Ив62006

И.Д. Котляров

Виртуальная реальность как пространство удовлетворения потребностей

В статье приводится уточненный список аксиом теории мотивации. На их основе анализируется механизм поведения современного человека и дается теоретическое объяснение растущей популярности виртуальных социальных сетей. Предложен алгоритм максимизации удовлетворения индивидуумом своих социальных потребностей в сети Интернет в виде алгоритма выбора тематического виртуального сообщества.

Экономика определяется как наука об удовлетворении неограниченных человеческих потребностей путем использования ограниченных ресурсов. Благодаря научно-техническому прогрессу в развитых странах базовые (в соответствии с классификацией Маслоу) потребности можно считать удовлетворенными, однако ситуация с потребностями социальными, вплоть до недавнего времени, была далеко не столь обнадеживающей. Существующий культ индивидуальности приводит к тому, что некоторые традиционные социальные группы потеряли былое значение и распадаются, проникнуть в новые не всегда просто, люди зачастую замыкаются в себе, отгораживаются от долгосрочных контактов (вспомним, например, отношения между родителями и детьми в развитых странах, и, прежде всего, в США). При этом люди постоянно находятся под прессом общественных взглядов (для того чтобы пользоваться уважением, необходимо быть социально успешным и придерживаться общественных норм; многие, даже невинные, отклонения от этих норм, например, увлечение текстами Толкина, могут привести к тому, что общество станет смотреть на носителя этих отклонений искоса). Для соответствия этим взглядам людям нередко приходится отказываться от самореализа-

ции в тех областях деятельности, которые им наиболее важны и интересны, и выбирать общественно одобряемые и материально выгодные направления применения своих способностей. Таким образом, налицо глубокое противоречие между высоким уровнем удовлетворения физиологических потребностей и трудностью удовлетворения социальных потребностей.

Однако последние 15 лет в наш привычный мир активно вторгается виртуальная реальность, порожденная всемирной сетью Интернет. За эти годы виртуальное пространство, благодаря легкости вступления в контакт и возможности общения с собеседниками из любой точки земного шара, смогло стать жизнеспособной альтернативой реальному миру во многих отношениях, в том числе и в качестве среды удовлетворения социальных потребностей. Ниже попытаемся описать и проанализировать этот феномен и дать алгоритм выбора оптимального (с точки зрения удовлетворения социальных потребностей)поведения в частном случае общения в блог-сообществе.

При анализе человеческого поведения будем отталкиваться от некоторого набора базовых тезисов, описывающих мотивацию индивидуума. Эти тезисы в дальнейшем для краткости будут называться аксиомами мотивации. Прежде всего, необходимо указать,

Виртуальная реальность как пространство удовлетворения потребностей

Н962006

что изложенный в работе [5] перечень аксиом теории мотивации нуждается в некотором пересмотре и дополнении. Исправленный список аксиом имеет вид, представленный ниже (каждый тезис сопровождается обоснованием и, в случае необходимости, кратким комментарием).

1. Человеку свойственно испытывать потребности и стремиться удовлетворить их.

Этого постулата (являющегося известным эмпирическим фактом) не было в первоначальном списке аксиом, но без него этот список не может считаться логически завершенным, поскольку тогда будет непонятен следующий пункт.

2. Мотивация человека (понимаемая как состояние личности, обусловливающее степень активности и направленности действий человека в конкретной ситуации) определяется его потребностями.

Это утверждение в явном виде присутствует во всех содержательных теориях мотивации [2], и в неявном — в процессуальных теориях, например, множитель «ожидаемая ценность вознаграждения (валентность)» в формуле Врума трудно трактовать иначе, нежели «ожидаемая индивидуумом способность вознаграждения удовлетворить его потребности».

Из аксиом 1 и 2 логически следует, что удовлетворенные потребности не влияют на мотивацию человека. Что очень важно, на мотивацию человека не влияют также те потребности, которые, хотя реально неудовлетворены, но удовлетворение которых воспринимается индивидуумом как гарантированное (иными словами, потребности, удовлетворение которых представляется человеку настолько несомненным, что он осознает их как удовлетворенные, хотя фактически они таковыми не являются). Например, в развитых странах, благодаря высокой заработной плате, хорошо функционирующей системе социального обеспечения и наличию

мощных профсоюзов, у сотрудников есть настолько высокое чувство уверенности в сегодняшнем и завтрашнем дне, что их поведение не определяется потребностями нижних уровней пирамиды Маслоу [2]. При этом в любой данный момент любая из этих потребностей может быть в реальности недостаточно удовлетворенной.

3. Потребности человека могут быть разбиты на отдельные более или менее однородные группы, каждая из которых вносит свой вклад в формирование совокупной мотивации человека (создает частную мотивацию).

Эти группы потребностей мы будем называть мотивационными факторами. Обоснованием этой аксиомы служит факт наличия разбиения потребностей на группы во всех содержательных теориях мотивации.

4. В общем случае число групп потребностей, влияющих на поведение человека в любой данный момент времени t, больше 0. В строгой математической форме это утверждение будет иметь следующий вид:

0 < п < N.

где N — число выделенных групп потребностей, причем N > 0,ап < N — число групп потребностей, определяющих поведение конкретного человека в данный момент времени t.

Эта аксиома интуитивно очевидна. Крайне редко встречаются люди, чье поведение определяется одним-единственным мотивом. Хотя, разумеется, вполне допустима ситуация, при которой один мотив доминирует, но при этом все равно остальные мотивационные факторы будут вносить свой, пусть небольшой, вклад в общую мотивацию.

Из аксиомы 4 вытекает утверждение о том, что совокупная мотивация равна нулю только в том случае, если нулю равны вклады всех групп потребностей, или, ины-

Ивб 2006

ми словами, равенство нулю вклада одной или нескольких (к) групп потребностей (при k < п) не обращает в ноль совокупную мотивацию (ранее это утверждение использовалось как самостоятельная аксиома, но очевиден ее вторичный характер по отношению к аксиоме 4). Из этого утверждения, в свою очередь, следует очень важный вывод, что совокупная мотивация не может быть определена как произведение частных мотиваций.

5. Каждая из групп потребностей характеризуется двумя основными показателями: интенсивностью и важностью. Под интенсивностью понимается количество благ, необходимых для удовлетворения данной группы потребностей. Важность определяется как приоритетность удовлетворения потребностей данной группы перед удовлетворением потребностей других групп.

Эти показатели могут быть выражены в количественной форме, что и делает возможным построение математической модели мотивации. Обоснованность введения этих показателей очевидна: ощущение человеком силы той или иной потребности, как правило, реализуется количеством благ, необходимых для ее удовлетворения, а идея важности в явной или неявной форме заложена во всех содержательных теориях мотивации. Например, явным соответствием понятию «важность» является идея иерархии потребностей в теории Маслоу. Что же касается самой модели Маслоу, то она является следствием аксиом 3 и 5 при условии (достаточно очевидном), что в общем случае важности разных групп потребностей не равны друг другу.

Также из аксиом 1,2и5 вытекает, что невозможность удовлетворить свои потребности рано или поздно вызовет у человека состояние стресса, конфликта с собой и с окружающим миром. Долго не имея возможности законно заработать на пропитание, но продолжая испытывать нужду в еде, человек в какой-то момент оставит свои по-

пытки и либо забудет о собственной гордости и пойдет просить милостыню, либо забудет об опасности нарушения закона и займется воровством. Важность нереализованной потребности возрастет до такой степени, что необходимость удовлетворения других потребностей отойдет на задний план (или, иными словами, их важность сильно понизится), но, в соответствии с аксиомой 4, не будет совершенно отброшена. Например, прося милостыню, человек постарается не попадаться на глаза своим знакомым (чтобы не подвергнуться остракизму и не быть вычеркнутым из своей социальной группы), а, воруя, будет думать о том, чтобы его не поймали правоохранительные органы.

6. Зависимость совокупной мотивации от групп потребностей (мотивирующих факторов) носит прямой характер, т. е. чем выше интенсивность и/или важность данной группы потребностей, тем выше совокупная мотивация.

Этот тезис представляет собой хорошо известный эмпирический факт.

7. Группы потребностей независимы друг от друга, иными словами, нет зависимости между изменением интенсивности и/или важности разных групп потребностей.

Из этого следует, что совокупную мотивацию человека можно описать аддитивной функцией. Кажущееся противоречие, связанное с тем, что в ситуации выбора человек может отказаться от блага А ради получения блага В объясняется тем, что, несмотря на отказ от блага А, потребность в нем у человека не исчезла — просто в данный конкретный момент времени важность и/или интенсивность потребности, удовлетворяемой при помощи блага В, оказалась выше, наличие же ограничений, накладываемых на выбор (прежде всего, бюджетных), заставило потребителя отказаться от блага А ради возможности получить благо В. Это

И.Д. Котляров

Виртуальная реальность как пространство удовлетворения потребностей

Н962006

утверждение в той или иной форме заложено во всех существующих теориях мотивации, поэтому оправданным представляется его включение в перечень аксиом.

Из аксиомы 7 следует, что потребности каждой из групп удовлетворяются соответствующими, характерными только для этой группы средствами (ранее это утверждение фигурировало как отдельная аксиома, но представляется логичным рассматривать его в качестве следствия аксиомы 7). Средства (материальные, нематериальные или абстрактные блага), удовлетворяющие потребности одной группы, в общем случае непригодны для удовлетворения потребностей другой. Подчеркнем, что речь идет именно об общем случае, в ряде частных случаев одно и то же благо может быть использовано для удовлетворения потребностей разных групп. Очевидным примером являются деньги, при помощи которых можно приобрести практически любые блага, можно также указать на то, что автомобиль Мегсес1е8 удовлетворяет не только потребность в средстве передвижения, но и потребность в наличии высокого социального статуса. Тем не менее, как было сказано выше, это всего лишь частные случаи. Из этого, в частности, следует, что разные группы потребностей побуждают человека к действиям, направленным на достижение разных целей.

8. Вклады каждой из групп потребностей (мотивирующих факторов) в совокупную мотивацию описываются одинаковыми функциями (это утверждение эквивалентно тезису, что психологический механизм взаимосвязи между потребностями и мотивацией одинаков для всех видов потребностей).

Истинность данного тезиса подтверждается следующим образом: согласно аксиоме 1, мотивация определяется потребностями, при этом во всех процессуальных теориях механизм мотивации считается одинаковым [2] независимо от того, что послужило первопричиной того или иного поступка. Из

этого следует, что механизмы психологической связи между потребностями и частными мотивациями, с одной стороны, и частными мотивациями и результирующей мотивацией, с другой стороны, одинаковы для всех групп потребностей, из чего вытекает аксиома 8. Уточним, что данная аксиома является самостоятельной, а не простым следствием аксиомы 1, поскольку для ее формулировки одной лишь аксиомы 1 недостаточно, необходимо вовлекать в рассмотрение материал процессуальных теорий мотивации.

9. Не существует универсальных констант, характеризующих мотивацию, иначе говоря, мотивацию невозможно рассчитать теоретически без привлечения эмпирических данных.

Эта аксиома, по сути, является еще одной формулировкой тезиса о том, что у каждого человека есть свои, присущие только ему, нюансы механизмов поведения и принятия решений.

Попытаемся на основе этих аксиом проанализировать поведение современного человека.

Прежде всего, как уже было сказано выше, в развитых странах (к которым, с определенными оговорками, можно отнести и Россию) потребности нижних уровней иерархии Маслоу не оказывают существенного воздействия на поведение индивидуумов, поскольку гарантия удовлетворения этих потребностей не вызывает у людей никаких сомнений (в случае нашей страны это условие бесспорно выполняется для столичных мегаполисов и крупных городов). Соответственно на первый план выступают потребности высшего уровня: социальные, уважения и самореализации [1], причем в такой степени, что они превратились в основные ценности нашего общества: человек обязан быть успешным (самореализация), его успех должен признаваться окружающими (уважение), и он не должен бросать вызов обществу, отда-

Нвб 2006

ляясь от него, а должен принадлежать к одной из групп, чье существование общество допускает (социальные потребности). Отметим, что часто мелькающие на телеэкране гламурные бунтари в никоей мере бунтарями против общества не являются, а, наоборот, представляют собой одну из одобряемых окружающими групп, наподобие контролируемой оппозиции в политической жизни.

Вместе с тем, после появления телевидения, а затем — Интернета и мобильной связи, и вызванного этими технологиями ускорения ритма жизни, на человека стал обрушиваться колоссальный объем информации, причем такой, что полностью его обработать стало невозможно, что, в свою очередь, вызвало изменения в человеческом поведении, дав рождение новому образу жизни, называемому перманентным частичным вниманием [3], когда человек привыкает ни на чем не останавливаться надолго. Он привыкает быть постоянно, но неглубоко, вовлеченным в десятки самых разных дел, при этом непрерывно зондируя (именно зондируя, а не полностью обрабатывая всю поступающую к нему информацию) окружающий его мир в поисках новых возможностей. Это, в свою очередь, вызвало обратный эффект — привыкнув жить в таком режиме, постоянно зондируя окружающий мир и перманентно напрягая внимание, человек находится в центре множества информационных потоков, чувствует себя живым, только будучи узлом какой-либо сети. Декартовское «Cogito ergo sum, dubito ergo sum»1 уступило место новой декларации: «Быть всегда занятым и находиться на связи — значит жить» (Линда Стоун) [3].

Анализируя этот тезис с точки зрения сформулированных выше аксиом мотивации (прежде всего, аксиомы 4), мы приходим к выводу, что определяющей потребностью является социальная, т. е. потребность в принадлежности к какой-либо группе (или

1 Мыслю, следовательно, существую.

к нескольким группам). Только в рамках этой группы (а не всего общества в целом) человек будет добиваться уважения и самореализации, по сути, это эквивалентно тезису «для человека имеет значение только мнение близких людей». Но важно помнить о том, что, стремясь к уважению и самореализации в рамках выбранной (или выбранных) социальной группы (социальных групп), человек также хочет, чтобы все общество в целом относилось к нему положительно, не отторгало бы его самого и его занятия (его социальную группу).

Наконец, вспомним, что мы живем в эпоху информационного общества, когда информация стала важнейшим ресурсом. Умение замыкать на себя, грамотно использовать и генерировать информационные потоки является несомненным ключом к успеху на всех уровнях — от государства до отдельного индивидуума.

Итак, важнейшей потребностью является потребность в принадлежности к социальной группе, а важнейшим ресурсом — информация. Запомним эти утверждения и попробуем вспомнить то, что происходило в мире 10-20 лет назад, а также разобраться как и почему мы пришли к нынешней ситуации.

Тогда базовые человеческие потребности в развитых странах, включая СССР и страны социалистического блока, тоже были в общем и целом удовлетворены, и на первое место вышли социальные потребности. Но если на Западе свобода мнений в то время была практически неограниченной, то в СССР человек находился в довольно узких рамках. Если он не исповедовал (хотя бы декларативно) навязываемые сверху ценности, то он рисковал стать изгоем, быть вычеркнутым из официальной структуры общества. Такие изгои формировали социальные группы со своими системами ценностей, но путь к успеху в «основном» обществе для них был закрыт. Демократизация общественной жизни нашей страны приве-

И.Д. Котляров

Виртуальная реальность как пространство удовлетворения потребностей

Н962006

ла к существенному расширению спектра допустимых мнений, но при этом стали насаждаться ценности потребительского образа жизни: материальный достаток, карьерный успех, что, в сочетании с усиливавшимся расслоением общества на богатых и бедных в 90-х годах прошлого века и невозможностью достижения насаждаемых ценностей в некоммерческих видах дея-тельности(например, наука) вызвало у немалого числа людей (в том числе и молодежи) чувство внутреннего конфликта (в соответствии с аксиомами 1, 2 и 5) из-за невозможности одновременного достижения социального успеха в рамках существующей системы ценностей и самореализации в рамках интересной им социальной группы и/или интересующего их вида деятельности. Часть этих людей выбрала общественные ценности и отказалась от своих интересов, другая часть предпочла остаться с близкими по духу людьми и заниматься самореализацией в той сфере, которая им была интересна, заплатив за это отказом от успеха в обществе, а в некоторых случаях, подвергшись общественному осуждению (как это было, например, в 90-х годах со многими участниками движения ролевых игр), в том числе и потому, что членство в таких социальных группах предполагает более или менее осознанное противостояние с обществом, которое культивируется многими их членами. По сути, и это особенно ярко видно на примере ролевого движения 90-х годов, — была сделана попытка построить виртуальное пространство в реальном мире, абстрагироваться от «большого общества» и создать свое собственное «малое общество».

Нужно, тем не менее, подчеркнуть, что это противостояние субобществ и общества во многом вызвано отношением общества к тем, кто не разделяет его представлений о ценностях (в нашем случае — к тем, кто не разделяет идеалы «экономики потребления»). Таких людей (и сформировавшиеся из них субобщества) «большое общество» воспринимает в лучшем случае

как чудаков, в худшем — как отщепенцев и социально опасных элементов, вычленяя только худшее. Сами же «малые сообщества», демонстративно противопоставляя себя «большому обществу», на самом деле зачастую испытывают весьма болезненные чувства оттого, что общество не уважает и не одобряет их устремления. Все это, в соответствии с аксиомами 1, 2 и 5, только усугубляет внутренний конфликт членов этих «малых сообществ».

Нужно отметить, что у людей, испытывающих дефицит общения, недостаточно включенных в какую-либо социальную группу, очень сильна тенденция к строительству «виртуального сообщества» (сначала — в рамках повседневной реальности, а с развитием средств связи — переходом к подлинно «виртуальному» миру), отгораживанию от общества реального. Более того, рискнем выдвинуть тезис, что эти виртуальные (живущие по своим нормам и правилам и стремящиеся к минимальному контакту с внешним миром) социальные группы могут быть даже мнимыми, т. е. состоящими не только из конкретных людей, но и из воображаемых персонажей. Речь идет не о шизофрении, а, например, о весьма распространенном феномене придумывания детьми, обгоняющими в интеллектуальном развитии сверстников, и потому испытывающими проблемы в общении с ними, своих собственных воображаемых миров (пресловутая Швамбрания), заселения их воображаемыми персонажами с последующим более или менее глубоким погружением в жизнь этого мира (вхождением в мнимую социальную группу).

Появление и развитие Интернета привело к радикальному изменению ситуации. Возникшие в нем системы коммуникации: форумы, чаты, разнообразные мессенджеры (в новых версиях снабженные функциями подключения web-камеры и телефонной связи), позднее блоги, которые сделали возможным общение единомышленников, находящихся в разных местах планеты, и при этом по сравнительно низким ценам (гораз-

Нвб 2006

до дешевле телефонной связи). Кстати, само по себе раннее возникновение этих систем коммуникации служит прекрасным подтверждением тезиса о том, что наиболее важным для человека стала потребность в принадлежности к группе. Для общения с единомышленниками стало необязательно уходить в «социальное подполье» — вполне достаточно, будучи вполне успешным «менеджером среднего звена», выходить с рабочего компьютера в Интернет и в свободное время общаться там с интересными людьми на интересующие темы. При всей неблаговидности использования рабочего времени в личных целях, такое поведение позволяет заглушить внутриличностный конфликт (когда человек ради зарабатывания денег вынужден заниматься не самым интересным и важным для него делом — не самая редкая ситуация), а в конечном счете — улучшить его психологическое состояние и добиться более высокой производительности труда.

Кроме того, некоторые из этих систем коммуникации (форумы и блоги) позволяют своим пользователям обмениваться информацией не только в рамках диалогового режима (между двумя пользователями), но и в рамках конференции (между всеми пользователями соответствующей службы форумов или блогов; чаще всего, в рамках так называемого коммьюнити — сообщества блоггеров, разделяющих одинаковые интересы). Это позволяет рассматривать форумы и блоги как стихийно возникшие, а зачастую (прежде всего, в случае блогов) стихийно управляемые, и обеспечивающие механизм оперативной обратной связи средства массовой информации. Еще больше похожи на электронные СМИ разнообразные личные страницы и сайты и онлайновые библиотеки — речь идет о некоммерческих проектах со свободным допуском авторов и пользователей.

Постоянное (потому что постоянной является потребность в принадлежности к группе) участие в процессе обмена информацией с единомышленниками в рамках этих он-

лайновых систем коммуникации (очевидно, что человек может участвовать в нескольких сообществах — в зависимости от числа своих интересов, что приводит к соответствующему увеличению объема проходящего через него информационного потока) привело к тому, что потребность в принадлежности к социальной группе оказалась не просто удовлетворенной, но гипертрофированно удовлетворенной, породив упомянутый выше феномен «перманентного частичного внимания». Человек, с одной стороны, перестал представлять себя вне группы, а с другой — оказался не в силах полноценно принадлежать какой-либо группе, т.е. удовлетворяться порождаемым только ею информационным потоком, он перескакивает от одного информационного потока к другому в постоянном поиске новых возможностей. Кроме того, человек должен удовлетворять и другие важные для него потребности: в уважении и самореализации.

Каким же образом он этого добивается? Ответ прост — распределяя среди прочих участников своей виртуальной социальной группы самый важный ресурс нашего времени — информацию. Человеку недостаточно только замыкать на себя порождаемые социальной группой информационные потоки, он сам должен производить информационные потоки, адресованные этой группе. Генерируя информацию, человек удовлетворяет свою потребность в самореализации, поскольку эта информация (если несколько упростить) представляет собой продукт его творчества, воплощение его творческих способностей. Такая информация может иметь самый разный характер — от научных статей до собственных фотографий и обычных дневниковых записей (то, что можно назвать «душевным стриптизом») [3]. А поскольку виртуальные сообщества представляют собой интерактивные ресурсы, человек получает от других участников ответную информацию, содержащую оценку его творчества. Чем больше положительных отзывов и ссылок на его работы, тем выше репутация ав-

И.Д. Котляров

Виртуальная реальность как пространство удовлетворения потребностей

Н962006

тора в соответствующем сообществе (по аналогии с индексом цитирования, используемым для определения рейтингов ученых), и, следовательно, тем выше уровень удовлетворения его потребности в уважении. Таким образом, Интернет превратился в подлинное пространство удовлетворения потребностей высших уровней, реализация которых в «реальном мире» сопряжена с гораздо большими затратами времени и сил. Например, можно сопоставить издержки автора при публикации своей научной монографии в признанном издательстве и при размещении ее на своем сайте с публикацией ссылок в тематических сообществах; особенно это касается авторов, чьи идеи не признаны официальной наукой и которые в силу этого зачастую вынуждены зарабатывать на жизнь другими видами деятельности.

Разумеется, удовлетворение социальных потребностей в виртуальном мире также будет в некоторой степени виртуальным — приятелю в другой стране нельзя будет пожать руку и вместе выпить пива (хотя, как показывает практика, нередки случаи совместного виртуального распития пива, когда участники общения одновременно пьют его во время диалога). Книгу, размещенную на своем сайте в Интернете, нельзя будет поставить на книжную полку или получить за нее гонорар. Термин «упрощение удовлетворения потребностей в виртуальном пространстве» имеет двоякий смысл: как упрощения процесса реализации (удовлетворения достичь проще), так и упрощения результата (лишения достигнутого результата некоторых характеристик по сравнению с результатом, который мог бы быть достигнут в реальном мире). Тем не менее, в нашу эпоху в сознании многих людей такое удовлетворение потребностей признается достаточным (и чем больше человек проводит времени в виртуальном мире, тем выше вероятность того, что для него будет возможно ограничиться такой «виртуальной» реализацией своих устремлений).

Не имеем ли мы здесь противоречия с аксиомой 7 и следствием из нее о том, что разные группы потребностей удовлетворяются разными средствами. Ведь размещение информации в каком-либо виртуальном сообществе делает автора (пусть на время) членом этого сообщества, дает ему возможность реализовать свой творческий потенциал и удовлетворить потребность в уважении после получения отзывов. То есть, как представляется на первый взгляд, при помощи одного-единственного средства (публикации информации) можно удовлетворить сразу три разные группы потребностей? Противоречие это лишь кажущееся, на самом деле речь идет о трех совершенно разных процессах: написание текста как реализация творческого потенциала (для упрощения предположим, что речь идет о письменном тексте, очевидно, что рассуждение будет аналогичным для продукта творческой деятельности любого рода), отправка написанного текста в соответствующее сообщество как заявка о себе в качестве члена этого сообщества (из этого следует реализация потребности в принадлежности к социальной группе) и получение отзывов на текст как реализация потребности в уважении. Хотя эти три процесса связаны друг с другом, они не эквивалентны, и поэтому нарушения аксиомы 7 нет.

Изначально мотивация представлена как вектор в пространстве потребностей, а модель строилась в прямолинейной косоугольной системе координат. Однако несколько упростив ситуацию выводом из рассмотрения групп потребностей, не оказывающих существенного влияния на поведение человека в наши дни (физиологические потребности), можно рассмотреть мотивацию человека, удовлетворяющего свои социальные потребности в пространстве Интернета как вектор в трехмерных декартовых координатах, где осями выступают потребности в принадлежности к социальной группе, в уважении и в самореализации. При таком подходе, важности по-

Нвб 2006

требностей (косинусы углов между вектором мотивации и соответствующими координатными осями) однозначно задаются интенсивностями потребностей (координатами вектора мотивации), т.е. соблюдается простое правило «наибольшей важностью обладает потребность с самой большой интенсивностью». Таким образом, можно будет определить, какую потребность человек будет удовлетворять прежде всего. Хотя виртуальное пространство позволяет реализовать свои стремления с большей легкостью, чем реальный мир, это не означает, что можно одновременно одинаково эффективно удовлетворить все потребности.

Продемонстрируем это на простом примере. Допустим, исследователь развивает нетрадиционную концепцию термодинамики, проще говоря, изобретает «вечный двигатель второго рода». Официальной наукой его работы признаны не будут, при этом ему, несомненно, хочется написать некий обобщающий труд (самореализация), найти единомышленников (социальная группа) и получить признание (уважение). Самореализоваться и написать трактат довольно легко, а вот для удовлетворения потребностей в уважении и принадлежности к социальной группе нужно делать выбор: либо искать единомышленников и получать признание в узком кругу, либо найти авторитетные физические сообщества, но быть готовым к насмешкам и неуважению (поскольку Интернет-сообщества не являются формальными структурами, стиль общения в них тоже зачастую очень далек от формального). С точки же зрения приоритета потребности в принадлежности к социальной группе, выбор очевиден.

Каким образом должен осуществляться поиск сообщества единомышленников для примыкания? Первый и самый очевидный критерий тавтологичен — это должны быть именно единомышленники, люди, разделяющие примерно одинаковые интересы и взгляды. Второй критерий — возможность достаточно быстро снискать уважение. На-

конец, третий возможный критерий — легкость вступления, легкость публикации своих работ. Попробуем проанализировать алгоритм поведения человека, выбирающего новое сообщество для удовлетворения своих социальных потребностей, например блог-сервиса «Живой журнал» (www.livejournal.com). Эта служба блог-хостинга была выбрана для анализа по причине ее наибольшей популярности у русскоязычной аудитории. Согласно [4], доли от общего количества записей в день среди «большой четверки» блог-служб в русскоязычной блогосфере распределяются следующим образом: LiveJournal.com — 44,78%, LiveInternet.ru — 19,98, Diary.ru — 13,15 и Blogs.mail.ru — 7,34%. Поскольку сервисы, предоставляемые этими службами, во многом сходны, то выводы, сделанные на основе анализа одного из этих блог-хостеров, будут в общем и целом справедливы и для остальных.

Дадим краткое описание возможностей блог-службы. Так как блог является сетевым дневником пользователя, то изначальной его возможностью является публикация записей пользователя и ответов на них других пользователей. На web-странице блога пользователя видны только опубликованные им записи. Для ознакомления с ответами на них нужно войти в соответствующую запись. В свой блог записи может отправлять только сам пользователь, отвечать может любой желающий, как пользователь блог-службы, так и любой другой человек. В блоги таких сообществ записи могут отправлять все пользователи, зарегистрировавшиеся в качестве членов этих сообществ (записи в блог-сообществах далее будем называть темами).

Для получения собственного сетевого дневника пользователь должен зарегистрироваться на сайте блог-службы, сообщив некоторые сведения о себе (в частности, свои интересы), выбрав свой логин (совпадает с псевдонимом, под которым пользователь будет известен другим пользователям) и пароль. Существуют платный и бесплат-

И.Д. Котляров

Виртуальная реальность как пространство удовлетворения потребностей

Нв62006

ный вариант регистрации, отличающиеся набором доступных функций. Работа с «Живым журналом» возможна как через web-интерфейс, так и при помощи программы-клиента.

Пользователь может заносить других пользователей в список своих друзей, т. е. читать записи этих пользователей непосредственно из своего «Живого журнала». Именно таким образом пользователь получает непрерывный доступ к информации, но не может занести себя в список друзей другого пользователя. Также он может сортировать своих друзей по группам; ограничивать доступ к записям в своем «Живом журнале», осуществлять поиск в рамках блог-службы по множеству критериев (включая интересы), ограничивать возможность ответов на свои записи, создавать тематические сообщества и многое другое. Но именно эти функции являются ключевыми для обмена информацией.

Предположим, что человек уже является пользователем этой службы (у него есть свой логин и пароль). Войдя в систему, он может начать поиск единомышленников через опцию «Поиск по интересам», которая выдает все сообщества и всех пользователей, в чьем списке интересов значится заданное при поиске ключевое слово. Сверив интересы найденных сообществ со списком своих интересов, человек может определить первичный перечень сообществ, участие в которых для него желательно. Таких сообществ с высокой степенью вероятности будет несколько, и человеку необходимо решить, в каком из них он будет активным участником (получать и генерировать информацию), а в каких — пассивным (только получать информацию, генерировать собственную информацию в этих сообществах он будет эпизодически).

Очевидно, что при прочих равных условиях (совпадении интересов), человек станет стремиться выбрать то сообщество, которое будет обеспечивать ему максимальное удовлетворение потребности в уважении — максимальное количество поло-

жительных отзывов на его творчество у максимальной аудитории. Следовательно, одним из критериев отбора будет количество членов сообщества и — информация, доступная в «Профиле». Вторым критерием отбора будет среднее количество откликов на начатые в сообществе записи за определенный промежуток времени. Введем следующие обозначения:

N — число тем, открытых в сообществе за заданный промежуток времени;

О, — общее число ответов в каждой теме;

А, — число ответов в теме, отправленных ее автором;

М — среднее число ответов.

Тогда

М--

IО -I А

N

(1)

Таким образом, индивидуум будет выбирать из первичного списка интересных для него сообществ то, для которого и^-и^х, М^-и^х. Однако поскольку, как правило, среднее число ответов тем выше, чем выше число участников сообщества, можно ограничиться критерием М^-и^х. Следует отметить, что мы рассматриваем только случай самостоятельного поиска человеком интересного ему сообщества, при этом человек не располагает какой-либо информацией о прочих членах сообщества (которые, как правило, скрыты за сетевыми псевдонимами). Если же человека приглашает присоединиться к сообществу кто-либо из его участников, или же человеку известно, что среди членов сообщества есть люди, чье мнение ему важно, или с кем бы он хотел завязать отношения, логика рассуждений будет иной. Также совершенно другого алгоритма человек будет придерживаться, создавая свое собственное тематическое блог-сообщество.

В качестве меры уважения, завоеванного пользователем в сообществе, и внима-

Ив62006

ния, уделяемого ему другими членами сообщества, можно использовать абсолютный рейтинг Яи, определяемый как общее число ответов других участников сообщества на открытые им темы. Из подсчета рейтинга целенаправленно исключаются ответы пользователей в темах, открытых другими участниками дискуссии. Это необходимо в силу того, что сами ответы носят вторичный характер, а отзывы на них членов сообщества адресованы не только рассматриваемому пользователю, но также (и прежде всего) автору темы.

Вместе с тем представляется оправданным ввести относительный рейтинг пользователя ги:

и =

(2)

Ч=1

где п — число членов сообщества.

Как можно видеть, выражение в знаменателе формулы (2) представляет собой средний абсолютный рейтинг членов сообщества.

Чем выше показатель ги, тем выше удовлетворение потребности в уважении у пользователя. Следует отметить, что при расчете рейтингов мы не проводили деления на положительные и отрицательные отзывы, молчаливо предполагая, что в сообществе единомышленников положительных отзывов будет намного больше. Кроме того, даже отрицательные отзывы являются демонстрацией внимания к пользователю, пусть и с обратным знаком, и также служат для удовлетворения его потребности в чужом внимании (частный случай потребности в уважении).

Очевидно, что в реальной жизни такой формализованный подход к выбору круга общения вряд ли возможен, так как отсутствует необходимая для анализа информация. Данные о рейтинге и импакт-факторах есть у журналов, но они представляют собой печатные издания для обмена мнениями, а не площадку для одновременно тема-

тического и неформального общения единомышленников. В блог-сообществах такая информация является открытой, и хотя пользователь, скорее всего, не будет проводить формальных расчетов по формуле (1), примерно определить статистику он вполне может, оценив, в конечном счете, именно те самые базовые показатели, о которых идет речь в статье.

Подводя итог, можно сформулировать следующие выводы:

1. Виртуальное пространство, и, прежде всего, Интернет, является средой упрощенной реализации социальных потребностей индивида.

2. Открытость информации в сети Интернет делает возможным формализованный подход к выбору круга общения индивида, что позволяет максимизировать уровень удовлетворения его социальных потребностей.

Список литературы

1. Соломанидина Т. О., Соломанидин В. Г. Мотивация трудовой деятельности персонала. М.: ООО «Журнал управления персоналом», 2005.

2. МесконМ.,АльбертМ.,ХедоуриФ. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

3. Скрипников С. Связанные Сетью 2.0 // Эксперт. 2006. № 39.

4. Скрипников С. Цена эксгибиционизма // Эксперт. 2006. № 39.

5. Информационное общество. М.:АСТ,2004.

6. Каптерев А.И. Информатизация социокультурного пространства. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004.

7. Социальное мышление и деятельность: влияние новых интеллектуальных технологий: Тр. Ин-та

систем. анализа Рос. акад. наук / Гл. ред. Емельянов С. В. М.: Едиториал УРСС, 2004.

8. Шапиро Д.И. Человек и виртуальный мир. Когнитивные,креативные и прикладные проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

9. Kotliarov I. A Vector Model of Work Motivation // Bulletin of the Czech Econometric Society. 2006. № 26.

1

И.Д. Котляров