ИЗВЕСТИЯ

ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012

IZVESTIA

PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012

УДК 316.35

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СОЦИОЛОГИЧЕСКОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ МОЛОДЕЖНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

© О. Е. ТРОФИМОВА Муниципальное бюджетное учреждение «Дом молодежных организаций «Шанс»,

Российский государственный социальный университет, кафедра социальной и педагогической информатики e-mail: Leka_2002@inbox.ru

Трофимова О. Е. - Теоретико-методологические подходы к социологическому исследованию проблем управления молодежными организациями // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 62-65. - В статье рассматриваются концептуальные подходы к анализу проблем управления молодежными организациями. Современное изучение проблем управления молодежными организациями необходимо проводить с точки зрения междисциплинарного подхода, учитывающего структурно-функциональные особенности молодежных организаций и классическую теорию управления. Вместе с тем, методологическую основу повышения эффективности управления автор видит в моделировании этого процесса и его коррекции результатами социологического мониторинга. Ключевые слова: молодежные движения, организации, субъектность молодежи, теория управления.

Trofimova O. E. - Theoretical and methodological approaches to the sociological study of youth organizations management problems // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V.G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 62-65. - The article considers conceptual approaches to the youth organization management problems. Modern study of the above problems should be carried out from the interdisciplinary approach perspective taking into account the structural and functional features of youth organizations and the classical theory of management. According to the author, the modeling of the process and its correction by means of the social monitoring results serves a methodological basis for increasing the process’ efficiency. Keywords: youth movements, organizations, youth subjectivity, theory of management.

Современные процессы трансформации российского общества отчетливо проявили как позитивные (политическая, социальная, профессиональная и творческая активность и инновационное мышление), так и деструктивные (социальные девиации) явления в молодежной среде, что актуализировало необходимость изучения влияния различных методов и принципов на процесс управления молодежными организациями. Вместе с тем, научные подходы к исследованию молодежных движений и организаций пока еще не оформились в концепцию или отдельную социологическую теорию молодежных организаций. Напротив, как и в других областях социологического знания, сфера изучения молодежных организаций позволяет использовать самые разнообразные теоретико-методологические подходы, которые могут преобладать, быть эффективными в определенное время и терять свои положительные качества в других условиях. Задачей данного исследования является рассмотрение теоретико-методологических подходов к исследованию проблем управления молодежными организациями, сложившихся на базе концептуаль-

ного аппарата социологии молодежи и теории управления, выявление их возможностей применительно к объяснению специфики и содержания управления молодежными организациями на муниципальном уровне в современном российском обществе.

Выделение учеными молодежи в качестве объекта исследования произошло с возникновением потребности общества в получении знаний о молодежи и происходящих в молодежной среде процессах. Вопрос о сущностных основаниях категории молодежь на протяжении полувека остается самым широко обсуждаемым в науках о молодежи (в социологии, психологии, антропологии, демографии и т. д.). Вместе с тем, как показывают исследователи теоретических концепций молодежи, в конце ХХ века большое количество научных школ и направлений в социологии молодежи опиралось на следующие положения относительно особенностей молодежи:

- выделение в потоке жизни молодых людей общих жизненных ситуаций, особенностей поведения и сознания, связанных с влиянием общества (социализация);

- трактовка молодежи как социальной группы, как специфической культурной подсистемы (молодежная субъкультура и т. д.);

- признание социальной дифференциации в молодежной среде [1].

Именно, эти особенности молодежи и легли в основу понятия «молодежь» с точки зрения структурно-функционального подхода. В этой связи, в учебных пособиях по социологии молодежи стало основным определение данное И. С. Коном: «Молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств» [2].

При внимательном изучении появления и смены теорий молодежи на протяжении ХХ века нельзя не заметить, что скачки в теоретическом осмыслении молодежи по времени совпадают (с небольшой задержкой) с периодами, когда молодежь особенно ярко проявила свои зримые черты как социальный феномен через самореференцию в формах молодежного движения. Теоретически представляется небезынтересным то, что на осознание обществом феномена молодежи решающее воздействие оказывают проявления молодежи в формах молодежного движения.

Значимый вклад в разработку теории молодежного движения внесли польские социологи М. карват и В. Миляновский, разработавшие теорию социальной субъектности молодежи как основания молодежного движения независимо от страны и исторического этапа. на основе конкретного исторического исследования «молодежных революций» (протестов), конца 60-х годов ХХ века, прокатившихся по странам Западной Европы и Америки авторы выделяют следующие теоретические основы молодежного движения [3]:

- молодежь является социальной группой культурного характера; особенность молодежи не в возрасте, а в характере группы, которая одновременно является и объектом, и субъектом социализации;

- молодежь - поколенческая и культурная группа; обладает всеми атрибутами больших социальных групп, в то же время не имеет статуса, присущего основным социальным группам общества;

- специфичность молодежи как социальной группы заключается в социальной неоднородности, стадии подготовки (ее отличает бытовая несостоятельность и неполная готовность к общественной практике);

- проблема социальных потребностей молодежи и общественных условий их реализации. Поэтому суть молодежного движения - выражение и представление потребностей молодежи.

Рассмотрим объяснительные возможности теории молодежного движения по отношению к управлению молодежными организациями в современных условиях. Следует отметить, что молодежное движения и молодежная организация - это не тождественные понятия. Молодежные организации составляют структурную основу молодежного движения. Если

исходить из понимания молодежной организации как социально-культурной группы выражающей и представляющей потребности молодежи, то суть управления молодежными организациями в предоставлении возможности молодым людям в выражении собственных интересов и потребностей через проявление своей субъектности (самореализации). Вместе, с тем, одним из значимых вопросов в понимании управления молодежными организациями является вопрос о взаимоотношениях самого общества и молодежных организаций.

Можно выделить два основных аспекта в этой проблеме:

1) представительство интересов молодежи в идеологических ориентациях, политических, культурных и социальных практиках через деятельность молодежных организаций;

2) влияние молодежных организаций на общество и происходящие в нем социальные процессы и изменения.

С позиции теории молодежного движения не существует принципиального различия между институциональными и внеинституциональными формами молодежного общественного участия и коллективных действий. Однако этот подход одностороннее трактует формы молодежного участия, упрощая их до протест-ных движений: митингов, демонстраций, забастовок с акцентом, прежде всего на их дестабилизирующую роль в общественном порядке и стабильности [4]. Однако социально-психологическая составляющая участия молодежи является значимым аспектом при рассмотрении мотивации участия молодежи в деятельности молодежной организации. Для социального управления также важен анализ того, как происходит поиск идентичности молодого человека в такой организации. Участие в деятельности молодежного объединения, организации связано с проявлением социальной активности личности, механизмом осуществления ее потребностей и интересов и, в то же время, служит источником изменения ценностных ориентаций, формирует определенные стереотипы сознания и поведения. В этом смысле организация выступает в роли посредника между личностью и обществом. С одной стороны, она воздействует на социальную реальность в соответствии с интересами молодого человека, с другой - влияет и на его мировоззрение. углубленным изучением влияния молодежной организации на личность в социологии молодежи рассматривает социально-психологический подход, который представлен в исследованиях девиантного поведения, наркотизации, алкоголизации, специфике социализации различных категорий молодежи и т. д. [5].

не смотря на то, что в широком смысле, управление молодежными организациями осуществляется в рамках реализации задач государственной молодежной политики, как направление деятельности государства по отношению к молодежным организациям. Молодежные программы среди прочих существуют практически во всех социально ориентированных исполнительных органах власти - министерствах

ИЗВЕСТИЯ ПГПУ им. В. Г. Белинского ♦ Общественные науки ♦ № 28 2012 г.

образования, социальной политики, здравоохранения, занятости и труда, культуры и других государственных учреждениях. В этом случае целесообразность государственного управления может быть обоснована в отношении структур, создающих условия для деятельности молодежных организаций. Однако в рамках возможностей структурно-функционального подхода следует учитывать, что такие структуры ограничены: нормативно установленными функциями, а в финансировании - государственным бюджетом. Хотя здесь управленческое решение действует напрямую, ресурс государства оказывается недостаточен для реализации масштабных задач молодежной политики и ее части -управления молодежными организациями. косвенно управленческие механизмы государства воздействуют на многообразные субъекты молодежной политики -семью, и структуры гражданского общества. Таким образом, на сочетании прямых и косвенных воздействий и может выстраиваться эффективное управление молодежными организациями.

С методологической точки зрения для исследования проблем управления молодежными организациями в социологии молодежи значимыми являются следующие формы сбора и анализа существующей информации:

- Общероссийские исследования социального развития молодежи, проводимые НИЦ при Институте молодежи, Центром социологии молодежи ИСПИ РАН, Центра социологических исследований МГУ им. М. В. Ломоносова, Российского независимого института социальных и национальных проблем и т. д. В начале 1990-х годов социологами были выпущены типовые методики изучения социально-политической и трудовой активности, идейно-политического уровня молодежи.

- Подготовка государственных докладов о положении молодежи в Российской Федерации [7]. Если в других странах подобным докладам нередко не придается особого значения как формам представления научного знания, в России ситуация иная. Государственные доклады (а по их модели - региональные доклады) определили современный механизм сбора и анализа огромной по объему и разнообразной по содержанию информации о молодежи. Объективный анализ молодежной проблематики в рамках концепции социализации и индивидуализации молодежи составил реальную основу для становления социологии молодежи как особой отрасли.

Такие формы сбора и анализа специфической информации для определения содержания управления молодежными организациями представляются наиболее продуктивными. Положительным моментом являются разработанные типовые методики изучения социально-политической и трудовой активности, которые по аналогии общероссийских исследований позволяют проводить мониторинг положения дел молодежных организаций на уровне муниципального образования, региона. Вместе с тем объективный анализ, проведенный при подготовке государственных докладов позволяет разрабатывать и принимать наиболее эффективные управленческие решения.

Однако главным при изучении проблем управления молодежными организациями остается понятие «организации». Термин «организация» часто используется в повседневной практике, причем в это понятие вкладывается самое различное содержание.

В результате анализа нескольких направлений в определении организации можно выделить две специфические черты, отличающие организации от других видов социальных групп [7].

Во-первых, организации - это прежде всего социальные группы, ориентированные на достижение взаимосвязанных и специфических целей. каждая организация целесообразна в том смысле, что действия ее членов определенным образом скоординированы для достижения общего для нее результата во вполне определенной области человеческой деятельности.

Во-вторых, организации - такие группы, которым свойственна высокая степень формализации их внутренней структуры в том смысле, что правила, регламентация, распорядок охватывают практически все сферы поведения ее членов. Эти правила ясно и точно сформулированы и охватывают все роли и ролевые связи, предписывают ролевые действия независимо от личностных качеств индивидов, занимающих те или иные позиции в структуре организации.

На основании перечисленных основных специфических черт можно дать первое рабочее определение молодежной организации как социальной группы, ориентированной на достижение определенной цели, имеющей внутреннюю структуру и регламент своей деятельности. В этом определении подчеркивается важность формализации структуры и совместной деятельности направленной на достижение цели создания организации.

В рамках теории научных методов управления, эффективность управления в такой организации может быть достигнута выполнениям универсальных для любой организации функций и принципов [8]. Вместе с тем объяснительные возможности теории имеют и ограничения, которые обнаружены многими исследователями еще в 1930-е годы. Предметом теории является набор универсальных принципов и функций за пределами остаются весьма значимые и нередко решающие внутренние неформальные отношения в организации. На решающую роль внутренних связей и отношений в управлении организации указывали также и отечественные ученые - Г. В. Осипов,

Н. И. Лапин, А. И. Пригожин. Работы этих ученых показали, что сущность организации - это, прежде всего, социальные отношения между членами социальной группы. Однако при акцентировании внимании только на социальных отношения между членами организации за пределами объяснительных возможностей теории остаются весьма значимые и нередко решающие внешние условия: социально-экономические, политические и организационные. Недостатком теории является упрощение модели механизмов успеха и результативности организации, адекватных для современного общества.

другой вариант исследования проблем управления молодежными организациями связан с систем-

ным подходом. В этом аспекте наиболее продуктивны идей А. И. Пригожина о соотношении сложности управляющей и управляемой систем: первая представляет собой конструкцию, менее сложную, чем вторая. Из этого, в частности, следуют структурные различия субъекта и объекта управления, чем поддерживается определенная автономность обеих систем по отношению друг к другу. Основная особенность процесса управления - единство и взаимосвязанность его составных частей, что обеспечивается обратной связью. Собственно, эта относительная независимость управляющей и управляемой систем и составляет и основу, и проблему управляемости [9]. К числу ведущих вопросов в данном подходе относится вопрос выделения методологических принципов, на базе которых будет разрабатываться модель системы управления. В качестве ведущих принципов для исследования проблем управления молодежными организациями автором предлагается использовать следующие методологические принципы.

Первый принцип состоит в том, что молодежные организации рассматриваются как часть социальной структуры общества, задающей ей общее направление и принципы развития, но требующая максимального учета специфических особенностей молодежи.

Второй принцип - выбор эффективной модели управления, которая может служить единой основой для взаимодействий всех социальных субъектов различного уровня с учетом практического и теоретического передового опыта управления государственной молодежной политикой.

Третий методологический принцип состоит в разностороннем использовании в управлении молодежными организациями всех имеющихся ресурсов местного сообщества: экономических, социальных, управленческих, жизненных сил человека, его духовно-творческих возможностей с целью устойчивого развития территории.

Исходя из предложенных принципов, автору представляется такое решение поставленной задачи. Современное изучение проблем управления молодежными организациями необходимо проводить с точки зрения междисциплинарного подхода, учитывающего структурно-функциональные особенности молодежных организаций и классическую теорию управления, а методологическая основа повышения эффективности управления задается моделированием этого процесса и корректируется результатами социологического мониторинга.

список ЛИТЕРАТУРЫ

1. Рожнов О. А. Управление молодежной политикой в современной России: Дис. ... канд. социол. наук. М., 2006. 164 с.

2. Кон И. С. Молодежь // БСЭ. 3-е изд. М., 1974. С. 478.

3. Karwat M., Milanowski W. Mlodziez. Ruch mlodziezowy. Polityka. Warszawa, 1981. T. 1. S. 27-28.

4. Костюшев В.В. Коллективные действия как предмет западной социологии общественных движений: концепции, методы, проблемы // Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию. М.: ИС РАН, 1999. С. 8-18.

5. Гришина Е. А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. М., 1999; Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.; Зубок Ю. А. Проблемы риска в социологии молодежи. М., 2003;Бабосов Е. М. Социальностратификационная панорама современной Беларуси. Минск: УП «Технопринт», 2004. 356 с.; Баим-бетов А. А., Кабакович Г. А., Насибуллин Р. Т., Хай-руллин Ф. Г. Молодежь в кризисном социуме. М.: Институт социологии РАН, 1998. 106 с.;Иконни-кова С. Н. Социология о молодежи. М. Знание, 1985. 31 с.; Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: Институт молодежи, 1996. 240 с.

6. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: Доклад Комитета Рос. Федерации по делам молодежи. М., 1993; Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета Рос. Федерации по делам молодежи. М., 1995;Положе-ние молодежи в Российской Федерации: 1995 год. М., 1996; Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Гос. Доклад. М., 1998; Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути: Основные выводы и предложения Государственного доклада Правительству Российской Федерации. М., 2000; Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2000-2001 годы. М., 2002; Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год. М., 2003.

7. Фролов С. С. Социология организаций. М.: Гардари-ки, 2001.

8. Тейлор Ф. У. Научная организация труда // Управление - это наука / под ред. А. Н. Щербаня. М.: Республика, 1992. 264 с.; Файоль А. Общее и промышленное управления / Пер. с франц. М.: Контроллинг, 1992. 111 с.; Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело Год, 1997. 493 с.

9. Пригожин А. И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995.