УДК 316.32+378

Захаров Дмитрий Николаевич

кандидат социологических наук, старший преподаватель кафедры философии и социологии Прикамского социального института (г. Пермь) 1апаБсИ ust@mail.ru

Винокурова Дария Михайловна

аспирант, преподаватель кафедры философии и социологии Прикамского социального института (г. Пермь) lanaschust@mail.ru

СОЦИОКУЛЬТУРА КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И РЫНКА ТРУДА

Рассматривается необходимость формирования системы ценностей, в целом социокультуры как главнейшего фактора для развития личности, что приведет к высокой социальной ответственности, рациональному использованию всех имеющихся ресурсов в обществе.

Ключевые слова: образование, рынок труда, социокультура, ценности.

Российское общество переживает быстрые, глубокие и крайне противоречивые перемены. Переход на новую модель социального развития, необходимость модернизации экономики привели к ломке эволюционной линии развития, к складыванию в обществе принципиально новых условий его жизнедеятельности. Сегодня в мире общепризнано, что без развития высшего образования невозможно обеспечить экономическую, политическую и культурную независимость нации и прогресс общества в целом. Развитие высшего образования должно быть органически связано с требованиями государства, перспективами развития страны, интересами личности и общества. За последние двадцать лет в нашей стране произошла потеря связи между учреждениями высшего профессионального образования и организациями-потребителями (работодателями) подготовленных специалистов. Архаичность общества, непредсказуемость российского рынка труда, не системное реформирование экономики и социальной среды, падение производства, резкое изменение структуры спроса на рынке труда на многие профессии, стихийное перераспределение объемов подготовки специалистов, переизбыток одних специалистов и недостаток других приводит к тому, что молодой выпускник часто оказывается невостребованным после окончания профессионального учреждения. Уже многие годы более половины выпускников вузов вынуждены устраиваться на работу не по

Zakharov Dmitriy Nickolaevich

PhD in Sociology, Senior Lecturer of the Department of Philosophy and Sociology of the Prikamsky Social Institute (Perm City) lanaschust@mail.ru

Vinokurova Dariya Mikhailovna

Postgraduate Student, Lecturer of the Department of Philosophy and Sociology of the Prikamsky Social Institute (Perm City) lanaschust@mail.ru

SOCIOСULTURE AS THE MOST IMPORTANT FACTOR OF RELATIONS MODERNIZATION OF HIGHER EDUCATION AND LABOUR MARKET

The article analyses the necessity of formation of the values system and socioculture as the most important factor in the development of a personality, which will lead to high social responsibility, rational use of all the resources in the society.

Key words: education, labour market, socioculture, values.

специальности, что ведет не только к негативным экономическим, но и социальным последствиям: росту неудовлетворенности своим материальным положением и социальным статусом в обществе, потере интереса к труду, разочарованию жизни. Избыток одних специалистов и недостаток других не может не сдерживать социально-экономическое развитие общества, не обострять социальную напряженность в обществе, препятствовать полноценному развитию личности. Опасность ситуации в том, что этот перекос с годами практически не меняется, что еще больше усугубляет проблему.

На современном этапе взаимодействие вузов и бизнес-структур в значительной степени носит стихийный, не сбалансированный характер. Нынешний финансовый, социальноэкономический кризис, ориентация российского государства на инновационный путь развития общества, модернизацию экономики, еще больше обостряет эту проблему, актуализирует институциализацию социальных связей и отношений бизнес-структур и системы высшего образования на рынке труда. Так, по данным мониторинга министерства образования и науки России в 2009 г. имели риск быть нетрудоустроенными: среди выпускников ВПО -11 %, среди выпускников СПО - 10 % и среди выпускников НПО - 10 %. Более трети выпускников вузов в 2009 г. не смогли найти работу по специальности. Суть проблемы не только в том, что значительное число вузов не

дают качественного образования, но и в том, что само производство, понимаемое в широком смысле, в большинстве своем не готово принять высокопрофессиональные кадры, обеспечить их соответствующими видами работ.

В сложившихся условиях вузы вынуждены пересматривать подходы в подготовке специалистов, с учетом его вариативного трудоустройства после окончания учебного учреждения, а работодатели усиливать свое влияние на процессы подготовки специалистов в профессиональных образовательных учреждениях. К сожалению, эта работа в современном российском обществе ведется несистемно, отсутствует социальная модель эффективного взаимодействия вузов и бизнес-структур на рынке труда, не нашли обобщение эффективные социальные практики трудоустройства выпускников вузов. Наблюдается явная недооценка формирования субститутов, способных обеспечить регулирование отношений вузов и бизнес-структур на рынке труда.

Все вышесказанное дает основания полагать, что проблема развития социальных связей и отношений системы высшего образования и бизнес-структур на рынке труда в ближайшей перспективе будет оставаться актуальной в общегосударственном и региональном масштабе, не только на уровне экономической теории, но и на уровне исследований философии, юриспруденции и др. наук. Рынок труда все активнее исследуется социологами. Такую активность стимулирует и нынешний мировой финансовый кризис, который многие исследователи, как западные, так и отечественные, трактуют не столь финансовый, сколько социокультурный.

Социокультура - сложное многоплановое понятие. Ее можно рассматривать в широком и в узком смысле. В широком смысле -это проникновение культуры в экономику, в политику, социальную сферу. В узком смысле

- это синтез социальных отношений и культуры, проявление социальной сущности культуры. В социокультуре отражена мера владения культурным богатством общества, его производство и воспроизводство, и применения в социальной деятельности отдельного индивида, конкретной социальной группы и общества в целом. Следовательно, социокультура

- это не только состояние культуры, но и процесс деятельности, через который реализуются социальные силы субъектов. Благодаря культуре и через культуру происходит «снятие» социального в экономическом, политическом, идеологическом и т.д. Естественно, что существует и обратная связь. Важный показа-

тель развитости социокультуры - способность властных структур, системы образования, бизнеса, рядовых граждан к сотрудничеству, а необходимое условие - личная и взаимная ответственность и высокий профессионализм всех субъектов формирующегося гражданского общества.

Сложившаяся в российском обществе социокультура во многом уникальное явление. В связи с формированием новой модели общественного развития необходим не только более полный учет, но и всемерное развитие ее на качественно новом уровне, который бы вбирал в себя богатый позитивный отечественный и зарубежный опыт. Рынок труда - это не только экономическая категория, но и социальная - способы, общественные механизмы и организации, позволяющие людям найти работу по своим способностям и навыкам, а работодателям - нанять работников, которые им необходимы для организации коммерческой или иной деятельности.

Основными компонентами рынка труда являются: спрос на рабочую силу и предложение рабочей силы; стоимость рабочей силы; цена рабочей силы; конкуренция между работодателями и работополучателями; работодателями и наемными работниками. Субъектами рынка труда выступают: работодатели и их представители (союзы); работники и их представители (профсоюзы); государство и его органы (министерства образования, труда и социальной защиты населения, различные департаменты, комитеты и департаменты по труду и занятости и другие). Известно, что поначалу российские архитекторы реформ утверждали, что действие рыночного механизма автоматически начинается с того момента, как перестает действовать система директивного планирования и административного управления экономикой, в том числе рынком труда. Для этого будто бы достаточно освободить цены и передать государственные предприятия в частную собственность. Жизнь показала, однако, что современный рынок, в том числе рынок труда, возникает далеко не сразу и отнюдь не автоматически и что для его становления необходимо создание соответствующей инфраструктуры, принципиально новых социальных институтов и субститутов, эффективных между ними связей и отношений при активном участии государства и всех агентов рыночных отношений. Сейчас эйфория по поводу «свободного рынка» в значительной мере прошла, большую значимость приобретают вопросы: что же в действительности представляет собой развитый современный рынок труда, каковы его основные черты, какую роль в нем играет система

образования, как она должна взаимодействовать с бизнес-структурами, как стимулировать участие работодателей в подготовке специалистов, как систему высшего образования сделать более открытой.

Сложность ответа на эти и другие подобные теоретико-практические вопросы заключается в том, что современное российское общество кардинально отличается от общества двадцатилетней давности. Рынок изменил отношения в сфере труда и в социальнотрудовых отношениях. Общество, сделавшее материальное благополучие и обогащение смыслом и философией своего существования, формирует соответствующую культуру, жизненные и профессиональные ценности и интересы молодых людей. Специфика жизни (учеба, опыт, потребление общение) молодежи дает сведения не столько о содержательном и производительном труде, сколько о его следствиях, обеспечивающих социальное положение человека в обществе (материальная обеспеченность, уровень образования, престижность) Целый ряд современных видов деятельности и профессии дают возможность быстрого обогащения и, соответственно, предъявляют преимущественно требования к личностно организационно-коммуникативным качествам, зачастую не требуют длительного предварительного профессионального обучения. Задача выбора профессии и поиска места работы осложняется тем, что качественные характеристики образования современной российской молодежи часто не соответствует требованиям производства. Академические знания в реальном секторе экономики часто не находят практического применения. Поэтому по многочисленным исследованиям немногие молодые люди связывают возможность профессиональной карьеры с уровнем образования и степенью квалификации. Сегодня труд сам по себе уже не является гарантом жизненного успеха. Данное явление привело к изменению профессиональной ориентации молодежи. Изменилось и отношение государства к трудоустройству молодых специалистов для различных отраслей производства. Оно крайне неохотно занимается решением этой проблемы, до сих пор считая, что рынок расставит все на свои места.

В ходе анализа процесса институциали-зации связей и отношений между системой высшего образования, бизнес-структурами и государством обнаруживается крайне низкий уровень сетевых связей в системе «профориентация - образование - трудоустройство -адаптация». В силу этого разрыв между потребностями современной экономики и социокультурной средой в специалистах высокой квалификации и профессиональными притязаниями молодежи все больше увеличивает-

ся, что влечет за собой большие не только экономические, но и социокультурные издержки, препятствующие выводу общества на инновационный путь развития. Система высшего образования до сих пор остается во многом закрытой системой, слабо связанной с требованиями производства. Во многом пассивную позицию в подготовке кадров занимают бизнес-структуры и государство. Это особенно ярко обнаруживается в условиях сегодняшнего кризиса.

Проведенный авторами анализ результатов социологических исследований и практического опыта показал, что, как правило, преуспевают и легче преодолевают кризис компании, избравшие гибкую в сфере трудовых отношений политику, умеющие адаптировать кадровую политику к новым условиям компании, имеющие тесные и взаимовыгодные связи с вузами. И государства, отдающие приоритет образованию и креативности, тем самым, развивают стремление людей к творчеству, инновациям и предприимчивости в течение всей жизни. Анализ взаимодействия системы высшего образования и бизнес структур в неоинституциальном контексте приводит к выводу о необходимости рассматривать это взаимодействие как часть более широкого социального процесса ограничено «вплетенного» не только в экономическую, но и в социокультурную политику государства и общества.

На значимость социокультурного фактора в развитии современного общества обращали внимание многие исследователи, среди них: П.А. Сорокин [1], известный политик и бизнесмен Д. Сорос [2]. Российские ученые отмечают, что в настоящее время развитие экономической теории идет по пути углубления анализа сущности экономического роста, выявления все новых факторов, влияющих на динамику народного хозяйства отдельных стран и мира в целом. Помимо традиционных структурных факторов в центре внимания исследователей все чаще оказываются институциональные факторы: социальная и политическая стабильность, зрелость рыночных институтов, состояние инфраструктуры и т.п. [3, с. 73]. Финансовый кризис еще отчетливее выявил значимость социокультуры в модернизации общества, в необходимости повышения качества высшего образования и формирования адекватного требованиям общества рынка труда. Из-за недоучета этих и некоторых других составляющих, как нами было отмечено ранее, ни одна из проводимых в стране правительственных реформ не завершена и не дала ожидаемых результатов. Самое тревожное в том, что меры по реформированию основных сфер общества, его структур и институтов зачастую осуществляются по-

рознь, не во взаимодействии друг с другом, не учитываются социальные последствия принимаемых решений. Нередко бывает и так, что властные структуры, зная о наличии реальных проблем, не пытаются самостоятельно решать их. Многие федеральные, да и региональные институты, стремясь снять с себя какую-либо ответственность за возникновение той или иной проблемы, только сигнализируют руководству страны, первым лицам о ее существовании. Отсюда и причина востребованности так называемого «ручного управления». Современное общество, образование и рынок труда требуют иной культуры, иного отношения бизнеса и государства к человеку. В цивилизованном обществе бизнес - это, прежде всего, не прибыль, а забота о человеке, его развитии. У нас, как образно выразился в одном из своих интервью премьер - министр В.В. Путин, бизнес «жадничает». Надо признать, что и государство «жадничает». В том числе, оно экономит на здоровье человека, на развитии образования, науки, физической культуры, культуры вообще. В ходе реформ игнорируется фундаментальное положение о том, что самый перспективный объект для инвестиций - человек.

Согласно расширительной трактовке капитала, национальное богатство любого современного общества состоит из трех компонентов: человеческого капитала, природных ресурсов и воспроизводимого капитала. Следует подчеркнуть, что 67 % мирового национального богатства составляет человеческий капитал. Однако удельный вес накопленного человеческого капитала в национальном богатстве России значительно ниже, чем в мировом национальном богатстве [4]. В развитых странах на природный капитал (ресурсы) приходится 10 %, на воспроизводимый - 20 %, а на человеческий капитал - 70 %. В России структура национального богатства составляет соответственно 83 - 88, 7 - 10 и 5 -7 % [5, с. 10]. Развитие человеческого капитала как главного компонента национального богатства означает, прежде всего, инвестиции необходимо направлять на формирование знания, которое непосредственно связано с уровнем образования, культуры в широком смысле: экономическая, социальная, политическая, производственная, технологическая, информационная, культура образования и т.д. Такая тенденция характерна и для успешно работающих бизнес-структур. В 2004-2007 гг. компании Deloitte Touche Tohmatsu совместно с Economist Intelligence Unit провели опрос топ-менеджеров и членов советов директоров нескольких сот мировых компаний. Главный итог исследования заключался в том, что

высшее руководство большинства компаний испытывает острую необходимость в нефинансовой информации для успешного развития бизнеса, такой как качество продукции и услуг, вовлечённость и лояльность работников, удовлетворённость потребителя, степень восприятия обществом самого имени компании. При этом: 83 % уверены, что введение нефинансовых показателей в практику бизнеса - это требование рынка; 78 % отметили, что только финансовыми показателями адекватно оценить «состояние здоровья» бизнеса невозможно, необходимы нефинансовые показатели; 57 % компаний удаётся создавать дополнительную ценность, собирая и используя информацию об удовлетворённости потребителей, перспективах инноваций, качестве управления, взаимоотношениях с партнёрами, влиянии на общество [6, с. 4-5].

Управление бизнесом в наши дни включает изучение общественного мнения и сознания. Успешный бизнес не приступит к делам, пока не изучит язык, культуру, сознание людей, которые будут вовлечены в его сферу. Человечество движется к новому типу мышления. Такой тип мышления, по мнению Б.В. Салихова, «... возможен при условии создания нравственно-интеллектуальной экономики с приоритетом производственно-

созидательной формы творчески-трудового способа присвоения благ, нацеленной на формирование и развитие достойной жизни человека» [7, с. 101].

В чем причины недооценки властью всех уровней России социокультурного фактора, в том числе образования и науки. Насколько нам известно, в научной литературе нет системного, комплексного анализа этих причин. Нет и глубокого анализа истинных причин нашей прогрессирующей отсталости практически во всех сферах общества и отраслях хозяйства. Попытаемся выделить некоторые из них. Условно все причины можно свести к двум группам. Первая группа причин лежит в традициях, которые исторически сформировались в нашем обществе и сегодня оказывают на него влияние, как позитивное, так и негативное. Вторая группа возникла уже в ходе проводимых реформ в течение последних двадцать лет.

Социокультура, система ценностей -это то, что делает человека личностью. Современный опыт показал, что либеральная система ценностей - это симптом глубокого кризиса нынешней цивилизации, отчуждения личности. Одним из главных препятствий на пути преодоления отчуждения личности от общества, от микросреды является ориентация ее преимущественно на потребление.

А.Н. Леонтьев в этой связи справедливо писал: «...Личность не может развиваться в рамках потребления, ее развитие необходимо предполагает смещение потребностей на созидание, которое одно не знает границ» [8, с. 25]. Нынешний финансовый кризис ярко высветил бесперспективность такой модели развития. «... Привычные для России явления, -пишет В.Н. Лексин, - в наше время соединились с фундаментальным пересмотром представлений о смысле и ценностях. Думаю, что сила воздействия этой перемены в сознании людей на все параметры современной российской жизни совершенно не учитывается» [9, с. 57] (заметим, что об этом пишет не социолог, а известный российский экономист). Во многом аналогичную тенденцию мы наблюдаем в современной экономической науке. Так, в ходе маржиналистской революции изменилась парадигма науки: от исследования причин «богатства народов» ученые перешли к решению проблемы оптимального использования ограниченных ресурсов рационально действующими индивидами [10, с. 4]. Не сформировав в обществе социальную систему ценностей и норм нацеленную на всестороннее развитие личности, на ее высокую социальную ответственность, на рациональное использование ресурсов невозможно рассчитывать на модернизацию экономики и российского общества в целом, следовательно и на цивилизованный рынок труда и качественное

высшее образование.

Правительство РФ объявило развитие сферы образования приоритетным в государственной политике, считая, что безопасность страны, ее вхождение в постиндустриальное информационное общество, духовное и социально-экономическое развитие России, достижение экономики нового типа - экономики знаний и высоких технологий, которая должна стать одним из ведущих секторов национальной экономики, сопоставимым к 2020 г. по своему вкладу в валовой внутренний продукт с нефтегазовым и сырьевым секторами - требуют инновационного развития. В связи с этим был разработан пакет документов, включающих в себя Федеральную программу развития образования на 2000-2005 гг., Федеральную целевую программу развития образования на 2000-2010-е гг., Концепцию модернизации российского образования на период до 2010 г., Национальную доктрину образования в Российской Федерации до 2025 г., ряд изменений к закону об образовании и др.

Таким образом, в условиях формирования новой социальной модели развития российского общества, внедрение рыночных отношений, развитие рынка труда и реформирование системы высшего образовании обостряет проблему роли социокультурного фактора и приводит к необходимости выработки новых подходов в его совершенствовании.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / пер. с англ.: А.Ю. Согомонов. М., 1992.

2. Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1999.

3. Скворцова Г. Структуры и институциональные факторы экономического роста // МЭ и МО. 2010. № 3.

4. Козлов А.И. Человеческий капитал как основной фактор формирования национального богатства // Стратегическое управление социально-экономическими системами. Н. Новгород, 2007.

5. Баишев М.А. Природно-ресурсный фактор в структуре национального богатства: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Казань, 2008.

6. Тишков Ю.С. Информация как ресурс экономики // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. № 1.

7. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. № 6.

8. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

9. Лексин В.Н. Государственная семейная политика и обычная русская семья // Общественные науки и современность. 2010. № 2.

10. Сошников А.С. Рассмотрение маржинализма в английской экономической мысли // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2009. № 4.