УДК 316.334.55 ББК 60.56

Д - 85

Духина Т.Н.

Социальные издержки реформирования сельского хозяйства

(Рецензирована)

Аннотация:

Нарушение социального порядка и нормального функционирования общества, обеспечивающего защиту прав и интересов каждого, приводит к дезадаптации сельских тружеников. Кризисные явления в обществе, а вместе с ними социальная незащищенность углубляют нарастание внутренней агрессии и конфронтации, так как слабеют, а иногда разрушаются многие социальные и человеческие связи. Выделяются социально-психологические основы формирования антирыночных настроений на селе.

Ключевые слова:

Аграрная реформа, коллективные хозяйства, экономические методы.

Dukhina T.N.

Social costs of agriculture reforming

Abstract:

Infringement of the social order and normal functioning of the society providing protection of rights and interests of everyone, results in desadaptation of rural workers. The crisis phenomena in a society, as well as social vulnerability accompanying them increase internal aggression and confrontation since many social and human relations weaken and sometimes collapse. The author defines social and psychological bases of the formation of antimarket moods in the village.

Key words:

Agrarian reform, collective farms, economic methods.

Демократизация аграрного и земельного строя, с одной стороны, повышает уровень доступности к земле различных социальных групп, что будет иметь (особенно в долговременной перспективе) позитивные социальные последствия. "Земельная компонента" социального благополучия сельских семей растет. В определенной степени это укрепляет права работников коллективных хозяйств как совладельцев своих предприятий или собственников, внесших в них земельные и имущественные паи. С другой стороны, реформа сопровождается резким снижением уровня жизни населения и свертыванием социальных программ. В особенно тяжелом состоянии оказались многодетные семьи, пенсионеры, работники сферы услуг. Ситуация обостряется и тем обстоятельством, что две последние группы пользуются наименьшими правами в приватизации колхозов и совхозов. Далеко не в зависимости от качества и результатов труда растет уровень социальной дифференциации в сельском обществе. На вопрос социологов "Как изменилась Ваша жизнь?" 62% респондентов ответили, что ухудшилась, 10 % - улучшилась, 14% - не изменилась, 5% - затруднились ответить (1).

В целом в социальном плане нынешняя реформа на селе больше несет потерь, чем приобретений. Права крестьян как собственников земли и производства имеют главным образом юридическое значение, экономические условия их реализации практически отсутствуют. Стоимость жизни растет, уровень социальной защиты населения в сельской местности слабеет.

Крестьянство продолжает оставаться страдательным элементом проводимых преобразований, выступая главным образом в качестве объекта, а не субъекта аграрной политики. Большинство решений, определяющих жизнь деревни, принимается вне сельских социумов или представителями деревенской элиты.

Реформа усиливает позиции сельской элиты (в частности руководителей и специалистов хозяйств) и обостряет противоречия между ними и другими социальными группами деревни, хотя эти формы не принимают пока открытого противоборства. По замыслу правительства, проводимое разгосударствление земельной собственности,

переход к экономическим методам управления должны уменьшать властные полномочия сельской элиты, обусловливая ее противодействие осуществляемым мерам. На самом деле происходит нечто обратное: руководители и специалисты не столько сопротивляются реформам, сколько используют ее в целях номенклатурных приватизаций. В ходе перераспределения земли начальству достаются лучшие земельные участки, большие имущественные паи и пр. По мнению 12% респондентов, в процессе реорганизации коллективных хозяйств происходит разбазаривание их имущества.

В отстранении крестьян от процесса принятия решений сказывается политическая индифферентность сельских тружеников, слабость их политических организаций, неумение защищать свои сословные интересы. Однако основная причина отстранения большинства крестьян от процесса принятия политических и общеэкономических решений - несостоятельность их как частных собственников. В связи с реализацией аграрной реформы крестьяне формально становятся частными собственниками, акционерами, совладельцами коллективных предприятий и т. п., но не обладают реальными экономическими возможностями реализации предоставленных прав в силу дискриминационных условий хозяйствования (низкие цены на их продукцию, высокие ставки налогов, кредитов и т. п.), а также отсутствие четко узаконенного земельного рынка. Реформы, с точки зрения юриспруденции, продвигаются, но система производственных отношений меняется еще незначительно.

Еще один недостаток аграрных преобразований на современном этапе - их бессистемность, попытка реформировать лишь экономические институты деревни, а не сельский социум в целом. Реформаторы предполагали, что изменения в аграрной экономике автоматически вызовут перестройку других секторов деревенского общества. Однако в экономике села - в отличие от промышленности - невозможно реформировать производство и формы ее организации без соответствующих изменений в других подсистемах деревни. Реформа колхозно-совхозной системы непосредственным образом отражается на всей системе сельского жизнеобеспечения. Компактность сельских социумов и интенсивных социальных контактов приводит к тому, что любое изменение в статусах работников сельского хозяйства сильно затрагивает интересы других социальных групп и может вызвать у них негативную реакцию. С другой стороны, само по себе сельскохозяйственное производство - сложнейший социобиологический институт, в функционировании которого переплетены природные, хозяйственно-экономические и социокультурные процессы. Изменения в экономической области - необходимое основное, но явно недостаточное условие для перестройки сельскохозяйственных систем. Все это крайне слабо учитывается в современной аграрной политике. В результате реформируется экономический институт в деревне и остается прежней система власти в сельском социуме, ухудшаются условия для развития социальной инфраструктуры, углубляются экологические проблемы сельского хозяйства и т. п.

Негативным фактором реформирования аграрных отношений является перенос на сельскую жизнь городских стандартов, игнорирование специфики сельскохозяйственного производства и деревни как особой формы человеческого общежития. Несостоятельность формулы “экономические законы объективны и едины для всех отраслей экономики” доказана организационно-производственной школой в лице А. Н. Челенцева, Н. П. Макарова, А. В. Чаянова и др. (2) Более того, при разработке современной аграрной реформы многие исходили из предположения, что законы рыночного хозяйства в аграрной экономике действуют с той же полнотой, что и в других отраслях народного хозяйства. Считалось, что агропромышленное производство (а значит, и его сердцевина -сельскохозяйственное) по своей природе наиболее соответствует характеру рыночных отношений, отсюда либерализация цен сельскохозяйственного рынка, фактический уход государства от регулирования ценового паритета между промышленностью и сельским хозяйством, сокращение государственных инвестиций в аграрное производство,

свертывание социальных и экологических программ и прочих мер, влияющих на аграрный кризис.

Почему же многие сельские труженики не могут справиться со своими страхами и внутренней агрессией, а следовательно, с кризисной ситуацией? Несомненно, решающую роль в неприятии рынка играют объективные факторы: разрушение колхозов и совхозов, которые являлись местом не только работы, но и жизни людей, разрушение социальной инфраструктуры села, но главное - объективное социальное положение человека. Чем выше социальный ресурс селянина, тем шире его социальные возможности, тем легче ему справиться с кризисными настроениями. Гораздо труднее тем, у кого социальных возможностей меньше, а перспективы хуже. Многие из них не столько не хотят, сколько не могут преодолеть в себе реакцию отторжения новой социальной реальности.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что социально-психологическими основами формирования антирыночных настроений на селе являются:

- отстранение сельских тружеников от процесса принятия решений в деревенском социуме; неумение их защищать свои сословные интересы;

- перенесение на сельскую жизнь городских стандартов, игнорирование специфики сельскохозяйственного производства и деревни как особой формы человеческого общежития;

- уменьшение помощи хозяйства, которая вошла в образ жизни крестьян;

- ухудшение жизни сельских тружеников привело к существенному снижению у многих селян уровня социальных потребностей, притязаний и активности;

- отсутствие социальных стимулов к сложным видам деятельности, утрата для многих крестьян общественного интереса к их результатам;

- неразвитость у российских крестьян исторически сложившихся характерологических свойств, таких, как расчетливость, своекорыстие, определяющих успешность предпринимательской деятельности.

Нарушение социального порядка и нормального функционирования общества, обеспечивающего защиту прав и интересов каждого, приводит к дезадаптации сельских тружеников. Кризисные явления в обществе, а вместе с ними социальная незащищенность углубляют нарастание внутренней агрессии и конфронтации, так как слабеют, а иногда разрушаются многие социальные и человеческие связи. Даже самые, казалось бы, неразрушимые - между родителями и детьми.

Примечания:

1. Ставропольский край в цифрах // Сборник Ставропольского комитета государственной статистики. Ставрополь, 1997. С. 12.

2. Чаянов А.В. Основные идеи и методы работы общественной агрономии. М., 1918. 157 с.

References:

1. Stavropol region in figures // Collection of the Stavropol Committee of the State Statistics. Stavropol, 1997. P. 12.

2. Chayanov A.V. Basic ideas and methods of work of public agronomics. M., 1918. 157 pp.