УДК 316.614 ББК 60.524.5 З - 66

Зиятдинова Ю.Е. Социализация - процесс формирования культурных потребностей

(Рецензирована)

Аннотация:

В данном материале приводятся перспективы формирования культурных потребностей российского общества, а также тенденции социализации культурных потребностей, которые можно прогнозировать, принимая во внимание среду ноосферы.

Ключевые слова:

Культурные потребности, социокультурная динамика общества.

Ziyatdinova Yu.E. Socialization as the process of formation of cultural requirements

Abstract:

The paper discusses prospects of formation of cultural requirements of the Russian society, as well as the tendencies in socialization of cultural requirements that can be predicted taking into account the noosphere environment.

Key words:

Cultural requirements, sociocultural dynamics of a society.

Традиционные теории социологии классифицируются по двум критериям: историческо-культурный и национально-региональный контекст. В настоящей работе предлагается несколько иной критерий классификации социологических теорий - в зависимости от того, насколько теоретико-методологический инструментарий способен анализировать усложняющуюся социокультурную динамику общества. Ссылаясь на теорию лауреата Нобелевской премии И.Пригожина о саморазвитии материи, «ускоряющемся развитии человеческих сообществ» можно утверждать. что процесс социализации культурных потребностей заметно преломляется. «Человеческие сообщества, особенно в наше время, имеют свои, существенно более короткие временные масштабы... С увеличением динамической сложности (от камня к человеческому обществу) роль стрелы времени, эволюционных ритмов возрастает» [1].

Речь не о том, что в теории может быть фиксирован анализ общественной динамики, ведь, как известно, О.Конт в своей социологии обосновал раздел «Социальной динамики». Здесь внимание нацелено на теоретико-методологический инструментарий теории, способен ли он реально интерпретировать социализацию формирования культурных потребностей в динамике общественного развития. Универсальных характеристик социологических теорий нет, которые бы развивались такими же быстрыми темпами как само общество, поэтому теории остается изучать, обобщать и использовать на практике в процессе социализации формирования культурных потребностей. Но, тем не менее, можно относительно четко определить параметры теории, насколько она может интерпретировать тенденции социализации формирования культурных потребностей. По этим критериям - теория способна отражать процесс социализации формирования культурных потребностей - опираясь на предыдущие поколения социологических теорий: - теории, которые рассматривают общественное развитие как эволюционнолинейное, так как развитие природы, ноосферы, общества, формирование культурных потребностей - может быть интерпретировано одним теоретико-методологическим инструментарием. О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм исходили из наличия жесткой причинности между социальными фактами и обратимости общественного развития - все народы в своем развитии повторяют «высшие, более прогрессивные формы»; - теории излагающие причинность как вероятность совершения событий, основанные на

собственно-социальном теоретико-методологическом инструментарии. Из чего следует, что человеческое общество не есть нечто «исторически неизбежное, а результат множества возможностей, так как мы имеем дело с непонятной (или вполне понятной статистической вероятностью» [2] - отмечал М.Вебер; - теории, интерпретирующие общественное развитие в виде неопределенных флуктуаций (П.А.Сорокин), подвижного равновесия (Т.Парсонс), через призму «социологической амбивалентности» [3], где говорится о том, что некая социальная форма обладает сложной функциональной динамикой - способной выполнить как позитивные функции, так и негативные, более того флуктуация приводит к тому, что предметом специального социологического анализа становятся непреднамеренные последствия (это касается формирования культурных потребностей) характерных моделей поведения; - следующая теория - это способ, анализирующий современное общество, для которого характерна как институциональная, так и индивидуальная рефлективность, что присутствует в социализации культурных потребностей. Английский социолог Э.Гидденс под рефлективностью рассматривает постоянный и активный пересмотр социальной реальности в свете новой информации или знания. Что дает нам возможность сказать, что формирование культурных потребностей это не просто самосознание, но и наблюдаемое свойство и характерная особенность социализации культуры в ее динамике. Отсюда оказались востребованными деятельностно-активистские подходы, разрабатываемые Э.Гидденсом, П.Бурдье, Дж.Александером, М.Арчер, П.Штомпкой. Автор отмечает, что процесс рефлективности людей при процессе социализации формирования культурных потребностей относительно их самоидентификации подвергается особо пристальному теоретическому анализу. Британский социолог З.Бауман отмечает, что данная проблема в современном обществе «состоит не столько в том, как обрести избранную идентичность и заставить окружающих признать ее, сколько в том, какую идентичность выбрать и как суметь вовремя сделать другой выбор, если ранее избранная идентичность потеряет ценность или лишится ее соблазнительных черт» [4]. Естественно, что в процессе социализации формирования культурных потребностей существует проблема смены идентичности, что неизбежно предполагает неопределенности и риски, связанные с перестройкой всего образа жизни; -теории, изучающие «нелинейную социокультурную динамику, процессы самоорганизации социума, превращение стихийного развития в направляемое» [5]. Разумеется здесь идет речь о теории, которая способна внести свою лепту в анализе социализации формирования культурных потребностей. Через которую, можно проследить разрывы интересов поколений, увеличение темпа и беспорядочности социокультурных трансформаций в культурных потребностях, фрагментарность самоидентификации посредством культуры, ограниченные возможности координации культурного развития.

Как видим, все перечисленные теории составляют комплекс научно-теоретического подхода для изучения поставленной проблемы. Автор уверен, что все выше указанные социологические теории современны, так как позволяют исследователю осуществить систематизацию знания, объяснить социокультурную жизнь через формирование культурных потребностей и выдвижение гипотез применительно к данному феномену, его базовых характеристик.

Каждый уровень социологического анализа социализации формирования культурных потребностей вытекал из предыдущего уровня и в свою очередь создавал условия для другого уровня анализа.

Каковы же перспективы формирования культурных потребностей российского общества? Какие тенденции социализации культурных потребностей можно прогнозировать, принимая во внимание среду ноосферы?

Во-первых, формирование культурных потребностей в плюралистическом обществе предполагает качественную дифференциацию среды ноосферы.

Во-вторых, сохранение существующего симбиоза социализации формирования культурных потребностей подталкивает культурную политику России на формирование в

ноосфере принципиально нового механизма социокультурного контроля, предполагающего единство самоорганизации как спонтанного образования новых систем знания культурных ценностей и управление формированием культурных потребностей как сознательного упорядочения деятельности процесса социализации на общественно значимые цели. Т.Лукман обозначил «минимум разделяемого смысла, который содержится лишь в согласии относительно «функционирования функций», то есть ожидания того, что поведение в каждой институциональной сфере должно быть направлено на инструментально рациональные цели».

В третьих, перспективы социализации культурных потребностей россиян следует искать не в механическом заимствовании западных экономических, политических и культурных институтов, сколько в целенаправленном осуществлении процесса нравственности, легитимации, морализации, культурно-ценностной ориентации. Это принципиально новая тенденция социализации культурных потребностей, с которой культурная политика России еще не сталкивалась, но определенные явления уже можно наблюдать в ноосферной среде. Т.Лукман под легитимацией понимает процесс регулирования социального взаимодействия посредством «абстрактных норм обязательных для всех членов общества» [6]. Это своего рода свод правил, состоящий из абстрактных норм, в который изначально включаются лишь «ключевые элементы традиционной морали», постепенно превращаясь в главное средство упорядочения системы знаний. «Результатом этих процессов является создание условий, в которых люди должны управлять ходом своей повседневной жизни без всеобъемлющей и разделяемой ими всеми морали». Другими словами, россиянам придется научиться формировать свои культурные потребности по правилам современной ноосферной среды общества - полагаясь на правовые нормы и на легитимность самих правил, что дает возможность выделить из общей массы отдельного человека, который будет стоять на первом месте со своими правами.

В-четвертых, судьба России во многом зависит от того, насколько общество сможет урегулировать проблему упорядочения процесса социализации формирования культурных потребностей ноосферной среды.

В-пятых, движение к демократическому обществу с неизбежностью предполагает изменение и переосмысление культурных потребностей на основе личных идентификаций ноосферной среды, которые все более становятся незавершенными и открытыми, а порой вовсе заменяются другими ложными понятиями культурных ценностей.

В-шестых, демократическое общество никогда не состоится без интеллектуализации культурных потребностей, без качественного содержания социализированного культурного поля, которые превращаются в фактор институционального регулирования ноосферы социализации культурных потребностей социальных групп и этносов в направлении гуманизации между людьми.

В-седьмых, благоприятные перспективы ноосферы открываются для социализации формирования культурных потребностей в связи с институционализацией таких наук как социология, культурология, геополитика, политология, регионоведение.

Рассматривая социализацию как процесс усвоения культуры, автор делает акцент на социализацию формирования культурных потребностей. Поскольку можно сказать, что социализация включает в себя способы формирования навыков и социальных установок индивидов, групп, общества, соответствующих их социальным ролям, в совокупности способов, технологий и элементов, присутствующих в культурной политике страны, региона, муниципального образования, поселкового совета. Процесс усвоения человеком культуры общества, формирующий культурные потребности - это есть не что иное, как социализация. Усвоение культуры и формирование культурных потребностей происходит в конкретных условиях или среде социальных групп - основными элементами которых являются нормы, ценности, навыки, роли. Компоненты социализации состоят из процесса

усвоения культуры, норм ценностей, формирования личности человека, формирования культурных потребностей и переноса их восприятия в общество.

Процесс социализации формирования культуры, прежде всего, опирается на личность, так как личность это конкретный человек во всем своем богатстве биологических и социальных черт. Таким образом, личность - одно из самых фундаментальных понятий социокультуры в формировании культурных потребностей.

Впервые теоретические обоснования разработал и изучил З.Фрейд, который выдвинул два компонента личности «бессознательное» и «сознательное» - социальное ценностно-нормативное начало, где личность, согласно З.Фрейду, формируется на пересечении этих двух компонентов. Естественно, напрашивается вывод, что культурные потребности как составная часть жизни человека формируются также на пересечении этих компонентов. В данной работе социализация рассматривается исключительно как процесс формирования культурных потребностей, воспитания, обучения, привития норм культурных ценностей, начиная с раннего детского возраста. Человек проходит процесс социализации в течение всей жизни, так как на каждом ее этапе он осваивает культуру новых социальных групп, отношений, формаций, среды, в которые он перемещается, по мере перемещения происходит и динамика культурных потребностей, адаптированных к данному простаранству. Рядом с естественным процессом социализации, или назовем его « нормальным», когда человек опирается на усвоенные и приобретенные ранее нормы и ценности культурных потребностей, шагает «антисоциализация», то есть, когда социальное окружение ломает или меняет сложившееся ранее представление о культурных потребностях, которые влияют на жизнь человека.

Европейская и американская науки ХХ века преобладали теории воспитания (привития), берущие начало от работ просветителей (человеческую психику необходимо заполнить содержанием через воспитание) или от этического учения И.Канта (моральные принципы, единые для всего человечества, изначально присущи человеческой психике, и задача воспитания состоит в том, чтобы дать возможность проявиться этим принципам). Сопоставляя сходства и различия этих теорий, анализируя происхождение процессов социализации культурных потребностей в обществе, все же их недостаточно, потому, что они не дают полной картины процессов становления и развития интересующего нас предмета в человеческом обществе.

Почему столь различны нормы и ценности у каждой категории людей, почему так сильно разняться культурные потребности у людей, проживающих в одной и той же среде. Эти вопросы не случайно возникают на рубеже ХХ, XXI вв., так как именно сейчас происходит трансформация традиционного постиндустриального общества, наступает эра глобализации.

Еще в работах З.Фрейда - ставилась задача объяснить причины конфликтов «человек-социализация» в разных возрастных категориях. Суть теории заключалась в преодолении противоречий между сознательным и несознательным, на физическом уровне, которую возможно применить и к формированию культурных потребностей, рассматривая их как врожденные и приобретенные. В зависимости от чего могут формироваться особенности культурных потребностей личности.

В отличие от школы Фрейда, символический интеракционизм Х.Блумера, который интересовался отражением нормального процесса социализации на разное восприятие одних и тех же ценностей, иногда совершенно противоположные, тем которые предлагаются обществом. Теория позволила отметить, что формирование личности, а также культурных потребностей идет не только под влиянием всевозможных программ, СМИ, государства, а главным образом под влиянием тех социальных групп, в которые включен человек на разных этапах своего развития. Так, американский ученый Дж.Мид считал, что социализация в раннем возрасте происходит через постепенное освоение ребенком социальных ролей в группах, отмечая, что при этом происходит прохождение трех стадий: - имитация роли (например, потребность совершать какие-то действия по

отношению к любимой игрушке); - стадия индивидуального играния роли (потребность в целостной роли - социальная группа среди своих игрушек); - стадия коллективного играния ролей (певица, художник, балерина).

Теории, которые применимы в рассмотрении вопроса социализации культурных потребностей, как связующая ниточка «культура-потребность». Так как они ценны еще тем, что рассматривают структуру личности на двух уровнях - внутреннего мира и внешней социальной оболочки, что помогает сформировать теоретические основы и гипотезы процессов социализации культурных потребностей, через которые можно рассматривать значимость становления и необходимость формирования культурных потребностей.

Теории Фрейда и Мида помогают объяснить эмоционально-нормативный выбор той или иной культурной потребности личности, однако не меньшее значение имеет в исследовательской деятельности автора применение теорий Ж.Пиаже и А.Н.Леонтьева «развитие познавательных возможностей» в рассмотрении процесса социализации культурных потребностей общества.

Швейцарский психолог Ж.Пиаже разработал теорию стадий когнитивного развития, которая говорит о том, что информация воспринимается в процессе социализации и не пассивно, а в соответствии со своими потребностями и устремлениями, что подтверждает гипотезу автора о необходимости синтезированного подхода к изучению процессов социализации в формировании культурных потребностей, на основании выше перечисленных теорий. Каковы же стадии интеллектуального развития, по Ж.Пиаже, применимые к процессам социализации в формировании культурных потребностей: - сенсомоторную, которую в культурных потребностях возможно

трактовать как потребности копируемые для себя у окружения, не отделяя себя от него; -дооперациональную - культурные потребности эгоистичны, пропускаемые только через собственную призму восприятия; - стадия конкретных операций - освоение отдельных ценностей культурных потребностей при отсутствии способности провести фильтрацию ценностных ориентиров в культуре; - стадии формальных операций - культурные потребности, принятые личностью на основе оценки общественного мнения.

Подобно таким концепциям и российские социологи и культурологи предлагали «деятельностный» подход к анализу процесса социализации (Рубинштейн С.Л., Леонтьев А.Н.). Согласно такой трактовки, суть социализации культурных потребностей состояла бы в постепенном переносе операций с предметного уровня на интеллектуальный (мышление). Отечественные социологи подчеркивали значение культурно-исторического компонента в процессе социализации культурных потребностей, подчеркивая, что этот процесс проходит по-разному в обществах разного типа, обладающих разной культурой. Таким образом, теории социализации всегда актуальны, современны, научны и результативны.

Процесс социализации культурных потребностей общества - это процесс формирования, владение, умение, применение и реализация своих интеллектуальных способностей в практической плоскости. Социализация происходит посредством подражания и через механизмы социального контроля над основными требованиями культуры какой-либо среды, где формируются культурные потребности. Поэтому социализация тесно связана с поведением личности. В процессе социализации культурные потребности усваивают нормы и ценности данной среды, получают навыки соответствующие этим нормам и ценностям. Результатом социализации является формирование у личности культурных потребностей, представляющие результат взаимодействия биологического, психологического состояния человека с окружающей средой (регион, геополитика, экономика, национальность, социальная группа и т.д.) и требованиями культуры.

В процессе социализации формирования культурных потребностей важную роль играют этапы общей социализации человека, это первичная социализация, которая

является базовой системой усвоения ценностей и вторичная социализация, когда нормы ценностей обогащаются и пополняются за счет уже сложившейся нормативной ценностной системы. С этой целью необходимо выделить основные компоненты этапов социализации: первичная социализация формирует культурные потребности через семью, детские дошкольные учреждения, компании сверстников в раннем детстве.

Вторичная социализация формирования культурных потребностей и закрепление базовой основы - это школа, детские политические и любительские организации, учреждения культуры и искусства, средства массовой информации, Интернет (как особая форма информации), профессиональные учебные заведения, армия, профессиональные круги, «улица», как феномен формирования культурных потребностей.

В эпоху глобализации, рыночных отношений, быстрых изменений содержания культуры и переоценки ценностей особое значение в процессе социализации формирования культурных потребностей приобретают наиболее гибкие и мобильные проводники - СМИ. Оправдывая свою деятельность рыночными отношениями, СМИ проповедуют (не всегда) истинные культурные ценности общества.

Социализация культурных потребностей в современном обществе имеет свою особую специфику, связанную с особенностями социокультурной структуры и мобильности. С точки зрения социологии, в этом направлении существует два аспекта: -формирование культурных потребностей индивида в той социальной группе, к которой принадлежат его родители, проходя возрастные ступени, подвергаясь на каждой из них предварительной подготовке к социализации. В современном обществе динамика социальной мобильности настолько велика, что с момента формирования культурных потребностей человек может попасть в их огромное множество. В результате человек сначала попадает в какую-либо социальную группу, общество, в которой он адаптируется и посредством формирования культурных потребностей социализируется.

Следующей особенностью процесса социализации в формировании культурных потребностей является множественность и взаимозависимость агентов социализации культурных потребностей. В традиционном обществе правила, действующие в разных агентах социализации культурных потребностей, более согласованы и отлажены. Так, в учреждениях культуры, задача которых формировать культурные потребности, была четко разработана субординация и взаимосвязь со всеми институтами власти, общественности и т.д. на основе четко прописанного законодательства и идеологии.

Для современного общества характерны конфликты в этом направлении, как следствие разобщенной и нечетко отработанной социализации законодательной базы во взаимоотношениях институтов власти и институтов учреждений культуры. Из-за этого возникают проблемы социализации культурных потребностей, причиной которых являются: - разрушение системы ценностей, в результате чего старшее поколение ощущает дискомфорт и растерянность, молодежь не всегда готова к восприятию культурных ценностей, так как старшее поколение не знает, как подготовить молодежь к этому, что ведет к разрыву связей поколений и искажению социализации культурных потребностей; - очень быстрое и резкое изменение социальной структуры общества; неспособностью быстрого реагирования институтов культуры на эти изменения, социальных групп обеспечить воспроизводство культурных ценностей посредством их формирования; - ослабление системы формального и неформального социального контроля как фактора социализации культурных потребностей.

Таким образом, в процессе социализации формирования культурных потребностей вырабатывается стереотип культурных потребностей, который формируется в определенной социальной группе как обобщенное и упрощенное представление о ценностях культуры и искусства. Причина появления стереотипного формирования культурных потребностей заключается в том, что ноосфера огромна и сложна, а информационные возможности человека ограничены. Социум, в силу своих физических ограничений, не может и не способен оценивать набор культурных потребностей каждого,

с кем ему приходится встречаться в жизни, с учетом многообразия жизненных обстоятельств, культурно-социальных и психологических особенностей. Поэтому автор берет на себя смелость поделить формирование культурных потребностей на категории, предполагающие общие нормы и ценности, свойственные социальным группам с их социокультурными, нравственными и психологическими качествами, отражающимися в манере поведения, отношении к обществу, государству.

Потребность в выработке категорий стереотипов формирования культурных потребностей имеет как научный, так и практический смысл.

Общаясь в различных социальных группах, человек должен уметь прогнозировать как свое, так и их поведение на основе социализации сформировавшихся культурных потребностей.

С научной точки зрения, стереотипы культурных потребностей формируются из-за того, что люди поддерживают и оправдывают цель своих интересов в потребности того или иного направления культуры, нормы и ценности своей группы, отношение к другим группам.

Перечисленные факторы формирования стереотипов культурных потребностей дают возможность составить общую картину социализации культурных потребностей в той или иной социальной группе. Архиважным элементом в формировании культурных потребностей является маргинальность, поскольку она раскрывает картину социальных категорий, личностей, принадлежащих двум или более социальным группам, но не принимающих их условий. Такая ситуация возникла в связи с тем, что происходит межрегиональная миграция, где присутствуют разные социокультурные условия. Находясь в состоянии напряжения, культура маргиналов подчиняется противоречащим друг другу нормам и ценностям, что может выступать как в качестве разрушительной силы, так и в качестве движущей силы процесса социализации формирования культурных потребностей.

Исследование стереотипов формирования культурных потребностей и маргинальности дают возможность избежать дискриминации и агрессии между культурами. Одной из наиболее правильных позиций подхода к этому вопросу оказалось исследование европейских ученых во главе с английским социологом и психологом Генри Таджфелом, где были выявлены стремления к идентификации с определенной группой, что является внутренним свойством человека. Эксперименты европейских исследователей показали, что люди стремятся поддерживать представителей «своей» группы тем сильнее, чем больше она отличается по каким-либо признакам от другой группы - по внешности, одежде, символическим элементам культуры. Через социализацию формирования культурных потребностей возможно достичь результатов: - члены групп начинают воспринимать друг друга как представителей более широкой общности; -взаимопонимание культур в обществе; - исчезновение острых открытых межнациональных конфликтов; - взаимодействие культур для позитивного воздействия на развитие общества и государства.

Отсутствие достаточно разработанных теоретико-практических подходов к обоснованию реальных моделей и механизмов культурной политики государства в формировании культурных потребностей ноосферной среды в условиях самоорганизующейся социализации выливается в конкретные политические и экономические просчеты, сохраняет ностальгию по авторитарному порядку, в котором нет места инновационному мышлению, творческой свободе и простору.

Преодоление проблем современного общества в социализации формирования культурных потребностей ноосферной среды лежит в направлении совершенствования культурной политики государства, формировании глобального социокультурного и научного пространства при сохранении разнообразия и самобытности культур и этносов, в создании научных школ и предпосылок для укрепления выработанных позиций

культурного поля культурных потребностей. Все это будет способствовать обеспечению достойного места России в современном мировом пространстве.

Примечания:

1. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 2001. С. 265.

2. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 612.

3. См. Merton R.K. Sociological Ambivalence and Other Essays. N. Y., 1976.

4. Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002. С. 185.

5. См.: Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управления: материалы Первой Междунар. науч.-практ. конф. М., 2004; Кравченко С.А. Нелинейная социокультурная динамика: играизационный подход. М., 2006.

6. Лукман Т. Некоторые проблемы современных плюралистических обществ // Социальные процессы на рубеже веков: феноменологическая перспектива: науч. тр. М., 2000. С. 7-8.

References:

1. Prigozhin I., Stengers I. The order from chaos. M., 2001. P. 265.

2. Weber M. Selected writings. M., 1990. P. 612.

3. See Merton R.K. Sociological Ambivalence and Other Essays. N. Y., 1976.

4. Bauman Z. An individualized society. M., 2002. P. 185.

5. See: Strategy of dynamic development of Russia: unity of self-organizing and management. Materials of the First International Scientific - Practical Conference. M., 2004; Kravchenko S.A. Nonlinear sociocultural dynamics: the game approach. М., 2006.

6. Lukman T. Some problems of modern pluralistic societies. In: Social processes on a boundary of centuries: phenomenological prospect. Proceedings. M., 2000. P. 5, 7-8.