УДК 316.356.2 СЕМЬЯ КАК ЦЕННОСТЬ И ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Русанова А.А.

Цель: обосновать семью как ценность и институт социального самоопределения студенческой молодежи.

Метод или методология проведения работы: аксиологический и структурно- функциональный подходы, общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукции), метод сравнительного анализа, опросные методы, метод наблюдения.

Результаты: рассмотрена семья как институт социального самоопределения студенческой молодежи, исходя из позиций: семья и семейные ценности в структуре личности студента, и семья как фактор успешного/неуспешного социального самоопределения молодого человека. В статье представлен анализ результатов конкретного социологического исследования по выявлению семейных ценностей супружества, родительства и родства студенческой молодежи Забайкальского края.

Область применения результатов: представленный материал, результаты и выводы исследования могут быть использованы учебных курсах «Социология молодежи», «Социология семьи», «Методология и методы социологических исследований» для студентов специальностей «Социология», «Социальная работа», «Организация работы с молодежью».

Ключевые слова: студенческая молодежь, социальное самоопределение, институт социального самоопределения, семья, студенческая семья, семейные ценности.

THE FAMILY AS A SOCIAL INSTITUTION, AND THE VALUE OF SELF-DETERMINATION OF STUDENTS

Rusanova A.A.

Purpose: substantiate the value of family as a social institution, and selfdetermination of students.

Methodology: axiological and structural-functional approaches, the general scientific methods (analysis and synthesis, induction and deduction), the method of comparative analysis, the questionnaire method, the method of observation.

Results: considered the family as an institution of social self-determination of students, based on the positions of: the family and family values in the structure of the individual student and the family as a factor in the success / failure of social selfdetermination of a young man. The paper presents an analysis of the results of a specific case study to identify family values, marriage, parenthood and kinship students Transbaikal region.

Practical: the material submitted, results and conclusions of the study can be used courses, «The Sociology of Youth», «Sociology of the Family», «Methodology and methods of sociological research» for the students specialty «Sociology» «Social Work», «Organization of work with young people».

Keywords: Student youth, social self-determination, self-Institute for Social, Family, Student Family, family values.

Неопределенность развития российского социума с неизбежностью детерминирует неопределенность социального самоопределения молодежи. По словам Н.Л. Смакотиной, «...существенное влияние на поведение молодых людей оказывают быстроменяющиеся «правила игры» в современном российском обществе, которые приводят к трудным жизненным ситуациям, не удовлетво-

ренности жизнью. Они обуславливают выбор стратегий и конкретных способов решения проблем».

Все это в полной мере можно отнести к студенческой молодежи, которая, являясь частью молодежи, характеризуется как определенными признаками этой социально-демографической группы, так и рядом признаков, характерных только для студенчества и отличающих ее от молодежи в целом.

Не вдаваясь в подробную характеристику данной социальнодемографической группы (это не является целью данной работы), следует выделить наиболее специфические ее особенности. С одной стороны, студенчество является одной из тех социальных групп, для которых переходность есть изначальная, сущностная характеристика, вытекающая, во-первых, из «пограничного», с точки зрения возраста, состояния (одни исследователи относят его к поздней юности, т.е. завершающему этапу биологического взросления, другие - к ранней и средней взрослости, определенному периоду жизни взрослого человека), которое детерминирует целый комплекс своеобразных особенностей, определяющих мировосприятие, поведенческие характеристики, ценностные ориентации студентов; во-вторых, из маргинальности социального статуса, самого характера её общественных функций (по характеру и содержанию трудовой деятельности, по возможности активного участия в управлении, по общественному престижу и т. п.).

С другой стороны, студенческие годы - это годы активного становления молодого человека как самостоятельной, самодостаточной во всех отношениях личности, что сопровождается выбором и утверждением своей позиции в проблемных ситуациях в соответствии с личными потребностями, мотивами, идеалами, убеждениями, субъективными оценками происходящего, выбором видов социальной деятельности и личностно-приемлемых вариантов участия в ней. Другими словами, это период активного социального самоопределения.

В нашем исследовании мы будем исходить из следующей авторской трактовки социального самоопределения: Социальное самоопределение - это

многоуровневый процесс вхождения молодого человека в самостоятельную жизнь, представляющий собой процесс осознания и удовлетворения моральноценностных, профессиональных, семейных и др. потребностей и формирования собственных жизненных, профессиональных, гражданских стратегий, детерминируемый внешними социальными механизмами и установками, результатом которого является человек, обладающий совокупностью качеств, обеспечивающих его способность существовать в обществе и выполнять разнообразные социальные функции в составе различных групп, выступая при этом не в роли суверенной личности, а выразителем интересов данной общности. Необходимым условием для адекватного социального самоопределения является формирование внутренней готовности индивида действовать в системе общественных отношений и сфере личной жизни.

Представленная трактовка позволяет рассматривать структуру социального самоопределения студенческой молодежи как сочетание профессионального, гражданско-политического и культурно-ценностного видов самоопределения.

Институтами социального самоопределения, соответственно, являются социальные (общественные) институты, как внутрисоциальные образования (институт семьи, институт образования, институт политики, институт права, институт государственной власти и др.).

Рассматривая семью как институт социального самоопределения студенческой молодежи, мы будем исходить из следующих позиций: семья и семейные ценности в структуре личности студента, и семья как фактор успешного/неуспешного социального самоопределения молодого человека.

Ценности выступают символами интеграции людей в человеческое сообщество. В современных концепциях социологии под ценностью принято понимать любую рациональную цель сознания, стремление к которой наполняет эту цель смыслом. Существует множество классификаций ценностей личности. Нас, в рамках заявленной темы, интересуют семейные ценности. Например,

И.С. Кон выделяет следующую классификацию семейных ценностей:1) ценности супружества; 2) ценности, связанные с демократизацией отношений в семье; 3) ценности родительства, воспитания детей; 4) ценности родственных связей; 5) ценности, связанные с саморазвитием; 6) ценности внесемейных коммуникаций; 7) ценности профессиональной занятости.

С позиций социологического подхода многие авторы указывают на взаимосвязь системы семейных ценностей и общей направленности семьи. В связи с этим, выделяют следующие виды социально-аксиологической направленности семьи:

- общественно-прогрессивная (поддержка ценностей социума, единство взглядов, хорошие межличностные отношения);

- противоречивая (отсутствие единства взглядов, взаимоотношения на уровне борьбы одних тенденций с другими);

- антиобщественная (противоречие ценностных идеалов идеалам общества).

Существует классификация семейных ценностей по выполняемым семьей социальным функциям:

1 Репродуктивная функция - основная семейная функция, обеспечивающая воспроизводство населения - связана с ценностью детей.

2 Функция социализации - ценность социализации детей именно в семье, а не в других социальных институтах, ценность участия обоих родителей и старших поколений в воспитании детей.

3 Экзистенциальная функция - ценность семейного микроклимата, способствующего снятию напряжения и самосохранению собственного Я каждого; ценность здоровья, благополучия и поддержания долголетия членов семьи.

4 Экономическая функция семьи - ценность связи семьи и производства или ценность семейного бизнеса, ценность семейного потребления или семьи как единого потребителя.

В своем исследовании мы будем ориентироваться на следующую классификацию семейных ценностей (по элементам связи внутри семьи):

1 группа - ценности, связанные с супружеством (ценность брака, ценность равноправия супругов/ценность доминирования одного из них, ценность межличностных коммуникаций между супругами, отношений взаимоподдержки и взаимопонимания супругов.

2 группа - ценности, связанные с родительством (ценность детей, включающая в себя ценность многодетности или малодетности, ценность воспитания и социализации детей в семье).

3 группа - ценности, связанные с родством (ценность наличия родственников (дедушек и бабушек, братьев и сестер и т.д.), ценность взаимодействия и взаимопомощи между родственниками, ценность расширенной или нуклеарной семьи.

Исследования брачно-семейных ориентаций, репродуктивных установок студенческой молодежи на протяжении нескольких лет проводятся автором в Забайкальском крае, который является достаточно типичным средним регионом по социально-демографическим показателя брачности/разводимости, рождаемости/смертности, показателям уровня и качества жизни, а также по направлениям и механизмам реализации региональной молодежной политики. Эти исследования позволяют определить реальное состояние целевых и ценностносемейных ориентаций студенческой молодежи, студенческой семьи, выявить характерные особенности проблемных ситуаций молодой семьи.

Основным методом сбора данных стал анкетный опрос (в статье приведены данные последнего опроса 2011г.). В опросе приняли участие студенты Забайкальских вузов в количестве 750 человек в возрасте от 18 до 23 лет, из них 22% - состоят в браке. Выборка квотная, с вероятностным отбором респондентов, репрезентирующая социально-возрастную группу по полу, возрасту и образованию.

В соответствии с указанной выше классификацией, анкета включала 3 блока вопросов: «Супружество», «Родительство», «Родственные связи».

1 блок. Целью стало выявление ценности брака и супружеских взаимоотношений у студентов. Положительным фактом является то, что подавляющее большинство респондентов (86%) считают семью общепризнанной ценностью (важной в целом). Семья занимает лидирующее место среди терминальных ценностей (ценностей-целей) для 81% опрошенных; далее идут: материальное благополучие - 72%; хорошо оплачиваемая работа - 70%; здоровье - 67%.

Сохраняется высокая значимость семейной жизни в структуре ценностных ориентации студентов, лишь 1,2% респондентов (причем, мужского пола) не планируют в будущем вступать в брак. Около половины респондентов (46%) положительно оценивают возможность вступления в брак в студенческие годы. Для 84% респондентов сохраняет свою значимость в качестве основной ценности мечта о «настоящей любви».

В тоже время, на вопрос о причинах вступления в официальный брак и создание семьи были получены следующие распределения ответов (при возможности выбора двух вариантов): беременность - 63%; желание уйти от родителей - 32%; экономическая самостоятельность - 30%; любовь - 28%; по расчету - 15%. Как видно, в ответах присутствует определенная двойственность. С одной стороны, заключение официального брака происходит под воздействием таких «вынуждающих» причин как беременность, отсутствие взаимопонимания и конфликты с родителями. С другой стороны, значительная часть молодежи связывает вступление в брак с прагматическим расчетом (улучшение социально-экономического положения), с достижением экономической самостоятельности, необходимой для создания благополучной семьи. Любовь как основание для создания семьи занимает лишь четверное место!

Весьма негативной, на наш взгляд, тенденцией является тот факт, что вполне приемлемой социальной нормой в студенческой среде стало внебрачное сожительство: в юридически оформленном браке из опрошенных семейных

студентов состоят 43,8%; остальные 56,2% - предпочитают жить в фактическом браке или сожительстве. Большая часть всей совокупности респондентов (76%) знают или знакомы с молодыми супругами, живущими в гражданском браке. Половина таких супружеских союзов - 53%, по оценкам респондентов, «живут также, как и те, кто зарегистрировал свой брак»; 25% - «живут очень хорошо», 7% - «живут в постоянных ссорах». 20% респондентов считают этот брак более прочным по сравнению с официальным.

Приведенные данные позволяют сделать вывод, что нелегитимная форма брачного союза активно внедряется в семейные структуры. Мы постарались выяснить, что привлекает наших респондентов в такой форме брака, каковы ценностные их позиции и способы поведения. Положительными сторонами гражданского брака респонденты считают «возможность разойтись без формальностей» - 91%, «не требуется согласие родителей» - 64%, «не возникают юридические проблемы с жильем и имуществом» - 40%, «не нужны расходы на свадьбу» - 20%.

В этих ответах содержится и экономическая, и социальная, и психологическая мотивация. С одной стороны, это стремление проверить свои чувства на прочность, с другой - неготовность к ответственности, налагаемой официальным браком. Поэтому главной положительной стороной гражданского брака, по оценкам респондентов, является возможность разойтись без формальностей.

Негативными сторонами нелегитимного брака, по мнению респондентов, являются «проблемы с оформлением отцовства у ребенка» (35%) и «ущемленное положение женщин в таком браке» (16%).

Довольно значительная разница присутствует в ориентациях на легитимные и нелегитимные формы брака у юношей и девушек: у девушек это соотношение составляет примерно 66 и 30%, у юношей - 43 и 50%. При этом 64% всех опрошенных студентов все же отдают предпочтение легитимном браку и ориентированы на благополучную стабильную и счастливую семью, на любовь, верность, взаимопонимание в браке.

Студенческая семья - молодая семья, только начинающая строить семейные отношения. Неустойчивость и конфликтность характерны для семьи на начальном этапе ее формирования. Общая статистика говорит о том, что большая часть разводов приходится именно на первые пять лет совместной жизни. По мнению наших респондентов, причинами развода в семье могут быть: психологическая несовместимость, бытовая неустроенность, материальное неблагополучие, несоответствие установок (идеальных представлений) реальному поведению супругов. Значительная часть молодых супругов указали на достаточно серьезные трудности в брачных отношениях: 40% считают семейную жизнь более трудной, чем ожидали; 38% испытывают трудности в отношениях друг с другом; 16% начали сомневаться, что их брак окажется устойчивым; 2% не удовлетворены сексуальной стороной брака; 6% сказали, что их мужья (жены) слишком критичны по отношению к ним.

Следует отметить, что молодые супруги предъявляют друг другу достаточно серьезные требования и упреки, например, 94% мужей и 87% жен считают, что их избранница или избранник совершенно не готовы к семейной жизни и их приходится чему-то учить и в чем-то перевоспитывать. В поведении «второй половины» раздражает эгоизм, неуступчивость, упрямство, нежелание признавать свои ошибки, употребление бранных слов, повышение голоса.

Не схожесть характерами (28%), низкий материальный достаток (26%), плохие жилищные условия (36%) - являются, по мнению респондентов, в большей степени причиной проблем и конфликтов между супругами в студенческой семье.

В исследовании определялась приоритетность желательной модели семьи в плане распределения ролей во внутрисемейных отношениях. 74% опрошенных студентов ориентированы на современную модель семьи, в рамках которой оба супруга имеют возможность совмещать профессиональную деятельность с семейными обязанностями. Модель с более жестким распределением ролей: мужчина занимается профессиональной деятельностью и финансовым обеспе-

чением семьи, а женщина - ведением домашнего хозяйства и уходом за детьми привлекательна приемлема для 26% опрошенных. Наблюдаются существенные различия в установках девушек и юношей: приоритетность современной модели семьи среди девушек (85%); преобладание сторонников традиционной модели семьи среди юношей (67%). На вопрос: «кто должен быть главой семьи?», большинство респондентов (46%) ответили, что в семье должно быть равноправие, 38% - считают, что главой семьи должен быть муж, 16% - женщина.

2 блок. Каковы репродуктивные установки студенческой семьи? Больше половины всех опрошенных респондентов (76%) считают, что в семье обязательно должны быть дети, без детей семья будет неполноценной (один ребенок

- 22%; двое детей - 62%; трое и более - 14%); для 12% студентов - дети не являются обязательным условием существования семьи, а остальные - просто не задумывались на эту тему.

По результатам опроса, большинство студенческих семей - бездетные (72%), но планирующие завести детей в ближайшие 2-3 года (68%), мотивируя это, в первую очередь, обучением одного или обоих супругов. 16% опрошенных семейных респондентов ответили, что не планируют детей в ближайшем будущем, отложив осуществление детородной функции на более «зрелый» возраст, такой же процент опрошенных пока не задумывались о детях. Важными причинами не заводить ребенка для наших бездетных семейных респондентов являются (при выборе двух вариантов ответа): отсутствие собственной жилплощади (46%); отсутствие возможности улучшить свое материальное положение, неуверенность в будущем трудоустройстве (48%), неуверенность в будущем страны (24%), проблемы со здоровьем (4%), неподготовленность к рождению ребенка морально и психологически (10%), не очень хорошие отношения между супругами, неуверенность в сохранении семьи в будущем (7%), принципиальное нежелание иметь детей (5%).

76% семейных респондентов, имеющих ребенка, хотели бы в дальнейшем еще детей. Следует отметить, что, в основном, это семьи, где один из родителей имеет постоянное место работы и стабильный заработок.

Большинство участников опроса считают, что появление ребенка очень влияет на супружеские отношения в семье (82%): 48% респондентов считают, что ребенок укрепляет семью, 24% высказали мнение о том, что появление ребенка создает очень много проблем, в частности материальных; 18% считают, что с появлением ребенка больше внимания приходится уделять ему, а не друг другу; ограничивается время общения с друзьями (10%).

3 блок. Последнее время традиционной семьей в России становится нук-леарная семья. Та же тенденция характерна и для студенческой семьи.

Результаты опроса продемонстрировали тенденцию автономизации брачной жизни студентов: большинство (92%) опрошенных хотят и будут поддерживать близкие отношения с родителями и другими членами родительской семьи после вступления в брак, но жить предпочитают отдельно. По полученным данным, 86% студенческих семей проживают отдельно от родителей (снимают квартиру - 50%, в общежитии - 16%, в собственных квартирах - 30%), остальные (14%) проживают с родителями, но только из-за отсутствия возможности жить отдельно.

Отношения с родителями и родственниками молодые супруги предпочитают поддерживать в форме «регулярных встреч» - 63%; «совместных торжеств по случаю каких-либо праздников» - 23%; «совместных поездок на отдых» - 14%, но не более того. Семейные респонденты, имеющие детей, выбрали так же позицию «помощь в уходе за ребенком», что не требует особых комментариев.

Больше половины опрошенных семейных респондентов (67%) принимают от родителей материальную помощь, которая является для многих из них частью семейного дохода. Остальные - отказываются принимать эту помощь, не желая вмешательства родителей во внутренние дела своей семьи и предпо-

читая быть самостоятельными во всех отношениях. И опять же следует уточнить, что такую категоричность проявили семейные респонденты, в семье которых супруг(супруга) уже профессионально определились, имеют постоянную работу или доход.

Интересным моментом для размышления является тот факт, что только 20% молодых супругов (причем, все они находятся в официально зарегистрированном браке) советовались с родителями и посчитали необходимым получить их принципиальное согласие перед вступлением в брак.

Все представленные данные демонстрируют жесткие ориентации студенческой молодежи на неолокальный способ проживания в рамках нуклеарной семьи. Эту тенденцию можно объяснить ослаблением родственных связей и семейных традиций.

Следовательно, опять возникает определенное противоречие в отношении молодежи к поддержанию семейных контактов с родителями. С одной стороны, налицо их укрепление, так как в современных рыночных условиях большинству студенческих пар самостоятельно практически невозможно содержать свою семью. С другой стороны, просматривается четкое стремление молодых супругов к самостоятельной жизни, без вмешательства родителей в семейные отношения

Родительская семья должна по сути своей быть тем фундаментом, где закладываются основы самоопределения молодого человека в собственной семье и как супруга, и как родителя. Нередко дети копируют семейные отношения своих родителей в собственных семьях. Мы задали вопрос своим респондентам «Является ли для Вас семья, в которой Вы выросли, образцом для подражания?» ответы распределились почти поровну: 48% респондентов ответили утвердительно, выбрав позиции «да, безусловно», «скорее да, чем нет»; 26% -«скорее нет, чем да» и 14% - категоричное «нет»; 12% - затруднились ответить на этот вопрос. Мы попытались скоррелировать эти ответы с типом родительской семьи респондентов - полная/неполная. Была выяснена интересная осо-

бенность, что в процентном соотношении по каждому типу семьи сохранилось почти такое же соотношение отрицательных и положительных ответов. Правда, несколько увеличилось количество сомневающихся респондентов - представителей неполной семьи. Это можно интерпретировать, как тот факт, что не всегда неполная семья может служить отрицательным образцом для подражания, если в ней присутствует атмосфера взаимопонимания, доброжелательности, ответственности и любви. В свою очередь, и полная семья не всегда может быть положительным образцом, если в ней выше перечисленные характеристики отсутствуют.

Родительская семья, не только формирует определенные ценностные ориентации личности будущих супругов и родителей, но и создает определенные стартовые условия для молодой семьи. Как не вспомнить в этом случае слова В.И. Чупрова и Ю.А. Зубок: «Молодежь из разных социальных слоев имеет неодинаковые шансы уже на этапе жизненного старта. И если, скажем, для молодого россиянина из семьи с высоким материальным достатком - это выбор между учёбой в отечественном или зарубежном вузе, для юноши или девушки из семьи некоторых категорий служащих - между учебой или работой, то выходцам из малообеспеченных, многодетных или неполных семей часто приходится выбирать между жалким существованием и криминалом». Данное высказывание в полной мере можно отнести и к «жизненному старту» студенческой семьи. Молодая, только создающаяся семья, коей и является студенческая, требует определенных стартовых условий, в частности материальных, которые, в первую очередь может создать родительская семья. Зачастую от этих условий зависит успешность/неуспешность самоопределения молодых людей в собственной семье.

Студенты-супруги вынуждены рано (в возрасте 19 - 23 года) вступать в социально-экономические отношения. В этой ситуации необходимо обеспечить молодой семье такие условия ее жизнедеятельности, при которых она, опираясь на собственный потенциал, станет способной самостоятельно реализовывать

все свои социальные функции и репродуктивные установки. Об этом свидетельствуют и ответы наших респондентов, которые считают, что студенческим семьям обязательно требуется особая помощь (так считают 71% опрошенных), а оказать эту помощь, по их мнению, должны, в первую очередь, государство -51%, вуз - 26%, родители - 23%.

Следует отметить, что, несмотря на деформации, происходящие с институтом семьи в наше время перемен и трансформаций, брак в период студенчества благотворно влияет на становление личности молодого человека. Новые жизненные условия требуют от него самого и его семьи мобильности, поиска новых нестандартных индивидуальных вариантов построения своей жизни. У семейных студентов отмечается более серьезное отношение к учебе и избранной профессии, они особенно ценят самостоятельность в работе, больше ориентированы на достижение успехов в профессиональном труде. Семейное положение, по нашему мнению, благотворно влияет и на ценностные ориентации студента, способствует развитию интеллектуальных и социальных потребностей.

В настоящее время молодая семья, как никогда прежде, нуждается в постоянной, системной поддержке со стороны государства. Вследствие этого разработка принципов молодежной семейной политики на государственном и региональном уровнях, в конкретных вузах играет важную роль в поддержке института семьи и брака, а выработка системы мер по укреплению молодой (в том числе студенческой) семьи должно стать одним из приоритетных направлений российской национальной политики. Идеология приоритета семьи, ее непреходящая ценность для жизни и развития человека и общества должна прийти на смену представлениям о молодой семье исключительно в ее репродуктивной функции. В связи с этим необходима системная и последовательная работа, направленная на укрепление института семьи, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций семейных отношений.

Хочется надеяться, что эта маленькая первичная ячейка общества сможет стать мощным институтом успешного социального самоопределения подрастающего поколения России.

Список литературы

1. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психология высшей школы. Минск, 1981. 319 с.

2. Кон И.С. В поисках себя. М., 1984. 178 с.

3. Пезишкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как терапевт. М.: Смысл, 1993. 332 с.

4. Смакотина Н.Л. Российская молодежь в условиях кризиса // Тезисы докладов I Всероссийской научно-практической конференции «Эффективность реализации государственной молодежной политики: опыт регионов и перспективы развития». Чита, 2009. 145 с.

5. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008. 415 с.

References

1. Dyachenko M.I., Kandybovich L.A. Psihologija vysshej shkoly [Psychology of Higher Education]. Minsk, 1981. 319 p.

2. Kon I.S. Vpoiskah sebja [In search of themselves]. M., 1984. 178 p.

3. Pezishkian N. Pozitivnaja semejnaja psihoterapija: semja kak terapevt [Positive family therapy: the family as a therapist]. M.: Meaning, 1993. 332 p.

4. Smakotina N.L. Rossijskaja molodezh' v uslovijah krizisa [Russian youth in crisis] // Abstracts of I All-Russian scientific-practical conference «The effectiveness of the implementation of state youth policy: the experience of regions and prospects of development». Chita, 2009. 145 p.

5. Chuprov VI, Zubok Y. Social'naja reguljacija v uslovijah neopredelennosti. Teoreticheskie i prikladnye problemy v issledovanii molodezhi [Social regulation in conditions of uncertainty. Theoretical and applied problems in the study of youth]. M.: Academia, 2008. 415 p.

ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ

Русанова Анна Алексеевна, доцент кафедры социологии организаций, кандидат педагогических наук

Забайкальский государственный университет

ул. Александро-Заводская, д. 30, г. Чита, Забайкальский край, 672039, Россия e-mail: rusanova_a_a@mail. ru

DATA ABOUT THE AUTHOR

Rusanova Anna Alekseevna, assistant professor of sociology of organizations, PhD in Pedagogical Science

Zabaikalsky State University

30, Alexandm-Zavodskaya street, Chita, Transbaikalia territory, 672039, Russia e-mail: rusanova_a_a@mail. ru

Рецензент:

Зарубин В.Г., заведующий кафедрой прикладной социологии, доктор социологических наук, профессор, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена