УДК 301.085

О. В. Новикова

ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО общества

Аннотация. Автор изучает и анализирует особенности взаимодействия институтов государства и гражданского общества в Пензенской области. Социологическое исследование выявило несовершенство механизмов взаимодействия государства и гражданского общества. Институциональное проектирование позволило автору создать Координационный Совет по предотвращению проблем взаимодействия институтов власти и гражданского общества в регионе.

Эта структура способствует преобразованию переговорного процесса между государством и гражданским обществом с учетом современных требований развития общественных отношений.

Ключевые слова: механизм взаимодействия, государство и гражданское общество, институциональное проектирование.

Abstract. The Author studies and analyses the particularities of the interaction institute of state and civil society in Penzenskoy area. Sociological study has revealed the imperfection a mechanism interactions state and civil society. Institutional designing has allowed the author to create Coordination Advice on prevention of the problems of the interaction institute authorities and civil society in region. This structure promotes the transformation an переговорного process between state and civil society with provision for modern requirements of the development of the public relations.

Keywords: mechanism interactions, state and civil society, institutional designing.

Взаимодействие институтов государства и гражданского общества является серьезным фактором развития социально-политических отношений. Дискуссии о том, что представляет собой взаимодействие государства и гражданского общества, появились со времени развития теорий социального взаимодействия и образования государства и гражданского общества как самодостаточных институтов.

В настоящее время понимание всего комплекса взаимодействия государства и гражданского общества означает обнаружение возможностей трансформации общественной системы. Думается, что особую важность эта задача приобретает именно для России, когда формирование новой государственности и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социально-политических процессов.

Проблеме взаимодействия государства и гражданского общества посвятили свои работы Т. Гоббс, Д. Локк, Г. В. Ф. Гегель, А. Токвиль, Ш. Монтескье, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Мертон, Э. Дюркгейм, Ю. Хабермас, В. Граждан, З. Зотова, Ю. Красин, В. Межуев, С. Перегудов, А. Сунгуров и др.

Анализ сложной совокупности социально-политических процессов в такой стране, как Россия, отличающейся континентальными размерами и разнообразием экономических, этнических, региональных, климатических и иных условий, приводит к необходимости применения интегрированного (междисциплинарного) подхода к изучению взаимодействия государства и

гражданского общества. Продуктивность междисциплинарного подхода к анализу происходящих процессов в современной России предопределена тем обстоятельством, что развитие страны зависит от генетического характера общества, устойчиво воспроизводящего общественные отношения. Кроме того, эволюция «глобального общества» постоянно проявляет новые параметры взаимоотношений государства и гражданского общества, поэтому, чтобы понять внутреннюю логику их взаимосвязи в настоящее время, необходимо принимать во внимание те состояния и динамику, которые они могут приобрести в конкретное историческое время.

Общество есть единое целое, между различными его сферами необходимы взаимосвязь и взаимодействие. В парадигме функционализма общество интерпретируется как совокупность институтов, соединенных отношениями взаимосвязи и, как следствие, налагающих взаимные ограничения на жизнедеятельность друг друга. Общество - макросоциальная система. Государство и гражданское общество - социальные институты, социальные подсистемы. Следует отметить, что эти социальные институты содержат в себе коллективы и разнообразные коллективные связи. Социальные институты, являясь элементами общества, выступают специфическими механизмами управления общественной жизнью людей, обеспечивая тем самым стабильность общественной системы и структуры, их дальнейшее развитие [1, с. 18].

В современной трактовке экспликация общества и описание его развития осуществляются через призму изучения социальных систем как взаимодействия различных институтов, воспроизводства инструкций, правил взаимодействия между их различными элементами. В связи с этим можно предположить, что государство и гражданское общество дифференцированы на различные подсистемы, которые постоянно вовлечены в процесс взаимодействия в социальном пространстве. Социальное пространство включает в себя несколько полей, и агент может занимать позиции одновременно нескольких из них. Следует помнить, что, для того чтобы поле функционировало, необходимо, чтобы ставки в игре и сами люди были готовы играть в эту игру, имели бы габитус, включающий знание и признание законов, присущих игре [2, с. 18].

Государство в силу присущей ему функции структурирования социальных отношений неизбежно влияет на жизнь автономной частной сферы уже тем, что создает благоприятные или неблагоприятные условия для ее развития и функционирования. В свою очередь гражданское общество выполняет функции «сцепления» социума, соединения частного и общественного интересов, посредничества между личностью и государством [3, с. 123]. Однако оно никогда не вбирает в себя все формы взаимодействия с индивидами общественными объединениями с одной стороны и государством - с другой, но действует параллельно их прямым контактам, разделяя на отдельные фракции разнородные усилия по оказанию влияния на формирование общественных отношений.

В среде российских социологов сегодня одной из наиболее распространенных является трактовка институтов в духе западного нового институционализма - как формальных и неформальных правил, регулирующих повседневные социальные практики и поддерживаемых этими практиками. Формальные правила носят предписывающий и разрешающий характер, а значит, могут привести к появлению новых ранее не существовавших форм взаимодействия, что особенно актуально для анализа переходных обществ. Инсти-

туты как одна из частей социальной ткани выполняют функции структурирования и упорядочивания [4, с. 80]. Поэтому в изучении взаимоотношений между государством и гражданским обществом актуальным становится институционализация непубличных практик. Следует согласиться с тем, что в любом государстве продуктивен тот характер власти, который позволяет максимально развиваться народопроявлению, максимально стимулирует самоорганизацию экономических и политических сил нации, создает условия для разворачивания назревших потенций, заключенных в исторических пластах нации [5, с. 17]. В связи с этим можно предположить, что, создавая правовое государство и организуя гражданское общество, Россия объективно находится в поиске новой гуманистической модели социального устройства, в центре которой стоит человек.

В зависимости от решаемых задач взаимодействие государства с гражданским обществом принимает определенную форму. Приоритеты государства в отношении с гражданским обществом ограничиваются задачами укрепления государственной власти и пресечения центробежных тенденций. Однако, вступая в диалог друг с другом, государство и гражданское общество одновременно стремятся к лидерству. В этом случае государственная власть кумулятивна и стремится расширить зону своего политического контроля над гражданским обществом, но и гражданское общество пытается увеличить свои прерогативы за счет прав институтов общественного регулирования.

Следует отметить, что при нарушении баланса в отношениях между институтами государства и гражданского общества общественность может заставить государство рассматривать проблемы в диалоге с гражданским обществом. Отношения между государством и гражданским обществом неизбежно драматизируются в ситуациях, когда та и другая стороны в своих интересах исходят из различных ценностных ориентаций. В этом случае сложившаяся конфронтация может разрушить государство и гражданское общество.

В настоящее время вытеснение неэффективных неформальных институтов легитимными нормами обеспечивает трансформацию спонтанного поведения субъектов в моделируемые достижения однородности институтов, синхронности их функционирования, локализации высокой степени неопределенности социально-экономических отношений, институционализации механизмов взаимодействия гражданского общества и государства, что способствует укреплению стабильности в стране и отдельном регионе.

Для выявления особенностей взаимодействия институтов государства и гражданского общества в Пензенской области автором было проведено социологическое исследование. В рамках поставленной цели были сформулированы основные задачи исследования: определить понимание общественностью сущности гражданского общества; выявить основные проблемы, препятствующие эффективному взаимодействию институтов государства и гражданского общества в Пензенской области; определить интерес общественности к политике и процессу взаимодействия государства и гражданского общества. Решение этих задач позволит выбрать оптимальную модель и институциональные механизмы взаимодействия государства и гражданского общества.

Методом анкетирования опрошено 300 человек. Опрос проводился в г. Пензе (170 человек) и Земетчинском районе Пензенской области (130 человек). Объектом исследования явилось взрослое население г. Пензы и Земет-

чинского района Пензенской области, находящееся в момент исследования на территории г. Пензы и Земетчинского района Пензенской области. Гендерный состав выборки представлен следующим образом: 36 % мужчин и 64 % женщин, где 18 % - лица в возрасте от 18 до 24 лет, 20,6 % - от 25 до 34 лет, 22,6 % - от 35 до 44 лет, 18,6 % - от 45 до 59 лет, 20 % - лица, возраст которых составил 60 лет и старше. По уровню образования респонденты распределились в следующем соотношении: среднее общее образование имеют 9 %, среднее специальное - 23 %, незаконченное высшее - 17 %, высшее - 51 %.

При разработке инструментария в анкету были включены четыре группы вариантов ответа на вопрос «Как по-Вашему, что такое гражданское общество?». Первую группу составили формулировки, отражающие наиболее общепринятое в научной литературе понимание смысла изучаемого социального феномена:

- это самоуправляемое общество, свободное от влияния со стороны государства, но сотрудничающее с ним для выполнения функций защиты от внешней угрозы, поддержания правопорядка;

- это общество, в котором граждане имеют возможность создавать независимые от государства объединения для защиты собственных интересов.

Выбор респондентами этих вариантов ответов свидетельствует о наиболее адекватном понимании самой сущности гражданского общества. Результаты исследования показали, что большинство респондентов представляют себе (77 %), что такое гражданское общество. Конечно, переоценивать уровень осведомленности также не следует - просьба в ходе пилотных опросов дать свою формулировку понятия вызывала у респондентов серьезные трудности, однако с предложенными в анкете вариантами респонденты разобрались довольно хорошо.

Степень развитости гражданского общества в Пензенской области по 5-балльной шкале, по оценке большинства респондентов, составляет 3 балла (66 % от числа опрошенных) (рис. 1). Это свидетельствует о формирующейся стадии гражданского общества и его взаимодействии с институтами государства.

%

70'

60'

50'

40'

30'

20'

10'

0

-66-

20

К

□ 0 % - 1 балл

□ 7 % - 2 балла

□ 66 % - 3 балла

□ 20 % - 4 балла

□ 7 % - 5 баллов

ответы

Рис. 1 Степень развитости гражданского общества в Пензенской области, %, (п = 300)

Причиной полученных результатов могут служить также различные факторы - превалирование частных интересов над общественными, низкая

7

7

0

инициативность граждан, отсутствие доверия к различным государственным и общественным институтам. Однако многие респонденты отметили достаточно высокую степень развития гражданского общества в регионе (20 % от числа опрошенных респондентов). Кроме того, отрадно, что 34 % респондентов отметили взаимодействие власти и гражданского общества как удовлетворительное и 28 % - как хорошее.

35/

%

30' 25-К

20' 15' 10'

5 0

-2#

ТГ

□ 9 % - отличное

□ 28 % - хорошее

□ 34 % - удовлетворительное

□ 27 % - неудовлетворительное

□ 2 % - затрудняюсь ответить

ответы

Рис. 2 Оценка взаимодействия государства и гражданского общества, %, (п = 300)

В целом полученные результаты исследования побуждают искать новые способы развития сотрудничества государственного и общественного секторов в регионе, отвечающих современным условиям, хотя достаточно большое число респондентов (40 % от числа опрошенных) устраивают существующие механизмы взаимодействия между институтами государства и гражданского общества в Пензенской области. Однако следует помнить, что государство и гражданское общество продолжают институционализироваться, требуя устойчивых и прогнозируемых отношений. Иными словами, в качестве основного фактора развития общества можно выделить формирование новых механизмов взаимодействия государства и общества с учетом существующих проблем и условий.

Анализ результатов исследования выявил, что в качестве основных проблем взаимодействия институтов государства и гражданского общества в Пензенской области респонденты (60 %) выделили стремление участников диалога к различным целям (рассогласование интересов), зачастую игнорируя общую для них цель - обеспечение достойной жизни людей. Также было отмечено недоверие в качестве одной из основных проблем (19 % от числа опрошенных) (рис. 3).

Таким образом, взаимодействие институтов государства и гражданского общества - важный аспект социально-политической жизни общества. Перспективы его развития в России и каждом конкретном регионе зависят от множества объективных и субъективных факторов. Например, исследование показало, что больший интерес к политике (рис. 4) проявляют средние слои населения, в первую очередь потому, что их социальный статус и имущественный уровень в большей степени, чем у богатых и бедных, зависят от приверженности существующей системе в целом и тем механизмам и процедурам, с помощью которых она существует и воспроизводится.

9

2

60 50 40 % 30 20' 10 0

У 60 У □ 17 % - сила одних и слабость

У других

У □ 60 % - рассогласование

У 17 19 интересов

У Л г □ 19 % - недоверие

У 4

У г —^ / □ 4 % - затрудняюсь ответить

Рис. 3 Основные проблемы взаимодействия государства и гражданского общества, %, (п = 300)

□ 92 % - интересуюсь

□ 5 % - не интересуюсь

□ 3 % - затрудняюсь ответить

Рис. 4 Интерес респондентов к политике, %, (п = 300)

В процессе формирования институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества важным фактом можно считать указание большинством респондентов на возможность консенсуса во взаимоотношениях между органами государственной власти и структурами гражданского общества - 56 %, однако 27 % указали на невозможность его достижения, а 17 % - затруднились ответить (рис. 5).

ответы

60' 50 40 % 30 20 10 0

у 56

У

У

У

У

У

Л

-27-

V 17

У

□ 56 % - да

□ 27 % - нет

□ 17 % - затрудняюсь ответить

ответы

Рис. 5 Распределение ответов на вопрос «Возможен ли консенсус между государством и гражданским обществом?», %, (п = 300)

Примечательно, что большинство респондентов (46 %) отметили большую готовность государства к сотрудничеству, чем гражданского общества, 16 % указали, что гражданское общество больше готово к сотрудничеству,

чем государство, и 25 % - государство и гражданское общество в равной степени готовы к сотрудничеству, что свидетельствует о самодостаточности их внутреннего потенциала для построения эффективного и конструктивного диалога (рис. 6).

%

50'

40

30'

20'

10

0

У

у

У

У

У

46

25

13

□ 46 % - государство

□ 16 % - гражданское общество

□ 25 % - оба института

□ 13 % - затрудняюсь ответить

ответы

Рис. 6 Распределение ответов на вопрос «Какой из институтов больше готов к сотрудничеству?», %, (п = 300)

В качестве основных форм поддержки и сотрудничества органов государственной власти с институтами гражданского общества в Пензенской области большинством респондентов (52 %) отмечено участие в совместных координационных советах, рабочих группах, переговорных площадках, согласительных и конфликтных комиссиях, 30 % - получение и оказание методической помощи, 15 % - участие в реализации социальных программ и только 5 % указали на предоставление грантов и социальных заказов (рис. 7).

60' 50 40 % 30' 20 10 0

У 52

У ■Г

У

У

У

У 5 У

У

□ 5 % - предоставление грантов и социальных заказов

□ 52 % - участие в совместных общественных советах

□ 15 % - участие в программах

□ 30 % - получение и оказание методической помощи

ответы

Рис. 7 Формы поддержки и сотрудничества органов государственной власти с институтами гражданского общества в Пензенской области, %, (п = 300)

Эти результаты свидетельствуют о распространении нематериальной формы институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества, что вновь демонстрирует относительную самодостаточность внутреннего потенциала гражданского общества.

Таким образом, результаты исследования позволяют диагностировать существующие проблемы взаимодействия государства и гражданского общества, на основе чего можно дать обоснованные рекомендации по их преодолению. Однако оценки респондентами взаимоотношений институтов

гражданского общества с органами государственной власти разнородные, что затрудняет поиск адекватных моделей и механизмов взаимодействия государства и гражданского общества. Тем не менее, в них доминируют настроения в пользу более тесного и активного взаимодействия структур гражданского общества и государства.

В связи с этим фактом в Пензенской области, наряду с существующими институтами гражданского общества, предлагается создать Координационный Совет по предотвращению проблем взаимодействия институтов власти и гражданского общества. Думается, что он позволит скоординировать деятельность всех участников переговорного процесса и приведет к успешному результату. В его состав целесообразно включить представителей органов государственной власти, ведущих политических, культурных, предпринимательских, социальных, информационных и иных общественных кругов региона в пропорциональном соотношении.

Механизм институционального проектирования формальных институциональных механизмов взаимодействия можно представить как целенаправленную деятельность органов государственной власти по упорядочению взаимоотношений институтов государства и гражданского общества. При этом следует отметить, что специфической сложностью институциональных подсистем трансформационных институтов государства и гражданского общества является неопределенность границ институционализации. Это означает, что современная структура общества функционирует в смешанном поле социально-политических отношений, а это затрудняет процедуру экспликации взаимодействия между государством и гражданским обществом.

Можно предположить, что поэтапная и адекватная институционализация механизмов взаимодействия государства и гражданского общества будет способствовать балансу социально-политических отношений, а также урегулированию противоречивых интересов в обществе, отображая в нормах закона компромиссное, согласованное решение. Однако существует реальная угроза, что тесная связь групповых общественных интересов с правительством через неформальную систему лоббизма (неинституциональные, нелегальные механизмы) может привести к расширению коррупции и дезорганизации общественной системы. Поэтому чем значительнее институты государства мотивируются частно-групповыми интересами, тем в меньшей мере политика отражает интересы гражданского общества.

Итак, отношения между социальными группами государства и гражданского общества определяются прежде всего мерой совпадения или противопоставления интересов. Если доминирует их совпадение, то отношения в обществе образуют равновесие, обеспечивающее стабильность, необходимую для сохранения социального государства. При перевесе противостояния интересов равновесие может быть нарушено. Соответственно под угрозой оказывается стабильность [6, с. 261].

Результаты социологического исследования выявили, что большинство людей понимают необходимость формирования новых механизмов взаимодействия государства и гражданского общества. При этом наблюдается отчетливо выраженная тенденция к институционализации неформальных сетей, поэтому в этих условиях становится актуальным инновационное преобразование институциональной структуры переговорного процесса между государством и гражданским обществом.

В целом результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что общее пространство интеракции государства и гражданского общества в Пензенской области является активно формирующимся, где отчетливо прослеживаются следующие тенденции:

- существенное усиление роли и увеличение масштабов участия структур гражданского общества в осуществлении региональной политики;

- расширение возможности по достижению консенсуса между государством и гражданским обществом;

- увеличение количества, видового разнообразия и качества механизмов взаимодействия институтов государства и гражданского общества на уровне региона при одновременном сохранении проблемы информационной открытости взаимодействующих сторон.

В связи с этими фактами формирование институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества предлагается осуществлять по следующим направлениям:

1. Создание разнообразных процедур и механизмов проведения общественной экспертизы законопроектов, бюджетного процесса.

2. Размещение на федеральных и региональных сайтах проектов законов и подзаконных актов с методическими рекомендациями по технике проведения общественной экспертизы.

3. Организация постоянного взаимодействия органов власти и структур гражданского общества в рамках деятельности общественных консультативных советов, комиссий, рабочих групп.

4. Разработка проекта закона «О взаимодействии органов государственной власти с негосударственными некоммерческими организациями».

5. Участие негосударственных организаций в подготовке решений органов государственной власти.

6. Разработка и реализация совместных программ за счет внешних источников финансирования, через государственные социальные заказы и гранты, а также содействие реализации этих программ.

7. Совместная разработка и обсуждение проектов законов, а также проектов иных нормативных правовых актов, развитие института общественной экспертизы и аудита.

8. Систематическое оказание информационной и консультационнометодической поддержки, также совместное планирование и проведение конференций, семинаров на межрегиональных и региональных уровнях по актуальным проблемам развития общества.

9. Осуществление совместной кадровой политики для сферы взаимодействия государства и гражданского общества (медиаторство).

10. Реализация иных форм взаимодействия, не запрещенных действующим законодательством, а также разработка и внедрение новых (например, патронажные сертификаты, экспертные, консультацонно-координацион-ные советы).

Таким образом, в настоящее время институциализация форм взаимодействия государства и гражданского общества определяется оптимизацией процессов взаимодействия государства и гражданского общества на региональном уровне управления, где сегодня формируется основной потенциал государственных и негосударственных субъектов. Поэтому формирование и

развитие институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в перспективе позволит поддерживать стабильную общественно-политическую обстановку в регионах и создавать условия для наиболее полного использования потенциала общественных структур для развития конкретной территории и страны в целом.

Список литературы

1. Глотов, М. Б. Социальный институт: определение, структура, классификация / М. Б. Глотов // Социологические исследования. - 2003. - № 10.

2. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. - М. : Босю^об, 1993.

3. Серебряков, С. Л. Гражданское общество, свобода, ответственность / С. Л. Серебряков // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - № 3.

4. Ткачев, Д. Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве / Д. Ш. Ткачев // Политические исследования. - 2006. - № 1.

5. Пуляев, В. Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант /

В. Т. Пуляев // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 1.

6. Кузнецов, В. Ф. Динамическая устойчивость системы социального государства и интегрированные политические коммуникации / В. Ф. Кузнецов // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 2.

Новикова Ольга Валентиновна

аспирант, Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина

Novikova Olga Valentinovna Post graduate student, Povolzhskaya Academy of government service named after P. A. Stolypin

E-mail: orgotdel@obl.penza.net

УДК 301.085 Новикова, О. В.

Проблемы институционального взаимодействия государства и гражданского общества / О. В. Новикова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2009. - № 3 (11). -

С. 69-78.