СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЫЕСТВЕ И МЕТОДОЛОГИЯ ИХ ИССЛЕДОВАНИЯ

В.П. КАРЕЛИН,

зав. кафедрой математики и информатики ТИУиЭ,

д-р техн. наук, профессор

ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СОЦИУМА ПРИ ПЕРЕХОДЕ К ИНФОРМАЦИОННОМУ ОБЩЕСТВУ

Рассмотрены особенности современного этапа развития мирового социума и России в частности. Сформулированы проблемы и условия формирования информационного общества; факторы, обеспечивающие непрерывный прогресс цивилизации. Анализируются причины и особенности кризисного по-

ложения современной России и пути выхода ее на путь устойчивого развития. Рассмотрены роль образования, информационной культуры и гуманистически ориентированных информационных технологий в формировании духовно-нравственной личности и проблемы перехода к информационному обществу.

Противоречия, причины, условия, устойчивое развитие, цивилизация, социум, информационное общество, кризис, образование, информационная культура, информационные технологии, духовно-нравственная личность.

Сегодня человечество переживает период фундаментальных цивилизационных изменений, которые в итоге приведут к созданию качественно нового общества, принципиально отличного от того, что знала история человечества. Главными отличительными чертами нового общества будут: выход на первое место науки и образования, повышение качества жизни населения, предполагающее не только высокие жизненные стандарты, но и приобщение к культуре, рациональное отношение к природе, растущую продолжительность жизни. Переключение экономики на «знание», соответственно, приведет к смене приоритетов социально-экономической политики. Самыми важными станут капиталовложения в Человека, которые будут рассматриваться, как самые эффективные инвестиции. При этом речь идет не только о вложениях в образование, но и о затратах на сохранение и развитие знаний и навыков, повышение квалификации работников материального производства [1]. Прекрасные перспективы. Хотелось бы, чтобы так и было.

Минувшее XX столетие - эпоха революций, войн и серьезных потрясений. Каким будет XXI столетие? Глобальной целью человеческого общества является сохранение стабильности и устойчивое развитие. Общество же на самом деле развивается в условиях противоречий и конфликтов. Еще 3. Фрейд настаивал на том, что наша цивилизация репрессивна, а современное постиндустриальное общество ученые все чаще описывают в терминах теории катастроф, рискологии и конфликтологии. Они предупреждают, что будущее таит в себе еще большие опасности и человечеству уготовано переживать шок от встречи с ними [2]. Из всего множественного количества глобальных проблем человечества, опасностей и угроз проблемой

номер один сегодня оказался сам человек, его несовершенство во всех проявлениях. На рубеже веков человек столкнулся со сложными проблемами своего собственного существования, развития и совершенствования. И это является преградой для поиска путей решения других глобальных проблем человечества. Найдет ли оно адекватные ответы на вызовы истории, во многом зависит от того, удастся ли ему совершить прорыв за пределы человеческой гаихики [3].

Сегодняшний социальный катастрофизм в мире порожден и порождается прежде всего процессами перехода к новому типу общественного устройства -постсовременному и процессами глобализации. Происходит радикальная смена парадигм, системы ценностей, типов институтов и т.д. Данный тип общества называют по-разному: супериндустриальная цивилизация, информационное общество. Формируются новые представления о мире и новые ценности. Капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. В силу этого социальный и культурный миры находятся в постоянной трансформации, что является источником увеличивающейся сложности и неопределенности жизнедеятельности самого человека, различных социальных групп и общества в целом.

Рождение нового типа цивилизации сопровождается глубоким кризисом почти во всех основных сферах жизни общества. Всякое новое, коренным образом меняющее экономическую, социальную и духовную жизнь людей, несло в мир, хотя бы первоначально, хаос и неустройство, перестройку и ломку прежнего. Любые социальные перемены, особенно происходящие быстро и неожиданно для многих граждан, приводят к резкому изменению привычных отношений в обществе и воспринимаются крайне болезненно [2].

Особенностями современного этапа развития являются трансферт массовой культуры и навязывание гражданам единой для всех модели восприятия мира; интернационализация экономики, политики, культуры; интернационализация и интенсификация образо -вательных процессов и появление новых развивающих образовательных методик и технологий; ослабление межличнос тных и общественных связей в результате развития глобальных компьютерных сетей и новых информационных технологий, смена и ускорение эталонного колебательного процесса социального времени (эталонной частотой социального времени стала частота обновления прикладной фактологии практически используемых знаний и базовых технологий); появление информационно-финансовых и организационных технологий управления обществом и технологий преобразования массового сознания; нарастание угроз природной, экономической и политической нестабильности и экономико-социокультурных рис -ков. Все это требует повышения качества управления в глобальных масштабах.

Проблемы, связанные с формированием информационного общества, противоречивы по существу, и их решение невозможно в рамках современного миропонимания и утвердившихся цивилизационных парадигм. Условиями перехода к информационному обществу являются доступ к информации, гласность, свобода духа. Нужны законы, гарантирующие свободу человека в интеллектуальной сфере. Владеющий информацией и знаниями владеет миром. Знания и культура - это единственный вид коллективной собственности, от использования которой её объём и ценность только возрастают. Однако люди не всегда готовы делиться знаниями, хотя это жизненно важно для всего рода человеческого. Свободный доступ к информации, без которого не имеет смысла говорить об информационном обществе, - труднейшая социально-политическая проблема, которая не решается в рамках современных «присваивающих» цивилизаций. Должна быть смена цивилизационных парадигм. Ес-ли человечеству суждено выжить, то принципу сиюминутного успеха и стандартам современной рыночной экономики придется уступить место представлению о том, что нашим потомкам тоже нужно оставить ресурсы [4].

Наступление новой волны перемен и смена техногенных парадигм предшествующих цивилизаций всегда сопровождаются серьезными социальными потрясениями и страданиями людей. Однако происходящие изменения лежат в основе развития. Развитие является решающим инструментом преодоления многих социальных проблем. Процессы постоянного развития, создания новых форм, новых моделей поведения позволяют развиваться сложным организациям, адаптироваться к изменениям сложной среды. Сложная организация вырастает из простой структуры путем прохождения нескольких неравновееных состояний. При этом развитие, эволюция идут под действием двух противоположных сил: стремления к развитию и стабильности. Эволюция заключается в том, что одни системы, приобретая новые признаки и из -меняясь, развиваются, а другие вырождаются и исчезают. Теория развития включает в себя изучение тео-

рии хаоса и синергетики, совокупность которых ведет к анализу эволюции, выявлению факторов эволюции, пониманию законов эволюции, а затем к управлению развитием.

Сложная система имеет эмерджентное, синергетическое поведение, ее развитие основано на хаотических механизмах генерации новых идей и последующем их отборе. В сложной среде при постоянных ее изменениях нужно управлять на основе новых принципов синергетики. Синергетика - теория самоорганизации, исходит из того, что сложным системам нельзя навязывать пути их развития, а «скорее, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системы на эти пути ... понять законы совместной жизни природы и человечества, их коэволюции» [5].

Человеческое общество представляет собой сложную, открытую, эволюционно развивающуюся систему. Для сложных систем существует несколько альтернативных путей развития, выбор зависит от исхода борьбы противоборствующих сил. В этой связи становится актуальным научное обоснование выбора такого пути. Важен именно разумный, рациональный подход. Рациональное - значит соответствующее разуму. С позиций рационализма разум позволяет человеку понять общий порядок вещей, постигнуть всеобщий закон природы, частью которой он является, и устроить свою жизнь сообразно этому пониманию (Спиноза).

Следует, однако, заметить, что разум и действительность - разные вещи. Разум - человеческий предикат, он не существует сам по себе. В деятельности человека может возникнуть такая ситуация, когда пути разума (совокупность знаний) и пути человека (его благо) могут разойтись, наука может оторваться от нравственности. Ученый становится своего рода одноглазым чудовищем, если у него отсутствует «философский глаз», если он замыкается в предрас-судках какой-либо одной области знаний. Для ученого второй глаз - это самопознание человеческого разума, без чего нет мерила наших знаний. Мерило разума - благо человека. Человек - «самый главный предмет в мире». «Человек есть цель сама по себе, т.е. никогда никем (даже Богом) не может быть использован только как средство, не будучи при этом вместе с тем и целью» (ПКант) [6]. Рационализм (чистый разум) без нравственности опасен.

Рационализм породил в науке принцип «расчленяй и изучай» и его аналог в политике «разделяй и властвуй». Для рационалиста не существует нравственной ценности действия, имеет ценность лишь его результативность. Рационализм - попытка мыслить, не страдая. Следствием его применения явились бурное развитие науки, гигантский технический прогресс , но вместе с тем и грандиозные социальные катастрофы и проблемы политического, научного, экологического, экономического характера [7]. Рационализм многолик, т.е. имеет различные проявления (отражения) в различных видах человеческого бытия и его познания. Культура также многогранна и имеет разные формы выражения (отражения) в сфере бытия. Так, в сфере познания мира отражением рационализ-ма является наука, а отражением культуры - искусст-

во, религия. В деятельной сфере отражение рационализма есть практика, а отражение культуры - теория.

Важный вопрос о том, как преодолеть дуализм науки и нравственности, как прочнее соединить их на благо человека, в настоящее время кризиса духовности особенно актуален. И здесь огромную роль играет именно культура.

Просвещение понимало под культурой всё содеянное человеком. Однако ещё Кант заметил, что в деятельности человека может содержаться и нечто, на пользу ему не идущее. Поэтому он противопоставил культуру как созданные человеком гуманистические ценности цивилизации чисто внешней стороне дела, техническому умению и научному знанию, без включённого в них морального потенциала. По Канту, природная целесообразность и есть прямой аналог культурной деятельности. Культура представляет собой творчество, опирающееся на сложившуюся традицию. Ядро культуры - искусство. Задача искусства, прежде всего, в том, чтобы возвысить движения души над движениями рассудка. И оно решает эту задачу. Искусство подготавливает душу к восприятию добродетели (Сенека), а самое главное - дает познание того, что логически недоказуемое может быть неукоснительно правильным. Искусству присуща та же дву-плановость, как и игре: реальное сливается с условным. Способность увидеть реальность того, что еще не создано, делает человека творцом культуры - художником, первооткрывателем, изобретателем.

Очевидна громадная значимость культуры в жизнедеятельности человека и функционировании общества. Именно культура делает возможным социальную жизнь и обеспечивает социальный порядок путем формирования надежно защищенных парадигм. Таким образом, вектор рационализма направлен в сторону дифференциации, а культура является системообразующим фактором с направлением вектора действия на интеграцию.

Современная культура выработала удивительные средства для воздействия на человека и для управления его поведением. Тем не менее человек остается для науки загадкой. Современная наука в своей борьбе за рационалистическое мировоззрение отбросила как ненужный весь человеческий опыт внелогического познания. Некоторые культуры прошлого уделяли проблемам человека больше внимания, чем наша культура.

Когда развитие становится слишком динамичным, происходит потеря качества управления. Развитие нашей цивилизации вышло за пределы устойчивости. Эю обусловлено как социальными, так и антропобиос оциальными факторами, и, в частности, нарушением устойчивости природных процессов, превышением меры безнаказанного потребления природных ресурсов, неспособностью людей обрабатывать колоссальную информацию, которая циркулирует в системе. Эю не может не вызвать к действию общеприродные факторы поддержания устойчивости объективно развивающихся процессов.

Устойчивое развитие - это такое развитие, при котором достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения такой возможности будущих поколений. В «Концеп-

ции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (утверждена Указом Президента РФ от 01.04.1996 №440) имеется следующее определение: «Устойчивое развитие - это стабильное социальноэкономическое развитие, не разрушающее своей природной основы и обеспечивающее непрерывный прогресс общества».

Выделяют три основных аспекта, важнейших для обеспечения устойчивости развития цивилизации: охрана окружающей среды, охрана популяционного здоровья человека и формирование социальных, политических, экономических и др. механизмов, которые обеспечивали бы решение задач первых двух аспектов [8].

Россия за последние десятилетия, к сожалению, не смогла перейти от задач выживания к задачам развития. Наша страна находится сейчас в затяжном социально-экономическом, политическом и духовном кризисе. В области информационных технологий, средств и систем связи, в области исследований по искусственному интеллекту наше отставание от передовых стран продолжает увеличиваться. Несмотря на некоторые подвижки к капитализации экономики Рос -сии, связанные с развитием частной собственности, возникновением элементов конкуренции, уменьшением роли государства в экономике, появлением культуры предпринимательства и т.д., в целом картина социально-экономического развития страны представляет собой печальное зрелище. Очевидно, что социально-экономический вектор развития российской экономики не соответствует общемировой тенденции. Причинами этого являются и неправильно организованная приватизация, позволившая за короткое время сконцентрировать в руках узкого круга лиц колоссальные богатства, экономическую и политическую власть, и сохраняющийся авторитарный стиль руководства, и фактическое отстранение работников большинства предприятий как от реального управления, так и от контроля над деятельностью руководства. В итоге российские рабочие оказались, как и в прежние времена, отчуждены от власти в хозяйстве и от собственности. Всё это не способствует обеспечению необходимой для современной российской экономики мотивации к труду, эффективности производства и темпов роста, способных вывести страну из глубокого социально-экономического кризиса. Для исправления существующего положения в России необходим радикальный поворот экономических реформ в сторону демократизации собственности, формирования эффективного акционерного и частного собственника [9].

К сожалению, современная экономическая наука игнорирует такие имманентные свойства личности, как индивидуальность, самосознание, психологические и морально-нравственные особенности, пороки, добродетели и все такое прочее, что составляет ключевой момент, определяющий отношение между человеком и экономикой, - мотивацию его общественно-производственной деятельности.

Изменить эту ситуацию можно только тогда, когда главным критерием оценки общественных институтов станет благо человека, а нормой отношений между людьми - принципы равенства, справедливо-

сти, человечности. Что касается российских экономических нововведений, то, согласно Н.П. Федоренко (академик, директор ЦЭМИ РАН), характерная их особенность - игнорирование реформаторами человеческого фактора. Многие наши нынешние беды имеют своим истоком бездумное импортирование экономических моделей и их навязывание народу без учета социально-психологических особенностей нации, ее исторических традиций, господствующей в ней морали [1, 10]. Вследствие этого большинство результатов реформ негативные. Преимущественная опора государства на такой тип личности, поведением которого руководит главным образом корыстолюбие, не может создать предпосылок для экономического процветания и социально-политической стабильности. Для новой экономики нужны здоровые, образованные, с высокими моральными и нравственными качествами люди. Лишь человек с добрым сердцем и светлым умом, духовно зрелый, трудолюбивый и ответственный сможет обеспечить себя, принося пользу своим ближним и народу. Поэтому для новой жизни нужно создавать и пестовать нового человека. Уместно процитировать Иоанна Крестителя, сказавшего: «Чтобы изменилось царство, нужно, чтобы изменились люди». В связи с этим важнейшей целью для улучшения жизни является моральнонравственное совершенствование россиян, воспитание в них главной человеческой добродетели - трудолюбия, поднятие образовательного и культурного уровня с упором на культуру духовную, восстановление культа здоровой и прочной семьи [11].

В связи с продолжающимся истощением природных ресурсов и непомерным загрязнением окружающей среды, а также ввиду других негативных явлений цивилизации сейчас появляются теории «третьего пути» социально-экономического развития России. В работе [12] приводятся следующие рекомендации по решению этой проблемы:

- частная собственность на средства производства и ограниченная частная собственность на землю и природные ресурсы (под ней следует понимать собственность на территорию, право трудиться на земле, но не на плодородный слой и не природные богатства, что является всеобщим достоянием);

- выплата ренты государству за пользование всеми видами природных ресурсов;

- обмен природных ресурсов на передовые технологии;

- формирование правовой системы и системы социально-экономических отношений, предполагающих расширенное воспроизводство нравственных отношений в обществе;

- внедрение в жизнь принципа равенства прав и возможностей.

Россия вынуждена развиваться способом, отличным от прочих стран мира, т.к. она не развивающаяся страна (в традиционном понимании этого термина) и не является экономически развитой державой. Россия обладает огромными возможностями по формированию собственного, независимого пути развития, как самодостаточная и великая страна.

Несмотря на всеобщую международную поддержку принципов «устойчивого развития», человечество

стоит на пороге величайшего в его истории экологического кризиса, в результате которого человеку придется искать способы выжить на планете.

Кризисное состояние современного общества в немалой степени обусловлено эгоизмом и безответственностью людей. Идеология развития социума ориентирована, прежде всего, на технику и технологию, на получение максимальной экономической прибыли. Технические и технологические достижения на фоне дегуманизации общества и невротизации его членов, растрачивающих свои духовные потенции в погоне за «благами» цивилизации, порождают массу противоречий, конфликтов, ведут общество и личность к саморазрушению, а природную среду - к деградации. Человеческая культура сама взращивает семена своего разрушения. Быстро изменяющийся искусственный мир становится все более враждебным человеку, находится в дисгармонии с его психикой и духовными потребностями.

Людям необходимо осознать, что достигнутые миром успехи в научно-технической области, в ос -воении космоса и современных средств жизненного комфорта, обустройстве жилья, средств связи и передвижения, организации отдыха и т.п. получены во многом на фоне разрушения духовных ценностей, культуры, образования, что привело сегодня к «великим» разочарованиям: усиливающейся безнравственности, росту социальных аномалий (алкоголизму, наркомании, преступности и т.п.). Возрождение духовности как общества в целом, так и каждой личности - одна из самых актуальных проблем. Ее решение

- это тот приоритет, с которого начинается смена парадигмы общественного развития, ограничение вектора агрессивно-потребительского развития общества и направление его в сторону духовно-творческого саморазвития и самореализации [13].

Путь к решению этой проблемы (возрождению духовности) многие известные ученые видят в смене парадигмы развития, в культурной перестройке каж-до го человека, социальных групп, базовых социальных институтов и общества в целом. Идейной основой такой перестройки могут стать кодекс ноосфер-ного мышления (Н.Н. Моисеев, АД. Урсул и др.), нравственный и экологический императив (А Печ-чеи, Н.Н. Моисеев), этическая концепция культуры (А. Швейцер). Согласно этим культурно-этическим системам именно духовная культура и свобода личности, следование принципам социальной справедливости и гуманизма являются основой дальнейшего развития человечества. Духовная культура способствует снятию социальной агрессии, делает комфортной социальную жизнь человека, обеспечивает социальный порядок в обществе, укрощает претензии технического и технологического прогресса, естественнонаучных достижений на создание условий для «всеобщего счастья» [14].

Экономический рост государства должен быть подчинен принципу справедливого распределения доходов. Необходимо решать сложнейшую социальную проблему определения социального максимума доходов и гарантированного социального минимума. От ее решения существенно зависит стабильность общества и благополучие всех его членов.

В традиционной иерархии научных картин мира доминирует изучение и интерпретация материально-преобразующей деятельности людей (технологическая история) и социально-преобразующей (социальная история). Но современные исследования эволюции информационных коммуникаций свидетельству -ют о том, что и технологическая, и социальная история во многом зависят от информационно-преобра-зующей деятельности (трактуемой, как история духовной культуры). Отсюда следует вывод о возрастании в иерархии знаний значимости проблем информационной культуры личности и общества [15, 16].

Информационная культура (ИК) - это качественная характеристика жизнедеятельности человека в области получения, передачи, хранения и использования информации, где приоритетными являются общечеловеческие духовные ценности. Именно уровень духовной культуры является своеобразным коррелятом в бескрайнем информационном пространстве современного общества.

Важной методологической проблемой в ИК личности является проблема контроля, прогнозирования и управления информационными процессами в энергоинформационных системах различного структурного уровня (физического, биологического, социального). Эю позволит ученым, политическим деятелям, организаторам различных социальных, культурных, производственных процессов организовать любые виды человеческой деятельности с позиции экологического мировоззрения и сохранить человеческую цивилизацию. Безусловное соотношение экологии и уровня получаемых знаний в процессе научного познания и творчества с экологией человеческого сознания, уровня экологичности и нравственности в ис-пользовании полученных знаний порождает важные проблемы: мировоззренческого и нравственного повышения ИК личности, экологической и информационной безопасности [17].

ИК тесно связана с современными информационными технологиями (ИГ) и средствами коммуникации. Революционизирующее влияние современных ИГ заключается в том, что они впервые сделали наиболее выгодным видом деятельности преобразование не мёртвой материи, а человеческого сознания - как индивидуального, так и общественного. ИГ начинают играть роль первой и второй сигнальных систем в современном обществе, становясь частью образовательных технологий. Образовательные модели на основе ИГ будут всё более распространяться и ускоряться. Однако быстрая смена новых ИГ приводит к тому, что интеллектуальное осмысление последствий не поспевает за ростом получаемой и обрабатываемой информации. Создаётся разрыв между имеющейся информацией и возможностью её правильной оценки. Много недостоверной информации и просто информационного шума и мусора. Это приводит к ограниченности скорости интеллектуального самопознания общества. Негативными последствиями информатизации и однобокости технократического подхода являются [15,16]:

- подавление личности техникой, подчинение своим

ритмам, не согласованным с психофизиологиче-

ской природой и возможностями человека, с его природными биоритмами;

- расширение информационного пространства личности вступает в противоречие с физическими возможностями человека к восприятию информации;

- иллюзия возможности достижения быстрого успеха в виртуальном мире компьютерных технологий;

- меньше возможностей для самоуглубления и концентрации внимания на какой-либо одной теме, человек теряет способность к размышлению и поиску истины;

- вытеснение из поведения человека всего чувственного, иррационального;

- в информационном обществе потенциально скрыто заложены многообразные и сложные механизмы подавления души и духовности.

Вместе с тем гуманистически ориентированный процесс информатизации общества позволяет обес-печить человеческие свободы технически и не только ведет к повышению интеллектуального могущества общества, но и позволяет решать стратегические задачи выживания и развития. Информационные и ком -муникативные технологии приводят к коренному изменению образа жизни и качества труда людей и существенно меняют функционирование в обществе культуры.

Катализатором процесса информатизации общества, формирования новой информационной культуры и ноосферного сознания является система опережающего образования. Именно образование является фундаментом всех сфер деятельности, направленных на продуцирование знаний - главного богатства общества.

Образование - это специфическая сфера общественной практики, в которой создаются внешние и внутренние условия становления целостного духовного образа Человека, обретение им некоторого подобия Высшего Начала, где знания, умения и навыки являются весьма важным, но не единственным содержатель ным элементом [15].

Современный кризис образования и науки об образовании заключается в том, что классические цели, содержание, методы обучения и воспитания принципиально не могут обеспечить развитие таких способностей и качеств личности, которые позволили бы предотвратить возникновение кризисов по вине людей. Необходимы новые подходы к образованию личности, основанные на гуманистической парадигме, которая альтернативно противостоит парадигме рационалистической, ставящей на первое место не содержание знаний, а эффективные способы их усвоения. Социальный институт образования способен сыг-рать решающую роль в формировании ноосферного сознания благодаря процессу его гуманитаризации.

Происходящая сейчас смена парадигмы в отечественном образовании осложняется общим кризисом в государстве, обусловленным ошибками в управлении при переходе от тоталитарной к демократической системе. Кризис системы отечественного образования есть следствие как общего состояния дел в мире и в государстве, так и переживаемого современным обществом глобального процесса изменения характера

обучения и воспитания, социальных механизмов непрерывности цивилизационного процесса.

Среди проблем, которые необходимо решить для преодоления кризиса образования, важнейшими согласно [17] являются расщепление духовных основ личности и отсутствие цельного мировосприятия человеком. Первая проблема обусловлена тем, что человек в погоне за материальными благами утратил систему абсолютных ценностей, технизация и компьютеризация жизни наряду с прогрессом несут целый ряд рассмотренных выше негативных явлений, человек все в большей степени подавляется обществом, государством. Средства массовой информации разобщают людей, навязывают стереотипы жизни, лишённые духовного содержания. Вторая проблема обусловлена мировоззренческой неполнотой науки, кризисом современной философской мысли, мифоло-гичностью религиозного опыта. Поэтому одна из важнейших целей высшего образования наряду с развитием профессиональных качеств - это подготовка людей к новым условиям жизни в эпоху кризисов. Главным при этом является расширение духовных горизонтов человека. Необходимо осознание того, что экономика не может быть демиургом современного общества, что её функция - поддерживать существование Человечества, а не определять его Историю [17]. Только осознание определяющего места духовного мира человека в судьбе человечества и преемственность в передаче духовного и социокультурного опыта следующим поколениям могут обеспечить гомеостаз человека как биологического вида, устойчивость человеческой цивилизации и биосферы.

На основе смены парадигмы в технологии образования должна устанавливаться адекватность подго-тавливаемых специалистов потребностям общества и экономики. Стало очевидно, что в современной модели экономического развития основными факторами прогресса являются интеллектуальные и организационные факторы. Недостаточные финансовые вложения в науку и образование, низкая организационная культура заставляют Россию платить технологическую ренту развитым странам за наукоемкие технологии. Поэтому для России актуальной стратегической проблемой является рост интеллектуального капитала, наиболее важной частью которого наряду со структурным является человеческий капитал. Ресурс «человеческого капитала», знаний работает эффективно тогда, когда знания преобразуются в результаты, в дело, в активы (материализованное знание). Эти преобразования определяются качеством образования [18].

Большинство работ западных ученых в построении своих моделей образовательного процесса основываются на положениях теории человеческого капитала. Понятие человеческого капитала включает практические навыки людей, их творческий потенциал, моральные ценности, организационную культуру. Наиболее ценным для развития является творческий потенциал. Согласно статистике 6 % активного населения страны умеют зарабатывать деньги, 1% - врожденные предприниматели, но лишь 0,1 % - генераторы новых идей, двигатели прогресса. Ограниченность творческих ресурсов привела к массовому

«экспорту мозгов» из России в 1990-е гг. Россия за годы перестройки потеряла 75 млрд долл. стоимости человеческого капитала [18].

Конкурентная ситуация в системе высшего образования, ориентация вузов на рынок труда и знаний подталкивает их к поиску новых образовательных технологий, новых методов обучения, к инновационному подходу, к решению задач оценки и управления качеством подготовки специалистов. Качество продукции, образования, научных исследований стало одной из важных характеристик конкурентоспособности нации. Низкая конкурентоспособность России объясняется низкой конкурентоспособностью системы образования. У нас на высшее образование тратится 1,76 % бюджета, в то время как в промышленно развитых странах в 2-3 раза больше. Как показал мировой опыт, при повышении качества подготовки специалистов нужно меньшее их количество [18].

Качество продукции называют зеркалом научнотехнического прогресса, это относится и к продукции системы образования, к качеству подготовки специалистов. Не секрет, что «горячие» экономики развиваются благодаря большому вниманию к проблемам качества и повышения уровня образования. Ежегодно в США на дообучение затрачивается 25 млрд долл. Эффективность вложений в образование на несколько порядков выше, чем в наукоемкие отрасли производства [18]. В 90-е годы в России был создан Центр исследований подготовки специалистов, разработана национальная программа реформирования системы высшего образования. В настоящее время требования к качеству подготовки специалистов быстро повышаются. Повышение уровня и качества образования для России особенно актуально в связи с переходом к рыночным механизмам экономического развития, обострением ситуации на рынках труда и знаний.

Одним из важнейших системных противоречий современной культуры является то, что, к сожалению, существующие технологии научного познания, профессионального образования, социального управления формируют профессиональные субкультуры, в весьма высокой степени независимые от этики и сферы нравственности. Профессиональное образование, профессиональная деятельность могут быть, и чаще всего бывают, свободными от гуманистических детерминант, они способны фальсифицировать культуру, создавать эрзацы, если ориентируются ложными измышленными ценностями и идеалами современной культуры. Для устранения этого противоречия необходима фундаментальная гуманитарная подготовка будущих специалистов, снимающая локальность методов и интересов узкого профессионализма. В основе такой подготовки должна лежать приоритетность социокультурных информационных технологий в структуре формирования деятельности.

Ведущим субъектом формирования информационного общества может стать лишь информационноактивная личность, обладающая высоким уровнем информационной культуры и креативности (способности к словесному творчеству). Сознавая противоречивость элементов активности и пассивности личности в информационных процессах, нужно, с одной стороны, создавать социокультурные условия для

свободного и по возможности безопасного проявления активности, с другой - стимулировать ее разнообразными методами. Для информационного общества характерен высокий уровень интеллектуализации труда, востребуется креативный тип личности, обладающий творческим и глобальным мышлением. «Исключительность современной ситуации в мире заключается в том, что надвигается процесс интеллектуального передела - «четвертого великого передела» (после завершения международных переделов территорий, капитала и идущего сейчас третьего передела

- технологий)» [19]. Будущее принадлежит тем странам, которые одержат верх в этом интеллектуальном переделе.

Информационное общество - это такой социально-политический организм, в котором коллективный разум играет такую же роль в его жизнедеятельности, как и разум человека в его организме. Он способен предвидеть опасности и помочь найти рациональное решение как социальных, так и общечеловеческих проблем [4]. Коллективный разум становится не только опорой развития человечества, но и объектом целенаправленных усилий по его совершенствованию.

Полноценное информационное общество не сможет утвердиться само по себе, без целенаправленного действия людей, без утверждения новых цивилизационных парадигм.

Мера сочетания и разнообразия цивилизационных установок и некоторых общепланетарных императивов - одна из труднейших проблем современного этапа развития социума. В наши дни, когда человечество стоит перед выбором или исчезнуть с лица Земли, или качественно перестроить образ существования, вопрос о выборе наиболее важного императива становится предметом острых научных споров.

Что же есть категорический императив современности? Н.Н. Моисеев отвечает: «Экологический императив, - и продолжает: - а также нравственный императив».

Конечно, нравственный императив - мощное средство моральной регуляции поведения. Однако как добиться, чтобы человечество приняло нравственный и экологический императив? На этот вопрос Н.Н. Моисеев отвечает: «Откровенно скажу: не знаю. Эта задача мне представляется почти невыполнимой, ибо потребует новой культуры и координированных усилий всего планетарного сообщества. И не в отдаленном будущем, а теперь, в течение двух, трех поколений».

Но кто может и должен решать эту беспрецедентную, небывалую по сложности задачу? Ответ один: интеллект, поскольку решение сложных задач -прерогатива интеллекта [20]. С этим косвенно соглашается и сам Н.Н. Моисеев, говоря, что «человечество могут спасти только коллективный разум и коллективная воля», что и составляет коллективный интеллект.

Нам представляется, что упования на информатизацию общества и развитие интеллекта как панацею от грозящих цивилизации катастроф утопичны и бес -перспективны. И не только потому, что на этом пути имеется ряд трудноразрешимых проблем. Маловероятно, что можно лишь путем улучшения мыслительных функций мозга отдельных людей и улучшения их

интеллекта, как индивидуального так и коллективного, что само по себе представляется весьма проблематичным, решить глобальные проблемы современности.

Наука считает интеллект высшей частью человеческой сущности, но в действительности это не так. Выше интеллекта существует обладание способностью чувствования или прозрения, что в настоящее время доступно очень ограниченному числу людей. Все самое возвышенное, самое благородное и прекрасное, все высшие ценности культуры - все исходит из этой области человеческого ума. Все, что приобретается человеком на пути его высшего развития, все, что ведет к истинному познанию сути бытия и мироздания, к состраданию, любви и справедливости, к единству, гармонии и красоте - все имеет своим источником это высшее начало человеческой сущности [21].

Интеллект человека имеет большие заслуги в деле развития цивилизации, науки, прикладного знания. Но интеллект не есть мудрость. Чувствование есть мудрость, интеллект есть рассудок, преддверие мудрости. Наряду с большими плюсами интеллект имеет и большие минусы. Его развитие полезно до тех пор, пока он прислушивается к голосу своего высшего начала, которое есть мудрость, пока он признает его. Но большой минус интеллекта в том, что по мере своего развития он начинает считать себя высшим началом. И тогда человек порывает со своим высшим началом и развивает в себе худшие из личных начал: стремление к разъединению, обособленность и самостоятельность, эгоизм, нетерпимость, страсть к противоречию. Согласно древней мудрости, интеллект -это начало борющееся, враждующее, самоутверж-дающее, готовое уничтожить все, что стоит между ним и предметом его желаний.

Современный мир идет к катастрофе из-за чрез -мерного развития интеллектуального ума, от преобладания рассудочности в ущерб духовности [21].

Можно согласиться, что решение глобальных проблем нашей цивилизации нужно искать в человеке. Но более важным для решения проблемы выживания является смена парадигмы, т.е. необходимо изменить цели. Нужно изменить поведение людей. Однако речь идет не о зомбировании человека, а об изменении его психологии, о корректировке вектора его целей и интересов.

В качестве ведущей идеи А. Печчеи предлагает идею нового гуманизма, который должен быть таким творческим и убедительным, чтобы рационально обновить, если не полностью заменить, кажущиеся ныне незыблемыми принципы и нормы, способствовать зарождению новых, соответствующих требованиям нашего времени ценностей и мотиваций: духовных, философских, этических, социальных и др. [14]. В качестве ведущих гуманистических идеалов Печчеи видит чувство глобальности, любовь к справедливости и нетерпимость к насилию. Для достижения этих идеалов необходима кардинальная культурная перестройка миллиардов жителей планеты на всех уровнях социальной иерархии. Эю требует огромной организационной работы, но если мы хотим выжить, то от этого никуда не деться.

Важнейшими факторами устойчивого развития государства являются социальное саморегулирование

и самоорганизация. Самым динамичным и значимым фактором развития и саморегулирования сообществ является рыночная экономика. И если «идейная» сторона рыночной экономики - это абсолют частной собственности, то её прагматическая сторона есть глобализация бизнес-процессов, которой в настоящее время сопутствует глобализация информационных процес-сов. Развитие мировой истории показывает, что решение проблемы социального саморегулирования -задача непосильная для изолированной человеческой информационной среды. Ни институты власти, ни механизмы свободного рынка, ни плановая экономика не могут решить проблемы устойчивого развития на основе саморегулирования и самоорганизации социальных процессов, не говоря уже о чрезвычайно динамичных и взрывоопасных проблемах, возникающих в экстремальных условиях глобализации экономики и информации, глобальных кризисов развития.

В качестве инструмента решения сверхзадачи социальной самоорганизации общества ряд российских учёных (Н.Н. Моисеев, В. Д. Паронджанов, Ю.С. За-туливетер и др.) предлагают создание динамически сбалансированного гармоничного симбиоза двух глобальных информационных сред - человеческой и компьютерной. Предполагается, что такая высокоорганизованная глобальная компьютерная среда (аналог Интернета, но более универсальная, высокоинтеллектуальная и способная к самопрограммированию) позволит создать коллективный разум, способный решать современные проблемы выживания и устойчивого развития. Более того, предполагается, что информация, свободно циркулирующая в высокоорганизованной глобальной компьютерной среде, объективно способна стать намного более эффективным регулятором экономических и социальных процессов, нежели товарно-денежные отношения [22]. Конечно, все эти гипотезы и предположения можно назвать утопией. Однако развитие и использование современных ИГ и корпоративных информационных сис -тем для решения сложных задач планирования и управления социально-экономическими системами, а также сетевых принципов построения организационных структур и эволюционного менеджмента позволяет надеяться на то, что наука управления, опираясь на новейшие достижения в области информационных технологий, сумеет справиться с растущей сложностью проблем социального саморегулирования.

Начало ХХ1в. должно стать эпохой утверждения новых гуманистически ориентированных информационных технологий в сфере производства, быта, общественной организации, политики, общения и культуры. Идея самоуправления и саморазвития также должна получить свою полную реализацию.

Таким образом, выход из кризиса и переход к ус -тойчивому развитию видится во всестороннем развитии личности, в достижении ею должного уровня ав-тономии и свободы. Основой устойчивого развития человека и общества станет симбиоз рационализма и культуры. Важнейшими ресурсами, для овладения которыми необходимо приложить все силы, являются интеллект, разум (как отдельной личности, так и коллективный) и духовно-нравственное богатство (лич-

ности и общества). Рациональный (разумный) подход к принятию любых важных решений и действий, подкреплённый нравственным чувством и высоким уровнем духовности, позволит людям преодолеть назревающую глобальную нестабильность и выйти к новым горизонтам развития.

ЛИТЕРАТУРА

1. Федоренко Н.П. О целях и стратегии социальноэкономического развития России //Экономика и математические методы. 2003. Т.39. №2.

2. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

3. Сартаков В.В. Проблема интеллектуального постижения реалий современного миропорядка: Матер. V Всерос. научн. Сем. «Самоорганизация ус -тойчивых целостностей в природе и обществе». Томск, 2001.

4. Моисеев H. Н. Информационное общество как этап современной истории //НТИ. Сер.1. 1995. №12.

5. Князева Е.Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным //Вопросы философии. 1995. №8.

6. Гулыга A.B. Послесловие к книге М. Бур, Г. Ир-лиц. Притязания разума. М.: Прогресс, 1975.

7. Корень Р.В. Рационализм и культура как противоположности структуры цикла взаимодействия. Циклы / Матер. IV Междунар. научн. конф. Ставрополь, 2002.

8. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) //Экономика и математические методы. 2003. Т.39. №2.

9. Ершова Т. В. Социально-экономическое развитие России: десять лет спустя: Сб. научн. тр.: Проблемы регионального и муниципального управления. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001.

10. Федоренко Н.П. Гуманистическая экономика. М.: Экономика, 2006.

11. Львов Д. С. Экономика в человеческом измерении //Экономическая наука современной России. 2006. № 1 (32).

12. Данченко М.А., Поздняков A.B. К проблеме устойчивого развития России: Матер. IV Всерос. научн. сем. «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе». Томск, 2000.

13. Иванов В.Н. Управленческая парадигма XXI века //Интернет-ресурс.

14.Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980.

15.Александров Е.П., Бартенева Т.А., Карелин В.П. Личностно ориентированное образование и информационная культура: Межвуз. сб. научн. ст.: Гуманитарная культура специалиста. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2001.

16. Зубов Ю.С., Сляднева H.A. Человек в пространстве и времени: информационный аспект проблемы /Тезисыдокладов на Междунар. научн. конф. «Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее». Краснодар, 1996.

17. Таланов В.М. Человек, культура и образование в эпоху кризисов: Тезисы докладов VI академических чтений «Образование и наука на рубеже XXI века: проблемы и перспективы развития». Новочеркасск: ЮРГТУ, 2000.

18. Долятовский В.А., Мазур О.А., Мелешко Е.Н. Измерение и управление качеством подготовки специалистов с высшим образованием. Ростов н/Д -Невинномысск: СКНЦ ВШ-РГУ, 2003.

19.Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественно-научный и гуманитарный аспекты. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1994.

20. Паронджанов В.Д. Кризис цивилизации и нерешенные проблемы информатизации //Научнотехническая информация.1993. №5.

21. Клизоеский А. Основы миропонимания новой эпохи. Рига: Виеда, 1991. Т.1-3.

22. Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. М.: СИНТЕГ, 2001.

Е.Н. КАМЕНСКАЯ, д-р пед. наук, профессор каф. ТиПП ТИУиЭ

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВУЗА: ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА

гии. Предлагается авторское определение понятия «психологическая компетентность преподавателя» и модель ее структуры, включающая мотивационно-волевой, функциональный и рефлексивный компоненты.

Рассматриваются теоретические основания психологической компетентности преподавателя. Анализируются основные подходы к определению и выделению структуры психологической компетентности в отечественной и зарубежной педагогике и психоло-

Психологическая компетентность, социально-психологическая компетентность, социально-перцептивная компетентность, социально-коммуникативная компетентность, социально-интерактивная компетентность, психологопедагогическая компетентность, аутопсихологическая компетентность.

Развитие общества способствует развитию педагогической профессии, нацеленной на формирование личности современного человека как активного субъекта жизнедеятельности, что предполагает поиск эффективных технологий педагогического воздействия. Изменения в социокультурной среде конца XX - начала XIXb. требуют нового осмысления психологических составляющих успешной деятельности преподавателя. Специфика современной деятельности преподавателя, как показывает исследование О.С. Гришечко, включает общую психологизацию образования, гуманистическую ориентацию и проблемное обучение. Психологизация учебного процесса требует формирования психологической компетенции преподавателей, которая проявляется в умении интегрировать психологические, педагогические и профессиональные знания для решения задач обучения, развития и воспитания студентов. Анализ работ АН. Андроновой, АА Воротниковой, О.С. Гришечко, Л.Н. Захаровой, Т. А Кильмяшкиной, Н.И. Лифинцевой, Н.В. Яковлевой, посвященных психологической компетентности педагога, показывает, что в настоящее время отсутствует четкое определение психологической компетентности, неоднозначно определяются ее составляющие, что затрудняет поиск системы адекватных способов ее формирования и развития.

Методологической базой исследования являются теоретические подходы, сформировавшиеся в отечественной и зарубежной психологии относительно вопросов психологии труда учителя, специфики профессионального становления педагога, особенности профессионально-психологической подготовки современного педагога, психологической компетентности субъекта деятельности. Методологическими принципами исследования являются лич-ностно-деятельностный и личностно-ориентированный подходы к изучению и преобразованию образовательной практики обучения профессионала, разрабатываемые в рамках гуманистической парадигмы современной психологии. Методологические основы исследования пред-

ставлены современными психологическими теориями и концепциями: философско-психологической концепцией личности как субъекта жизнедеятельности С. Л. Рубинштейна, теорией социально-психологического развития личности АВ.Петровского, теорией деятельности

АН.Леонтьева, психологической концепцией профессиональной компетентности учителя А К. Марковой, концепцией коммуникативной компетентности Л.А Петровской, концепцией субъектности В. А. Петровского, концепцией психологической подготовки педагога А В. Орлова и т.д.

Традиционно под психологической компетентностью понимается совокупность психологических знаний, умений и набора социально-психологических личностных характеристик [1]. Подобное определение носит описательный характер и не позволяет раскрыть содержательное и функциональное своеобразие феномена психологической компетентности и организовать разработку действенных программ подготовки будущих специалистов к компетентной профессиональной активности.

В.Н.Козиев указывает на связь психологической компетентности и межличностных отношений, а Я.И.Ук-раинский подразумевает под психологической компетентностью умение учителя психологически грамотно выстраивать взаимоотношения.

АД.Алферов рассматривает психологическую компетентность как составную часть профессиональной подготовки учителя и предлагает рабочее определение понятия профессиональной психологической компетентности учителя, которое включает «совокупность знаний, умений и навыков по психологии, четкость позиции в отношении роли психологии в профессиональной деятельности учителя; умение использовать психологические знания в работе с учащимися; умение видеть за поведением ребенка состояние его души, уровень развития его познавательных процессов, эмоциональной, волевой сфер, черт характера; способность ориентироваться, оценивать психологическую ситуацию в отношениях с ребенком или коллективом детей и избирать рациональные спосо-