тем, что группа трудоспособного населения является определяющей частью занятого в экономике региона населения. Таким образом, знание динамики и направлений межрегионального движения данного контингента позволит точнее оценивать состо-

яние региональных рынков труда, а также разрабатывать и осуществлять управляющие воздействия, направленные на достижение сбалансированного распределения трудовых ресурсов по регионам в процессе взаимодействия региональных рынков труда.

УДК 316.344.233 Д.Г. РОДИОНОВ

ББК 65.9(2)-94 доктор экономических наук,профессор

Санкт-Петербургского государственного политехнического университета e-mail: rodion_dm@mail.ru

В.А. ДЕГТЕРЕВА

кандидат экономических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета

И.В. БАРАНОВА

ассистент Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики

ПРЕОДОЛЕНИЕ БЕДНОСТИ КАК ОСНОВНОЕ УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА

Рассматриваются проблемы исследования и преодоления бедности в современных российских условиях. Дается характеристика базовых концепций измерения уровня бедности. Отмечается необходимость дифференциации государственной политики преодоления бедности в зависимости от особенностей регионов.

Ключевые слова: бедность, прожиточный минимум, уровень жизни, качество жизни, средний класс, оплата труда, потребительский бюджет.

В последних материалах Международной организации труда (МОТ) подчеркивается, что мир переживает серьезный кризис занятости, сопровождаемый увеличением масштабов бедности. Причем это происходит на фоне довольно стабильных темпов роста глобальной экономики. Значение имеет не только количественный рост, но и его структура, распределение. В 2006 г., уже четвертый год подряд, наблюдался рост глобального ВВП, превышающий 4%. По прогнозам, то же будет иметь место и в 2008 г. При этом во многих регионах мира отмечается меньшая, по сравнению с прошлым периодом, ориентация экономического роста на создание новых рабочих мест.

Несмотря на возврат к устойчивым темпам роста, показатель глобальной безрабо-

тицы удерживается на уровне 6,3 %. Неизменной осталась и численность работающих с низкой оплатой труда: в абсолютных цифрах количество тех, кто работает за 2 дол. в день в расчете на работника и членов его семьи или даже за меньшую сумму, такое же, как и десять лет назад, — приблизительно 1,4 млрд человек. Более того, доля этих работников составляет около 50% глобальной рабочей силы. Краеугольным камнем экономической теории развития является переход от видов деятельности с меньшей добавленной стоимостью (например, сельское хозяйство) к видам деятельности с большей добавленной стоимостью (например, обрабатывающая промышленность), в которых экономия, обусловленная ростом масштабов производства, обеспечивает увеличение

© Д.Г. Родионов, ВА. Дегтерева, И.В. Баранова, 2008

Взаимосвязи занятости и бедности достаточно сложны и до сих пор в должной мере не изучены. Так, не существует единого общепринятого определения бедности, данного экономистами, социологами, правоведами, государственными органами и профсоюзными организациями. Тем не менее, в экономической науке принято четыре базовых концепции измерения уровня бедности5.

1. Концепция прожиточного минимума. Первыми, кто занялся количественными расчетами уровня бедности, стали английские ученые Ч. Бут и С. Раунтри, которые ввели в 1890 г. понятие «порог (или черта) бедности». Порог бедности — это минимальный доход, потребный для приобретения только жизненно необходимых продуктов питания, одежды и жилья. С развитием общества набор необходимых для жизни предметов и услуг расширялся, но суть данного подхода оставалась та же: отнесение индивида или семьи к разряду бедных зависит от того, чем они обладают. С помощью этого метода есть возможность измерить абсолютную бедность.

2. Концепция относительной бедности (депривации). Одним из ее авторов был американский ученый П. Таунсэнд. Если первая концепция базировалась на понятии дохода, то концепция относительной бедности во главу угла ставила понятие благосостояния. Она учитывала удовлетворение как физических, так и социальных потребностей. Ведь часто люди обеспечены жизненно необходимыми предметами и услугами, но не могут вести принятый в данном обществе образ жизни. С другой стороны, доход не является определяющим показателем в тех странах, в которых государство проводит политику, направленную на улучшение благосостояния бедных посредством не только выплаты денежных субсидий и пособий, но и предоставления самых разнообразных натуральных льгот (бесплатный проезд в общественном транспорте, льготное жилье, бесплатное образование и т.д.). Акцент на качестве и условиях жизни позволяет определить разрыв между социальной позицией индивида (или семьи) и его уровнем жизни.

3. Концепция аккумулированной депривации. Эта концепция была предложена в 1979 г. норвежским социологом Е. Хансеном. Существенный недостаток использу-

емой в концепции относительной бедности методики — это произвольность выбранных критериев. Отсутствие какого-либо критерия может быть не столько показателем бедности, сколько сознательным выбором индивида (например, для вегетарианца отсутствие мяса в рационе не является следствием невозможности его приобрести). Характерной чертой нового подхода стало не просто изучение благосостояния индивида (либо семьи), а подсчет количества проблем, с которыми он сталкивается (в области получения материального дохода, занятости, социальных отношений, образования и т.д.).

4. Концепция бедности в самооценке индивида. Все описанные подходы основаны на том, что исследователь выбирает критерии бедности, в то время как изучаемые люди являются пассивным объектом. В последние десятилетия все чаще используется метод определения бедности по самооценке респондентов: считают они себя бедными или нет. Преимущество такого подхода состоит в том, что он позволяет более точно оценивать бедность как социальную проблему, требующую принятия специальных мер. Однако его недостаток — субъективность данных из-за того, что многие респонденты могут постыдиться признать себя бедными.

Уровни бедности, измеренные по критериям, предложенным в каждой из этих концепций, будут заметно различаться. Например, уровень бедности, рассчитанный на основе концепции аккумулированной де-привации, будет ниже, чем полученный на основе концепции относительной бедности, но обе эти величины окажутся больше, чем при измерении прожиточного минимума.

С методологической точки зрения корректной представляется система определений, используемых Всесоюзным центром изучения уровня жизни6. В основу данной системы положены, с одной стороны, потребительские бюджеты разного уровня достатка, с другой — затраты работодателей и государства на рабочую силу. Первые являются научно обоснованными нормативами, определяющими различный уровень текущего потребления наемных работников; вторые служат своего рода ограничителями его общих размеров и структуры и зависят от возможностей работодателей и государства.

Прожиточный минимум (ПМ) характеризует тот уровень потребления, который позволяет удовлетворять самые насущные потребности. Восстановительный потребительский бюджет (ВПБ, ВП = 2ПМ) соответствует социально приемлемому уровню потребления материальных благ и услуг, бюджет высокого достатка (БВД, БВД = 7ПМ) определяет уровень благосостояния. Исследователями Всесоюзного центра изучения уровня жизни доказано, что ВПБ работника и ребенка являются основой при установлении социально приемлемого уровня семейного потребления. Опора на них в государственной политике формирования затрат на рабочую силу позволила бы (с использованием всех ее составляющих — заработной платы и других расходов) определить восстановительный уровень потребления работника и социально приемлемую цену рабочей силы. Установление же цены рабочей силы на уровне развивающего потребления, соответствующего БВД, — перспективная задача социально-экономической политики государства. Рост численности и доли наемных работников, уровень потребления которых превышает БВД, и уменьшение численности и доли лиц с уровнем потребления ниже ВПБ являются важными индикаторами успешности социально-экономических преобразований.

В. Шарин также отмечает, что единые для всей страны государственные минимальные социальные гарантии (минимальные пенсии, пособия, минимальный размер оплаты труда (МРОТ) и др.), актуальные главным образом для малоимущих граждан, существенно различаются по потребительским возможностям в зависимости от региона проживания7. Поэтому необходима региональная дифференциация реализуемых государственных гарантий.

Следовательно, региональный аспект проблемы преодоления бедности является чрезвычайно важным. Государственные гарантии по МРОТ будут социально справедливыми, если обеспечат равный уровень минимального потребления благ и услуг в субъектах Федерации. Соответственно, МРОТ должен определяться не общефедеральным социальным нормативом, а региональными. Различия в стоимости жизни в разных регионах страны достигают трех-четырехкратной

величины и обусловливаются межрегиональными различиями в значениях ПМ.

К основным факторам, обусловливающим формирование категории малоимущих, следует отнести:

- неспособность государства выполнять свои конституционные обязательства в области доходов населения вследствие слабости управления государственными финансами и коррупции в органах исполнительной власти;

- проживание людей в малых городах и сельских районах с низкими возможностями приложения рабочей силы на рынке труда;

- принадлежность семей к домохозяйс-твам с большим количеством иждивенцев;

- занижение цены труда, особенно труда работников бюджетной сферы;

- задержки в выплате заработной платы;

- ограничение доступа бедных к социальной инфраструктуре;

- высокая степень неравенства в распределении доходов.

Политика, направленная на преодоление бедности, должна включать создание условий для расширения среднего класса. В соответствии с признанной в мире методологией принадлежность жителей страны к среднему классу определяется наличием следующих признаков:

- стабильное материально-имущественное положение (включая денежные доходы выше ВПБ, накопления, недвижимость);

- высокий социально-профессиональный статус (уровень образования, культуры, характер деятельности);

- самоидентификация индивида как представителя среднего класса.

Комитет по социальным правам Совета Европы в комментариях к Европейской социальной хартии указывает, что установление достойного вознаграждения предусматривает соотношение «чистой» минимальной и средней заработной платы не менее 60%. Снижение этого показателя до 50% допускается только в случае, если минимальная заработная плата обеспечивает достойный уровень жизни. Чтобы достичь указанных пропорций (50%), МРОТ в России придется повысить примерно в 5 раз без учета инфляции8.

Проведенные Всесоюзным центром изучения уровня жизни обследования положе-

фессионализма. В США, например, среди занятого населения количество бедных не превышает 2,6%, а среди работающих лиц пенсионного возраста — 1,4%. В России, напротив, занятость все еще не обеспечивает доход выше ПМ одному из каждых четырех работников. Как следует из Доклада о развитии человеческого потенциала в РФ (2005 г.), практически в каждой второй российской семье есть работники с заработной платой ниже ПМ. Доля зарплаты наемных работников в ВВП России — лишь 27%, тогда как в США — 64%, Швеции — 61%, Германии и Великобритании — 55%10.

Всероссийский центр изучения общественного мнения провел опрос населения по поводу перспектив повышения качества жизни и получил результаты, не подтверждающие оптимизм правительственных орга-нов11. Снижение в кратчайшие сроки уровня бедности в России вдвое, по мнению большинства опрошенных (61%), является пока задачей невыполнимой. В возможность ее решения верят только 26% респондентов. По сравнению с 2006 г. в 2007 г. доля пессимистов несколько сократилась — с 66 до 61%.

Среди россиян с различными политическими предпочтениями наиболее оптимистично настроены сторонники «Единой России» (33%) и «Справедливой России» (31%). Больше всего сомнений в достижимости успехов в преодолении проблемы бедности у приверженцев КПРФ — 75% (верят в это всего 14% опрошенных).

Плохое материальное положение не добавляет опрошенным оптимизма. В этой группе уменьшение в 2 раза числа бедных считают реальным 15% респондентов, а нереальным — 74%. Среди респондентов, относящих себя к хорошо материально обеспеченным, оптимистов больше (38%), а пессимистов меньше (53%).

Те респонденты, которые признают вполне выполнимой задачу сокращения вдвое числа бедных в России, свой оптимизм связывают прежде всего со снижением уровня безработицы в стране (24%), общим ростом уровня жизни населения (17%), с развитием экономики (12%), с тем, что Россия — бо-

гатая страна с богатыми природными ресурсами (9%), что способствовать решению проблемы бедности должна и реализация национальных проектов (8%).

Те же самые аргументы, но только со знаком «минус», приводят респонденты, которые считают невозможным в ближайшее время снизить число бедных в России в 2 раза. Так, среди причин, мешающих выполнению этой задачи, они называют снижение уровня жизни населения (23%), безработицу (14%), развал экономики (13%), равнодушие властей (12%), наличие большого числа бедных (10%), инфляцию, рост цен (10%), коррупцию и беззаконие (6%). Есть и те (5%), кто полагает, что это нереально, поскольку сами люди ничего не хотят для этого делать.

Россияне невысоко оценивают действия правительства по преодолению бедности. Только 17% опрошенных признают, что ему уже удалось добиться сокращения числа бедных в России в 2 раза12. Большинство же респондентов считают, что данная задача осталась нерешенной.

Примечания

1 Сомавия X. Причина глобального кризиса занятости — экономический рост, не ориентированный на создание рабочих мест // Человек и труд. 2007. № 1. С. 4-8.

2 Бобков В. Уменьшение бедности: к разработке национальной программы / / Там же. 2005. № 8. С. 14-19; Шарин В. Можно ли прекратить воспроизводство бедности? / / Там же. № 7. С. 25-27.

3 vesti_ru.htm.

4 www.krugosvet.ru /аЖс^/125/1012515/ 1012515a2.htm.

5 Там же.

6 Бобков В. Указ. соч. С. 14-17.

7 Шарин В. Указ. соч. С. 25.

8 Жуков А.Л. Заработная плата: проблемы и пути решения // Труд и социальные отношения. 2002. № 2. С. 40.

9 Родионова Н. Почему большинство россиян мало зарабатывает // Человек и труд. 2005. № 10. С. 55.

10 Лебедева Л. Россия и США перед вызовами XXI века // Там же. 2006. № 1. С. 17.

11 Как победить бедность в России? // Пресс-релиз ВЦИОМ. 2007. 21 мая. С. 26.

12 Там же. С. 24-26.