М. М. Шульга

ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА СОЦИАЛИЗАЦИИ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

Статья представляет собой авторскую концепцию процесса социализации в высшей школе современной России и включает в себя анализ факторов, этапов, направлений социализации, механизмов целенаправленной и стихийной социализации, а также социализированность студентов как результат эффективности реализации данного процесса.

Социализация является одним из процессов самоорганизации общества, представляющих собой самовос-производство и саморазвитие социокультурной составляющей общества посредством наследования социокультурного опыта человечества. Социокультурный опыт можно определить как систему знаний, умений, навыков, способов мышления, норм, ценностных представлений и интериоризированных ценностных ориентаций, стереотипов поведения, передающихся через язык, обычаи, обряды, традиции народов и позволяющих сохранить преемственность поколений. Данный непрерывный макропроцесс осуществляется путем включения отдельных индивидов и новых поколений в целом в существующую социокультурную систему конкретного общества. С этих позиций социализация правомерно определяется как приобретение индивидом знаний, умений, навыков, моделей поведения и ценностных ориентаций, необходимых для реализации себя как активного субъекта общественной жизни.

Функцию социализации выполняют все социальные институты, однако каждый из них имеет свою определенную направленность в этом общем процессе воспроизводства социокультурного потенциала общества. Семья - тот социальный институт, в рамках которого происходит в большей мере инкулъту-рация индивида. Различные социальные институты, с которыми сталкивается человек в процессе своей трудовой деятельности, предполагают прежде всего профессиональную социализацию. Основная задача государства и различных социально-политических объединений в данной сфере - политическая социализация. Особенность образования как института социализации заключается в том, что это единственный механизм целенаправленной общественной социализации, роль которого в переходные периоды развития общества значительно возрастает.

В условиях глобального перехода к информационному обществу, непрерывной модели образования, а также в социально-экономической ситуации современной России наиболее значимым звеном системы образования в контексте социализации становится высшая школа, потенциально способная обеспечить формирование нового типа личности, оптимально соответствующего современному этапу общественного развития.

Социализация в высшей школе имеет свои особенности, которые определяются макро-, мезо- и микрофакторами. В группу факторов макроуровня входят глобальные тенденции развития человечества, особенности конкретно-исторического этапа развития определенного общества, соответствующие декларируемые и реально существующие ценностные идеалы и нормы в сфере образования.

Общие тенденции социально-экономического мирового развития, обусловливающие необходимость существенных изменений в системе образования, зафиксированы в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г.»:

- ускорение темпов развития общества, расширение возможностей политического и социального выбора, что вызывает необходимость повышения уровня готовности граждан к такому выбору;

- переход к постиндустриальному, информационному обществу, значительное расширение масштабов межкультурного взаимодействия, в связи с чем особую важность приобретают факторы коммуникабельности и толерантности;

- возникновение и рост глобальных проблем, которые могут быть решены лишь в результате сотрудничества в рамках международного сообщества, что требует формирования современного мышления у молодого поколения;

- динамичное развитие экономики, рост конкуренции, сокращение сферы неквалифицированного и малоквалифицированного труда, глубокие структурные изменения в сфере занятости, определяющие постоянную потребность в повышении профессиональной квалификации и переподготовке работников, росте их профессиональной мобильности;

- возрастание роли человеческого капитала, который в развитых странах составляет 70-80% национального богатства, что, в свою очередь, обусловливает интенсивное, опережающее развитие образования, как молодежи, так и взрослого населения [1. С. 43-44].

Макрофакторы, таким образом, определяют общую направленность развития высшего образования. Основными целями современной высшей школы являются не только трансляция и получение знаний, обучение преодолению нежелательных импульсов и деструктивного поведения, постоянное пробуждение личного творчества и способности воображения; но также обучение исполнению ответственных ролей в жизни общества; обучение общению; развитие глобального взгляда на мир; тренировка операционности и способности к принятию самостоятельных решений.

По мнению А.Н. Тесленко, «последние цели ранее совершенно игнорировались классическим образованием, хотя именно они наиболее ценны с точки зрения социализации молодежи в плане ее подготовки к миру будущего» [2. С. 84].

К группе факторов среднего уровня (мезоуровня) относятся региональные особенности высшего образования, представляющие собой этническую, конфессиональную, территориальную культурную среду, накладывающую отпечаток на функционирование

высшей школы в различных регионах страны, а также те динамические процессы, которые происходят в самой системе высшего образования: особенности организации учебно-воспитательного процесса, преподавательский состав вуза, культурная среда конкретного учебного заведения.

Наконец, к факторам микроуровня можно отнести влияние преподавателей как основных агентов социализации, внутригрупповые и межличностные, формальные и неформальные отношения в процессе осуществления образовательной деятельности, влияние субкультурных групп.

Социализация в вузе осуществляется в два этапа.

Первый этап социализации студентов (1-11 курсы) представляет собой процесс адаптации индивидов к специфике образовательной деятельности в высшей школе. В экзистенциальном плане личностью решаются фундаментальные проблемы определения смысла данного вида деятельности, т.е. учебы, поскольку она не дает непосредственного материального эффекта и не гарантирует достижения статусных позиций. Отсюда - ориентация на определение смыслов. Смысловое будущее выступает для человека как идеальное проецирование себя в будущее, как область, ценност-но-мотивирующая личностное развитие. Смысловое будущее играет первостепенную роль в личностном самоопределении. Именно на этом этапе наиболее интенсивно идет процесс образовательной социализации. Характерной особенностью данного этапа является высокая психологическая напряженность, сопровождающая процесс адаптации первокурсников.

В этот период происходит также приобщение недавнего абитуриента к студенческим формам коллективной жизни. Поведение студентов на первых курсах отличается высокой степенью конформизма; отсутствием дифференцированного подхода к своим ролям. Происходит «досрочная, преждевременная идентификация», вызванная не самостоятельностью включения в систему вузовских отношений. Выход из этого состояния сопрягается с освоением роли студента, главной функцией которой является дидактическая адаптация; вхождение индивида в студенческий коллектив.

Второй этап социализации студентов (Ш-У курсы) определяется доминантой профессиональной специализации, характеризуется спадом некоторой психологической напряженности личности, связанной с решением проблемы социального самоопределения; развитием ее уже в русле освоения необходимых знаний для подготовки к профессии, приобретения минимальных личностных навыков для нее.

В рамках современной высшей школы реализуются направления социализации: образовательная, профессиональная и общественная.

Образовательная социализация представляет собой приобщение индивидов именно к особенностям реализации образовательных видов деятельности в высшей школе с ориентацией на дальнейшее постоянное самостоятельное повышение образования и квалификации. В современном информационном обществе, где знания устаревают очень быстро с развитием тенденции непрерывного образования, значение данного

направления социализации значительно возрастает и реализовать его может только высшая школа, поскольку другие институты социализации имеют свои специфические функции. Следовательно, мотивация на повышение уровня образования, наличие навыков и умений самообразования, поиска необходимой информации является важной характеристикой оптимального типа современной личности.

Непрерывность обучения и формирование внутренней потребности к самообучению становятся и требованием времени, и условием реализации личностного потенциала. Способность человека состояться на уровне, адекватном его претензиям на высокое положение в обществе, всецело зависит от его индивидуальной вовлеченности в самостоятельный процесс освоения новых знаний, поскольку традиционными рыночными нормами поведения являются такие социально закрепленные стандарты, как индивидуальная экономическая свобода и ответственность, самостоятельность, предприимчивость, способность к риску, признание неравенства и конкуренции как нормы и т.п.

Узкопрофессиональный подход к образованию, свойственный технократической образовательной модели, приводит к дефициту духовной культуры, наполняет личность прагматизмом. Под его воздействием из системы обучения специалиста вымываются гуманитарные знания. Дегуманизация образования, по мнению В.И. Жукова, обернется для страны утратой возможности сохранить накопленные интеллектуальные ресурсы. Цена за ошибки, допущенные в этой сфере, одна: утрата шансов на самостоятельное социально-политическое, экономическое и духовное развитие личности и общества в целом [3. С. 99].

Объективный процесс перехода от постиндустриального общества к информационному важнейшими задачами высшей школы ставит приобретение, систематизацию и многообразное использование информации, в том числе и отвечающей интересам и потребностям студента, его личности как подлинного потребителя образовательных услуг, соответствующей его образу жизни, возможностям и культурным традициям. Отвечая интересам развития личности и социума, высшая школа призвана решать следующие задачи:

- гармонизовать отношения человека с природой;

- стимулировать интеллектуальное развитие, использование современных методов научного познания для обогащения индивидуального мышления;

-добиться социализации человека через его погружение в культурную, в том числе техногенную и компьютеризированную среду;

- реализовывать потребности на новом уровне научной грамотности, учитывающем интегративные тенденции развития науки и техники, создать условия для приобретения широкого базового образования, позволяющего достаточно быстро переключаться на смежные области профессиональной деятельности [3. С. 86-88].

Специфической функцией высшей школы, наиболее явно определяющей место данного института в развитии общества, является профессиональная подготовка студентов. Регулятором взаимодействия высшего образования и общества в данной сфере высту-

пает социальный заказ - более или менее формально оформленная общественная потребность в определенном количестве специалистов разного профиля, а также требования к качеству их подготовки.

В изучении проблемы качества образования существует несколько подходов.

Первый подход - «квалиметрия» - изучает качество образования как «качественные изменения в учебном процессе и среде, окружающей обучаемого, которые можно идентифицировать как улучшение знаний, умений и ценностей, приобретаемых обучаемым по завершению определенного этапа» [4. С. 5-6]. Основная ось исследований в данном направлении: государственные образовательные стандарты - содержание учебных программ - знания обучаемых. Данное направление разработано достаточно широко и в отечественной науке и за рубежом. Реализуется в научно разработанных методиках контроля знаний обучающихся (тестирование, единые экзамены и т.п.).

Второй подход можно условно назвать «педагогический» - изучает проблему качества образования через организацию учебного процесса, выделяя и анализируя основные составляющие учебного процесса. «Для характеристики качества образования вводятся определенные показатели, которые можно разделить на три группы: показатели вложения в образование, показатели качества учебного процесса и показатели результатов обучения» [4. С. 6]. Данный подход рассматривает проблему качества образования более широко, чем квалиметрия, также имеет достаточно глубокие традиции, реализуется через процедуры лицензирования, аттестации и аккредитации учебных заведений.

Социологический подход предполагает изучение качества образования как социальной проблемы и практически отсутствует в научной литературе. Качество образования как социальное явление фиксирует в себе те изменения в потребностях общества, которые объективны и закономерны. «Очевидно, что для того, чтобы выявить эффективность, действенность образования с точки зрения социологии, необходима оценка данного социального института, во-первых, с позиции тех людей, которые учатся или повышают свой уровень общеобразовательных или профессиональных знаний. Во-вторых, очень важно оценить социальную позицию, цель, установки и ориентации тех, кто обучает... В-третьих, это оценка тех, кто является потребителем продукции общей и профессиональной школы, кто получает в виде выпускников учебных заведений молодых людей, претендующих на соответствие потребностям национального хозяйства. И, наконец, это нормативная база, на которую опирается общество при эффективности образования, когда сравниваются реальные и декларируемые показатели его функционирования» [5. С. 336]. Представляется, что именно социологический анализ способен дать наиболее широкое и объективное представление о качестве образования как потребности общества и как результате образования. Данный подход может быть реализован через мониторинг состояния качества образования.

В настоящее время в России основным регулятором взаимодействия общества и высшей школы в сфе-

ре профессиональной подготовки нового поколения выступают рыночные отношения. Современный рынок требует работников с высокими профессиональными качествами, с хорошо развитыми параметрами по меньшей мере в двух отношениях: во-первых, необходимо доскональное знание конкретной области деятельности; во-вторых, нужна способность к смене видов деятельности с кратковременной адаптацией и оперативной реакцией на применение способностей и пополнение знаний на новом поприще.

Профессиональная социализация, таким образом, предполагает освоение определенной совокупности знаний, умений, навыков, образцов поведения, необходимых индивиду для эффективного выполнения определенных профессиональных ролей. Следует подчеркнуть, что окончательная профессиональная социализация происходит только в процессе трудовой деятельности. Кроме того, в динамично меняющемся обществе профессиональный выбор, сделанный молодыми людьми при поступлении в вуз, нельзя рассматривать как окончательный. Потребностью современного общества является определенная мобильность в процессе трудовой деятельности: готовность и способность индивидов при необходимости к смене вида профессиональной деятельности. Отсутствие данного качества является причиной психологических стрессов, фрустрации, девиантного поведения индивидов, которые не смогли реализовать себя в определенной профессиональной сфере. Представляется, что профессиональная социализация в высшей школе должна быть направлена не только на передачу определенной совокупности специализированных знаний, но и на формирование личностных свойств и качеств, позволяющих индивидам легко адаптироваться в меняющемся обществе для успешной реализации своих жизненных целей.

Рубеж столетий совпал с кардинальной сменой прагматики высшего образования. Сегодня меняется прежде всего представление о результативности политики в сфере высшей школы. В соответствии с традиционным взглядом, который все активнее критикуется в философии и социологии образования, «высшее образование должно продолжать поставлять социальной системе компетенции, связанные с ее собственными требованиями, призванные поддерживать ее внутреннее единство. Действительно, очень сложно сказать, что сегодня, подобно тому, как это было, к примеру, лет тридцать назад, университеты должны подготовить обществу столько-то врачей, инженеров, педагогов и специалистов других отраслей общественного разделения труда. А между тем поколение назад мало кто сомневался в том, что университеты функциональны, поскольку: способствуют формированию у подрастающих поколений верности «идеалам» науки и социального прогресса, поставляют обществу «игроков», способных выполнять самые различные «роли на практических постах, которые требуются институтам» [6. С. 37].

Можно констатировать, что формирование специалиста, как цель учебно-воспитательного процесса в вузе, постепенно исчезает так же, как становится терминологическим анахронизмом само понятие. В лексикон символом нового подхода к решению образовательных за-

дач вошло понятие - «содействие появлению образованного человека, сочетающего в себе целостное знание профессии, объемное представление о мире с высоким уровнем индивидуальной культуры и духовности» [7. С. 84-85]. Само по себе обозначение индивида и его развития целью высшего образования весьма прогрессивно и в духе времени, однако в настоящее время является декларацией идеала, а не реальной практикой.

Таким образом, в современном мире, и в частности в современной России, большую значимость приобретает общественная социализация посредством образования - стимулирование формирования в индивидах, а через индивидов в молодежи и обществе социальных свойств и качеств, оптимальных для самореализации и обеспечения дальнейшего эффективного развития общества. Высшая школа, особенно в переходные периоды развития общества, тем самым становится важным фактором социализации не только индивидов и молодежи, но и всего общества посредством решения двуединой задачи:

1. Формирование личности каждого охваченного этой сферой человека, его индивидуального мировоззрения и ментальности в единстве и гармонии приобретаемых им Знаний и нравственных убеждений, основанных на Вере в высшие ценности и Смысл человеческой жизни; приобщение каждого человека к культурным и ментальным ценностям данного социума, человеческой цивилизации в целом путем прямого пли опосредованного включения этих ценностей в систему собственно образовательного (педагогического) целеполагания, содержания и процесса образования (обучения, воспитания, развития учащихся).

2. Формирование и непрерывное обогащение ментального пространства, «духовной ауры» социума за счет индивидуальной творческой, активно преобразующей, созидательной деятельности людей, которые на основе полученного образования (а, следовательно, в гармонии Знания и Веры) внутренне мотивированы на такую деятельность и видят в ней высшие приоритеты своей жизненной самореализации [8. С. 35-36]. Следует отметить, что значение менталеобразующей способности высшего образования особенно возрастает в переходные периоды развития общества, когда социальная система аморфна и аномична.

Испанский мыслитель Ортега-и-Гассет в своей работе «Миссия университета» заявляет, что ведущей функцией современного высшего образования должно стать именно культурное возрождение человека посредством обучения «великим культурным дисциплинам». Культура - это соответствующий эпохе уровень интеллектуального развития человека, обеспечивающий его способностью ориентироваться в окружающем социальном хаосе, отыскивая собственный путь. Культурный человек - это занимающий активную жизненную позицию интеллектуал.

В заключительных строках «Миссии университета» Ортега-и-Г ассет торжественно провозглашает, что «университет должен утвердиться в качестве основной «духовной силы», стоящей выше прессы во имя спокойствия в гуще ярости, во имя значимости и власти интеллекта перед лицом легкомыслия и бессовестной

глупости. Тогда университет снова станет тем, чем он был в час своего расцвета - основой духовного возвышения в истории западного мира» [9. Р. 87].

Р. Хатчинс, солидаризируясь с Ортегой-и-Гассетом, фактически говорит: современному обществу нужны не специальные школы, готовящие некультурных профессионалов, а общеобразовательные высшие учебные заведения, готовящие культурных интеллектуалов. В своей речи «Атомная бомба и образование» Р. Хатчинс предупреждает: «Прочие цивилизации были уничтожены варварами извне. Мы выращиваем своих собственных. Новые варвары - многие из них - обладают острым умом. Они могут быть очень сведущими в определенных дисциплинах. Но они - варвары, потому что они некультурны; им не хватает культуры. Культура - это не просто эстетическое украшение, с одной стороны, или знание узкой отрасли специализации, с другой. Культура - это владение системой идей» [10. С. 172].

П. Бурдье, рассматривая образование как социальный институт, обеспечивающий воспроизводство социальной структуры общества, подчеркивает «один из наиболее скрытых эффектов образовательной институции» - «культурную депривацию», которая «лишает “обучаемых” понимания лишения, т.е. всего того, что она им не дает» [11. С. 11]. Иначе говоря, «система производит господствующих с ущербным разумом, которые, за редким исключением, связанным с благоприятным социальным происхождением, будут лишены осознания своего лишения, которому их подвергают... В дальнейшем они становятся преподавателями, занимающими господствующие положения в системе, и стараются навязать, сами того не замечая, ущербное определение культуры...» [11. С. 13]. Важнейшей задачей культурного образования ученый определяет конструирование габитуса. Габитус определяется как понятие, обозначающее совокупность преображенных установок, схем восприятия, оценок и действий, навязываемых социальным контекстом в определенном месте и в определенное время. По определению Бурдье, габитус выступает посредником между объективными отношениями и индивидуальными действиями; он является одновременно продуктом интериоризации объективных условий и условием индивидуальных практик. Понятие габитуса дает важнейший элемент решения проблемы социального воспроизводства [12. С. 139-141].

Опрос студентов методом неоконченных предложений, проведенный в Ставропольском государственном университете в мае 2005 г., показал, что подавляющее большинство респондентов (90%) считают, что культурный человек тот, кто следует нормам и образцам поведения, существующим в обществе. Были даны следующие ответы: воспитанный, вежливый; умеющий правильно разговаривать с людьми и их слушать, вести себя в обществе; может правильно себя показать; обладает хорошими манерами; соблюдает традиции; соблюдающий этику поведения; знает культуру, религию, традиции своей страны; законопослушный, посещает и участвует в культурных мероприятиях (театры, выставки и т.д.), не плюет на улице, не ругается матом и т.п. Культурного человека как образованного определяют40% респондентов.

Варианты ответов: образованный; всесторонне развитый, грамотный; умный, интеллектуально развитый и т.п. Через совокупность определенных личностных качеств характеризуют культурного человека 17% респондентов: порядочный, нравственный, гуманист, справедливый, утонченный, благородный, уважительный, самостоятельный, аккуратный, интеллигентный. Один процент участников опроса определяют культурного человека через отношение к себе и окружающим: уверенный в себе; тот, кто остается таковым вне зависимости от обстоятельств; готовый помогать другим; может всегда помочь в нужный момент; не ставит себя выше других; интересуется происходящим вокруг него. Можно констатировать, что наиболее значимой характеристикой культурного человека, по мнению опрошенных, является конформность как следование нормам и образцам поведения конкретного общества. Представляется, что такой результат закономерен в обществе, находящемся в условиях стабильной неравновестности.

Стимулирование развития современного культурного человека становится приоритетной задачей высшей школы в переходные периоды развития общества. Когда общество находится в состоянии переоценки ценностей, культуротворческий потенциал высшего образования может стать катализатором выработки новой системы ценностей, новой идеологии, способной интегрировать все общество.

С помощью института высшей школы современные национальные государства консолидируют свой гражданский корпус, приобщая граждан к тем соли-даристическим смыслам и значениям природного и социального мироздания, которые идеологически поддерживают существующий порядок в обществе. Так было везде - и в странах западной демократии, и в тоталитарных государствах «советского» типа. Все модернизирующиеся страны так или иначе прошли через культурные революции, все они преодолели неграмотность досовременного образца, все они создали высокоэффективные системы высшего образования, обеспечивавшие воспроизводство легитимного знания и властного порядка, а также циркуляцию профессиональных компетенций в обществе.

Основными средствами целенаправленной социализации в высшей школе являются: содержание образования (его фундаментальность), специфика методики обучения в вузах (большой объем самостоятельной работы, научно-исследовательская работа, активные методы обучения), особенности организации жизнедеятельности (студенческое самоуправление) в данных социальных организациях. Основным агентом социализации в высшей школе является преподаватель. Роль преподавателя в процессе социализации возрастает в переходные периоды развития общества, когда возрастает значимость межличностного механизма социализации. Профессионализм преподавателей, их активность, высокие нравственные принципы, личностные характеристики во многом определяют процесс социального развития студентов. Следует подчеркнуть, что преподаватель как агент социализации предстает как бы в двух плоскостях. Во-первых, он воспринимается молодым

человеком как представитель конкретной среды, оп деленного образа жизни, и эту особенность своих nj явлений, как правило, не контролирует, что «рабо-ет» на уровне параллельного педагогического проц са и нередко вступает в противоречие с целенаправл« ными действиями педагога. Во-вторых, преподавате. непосредственно включен в социализирующие канат, воспитания; в такой ситуации решающую роль буд играть его непосредственные, личностные отношени* конкретным индивидом. Для современной России да] ное положение приобретает особое значение в конта сте особенностей социально-экономического развита страны. Преподаватель, превратившийся, в силу сво< го материального положения, в представителя низщи слоев общества, являясь в то же время одним из ва* нейших агентов социализации в обществе, воспроизвс дит «культуру низов», негативно влияя тем самым н; процесс производства оптимального конкретно-исто рического типа личности.

Как справедливо отмечает А.М. Осипов, «высшее образование есть не только процесс и результат профессиональной подготовки специалистов, но и сложная общественная сфера с присущими ей функциями, формальными и неформальными организациями, ценностями и способами деятельности, устойчивыми внутренними и внешними связями, в которой в совокупности и реализуются различные формы социализации» [13. С. 96]. Высшая школа есть совокупность профессоров и студентов; совокупность образования, науки и культуры; совокупность разных областей знания; совокупность научных школ и субкультур, совокупность традиций, образующие специфическую культурную среду, которая является основным фактором стихийной социализации в рамках высшей школы.

Исследования показали, что на этапе получения высшего образования роль субкультурного механизма социализации значительно возрастает. Тенденция возрастания значимости данного социализационно-го механизма считается отличительной чертой переходной модели социализации. Чтобы высшая школа могла достойно выполнять свою социализирующую функцию в новых условиях, мало лишь пересмотреть содержание и методику образования и воспитания. Для воспитания яркой, творчески зрелой, высокоразвитой личности студента крайне важно создание в высшем учебном заведении гуманитарной среды. Высшая школа социализирует не через сухие постулаты, включенные в содержание учебных программ. Она воспитывает опытом своих выдающихся научных школ и посредством личного контакта воспитателя, являющегося носителем этого содержания. Высшая школа воспитывает своим внешним видом, состоянием учебно-научной базы, строгим соблюдением академической дисциплины и той специфической культурной средой, которая присутствует в высшей школе. Под культурной средой понимается совокупность ценностей, норм и образцов поведения, существующих в высшей школе (субкультура высшей школы), а также совокупность других субкультур, существующих в конкретном вузе. Культурная среда включает в себя массу спонтанных, никаким образом не орга-

низованных форм усвоения человеком норм, способов деятельности и ценностей определенной группы йли общества.

Наименее всего разработанным в теориях социализации является вопрос о результатах социализации, критериях социализированности. Представляется, что в современном мире целесообразно говорить о глобальном аспекте критериев социализации - качествах личности, необходимых для стабильного, поступательного развития всего человечества.

В зарубежной социологии в последнее время актуализировалась проблема создания прогностических моделей «современного человека». Исследование, проведенное в 70-х гг. в шести странах мира под эгидой Гарвардского проекта по социальным и культурным аспектам развития, позволило построить аналитическую модель современной личности, включающую в себя следующие черты:

- открытость экспериментам, инновациям и изменениям;

- готовность к плюрализму мнений и даже одобрение этого плюрализма;

- ориентация на настоящее и будущее, а не на прошлое; экономия времени, пунктуальность;

- уверенность в том, что человек способен организовать свою жизнь так, чтобы преодолевать создаваемые ею препятствия;

- планирование будущих действий для достижения предполагаемых целей как в общественной, так и в личной жизни;

- вера в регулируемость и предсказуемость социальной жизни, позволяющая рассчитывать действия;

- чувство справедливости распределения, т.е. вера в то, что вознаграждение не зависит от случая, а соответствует мастерству и вкладу;

- высокая ценность формального образования и обучения;

- уважение достоинства других, включая тех, у кого более низкий статус или кто обладает меньшей властью [14. С. 64].

Естественно, данную модель «современного человека» следует рассматривать как определенную социальную конструкцию, как обобщенный образ желаемого. Тем не менее предложенная аналитическая модель включает в себя особенности развития личности в современных условиях и отражает уровень общественных ожиданий.

В соответствии с предложенной нами схемой направлений социализации в высшей школе представляется целесообразным выделить критерии образовательной, профессиональной и общественной социализированности современных российских студентов.

Критерии образовательной социализированности студентов включают в себя два основных параметра: интеллектуальность и сформированность потребности и навыков непрерывного образования.

Интеллектуальность как критерий образовательной социализированности представляет собой совокупность языковой, методологической компетентностей и интеллектуальной инициативности. Языковая компетентность представляет соббй умение четко формулировать

и выражать свои мысли, работать с различными источ никами информации, быстро адаптироваться к социо культурным особенностям той или иной среды общения. Методологическая компетентность включает в себ* умение критически анализировать явления социальной действительности, ставить проблемы, формулировать гипотезы, находить оптимальные пути решения проблемы, формулировать выводы и практические рекомендации, рефлексивность. Интеллектуальная инициативность предполагает потребность и готовность к познанию ради познания. Феномен «интеллектуальной инициативы» как критерий образовательной социализированности представляет собой продолжение решения за рамками заданных требований и в зависимости от уровня принятия проблемной ситуации. Образовательную ценность, таким образом, обретает не сама наука, а человекоориентированная научная картина мира. Освоение методологии познания, формирование умения проверять само мышление, его пути, надежность его методов, формирование умения отказываться ради истины от своих прежних, вечно недостаточных знаний, от предвзятости и субъективности, становятся основными задачами современной высшей школы.

Отсюда одной из важнейших целей современного процесса социализации в сфере образования А. Сого-монов называет формирование рефлексивной личности. «Образовательная повестка на XXI в. подчинена логике формирования рефлексивной личности - «личности, сориентированной на солидаристическую сред-неклассовость исключительно в категориях биографических возможностей, шансов, рисков и индивидуальной ответственности человека. Новая среднеклассовая солидарность в рамках теории рефлексивной модернизации поддерживается на примате идеи жизненных достижений, гармонично вплетенных в биографический проект человека. Успешность жизненного пути человека уже не оценивается сообществами исходя исключительно из критериев (и/или стандартов) биографической результативности, выраженной (и измеренной) в собственности-доходах-статусе и т.п.» [15. С. 37-38].

Таким образом, высшая школа современной России должна готовить «действительно широко образованных, творчески и критически мыслящих специалистов, способных к разностороннему, целостному видению и анализу сложных проблем жизни общества и природы, а значит, способных и к поиску новых решений насущных проблем» [16. С. 3-4].

Критерии профессиональной социализированности включают в себя сформировавшуюся предрасположенность действовать определенным образом в процессе трудовой деятельности. Операционализация данного понятия позволяет выделить в качестве показателей удовлетворенность студентов получаемой профессии, их самооценку имеющейся профессиональной подготовки, планы на будущее, а также совокупность определенных личностных качеств, необходимых для выполнения своих профессиональных ролей.

В этом аспекте профессиональная социализиро-ванность пересекается с общественной социализиро-ванностью, критерии которой могут быть рассмотрены на двух уровнях: базисном и активном.

Базисный уровень общественной социализирован-носги включает в себя систему ценностных ориентаций студентов. Ценности - это обобщенные цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Они обеспечивают интеграцию общества, во многом определяя выбор поведения личности, социальной группы, социума в целом. Под ценностными ориентациями понимаются осознанные индивидом или группой ценности, которые становятся определяющими в деятельности личности в различных сферах общества.

Активный уровень общественной социализированное™ представляет собой набор тех социальных качеств и свойств, которые необходимы для функционирования индивида как субъекта меняющегося социума, формирование которых может стимулировать система образования. В условиях трансформирующейся России и быстро меняющегося глобального мира критериями данного уровня общественной социализированное™ студентов представляется ряд социальных качеств, определяющих стабильность и интеграцию в обществе, быструю адаптацию молодых людей к изменяющимся социальным условиям.

Одним из таких качеств является конформность (в мертоновском понимании), включающая в себя законопослушность и ответственность как основные качества личности, обеспечивающие оптимальное выполнение социальных ролей.

Важным, в контексте обеспечения эффективности развития общества, является наличие у молодых людей толерантности - признания права на существование и терпимое отношение к взглядам и убеждениям, отличным от их собственных. Толерантность можно рассматривать как основу социального взаимодействия, особенно значимую в кризисные или переходные периоды развития общества; залог стабильного и спокойного функционирования всей общественной системы.

Интеллигентность как социальная характеристика личности предполагает высокую нравственную и общую культуру; критическое мышление как основной принцип социального поведения; преобразование себя и окружающего мира на основе общечеловеческих ценностей как приоритет активной деятельности.

Необходимым качеством, позволяющим молодым людям успешно адаптироваться к социальной среде и максимально самореализовать себя в современном мире, является мобильность как готовность к постоянному самосовершенствованию и, в случае необходимости, быстрой смене жизненных ситуаций и ориентиров, самостоятельность.

Стимулирование формирования данных качеств у современных российских студентов является залогом успешной реализации ими своих жизненных планов, а также основой дальнейшего эффективного развития всего общества.

ЛИТЕРАТУРА

1. Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года // Филиппов В.М. Модернизация российского образования. М., 2003.

2. Тесленко А.Н. Организация и самоорганизация молодежи в процессе социализации. Томск, 2001.

3. Жуков В. И. Российское образование: перспективы и проблемы развития. М., 1998.

4. Челышкова М.Б., Ковалева Г.С. Основные подходы к оценке качества подготовки обучаемых в России и за рубежом. М., 1999.

5. Социология / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1995.

6. Согомонов А. «Средний класс» и образование: QUI PRO QUO?: Конфликт толкований и концептуальная повестка на XXI век // Отечественные записки. 2002. № 2.

7. Жуков В.И. Российское образование: перспективы и проблемы развития. М., 1998.

8. Гершунский Б. С. Образование в третьем тысячелетии: гармония знания и веры: Прогностическая гипотеза образовательного триумфа. М., 1997.

9. Ortega у Gasset J. Mission of the University. Princeton, 1944.

10. Захаров И.В., Ляхович Е.С. Миссия университета в европейской культуре. М., 1994.

11. Бурдье П. Университетская докса и творчество: против схоластических делений // Socio-Logos 96. http://bourdieu.narod.ru/bourdieu/

PBdoxa.htm

12. Ансар П. Современная социология // Социс. 1996. № 1.

13. Осипов А.М. Общество и образование. Новгород, 1998.

14. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург, 1999.

15. Согомонов А. «Средний класс» и образование: QUI PRO QUO?: Конфликт толкований и концептуальная повестка на XXI век //

Отечественные записки. 2002. № 2.

16. Подготовка специалистов в области гуманитарных и социально-экономических наук: Материалы для сравнительного анализа. М., 1995.

Статья представлена кафедрой политологии и социологии Ставропольского государственного университета, поступила в научную редакцию «Философские науки» 25 марта 2005 г.