ТЕМА НОМЕРА

П. Длугош

НЕГРАЖДАНСКОЕ ПОКОЛЕНИЕ? АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДЕЖИ ПОЛЬШИ, РОССИИ И УКРАИНЫ

Аннотация:

Статья представляет результаты исследования политической активности молодежи в возрасте 16-29 лет в Польше, России и Украине, проведенного Европейским социальным исследованием (European Social Surve). Результаты опроса свидетельствуют о низком уровне политической активности среди исследуемой группы молодежи. Активное участие в политике зависит главным образом от периода жизни молодежи и социального статуса. Чаще в политической жизни участвует работающая молодежь, представители которой имеют высшее образование. Большей активностью в политической жизни отличаются также лица с высшим социальным статусом. Существует также разница между молодежью исследуемых стран. В России молодежь в большей степени интересуется политикой и проявляет партийные симпатии. На Украине молодежь чаще голосует на выборах. В Польше молодежь чаще проявляет активность в различных гражданских акциях.

Ключевые слова:

Молодежь, избирательная активность, гражданская активность, отчуждение, Россия, Польша, Украина

P. Dlugosz

NON-CIVIL GENERATION? ANALYSIS OF POLITICAL ENGAGEMENT OF YOUTHS FROM POLAND, RUSSIA AND UKRAINE

Abstract:

The article presents the results of European Social Survey on political engagement of youths aged 16-29 in Poland, Russia and Ukraine. It can be concluded from the observations that the level of political commitment is low among the researched youths. The decisive factor in being committed to politics is phase of youth's life and social status. More frequently, working youths with university education participate in political life. Additionally, more commitment to political life is demonstrated in people with higher social status. There are also differences between the youth in the analysed countries. In Russia, youths are more interested in politics and show political party preferences. In Ukraine, youths participate in elections more frequently. In Poland, youths are present in various civil campaigns.

Key words:

youths, voting activity, civil engagement, alienation, Russia, Poland, Ukraine

Молодежь является обществом будущего, и наблюдения над этой социальной категорией могут лучше представить нам картину того, что будет происходить в будущем. Кроме того, молодежь в истории цивилизации часто действовала в качестве противника старого порядка и ини-

циатора изменений. Об этом факте могут свидетельствовать события так называемой Арабской Весны. С трагически законченного протеста молодого человека (Мохаммеда Буазизи) началась революция в Тунисе и разлилась на другие страны региона.

Также в Европе и США молодежь обозначила свое присутствие в политической сфере. Появилось «Движение 15 мая» в Испании, которое требовало обеспечения высокого качества жизни молодежи, отрицая неравенство, эксплуатацию и олигархию. В США «Движение Occupy Wall Street» явилось результатом протеста против политиков и финансовых кругов. О глобальном характере молодежного протеста могут свидетельствовать организованные 15 октября демонстрации молодежи во всем мире. Протест против системы выражался в многочисленных демонстрациях молодежи, осуждающих ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement). Ранее студенческая молодежь протестовала в западных странах в 1968 году, требуя изменений в системе образования, сопротивлялась войне во Вьетнаме и бросала вызов ценностям поколения родителей.

В Польше проявило себя знаменитое поколение «Солидарности», которое в 80-х годах способствовало свержению коммунистической системы в стране. В 2007 г., благодаря высокой явке молодежи (стимулируемой СМИ), в Польше выиграла выборы Гражданская платформа, которая, несмотря на многочисленные скандалы и злоупотребления властью, по-прежнему руководит страной.

В Украине главным зачинщиком «Оранжевой революции» в 2004 г. была студенческая молодежь из организации «Пора». Благодаря гражданской активности молодежи состоялись повторные президентские выборы, и наступила демократизация страны.

В России также молодежь оживилась и начала протестовать после парламентских выборов в декабре 2011 г. Главным мотивом манифестаций были протесты против фальсификаций на выборах. Протесты в главных городах России удивили всех, а особенно политических обозревателей.

Все эти события показывают, что молодежь является двигателем перемен и часто играет роль разрушителя старых порядков. Как подчеркивает Кристина Шафранец: «кроющийся в молодежи потенциал бунта и демонстрация ее политической силы в разных моментах XX века сформировали особое отношение современного общества к молодежи. С одной стороны ее бунтарские возможности порождают опасения, с другой - длинные периоды ее политической дремоты вызывают тревогу и нетерпеливость» [1, С.31].

Об этом факте знают власти и зачастую стараются узнать о взглядах молодежи для того, чтобы, если понадобится, противодействовать

ее разрушительной силе. Впрочем, способ использования энергии молодых людей зависит от характера власти. Карл Маннгейм считал, что молодежь входит в категорию тех скрытых ресурсов, которыми располагает каждое общество, и от мобилизации которых зависит его жизнеспособность [2, с.12]. Особую роль усматривают в молодежи динамичные общества. Как писал Маннгейм, в отличие от статических и медленно изменяющихся обществ, общества, которые хотят изменений, независимо от своей социальной или политической философии будут базироваться на соучастии молодежи. Они организуют свои витальные ресурсы, и будут использовать их для разрушения установленных направлений общественного развития [2, с.13].

Обычно молодежь используется для разжигания бунта, но редко с ее участием происходят институциональные изменения, и сама она попадает в структуры власти. Однако следует помнить, что социальные изменения могут постоянно осуществляться при смене поколений. Петр Штомпка, рассуждая о бурных изменениях в Центрально-Восточной Европе после 1989 г., пришел к выводу, что изменения принесут успех при условии прихода нового поколения, которое не жило во времена коммунизма, и для него демократия и свободный рынок составят главную ценность [3]. Другими словами, не будет демократии, если не будет демократов, то есть людей, интересующихся политикой, активно участвующих в дебатах и различных инициативах, а также голосующих на выборах. В связи с этим существенное значение для будущего обществ приобретает гражданская кондиция молодежи. Главным ее элементом будет политическая активность. Политическая активность будет пониматься как любые формы активного участия индивидуума в давлении на власть и влиянии на решения, которые она принимает на различных уровнях. Это и определенное поведение в отношении отдельных элементов политической системы (учреждений, партий, политиков), определенный вид эмоционального вовлечения, и обычное увлечение политическими вопросами, которое выражается высоким уровнем знаний в области политики [4, с.160-166].

Целью статьи является попытка ответа на вопрос об уровне активности молодежи, а также факторах, влияющих на эту активность в отдельных странах. Можно выдвинуть гипотезу, что активность молодежи в анализируемых странах будет низкая, и не будет отличаться от аналогичного показателя в других европейских странах. Вторая гипотеза касается факторов политической активности молодежи. Высшую активность будут проявлять лица, расположенные вверху социальной структуры, что является результатом их более полной политической социализации и меньшего политического отчуждения.

Для верификации гипотез были использованы данные опроса European Social Survey, проведенного в 2010 г. [5]. Исследования носили характер опроса, и в Польше были проведены 495 интервью, на Украине - 341, в России - 610. Для анализа были выбраны ответы, предоставленные людьми в возрасте 16-29 лет. Это была молодежь, рожденная с 1981 г. по 1996 г. Эта возрастная категория считалась в опросе молодежью.

Из представленных в таблице 1 данных следует, что наиболее политикой интересуется (сумма ответов: очень интересуюсь и значительно интересуюсь) российская молодежь (34%). Немного меньше интерес к политике проявляет польская молодежь (30%). Менее всех этой сферой интересуется украинская молодежь (19%). Заметно также, что в проявлении интереса к политике молодые украинцы отстают от своих сверстников в Польше и в России, если принять во внимание ответ вообще не интересуюсь. Ведь 36% опрашиваемых выбрало такой ответ, в Польше и России таких представителей молодежи было намного меньше (соответственно 26% и 28%).

Таблица 1. Заинтересованность политикой (в %)

Переменные Страна Итого

Польша Российская Федерация Украина

Очень интересуюсь 5 2 3 3

Значительно интересуюсь 25 32 16 26

Мало интересуюсь 44 37 46 42

Вообще не интересуюсь 26 28 36 29

Итого 100 100 100 100

На основе наблюдений можно констатировать, что польская и российская молодежь похожи в проявлении интереса к политике. Молодежь из Украины более отчуждена, что, возможно, является результатом бурных политических конфликтов, продолжающихся в этой стране со времен упадка «Оранжевой революции». С одной стороны утраченные надежды на улучшение условий жизни, с другой - антагонизмы, политические конфликты между Януковичем и Тимошенко, Восточной и Западной Украиной могут в среде молодежи из этой страны вызывать синдром ухода в частную сферу.

Результаты сравнительного анализа показывают, что часть факторов, влияющих на интерес к политике среди молодежи, имеет универсальный характер. Как показывают результаты анализа, молодежь чаще интересуется политикой, если ходит на выборы, у нее есть политиче-

ские партии, которые она поддерживает, если следит за информацией на эти темы в газетах, на телевидении и радио. Кроме того, проявление интереса к политике связано с институциональным доверием, и чем выше уровень доверия к органам государства, тем больше интерес к политике.

На заинтересованность политикой влияет также социальный статус молодых людей. Чаще декларировала внимание к политике трудоустроенная часть молодежи. Больший интерес выражали также представители молодежи с лучшим образованием. Заинтересованность была связана также с религиозностью. Чем ниже религиозность, тем выше интерес к политике.

Эти черты, как показывают результаты анализа, являются универсальными среди данной молодежи и в каждой стране имеют такое же значение. Политикой интересуются молодые люди, которые работают, у которых выше образование, которые менее религиозны, а также активно и пассивно участвуют в политической жизни, проявляют доверие к различным органам государства.

Таблица 2. Соотношения заинтересованности политикой*

Переменные Польша Россия Украина

Голосование на последних выборах 0,207 0,176 0,191

Симпатия к политическим партиям 0,409 0,236 0,248

Удовлетворенность правительством 0,103 - -

Удовлетворенность демократией в стране 0,174 - -

Удовлетворенность парламентом - - -0,152

Удовлетворенность системой образования - - -0,124

Сторонник экономического неравенства 0,141 - -

Религиозность 0,123 0,135 0,182

Пол 0,134 - 0,110

Возраст 0,151 0,130

Годы образования 0,207 0,204 0,110

Работал 0,175 0,108 0,107

Материальная ситуация 0,166 - -

Доверие к органам государства 0,209 0,116 0,159

* В таблице представлены коэффициенты корреляции Спирмена, отражающие силу взаимосвязи представленных показателей и заинтересованности молодежи политикой.

Проявление интереса к СМИ 0,324 0,261 0,351

Использование Интернета - 0,144 -

Анализ также показывает, что каждая страна имеет свою специфику. В Польше на заинтересованность политикой влияла также лучшая материальная ситуация опрашиваемых, больший возраст, чаще, чем женщины, политикой интересовались мужчины, а также сторонники экономического неравенства. На интересе к политике сказывалось удовлетворение работой правительства и уровнем демократии.

Подводя итоги, можно сказать, что в Польше на отношение к политике влияла позиция в системе. Больший интерес проявляли бенефициарии нового социального устройства и та молодежь, которая начинала профессиональную деятельность.

В свою очередь в России на внимание к политике влияли также возраст и использование Интернета. Чаще политикой интересовалась старшая молодежь, которая принадлежала к поколению Интернета.

Другие факторы появились также на Украине. Здесь пол, как и в Польше, имел значение. Чаще политикой интересовались мужчины. Больший интерес проявляли лица, которые позитивно оценивали работу правительства и были удовлетворены системой образования. Можно констатировать, что отчуждение украинской молодежи является результатом разочарования функционированием правительства.

Таблица 3. Голосование на последних выборах в парламент (в ^ %)

Переменные Страна Итого

Польша Российская Федерация Украина

Да 38 35 51 40

Нет 22 30 33 28

Не имею права голоса 40 35 16 32

Итого 100 100 100 100

В таблице 3 представлено голосование молодежи на парламентских выборах. Из данных следует, что самой активной в этом отношении была украинская молодежь. Половина анкетируемой молодежи принимала участие в голосовании. В Польше и России эта активность была меньше, и голосование на выборах декларировали соответственно 38% и 35%. В этих двух странах молодежь также чаще не голосовала на выборах, поскольку не имела права голоса.

Данные демонстрируют, что украинская молодежь была более активной и чаще голосовала на выборах, чем ее ровесники из Польши и России. Большая активность украинской молодежи могла быть эффектом неопределенной политической ситуации и политических конфликтов на Украине. В Польше или России ситуация в этом отношении была стабильнее.

Результаты сравнительного анализа показывают также, какие факторы оказали влияние на избирательную активность в отдельных странах. Снова можно обнаружить несколько универсальных переменных, которые появляются в каждом государстве. К этим переменным, прежде всего, принадлежат все статусные переменные: возраст, уровень образования, профессиональный статус и уровень политических симпатий. Во всех исследуемых странах чаще на выборы ходили работающие представители старшей молодежи с высшим образованием. Возрастали шансы голосования на выборах также у тех опрашиваемых, кто идентифицировался с политическими партиями.

На фоне исследуемой молодежи немного выделяется польская молодежь. Согласно данным, в Польше чаще ходят на выборы те, кто следит за политическими событиями в СМИ. Больше таких опрашиваемых среди материально обеспеченных людей. Таким образом, здесь влияние социального статуса на избирательную активность заметнее, чем в России и на Украине. В свою очередь в России избирательная активность зависит от членства в политической партии. А на Украине чаще голосуют на выборах молодые люди, которые часто пользуются Интернетом.

Таким образом, на избирательную активность в анализируемых странах влияет социальный статус. Молодежь, находящаяся на высших ступеньках социальной лестницы, чаще ходит на выборы, а это может означать, что благодаря голосованию она старается позаботиться о своих интересах.

Таблица 4. Соотношения голосования на выборах*

Переменные Польша Россия Украина

Симпатия к политическим партиям 0,171 0,265 0,221

Член политической партии - 0,116 -

Возраст 0,499 0,456 0,485

Годы образования 0,506 0,363 0,349

Работал 0,420 0,322 0,315

Оценка материальной ситуации 0,102 - -

* В таблице представлены коэффициенты корреляции Спирмена, отражающие силу взаимосвязи представленных показателей и участия в выборах.

Размер заработка 0,130 - -

Интерес к СМИ 0,239 - -

Использование Интернета - - 0,163

Согласно опросу European Social Survey, в Польше наибольшее количество голосов получила Гражданская платформа (60%), Право и справедливость (26%), Левые и демократы 9%, Польская крестьянская партия 3%. Голоса молодых избирателей разделились на две крупнейшие партии.

На Украине наибольшая поддержка отмечалась у Партии Регионов 45%, Блока Юлии Тимошенко 33%, Блока Наша Украина 5%, Блока Литвина 3% . Ситуация, схожая с польской. Есть политический плюрализм, и на политической сцене доминируют две партии.

В России среди голосовавших наибольшее количество голосов молодежи получила Единая Россия 77%. Другие партии только в небольшой степени могли рассчитывать на поддержку молодежи. Молодежь голосовала также за Либерально-демократическую партию России (12%). Меньше голосов получила Коммунистическая партия Российской Федерации (7%). Справедливая Россия, Яблоко, Аграрная партия России получили поддержку в границах 1%. Ситуация в России отличается от всех других государств, принимающих участие в опросе. Только в Болгарии была похожая ситуация, где одна партия получила большинство голосов.

Польша и Украина, судя по всему, имеют похожие политические структуры, в которых функционируют политические партии. В России -это управляемая демократия, и единственной правильной силой является партия власти Единая Россия.

О политической активности может свидетельствовать голосование на выборах. Но иногда избиратели ходят на выборы не для того, чтобы кого-то поддержать, а для того, чтобы кого-то не пустить во власть. Это так называемое негативное голосование. Важно выяснить, в какой степени молодежь идентифицирует себя с главными политическими силами.

Таблица 5 показывает партийную идентификацию молодежи. Наибольшее количество молодежи имело свои партийные симпатии в России (35%). Немного меньше сторонников партий было на Украине (27%). В Польше только каждый пятый участник опроса имел свои политические симпатии. Вывод таков, что у подавляющего большинства молодежи нет своих партийных любимцев.

PolitBook 2 - 2012 Таблица 5. Идентификация с политической партией (в %)

Переменные Страна Итого

Польша Российская Федерация Украина

Да 20 35 27 28

Нет 80 65 73 72

Итого 100 100 100 100

К универсальным факторам, влияющим на партийные симпатии, можно отнести доверие к органам государства и членство в партии. Чем больше оказывается доверия к органам государства, тем больше симпатии получают также политические партии. Члены политических партий также чаще идентифицируют себя с этими партиями.

В Польше чаще идентифицируют себя с партиями опрашиваемые, которые являются приверженцами правых взглядов. Политические симпатии чаще декларируют лица, удовлетворенные уровнем демократии в стране. Чаще такие симпатии появляются среди сторонников экономического неравенства. Чем меньше религиозность, тем чаще появляются у опрашиваемых политические симпатии. Чем выше образование, тем чаще молодежь заявляет о партийных симпатиях. Важным фактором, влияющим на политические симпатии, является объективная и субъективная оценка материальной ситуации. Чем лучше экономические условия, тем чаще молодые люди декларируют партийные симпатии. Также частое пользование Интернетом способствует появлению партийной идентификации. Большую политическую активность проявляет молодежь с высшим статусом, декларирующая правые и либеральные взгляды.

Таблица 6. Соотношения политических симпатий*

Переменные Польша Россия Украина

Членство в партии 0,155 0,174 0,248

Идентификация правые взгляды -левые взгляды 0,109

Удовлетворение правительством 0,136

Удовлетворение демократией в стране 0,129 0,111

* В таблице представлены коэффициенты корреляции Спирмена, отражающие силу взаимосвязи представленных показателей и политических симпатий молодежи.

Удовлетворение системой образования 0,115

Удовлетворение жизнью 0,106

Сторонник экономического неравенства 0,146

Религиозность 0,113

Годы образования 0,174

Размер доходов 0,193

Оценка материальной ситуации 0,130

Доверия к органам власти 0,163 0,249 0,158

Интерес к СМИ 0,227

Пользование Интернетом 0,118

В России на партийные идентификации влияет удовлетворение работой правительства. Чаще с политическими партиями идентифицируют себя те, кто удовлетворен деятельностью правительства. Это не удивляет, поскольку молодежь может выбирать только ,,одну правильную силу". Аналогичная ситуация и в случае удовлетворения демократией. Чаще на партийные привязанности указывали анкетируемые, удовлетворенные функционированием демократии в России. Если кто-то также удовлетворен функционированием системы образования, то у него чаще будут партийные симпатии. На идентификацию с политическими партиями влияет также удовлетворенность жизнью. Чаще партийные идентификации появляются у счастливых людей. В случае российской молодежи партийной привязанности способствует также общий интерес к политическим событиям, освещаемым в СМИ. В России с партиями (вернее с партией) идентифицируются те, кто счастлив. Можно предположить, что они за это счастье благодарны правительству.

На вопрос о партийной идентификации молодые поляки в 2010 г. называли следующие партии: Гражданская платформа 55%, Право и справедливость 24%, Союз демократических левых сил 12%, Польская крестьянская партия 4%.

На Украине среди молодежи наибольшее количество сторонников было у Партии Регионов 46%, Блока Юлии Тимошенко 24%, политической партии „Фронт перемен" (А. Яценюк) 12%, Всеукраинского объединения «Свобода» (О. Тягнибок) 8%. Это партии, которые пользовались наибольшей симпатией молодых людей.

В России больше всего приверженцев среди молодежи имела Единая Россия 75%. Значительно меньше анкетируемых отождествляло себя

с Либерально-демократической партией России 15%. Третье место заняла Коммунистическая партия Российской Федерации 7%. Немногие опрашиваемые идентифицировали себя со Справедливой Россией (3%) и Яблоком (1%).

Ситуация схожа с избирательной активностью. На Украине и в Польше молодежь идентифицирует себя с несколькими партиями. Обычно это оппозиционная и руководящая партии, а в России эти симпатии сосредоточены только на партии власти. Это может показывать, что оппозиция, а в особенности политическая система данной страны, слаба и не функционирует надлежащим образом.

Результаты опроса показывают, что среди молодежи непопулярно членство в политических партиях. О том, что они являются членами политической партии, в Польше признался 1% опрошенных, на Украине -2%, и в России - 3%.

Очередным аспектом, показывающим отношение молодежи к политике, является серия различных действий, которые могут быть показателем активности по поддержке гражданского общества.

Таблица 7. Действия, предпринимаемые за последний год (в %)

Действия Польша Россия Украина

Контакты с политиком или чиновником за последние 12 месяцев 9 4 6

Работа в политической партии или инициативной группе за последние 12 месяцев 2 6 4

Работа в другой организации или ассоциации за последние 12 месяцев 7 5 2

Ношение или отображение значка/наклейки кампании за последние 12 месяцев 9 6 5

Подписание петиции за последние 12 месяцев 15 4 3

Участие в легальной общественной демонстрации за последние 12 месяцев 3 4 5

Бойкот определенных продуктов за последние 12 месяцев 6 2 2

Контакт с политиком на правительственном или региональном уровне декларировали 9% польской молодежи, 4% - российской и 6% -украинской. О своей деятельности в политической партии или общественной организации заявили 6% молодых россиян, 4% украинцев и 2% поляков. Деятельность в ассоциациях или организациях декларировали 7% польской молодежи, 5% - российской и 2% - украинской. Значок

или наклейку, рекламирующую участие в какой-то кампании или акции, носили 9% польской молодежи, 6% - российской и 5% украинцев. За последние 12 месяцев различные петиции подписали 15% молодых поляков, среди молодых россиян количество этих процентов составило 4%, среди украинцев - 3%. В общественных легальных демонстрациях участвовали 3% польской молодежи, 4% - российской и 5% - украинской. Бойкотировали товары и продукты 6% польской молодежи, и 2% молодежи в России и на Украине.

.55 .50 ,45 ,40 .35 .30 ,25

I I I

Poland Russian Federation Ukraine

Country

Рисунок 1. Среднестатистическая гражданская активность

Из содержащихся в таблицы данных следует, что самый высокий уровень гражданской активности проявляет польская молодежь. В 5 случаях из 7 перечисленных в таблице молодые поляки были активнее своих сверстников из России и Украины. Возможно, на факт большей активности польской молодежи в гражданской жизни страны влияет традиция политической культуры в Польше. Здесь 31 год назад родилось общественное движение «Солидарность», и в то время молодые работники и интеллигенция боролись за свободу. Но и в России в последнее время происходят бурные события. Протесты молодежи на улицах, акции в Интернете, наблюдения за злоупотреблениями на выборах могут значительно изменить образ российской молодежи. Больше ин-

формации об участии молодежи в политической жизни России можно найти в работах А. Шумилова [7]. Нужно помнить, что опрос ESS проводился в 2010 г.

В России и на Украине эта активность была намного ниже. Молодежь не участвовала в разных мероприятиях по поддержке гражданского общества. Какие могут быть причины такого положения дел? С одной стороны это вытекает из отсутствия потребностей и скепсиса относительно эффективности таких действий. Так пассивность российского общества объяснял Александр Бикбов [6]. С другой стороны на ограничение этих действий могут влиять опасения по поводу репрессий со стороны правоохранительных органов. Показательным примером действий системы репрессий в России является приговор по делу группы Pussy Riot, участницы которой были приговорены к двум годам колонии за выступление в храме Христа Спасителя.

Для анализа факторов, влияющих на гражданские действия, был подготовлен индекс гражданской активности. Он был создан с помощью подсчета каждой активности, проявленной анкетируемыми. На графике

1 виден уровень гражданской активности в анализируемых странах. Отчетливо видно, что польская молодежь продемонстрировала наибольшую активность в разных гражданских акциях, а молодые россияне и украинцы менее вовлечены в решения гражданских вопросов.

В таблице 8 появились коэффициенты корреляции гражданской активности. Две переменные имеют универсальный характер. Это симпатия к политическим партиям и членство в политических партиях. Политически активные лица активнее ведут себя также в гражданских вопросах. Так происходит в каждой стране. Есть также разница между анализируемыми государствами.

Таблица 8. Соотношения гражданской активности*

Переменные Польша Россия Украина

Голосование на последних выборах 0,103 - -

Симпатия к политическим партиям 0,350 0,156 0,218

Членство в партии 0,236 0,466 0,161

Удовлетворение правительством - -0,133 -

Сторонник экономического неравенства 0,147 - -

Религиозность -0,146 - -

Пол - - 0,109

* В таблице представлены коэффициенты корреляции Спирмена, отражающие силу взаимосвязи представленных показателей и гражданской активности.

Годы образования 0,166 0,143 -

Учился 0,109 - -

Размер доходов 0,181 - -

Доверие к органам государства - - 0,135

Интерес к СМИ 0,146 - 0,293

Пользование Интернетом 0,125 0,133 -

В Польше на гражданскую активность влияет избирательная активность. Если кто-то ходит на выборы, то также чаще участвует в различных акциях. Высший показатель гражданской активности получили сторонники либерализма. Высший уровень такой активности демонстрируют лица с более высоким образованием. Чем ниже уровень религиозности, тем выше активность. Чаще в различные акции и действия по поддержке гражданского общества включаются материально обеспеченные лица. Результаты анализа также показывают, что пребывание в вузе увеличивает гражданскую активность. Влияние на то, будет ли кто-то активно поддерживать гражданское общество, оказывает также использование Интернета и интерес к вопросам политики в СМИ.

В России, как и в Польше, чаще гражданскую позицию занимали лица, которые пользовались Интернетом и имели лучшее образование. Кроме того, в случае молодых россиян активность зависела от неудовлетворенности работой правительства. Критическая позиция по отношению к политике правительства активизирует гражданские действия. Возможно, снижение этой активности связано со значительными репрессиями по отношению к протестующим и оппозиции.

На Украине, как и в Польше, гражданская активность зависит от проявленного интереса к политике в СМИ и доверия к органам государства. Активнее ведут себя лица, которые доверяют различным институтам государства. В среде украинской молодежи гражданская активность зависит также от пола. Значительно чаще такие действия предпринимают мужчины.

Результаты опроса, таким образом, показывают, что молодежь в исследуемых странах не принимает активного участия в политике. Эта ситуация схожа с той, которая имеет место на западе Европы. Там также молодежь не интересуется выборами и политикой. Эта заинтересованность растет вместе с формированием зрелости у молодежи. Когда молодежь переступает порог учебного заведения, и появляются вопросы трудоустройства, семьи, безопасности, то становится более активной, поскольку эти вопросы решают политики [8]. Эта закономерность прослеживается также среди молодежи посткоммунистических государств.

Более политически активной была молодежь постарше, которая уже была трудоустроена.

На политической активности сказывается также социальная структура. Более высокую политическую активность проявили анкетируемые с лучшим образованием, у которых была хорошая финансовая ситуация, которые чаще декларировали партийные предпочтения. Забота высших слоев общества о собственных интересах может объяснять их большую активность в политике.

Исследования также обнаружили разницу между уровнем активности в отдельных странах. Молодые россияне продемонстрировали наибольший интерес к политике и идентификацию с политической партией, а в их случае это была симпатия к партии, находящейся у власти. Молодые украинцы были самыми активными в парламентских выборах. Молодые поляки получили наивысший показатель гражданской активности. Тяжело сказать, будет ли опрашиваемая молодежь стремится к радикальным изменениям. Из данных следует, что это «усыпленное поколение», но все же последние события показывают - никогда не известно, что может молодежь разбудить во время этого сна.

Литература

1. Szafraniec K. Potencjat mtodziezowego buntu-uwarunkowania i funkcje spoteczne. Mtodosc i oswiata za burt^ przemian. Szafraniec K(red.). Torun. 2008.

2. Mannheim K. Problem mtodziezy w nowoczesnym spoteczenstwie. [w:] Mtodziez jako problem i jako wyzwanie ponowoczesnosci. Szafraniec K(red.). Torun. 2011.

3. Sztompka P. Trauma wielkiej zmiany. Warszawa. 2000.

4. Skarzynska K. Aktywnosc i biernosc polityczna. Podstawy psy-chologii politycznej. Skarzynska K(red.). Warszawa. 2002.

5. European Social Survey, [Электронный ресурс]. URL: http://www.europeansocialsurvey.org [дата обращения 20.09.12].

6. Mill K. Bez przemocy, bez rewolucji, bez ryzyka. [Электронный ресурс]. URL: http://www.przekroj.pl/artykul/815910,863753-Bez-przemocy--bez-rewolucji--bez-ryzyka.html?p=4 [дата обращения 13.09.12].

7. Shumilov A.V. Factors of formation of electoral policy in the youth environment // PolitBook. 2012. №1.

8. Jowell R, Park A, Young People, Politics and Citizenship: a disengaged generation? London. 1998.