УДК 316.74:001(470.621) ББК 60.561.8(2 Рос.Ады) В 62

З.Н. Водождокова,

аспирант кафедры философии и социологии Адыгейского государственного

университета, тел. 89189227632.

Научно-исследовательская деятельность аспирантов и соискателей: дисциплинарная дифференциация

(Рецензирована)

Аннотация. В статье на материале социологического исследования выявляется специфика научно-исследовательской деятельности аспирантов и соискателей с учетом критерия «дисциплинарное дифференцирование». Сравнение данных, полученных в результате опроса аспирантов и соискателей естественнонаучного профиля, с данными, полученными в результате опроса аспирантов и соискателей социогуманитарного профиля, позволяет выявить общие характеристики и особенные черты. При этом интерес представляет обращение к общероссийским социологическим исследованиям.

Ключевые слова: аспирант, соискатель, научно-исследовательская деятельность, естественнонаучное направление, социогуманитарное направление, профессиональное самоопределение.

Z.N. Vodozhdokova,

Post-graduate student of Philosophy and Sociology Department of Adyghe State University,

ph. 89189227632.

Research activity of post-graduate students and competitors for Candidate degree: disciplinary differentiation

Abstract. In the paper, basing on the results of sociological research, specificity of research activity of post-graduate students and competitors for Candidate degree, taking into account the “disciplinary differentiation” criterion, is revealed. Comparison of the data obtained as a result of their poll at natural-science faculties with the data obtained at social-humanitarian faculties allows the author to establish common characteristics and peculiar features. Of interest is the reference to the Russian sociological researches.

Keywords: post-graduate student, competitor for Candidate degree, research activity, a natural-science direction, a social-humanitarian direction, professional self-determination.

В последнее время актуализировался интерес к различным аспектам процесса подготовки научно-педагогических кадров. К ним относятся такие, как выявление стратегических ориентиров воспроизводства кадров науки, изучение специфики подготовки кадров сквозь призму истории, построение моделей диагностики научного потенциала, анализ проблемы «молодежь в науке», определение гендерной составляющей в процессе воспроизводства интеллектуальной элиты и т.д. Также представляет интерес изучение процесса научно-исследовательской деятельности аспирантов и соискателей с позиции двух векторов развития научной мысли - социогуманитарного и естественнонаучного.

В настоящей статье рассмотрим некоторые аспекты научно-исследовательской деятельности аспирантов и соискателей в дисциплинарном срезе. Обратимся к данным социологического исследования, проведенного нами среди аспирантов и соискателей Адыгейского государственного университета (АГУ) и Майкопского государственного

технологического университета (МГТУ) в 2009 г. Первичные данные получены методом анкетирования [1]. Выборочная совокупность составила 172 аспиранта и 28 соискателей. Дисциплинарное дифференцирование респондентов было определено на основе данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея. В связи с тем, что по располагаемым данным на момент проведения социологического опроса численность аспирантов и соискателей социогуманитарного направления составила 75% от общего количества, а естественнонаучного - 25%, то и структура опрошенного контингента была сформирована аналогично: 75% - респонденты, специализирующиеся в области социогуманитарных наук, и 25% - респонденты,

специализирующиеся в области естественных наук.

С учетом дисциплинарного дифференцирования рассмотрим некоторые показатели научно-исследовательской деятельности аспирантов и соискателей, выделив при этом три периода.

I. До официального закрепления в научной среде

Изучение первого периода позволяет выявить степень вовлеченности аспирантов и соискателей в научное сообщество сквозь призму опыта, приобретенного ими до официального закрепления в научной среде. Одним из показателей, который отражает данное обстоятельство, является научно-педагогическая деятельность респондентов до аспирантуры (до соискательства). Так, доля ответа «занимались научно-исследовательской работой» у представителей социогуманитарного направления составила 10,0%, у представителей естественнонаучного - 10,6%, а доля ответа «работали преподавателем в вузе» - 6,9% и 8,5% соответственно. Указанные показатели, хотя и свидетельствуют о мотивированности занятия наукой у потенциальных кадров науки и высшей школы, все же показывают, что до аспирантуры (до соискательства) степень вовлеченности респондентов рассматриваемых научных направлений в научное сообщество невелика. Кроме того, согласно результатам, полученным нами, диссертанты, специализирующиеся в области естественнонаучного направления, начинают приобретать научно-педагогический опыт раньше, нежели диссертанты, работающие по социогуманитарному профилю. Между тем, по результатам социологического исследования, проведенного Центром социологических исследований Министерства образования РФ в 1998 г., доля ответа «занимались научно-исследовательской работой» составила 7,3%, а доля ответа «работали преподавателем или учителем» - 13,5%, при этом подобное распределение характерно для аспирантов большинства специализаций [2].

В данном контексте интерес представляет вопрос - работали ли респонденты по теме диссертационного исследования до аспирантуры? Ответы распределились следующим образом: доля положительных ответов составила 37,3% у респондентов социогуманитарного и 32,0% - у респондентов естественнонаучного направления. Этот показатель определяет и мотивированность получения непрерывного профессионального образования, и, в некоторой степени, самостоятельность выбора темы диссертационного исследования.

На основе рассмотренных выше данных построим гистограмму (рис. 1).

Рис. 1. Распределение ответов на некоторые вопросы первого блока

37,3

10,0 10,6 6 9 8,5

32,0

м

&

занимались научно- работали преподавателем в

исследовательской работой вузе

т

работали по теме дисс. иссл. до аспирантуры (до соискательств а)

О

Следующий этап для выбравших путь в науку - аспирантура (соискательство).

II. Аспирантура (соискательство)

Вопросы, на которые акцентировано внимание при изучении данного периода, связаны непосредственно с работой над диссертацией. Остановимся на некоторых из них.

1) Выбор темы диссертационного исследования.

Выбор темы - важный шаг, от успешности которого во многом зависит эффективность работы над диссертационным исследованием. Тема может быть сформулирована научным руководителем, консультантом или определена диссертантом самостоятельно. Так, ответы респондентов - представителей социогуманитарного знания - по вопросу о выборе темы диссертации таковы: посоветовал научный руководитель - 58,7%, посоветовал другой специалист - 2,7%, выбрал(а) самостоятельно до поступления в аспирантуру - 22,7%, выбрал(а) самостоятельно после поступления в аспирантуру - 6,7%, тему только предстоит выбрать - 8,0%, не ответили - 1,3%. Ответы респондентов - представителей

естественнонаучного знания: посоветовал научный руководитель - 44,0%, посоветовал другой специалист - 12,0%, выбрал(а) самостоятельно до поступления в аспирантуру 16,0%, выбрал(а) самостоятельно после поступления в аспирантуру 4,0%, тему только предстоит выбрать 24,0%. Таким образом, очевидно, что большая часть респондентов при выборе темы опирается на мнение научного руководителя.

Исходя из того, что «наиболее эффективным, с точки зрения подготовки кадров высшей интеллектуальной квалификации, представляется обязательное выполнение аспирантами своей диссертационной темы в рамках плановых или хозрасчетных проектов кафедр или лабораторий вузов» [3], был сформулирован вопрос о том, является ли диссертационная тема респондентов частью какого-либо научного проекта. Ответы представителей социогуманитарного и ествественнонаучного профиля распределились следующим образом. Тема является частью плановой работы кафедры, лаборатории вуза 4,0% - 24,0% соответственно; тема является частью научной работы, выполняемой научным руководителем по плану кафедры 10,7% - 20,0%; тема является частью неплановой хозрасчетной работы кафедры 1,3% - 4,0%; тема является автономной 73,3% - 40,0%; другие варианты («тема еще не выбрана», «не знаю», «затрудняюсь ответить») - 10,7% - 12,0%. Полученный материал показывает, что представители естественнонаучного знания более ориентированы на выполнение диссертационного исследования в рамках плановых и хозрасчетных проектов, а представители социогуманитарного направления ориентированы на автономность работы.

2) Работа над диссертацией.

Качество работы над диссертацией, несмотря на наставления и советы научного руководителя (научного консультанта), зависит от диссертанта. От того, сколько времени он будет отводить на написание научно-исследовательской работы и от того, как он будет распределять это время, зависит конечный результат совместной работы. Так, при ответе на вопрос «как проходит работа над диссертацией» доля варианта «легко и успешно» составила 9,3% в результатах, представленных респондентами социогуманитарного профиля, и 4,0% - в результатах, отмеченных респондентами естественнонаучного направления; успешно, но приходится много работать 52,0% - 40,0% соответственно; не очень успешно, потому что не прилагаю усилий 14,7% - 28,0%; не очень успешно, хотя прилагаю большие усилия 4,0% -4,0%; другие варианты («только приступаю», «только собираю информацию», «не очень успешно, так как другая работа отнимает много сил», «не очень успешно, нет опыта и базы», «много работы, не все успеваю», «с остановками, постоянно возникающими противоречиями, подхожу к завершению» и др.) - 17,3% - 24,0%. Доля «нет ответов» составила 2,7% - у представителей социогуманитарного направления (рис. 2).

Рис. 2. Распределение ответов на вопрос "Как проходит работа над диссертацией?”

О4

60

50

« 40

ате

Є 30

о

« 20 4 10

0

52,0

9,3

40-

40,0

28,0

447-

-240

17,3

40-------40

0,0

X

V

легко и успешно

пр едставители со циогуманитарно го направления представители естественнонаучного направления представители со циогуманитарно го направления представители естественнонаучного направления представители социогуманитарного направления представители естественнонаучного направления пр едставители со циогуманитарно го направления представители естественнонаучного направления

успешно, но не очень успешно, не очень успешно, другие варианты

приходится много потому что не хотя прилагаю

работать прилагаю усилий большие усилия

І й

§ а * §

н

у

у

нет ответа

При этом респондентам предложено было выбрать трудности, с которыми они сталкиваются. Доминирующее положение занимают следующие. У респондентов социогуманитарного профиля - нехватка научной литературы (13,1%), материальные трудности (11,5%), собственная неорганизованность (7,8%), дефицит научного общения (7,3%), семейные обстоятельства (7,3%). То есть у данной группы респондентов преобладают трудности методического, материального, организационно-психологического характера. У респондентов естественнонаучного направления - нехватка научной литературы (17,6%), загруженность работой по специальности (10,3%), загруженность работой не по специальности и дефицит научного общения (по 8,8%), сомнения в своих способностях и состояние здоровья (по 7,3%). Как видим, данная группа респондентов испытывает в основном методические и организационно-психологические трудности.

Между тем, по данным опроса экспертов, проведенного в рамках выше указанного социологического исследования (организатор - Центр социологических исследований Министерства образования РФ), многие аспиранты не доводят учебный процесс до логического завершения из-за причин материального характера (52,6%) и в связи с семейными обстоятельствами (26,3%). К другим причинам, в частности, относятся низкая

материально-техническая база вузов, плохое финансовое положение аспирантов, низкий престиж науки, заниженные требования к аспирантам, недостаточное внимание к ним со стороны научных руководителей, плохое обеспечение научной литературой, недостаток информации, а также неразвитость научных связей [4]. В связи с этим, по мнению опрошенных экспертов, сложившуюся ситуацию могут исправить, во-первых, улучшение финансирования; во-вторых, повышение аспирантских стипендий; в-третьих, совершенствование материально-технической базы вуза; наконец, более тщательный отбор аспирантов.

При изучении детерминанты «работа над диссертацией» существенно выявление основных источников информации, которыми руководствуются аспиранты и соискатели. С учетом дисциплинарного дифференцирования ответы распределились таким образом. Социогуманитарный контингент аспирантов и соискателей: Internet - доля 19,6%, труды отечественных авторов - 23,2%, труды зарубежных авторов - 14,5%, периодическая печать -14,1%, телевидение - 1,4%, анкетирование, опросы, интервью и т.п. - 4,7%, эксперименты, наблюдения, опыты - 5,4%, архивные материалы 9,1%, работа с документами, отчетами 5,8%, другие варианты («не начал», «статистика», «из разных») - 1,8%, нет ответов - 0,4%. Естественнонаучный контингент аспирантов и соискателей: Internet - доля 20,0%, труды отечественных авторов - 25,6%, труды зарубежных авторов - 20,0%, периодическая печать -

11,1%, анкетирование, опросы, интервью и т.п. - 13,3%, эксперименты, наблюдения, опыты -4,4%, архивные материалы - 5,6%.

При изучении научной деятельности аспирантов и соискателей интерес представляет и трудовая деятельность. Так, на вопрос о трудовой деятельности во время написания кандидатской диссертации респонденты - представители социогуманитарного направления -отметили: постоянно работаю, но неполный день, пытаюсь совместить работу с написанием диссертации - 40,0%; занятость полная, а написание диссертации происходит по остаточному принципу - 30,7%; пока не работаю, но рассматриваю такую возможность - 10,7%; подрабатываю, но основное время уделяю диссертации - 8,0%; не собираюсь работать, пока не защищу диссертацию - 5,3%; другое (например, «не могу найти работу по специальности», «в активном поиске работы») - 5,3%.

Респонденты - представители естественнонаучного направления - указали: постоянно работаю, но неполный день, пытаюсь совместить работу с написанием диссертации - 56,0%; занятость полная, а написание диссертации происходит по остаточному принципу - 32,0%; пока не работаю, но рассматриваю такую возможность- 8,0%; не собираюсь работать, пока не защищу диссертацию - 4,0%. Вариант ответа «подрабатываю, но основное время уделяю диссертации» респондентами данной группы не рассматривался.

Таким образом, большинство респондентов пытаются совместить профессиональную деятельность с научной. Результаты общероссийского опроса аспирантов также констатировали данную специфику: отмечено, что 64% аспирантов постоянно подрабатывают [5].

3) Диссертант и научный руководитель.

От того, каковы будут взаимоотношения между диссертантом и научным руководителем, во многом зависит качество диссертационного исследования. Так, на вопрос о том, комфортно ли респондентам работать с научным руководителем, ответы распределились следующим образом. Представители социогуманитарных наук: да, мне нравится работать со своим научным руководителем - 77,3%, у нас удовлетворительные отношения - 14,7%, нет, работать с ним некомфортно - 1,3%, для меня это не самое важное -2,7%, другие ответы («мне стыдно перед своим научным руководителем», «мне очень нравится», «не знаю») - 4,0%. Обратимся теперь к данным аспирантов и соискателей естественнонаучного направления: да, мне нравится работать со своим научным руководителем - 92,0%, у нас удовлетворительные отношения - 8,0%. Т.е. продуктивность работы с научным

руководителем, по данным опроса, у респондентов - представителей естественнонаучного направления выше, нежели у респондентов - представителей социогуманитарных наук.

4) Научно-исследовательские мероприятия.

В рамках данного вопроса рассмотрим такие показатели научно-исследовательской деятельности аспирантов и соискателей, как участие в научных конференциях, работу над статьями по диссертации и написание самой диссертации, участие в конкурсах аспирантских работ, участие в грантах и т.д.

Так, доля положительных ответов на вопрос о наличии публикаций у представителей социогуманитарного направления составила 72%, у представителей естественнонаучного направлений - 68%. Отрицательные ответы даны в основном респондентами первых курсов.

Другой показатель - научные конференции. Они позволяют апробировать результаты исследований, проводимых диссертантом, а также позволяют делиться опытом с другими аспирантами (соискателями). По данному показателю ответы респондентов контингента социогуманитарного направления распределились таким образом: да, выступал(а) на студенческих конференциях - 60,2%, да, выступал(а) на всероссийских конференциях -10,2%, да, выступал(а) на международных конференциях - 5,1%, на данный момент готовлю доклад на конференцию - 12,2%, нет, опыта выступления на конференции не имею - 9,2%, другие варианты (отмечены внутрифакультетские студенческие и вузовские) - 3,1%. Ответы респондентов - представителей естественнонаучного профиля: да, выступал(а) на студенческих конференциях - 65,6%, да, выступал(а) на всероссийских конференциях - 12,5%, да, выступал(а) на международных конференциях - 6,2%, на данный момент готовлю доклад на конференцию - 9,4%, нет, опыта выступления на конференции не имею 6,2%. Так как уровень показателя «участвовали в научных конференциях» высок, то это является подтверждением мотивированности занятия научно-исследовательской деятельностью в период работы над диссертацией.

Другими компонентами исследовательской деятельности являются конкурсы аспирантских работ, получение грантов, научная деятельность в составе коллектива научной школы (научного направления). Так, факт участия в конкурсах аспирантских работ зафиксирован как в ответах респондентов социогуманитарного профиля, так и в ответах респондентов естественнонаучного профиля. В первом случае доля ответов, подтверждающих участие в конкурсах, составила 9,3%, а во втором - 4,0%. Факт участия в грантах, по результатам опроса, хотя невелик, все же присутствует. По научным школам (направлениям): респондентами - представителями естественнонаучного направления -выделены «гидробиологическое направление», «физиология», «Центр «Здоровье».

Отметим, что ответы респондентов - представителей социогуманитарного и естественнонаучного направлений - на вопросы, касающиеся второго этапа, свидетельствуют о целенаправленности аспирантов и соискателей занять свое место в научном профессиональном сегменте.

III. После защиты диссертации

Изучение третьего периода необходимо для выявления профессиональных планов аспирантов и соискателей и, в том числе, выявления того, затронут ли профессиональные планы научно-педагогическую сферу.

В дисциплинарном срезе ответы респондентов распределились таким образом. Представители социогуманитарного блока наук: работать в вузе преподавателем - доля ответа составила 32,8%, работать в сфере науки - 25,0%, работать по профилю диссертации - 13,3%, работать по любой специальности, лишь бы хорошо платили - 12,5%, работать по любой специальности, лишь бы платили 0,8%, открыть собственное дело 8,6%, другие варианты (например, «преподавать для души и работать для бюджета семьи», «совмещать работу преподавателя с другой», «работать в сфере образования») - 6,2%, не ответили - 0,8%.

Представители естественнонаучного блока наук: работать в вузе преподавателем - доля 43,2%, работать в сфере науки - 25,0%, работать по профилю диссертации - 9,1%, работать по любой специальности, лишь бы хорошо платили - 9,1%, открыть собственное дело 11,4%, другие варианты - 2,2% (рис. 3а.).

Таким образом, связывает себя с научно-педагогической сферой большая часть респондентов социогуманитарного профиля и большая часть респондентов

естественнонаучного профиля.

Согласно данным общероссийского социологического исследования, после окончания аспирантуры намерены работать преподавателями 42,1% аспирантов, научными сотрудниками - 19,1% (в том числе аспиранты как социогуманитарного направления, так и аспиранты естественнонаучного направления - отмечено нами) [6].

Сопоставление данных, полученных в ходе проведенного нами исследования, с данными по России, показывает общие тенденции в показателях «работать в сфере науки (работать научными сотрудниками)» и «работать преподавателем».

Как продолжение вопроса о планах на будущее, респондентам необходимо было ответить: останутся ли они работать в Адыгее, уедут ли в другой регион России, уедут ли за границу.

Представители социогуманитарного направления: доля ответа «остаться работать в Адыгее» составила 48,0%, доля ответа «уехать в другой регион России» - 16,0%, «уехать за границу» - нет ответов, другие ответы (например, «после защиты видно будет», «кандидатская для места работы не важна», «как получится») составили 8,0%, затрудняются ответить 28,0% респондентов - представителей данного направления.

Аспиранты и соискатели естественнонаучного направления: доля ответа «остаться работать в Адыгее» составила 44,0%, доля ответа «уехать в другой регион России» - 16,0%, «уехать за границу» - нет ответов, другие варианты (например, планы на создание семьи) -4,0%, затрудняются ответить - 36,0% (рис. 3б).

Высокая доля ответа «затрудняюсь ответить», которую дали некоторые респонденты социогуманитарного и естественнонаучного направления, возможно, связана с недостаточной государственной политикой по поддержке молодых ученых.

Рис. 3. Профессиональные планы аспирантов и соискателей

а)

б)

о4

!S

а

н

о

CS

п

о

ч

10

48.0

44.0

3б.0

28,0

16,0 16,0

8,0 4 0

і I

ин лте чуа

тви ан

пр тсе

остаться работать в Адыгее

представители социогуманитарного направления представители естественнонаучного направления представители социогуманитарного направления представители естественнонаучного направления

уехать в другой регион другие варианты

России

ан лва

умг арпа

пр тсе

затрудняюсь ответить

о

Таким образом, отвечая на вопросы, аспиранты и соискатели показали, что на данном этапе они позиционируют себя как потенциальные кадры науки и высшей школы, а значит, преемственность поколений в рассматриваемом профессиональном секторе не будет нарушена.

В целом ответы респондентов - как представителей социогуманитарного профиля, так и естественнонаучного - на всех этапах согласуются друг с другом, что свидетельствует об общих интересах, общих проблемах аспирантов и соискателей в сфере научноисследовательской деятельности.

В заключение отметим, что на профессиональное самоопределение оказывают влияние различные факторы. Одним из них, причем одним из основных, является государственная политика. В связи с этим для того, чтобы мотивированность занятия наукой на всех этапах имела прогрессирующий характер, необходима, как минимум, многогранная, многоступенчатая, непрерывная государственная политика, ориентированная на пропаганду отечественной научной мысли. Л так как соответствующие меры начинают принимать актуальность, то остается надеяться, что вскоре обстановка в сфере науки и высшей школы по вопросу увеличения численности научно-педагогических кадров стабилизируется.

Примечания:

1. При составлении анкеты обращались к трудам, в которых рассматриваются аналогичные исследования - опросы аспирантов (например, Шереги Ф.Э., Бедный Б.И., Миронос Л.Л., Балабанов С.С., Саралиева З.Х.-М. и др.).

2. См.: Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М.: Academia, 2001. С. 383-384.

3. См.: Там же. С. 391.

4. См.: Там же. С. 369.

5. См.: Там же. С. 396.

6. См.: Там же. С. 398.