УДК 316.356.2

Г. А. Кантемирова

К ВОПРОСУ О МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАХ ИЗУЧЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬИ

В статье рассматриваются методологические принципы изучения семьи как социального института, как объекта социологического исследования. Утверждая мысль о противоречивости современной семьи, автор тем не менее обосновывает идею о том, что ей нет альтернативы в выполнении тех функций, которые на нее возлагаются в обществе и человеческой жизни.

Современная цивилизация с ее интеграционными процессами, научнотехническим обновлением общества и сложнейшим переплетением противоборствующих сил и тенденций устраивает своего рода исторический экзамен на адекватность и жизнеспособность практически всем социальным институтам, в том числе и тем, которые, казалось бы, окончательно утвердились в человеческой истории.

Становится все более очевидным, что такого фундаментального вызова и критического переосмысления не сможет избежать и институт семьи. Впрочем, вопрос о ее судьбах и социальном статусе возникал уже неоднократно, особенно часто на переломных этапах всемирной истории. В этой связи напрашивается идея проведения сравнительного анализа социального смысла и роли семьи, с одной стороны, и иных социальных преобразований -с другой. При этом следует, на наш взгляд, руководствоваться следующими методологическими посылками.

Семья - это социальный феномен, явление историческое. Она представляет собой единство двух ипостасей - биологического и социального. Оба эти начала нераздельно связаны, взаимодействуют и определяют друг друга. При всей значимости своей биологической основы сущность семьи социальна.

Семья - естественная первичная ячейка. В этом ее специфика, качественная особенность как исторической общности. Интересы семьи, ее потребности прямо или опосредованно находят свое преломление в структуре и деятельности всех других социально-исторических образований.

Семья представляет собой органическую целостность, совокупность многообразных социальных связей и отношений - как материальных, так и культурно-духовных и социально-психологических.

Феномен семьи являет собой одновременно и социальный институт, и социально-психологическую группу. На разных этапах ее бытия соотношение этих двух граней не оставалось инвариантным. Общей тенденцией является усиление роли семьи как социально-психологической группы.

Семья - это единство противоположностей, борьба которых пронизывает все поры ее существования, определяет принципиальные моменты ее изменения и развития. В жизни семьи велика роль единства противоположных аспектов, стремление к их гармоничному сочетанию.

В современную эпоху семья переживает переломный период. Есть основания полагать, что на рубеже двух тысячелетий складывается переходный вариант семьи, который в обозримом будущем трансформируется в новый тип семьи. Можно при этом прогнозировать, что в балансе ее основных изме-

нений возрастет место и роль интеллектуальных и социально-психологических параметров, личностных качеств ее членов, их общезначимых ценностей. Несомненно, что, несмотря на интеграционные явления и действие деструктивных процессов, ее статус в обозримом будущем не будет поколеблен. Более того, резонно ожидать более полного самоутверждения семьи, активизации ее социальных ролей, обогащения культурных функций.

Должное место в исследовании семьи, выяснении ее глубинной сущности занимает изучение региональной и национальной специфики. Это позволяет адекватно выявить как общие закономерности ее становления и развития, так и особенное и единичное в их проявлении. Только целостное концептуальное рассмотрение семьи, подход к ней как явлению многоплановому, динамичному, изучение ее во взаимодействии с другими социальными образованиями позволит дать объективную, построенную на научных основаниях оценку ее статуса и роли в современном мире.

Среди всего многообразия социальных феноменов семья, как нам представляется, отличается рядом весьма существенных приоритетов, прежде всего тем, что она выступает как первичная, исходная клеточка в составе совокупного социального организма. В этом качестве она заключает в себе в диалектической неразрывности материальное и духовное начало, естественное и общественное, индивидуальное и групповое.

Можно говорить и о том, что никакая иная общность людей не содержит в себе столь важных и непреходящих ценностей, как семья: в ней зарождается сама жизнь, вбирающая в себя все богатство социального опыта прошлых и современных поколений; в семье реализуются жизненно важные потребности людей; человек может обрести здесь душевное равновесие и психологическую устойчивость; по своему богатству и эмоциональной силе такие чувства, как супружеская и родительская любовь, а также любовь и привязанность детей к родителям и друг к другу, не имеют ничего равного в других сферах человеческих отношений. Нет сколь-нибудь серьезной альтернативы семье и в том, что касается социализации и воспитания личности. Отмечая эту ее особенность, выдающийся педагог В. А. Сухомлинский писал: «Тонкость ощущения человека, эмоциональная восприимчивость, впечатлительность, чуткость, чувствительность, сопереживание, проникновение в духовный мир человека - все это постигается прежде всего в семье, во взаимоотношениях с родными» [1].

Именно поэтому институт семьи относится к разряду тех социальных явлений, значение которых уникально как для отдельного человека, так и для всего общества. И в этом смысле семья во всем своем жизненном многообразии так же неисчерпаема, как само общество, в недрах которого она в каждую историческую эпоху обретает свою особую внутреннюю сущность и внешнее проявление.

Кроме того, семья обладает очень сложной и противоречивой социальнодемографической структурой, максимально точное знание которой приближает к более осмысленному управлению процессами развития брачносемейных отношений. Необходимость в подобном управлении более чем актуальна: современная семья оказалась заложницей у социально-экономических и политических экспериментов прошлого и настоящего, в которых ей отводится лишь прикладная роль. Многие десятилетия семья в угоду конъюнктурным интересам правящих элит подвергалась насильственной модерниза-

ции, она утратила немало лучших устоев и традиций культуры. Не поддается пока более или менее точному подсчету и тот урон, который был нанесен семье чрезмерной производственной занятостью родителей, особенно матерей, неконтролируемыми процессами миграции и урбанизации. Дестабилизирующая роль этих факторов проявлялась в чрезмерном нарастании внесемейных ориентаций, в необоснованном переосмыслении веками устоявшихся семейных ценностей, ослаблении влияния общественного мнения на поведение супругов. Преодоление последствий всех этих негативных моментов составляет важнейшую социальную задачу.

Не менее трудный экзамен выдерживает семья и в наши дни. Трудности на пути формирования рыночных отношений на фоне неразвитой социальной инфраструктуры и отсутствия механизма социальной защиты выдвигает на передний план далеко не семейные приоритеты. Пока, например, не ясно, в каких формах будет происходить адаптация социального механизма семьи и ее традиционных устоев к новым экономическим и нравственноэтическим нормам; до каких масштабов будет происходить спад коэффициента рождаемости, брачности и т.д.

Для многих сотен тысяч семей стали трагедией межнациональные конфликты и столкновения. На наших глазах образовалась новая категория семей, основными социальными характеристиками которой являются отсутствие жилья, работы и средств к существованию. Проблемы вынужденных мигрантов отрицательно сказываются на положении всех остальных семей. Со всей остротой встают вопросы о том, как выйти из этой сложнейшей ситуации с наименьшими издержками, чтобы оптимально справедливо совместить задачи расселения и обустройства беженцев с удовлетворением давно назревших потребностей других категорий семей. Ответы на эти и другие не менее злободневные вопросы нужно дать в кратчайшие сроки, чтобы предотвратить дальнейшее сползание социального потенциала семьи к уровню, за которым неизбежно наступает коллапс. Ведь уже сегодня на пульсе социального механизма семьи явственно прощупываются такие признаки рыночных «объятий», как стремительное обнищание большинства населения, сокращение брачности, рождаемости, увеличение смертности, особенно в детском возрасте. В наиболее трудном положении оказалось значительное большинство многодетных, неполных и молодых семей, а также семей с малолетними и больными детьми, детьми-инвалидами. В этих условиях политика государственных одноразовых денежных дотаций или унизительных продовольственных подачек в лучшем случае носит половинчатый характер, не решает проблемы даже в первом приближении. Семейная политика не станет результативной до тех пор, пока властные структуры не разработают основательную и долговременную семейную стратегию, соразмерную по своим масштабам со всеми другими приоритетными направлениями государственной политики. Особо важной частью такой политики должно стать всемерное улучшение положения женщины в обществе, в семье, в быту.

Женщина - мать, женщина - хранительница очага, самая главная и ключевая фигура в социальном организме семьи, и справедливость этого суждения никем не может быть оспорена. Между тем в семье нет более социально ущемленного и незащищенного члена, чем женщина, которая вместе с работой на производстве вынуждена заниматься изнурительным и отупляющим домашним трудом. Уже ясно, что и такие последствия рыночной эконо-

мики, как безработица, галопирующая инфляция и так называемая «шоковая терапия», тяжелее всего сказываются на положении женщины.

Представляется очевидным, что решение многих острых проблем современной семьи (сокращение рождаемости, ослабление воспитательной роли, распад брака и семьи и др.) нужно искать прежде всего в решении женского вопроса, в создании женщине благоприятных условий для оптимального совмещения производственных и семейно-бытовых ролей.

Как социальный феномен семья - очень изменчивое явление, она на всем протяжении своего функционирования и развития нуждается в поддержке государства и общественности. Вместе с тем следует помнить, что среди всех этапов жизненного цикла семьи наиболее ответственным является тот, на котором происходит становление основ и устоев, определяющих всю ее последующую судьбу и жизнеспособность. Вот почему молодая семья и все, что сопутствует ей на пути становления, должно стать предметом особого внимания и исследователей, и практических работников в сфере семейных отношений.

Важнейшей характеристикой современной семьи становится ее социально-профессиональная, национальная и религиозно-конфессиональная многовариантность, что в существенной мере влияет на весь спектр внутрисемейных взаимоотношений, а следовательно, на ее стабилизацию.

Тема демократизации, провозглашения равенства полов, т.е. прав и возможностей мужчин и женщин, в стереотипе современной семьи сильна. Подчеркивается право женщин на выбор мужа, на расторжение брака, предпочитается модель любви как основа семейного лада, делается акцент на уникальности личности, уменьшающей неравенство членов семьи по семейному статусу. У. Гуд справедливо отмечает, что в действительности современная семья не существует согласно этим принципам, которые выражают ценностную направленность, идеал, хотя и не разделяемый всеми, но способный частично воплощаться в результатах поведения. Можно привести множество примеров, подтверждающих невозможность или ограниченность реализации этих принципов в жизни, однако задача социолога состоит не в развенчании стереотипов, а в объяснении фактов изменений семьи и в их оценке с точки зрения воздействия на единство семьи и эффективного выполнения семейных функций [2].

По данным социологических исследований, проведенных в Ивановской области, было выявлено, что чем демократичнее семья, тем эффективнее ее воспитательное воздействие.

Для большинства семей характерно примерно равное участие супругов в организации жизни семьи. Исследование, проводимое в свое время в Ставрополе, показало, что в семьях данного региона превалирует равноправие. Конечно, это самый прогрессивный принцип семейного управления. В самом деле, в тех вопросах, в которых более компетентна жена, ей должно принадлежать первенство, а в ряде других вопросов право решающего голоса может принадлежать мужчине [3].

В современной семье, как отмечает Л. Б. Шнейдер, отец все больше выступает как партнер матери по воспитанию детей, беря на себя возрастающую долю заботы о них. Неизжитые еще представления о роли отцовства нередко сводятся к представлению о суровом и жестком главе семьи, распределяющем награды и наказания; на практике отцу часто отводится роль «палача», приводящего в исполнение приговор матери («Вот подожди - придет отец...»).

Прогрессивная тенденция заключается в том, что роль отца как главы семьи сменяется ролью более уравновешенного, стабильного, сильного друга жены и детей: от него ожидаются сдержанность в проявлении чувств при безусловном наличии этих чувств [4].

Е. М. Черняк справедливо отмечает, что основой супружеской совместимости является совпадение главных ценностных ориентаций. Современные супруги должны быть единомышленниками, сотоварищами, и тогда исчезнет проблема стирки, уборки, мытья посуды. Каждый должен добровольно брать на себя свою долю обязанностей.

В современной семье роль и значение матери в семейном воспитании существенно возросли. В большинстве случаев мать является ведущей. Она, как известно, уделяет воспитанию детей и уходу за ними гораздо больше времени, чем мужчина. Взаимоотношения детей с матерью складываются чаще благоприятнее, чем с отцом. В возрасте 3-7 лет делятся своими переживаниями с отцом 6,7 % детей, с матерью - 28 %; в 7-10 лет - соответственно 2,4 и 47,5 %; в 10-14 лет - 5,0 и 49 %; в 14-17 лет - 4,2 и 44,3 % [5].

Обобщая отличительные черты современных моделей семьи, отечественной социолог А. И. Антонов отмечает ряд существенных перемен:

1. Произошел перевес личных выгод индивида и экономической деятельности как таковой над ценностями родства, отделение родства от социально-экономической деятельности. С нашей точки зрения, для российской семьи характерна некоторая специфика, связанная с тем, что имеет место не перевес экономических потребностей индивида над ценностями родства, а их сплав, взаимопроникновение, что наблюдается во всех сферах социальноэкономической деятельности: политике, экономике, науке, даже криминале. Создаются фирмы, подразделения в интересах семьи (часто в ущерб и за счет государственных), открываются счета, фонды в пользу родственников, организуются обучение, выдача премий «своим» и пр. В связи с этим и уместно вывести обсуждение вопроса от перевеса ценностей к их смешению, когда родственное и общегосударственное сливаются воедино и выступают как экономическая самостоятельность и максимизация выгоды.

2. Современной модели семьи характерно разделение дома и работы. Произошло распространение потребительского типа семьи, где общесемейная деятельность дополняется потреблением товаров и услуг внесемейных учреждений за счет заработной платы, добываемой членами семьи за порогом дома. Однако в силу социокультурного разделения семейных обязанностей женщины, участвующие в производительном внесемейном труде, продолжают вести домашнее хозяйство - происходит так называемая «двойная нагрузка» современной женщины. Переход от социального к семейно-бытовому самообслуживанию вызвал трансформацию мужских и женских ролей в семье.

Развитие западной семьи пошло двумя путями: а) феминистским путем борьбы за равноправное распределение семейных функций между мужем и женой; б) путем «рационализации и индустриализации» ведения домашнего хозяйства (использование бытовых приборов и разнообразной домашней техники, массовый переход на услуги прачечных, химчисток; введение в домашнюю пищу полуфабрикатов и т.д.). Развитие российской семьи отличается некоей двойственностью: наблюдается стремление к «справедливому» разделению труда между мужем и женой при низком уровне «технологизации» домашнего труда.

3. Произошло размежевание дома и внесемейного мира, первичности семьи и обезличенности отношений во внешнем окружении.

4. Современной семье свойственна социальная и географическая мобильность, связанная с самостоятельным и независимым профессиональным и личностным самоопределением детей без наследования социального статуса и профессиональной специализации родителей. Многие северные российские города (Н. Уренгой, Ноябрьск, Нижневартовск, Нефтеюганск, Когалым, Мирный, Нерюнгри и др.) построены, освоены и обжиты молодыми людьми.

5. Система «семьецентризма» с ориентацией на материальные блага, с ценностями долга, семейной ответственности, рождения и воспитания детей, заботы о старости родителей, с доминированием авторитета родителей и родственников уступает место системе «эгоцентризма» с ценностями индивидуализма, независимости, личных достижений, с усилением ощущения сильного «Я».

6. Происходит переход от централизованной расширенной семейнородственной системы к децентрализованным нуклеарным семьям, в которых супружеские узы становятся выше родовых-родственных.

7. Развод по инициативе мужа (прежде всего в связи с бездетностью брака) вытесняется разводом, вызванным межличностной несовместимостью супругов («не сошлись характерами», «отсутствие взаимопонимания», «испытали разочарование друг в друге»).

8. Происходит переход от «закрытой» к «открытой» системе выбора супруга на основе межличностной избирательности молодыми людьми друг друга (хотя и при сохранении имущественных интересов и системы наследования, закрепляемых брачным контрактом).

9. На смену жесткому табу на применение контрацепции приходит культура индивидуального вмешательства в репродуктивный цикл, т.е. предупреждение и прерывание беременности.

10. Нормы, связанные с феноменом многодетности семьи, исторически изживают себя. В XX в. происходит спонтанное сокращение количества детей в семье, учащаются разводы, реже заключаются браки [6].

Вместе с тем в «постсоветской» России модель семьи имеет шанс измениться. На смену семье, где всю ответственность несет на себе мать (она же доминирует в семье и имеет более близкие эмоциональные контакты с детьми), а отец «выброшен» за борт семейных отношений, может прийти иная семейная структура, в которой доминирующая роль остается за матерью, следующая по значимости принадлежит отцу, а дети находятся в подчинении. За благополучие, социальную защиту семьи при этом отвечает отец; дети эмоционально ближе к матери, чем к отцу. Разумеется, такая структура также не лишена противоречий (взять хотя бы отношения доминирования-ответственности) как в плане супружеских, так и в плане детско-родительских отношений.

Можно перечислить немало привлекательных моментов в столь стремительной гетерогенизации брака и семьи, но при этом не следует забывать, что в каждой из перечисленных форм гетерогенности кроются значительные проблемы и противоречия, которые несут угрозы браку при недостаточной к тому же социальной зрелости супругов. Подтверждением подобного предостережения мог бы явиться анализ конкретных мотивов и причин распада брака, среди которых чаще всего встречаются «несходство характеров», «разные

взгляды на жизнь» и другие, т. е. причины личностного характера. По нашему мнению, изучение этой области брачно-семейных отношений и разработка действенной системы психологической помощи семье должны стать первоочередными задачами общественности и соответствующих государственных структур. При этом необходимо решение таких застарелых проблем, как улучшение социального обеспечения и жилищных условий, увеличение свободного времени, развитие социальной инфраструктуры. Иными словами, проблемы семьи и брака в последние десятилетия приобрели столь значительную социальную остроту, что привлекают внимание исследователей различного профиля: социологов и демографов, педагогов и психологов, философов и правоведов, экономистов и историков, а в последние годы социальных работников и социальных педагогов. Это внимание - еще одно свидетельство того, что семья - явление многоуровневое, внутренняя сущность которого проявляется в самых различных социальных аспектах. В этой связи актуальны разноплановые исследования, которые помогли бы составить возможно более целостное представление о социальном облике современной семьи, закономерностях ее функционирования и развития.

Список литературы

1. Сухомлинский, В. А. Рождение гражданина / В. А. Сухомлинский. - М. : Политиздат, 1971. - С. 277.

2. Гуд, У. Социология сегодня / У. Гуд. - М., 1965.

3. Зритнева, Е. И. Семьеведение : учебное пособие / Е. И. Зритнева, Н. П. Клу-шина. - М. : ВЛАДОС, 2006. - С. 66.

4. Шнейдер, Л. Б. Семейная психология : учебное пособие для вузов / Л. Б. Шнейдер. - М. : Академический проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2005. - С. 174.

5. Черняк, Е. М. Социология семьи : учебное пособие / Е. М. Черняк. - М. : Издательско-торговая организация «Дашков и К», 2003. - С. 227.

6. Антонов, А. И. Семейная дезорганизация / А. И. Антонов // Жизнедеятельность семьи / под ред. А. И. Антонова. - М., 1990.