© И.В. Василенко, О.А. Свинцова, 2007

СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ТОЛЕРАНТНОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ ОБЩЕСТВА

И.В. Василенко, О.А. Свинцова

Роль толерантности вытекает из ее сущности и функциональной значимости. Согласно структурному функционализму (А. Рэдк-лифф-Браун ', Т. Парсонс 2) «функцией отдельного социального феномена является его вклад в совокупную социальную жизнь, которая представляет собой функционирование социальной системы в целом». Толерантность в этой связи можно рассматривать как некую ценность, объединяющую общество, являющуюся основным условием мирного сосуществования. «Именно направленность, уровень отношения основной массы людей к различным идеологическим теориям, моральным, религиозным взглядам, культурным явлениям, к людям разных национальностей и т. д. в значительной степени определяют общественную стабильность, являются непременным условием социального и духовно-нравственного прогресса»3.

Ценности представляют собой рационально-иррациональные регуляторы жизнедеятельности общества и индивида. Они зафиксированы в структуре нормативов культуры, в культурных универсалиях, и вместе с тем у конкретного человека они появляются, развиваются и формируются в процессе прохождения жизненного пути. Рациональный компонент включает в себя осознанные действия человека, зафиксированные в поведенческих моделях. Иррациональный компонент- коллективное бессознательное, выраженное в социальных установках, под влиянием

которых человек также совершает различные поступки.

В современной науке толерантность имеет различные интерпретации. Смысловые дефиниции термина варьировались соответственно историческому времени и смене эпох: от акцентирования религиозной основы толерантности (Монтескье 4, Вольтер 5) к тактичности и солидарности как к основным ее признакам (Зиммель 6, Парсонс 7).

Социология рассматривает толерантность с позиций ее связи с признанием прав «другого», как продукт общественного развития на уровне взаимодействия с «другим», средствами которого могут выступать и политика, и религия, и этика. Г. Зиммель фактически определил толерантность через тактичность как действующую установку, которая заключается в «ограничении индивидуальных порывов там, где этого требуют права дру-гих»8. В контексте рассмотрения Т. Парсонсом социетальной системы толерантность можно понимать как различие между допустимым и недопустимым, а также как интегрирующее звено в социальном взаимодействии. Важно отметить, что здесь терпимость тесно связана с понятием солидарности по отношению к иной нации, иным взглядам. «Ни одно общество не может поддерживать стабильность перед лицом различных потребностей и напряжений до тех пор, пока интересы его граждан не связаны солидарностью, а также внут-

ренней лояльностью и обязательствами»9. А. Здравомыслов соотносит терпимость с одной из черт нравственного поведения 10.

Как социологический феномен толерантность, таким образом, можно охарактеризовать, во-первых, как позицию, отношение индивида, группы к другому индивиду, группе, выраженную в поведении на основе ценностного восприятия; во-вторых, как определенную характеристику нравственного поведения, основанного на представлении об идеалах и оцениваемого в обществе позитивно; в-третьих, интегрирующее звено в социальном взаимодействии ценностно-устновочного характера, направленное на солидарность и гармоничное сосуществование. Толерантность, следовательно, выполняет функцию формирования нравственной позиции личности, возможности ее нравственной самореализации (социальный тип «толерантная личность», то есть позиция индивида к разным явлениям, мотивируемая его ценностными ориентациями и связанная, следовательно, с полученным воспитанием и культурным уровнем), функцию интеграции общества, а также регулятора человеческой жизни в целом.

Если рассматривать данный феномен как личностное свойство, то можно отметить, что она может быть как врожденной, так и приобретенной. Основываясь на трудах С.К. Бонды-ревой и Д.В. Колесова, следует заметить, что «врожденная толерантность - неагрессивность, когда индивид изначально преднастроен на толерантность (в данном вопросе, аспекте, ситуации). Приобретенная (благодаря воспитанию) толерантность - когда последняя определяется сформированными у него установками, привычками, мировоззрением»11.

Так или иначе, толерантность - это ценность, которая может выступать в качестве регулятора человеческой жизни, являясь неким моральным идеалом, неким благом и добродетелью, способной «заменить культуру войны на культуру мира»12. Значимость толерантности в этой связи в современных условиях несомненна. Различные социальные институты и организации прогрессивного мира стараются использовать свои ресурсы для консолидации социума на базе толерантного взаимодействия.

Трагедии последних нескольких лет, связанные с террористическими актами, поверг-

ли мировое сообщество в шок, заставили задуматься об угрозе прекращения человеческого существования. Дата 3 сентября начиная с 2006 г. была провозглашена Днем солидарности в борьбе против террора. Проблемы по укреплению мира и взаимопонимания в обществе были всесторонне рассмотрены в ряде документов ООН и окончательно сформированы в докладах Генерального Секретаря ООН Бутроса Бутроса Гали: Повестке дня для мира - по вопросам превентивной дипломатии, миротворчества, поддержания мира и миростроительства (А/47/50, 17 июня 1992 г.) и Повестке дня для развития - план действий по улучшению условий жизни людей (А/48/ 459, 6 мая 1994 г.). В различных разделах докладов особо подчеркивалась мысль, что в свете сложности мировых проблем необходима выработка новых подходов в их решении и формировании адекватных критериев и понятий для преодоления возникающих барьеров в устойчивом развитии общества 13.

Внедрить мультикультурализм в общественную жизнь и тем самым способствовать утверждению культуры толерантности стремятся не только в ряде стран Европы. На базе выработанной ЮНЕСКО Декларации принципов толерантности 1995 г. в России в 2001 г. появилась Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе», в рамках которой был проведен мониторинг социальной напряженности в ряде российских регионов, разработаны программы профилактики экстремизма, организованы социально-психологические тренинги для подростков, учителей, журналистов, создан Фонд поддержки мигрантов и региональные центры «Толерантности»14.

Значимым усилием бизнес-структур в сфере перехода к диалогу с обществом явилась проведенная 22-30 августа 2000 г. Международная конференция «Бизнес и культура мира: репутация отечественного предпринимательства и образ России в третьем тысячелетии». Данная конференция была проведена в рамках Международного года культуры мира и при содействии ряда деловых структур 15.

Попытки создать терпимое общество предпринимаются не только на уровне мировой и национальной политики и экономики.

Одним из основных путей формирования толерантности сегодня и, как видится нам, одним из самых эффективных являются средства массовой информации. В СМИ широко освещается тема борьбы религиозных структур с сектантством, распространением насилия путем просвещения, а также с помощью строительства и реставрации храмов и церквей.

В этой связи важно заметить, что все институты в той или иной мере способны оказывать определенное воздействие на формирование толерантности, но именно средства массовой информации как «четвертая власть» могут регулировать общественные отношения, воздействуя на массовое сознание, задавая ценностные ориентиры. Уровень толерантности, несомненно, во многом зависит от характера субъективно сконструированной реальности, от того, насколько люди толеран-тно/интолерантно воспринимают те или иные ситуации. Эту реальность могут сконструировать только СМИ. «Проявленное в СМИ -вовсе не механический слепок с реальной данности (с события, с происшествия, с определенного жизнеряда), но всегда - образ этой данности. Не заведомое искажение, а сфокусированное изображение и выражение случившейся реальности»16. Все слушают радио, смотрят телевизор и получают более-менее одинаковую информацию. «С развитием средств массовой информации, появлением почти в каждом доме газет, журналов, радио и телевизора, а теперь и компьютера с сетью Интернет появляется не просто массовый читатель, слушатель, зритель, а универсальная публика, потребляющая одинаковую информацию. СМИ разрушили многие границы в культуре»17. Учитывая возможности СМИ как транслятора современных реалий, можно отметить, что они способны не только интегрировать общество на основе толерантных начал, но и разлагать его, формируя негативные тенденции в социальном взаимодействии.

Точку зрения о разрушении культуры поддерживает и американский социолог Мельвин де Флуэ. В книге «Теория массовых коммуникаций» он отмечает, что распространено мнение о средствах массовой информации как об ответственных за снижение общественных культурных вкусов, внедрение психологии преступности, содействие морально-

му разложению общества, политическое усыпление массы 18. Анри Вартанов, доктор филологических наук, журналист, оценивая сегодняшний телевизионный репертуар российских СМИ, замечает: «Людоеды» вошли в число лидеров теленедели. Зрителям исподволь внушают, что каннибалом можно стать из любопытства: однажды попробовав, оказаться в полной зависимости»19. Такое мнение пока превалирует. Некоторые считают, что «продажность» СМИ не может формировать положительные новые ценностные ориентиры, которые так необходимы современному обществу. Так, например, Е.Л. Вартанова отмечает, что применительно к содержанию СМИ можно говорить

об «усредненном наборе ценностей и образов, который в условиях современного глобального рынка позволяет прибыльно функционировать и самим медиапредприятиям»20.

Но существует мнение, согласно которому СМИ помогают разоблачению аморализма и коррупции, осуществляют на деле свободу слова, распространяют научные и культурные ценности. Контент-анализ, проведенный Центром экстремальной журналистики по измерению социального насилия в поле толерантности показал, что СМИ, затрагивая пограничные темы, связанные с этнической проблематикой, освещением социальных проблем, «стараются быть вполне толерантными в выборе высказываний»21.

Так или иначе, именно СМИ контролируют наше сознание, манипулируют им. Мир и СМИ давно уже стали взаимообратимы: говорим «СМИ» - подразумеваем «жизнь», и наоборот. Потому так важно, чтобы манипуляция массовым сознанием не шла сегодня в разрез с культурой толерантности.

Многочисленные попытки «склеить» современное общество в условиях становления демократии могут быть направлены на регулирование деятельности четвертой власти. СМИ могут способствовать выявлению ресурсов для достижения общественного согласия, выработке принципов толерантности и формирования плюралистических структур в общественном сознании. С их помощью идеи любви, добра, терпимости и гармоничного сосуществования могут дать современному российскому социуму чувство уверенности, преемственности поколений, возродить основы гражданственности и нравственности.

ПРИМЕЧАНИЯ

1См.: Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции: Пер. с англ. М., 2001.

2 См.: Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

3 Соколов В.М. Толерантность: состояние и тенденции // Социологические исследования. 2003. №8. С. 55.

4 См.: Монтескье Ш. О духе законов // Он же. Избранные произведения. М., 1955.

5 См.: Вольтер. Трактат о веротерпимости в связи со смертью Жана Каласа // Он же. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1998. Т. 1.

6 См.: Зиммель Г. Созерцание жизни // Он же. Избранное. М., 1996.

7 См.: Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

8 Зиммель Г. Указ. соч. С. 75.

9 Парсонс Т. Система современных обществ.

С. 38.

10 Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986. С. 160.

11 Бондырева С.К., Колесов Д.В. Толерантность (введение в проблему). М., 2003. С. 9.

12 Давлетшина Н. Проблема толерантности в российских СМИ (по документам электронных библиотек) // Толерантность в современной цивилизации: Материалы междунар. конф. Екатеринбург, 14-19 мая 2001 г. / Под ред. М.Б. Хомякова. Екатеринбург, 2001. С. 287.

13 www.un.org.

14 Постановление Правительства РФ от 25 августа 2001 г. № 629. Режим доступа: http:// cfo.allbusiness.ru.

15 http://tisbi.ru/science/vestnik/2000/issue3/ 1.html.

16 Прозоров В.В. Власть современной журналистики, или СМИ наяву. Саратов, 2004. С. 128.

17 Хевеши М.А. Массовое общество в XX веке // Социологические исследования. 2001. № 7. С. 6.

18 Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Там же. С. 8.

19 Вартанов А. Ужасы - наша профессия // Журналист. 2006. № 1. С. 38-39.

20 Вартанова Е.Л. Глобализация СМИ и масс-медиа России // Вестник МГУ. Сер. 10. 2005. № 4. С. 19.

21 www.cjes.ru.