УДК 316.334.5:574 ББК 60.522 Х 19

Н.А.Хапай Экосистема как условие развития общества

(Рецензирована)

Аннотация:

В статье рассматриваются вопросы, связанные с современным состоянием экологии, раскрываются экологические подходы и анализ иерархии общественных отношений в социологии.

The issues of the contemporary ecological conditions are highlighted in the present article. Here the approaches of the research of the ecological problems are studied and analysis of the hierarchy of the public relations in sociology is made.

Ключевые слова:

Экология, природная среда обитания, человеческая популяция, экологический подход, социальный порядок, политический порядок, экологический порядок.

Современная наука утверждает, что начало экологического мышления восходит еще к идеям Аристотеля и Теофаста. В древности они указывали на единство развития органических сообществ со средой обитания. Впоследствии эта гипотеза нашла научное подтверждение: мир системен, все его элементы пребывают в закономерной взаимосвязи друг с другом, что обеспечивает целостность системы.

Наука связывает термин «экология» с именем Э.Геккеля, указавшим в 1878 году на экологию как «новую естественную историю». В начале двадцать первого столетия становление этой науки знаменовало, с одной стороны, торжество системного подхода, а с другой, - утверждение совершенно нового стиля мышления многих ученых - естественников. В науке нашлись последователи Геккеля в лице американского социолога Роберта Парка. Восприняв в полной мере идею единства природы и общества, Парк указал на острую потребность в особой дисциплине -социальной экологии. Происхождение самого термина «экология» (от греческого ойкос - жилище, убежище) адекватно объекту науки. Если же сказать другими словами - рассмотрению животных, растительных и человеческих сообществ в природной среде обитания.

Профессиональное становление американского социолога, социального эколога Р. Парка во многом1 определено идеями Г. Спенсера и Ч. Кули. На основании их идей американский ученый предложил оригинальный подход к исследованию социальной проблемы. Сущность парковского подхода заключалась в двух моментах: в учете специфики объекта анализа и в рассмотрении в качестве неотъемлемого элемента единого экокомпонента.

Этот экологический принцип не только нашел своих сторонников, но явился ведущим в 20-е годы в Чикагском университете. Более того явился своеобразным источником возможностей качественного анализа науки социологии.

Сама логика развития экологии, по утверждению Р. Парка, должна была привести к возникновению новой отрасли науки, направленной на исследование общества в среде. Этой наукой стала социальная экология, которая названа еще экологией человека. Таким образом, экосистема в процессе развития приобрела новый элемент - человеческую популяцию, которая неизбежно привела ее к кризису. Из этого положения вытекает острая потребность в исследовании отношений общества и среды обитания.

Практика показывает, что само исследование экосистемы - явление многоаспектное, ибо оно предполагает, что:

- в социально-практическом плане социальная экология призвана отражать законы и меру человеческой активности в среде;

- в гносеологическом отношении само исследование экосистемы, ограниченное лишь сферой экологии животных и растений, неполно и обманчиво в своих выводах;

- в аксиологическом же плане определяется содержание морально одобряемого подхода общества к среде, позволяющего его конкретные исторические характеристики. Отсюда социальная экология рассматривается и как часть экологического знания, и как структурный элемент системы обществознания.

Велика заслуга Р. Парка в утверждении экологического подхода в обществознании и анализе иерархии общественных отношений в социологии - социальный порядок; - политический порядок; - экологический порядок.

Последний (экологический порядок) у Р. Парка выступает основой для других социальных отношений, другими словами - исходным условием функционирования, развития общества и его выживания1. Это положение является системообразующим для социальной экологии, а также в определении ее связей с общественными дисциплинами.

В силу этого изучение экономических, социально-демографических и других процессов в социуме вне экологического аспекта невозможно. Потому что экологический подход предполагает понимание того, что, во-первых, среда обитания не может быть сведена лишь к природной, что в социально-организованной высоко развитой среде обитает популяция, производящая условия своего существования. Вот потому одновременно она является также средой обитания; во-вторых, совокупность индексов мобильности и концентрации населения демонстрирует возможности соединения социологического и экологического аспектов в изучении социальных явлений; в-третьих, подход опирается на признании необходимости относительного равновесия между человеческим сообществом и средой.

Р.Парк и его коллеги, точнее соавторы Э.Бурджесс и Р.Маккензи по книге «Город», изданной еще в начале 20-х годов, представили социально-

исторический процесс как динамичное поддержание равновесия общества со средой. Говоря иначе, популяции и среда находятся в состоянии постоянного динамического равновесия. Оно может быть относительно стабильным или нарушенным, либо развивать новый виток относительного равновесия. Сказанное может служить процессу изменчивости как самой популяции человеческих сообществ, так и среды их обитания.

По мнению Р.Парка, в основании социологии и экологии лежит один принцип рассмотрения систем. Например, в процессе изучения миграционных потоков населения социологу важно выявление динамики численности человеческих популяций. Отсюда по задачам и методам обе науки - социология и экология - оказываются близкими.

Таким образом, многие идеи Р.Парка и его учеников, стоявших у истоков «Социологии среды», направления, оформившегося в 70-е годы, способствовали осознанию остроты сложившейся в современной цивилизации социально-экологической проблематики. Идеи, выдвинутые лидером Чикагской школы, их бесценный прогностический потенциал остаются и сегодня актуальными и востребованными.

Налицо, например последствия сложной экономической и социальнополитической жизни общества - крайне низкий уровень рождаемости, высокая смертность, отрицательный естественный прирост населения. За годы ельцинского правления в 52 регионах России уменьшилось число жителей. В 25 регионах страны детей стало меньше, чем пенсионеров. В 1990-1995 годы число браков сократилось на 245 тыс. (18,5%). Журнал «Медицинский курьер» приводит ужасающую динамику смертности в Российской Федерации:

Динамика смертности в Российской Федерации2

Годы Число умерших Коэффициент смертности в процентах к показателю предыдущего года

В тысячах человек На 1000 человек населения

1997 1531,6 10,5 101,0

1998 1569,1 10,7 101,9

1999 1583,8 10,7 100,0

2000 1656,0 11,2 104,7

2001 1690,7 11,4 101,8

2002 1807,4 12,2 107,0

2003 2129,3 14,5 118,9

2004 2301,3 15,7 108,3

2005 2203,8 15,0 95,5

2006 2526,7 16,0 102,5

Пренебрежение важнейшим в иерархии социальных отношений экологическим порядком в России привело к тому, что она переживала небывалое испытание и вынуждена пройти через серьезную трансформацию во всех сферах общественной жизни. Спад промышленного производства в наиболее полиэтническом регионе Северного Кавказа, включая Республику Адыгея заметно отразился на занятости и уровне жизни населения. Спасительной «соломинкой» для населения стало, конечно, сельское хозяйство. Но при этом нетрудно представить себе то, что на общую ситуацию повлияло малоземелье многих соседних регионов Закавказья и отчасти Средней Азии. В постсоветский период из этих районов произошел мощный приток вынужденных переселенцев и беженцев, что усложнило и без того серьезную ситуацию по безработице. В 2005 году на территорию Северного Кавказа, издавна привлекательную по своим особым природным условиям, приходилась треть всего совокупного миграционного прироста в России3 .

По официальным данным, за 1997-2002 годы приток населения в Краснодарский, Ставропольский края и Ростовскую область составил около 1 млн. человек. Не лучше обстоит дело и в Республике Адыгея, где при большом дефиците рабочих мест заметно растет население за счет переселенцев из других, даже не российских регионов. Так, в Адыгее значительно выросли проживающие диаспоры курдов, армян, чеченцев и др. Для небольшой, экономически слабой, дотационной республики это создает ряд серьезных социально-экономических и криминогенных проблем. В первую очередь - это проблема занятости. В этой сфере особую трудность испытывают не только молодые специалисты, окончившие АГУ и МГТУ, но и коммерческие филиалы вузов. По данным известных отечественных ученых Л. Дробижевой и Ж. Зайончковской, около 70% молодых людей в возрасте 30 лет не имеют постоянной работы4. Проблема безработица, криминогенность, высокий уровень бедности обостряют и без того сложные экологические проблемы, так как ради выживания люди злоупотребляют ресурсами окружающей среды. Прогрессирующее загрязнение водной и воздушной сред из-за того, что этот процесс не знает национальных границ, нерациональное использование природных ресурсов и охраны окружающей среды, недооценка проблем гармонизации отношений природы и общества и, наконец, понимания здоровья не только как отсутствие болезней, а как состояние полного физического, психического и социального благополучия человека - все это несет в себе серьезную угрозу здоровью нации. Россияне стоят у порога национальной демографической катастрофы. По мнению доктора медицинских наук, профессора Е.Н. Беляева, сорок процентов мужчин в стране не доживают до пенсионного возраста. Главная причина: социально-экономическая разруха, обнищание населения, безработица, дороговизна, и как следствие - белково-витаминное голодание, ухудшение экологической обстановки, рост наркомании, алкоголизма, проституции, травматизма, суицида - словом, все те социальные язвы, что уродуют лицо россиян как нации5.

Примечания:

1. Park, R.E. Conflikt and the Marginal Man // Theories of society. Op. Cit. Vol. 2. P. 945.

2. Медицинский курьер 1997. № 1. - С. 38.

3. Белозеров В.С. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. - Ставрополь, 2000.

4. Вестник аналитики. 2001. № 4.

5. Проскурина В. Под угрозой - здоровье нации // Правда. 1993. 29 января.