НОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ И СОЦИАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ

Антиномия — новая характеристика общественного сознания в современной России

Ж. Т. Тощенко (Журнал «Социологические исследования»,

Российский государственный гуманитарный университет)*

В настоящее время основной характеристикой общественного сознания является его антино-мичность, которая отражает весьма противоречивое его состояние, когда господствуют в основном две взаимоисключающие точки зрения, но которые имеют под собой логическую основу и оправдание, обладают корнями в реальных процессах общественной жизни.

Ключевые слова: антиномия, общественное сознание, Россия, феномен, противоречия.

Вглядитесь в глубины народные, и вы увидите истину.

В. Гюго (1802-1885)

СУЩНОСТЬ ФЕНОМЕНА

Особую значимость среди новых явлений общественного сознания на современном этапе развития российского общества приобретает раскол общественного сознания, который находит отражение в таком уникальном явлении, как антиномия.

Антиномия (греч. antinomia — противоречие закона самому себе, противоречие внутри закона) означает познавательную и реально существующую коллизию, когда основные (преобладающие, господствую-

щие) утверждения, а соответственно и действия противостоят, взаимоисключают друг друга, но одновременно сосуществуют, так как имеют под собой объективную основу, взаимосвязи и взаимодействия которых поддерживаются значительными социальными, политическими и экономическим силами, крупными социальными группами, политическими или экономическими организациями и образованиями.

Напомним, что впервые на этот феномен — антиномии — было обращено внимание в Средние века, когда ими обозначалось соединение в ходе рассуждения двух прямо противоположных утверждений, каждое из которых может быть одинаково обоснован-

* Тощенко Жан Терентьевич — член-корреспондент Российской академии наук, доктор философских наук, профессор, главный редактор журнала «Социологические исследования», декан социологического факультета и заведующий кафедрой теории и истории социологии Российского государственного гуманитарного университета. Тел.: +7 (499) 973-42-12, +7 (499) 250-66-21, +7 (499) 120-10-50. Эл. адрес: zhantosch@mail.ru

но, истинно. Первоначально это понятие имело юридический смысл и отражало противоречие между двумя законами или внутри одного закона. В Кодексе Юстиниана (535 г.) предусматривается случай, когда закон вступает в противоречие с самим собой. Впервые же это термин встречается в изданном в 1613 г. «Философском словаре» Р. Гоклениуса.

Однако только у И. Канта (1724-1804) понятие антиномии приобретает современный смысл. По Канту, противоречия неизбежно рождаются в нашем уме вследствие того, что понятие абсолютного, бесконечного, приложимое лишь к миру вещей в себе (тезис), применяется к миру опыта, где наличествует только преходящее, конечное и обусловленное (антитезис). Он сформулировал четыре антиномии. Одну из них я напомню: «Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве. Мир не имеет начала во времени и бесконечен в пространстве».

Все подобные утверждения в одинаковой степени доказуемы и недоказуемы, истинны и ложны, обоснованны и спорны. Эти противоречия, по Канту, возникают только потому, что разум отважился пуститься в исследование вещей, как они существуют сами по себе («вещь в себе»). А так как каждое из этих положений обосновано, имеет аргументы для своего доказательства, то Кант делает вывод об ограниченных возможностях человеческого разума, о его неспособности проникнуть в существо вещей, но в то же время о праве существования антиномий, их сравнимости, конкуренции и праве на существование без придания какой-то стороне преимуществ.

Постепенно в ходе развития науки было выявлено, что антиномии касаются не только противоречий процесса познания, — они являются характерной особенностью реальной общественной жизни (Волков, 2008; Красин, 2003). И эта противоречивость особенно наглядно проявляет себя в период кризисного развития общества. Суть современных антиномий состоит в том, что в реальной жизни современной России сложилась такая

ситуация, когда они стали определяющей характеристикой общественного сознания и социальной практики, когда существование двух истин вполне оправданно и закономерно, но в то же время чревато возможными коллизиями, напряженностью и даже конфликтами, если не понимать их природу, их вес и влияние и не видеть путей их согласования.

Поэтому раскол общественного сознания виден через анализ широкого спектра существующих мировоззрений, идеологий, точек зрения и соответственно возможного поведения людей. Специфика современного этапа развития заключается в том, что тот раскол олицетворяют практически по всем направлениям в основном две взаимоисключающих друг друга позиции, которые в одинаковой мере (или примерно в одинаковой мере) претендуют на истинность, на право существования, на их реализацию и в конечном счете на то, чтобы определять стратегию развития общества.

Ответ на этот вопрос требует выяснения причин, которые привели к появлению анти-номичности общественного сознания в российском обществе.

Во-первых, появление этого феномена, олицетворяющего двоичность общественного сознания, объясняется тем, что общество, в данном случае российское, объективно созрело для глубинных изменений. В период кардинальной трансформации в России в общественном сознании отражаются не только политически одобренные цели и интересы, но и идеи, отражающие ориентации и интересы социальных групп, которые оказались ущемленными, отвергнутыми, несмотря на то что их права на достойную общественную и личную жизнь имеют под собой исторически убедительные основания. В этих условиях никто не вправе говорить, что только его истина (в виде политических программ, концепций, заявлений) отражает всеобщность и обязательность такого понимания тенденций развития общества. Каждой стороне необходимо осознать как аксиому, что вполне естественно противостояние ей идей других

социальных групп, нередко численно превосходящих, но цели и намерения которых не совпадают с провозглашенными этой стороной постулатами. В российских условиях теории и идеи либерал-демократов, будучи выражением одной точки зрения и при не-учете другой, в данном случае большинства народа, привели к тому, что в постсоветской России существуют и продолжают существовать взаимоисключающие взгляды на ее будущность, на способы реализации ее перспективных целей. А так как цели и тенденции общественного развития в конечном счете определяются сознанием и действиями большинства, то можно наблюдать, как меркнет и тускнеет радикал-либеральная идея, теряя своих апологетов и сторонников, в то время как ее противники занимают более одобряемые позиции, учитывающие настроения и идеи, разделяемые значительной частью населения.

Во-вторых, к причинам появления антиномий в современном российском обществе можно отнести разрыв между широковещательными обещаниями правящих сил и тем, что представляет собой реальная жизнь миллионов людей. Так как политические программы и концепции либеральных сил, будучи по-своему концептуально и логично выстроенными, привели не к тем результатам, на которые они были нацелены, можно сказать, что разрыв между политикой и практикой выразился в существовании взаимоисключающих ориентаций, одна из которых нацелена на оправдание официальных концепций и позиций, но не отражающей общественную жизнь во всем ее противоречивом развитии, а другая, опираясь на повседневную практику, на реальные результаты, на специфику национального менталитета, подвергает сомнению постулаты первой ориентации и предлагает свое видение перспектив развития России.

В-третьих, антиномии во многом формируются под влиянием групп давления, которые, имея политическую и экономическую власть, стремятся навязать свои идеи и свое понимание происходящего. Обладая огром-

ной силой воздействия при помощи СМИ, особенно телевидения, эти группы добиваются методами манипулирования реализации своих программных задач. Но это приводит к тому, что со временем сквозь толщу группового эгоизма, корысти, злоупотреблений пробивают путь народные устремления, которые отражают существование другого мира, в котором будущее связывается с достижением и торжеством социальной справедливости, хотя она понимается весьма по-разному и специфически.

Вступление России в 1990-е годы в рыночную экономику усугубило процессы деформации общественной жизни, породив новые метаморфозы, противоречия общественного сознания и социальной практики, отразившиеся в глубокой и кардинальной его трансформации и породив такое уникальное его состояние, как антиномичность, что проявилось в его изменениях, повлекших за собой глубокие социальные последствия. Эти превращенные формы общественного сознания особенно мощно стали проявляться не просто в разнообразии мировоззренческих позиций, а в таких формах, которые часто олицетворяли и олицетворяют противостоящие друг другу общественные мировоззренческие позиции. Они отражают разное понимание правды, истины, претендуя на жизненность, на право своего существования и имея достаточно веские аргументы в отстаивании своей позиции. Однако в этом разнообразии во все большей мере стала проявляться тенденция, когда из нее выкристаллизовывались две позиции, две главенствующие ориентации, противостоящие и даже взаимоисключающие друг друга (подробнее см.: Осипов, 2002).

Все это позволяет сделать вывод, что ан-тиномичность сознания стала характерной чертой общественного сознания всего населения постсоветской России.

РЕАЛЬНОСТИ АНТИНОМИЧНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ

Человеку присуще стремление к обобщенной оценке своего существования, своих

возможностей, своего социального положения. И если в начале 1990-х годов преобладало ощущение утраты прежних возможностей или большая неопределенность при

Эти данные говорят о том, что в общественном сознании господствуют две основные позиции, противостоящие друг другу, — почти каждый третий человек имеет свои неопровержимые аргументы для доказательства своей правоты, при том что почти каждый пятый находится в неопределенном состоянии. Каждая из этих позиций диктует свою манеру и стиль поведения. Но первая и вторая позиции могут быть источником не только констатации фактов, но и активных действий, которые преследуют взаимоисключающие цели, что может привести к различным формам противостояния и борьбы вплоть до социальных коллизий.

Антиномичность вышеприведенных данных подтверждается и мнением о том, к какому классу (слою) относят себя люди в современном российском обществе (табл. 2).

Как показывают приведенные данные, общество практически расколото на две части, противостоящие друг другу, — тех, кто считает, что они приспособились к произошедшим изменениям (наряду с небольшим числом выигравших), и тех, кто признает, что их положение не является для них удовлетворительным. К этой же группе следует

их оценке, то в настоящее время сущест-ву-ют две основные позиции, противостоящие друг другу и исключающие друг друга (см. табл. 1).

отнести тех, кто затруднился ответить (в реальности это означает, что человек серьезно сомневается в том, что даже при достигнутом социальном положении ему удастся его сохранить). К тому же стоит отметить, что к среднему слою (классу) относят себя многие люди потому, что не хотят считать себя проигравшими в сложившихся жизненных обстоятельствах или при наличии очень небольших притязаний к жизни, как например, у жителей депрессивных районов Иркутской области, 60% которых отнесли себя к этой группе населения по принципу «у нас есть картошка, в тайге набьем шишек, соберем грубы и ягоды, наловим рыбы», и поэтому мы не голодные, мы — средний класс.

Антиномичность этих позиций подтверждается и оценкой политической системы и экономического строя. Что касается политики, то это проявляется в таком важном показателе, как оценка состояния демократии в России. Согласно исследованиям Левада-Центра в 2009 г. 37% утверждали, что демократия несомненно есть или отчасти существует, при 33% отказывающихся признать ее наличие (ответ «пока не сущест-

Таблица 1

С КАКИМ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ СУЖДЕНИЙ ВЫ БЫ СКОРЕЕ ВСЕГО СОГЛАСИЛИСЬ?

(В % К ЧИСЛУ ОПРОШЕННЫХ)

Варианты суждений 1993 2000 2003 2008

Время, в котором мы сейчас живем, — это мое время 17 33 31 37

Мое время ушло 36 34 36 31

Мое время еще не пришло 18 23 18 13

Затрудняюсь ответить 30 10 15 19

Число опрошенных 1700 1600 2000 1500

(Источник: Общественное мнение — 2008, 2008: 13)

Таблица 2

САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ КЛАССОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ РЕСПОНДЕНТОВ (В % ОТ ЧИСЛА ОПРОШЕННЫХ)

Вопрос: «К какому классу вы себя относите?» К высшему классу К среднему классу К низшему классу Затруднились ответить

1994, февраль 1 39 37 23

1995, январь 1 42 38 19

1995, ноябрь 1 32 49 18

1999, декабрь 1 35 42 22

2000, декабрь 1 41 40 18

2003, октябрь 1 52 31 16

2006, июнь 2 49 33 16

2008, июнь 1 46 28 26

2009, декабрь 2 49 31 18

(Источник: Отдел стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН)

вует»). Эти данные говорят о том, что политическое сознание практически расколото пополам. Причем в нем складывается мнение, что демократические тенденции уменьшаются. При более детальном рассмотрении проблемы можно отметить, что люди выражают тревогу по поводу ужесточения политики администрирования, проявлений авторитаризма, игнорирования интересов народа и в то же время защиты интересов богатых слоев населения. Это сопровождается утверждениями, что правящая партия «Единая Россия» превращается в худший вариант КПСС, становится партией чиновников, преследующих своекорыстные групповые и личные интересы. Сторонники же признания демократии в России обращают внимание на такие достижения, как свобода выезда за границу, существование оппозиционной прессы, отсутствие запретов практически на все виды информации.

О состоянии политического строя говорит и оценка действенности политической оппозиции, при том что о необходимости ее существования высказываются 61% населения. Однако ее действенность и функциони-

рование и соответственно влияние характеризуются в основном двумя противоположными, хотя и почти равнозначными, позициями (табл. 3, см. с. 68).

Такая оценка политической оппозиции отражает два противоположных суждения, которые могут быть достаточно убедительно доказаны той и другой стороной, — оппозиция есть и в то же время ее нет. Тем более что эта оценка сложилась в результате достаточно спорного отношения политической власти к допуску различных общественнополитических организаций для участия в избирательном процессе, в использовании административного ресурса, в регулировании политических отношений сверху при ограничении возможностей и действий оппонирующих официальной власти сил. И то, что произошло снижение оценок возможностей оппозиции, на наш взгляд, является тревожным симптомом: отсутствие оппонирующих сил в обществе ведет к его деградации, упадку, потере внутренних импульсов для развития. Это тем более важно, что, по данным всероссийских опросов, 67% , или две трети, опрошенных уверены в необходимости оп-

Таблица 3

ЕСТЬ ЛИ СЕЙЧАС В РОССИИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ ВЛАСТИ?

(В % К ЧИСЛУ ОПРОШЕННЫХ, N = 1600)

Варианты ответов 2004 2006 2008 2010

1. Определенно да 18 11 15 11

2. Скорее да 24 26 32 8 3

3. Скорее нет 25 27 22 3 О

4. Определенно нет 13 12 13 8

5. Затрудняюсь ответить 20 24 19 14

(Источник: Общественное мнение — 2008, 2008: 85)

позиции как конструктивной и необходимой политической и социальной силы.

Еще более определенно проявляется существование антиномии при оценке экономической политики, состояния экономики и проблем ее развития (табл. 4).

Как показывают эти данные, противостояние двух взаимоисключающих позиций общественного сознания продолжается, и даже более того — имеет тенденцию не одобрять нынешний либеральный курс. Экономический и финансовый кризис еще в большей степени уменьшил число сторонников экономических реформ, особенно если на эти процессы посмотреть с позиций личного благополучия человека (табл. 5).

Исходя из этих данных, обращает внимание на себя тот факт, что наряду с увеличением признающих себя выигравшими от про-

исходящих изменений остается достаточное число проигравших, а также тех, кто не может определить свое отношение к свершившимся изменениям.

Личные оценки очень близки к оценкам деятельности крупных бизнесменов — по отношению к ним общественная их оценка разделилась практически поровну (табл. 6).

Антиномии сознания проявляются практически во всех сферах общественной и личной жизни людей. Приведем для примера еще два из них, касающиеся определенных проблем, волнующих людей или затрагивающих их интересы. Так, до сих пор остаются во многом тревожными этнонациональные отношения (табл. 7).

В общественном сознании продолжает существовать страх перед возможными межнациональными конфликтами, возмож-

Таблица 4

КАКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КАЖЕТСЯ ВАМ НАИБОЛЕЕ ПРАВИЛЬНОЙ?

Варианты альтернатив Апр. 1997 Янв. 2000 Нояб. 2005 Февр. 2008

Та, которая основана на государственном планировании и распределении 43 48 51 51

Та, в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения 40 37 36 31

Примечание. В таблице не даны воздержавшиеся от ответа. (Источник: Общественное мнение — 2008, 2008: 32)

Таблица 5 ЛИЧНО ВЫ, ВАША СЕМЬЯ ВЫИГРАЛИ ИЛИ ПРОИГРАЛИ ОТ ПЕРЕМЕН, КОТОРЫЕ ПРОИСХОДЯТ В СТРАНЕ НАЧИНАЯ С 1992 Г.?

(В % К ЧИСЛУ ОТВЕТИВШИХ, N = 1600)

(Источник: Общественное мнение — 2008, 2008: 31)

Таблица 6

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КРУПНЫХ РОССИЙСКИХ БИЗНЕСМЕНОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ИДЕТ СЕЙЧАС В ЦЕЛОМ НА ПОЛЬЗУ ИЛИ ВО ВРЕД РОССИИ?

(В % К ЧИСЛУ ОТВЕТИВШИХ, N = 1600)

(Источник: Общественное мнение — 2008, 2008: 93)

ностью всплесков вражды на этнической основе, что, по убеждению людей, может повлечь глубокие и кровавые потрясения. Причем обе эти точки зрения практически делятся поровну без каких-либо других вариантов решения этих проблем. Это со всей очевидностью, по данным Левада-Центра, проявляется при оценке отношения к странам, с которыми обострились отношения, в результате чего количество негатив-

Таблица 7 ВОЗМОЖНЫ ЛИ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ В РОССИИ МАССОВЫЕ КРОВОПРОЛИТНЫЕ СТОЛКНОВЕНИЯ НА НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЧВЕ? (В % К ЧИСЛУ ОТВЕТИВШИХ, N = 1600)

Варианты оценок Июль 2002 Июль 2007 Окт. 2008

Определенно да 12 13 10

Скорее да 37 37 29

Скорее нет 30 32 32

Определенно нет 12 8 18

Затрудняюсь ответить 10 10 10

(Источник: Общественное мнение — 2008, 2008: 123)

Таблица 8 СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В РОССИИ СЕЙЧАС СВОБОДНЫ ОТ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ИЛИ НАХОДЯТСЯ ПОД КОНТРОЛЕМ ГОСУДАРСТВА? (В % К ЧИСЛУ ОТВЕТИВШИХ, N = 1600)

Варианты оценок 2006 2008 2009

Полностью свободны 12 12 12

По большей части

свободны 31 34 32

По большей части

под контролем 36 35 35

Полностью под

контролем 12 10 13

Затрудняюсь ответить 2 3 9

(Источник: Общественное мнение — 2008, 2008: 99, а также данные текущего архива этого Центра).

ных оценок Украины выросло в два раза (с 23% в 2001 г. до 44% в 2009 г.), а к Грузии две трети населения (65%) выразили свое отрицательное отношение.

Антиномия сознания проявляется и в отношении людей к средствам массовой информации (табл. 8).

Варианты оценок « & Дек. 2002 р.08 * §

Выиграли 10 22 36

Проиграли 74 57 37

Затруднились ответить 16 21 27

Варианты ответов Авг. 2003 Авг:. 2006 Июль 2008

Определенно 9 9 8

на пользу

Скорее на пользу 28 34 37

Скорее во вред 35 32 27

Определенно

во вред 16 12 11

Затрудняюсь

ответить 12 13 17

В качестве итоговой характеристики антиномичности сознания может служить обобщающая оценка происходящих изменений в стране (табл. 9).

Таким образом, мы видим, что в настоящее время основной характеристикой общественного сознания является его антиномичность, которая отражает весьма противоречивое его состояние, когда господствуют в основном две взаимоисключающие точки зрения, но которые имеют под собой логическую основу и оправдание, ссылаясь на реальные процессы общественной жизни. Очевидно, что проявления антиномичности сознания и поведения обостряются в период кардинального переустройства общества, когда общественное развитие осуществляется не насильственно и эволюционно, но не менее радикально и болезненно. Переход от советской к постсоветской России родил две взаимоисключающие силы (при кажущемся многообразии различных точек зрения) — с ориентацией на либерально-демократическое, рыночное, капиталистическое развитие и на создание социального государства, сильного социал-демократическими ориентациями, установками на возможность свободного развития не просто всех людей, не просто всего общества, а каждого человека. Эта борьба, особенно наглядно проявившая себя в 1990-е годы, продемонстрировала, что в стране сложились противостоящие друг другу группы, исповедующие взаимоисключающие ценности, но в то же время имеющие свои весомые аргументы в поддержку своей позиции.

СПЕЦИФИКА АНТИНОМИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Анализируя антиномии, следует учесть еще два соображения.

Первое. Антиномии, прежде чем охватить общественное сознание в целом, вначале складываются в среде интеллигенции, как предвестника серьезных сдвигов в общественном сознании. Антиномии продемонстрировали себя в деятельности активных общественных сил, когда наступила пора выбора. Сначала они достаточно проявили себя в среде творческой интеллигенции в период перестройки, показав, что две правды, две истины могут существовать не только на уровне общества, но и на уровне определенных социальных и профессиональных групп. Это со всей наглядностью показал опыт функционирования Союза кинематографистов, который раскололся еще в 1980-е годы на два враждебных лагеря. У каждого из них была своя логика, хотя и спорная и ущербная из-за своей односторонности, что не могло привести к последующему конфликту, который разгорелся опять спустя примерно двадцать лет после первого кризиса. Если разбираться по существу, то у каждой из сторон были (и имеются) свои достаточно веские аргументы в защиту своей позиции. Для доказательства использовались и используются самые различные факты, имеющие прямое и косвенное отношение к жизни этой социально-профессиональной группы. Но на различия в мировоззренческом плане были наслоены ущемленные интересы, амби-

Таблица 9

КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, НАЧИНАЯ С АВГУСТА 1991 Г. СТРАНА ПОШЛА В ПРАВИЛЬНОМ ИЛИ НЕПРАВИЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ?

Варианты ответов 2003 2005 2007 2008 2009

В правильном направлении 30 25 28 33 42

В неправильном направлении 47 50 37 40 39

Затрудняюсь ответить 23 25 35 27 19

(Источник: Общественное мнение — 2008, 2008: 177 и данные текущего архива этого Центра)

ции и просто нежелание слушать противостоящую сторону.

Практически аналогичным путем пошли и театральные деятели, и писатели России, разделившись на либерально ориентированных и патриотов, в результате чего в каждом из расколовшихся Союзов оказались люди, чей вклад в развитие русской литературы несомненен и неоспорим, а противопоставление их в творческом плане неразумно и непродуктивно. Однако их различные мировоззренческие позиции стали весомым аргументом в оправдании своей как творческой, так и гражданской позиции. И самым поразительным в этом противостоянии стал не факт того, что какое-то направление одерживает верх, а то, что это противостояние породило такой вид литературы, который не имеет отношения ни к одному из них, но в то же время несопоставим ни с одним из них.

Другое соображение касается вывода о том, что антиномии сознания являются предтечей возможных крупных общественных сдвигов, вплоть до революции. Дело в том, что в ходе этих потрясений, когда общество раскалывается на противостоящие друг другу силы, формируются (складываются) различные политические и социальные силы, которые преследуют взаимоисключающие цели. Обычно наряду с многочисленными оттенками политических амбиций, мировоззренческого разброда вырисовываются две основные общественные силы, которые олицетворяют свою правду, которую они готовы защищать всеми возможными и доступными им средствами, включая и насильственные. Олицетворяющие эти силы концепции имеют свою логику, свои цели, свои намерения и ориентации, которые полностью отвергают предлагаемые другой стороной средства разрешения конфликта. В результате возникают две основные «правды», две основные «истины», избирающие различные методы достижения цели. Но в отличие от антиномий процесса познания противостоящие друг другу силы не желают уступать и готовы на конфликт, отстаивая

всеми возможными средствами свою «правду», свою «истину», свои намерения. Это наглядно проявилось в истории всех революций, когда победа наступающих, ратующих за обновление сил, олицетворявших власть народа, потом сменилась абсолютной властью, а затем и реставрацией тех сил, которые потерпели поражение в ходе революции.

Аналогично протекал процесс борьбы «красных» и «белых» в период Октябрьской революции в России, когда каждая из этих сил имела веские доказательства правоты своего дела. И победа большевиков знаменовала тот факт, что общественное сознание в лице народа поддержало их цели как наиболее отчетливо отражающие его чаяния. И это же общественное сознание отвернулось от поддержки наследников большевизма, когда оно узрело несовпадение его устремлений с действиями правящих сил в стране. На этой основе произошла определенная реставрация прежних идеалов.

Следует только отметить, что это противостояние сил (как показывает и французский —и не только, но и советско-российский опыт) всегда рождало нечто принципиально иное, которое имело не то первоначальное значение, к чему стремились антиномич-ные силы.

Если характеризовать основные черты антиномий современного российского общественного сознания, то можно сказать следующее.

Во-первых, определенной политической, экономической и социальной позиции противостоит такая же по объему, весу и значению другая позиция, поддерживаемая достаточно значительными и влиятельными общественными силами.

Во-вторых, они взаимоисключают друг друга, в известной степени непримиримы, несочетаемы и несогласуемы, но находятся в ситуации сосуществования.

В-третьих, каждая из этих позиций имеет достаточно весомые основания для доказательства своей правоты, своей обоснованности, своей жизнеспособности и будущности.

В-четвертых, эти позиции опираются на по-своему интерпретируемый исторический опыт, который подкрепляет их аргументы в противостоянии с другой позицией и ориентацией.

В-пятых, их существование характеризует кризисное состояние общества, ибо противостояние целей и устремлений людей обязательно приведет или к устранению одной из сторон, или к появлению новой модификации, которая будет носить другое качество и другое измерение.

И как вывод — а не является ли существующая антиномичность общественного сознания в постсоветской России предвестником возможных социальных потрясенной? И возможно ли преодолеть многочисленные антиномии, не доводя общество до социального взрыва? На наш взгляд, требуется одно принципиальное решение — отказ от прежней практики преодоления разногласий, которая видела в каждом ином и особенно противоположном мировоззрении врага, а не оппонента, с которым не следует обсуждать спорные проблемы, находить возможные согласованные решения. Способ решения антиномичности предполагает, что противостоящие стороны ни в коем случае не должны жаждать унижения, расправы или уничтожения противостоящей общественной силы. Несоблюдение этих требований всеми функционирующими общественными силами ведет только к конфликтам, к кровопролитию, к утрате достигнутого, пусть и спорного и неполного.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Волков, А. И. (2008) Идеи правят миром // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очер-

ки / рук. проекта и ред. О. Т. Богомолов. М.

С. 56-57.

Красин, Ю. А. (2003) Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Политические исследования. № 1. С. 124-133.

Общественное мнение — 2008 (2008) : Ежегодник / Составитель Н. Зоркая. М. : Левада-Центр.

Осипов, Г. В. (2002) Социология и социальное мифотворчество. М.

ANTINOMY — A NEW CHARACTERISTIC OF PUBLIC CONSCIENCE IN CONTEMPORARY RUSSIA J. T. Toshchenko (Journal «Sotsiologicheskie issledovaniia», Russian State University for the Humanities)

Nowadays the main characteristic of social conscience is its antinomy that reflects its extremely controversial condition when two mutually exclusive points of view prevail essentially. But these viewpoints have a logical basis and justification, they possess roots in the real processes of public life.

Keywords: antinomy, public conscience, Russia, phenomenon, contradictions.

BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)

Volkov, A. I. (2008) Idei praviat mirom // Ekonomika i obshchestvennaia sreda: neosoznan-noe vzaimovliianie. Nauchnye zapiski i ocherki / ruk. proekta i red. O. T. Bogomolov. M. S. 56-57.

Krasin, Iu. A. (2003) Politicheskoe samoopre-delenie Rossii: problemy vybora // Politicheskie issledovaniia. № 1. S. 124-133.

Obshchestvennoe mnenie — 2008 (2008) : Ezhegodnik / Sostavitel’ N. Zorkaia. M. : Levada-Tsentr.

Osipov, G. V. (2002) Sotsiologiia i sotsial’noe mifotvorchestvo. M.