Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов разноплановой деятельности"

084692496

На правах рукописи

Яковлева Наталья Владимировна

Взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов разноплановой деятельности (на примере подростков)

Специальность -«19.00.01. - общая психология, психология личности, история психологии»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Хабаровск - 2010

2 О ЩП 2010

004602496

Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии развития Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального о разования «Морской государственный университет имени адмирала Г. И. Невельского»

Научный руководитель: Пузько Вера Ивановна

кандидат философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Вязникова Любовь Федоровна

доктор психологических наук, профессор

Барковская Ольга Владимировна

кандидат психологических наук

Ведущая организация: Дальневосточный государственный университет

Защита состоится « » мая 2010 г. в 10 часов на заседании Объединённого ди сертационного совета ДМ218.003.04 по защите диссертаций на соискание уч ной степени кандидата и доктора психологических наук при Государственно образовательном учреждении высшего профессионального образован «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» Фед рального агентства железнодорожного транспорта по адресу: 680021, г. Хаб; ровск, ул. Серышева, 47, ауд. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения по адресу: 680021, г. Хабаровск, ул. Серышева, 47.

Автореферат разослан « 25 » апреля 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.В. Сокольская

Общая характеристика работы

Актуальность. В сегодняшней ситуации глобальных общественных изменений проблема активности субъекта, его социальной компетентности становится все более актуальной. С позиций классических психологических теорий, личность детерминирована культурными и социальными нормами, смысл которых -«встроить» субъекта в социальную ситуацию на основе оперирования готовыми культурными значениями (А. Бандура, М. Мид, 3. Фрейд, Э. Эриксон др.). При этом возникает противоречие между теоретическими подходами и спецификой современного социума, указывающее на то, что применение усвоенных типовых значений не гарантирует успешность современного человека в социальном бытии (А.Н. Поддьяков, В.П. Юркевич и др.). Это актуализирует в современной общей психологии проблему выявления психологических ресурсов личности в единстве универсального и индивидуального, в реализации социальной принадлежности к человеческому роду и сохранении индивидуальности.

Необходимость усвоения типичных смыслов социальной ситуации и обеспечение социальной событийности субъекту социальной ситуации актуализирует категорию социального интеллекта. Однако, эта категория в большинстве современных исследований рассматривается в прикладном аспекте как способность, обеспечивающая успешность профессиональной реализации (Е.В. Беляев, A.B. Берклунд, Г.П. Геранюшкина, H.A. Лужбина, и др.) или социальной адаптации (С.Х. Бердардо, М.Р. Битянова, А.И. Савенков и др.).

Со-творение взаимодействия, нелинейное, объемное восприятие социальной ситуации обусловлены креативностью субъекта (личностной составляющей творчества), которая в узком смысле слова связывается с когнитивными способностями субъекта, в частности, - с дивергентным мышлением (Т.В. Доржиева, Е.В. Ко-точигова, И.Г. Кочетков, В.ФЛуговая, И.А. Майданник, Н.В. Малухина, Е. J1. Солдатова, И.О. Сорокина, H.A. Тюрьмина, Д.С. Хомяков, A.B. Челнокова и др.). В этих работах дивергентное мышление со ссылкой на определение Дж. Гилфорда («идущее в разных направлениях, дающее множество ответов») раскрывается только через такие характеристики, как: беглость, гибкость, разработанность, продуктивность, оригинальность - и используется лишь в качестве диагностического критерия креативности.

Такие исследования социального интеллекта и дивергентного мышления личности представляют мало связанные между собой области, при этом существует потребность в расширении представлений об их возможной взаимосвязи, которая обеспечит усвоение социальных типичных значений как индивидуальных, обеспечивая объемное понимание социальной ситуации.

Указанные противоречия (на всех уровнях) определили проблему отношения социальной нормативности и воспроизводимости с уникальностью и неповторимостью субъекта, которая может быть решена, исходя из положения культурно-исторической концепции о культурном развитии личности посредством «орудия» произведения и принципа субъектно-деятельностного подхода о творческой самодеятельности субъекта. Это позволило раскрыть разноплановую деятельность субъекта как условие синтеза интерсубъективных и субъективных переменных,

культурной и индивидуальной семантики, взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления.

Цель исследования - изучить взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов разноплановой деятельности (на примере подростков).

Объект исследования - социальный интеллект и дивергентное мышление личности.

Предмет исследования - взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов разноплановой деятельности.

Гипотеза исследования', существует взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов, которая актуализируется в условиях разноплановой деятельности.

В соответствии с гипотезой и целью были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Описать сущность развития и функционирования социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта деятельности в контексте разных теоретических подходов.

2. Определить психологические возможности взаимосвязи способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления субъекта.

3. Изучить уровень развития социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта в зависимости от различных социокультурных факторов жизни.

4. Обосновать и апробировать диагностический комплекс для исследования взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов в условиях разноплановой деятельности.

5. Выявить особенности взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов разноплановой деятельности.

Методологической основой исследования являются базовые принципы субъ-ектно-деятельностного подхода (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, A.B. Брушлинский, Д.Б. Богоявленская, А.Н. Леонтьев) и культурно-исторической концепции (Л.С. Выготский, Дж. Верч, В.Т. Кудрявцев); положения когнитивной психологии об организации когнитивной системы (Б. М. Величковский, И.Е. Высоков, Дж. Гилфорд, Е.А. Сергиенко, М.А. Холодная, П. Торренс); идеи и понятия феноменологического подхода (Б. Вальден-фельс, А. Щюц др.).

Теоретическую основу исследования составили работы, посвященные:

• отношению категорий «интеллект» и «мышление» через структурные и процессуально-динамические характеристики интеллектуальной активности (А.В.Брушлинский, И.Е. Высоков, Б.М. Величковский, Д.Н. Завапишина, Л.М.Митина, Т.А. Ребеко, С.Л. Рубинштейн, В.В. Селиванов, М.А. Холодная, В.Д. Шадриков, К. Арнхейм и др.);

• пониманию социального интеллекта как одного из видов интеллекта (Г. Айзенк, Дж. Гилфорд, Э.Торндайк), как формы неакадемического интеллекта (Л.Колберг, Р. Селман, Дж. Стернберг), через структурные компоненты (Ю.Н.Емельянов, Д.В.Ушаков, А.Л. Южанинова), с процессуальной стороны (К.А. Абульханова-Славская, K.M. Романов, Б.М. Теплов), с точки зрения комму-

никативной компетенции личности (М.С. Адрианов, A.A. Бодалев, Г.П. Гера-нюшкина, В.Н. Куницина, В.А. Лабунская, H.A. Лужбина, М.С. Петрова, Л.А.Регуш, A.A. Родионова), в связи с процессом понимания (A.A. Брудный, В.В. Знаков, В.П. Филатов, Ю.М. Шилков и др.);

• проблемам дивергентного мышления в связи с выделением его критериев (Дж. Гилфорд, П. Торренс), в сопоставлении с творческими способностями (Д.Б. Богоявленская, И.Н. Дубина, В.Т. Кудрявцев, Д.А.Леонтьев, Б.Г. Мещеряков, А.Я. Пономарев, В.В.Петухов, М.А. Холодная, Е.Л. Яковлева), с творческим мышлением (A.M. Матюшкин, В.А. Петровский, Ж. Адамар, Т. Бьюзен, Э.де Бо-но, К. Дункер, Г. Лидсней, А. Ротенберг), в контексте творческой деятельности (А.Л. Галин, И.П. Колошина, П.К. Энгельмейер и др.);

• пониманию разноплановой деятельности с позиций анализа структуры деятельности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев), амплификации деятельностей (A.B. Запорожец), компонентов разноплановой деятельности (Е.Б.Весна, Л.Г.Буряк), принципов развития субъекта в практической деятельности (Д.Н. За-валишина, И.П. Калошина).

Методы исследования. В исследовании применены общенаучные методы: анализ, обобщение, теоретическое моделирование; экспериментальные методы: формирующий эксперимент в условиях разноплановой деятельности; ассоциативный эксперимент на основе модифицированной методики Б.В. Зейгарник «Понимание скрытого смысла пословиц»; психодиагностические методы исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда, М. Сапливена, дивергентного мышления - П. Торренса, Дж. Гилфорда (в модификации Е.Е. Туник). При анализе результатов применены статистические методы обработки данных: шкала порядка, методы сравнения (критерии: t-Стьюдента (далее по тексту t), U-Манна-Уитни (далее по тексту U), X2 К. Пирсона), корреляционный анализ с использованием критерия ранговой корреляции r-Спирмена. Для качественного анализа результатов использованы метод экспертных оценок, контент-анализ, интерпретации. Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft Excel ХР и пакета статистического анализа SPSS for Windows 11,5.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечивались исходными теоретико-методологическими позициями, использованием психодиагностических методик, адекватных предмету, целям и гипотезе исследования, применением методов статистической обработки данных, проведением содержательного анализа результатов.

Научная новизна и теоретическая значимость:

• Дано определение социального интеллекта как структуры когнитивных способностей субъекта в понимании общезначимых социальных смыслов.

• Качества дивергентного мышления представлены показателями способности субъекта к оперированию всей системой субъективных представлений, накопленных им в опыте и обеспечивающих креативные возможности субъекта в понимании смысла.

• Выявлено, что функциональную взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления актуализирует разноплановая деятельность субъекта.

• Описано качественное влияние специфики разноплановой деятельности на развитие способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления субъекта.

• Рассмотрены структурные и функциональные взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта деятельности.

• Представлено качественное своеобразие взаимосвязей социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов в зависимости от специфики разноплановой деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе полученных данных раскрывается значимость разноплановой деятельности субъекта в активизации взаимосвязи способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления личности. Полученные результаты позволяют внести коррективы в представления о практиках социализации личности в современных условиях. Данные исследования могут быть использованы в разделах: «Мышление и интеллект» (общая психология), «Индивидуальные особенности личности» (психология личности), «Психологические основания социализации личности» (возрастная психология и психология развития), в курсе «Социальной педагогики», а также - в профессиональной подготовке специалистов в области психологии, социальной педагогики, коррекционной педагогики, для повышения квалификации специалистов реабилитационных центров, в деятельности практических психологов в работе с подростками.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие положения, выносимые на защиту.

1. Социальный интеллект и дивергентное мышление личности образуют единую систему способностей субъекта в понимании социальных ситуаций и отношений. Социальный интеллект обеспечивает понимание типичных социальных смыслов, дивергентное мышление - понимание «другого» в индивидуальных значениях, что позволяет личности нелинейно и целостно воспринимать социальную ситуацию на основе обогащения типичных социальных смыслов разнообразием индивидуальных значений.

2. Способности социального интеллекта (к пониманию типичных социальных смыслов ситуаций, значений невербальной экспрессии, смысла высказывания в зависимости от интонации, понимание ситуации в динамике) и качества дивергентного мышления личности (экстраполяция субъективных представлений в прогнозировании целостного смысла ситуации, генерация семантических единиц, актуализация ассоциаций, трансформация неопределенного материала в имеющуюся систему представлений субъекта) взаимосвязаны функционально по принципу дополнительности их ментальных структур в понимании социальной ситуации и структурно на основе подобия их компонентов (когнитивного, эмоционального и субъективного опыта).

3. Уровень социального интеллекта связан с определенными социокультурными факторами жизни личности: местом проживания, особенностями воспитания, содержанием обучения, а также опытом разноплановой деятельности как главным условием их развития.

4. Разноплановая деятельность субъекта качественно влияет на развитие отдельных способностей социального интеллекта субъекта, качеств его дивергентного мышления, способностей понимания субъектом метафорического смысла социальной ситуации.

Специфика и содержание разноплановой деятельности субъекта обусловливают особенности взаимосвязей способностей социального интеллекта и качеств его дивергентного мышления:

• определенные способности социального интеллекта взаимосвязаны с определенными качествами дивергентного мышления;

• дифференцируются группы взаимосвязей определенных способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления.

Экспериментальную базу исследования составили 320 респондентов (подростки 13-14 лет Приморского края). Исследование осуществлялось в 4 этапа.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты исследований отражены в статьях и обсуждались на конференциях различного уровня: международных (Владивосток, 2008; Санкг-Питербург, 2008), всероссийских (Владивосток, 2008), научной конференции института психологии РАН (Москва, 2007), межвузовских и региональных (Владивосток 2006, 2005), методологических семинарах Гуманитарного института МГУ им. адм. Г.И. Невельского (Владивосток, 2009), ДВГГУ (Хабаровск, 2010). По теме диссертации опубликовано 10 научных работ, издано два учебных пособия.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, 3 глав, заключения, а также включает список литературы (181 источник) и 87 таблиц в приложении. Основной текст изложен на 155 страницах. Приложения занимают 90 страниц.

Основное содержание работы

Во введении автором приводится обоснование актуальности темы диссертации, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются цель, задачи, объект, предмет, гипотеза, методологические основы исследования, эмпирические методы исследования, формулируются научные положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость работы, изложена структура диссертации.

Первая глава диссертации «Психологические возможности взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта» состоит из трех параграфов, которые посвящены анализу понятий социальный интеллект, дивергентное мышление с позиций тестологического, когнитивного, субъектно-деятельностного подходов, раскрытию психологической возможности взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта.

В первом параграфе осуществлен анализ различных подходов к пониманию социального интеллекта, который позволил автору определить его: 1) в понятиях общей психологии (строения и функционирования); 2) в терминах социальных отношений (содержательный аспект).

Тестологический подход определяет социальный интеллект как самостоятельный вид интеллекта в совокупности различных типов интеллекта: биологи-

ческого, психометрического (Г. Айзеик), логико-математического, пространственного, лингвистического, и т.д. (JI. Терстоун, Д. Векслер) или как одну из многих «интеллектуальных способностей» на основе общего интеллектуального фактора g (Дж. Гилфорд, Ч. Спирмен). Генетическая школа определяет развитие социального интеллекта через постепенную интериоризацию личностью моральных норм и предписаний общества (Ж. Пиаже, Р. Колберг), через последовательное развитие интеллектуальных структур личности (Р. Селман). Общим в структурном и генетическом подходах является определение социального интеллекта в качестве конвергентной когнитивной способности субъекта, направленной на понимание «объективного смысла» социальной ситуации, понятного для большинства людей.

Исследования социального интеллекта в отечественной психологии могут быть условно разделены на две группы. 1) Исследования, основанные на психометрическом подходе как важного профессионального качества (Е.В. Беляева, А.В.Берклунд, Г.П. Геранюшкина, Н.А Лужбина, Т.И. Шалаева и др.) и социально-психологическом подходе к коммуникативной компетенции личности (М.И.Бобнева, Ю.Н.Емельянов, В.Н. Куницина, В.А. Лабунская, Е.А. Петрова, АЛ.Родионова, Л.А. Регуш, А.Л. Южанинова и др.). 2) Исследования, в которых социальный интеллект расширяется до многокомпонентной когнитивно-аффективной способности (Д.В. Ушаков, О.Б. Чеснокова), либо определяется как практическое мышление (Б.М. Теплов), психологическое мышление (K.M. Романов), социальное мышление (К.А. Абульханова-Славская). Эти дополнения позволяют отразить его содержательные характеристики: 1) социокультурное происхождение - значения, нормы, предписания (К.А. Абульханова, Д.В. Ушаков и др.); 2) невербальная репрезентация целостных культурных кодов или «прототипов» (Е.А. Сергиенко); 3) «недизъюктивность»: когнитивно-аффективное единство (A.B. Брушлинский).

Процессуальная сторона социального интеллекта представлена в описательной психологии как «вживание» во внутренний мир «другого в его целостности» (В. Дильтей, Э. Шпрангер), как схватывание смысла субъекта в субъектных отношениях в феноменологической традиции (Б. Вальденфельс, А.Щюц), как процедура осмысления нового знания (В.В. Знаков, В.П. Филатов, Ю.М. Шилков др.).

Обобщая разные подходы, соискатель принимает определение социального интеллекта как структуры способностей (когнитивных и аффективных), направленных на понимание «типичных» социальных смыслов.

Понятие «типичный смысл» выстраивается на основании представлений социальной феноменологии о «типичных» отношениях личности, которые реализуются в социальных ролях, предписаниях, выраженных в значениях, общих для всех в данной культуре (А. Шюц), и понятии смысла (А.Н. Леонтьев, А.М.Улановский). Типичный социальный смысл есть сложное образование, выстроенное на базе отношений между несколькими культурными, общепринятыми значениями, имеющее характеристики устоявшейся понятийной формы.

Субъектно-деятельностный и феноменологический подходы позволяют описать структуру и процесс функционирования социального интеллекта, обусловленные опытом субъекта (К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский,

А. Шюц и др.). Это дает возможность выделить как проблемные моменты его функционирования, так и перспективы развития индивидуальности через связь с дивергентным мышлением, позволяющее субъекту гибко и бегло реагировать на новые образы социальной ситуации, продуктивно и оригинально интерпретировать значения поведения другого.

Во втором параграфе осуществлен анализ подходов к дивергентному мышлению на основе критики тестологического подхода, представители которого определяют его как самостоятельную интеллектуальную способность, опирающуюся на процессуальные характеристики (беглость, гибкость, разработанность, продуктивность, оригинальность) и независимую от субъекта и его жизнедеятельности (Дж. Гилфорд, П. Торренс). Автор исследования ставит вопрос о качественных характеристиках дивергентного мышления субъекта и описывает их в единстве структурных (субъективные представления, словесные ассоциации) и процессуальных (беглость, гибкость, продуктивность, оригинальность, разработанность) характеристик.

Субъект, имея неопределенные представления, семантические структуры (C.JI. Рубинштейн, К.А.Абульханова, ЕЛО. Артемьева), житейские понятия (JI.C. Выготский), субъективный запас знаний, накопленный в опыте (В.Д. Шад-риков), желает достичь их определенности и прилагает усилия, в единстве функционирования мышления как процесса и общей субъектности личности (A.B. Брушлинский, Д.Б. Богоявленская, В.В. Селиванов и др.).

Положения субъектно-деятельностного подхода позволяют функционально представить креативный результат качествами мышления, которые характеризуются когнитивно-аффективным (Д.Б. Богоявленская, А.Я. Пономарев, O.K. Тихомиров др.) и структурно-процессуальным единством ментального опыта (М.А. Холодная). Это позволяет определить дивергентное мышление субъекта как когнитивный процесс оперирования субъективными представлениями, накопленными в индивидуальном опыте, обеспечивающий индивидуально-своеобразные способы переработки информации, приводящий к креативным решениям в «задаче на смысл» в социальной ситуации.

Теоретический анализ позволил указать на потенциал взаимосвязи способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышлении в переходе с типичных культурных значений на становление значения как индивидуального способа восприятия социальной ситуации.

В третьем параграфе осуществлен теоретический анализ возможности взаимосвязи способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления субъекта. В субъектно-деятельностном подходе понятия «интеллект» и «мышление» соотносятся между собой как структура интеллектуальных способностей и индивидуальная интеллектуальная активность (C.JI. Рубинштейн, М.А. Холодная и др.). В данном исследовании рассмотрен потенциал взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления как единой когнитивной системы субъекта, направленной на понимание социальной ситуации. Личность с помощью социального интеллекта оперирует обобщенными понятиями, «типичными» значениями и смыслами. Дивергентное мышление в силу единства его содержательных и процессуальных характеристик позволяет субъекту соци-

альной ситуации перерабатывать оперативную социальную информацию в индивидуальных значениях. Образование когнитивного единства социального интеллекта и дивергентного мышления личности обеспечивается их функциональной взаимосвязью, которая рассматривается как отношение между процессами, приводящее к возникновению единой динамической системы с сохранением функциональной определенности входящих в нее процессов.

Теоретический анализ позволил автору прояснить эту взаимосвязь, используя структуру модели интеллекта как ментального опыта субъекта, разработанную М.А. Холодной. Ментальный опыт субъекта раскрывается как система индивидуальных интеллектуальных ресурсов, обусловливающих познавательное отношение к миру и характер воспроизведения действительности в индивидуальном сознании (табл. № 1).

Таблица № 1

Функциональная взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления в ментальном опыте субъекта_

Социальный интеллект | Дивергентное мышление

Ментальные структуры

Механизмы актуализац ии ментального пространства

• логические обобщения существенных признаков в невербальных реакциях человека; • выстраивание логики развития алуаций; • синтетические эмоциональинностические комплексы, моделирующие смысл типичных ситуаций субъекта; • «анализ через синтез» - интеллектуальный механизм включения объекта в различные функциональные связи, раскрывающие разные качества этого объекта; • ассоциативная мыслительная схема, выступающая прототипом мысли;

Содержание ментальных структур

• формальные языковые и интеллектуальные средства взаимодействия; • моральные и нравственные нормы, ценности, регулирующие поведение людей; • обобщенные понятийные структуры; • субъективные представления, словесные ассоциации, «семантические поля», «вербальные сети»; • открытость и незавершенность субъективных представлений, преобразующих психические отражения ситуации;

Динамическая форма ментального опыта (контекст для объекта познания)

Понимание - процесс и результат сопоставления актуального и типичного значений. Интерпретация - это оригинальность оперирования значениями индивидуального опыта.

Функциональная взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления в ментальных структурах описана в исследовании: а) как единство обобщенных понятийных структур и субъективных представлений о социальной реальности, обусловливающих репрезентации среднего уровня абстрактности, которые богаты по содержанию и одновременно легки в использовании; б) как единый механизм актуализации субъективного ментального пространства с помощью логических обобщений, логического моделирования смысла ситуации и ассоциативных процессов антиципации, предвосхищения. Взаимосвязь описана в динамическом единстве процессов понимания (социальный интеллект) и интерпретации (дивергентное мышление) как формы ментального пространства, необходимого контекста в познании социальной реальности.

С позиций феноменологической психологии (Э. Гуссерль, А. Щюц, Б. Вальденфельс) взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышле-

ния описана как обогащение интерсубъективных значений общего жизненного мира субъектов разнообразием индивидуальных значений, массивом апперцепции субъекта, накопленных в субъективном опыте. Это позволяет личности понимать нелинейно, объемно смысл «другого» в социальной ситуации и по аналогии, и на основе различия «Я» и «другого».

Исходя из положений когнитивной психологии и лингвистики (JI.A. Александрова, Б.М. Величковский и др.) взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления описана как ресурс инсайта в понимании метафоры, выражающей скрытый целостный смысл социальной ситуации. Его понимание имеет характер инсайта, как «смыслового взрыва» в существующем смысловом пространстве (Ю.М. Лотман). Способность субъекта к догадке обусловлена его умением достраивать фрагмент до целого на основе множества представлений субъективного опыта, что доступно качествам дивергентного мышления, с опорой на образную схему «типового» смысла ситуации, выстроенную на основе структур социального интеллекта.

Теоретический анализ позволил обосновать психологические возможности взаимосвязи способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления как «полифонического единства разрозненных феноменов» (Л.И. Ан-цыферова) по принципу дополнительности, что обеспечивает эффективное функционирование когнитивной системы субъекта.

В главе «Методическое обоснование исследования взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов разноплановой деятельности» определены условия, критерии, логика построения эксперимента, формирование экспериментальных групп, отбор методов исследования взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления, методы обработки результатов на разных этапах исследования.

В первом параграфе представлены подходы к пониманию разноплановой деятельности субъекта как условия обеспечения развития социального интеллекта и дивергентного мышления и актуализации их взаимосвязи.

Положение о разноплановой деятельности субъекта как условии развития социального интеллекта и дивергентного мышления и их взаимосвязи раскрывается на основе принципов субъектно-деятельностного подхода и культурно-исторической концепции: единства сознания и деятельности, творческой самодеятельности субъекта, социо-культурного опосредования развития личности, влияния семантик культурной деятельности на системы значений субъекта.

«Культурная» креативность характеризуется «орудийным» обеспечением субъекта деятельности: наличием осознанных целей субъекта и соответствующим этим целям арсеналом действий и средств (В.В. Петухов). Это определение актуализирует принцип «амплификации»: развитие способностей личности при усложнении характера деятельности в онтогенезе (A.B. Запорожец). Развивающее влияние разноплановой деятельности раскрывается в сосуществовании разных компонентов: культуроосвоительного и культурносозидательного (Б.Д. Элько-нин, В.Т. Кудрявцев и др.), социального (ориентация в культурных нормах) и субъективного (реализация субъекта) (Д.В. Ушаков, А.Л. Галин и др.) и через взаимодополнительность мышления и практики (Д.Н. Завалишина, И.П.Кало-

шина др.). В определении разноплановой деятельности автор опирается на взгляды современных авторов (Е.Б. Весна, Л.Г. Буряк и др.). Разноплановая деятельность субъекта - это система взаимодействий субъекта с миром, основанная на разнообразных деятельностях, имеющих разного рода планы (неодинаковые, непохожие), объединенные общей целью.

Характеристики разноплановой деятельности позволили определить ее как условие актуализации взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта, т.е. условие образования взаимосвязей определенных способностей социального интеллекта с определенными качествами дивергентного мышления, актуализирующихся в содержательно разных видах разноплановой деятельности. Это положение послужило обоснованием построения процедуры исследования и критериев формирования групп исследования: 1) занятия разноплановой деятельностью (РД) (соответственно были сформированы две основные группы респондентов: контрольная группа респондентов (КГ), не занимающихся РД, и экспериментальные группы респондентов (ЭГ), занимающихся РД); 2) участие субъектов в содержательно разных видах РД (табл. №2).

Таблица № 2

Специфика и содержание разноплановой деятельности субъектов

Специфика РД Содержание РД в оперировании...

Худож. и музыкальная деятельность образно-символической системой знаков

Танцевальная деятельность культурными значениями невербального языка

Командные виды спорта (хоккей, футбол, гандбол) интерсубъективными значениями социальной ситуации

Индивидуальные ведыспорга (единоборства, теннис, бадминтон) смыслом целостных ситуаций, накопленных в опыте субъекта

Во втором параграфе изложено описание логики исследования, обоснованы условия и критерии построения эксперимента, формирования экспериментальных групп, методического и математического аппарата.

Выбор субъектов исследования (группы подростков 13-14 лет) обоснован особенностями подросткового возраста: 1) психофизиологическими показателями, указывающими на формирование зрелого типа функциональной организации коры больших полушарий (Н.В. Дубровинская); 2) актуализацией социальной ситуации в этом возрасте (Д.И. Фельдштейн); 3) возрастными новообразованиями: мышление в понятиях (Л.С. Выготский), способность к вероятностному оцениванию личностных свойств другого человека (H.A. Рождественская), рефлексивная позиция (Г.А. Цукерман); 4) чувство взрослости в социально-моральной и интеллектуальной деятельностях (Д.Б.Эльконин).

Целью первого этапа исследования (2002 - 2003 г.) было определение уровня развития способностей социального интеллекта в зависимости от социокультурных факторов жизни субъекта: места проживания, содержания обучения и форм воспитания. Критерии отбора групп: а) место проживания (маленький -большой город); б) содержание обучения (физико-математический и гимназический класс); в) форм воспитания (семейное воспитание или в школе-интернате). Выборку составили 5 групп по 20 респондентов: 1) математического класса (гимназия №1, г. Владивосток); 2) физико-математического класса (школа № 23 г.

Владивосток); 3) школы-интерната (г. Владивосток); 4) школы-интерната (г. Находка); 5) гимназии №17 (г. Находка). В исследовании использовалась методика социального интеллекта Дж. Гилфорда, М. Сапливена. В результате I этапа исследования обнаружено влияние социокультурных факторов жизни личности (среды проживания, формы воспитания) на интегральный показатель развития социального интеллекта и уровень развития его отдельных способностей.

Далее соискатель поставил задачу выявления внутренних ресурсов развития социального интеллекта субъекта деятельности учения.

Цель второго этапа (2003 - 2004 г.) - исследование связи способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления субъектов, объединенных деятельностью учения в один коллектив (выборка 30 человек). Для этого использовалась методика Дж. Гилфорда, М. Сапливена (социальный интеллект) и методика П. Торренса в модификации Е.Е. Туник (дивергентное мышление). Был осуществлен корреляционный анализ результатов исследования социального интеллекта и качеств дивергентного мышления (табл. № 3).

Таблица № 3

Корреляционная матрица способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления

Способности соц. типичные значения смысл высказы- структуру интегральный

интеллекта значения невер- вания в зави- социальной показатель

Качества дивергент, мышления социальных бальной симости от апуации в социального

ситуаций экспрессии ооц контекста динамике ишелдаста

Экстраполяция субъек- 0,25 0,27 0,13 0,35 0,18

тивных представлений

Генерация семантиче- 0,81** 0,79** 0,85** 0,66** 0,63**

ских единиц

Актуализация ассоциаций в вербальной сфере 0,77** 0,75** 0,78** 0,68** 0,64**

Актуализация ассоциа- 0,77** 0,75** 0,78** 0,68** 0,64**

ций в образной сфере

Синтетичность воспри- 0,64** 0,68** 0,75** 0,49** 0,48**

ятия неясных объектов

Интегральный показа- 0,80** 0,78** 0,82** 0,69** 0,66**

тель давергагг. мышления

(** уровень значимости р > 0,01)

В исследовании обнаружена взаимосвязь способностей социального интеллекта (в понимании типичных значений социальных ситуаций, обобщенных значений невербальных социальных реакций, смысла высказывания в зависимости от контекста социальной ситуации, смысла социальной ситуации в динамике) и качеств дивергентного мышления (генерация индивидуальных семантических единиц, актуализация частных ассоциаций в вербальной и образных сферах, синтетичность и самостоятельность восприятия неясных объектов) на уровне математической значимости.

Результаты исследования указали на существование функциональной взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышлении в их содержательных и процессуальных характеристиках.

Результаты данного этапа исследования обозначили вопрос об условиях, влияющих на структуру этой взаимосвязи

Цель дополнительного третьего этапа (2004 - 2005 г.) состояла в исследовании возможности развития критериев дивергентного мышления (гибкость, беглость, разработанность, оригинальность) в условиях организованной исследовательской деятельности субъекта (в форме кружковой работы). Были сформированы экспериментальные группы, занимающиеся РД, и контрольная группа респондентов, не занимающихся деятельностью в кружках. Уровень развития дивергентного мышления исследовался с помощью методики П. Торренса (субтест «Эскизы»), Результаты исследования выявили значимо более высокие показатели критерия «разработанность» субъектов разноплановой деятельности, а также тенденцию роста результатов по критериям: «гибкость», «оригинальность» у респондентов ЭГ.

Это позволило сделать вывод, что качества дивергентного мышления, как когнитивные возможности оперирования материалом субъективного опыта, развиваются у субъектов разноплановой деятельности. Полученный результат позволил поставить проблему определения условий развития и выявления структуры взаимосвязи способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления субъектов содержательно различной РД.

Именно II и III этапы позволили конкретизировать логику и содержание IV (основного) этапа исследования.

Четвертый этап исследования был направлен на выявление влияния разноплановой деятельности на: 1) уровень развития социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта; 2) на особенности взаимосвязи способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления субъекта.

Выборка составила 150 респондентов, распределенных на пять групп по 30 человек в соответствии с выделенными критериями. Психодиагностический комплекс включал следующие методики исследования: Дж. Гилфорда, М. Салливена (социальный интеллект), П. Торренса, Дж. Гилфорда (дивергентное мышление), ассоциативный эксперимент на основе модифицированной методики Б.В. Зейгар-ник «Понимание скрытого смысла пословиц».

Полученные результатами позволили сформулировать выводы о влиянии разноплановой деятельности: 1) на уровень развития способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления субъекта; 2) на структуру взаимосвязей способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления субъектов содержательно различной разноплановой деятельности.

В третьем параграфе обоснована адекватность методик исследования с опорой на методологические основы исследования, структуру и функциональные характеристики предмета исследования для задач данного исследования.

В четвертом параграфе обоснована цель использования «метода проб» в форме ассоциативного эксперимента на основе модификации методики Б.В. Зей-гарник «Понимание скрытого смысла пословиц». Учитывая отсутствие универсальных методов исследования динамических психологических систем, определена необходимость в эксперименте по организации проб субъекта в понимании смысла социальной ситуации. Этот метод позволяет выявить скрытые свойства

когнитивной системы субъекта, не выводимые методиками исследования социального интеллекта и дивергентного мышления.

Уместность пословицы и метафоры в исследовании взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления раскрыта на основании следующих критериев: а) культурное значение пословицы - это свернутый в выражение социальный опыт, «дух народа» (Г. Шпет), который, выступая своеобразном метаязыком, играет основополагающую роль в концептуализации действительности, выступает формой рефлексии человеком социальной ситуации; б) метафора как способ выражения пословицы - межсистемный перенос схематической образной структуры семантически более богатой области понимания на семантически неясную область. Понимание смысла пословиц - это способность субъекта раскрыть смысл концептуализированного опыта традиции на основе индивидуальной репрезентативной системы по типу инсайта как «смыслового взрыва». Отбор пословиц-стимулов осуществлялся «методом экспертной оценки», а обработка пословиц-реакций, данных респондентами, - «методом контент-анализа».

В пятом параграфе представлена структура, методы обработки и анализа результатов диагностики.

В главе 3 «Анализ и интерпретация результатов исследования уровня развития и взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления» систематизированы, обобщены и интерпретированы результаты эмпирического исследования.

В первом параграфе отражены результаты I этапа исследования -выявление зависимости уровня развития социального интеллекта от содержания социокультурных факторов жизни субъекта: места проживания, содержания обучения и форм воспитания.

Основными результатами данного исследования являются следующие:

1. У респондентов всех групп обнаружено преобладание «средних» показателей по способностям понимания значений невербальной экспрессии и смысла высказывания в зависимости от социального контекста. Это может быть связано с тем, что данные способности формируются в непосредственном общении и не зависят от социокультурных факторов жизни субъектов.

2. Обнаружены статистически значимые различия в результатах респондентов по способностям понимать типичные значения социальных ситуаций и смысл ситуации в динамике (табл. № 4).

Таблица № 4

Значимые различия в уровне социального интеллекта на основе значений

критериев сравнения 1-Стьюдента (1) и Ц-Манна-Уитни (Ц)

Способность социального интеллекта понимать... Уровень результатов, выявленный методом ранжирования показателей исследования (по абсолютным числам) Значения критериев сравнения

более низкие результаты более высокие резулыпаты

типичные смыслы социальной ситуации физ. - мат. класс г. Влад-к шк.-интернат г. Влад-к 1 = -2, 69 *

шк.-интернат г. Находки и = 135 *

смысл ситуации в динамике [пк - интернат г. Находки шк.-интернат г. Влад-к и= 130 *

гимназия г. Находка физ.-мат. класс г. Влад-к а = 124 *

(* уровень значимости различий р >0,05)

Значимые различия между группами по этим способностям, обусловлены, на наш взгляд, влиянием места проживания респондента (большой - маленький город) и формой воспитания (в интернате или семейное).

3. На уровне тенденции обнаружено влияние на композитную оценку социального интеллекта определенных социокультурных факторов жизни личности: места проживания (большой город), содержания обучения (физико-математический класс), формы воспитания (школа-интернат) (табл. № 5).

Таблица № 5

Абсолютная частота встречаемости уровней

композитной оценки социального интеллекта (в абсолютных числах)

~ _________ уровни название групп -— ниже среднего средний выше среднего

гимназия г. Влад-к. 7 13

физ.-мат. класс г. Влад-к 7 13

шк.-интернат г. Влад-к 8 12

интернат г. Находка 12 8

гимназия г. Находка 11 9

Значимость I, II этапов исследования отражена на стр. 13-15 автореферата Во втором параграфе отражены результаты IV этапа исследования уровня развития социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов РД.

1.Попарный сравнительный анализ результатов КГ и ЭГ исследования показал: респонденты, занимающиеся РД, имеют значимо более высокие результаты по сравнению с респондентами КГ по интегральному показателю социального интеллекта и отдельным способностям, образующим его структуру. В таблице № 6 отражены статистически значимые различия результатов КГ и ЭГ.

Таблица № 6

Результаты сравнения уровня способностей социального интеллекта в зависимости от специфики деятельности ЭГ и КГ

(значения критерия 1-Стьюдента (р или Ц-Манна-Уитни (Ц))

Разноплановая деятельность Содержание РД в оперировании.... Способности социального интеллекта понимать... Значения критериев сравнения

Худож. и музыкальная (Х-М) образно-символической системой знаков • значения невербальной экспрессии 1 = 2,15 *

■ смысл высказывания в зависимости от контекста ситуации 1 = 2,62 **

• композитная оценка 1 = 2,27 *

Танцы СП культурными значениями невербального языка • значения невербальной экспрессии 1 = 2,51 *

• смысл высказывания в зависимости от контекста ситуации 1=2,36 *

• смысл ситуации в динамике 1 = 2,83 **

• композитная оценка 1 = 3,53 **

Команд, ввды спорта (КВ) шггерсубъективными значениями оощшыюй опуации • смысл высказывания в зависимости от контекста ситуации 1 = 2,36 ♦

• композитная оценка и = 309,5 *

Индивид, вида спорта (ИВ) смыслом целостной ситуации опыта субъекта • значения невербальной экспрессии (на уровне тенденции)

(** уровень значимости различий р >0,01, * уровень значимости - р >0,05)

Результаты (табл. № 6) указывают на значимо более высокий уровень развития нескольких способностей социального интеллекта (понимание значений невербальной экспрессии и смысла высказывания в зависимости от контекста ситуации) у респондентов, занимающихся художественно-музыкальной деятельностью и танцами, в сравнении с результатами КГ. Это возможно связано с тем, что субъекты этих видов деятельности активно осваивают культурную семантику, заключенную в содержании деятельности искусства. В условиях спорта в ситуационном контексте оказываются востребованными динамические формы репрезентации субъекта и снижается возможность развития способностей к пониманию типичных культурных смыслов субъекта.

2. Выявлен значимо более высокий уровень развития интегрального показателя дивергентного мышления и его качеств у респондентов ЭГ по сравнению с КГ. Значения критериев сравнения результатов ЭГ и КГ, указывающих на статистически значимые различия, представлены в таблице №7.

Таблица № 7

Результаты сравнения уровня развития качеств дивергентного мышления в зависимости от специфики деятельности ЭГ и КГ (значения критерия и-Манна-Уитни (и))

Разноплановая деятельность Содержание РД в оперировании.... Качества дивергентного мышления Значения фшщшев сравнения Уровень знмшю-сти

Худож. и музыкальная (Х-М) образно-символической системой знаков • генерация семантических едашц и= 315,5 **

• актуализация ассоциаций 11=270 **

•трансформация неопределенного образного материала 11=270 **

• синтетичность восприятия неясных объектов 11=251 **

Танцы СП культурными значениями невербального языка •актуализация ассоциаций и=312 *

•трансформация неопределенного образного материала 11= 312 *

•синтетичность восприятия неясных объектов 11=236 *

Команд, виды спорта (КВ) интерсубъективными значениями социальной апуации •экстраполяция субъективных представлений и=317 *

• генерация семантических единиц и= 344,5 *

• синтетичность восприятия неясных объектов 11= 300,5 *

Индивид, вцам спорта (ИВ) смыслом целостной ситуации опыта субъекта • синтетичность восприятия неясных объектов и= 287,5 **

(** уровень значимости различий р >0,01, * уровень значимости - р >0,05)

Выявлено, что в зависимости от специфики РД у субъектов сформированы разные качества дивергентного мышления:

а) респонденты всех ЭГ показывают значимо более высокие показатели в восприятии неясных объектов, что может быть связано с развитием восприятия, обусловленного общим развитием мышления (Л.С. Выготский). У респондентов

ИВ данное качество является ведущим среди других, что может быть предопределено необходимостью ориентироваться в целостной ситуации в момент игры.

б) субъекты групп Х-М и Т, имеют схожий профиль качеств дивергентного мышления. Заметим, что в профиле качеств дивергентного мышления респондентов группы Т отсутствует генерация семантических единиц, выстроенных в смысловую структуру. В художественной деятельности востребованы процессы образного обобщения (организации и оперирования системой субъективных, чувственных представлений и перевода их в художественно убедительный образ), а в танцах субъект ориентирован на освоение невербальной знаковой системы, фиксированных культурных значений.

в) субъекты группы КВ имеют высокие результаты в экстраполяции субъективных представлений для прогнозировании целостного смысла ситуации, что обусловлено спецификой спортивных игр (необходимостью планировать свои действия и прогнозировать действия «других» - партнеров и соперников) и сочетанием в игре типичных и неожиданных ситуаций, актуализирующих оперирование целостным смыслом ситуации. Субъекты командных видов спорта успешны в генерации семантических единиц, что обусловлено необходимостью объективации коммуникативного намерения по отношению к партнеру по команде на основе общепринятой структуры высказывания.

В четвертом параграфе изложены результаты исследования понимания субъектом скрытого смысла социальной ситуации в пословице. Анализ результатов осуществлялся по следующим критериям: 1) успешность дифференцирования пословиц с социальным и предметным смыслом, - критерий связывается с интуитивным пониманием по типу узнавания (В.В. Знаков); 2) интерпретация респондентом смысла социальной ситуации; 3) качественный анализ значений-реакций на пословицы-стимулы, - критерий указывает на способность респондентов к определенному уровню обобщения в понимании смысла ситуаций.

Математический анализ результатов указал: 1) группы не имеют значимых различий по критерию интуитивного понимания; 2) больше дают интерпретаций социальной ситуации респонденты КВ (по сравнению с результатами КГ) на уровне статистической значимости (1 = 2,12*, р >0,05). Возможно, это связано с опосредованием этой деятельности социальным взаимодействием.

Обработка содержания значений-реакций, данных субъектами на стимул, осуществлялась с опорой на исследования В.В. Знакова, который выделил четыре уровня понимания: непонимание, конкретное понимание, расширенное понимание и обобщенное понимание смысла пословиц. Контент-анализ позволил определить процентное соотношение выделенных уровней понимания в групповых результатах респондентов (рис. № 1).

Выделены следующие тенденции:

1) респонденты КГ и ЭГ интерпретируют социальный смысл пословиц на обобщенном (концептуальном) уровне в одинаковой степени; 2) у респондентов групп М-Х, Т, КВ выражена доля значений на расширенном уровне понимания (М-Х - 20%, Т - 18%, КВ - 12%); 3) у респондентов ИВ и КГ выражена доля конкретных значений (36% и 30% соответственно). Уровень конкретного понимания соотносится с узнаванием смысла, а уровень расширенного понимания с гипоте-

зой о смысле (В.В. Знаков). Структура результатов исследования уровней понимания респондентов КГ и ИВ указывает на их склонность понимать смысл социальной ситуации на основе узнавания. Респонденты групп М-Х, Т и КВ в понимании скрытого социального смысла склонны формулировать гипотезы относительно смысла социальной ситуации. Теоретический анализ показал, что понимание смысла пословицы опирается на творческое мышление и инсайт (JI.A. Александрова, H.H. Николаенко, О.В. Соболева). Полученные результаты указывают, что респонденты групп М-Х, KB, Т применяют ресурсы дивергентного мышления и выстраивают гипотезы при понимании скрытого социального смысла ситуаций.

Рисунок № 1

Групповые профили уровней понимания смысла социальной ситуации в пословице (в %)

Условные обозначения:

КГ - контрольная группа; М-Х - музыкальная и художественная деятельность; ИВ - индивидуальные виды спорта;

КВ - командные виды спорта; Т - танцы

В пятом параграфе представлен анализ взаимосвязей социального интеллекта, дивергентного мышления, способности понимания скрытого социального смысла субъектами в зависимости от специфики РД. Результаты корреляционного анализа представлены на примере КГ и одной из ЭГ (художественная и музыкальная деятельность) (рис. № 2, № 3).

Рисунок № 2

Корреляционная плеяда КГ

Условные обозначения: О - способности, входящие в структуру социального интеллекта: понимать...

02-значения невербальной экспрессии;

03- смысл высказывания в зависимости откошекиа;

04- смысл ситуации в динамике ; 05 - интегральный показатель социального интеллекта Качества дивергентного мышления ( Т) Т1 - экстраполяция субъективных представлений; Т2 - генерация семантических единиц; ТЗ - актуализация ассоциаций;

Способности выявления скрытого смысла пословиц (П) П д.с - дифференциация смыслапословин; П в.о. - вербальное обобщение значений пословиц

условные обозначения групп

0 непонимание ■ расширенное понимание

□ конкретное понимание □ обобщенное понимание

1. Корреляционная плеяда КГ (рис.2) позволила сделать вывод: в условиях отсутствия опыта РД способности социального интеллекта тесно взаимосвязаны между собой и с качествами дивергентного мышления личности (р >0,05), т.е. способности недиффиренцированы, и низкие показатели одной способности определяют низкие показатели по другой. Это снижает результаты социального интеллекта, дивергентного мышления, что, безусловно, может тормозить целостное развитие личности.

2. В корреляционных плеядах ЭГ способности социального интеллекта личности обособляются: отдельная способность развивается во взаимосвязи с определенным качеством дивергентного мышления (рис. № 3).

Респонденты группы М-Х показывают следующие взаимосвязи: а) 03 - Т2 (г = 0,611 р>0,01): способность понимать смысл высказывания в зависимости от контекста ситуации взаимосвязана с успешностью экстраполяции субъективных представлений; б) 02 - Т1 - 05 (г = 0,428 и г = 0,402 р>0,05): способность понимать значение невербальной экспрессии и смысл ситуации в динамике взаимосвязаны с успешностью генерации семантических единиц; в) 01 - Пд.с. - ТЗ (г = 0,431 и г=0,422 р>0,05): способность понимать типичные значения социальных ситуаций взаимосвязана с успешностью дифференциации скрытого социального смысла и актуализацией ассоциаций; г) Ти.д. - Пд.с (г = 0,464 р>0,01) интегральный показатель дивергентного мышления взаимосвязан с успешностью дифференциации скрытого социального смысла.

Рисунок № 3

Корреляционная плеяда М-Х

Условные обозначения: в - способности, входящие в структуру социального интеллекта: понимать... 01-типичные смыслы ситуаций;

02 - невербальную экспрессию;

03 - смысл высказывания в зависимости огконгексга; 05 - интегральный показатель социальногоишешккга Ктествадаергеншого мышления (1)

Т1 - экстраполяция субъективных представлений;

Т2 - генерация семантических единиц;

ТЗ - актуализация ассоциаций;

Ти.д. - интегральный показатель дивергшшого мышления

Способности выявления скрытого смысла пословиц (П)

П д.с - дифференциация смысла пословиц

Выделенные корреляционные связи указывают на следующие тенденции: понимание личностью невербальной экспрессии другого и контекста ситуации взаимосвязано с генерирующими качествами дивергентного мышления (экстраполяция субъективных представлений, генерация семантических единиц), а понимание типичных социальных смыслов взаимосвязано с содержательными качествами дивергентного мышления (разнообразием ассоциаций, дифференциацией смыслов). Это указывает на обогащение способностей субъекта в понимании типовых социальных ситуаций качествами дивергентного мышления.

3. У субъектов группы Т (танцы) обнаружена взаимосвязь интегрального показателя развития способностей социального интеллекта, интегрального показателя качеств дивергентного мышления и успешности дифференциации смысла социальной ситуации. Образующаяся взаимосвязь позволяют субъекту достичь понимания смысла социальной ситуации в динамике на основе качеств дивергентного мышления (актуализация ассоциаций, генерация семантических единиц). Возможность такой взаимосвязи обусловлена спецификой танцев: символическим выражением смысла взаимодействия через структурные компоненты танца (поза, па, жест). В результате динамический характер невербальной знаковой системы, которую осваивает субъект в этой деятельности, обогащает его опыт и социальный интеллект.

4. У респондентов КВ (командные виды спорта) способность социального интеллекта понимать смысл высказывания в зависимости от контекста ситуации взаимосвязана с синтетичностью, субъективностью в восприятии неясных объектов. Обнаружена обратная зависимость между успешностью восприятия неясных объектов и успешностью дифференцировать скрытые социальные смыслы, что свидетельствует о способности субъектов приписывать неясным ситуациям какое-либо значение. Это определено спецификой РД, влиянием диалогического типа взаимодействия спортсменов на динамику их восприятия и понимания контекста ситуации.

5. В корреляционной плеяде респондентов ИВ (индивидуальные виды спорта) обнаружены следующие линии взаимосвязей: а) способность понимать смысл высказывания в зависимости от контекста ситуации и успешность актуализации ассоциаций, перевода неопределенных образов в имеющуюся систему представлений субъекта; б) способность понимать ситуацию в динамике и успешность интуитивного понимания смысла социальной ситуации по типу узнавания. Предположительно способности социального интеллекта взаимосвязаны с теми качествами дивергентного мышления, которые актуализируют знакомые, накопленные в индивидуальном опыте значения, что специфично для субъектов данного вида РД.

Таким образом, в исследовании была установлена функциональная взаимосвязь способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления субъекта, которая актуализируется в условиях РД в зависимости от ее специфики образованием: 1) определенных взаимосвязей; 2) групп таких взаимосвязей.

В заключении сформулированы выводы диссертационного исследования:

1. Социальный интеллект и дивергентное мышление функционально представляют единую когнитивную систему, направленную на понимание смыслов и

начений социальных ситуаций. Социальный интеллект представляет структуру когнитивных способностей, обеспечивающих понимание социальных ситуаций стоявшимися понятийными формами. Дивергентное мышление - это когнитивный процесс, который оперирует всей массой апперцепции и представлений ин-ивидуального опыта, приводящий к креативным решениям и обеспечивающий индивидуально-своеобразные способы понимания смысла ситуаций.

2. Социальный интеллект и дивергентное мышление взаимосвязаны на основании: 1) структурного подобия компонентов (когнитивного, эмоционального и субъективного опыта); 2) функционального единства по принципу дополнительно-

сти: а) ментальных структур: понятий, типовых социальных значений и субъективных представлений, ассоциативных полей, накопленных в индивидуальном опыте субъекта; б) механизма актуализации субъективного ментального пространства логическими обобщениями, логическим моделированием смысла ситуации и ассоциативными процессами антиципации, предвосхищения; в) процессов понимания (социальный интеллект) и интерпретации (дивергентное мышление); 3) интерсубъективных значений общего жизненного мира и индивидуальных значений субъективного опыта в решении «задачи на смысл» другого; 4) ресурса инсайта как «взрыва смысла» в выражении смысла целостной социальной ситуации.

3. Разноплановая деятельность как условие синтеза культурной и индивидуальной семантики обеспечивает функциональную взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов деятельности.

4. Уровень развития способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления личности в большей степени определяется целенаправленно организованной разноплановой деятельностью, нежели социокультурными факторами жизни личности. Специфика разноплановой деятельности субъектов качественно влияет на развитие способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления через оперирование: символической системой знаков (в художественном и музыкальном творчестве); культурной семантикой невербальной знаковой системы (в танцах); интерсубъективными значениями в групповом взаимодействии (в групповых видах спорта); целостным смыслом ситуаций, накопленных в опыте (в индивидуальных видах спорта). При этом субъекты содержательно различной разноплановой деятельности по-разному ориентированы в выявлении метафорического смысла ситуации: одни выдвигают гипотезы о смысле ситуаций (художественная, танцевальная деятельность, групповые виды спорта); другие узнают значения ситуаций, на основе интуитивного отбора (индивидуальные виды спорта).

5. Эмпирически установлена функциональная взаимосвязь способностей со циального интеллекта, качеств дивергентного мышления, способностей понима ния метафорического смысла пословиц субъекта, которая актуализируется в уело виях разноплановой деятельности субъекта. Под влиянием определенных услови разноплановой деятельности возникает: а) специфичная структура взаимосвязе! способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления субъ екта; б) дифференциация групп взаимосвязей определенных способностей соци ального интеллекта субъекта и качеств его дивергентного мышления. Это опреде ляет более высокий уровень целостного развития личности, поскольку, по мнени Л.С.Выготского, «расчленение и дифференцированность психической жизн обеспечивают богатство способов восприятия действительности, большую под вижность личности в социальных ситуациях».

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

I. Статьи в журналах по перечню ВАК Минобрнауки РФ:

1. Яковлева, Н. В. Разноплановая творческая деятельность как фактор развития социального интеллекта и дивергентного мышления [Текст] / Н. В. Яковлева II Известия Южного федерального университета. Педагогические науки : научный журнал : Ростов-на-Дону, 2009. - №12. - С. 125- 133.

2. Яковлева, Н. В. Влияние спортивной деятельности на социальный интеллект и дивергентное мышление как на механизм социализации подростков [Текст] / Н. В. Яковлева // Ученые записки университета им. П. Ф. Лесгафта : научный журнал : СПб, 2009.-№12.-С. 126- 130.

И. Статьи, тезисы докладов:

3. Яковлева, Н. В. Социализация в контексте современных реалий [Текст] / Н. В. Яковлева // Интеллектуальный потенциал ВУЗов - на развитие Дальневосточного региона России: сб. мат. X международной конференции аспирантов и молодых ученых. — Владивосток: ВГУЭС, 2008. - С. 205-207.

4. Яковлева, II. В. Дивергентное мышление и социальный интеллект личности [Текст] / Н. В. Яковлева // Сб. мат. LI всероссийской научной конференции. - Владивосток: ТОВМИ, 2008. - С. 205-209. - Том III. Гуманитарные науки.

5. Яковлева, Н.В. К определению творчества [Текст] / Н.В. Яковлева // Психолого-социальная работа в современном обществе: проблемы и решения: сб. мат. международной научно-практической конференции. - СПб.: СПбГИПСР, 2008.-С. 217-222.

6. Яковлева, Н. В. К проблеме исследования социального интеллекта [Текст] / Н. В. Яковлева // Тенденции развития современной психологической науки: тезисы юбилейной научной конференции / отв. ред. А. Л. Журавлев, В. А. Кольцов. - М.: Институт психологии РАН, 2007. - Ч. 3. - С. 377 - 379 .

7. Яковлева, Н. В. Социальный интеллект в культурном развитии личности подростков [Текст] / Н. В. Яковлева, В. И. Пузько // Воспитание учащейся молодежи: проблемы, исследование, перспективы: сб. мат. VII регион, научно-практической конференции. - Владивосток, 2006. - С. 179 - 186.

8. Яковлева, Н. В. Креативное мышление и социальный интеллект подростков [Текст] / Н.В. Яковлева // Знания - Творчество - Профессионализм: сб. мат. регион, научно-технической конференции. - Владивосток, 2005. - С. 326 - 331.

Яковлева Наталья Владимировна

Взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов разноплановой деятельности (tía примере подростков)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Усл.-печ.л. 1,5. Уч.-изд.л. 1,5. Формат 60x84 1/16. _Тираж 100 экз.__Заказ №/2/^

Отпечатано в типографии РПК МГУ им. адм. Г. И. Невельского Владивосток, 59, ул. Верхнепортовая, 50а

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Яковлева, Наталья Владимировна, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Психологические возможности взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта

1.1. Социальный интеллект личности: в контексте разных теоретических подходов.

1.2. Дивергентное мышление личности: сущность развития и функционирования.

1.3. Социальный интеллект и дивергентное мышление как единая когнитивная система субъекта.

Выводы по 1 главе.

ГЛАВА II. Методическое обоснование исследования взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов разноплановой деятельности

2.1. Возможность развития и взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта разноплановой деятельности.

2.2. Методическое обоснование построения этапов исследования и выбора эмпирического объекта.

2.3. Обоснование выбора методов и методик исследования взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта.

2.4. Ассоциативный эксперимент в исследовании способности к пониманию смыслов социальных ситуаций.

2.5. Структура и методы анализа результатов диагностики.

Выводы по 2 главе.

ГЛАВА III. Анализ и интерпретация результатов исследования уровня развития и взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта

3.1. Уровень развития способностей социального интеллекта в зависимости от социокультурных факторов жизни личности

3.2. Уровень развития способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления субъектов разноплановой деятельности.

3.3. Понимание метафорического смысла социальной ситуации субъектами разноплановой деятельности.

3.4. Влияние специфики и содержания разноплановой деятельности на взаимосвязь способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления субъекта.

Выводы по 3 главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов разноплановой деятельности"

В сегодняшней ситуации глобальных общественных изменений проблема активности субъекта, его социальной компетентности становится все более актуальной. С позиций классических психологических теорий, личность детерминирована культурными и социальными нормами, смысл которых - «встроить» субъекта в социальную ситуацию на основе оперирования готовыми культурными значениями (А. Бандура, М. Мид, 3. Фрейд, Э. Эрик-сон др.)- При этом возникает противоречие между такими теоретическими подходами и спецификой современного социума, указывающей на то, что применение усвоенных типовых значений не гарантирует успешность современного человека в социальном бытии (А.Н. Поддьяков, В.П. Юркевич и др.). Это актуализирует в современной общей психологии проблему выявления психологических ресурсов личности в единстве универсального и индивидуального, в реализации социальной принадлежности к человеческому роду и сохранении индивидуальности.

Необходимость усвоить типичные смыслы социальной ситуации и обеспечить социальную событийность субъекту социальной ситуации актуализирует категорию социального интеллекта. Однако, эта категория в большинстве современных исследований рассматривается в прикладном аспекте как способность, обеспечивающая успешность профессиональной реализации (Е.В. Беляев, A.B. Берклунд, Г.П. Геранюшкина, H.A. Лужбина, и др.) или социальной адаптации (С.Х. Бердардо, MLP. Бигянова, АЛ Савенков и др.).

Со-творение взаимодействия, нелинейное, объемное восприятие социальной ситуации обусловлено креативностью субъекта (личностной составляющей творчества), которая в узком смысле слова связывается с когнитивными способностями субъекта, в частности, — с дивергентным мышлением (Т.В. Доржиева, Е.В. Коточигова, И.Г. Кочетков, В.Ф.Луговая, И.А. Майдан-ник, Н.В. Малухина, Е.Л. Солдатова, И.О. Сорокина, H.A. Тюрьмина, Д.С.Хомяков, A.B. Челнокова и др.). В этих работах дивергентное мышление со ссылкой на определение Дж. Гилфорда («идущее в разных направлениях, дающее множество ответов») раскрывается только через такие характеристики, как: беглость, гибкость, разработанность, продуктивность, оригинальность, — и используется лишь в качестве диагностического критерия креативности.

Такие исследования социального интеллекта и дивергентного мышления личности представляют мало связанные между собой области, при этом существует потребность в расширении представлений об их возможной взаимосвязи, которая обеспечит усвоение социальных типичных значений как индивидуальных, делая возможным объемное понимание социальной ситуации.

Указанные противоречия (на всех уровнях) определили проблему отношения социальной нормативности и воспроизводимости с уникальностью и неповторимостью субъекта, которая может быть решена исходя из положений культурно-исторической концепции о культурном развитии личности посредством «орудия» произведения и принципа субъектно-деятельностного подхода о творческой самодеятельности субъекта. Это позволило раскрыть разноплановую деятельность субъекта как условие синтеза интерсубъективных и субъективных переменных, культурной и индивидуальной семантики, взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления.

Цель исследования — изучить взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов разноплановой деятельности (на примере подростков).

Объект исследования — социальный интеллект и дивергентное мышление личности.

Предмет исследования — взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов разноплановой деятельности.

Гипотеза исследования', существует взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов, которая актуализируется в условиях разноплановой деятельности.

В соответствии с гипотезой и целью были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Описать сущность развития и функционирования социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта деятельности в контексте разных теоретических подходов.

2. Определить психологические возможности взаимосвязи способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления субъекта.

3. Обосновать и апробировать диагностический комплекс для исследования взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов в условиях разноплановой деятельности.

4. Изучить уровень развития социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта в зависимости от различных социокультурных факторов жизни: места проживания, формы воспитания, содержания обучения, разноплановой деятельности.

5. Выявить особенности взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов разноплановой деятельности.

Методологической основой исследования являются базовые принципы субъектно-деятельностного подхода (C.JI. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, A.B. Брушлинский, Д.Б. Богоявленская,

A.Н.Леонтьев) и культурно-исторической концепции (Л.С. Выготский, Дж. Верч, В.Т. Кудрявцев); положения когнитивной психологии об организации когнитивной системы (Б.М. Величковский, И.Е. Высоков, Дж. Гилфорд, Е.А. Сергиенко, М.А. Холодная, П. Торренс); идеи и понятия феноменологического подхода (Б. Вальденфельс, А. Щюц др.).

Теоретическую основу исследования составили работы, посвященные:

• отношению категорий интеллект и мышление через структурные и процессуально-динамические характеристики интеллектуальной активности (А.В.Брушлинский, И.Е. Высоков, Б.М. Величковский, Д.Н. Завалишина, Л.М.Митина, Т.А. Ребеко, С.Л. Рубинштейн, В.В. Селиванов, М.А. Холодная,

B.Д. Шадриков, К. Арнхейм и др.);

• пониманию социального интеллекта как одного из видов интеллекта (Г. Айзенк, Дж. Гилфорд, Э.Торндайк), как формы неакадемического интеллекта (Л.Колберг, Р. Селман, Дж. Стернберг), через структурные компоненты (Ю.Н.Емельянов, ДЛЗ.Ушаков, A.JI. Южанинова), с процессуальной стороны (К.А. Абульханова-Славская, K.M. Романов, Б.М. Теплов), с точки зрения коммуникативной компетенции личности (М.С. Адрианов, A.A. Бодалев, Г.П. Геранюшкина, В.Н. Куницина, В.А. Лабунская, H.A. Лужбина, М.С. Петрова, Л.А.Регуш, A.A. Родионова), в связи с процессом понимания (A.A. Брудный, В.В. Знаков, В.П. Филатов, Ю.М. Шилков и др.);

• проблемам дивергентного мышления в связи с выделением его критериев (Дж. Гилфорд, П. Торренс), в сопоставлении с творческими способностями (Д.Б. Богоявленская, И.Н. Дубина, В .Т. Кудрявцев, Д.А.Леонтьев, Б.Г. Мещеряков, А.Я. Пономарев, В.В.Петухов, М.А. Холодная, Е.Л. Яковлева), с творческим мышлением (A.M. Матюшкин, В.А. Петровский, Ж. Адамар, Т. Бьюзен, Э.де Боно, К. Дункер, Г. Лидсней, А. Ротенберг), в контексте творческой деятельности (А.Л. Галин, И.П. Колошина, П.К. Энгельмейер и др.);

• пониманию разноплановой деятельности с позиций анализа структуры деятельности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев), амплификации деятельно-стей (A.B. Запорожец), компонентов разноплановой деятельности (Е.Б.Весна, Л.Г.Буряк), принципов развития субъекта в практической деятельности (Д.Н. Завалишина, И.П. Калошина).

Методы исследования. В исследовании применены общенаучные (анализ, обобщение, теоретическое моделирование) и экспериментальные методы (формирующий эксперимент в условиях разноплановой деятельности; ассоциативный эксперимент на основе модифицированной методики Б.В. Зейгар-ник «Понимание скрытого смысла пословиц»). Психодиагностический метод представлен методиками исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда, М. Салливена, дивергентного мышления П. Торренса, Дж. Гилфорда (в модификации Е.Е. Туник). При анализе результатов применены статистические методы обработки данных: шкала порядка, методы сравнения (критерии: t-Стьюдента (далее по тексту t), U~Манна—Уитни (далее по тексту U), X2 К. Пирсона), корреляционный анализ с использованием критерия ранговой корреляции r-Спирмена. Для качественного анализа результатов использованы метод экспертных оценок, контент-анализ, интерпретации. Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft Excel ХР и пакета статистического анализа SPSS for Windows 11,5.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечивались исходными теоретико-методологическими позициями, использованием психодиагностических методик, адекватных предмету, целям и гипотезе исследования, применением методов статистической обработки данных, проведением содержательного анализа результатов.

Научная новизна и теоретическая значимость:

• Дано определение социального интеллекта как структуры когнитивных способностей субъекта в понимании общезначимых социальных смыслов.

• Качества дивергентного мышления представлены показателями способности субъекта к оперированию всей системой субъективных представлений, накопленных им в опыте и обеспечивающие креативные возможности субъекта в понимании смысла.

• Выявлено, что функциональную взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления актуализирует разноплановая деятельность субъекта.

• Описано качественное влияние специфики разноплановой деятельности на развитие способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления субъекта.

• Рассмотрены структурные и функциональные взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта деятельности.

• Представлено качественное своеобразие взаимосвязей социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов в зависимости от специфики разноплановой деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе полученных данных раскрывается значимость разноплановой деятельности субъекта в активизации взаимосвязи способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления личности. Полученные результаты позволяют внести коррективы в представления о практиках социализации личности в современных условиях. Данные исследования могут быть использованы при создании разделов: «Мышление и интеллект» по общей психологии, «Психологические основания социализации личности» по возрастной психологии и психологии развития, в курсе «Социальной педагогики», а также — в профессиональной подготовке специалистов в области психологии, социальной педагогики, коррекционной педагогики, для повышения квалификации специалистов реабилитационных центров, в деятельности практических психологов в работе с подростками.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие положения, выносимые на защиту.

1. Социальный интеллект и дивергентное мышление личности образуют единую систему способностей субъекта в понимании социальных ситуаций и отношений. Социальный интеллект обеспечивает понимание типичных социальных смыслов, дивергентное мышление — понимание «другого» в индивидуальных значениях, что позволяет личности нелинейно и целостно воспринимать социальную ситуацию на основе обогащения типичных социальных смыслов разнообразием индивидуальных значений.

2. Способности социального интеллекта (к пониманию типичных социальных смыслов ситуаций, значений невербальной экспрессии, смысла высказывания в зависимости от интонации, понимание ситуации в динамике) и качества дивергентного мышления личности (экстраполяция субъективных представлений в прогнозировании целостного смысла ситуации, генерация семантических единиц, актуализация ассоциаций, трансформация неопределенного материала в имеющуюся систему представлений субъекта) взаимосвязаны функционально по принципу дополнительности их ментальных структур в понимании социальной ситуации и структурно на основе подобия их компонентов (когнитивного, эмоционального и субъективного опыта).

3. Уровень социального интеллекта связан с определенными социокультурными факторами жизни личности: местом проживания, особенностями воспитания, содержанием обучения, а также опытом разноплановой деятельности как главным условием их развития.

4. Разноплановая деятельность субъекта качественно влияет на развитие отдельных способностей социального интеллекта субъекта, качеств его дивергентного мышления, способностей понимания субъектом метафорического смысла социальной ситуации.

Специфика и содержание разноплановой деятельности субъекта обуславливает особенности взаимосвязей способностей социального интеллекта и качеств его дивергентного мышления:

• определенные способности социального интеллекта взаимосвязаны с определенными качествами дивергентного мышления;

• дифференцируются группы взаимосвязей определенных способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления.

Экспериментальную базу исследования составили 320 респондентов (подростки Приморского края в возрасте 13-14 лет). Исследование проводилось в 4 этапа

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты исследований отражены в статьях и обсуждались на конференциях различного уровня: международных (Владивосток, 2008; Санкт-Питербург, 2008), всероссийских (Владивосток, 2008), научной конференции института психологии РАН (Москва, 2007), межвузовских и региональных (Владивосток 2006, 2005), методологических семинарах Гуманитарного института МГУ им. адм. Г.И. Невельского (Владивосток, 2009), ДВГГУ (Хабаровск, 2010). По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, издано два учебных пособия.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы и гипотеза. Результаты исследования социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта разноплановой деятельности подтверждают гипотезу о влиянии актуальных условий разноплановой деятельности на уровень развития и особенности взаимосвязи способностей социального интеллекта субъекта и качеств его дивергентного мышления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование психологической взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов разноплановой деятельности значимо в решении проблем механизмов социализации как реализующей единство социального и индивидуального в становлении субъекта социального бытия.

Теоретический анализ показал, что в большинстве работ социальный интеллект понимается как структура когнитивных способностей в понимании социальных ситуаций, а дивергентное мышление — как процесс, идущий в разных направлениях и характеризующийся процессуальными характеристиками: беглость, гибкость, оригинальность, разработанность, продуктивность.

Исследование потенциала теоретических работ отечественной психологии позволили уточнить понятия социального интеллекта и дивергентного мышления.

1. Социальный интеллект и дивергентное мышление функционально представляют единую когнитивную систему, направленную на понимание смыслов и значений социальных ситуаций. Социальный интеллект представляет структуру когнитивных способностей, обеспечивающих понимание социальных ситуаций устоявшимися понятийными формами. Дивергентное мышление — это когнитивный процесс, который оперирует всей массой ап-перцепций и представлений индивидуального опыта, приводящий к креативным решениям и обеспечивающий индивидуально-своеобразные способы понимания смысла ситуаций.

2. Социальный интеллект и дивергентное мышление взаимосвязаны на основании: 1) структурного подобия компонентов (когнитивного, эмоционального и субъективного опыта); 2) функционального единства по принципу дополнительности: а) ментальных структур: понятий, типовых социальных значений и субъективных представлений, ассоциативных полей, накопленных в индивидуальном опыте субъекта; б) механизма актуализации субъективного ментального пространства логическими обобщениями, логическим моделированием смысла ситуации и ассоциативными процессами антиципации, предвосхищения; в) процессов понимания (социальный интеллект) и интерпретации (дивергентное мышление); 3) интерсубъективных значений общего жизненного мира и индивидуальных значений субъективного опыта в решении «задачи на смысл» другого; 4) ресурса инсайта как «взрыва смысла» в выражении смысла целостной социальной ситуации.

3. Разноплановая деятельность как условие синтеза культурной и индивидуальной семантики обеспечивает функциональную взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов деятельности.

4. Уровень развития способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления личности в большей степени определяется целенаправленно организованной разноплановой деятельностью, нежели социокультурными факторами жизни личности. Специфика разноплановой деятельности субъектов качественно влияет на развитие способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления через оперирование: символической системой знаков (в художественном и музыкальном творчестве); культурной семантикой невербальной знаковой системы (в танцах); интерсубъективными значениями в групповом взаимодействии (в групповых видах спорта); целостным смыслом ситуаций, накопленных в опыте (в индивидуальных видах спорта). При этом субъекты содержательно различной разноплановой деятельности по-разному ориентированы в выявлении метафорического смысла ситуации: одни выдвигают гипотезы о смысле ситуаций (художественная, танцевальная деятельность, групповые виды спорта); другие узнают значения ситуаций на основе интуитивного отбора (индивидуальные виды спорта).

5. Эмпирически установлена функциональная взаимосвязь способностей социального интеллекта, качеств дивергентного мышления, способностей понимания метафорического смысла пословиц субъекта, которая актуализируется в условиях разноплановой деятельности субъекта. Под влиянием определенных условий разноплановой деятельности возникает: а) специфичная структура взаимосвязей способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления субъекта; б) дифференциация групп взаимосвязей определенных способностей социального интеллекта субъекта и его качеств дивергентного мышления. Это определяет более высокий уровень целостного развития личности, поскольку «расчленение и дифференцированность психической жизни обеспечивают богатство способов восприятия действительности, большую подвижность личности в социальных ситуациях».

Практическая значимость исследования взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта разноплановой деятельности состоит в обосновании новых стратегий социализации молодежи и взрослых в процессе непрерывного образования в современных условиях. Взаимосвязь способностей социального интеллекта, направленных на понимание типичных социальных смыслов и качеств дивергентного мышления в оперировании содержанием индивидуального опыта субъекта разноплановой деятельности обеспечивает его ресурсами решения отношений «социальное — индивидуальное» в социализации и противостоит нормированности и стандартизации в социальном бытии современного общества.

Перспективное направление развития темы на основе результатов исследования связано с анализом характера воздействия специфики деятельности на различные способности социального интеллекта и качества дивергентного мышления. Важное прикладное значение этих исследований состоит в раскрытии потенциала личностных ресурсов субъекта в становлении его как автора собственной жизни и бытия в единстве социального и индивидуального. Задача соотнесения и типологизации влияющего воздействия специфики деятельности на развитие психологических способностей может быть рассмотрена в контексте проблем конструирования и моделирования условий развития личности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Яковлева, Наталья Владимировна, Хабаровск

1. Абульхаиова, К. А. Социальное мышление личности Текст. / К. А. Абульханова // Современная психология: состояния и перспективы исследований. М.: Институт психологии РАН, 2002. — Ч. 3. - С. 88 — 103.

2. Адамар, Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики Текст. / пер. с франц. М. А. Шаталовой, О. П. Шаталовой. М.: МЦНМО, 2001.- 128 с.

3. Адамьянц, Т. 3. Коммуникативные навыки как характеристика и условие оптимизации взаимодействия человека Текст. / Т. 3. Адамьянц // Мир психологии. 2008. - №1. - С. 130 - 139.

4. Адрианов, М. С. Невербальная коммуникация: стратегическая обработка паралингвистического дискурса Текст. / М. С. Адрианов // Вопросы психологии. 1999. - №6. - С. 89 - 100.

5. Айзенк, Г. Ю. Интеллект: новый взгляд Текст. / Г. Ю. Айзенк // Вопросы психологии. — 1995. — № 1. — С. 111 — 131.

6. Айсмонтас, Б.Б. Педагогическая психология: схемы и тесты Текст. / Б. Б. Айсмонтас. — М.: Владос Пресс, 2002 — 208с.

7. Андреева, Г. М. Социальная психология Текст. : учебное пособие / Г. М. Андреева. М: Аспект Пресс, 1999 — 375 с.

8. Андреева, И. Н. Эмоциональный интеллект: исследования феномена Текст. / И. Н. Андреева // Вопросы психологии. — 2006. —№3.—С. 78 87.

9. Артемьева, Е. Ю. Изображение как инструмент измерения межличностных отношений Текст. / Е. Ю. Артемьева, Г. А. Ковалев, Н. В. Се-милет // Вопросы психологии. 1988. - № 6. - С. 120 - 125.

10. Артемьева, Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики Текст. / Е. Ю. Артемьева. — М.: Наука; Смысл, 1999. 350 с. — (Сер. Фундаментальная психология).

11. Анцыферова, Л. И. Развитие личности и проблемы геронтопсихо-логии Текст. / Л. И. Анцыферова. М.: Институт психологии РАН, 2006. — 415с. — (Сер. «Достижения в психологии»).

12. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие Текст. / Р. Арн-хейм. — М.: Архитектура-С, 2007. — 392 с.

13. Бандура, А. Теория социального научения Текст. / А. Бандура. — СПб.: Евразия, 2000. 320 с.

14. Баташев, А. Р. Творчество социального взаимодействия как источник жизненных смыслов индивидуального развития Текст. / А. Р. Баташев // Мир психологии. 2008. -№ 1. - С. 18 -28.

15. Бахтин, М. М. Собрание сочинений Текст. / М. М. Бахтин. — М.: Русские словари языки славянской культуры, 2003. — Т. 1. Философская эстетика. 1920.-955 с.

16. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1979. — 412 с.

17. Белова, С. С. Вербализованный и невербализованный компоненты социального интеллекта Электронный ресурс. : автореф. дис. канд. псих, наук : 19.00.01 / Белова С. С. // http://psychol.ras.ru/ponomarev/lab.htm.

18. Беляева, Е. В. Социальный интеллект и психологические качества личности руководителя Текст. : (на примере предприятий нефтегазовой отрасли): автореф. дис. канд. псих, наук : 19.00.05/БеляеваЕ.В.—Самара,2005.—24с.

19. Берклунд, А. В. Социальный интеллект как условие операциональной готовности будущих психологов к консультативной деятельности Текст. : автореф. дис. канд. псих, наук: 19.00.07/Берклунд А В. Сургут, 2007. -24 с.

20. Битянова, М. Р. Работа с ребенком в образовательной среде: решение задач и проблем развития Текст. : научно-методическое пособие / М. Р. Битянова. М.: МГППУ, 2006. - 96 с.

21. Богоявленская, Д. Б. Психология творческих способностей Текст. / Д. Б. Богоявленская. М.: Академия, 2002. - 234 с.

22. Богоявленская, Д. Б. Что выявляют тесты интеллекта и креативности? Текст. / Д. Б. Богоявленская // Журнал высшей школы экономики. Психология. 2004. — Т. 1, № 2 - С. 54 - 65.

23. Богоявленская, Д. Б. Субъект деятельности в проблематике творчества Текст. / Д. Б. Богоявленская // Вопросы психологии-1999.—№ 2.—С. 35—41.

24. Бодалев, А. А. Психология общения Текст. : избранные психологические труды / А. А Бодалев. —М.: Институт практической психологии, 1996.—256 с.

25. Большая психологическая энциклопедия Текст. / сост. А. Б. Альмуханова [и др.] М.: Эксмо, 2007. — 544 с.

26. Большой энциклопедический словарь Текст. —М.: ACT, 2008. —1248 с.

27. Боно, Э. де. Использование латерального мышления Электронный ресурс. / Э. Боно де // (http://ihtik.lib.ru).

28. Брудный, А. А. Тезисы о понимании Текст. / А. А. Брудный, Д. Т. Садыкбекова // Понимание: опыт мультидисциплинарного исследования: сб. статей / под общ. ред. А. А Брудного, А. В. Уткина, Е. А. Яцуты. М.: Смысл, 2006. - 199 с.

29. Брушлинский, А. В. Избранные психологические труды Текст. : научное издание / А В. Брушлинский.—М.: Институт психологии РАН, 2006.—623 с.

30. Брушлинский, А. В. Субъект: мышление, учение, воображение Текст. : избранные психологические труды: в 70-ти т. / А. В. Брушлинский. — М.: Институт практической психологии, 1996. — 392 с.

31. Буряк, JI. Г. Разноплановая деятельность как психологическое условие развития зрелой личности Текст. : дис. .канд. псих, наук : 00.19.13 / JI. Г. Буряк. КамГУ, 2005. - 23 с.

32. Бьюзен, Т. Супер мышление Текст. / Т. Бьюзен. — Минск: ООО Попурри, 2003. - 304 с.

33. Вальденфельс, Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о "Чужом" Электронный ресурс. / Вальденфельс Б. // http://anthropology.rinet.ru.

34. Величковский, Б. М. Когнитивная наука. Основы психологии познания Текст. : в 2 т. М.: Смысл, 2006. - Т. 2. - 432 с.

35. Веракса, H. Е. Развитие умственной одаренности в дошкольном возрасте Текст. / H. Е. Веракса, А. И. Булычева // Вопросы психологии. — 2003.- №6. -С. 17-31.

36. Верч, Дж. Голос разума. Социокультурный подход к опосредованному действию Текст. / Дж. Верч. -М.: Триволта, 1996. 176 с.

37. Выготский, Л. С. Психология развития человека Текст. / Л. С. Выготский. М.: Эксмо, 2005. — 1136 с. - (Сер. «Библиотека всемирной психологии»).

38. Выготский, Л. С. Психология Текст. / Л. С. Выготский. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 1008 с. - (Сер. «Мастера психологии»).

39. Выготский. Л. С. Основы дефектологии Электронный ресурс. / Л.С. Выготский // http://bookap/.info

40. Выготский, Л. С. Педология подростка Текст. / Л. С. Выготский

41. Собр. соч. : в 6-ти т. М.: Педагогика, 1984. - Т. 4. - С. 376 - 385.

42. Выготский, Л. С. Педагогическая психология Текст. / Л. С. ВыIготский. М.: Педагогика-Пресс, 1999. — 320 с. - (Сер. «Психология: классические труды»).

43. Галин, A. JI. Психологические особенности творческого поведения Текст. : научное издание / A. JI. Галин. — Новосибирск: НГУ, 2001,—232 с.

44. Геранюшкина, Г. П. Социальный интеллект студентов — менеджеров и его развитие в условиях формирующего эксперимента Текст. : дис. .канд. псих, наук : 19.00.07 /Г. П. Геранюшкина. — Иркутск, 2001. 170 с.

45. Гилфорд, Дж. Три стороны интеллекта Электронный ресурс. / Дж. Гилфорд // http://www.intellectus.su/lib.

46. Гиршон, А. Российский современный танец. Диалоги Текст. / А. Гиршон. М.: Emergency Exit, 2005. - 264 с.

47. Готтсданкер, Р. Основы психологического эксперимента Текст. / Р. Готтсданкер. -М.: Академия, 2005. — 366 с.

48. Боно, Э. де. Использование латерального мышления Электронный ресурс. / Э. Боно де // (http://ihtik.lib.ru).

49. Дильтей, В. Описательная психология Текст. / В. Дильтей. — М.: Директ-Медиа, 2002. 220 с.

50. Доржиева, Т. В. Психологическое исследование роли этнических традиций в развитии творческого потенциала детей младшего школьного возраста Текст. : автореф.канд. псих, наук : 00.19.13 / Т. В. Доржиева. М., 2000. - 26 с.

51. Дружинин, В. Н. Психология общих способностей Текст. / В. Н. Дружинин. — СПб.: Питер, 2007. — 368 с. (Сер. «Мастера психологии»).

52. Дружинин, В. Н. Метафорические модели интеллекта Текст. / В. Н. Дружинин // Психологический журнал. — 1999.— Т. 20, № 6. — С. 44 —52.

53. Дубина, И. Н. Творчество как феномен социальных коммуникаций Текст. / И. Н. Дубина. Новосибирск: СО РАН, 2000. - 191 с.

54. Дубровинская, Н. В. Психофизиология ребенка: психофизиологические основы детской валеологии Текст. / Н. В. Дубровинская, Д. А. Фарбер, М. М. Безруких. М.: ВЛАДОС, 2000. - 144 с.

55. Дункер, К. Подходы к исследованию продуктивного мышления Текст. / К. Дункер // Психология мышления: хрестоматия / сост. Ю. Б. Гип-пенрейтер [и др.]. М.: ACT, Астрель, 2008.

56. Дюркгейм, Э. Социология образования Текст. / Э. Дюркгейм. — М.: ИНТОР, 1996.-80 с.

57. Емельянов, Ю. Н. Активное социально-психологическое обучение Текст. / Ю. Н. Емельянов. — JL: Изд-во ЛГУ, 1985. 168 с.

58. Ермолаева — Томина, JI. Б. Психология художественного творчества Текст. : / JI. Б. Ермолаева — Томина. — М.: Академический проект: Культура, 2005. 302 с.

59. Завалишина, Д. Н. Психологический анализ оперативного мышления: экспериментально-теоретические исследования Текст. / Д. Н. Завалишина. М.: Наука, 1985. - 221 с.

60. Запорожец, А. В. Избранные психологически труды Текст. : в 2т. М.: Педагогика, 1986 - Т 1. - 320 с.

61. Зейгарник, Б. В. Патопсихология. Основы клинической диагностики и практики Текст. / Б. В. Зейгарник. — М.: Эксмо, 2005. — 368 с.

62. Зинченко, В. П. Человек развивающийся. Текст. : очерки российской психологии / В. П. Зинченко, Е. Б. Моргунов.—М/.Тривола, 1994.—304 с.

63. Знаков, В. В. Психология понимания: проблемы и перспективы Текст. : монография / В. В. Знаков. М.: Институт психологии РАН, 2005.—448 с.

64. Знаков, В. В. Понимание в познании и общении Текст. : монография / В. В. Знаков. М.: Институт психологии РАН, 1994. - 237 с.

65. Изард, К. Э. Психология эмоций Текст. / К. Э. Изард. Спб.: Питер, 2002. — 464 с. - (Мастера психологии).

66. Ильин, Е. П. Психология спорта Текст. / Е. П. Ильин. — СПб.: Питер, 2009. 352 с.

67. Калошина, И. П. Психология творческой деятельности Текст. / И. П. Калошина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 655 с.

68. Козырева, Н. А. Развитие творческой позиции старших дошкольников в игре с противоречиями Текст. / Н. А. Козырева // Вопросы психологии. 2007. -№ 2. - С. 80-91.

69. Коточигова, Е. В. Психологические особенности творческого педагогического мышления Текст. : автореф. дис. .канд. псих, наук : 19.00.07 / Е. В. Коточигова. Ярославль, 2001. - 23 с.

70. Кочетков, И. Г. Творческое мышление в структуре профессионально важных качеств психолога (на прим. студентов-психологов) Текст. : автореф. дис. .канд. псих, наук : 19.00.13 / И. Г. Кочетков. Ульяновск, 2006. - 24 с.

71. Кошелева, А. Д. Взаимодействие «взрослый — ребенок» и функциональная роль эмоциональных процессов в онтогенезе Текст. / А. Д. Кошелева // Хрестоматия по детской психологии / сост. Бурменская Г.В. — М.: Институт практической психологии, 1996. — 264 с.

72. Круглов, Ю. Г. Русские народные пословицы и поговорки Текст. / Ю. Г. Круглов. -М.: Просвещение, 1990. — 335 с.

73. Кудрявцев, В. Т. Креативный потенциал ребенка Электронный ресурс. / В. Т. Кудрявцев // http://vtk.interro.ru/

74. Кудрявцев, В. Т. Творческая природа психики человека Текст. / В. Т. Кудрявцев // Вопросы психологии. 1990. - № 3. - С. 113 —120.

75. Куницина, В. Н. Межличностное общение Текст. : учебное пособие / В. Н. Куницина, Н. В. Казаринова, В. Н. Поголыпа. — СПб.: Питер, 2001.-544 с.

76. Лабунская, В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание Текст. : монография / В. А. Лабунская. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-416 с.

77. Лагун, А. Е. Невербальное поведение в процессе группового фокусированного интервью Электронный ресурс. /AE.Лaгyн//hHp•У/www.israsm

78. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А. Н. Леонтьев. М.: Смысл, 2005. - 352 с.

79. Леонтьев, А. Н. Лекции по общей психологии Текст. / А. Н. Леонтьев. — М.: Смысл, 2005 — 511 с.

80. Леонтьев, Д. А. Пути развития творчества: личность как определяющий фактор Текст. / Д. А. Леонтьев // Воображение и творчество в образовании и профессиональной деятельности: сб. статей.—М.: РГТУ, 2004.—С. 214—223.

81. Леонтьев, А. А. Деятельный ум Текст. / А. А. Леонтьев. М.: Смысл, 2001. — 392с. - (Сер. Фундаментальная психология).

82. Леонтьев, Д. А. Психология смысла: природа, структура, динамика смысловой реальности Текст. / Д. А. Леонтьев. — М.: Смысл, 1999. — 487 с. (Фундаментальная психология).

83. Линдсей, Г. Творческое и критическое мышление Текст. / Г. Линдсей, К. С. Халл // Психология мышления: хрестоматия / сост. Ю. Б. Гип-пенрейтер [и др.] — М.: ACT, Астрель, 2008. — 672 с.

84. Лич, Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов Текст. : научное издание / Э. Лич. — М.: Восточная литература РАН, 2001. —183 с.

85. Лотман, Ю. М. Семиосфера. Культурный взрыв. Внутри мыслящих миров. Текст. : статьи : исследования : заметки : научное издание / Ю. М. Лотман. СПб.: Искусство - СПб., 2000. — 704 с.

86. Луговая, В. Ф. Креативность как компонент адаптационного потенциала личности Текст. : дис. .канд. псих, наук : 00.19. 01 / В. Ф. Луговая. СПб., 2005. - 175 с.

87. Лужбина, Н. А. Социальный интеллект как системообразующий фактор психологической культуры личности Текст. : дис. .канд. псих, наук : 19.00.01 / Н. А. Лужбина. Барнаул, 2002. - 163 с.

88. Лурия, А. Р. Лекции по общей психологии Текст. / А. Р. Лурия. — Спб.: Питер, 2007. 320 с. - (Сер. «Мастера психологии»).

89. Люсин, Д. В. Современные представления об эмоциональном интеллекте Электронный ресурс. / Д. В. Люсин // http://psychol.ras.ru/ponomarev/lab.htm.

90. Люсин, Д. В.Психометрический анализ русской версии теста на социальный интеллект Дж. Гилфорда и М. Салливена Электронный ресурс. / Д. В Люсин, Н. Д. Михеева // http://psychol.ras.ru/ponomarev/lab.htm.

91. Майданник, И. А. Развитие дивергентного мышления у старших дошкольников в процессе креативных игр Текст. : дис. . .канд. псих, наук : 19.00.07 / И. А. Майданник. Ставрополь, 1997. - 165 с.

92. Максимова, Н. Е. Типология интуитивно-рационального и формирование структуры индивидуального знания Текст. / Н. Е. Максимова, И. О. Александров, И. В. Тихомирова // Психологический журнал. — 2001. — Т. 22, №1.-С. 43-60.

93. Малухина, Н. В. Формирование психологической компетентности педагогов в развитии способности к творчеству учащихся подростково-юношеского возраста Текст. : автореф. дис. канд. псих, наук : 19.00.07 / Н. В. Малухина. Курск, 2009. - 24 с.

94. Матюшкин, А. М. Развитие творческой активности школьников Текст. / А. М. Матюшкин — М.: Педагогика, 1991. — 160с.

95. Матюшкин, А. М. Мышление. Обучение. Творчество Текст. / А. М. Матюшкин. М - Воронеж, 2003 - 720 с.

96. Мещеряков, Б. Г. Большой психологический словарь Текст. / Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко. — М.: Прайм-Еврознак, 2004. 672 с.10}. Мид, М. Культура и мир детства Текст. : научное издание / М. Мид М.: Директ-Медиа, 2008. - 429 с.

97. Митина, JI. М. Психология развития конкурентоспособной личности Текст. / JI. М. Митина. М.: МОДЭК, 2002. - 400 с. - (Сер. Библиотека психолога).

98. Михайлова (Алешина), Е. С. Методика исследования социального интеллекта: адаптация теста Дж. Гилфорда и М. Салливена Текст. : методическое руководство по использованию / Е. С. Михайлова (Алешина). — СПб.: ГП «Иматон», 1999. 56 с.

99. Мухина, В. С. Возрастная психология: феноменология развития детство, отрочество Текст. / В. С. Мухина. — М.: Академия, 1999. 456 с.

100. Мэй, Р. Мужество творить Текст. : очерк психологии творчества / Р. Мэй. -М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001. 128 с.

101. Нарватова-Бочавер, С. К. Человек суверенный: психологическое исследование субъекта в его бытии Текст. / С. К. Нарватова-Бочавер. — Спб.: Питер, 2008.-400 с.

102. Никифорова, О. И. Исследования по психологии художественного творчества Электронный ресурс. / О. И. Никифорова // http://www.readall.ru/lib.

103. Николенко, Н. Н. Метафора как путь к познанию Текст. / Н. Н. Николенко // Независимый психиатрический журнал. — 2005. —№1—С. 23-30.

104. Осорина, М. В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых Текст. / М. В. Осорина. Спб.: Питер, 2008. - 304 с. - (Сер. «Мастера психологии»).

105. Петренко, В. Ф. Основы психосемантики Текст. / В. Ф. Петренко. СПб.: Питер, 2005. - 480 с,

106. Петрова, Е. А. Личностные детерминанты психологической наблюдательности Электронный ресурс. / Е.А. Петрова, А. А. Родионова // http:// psychol.ras.ru.

107. Петровский, В. А. Психология неадаптивной активности Текст. / В. А. Петровский. М.: ТОО Горбунок, 1992. - 224 с.

108. Петухов, В. В. О культурно-исторической психологии творчества Текст. / В. В. Пеухов // Культурно-исторический подход и проблемы творчества: сб. статей / под ред. Е. Е. Кравцовой [идр.]—М:РГГУ,2003—С.383—390.

109. Пиаже, Ж. Психология интеллекта Электронный ресурс. / Ж. Пиаже // http://ihtik.lib.ru.

110. Пиаже, Ж. Экспериментальная психология Текст. / Ж. Пиаже, П. Фресс. — М: Прогресс, 1975. — 285 с.

111. Поддьяков, А. Н. Психология конкуренции в обучении Текст. / А. Н. Поддьяков. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ 2006, — 229 с.

112. Поливанова, К. Н. Психологический анализ кризисов возрастного развития Текст. /К Н Поливанова//Вопросы психологии.—1994.—№1.—С. 62—69.

113. Пономарев, Я. А. Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная Текст. / Я. А. Пономарев. — М.: Наука, 1990. — 222 с.

114. Потебня, А. А. Мысль и язык Текст. : собрание трудов / А. А. Потебня. М: Лабиринт, 1999. — 300 с. — (Классика отечественной гуманитарной мысли).

115. Потемкина, О. Ф. Психологический анализ рисунка и текста Текст. / О. Ф. Потемкина, Е. В. Потемкина. — СПб.: Речь, 2006. — 524 с.

116. Практикум по возрастной психологии Текст. : учебное пособие / под ред. JI. А. Головей, Е. Ф. Рыбалко. СПб.: Речь, 2008. — 688 с.

117. Пузько, В. И. Развитие самопонимания и целостности личности ребенка старшего дошкольного и младшего школьного возраста Текст. : научно-методическое пособие / В. И. Пузько. — Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2006. -188 с.

118. Регуш, JI. А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего Текст. / Л. А. Регуш. — Спб.: Речь, 2003. — 352 с. — (Сер. «Классики и современники психологии»).

119. Рикер, П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение Текст. / П. Рикер // Теория метафоры: сб. статей / под ред. Н. Д. Арутюновой [и др.] — М.: Прогресс, 1990. — С. 435 456.

120. Рождественская, Н. А. Формирование у подростка способности вероятностного оценивания сверстников Текст. / Н. А. Рождественская, А. В. Березина // Мир психологии. — 2004 — № 1. — С.227 231.

121. Романов, К. М. Особенности мышления, функционирующего в структуре межличностного познания Текст. / К. М. Романов // Мир психологии.-2001.-№ 1.- С. 141-145.

122. Эмоциональный интеллект: проблемы теории, измерения и применения на практике Электронный ресурс. / Р. Д Роберте [и др.] // http://psychol.ras.ru/ponomarev/lab.htm.

123. Росс, Л.,. Человек и ситуация: уроки социальной психологии Текст. / Л. Росс, Р. Нисбетт М.: Аспект Пресс, 1999. — 429 с.

124. Рубинштейн, С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир Текст. / С. Л. Рубинштейн. Спб.: Питер, 2003. — 512 с. — (Сер. «Мастера психологии»).

125. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии Текст. / С. Л. Рубинштейн. — Спб.: Питер, 2002. — 720 с. — (Сер. «Мастера психологии»).

126. Рубинштейн, С. Л. О природе мышления и его составе Текст. / С. Л. Рубинштейн // Психология мышления: хрестоматия / сост. Ю. Б. Гиппен-рейтер [и др.]. М.: ACT, Астрель, 2008. - 672 с.

127. Савенков, А. И. Маленький исследователь: коллективное творчество младших школьников Текст. : методическое пособие / А. И. Савенков. М.: Академия развития, 2004. — 124 с.

128. Селиванов, В.В. Субъект, личность и мышление Текст. / В. В. Селиванов // Современная психология: состояние и перспективы исследований: сб. статей / отв. редакторы К.А. Абульханова, М.И. Воловикова, А.Л.

129. Журавлев. — М.: Институт психологии РАН, 2002. — Ч. 3. Социальные представления и мышление личности. — 288 с.

130. Сергиенко, Е. А. Раннее когнитивное развитие: новый взгляд Текст. / Е. А. Сергиенко. — М.: Институт психологии РАН, 2006. — 462 с.

131. Серкин, В. А. Структура и функции образа мира в практической деятельности Текст. : автореф. дис. .доктора псих, наук : 19.00. 03 / В. П. Серкин. М., 2005. - 58 с.

132. Соболева, О. В. О понимании мини-текста, или пословица век не сломится Текст. / О. В Соболева //Вопросыпсихологии.—1995.—№1.—С. 97—107.

133. Солондаев, В. Шекспир мне не нужен. Об особенностях субъективного опыта социально дезадаптивных детей Текст. / В. Солондаев // Школьный психолог. — 2003. — № 36. — С. 36 — 39.

134. Солдатова, Е. JI. Креативность в структуре личности (на прим. развития креативности в подростковом возрасте) Текст. : дис. .канд. псих, наук : 00.19. 01 /Е. JI. Солдатова. Санкт-Петербург, 1996. - 164 с.

135. Сорокина, И. О. Развитие профессиональной креативности в структуре аутопсихологической компетенции государственных служащих Текст. : автореф. . .дис. канд. псих, наук: 19.00.13 /И О. Сорокина.—М., 2007.-25 с.

136. Стерберг, Р. Инвестициональная теория креативности Текст. / Р. Сгерберг, Е. Григоренко // Психологический журнал. —1998.—Том 19,№2.—С. 144—159.

137. Суходольская, Н. П. Социальный стереотип в жизнедеятельности людей Текст. / Н. П. Суходольская // Философия и общество. 2007. - №3. -С. 152 -160.

138. Теплов, Б. М. Избранные психологические труды Текст. : в 2 т. — М.: Педагогика, 1985. Т 1. - 328 с.

139. Тихомиров, О. К. Психология мышления Текст. / О. К. Тихомиров. М.: Академия, 2005. - 288 с.

140. Туник, Е. Е. Креативные тесты Текст. : методическое руководство / Е. Е. Туник Спб.: Речь, 2002. - 48 с.

141. Туник, Е. Е. Диагностика креативности тест Е. Торренса Текст. : методическое руководство / Е. Е. Туник — СПб.: Речь, 2006. — 176 с.

142. Тюрьмина, Н. А. Креативность в сфере общения: психологические особенности, условия формирования в подростковом возрасте Текст. : дис. .канд. псих, наук : 19.00. 07 /Н. А. Тюрьмина. — Казань, 2004. — 176 с.

143. Улановский, А. М. Смысл и понимание речевого сообщения Текст. / А. М. Улановский // Понимание: опыт мультидисциплинарного исследования: сб. статей / под общ. ред. А. А.Брудного, А. В. Уткина, Е. А. Яцуты. М.: Смысл, 2006. - 199 с.

144. Ушаков, Д. В. Практический интеллект и адаптация к среде у школьников Электронный ресурс. / Д. В. Ушаков // http://psychol.ras.ru/ponomarev/lab.htm.

145. Ушаков, Д. В. Социальный интеллект как вид интеллекта Электронный ресурс. / Д. В. Ушаков // http://psychol.ras.ru/ponomarev/lab.htm.

146. Ушаков, Д. В. Социальный интеллект и его измерение Электронный ресурс. / Д. В. Ушаков // http://psychol.ras.ru/ponomarev/lab.htm.

147. Филатов, В. П. Об идее альтернативной науки. Заблуждающийся разум: Многообразие вненаучного знания Текст. / В. П. Филатов. — М.: Политиздат, 1990 -174 с.

148. Фильдштейн, Д.И. Психология развивающейся личности Текст. : избранные психологические труды : в 70-ти т. / Д. И. Фильдштейн. — М.: Институт практической психологии, 1996. — 512с.

149. Фрейд 3. «Я» и «Оно» Текст. / 3. Фрейд. СПб.: Азбука-классика, 2007. - 288 с.

150. Холодная, М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования Текст. : монография / М. А. Холодная. СПб.: Питер, 2002. — 272 с.

151. Хомяков, Д. С. Формирование креативности подростков и старших школьников средствами арт-терапии Текст. : автореф. дис. .канд. псих, наук : 19.00.07 / Д. С. Хомяков. Москва, 2006. - 22 с.

152. Цукерман, Г. А. Десяти — двенадцатилетние школьники: «ничья земля» в возрастной психологии Текст. / Г. А. Цукерман // Вопросы психологии 1998. - № 3. - С. 43 - 52.

153. Челнокова, A.B. Личностно-мотивационные факторы и пол как детерминанты креативности Текст. : автореф.дис. канд. псих, наук : 19.00.01 / А. В. Челнокова. Екатеринбург, 2000. - 21 с.

154. Чеснокова, О. Б. Развитие социального интеллекта в детском возрасте Текст. / О.Б. Чеснокова //Психолог в детском саду.—2004.—№2.—С. 15—30.

155. Чеснокова, О. Б. Возрастной подход к исследованию социального интеллекта Текст. / О.Б. Чеснокова // Вопросы психологии. — 2005. — № 6. — С. 35-41.

156. Шадриков, В. Д. Психология деятельности и способности человека Текст. : учебное пособие / В. Д. Шадриков. — М.: Логос, 1996. 320 с.

157. Использование методики исследования социального интеллекта в профконсультировании Электронный ресурс. / сост. Шалаева Т. И. // www.METODIKI.RU.

158. Шпарага, О. Феноменология опыта: опыт как «почва и горизонт» познания Текст. / О. Шпарага // Логос. 2001. - № 4. - С. 1 -20.

159. Шпет, Г. Г. Психология социального бытия Текст. : избранные психологические труды / Г. Г. Шпет. — М.: Институт практической психологии, 1996. — 496 с. (Сер. Психологи отечества : избранные психологические труды : в 70-ти т.).

160. Шрагина, Л. И. Процесс конструирования метафоры как объект психологического исследования Текст. / Л. И. Шрагина // Психологический журнал. 1997. — Т 18, № 6. - С. 121 - 128.

161. Шилков, Ю. М. Гносеологические основы мыслительной деятельности Текст. / Ю. М. Шилков. Спб.: Спб ун-та, 1992. — 184 с.

162. Шумилин, А. Т. Проблемы теории творчества Текст. / А. Т. Шумилин. М.: Высшая школа, 1989. - 144 с.

163. Щюц, А. Мир светящийся смыслом Текст. / А. Щюц. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. — 1056 с.

164. Эльконин, Б. Д. Психология развития Текст. : учебное пособие / Б. Д. Эльконин. -М.: Академия, 2001. — 144 с.

165. Эльконин, Д. Б. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. Избранные психологические труды Текст. / Б. Д. Эльконин. М.: Педагогика, 1989. - С. 268 - 278.

166. Эльконин, Б. Д. Кризис детства и основания проектирования форм детского развития Текст. / Б. Д. Эльконин // Вопросы психологии. — 1992.- №3.- С. 7-13.

167. Энгельмейер, П. К. Теория творчества Текст. / П. К. Энгельмей-ер. М.: ЛИКИ, 2007. - 208 с. — (Сер. Философия науки : из наследия мировой философской мысли).

168. Эриксон, Э. Детство и общество Текст. / Э. Эриксон ; пер. с англ. А. Алексеев. Спб.: Речь, 2002. — 416 с. - (Сер. «Мастерская психологии и психотерапии»).

169. Эткинд, А. М. Цветовой тест отношений Текст. / А. М. Эткинд // Практикум по психодиагностике. — М.: МГУ, 1988. — 119 с.

170. Южанинова, А. Л. К проблеме диагностики социального интеллекта личности. Текст. / А. Л. Южанинова // Проблемы оценивания в психологии: сб. статей Саратов: Саратовский университет, 1884. — С. 69 — 81.

171. Юревич, В. П. Психология и методология Текст. : научное издание / В. П. Юревич. М.: ИП РАН, 2005 - 312 с.

172. Яковлева, Е. Л. Психология развития творческого потенциала личности Текст. / Е. Л. Яковлева— М.: Флинта, 1997. — 287с. (Библиотека школьного психолога).

173. Яныыин П. В. Исследование эмоционального состояния группы методом взаимного цветового оценивания // Вопросы психологии. — 2000. — №3.-С. 43-51

174. Csikszentmihalyi, M. Implications of a Systems Perspective for the Study of Creativity Text. / M. Csikszentmihalyi // Handbook of Creativity / ed. by R. Sternberg. Cambridge : Cambridge University Press, 1999. P. 313-335.

175. Guilford J.P. The nature of human intelligence Text. / P.J.Guilford — N.Y.: Norton, 1967. 261p.

176. Mayer J.D., Salovey P. Emotional intelligence / Electronic resource. / J. D. Mayer, P. Salovey // http: www.unh.edu

177. Torrance E. P. The nature of creativity as manifest in the testing Text. / E. P. Torrance // The nature of creativity / ed. by R. Sternberg, T. Tardif. -Cambridge: Cambr. Press, 1988. — p. 43 —75

178. ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ1. На правах рукописи04201004845 ЯКОВЛЕВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА