Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения"

На правах рукописи

ТАБХАРОВА СЭСЭГ ПУРБУЕВНА

ВЗАИМОСВЯЗЬ ДОВЕРИЯ И НЕДОВЕРИЯ ЛИЧНОСТИ ДРУГИМ ЛЮДЯМ С ОТНОШЕНИЕМ К СОБЛЮДЕНИЮ НРАВСТВЕННЫХ НОРМ ДЕЛОВОГО ПОВЕДЕНИЯ

Специальность 19 00 05 - социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2008

003168275

Работа выполнена на кафедре социальной психологии

Института психологии Государственного университета гуманитарных наук

Научный руководитель кандидат психологических наук, доцент

Купрейченко А Б

Официальные оппоненты доктор психологических наук

Воловикова М И

кандидат психологических наук Красников М А

Ведущая организация Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится «/У» _2008 г. в-/У час ¿№ мин на

заседании Диссертационного совета Д 002 016 01 при Институте психологии Российской академии наук по адресу 129366, Москва, ул Ярославская, 13

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института психологии РАН

Автореферат разослан « /У» 2008 г

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат психологических наук Андреева Е А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Постановка проблемы. На современном этапе развития отечественной социальной психологии большое внимание уделяется исследованию регуляторов экономической активности В центре внимания многих исследователей-психологов оказываются проблемы нравственных отношений субъектов экономической активности Изучение взаимосвязи различных феноменов нравственно-психологической регуляции представляет собой попытку осмысления глубинных механизмов их детерминации В частности, данное исследование предполагает изучение взаимосвязи доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения

Актуальность теоретическая. В связи с неразработанностью в психологической науке проблемы соотношения феноменов доверия и недоверия, крайне актуальным является выявление их сходных и отличительных характеристик - функций, критериев, факторов и т д Исследования, посвященные поиску взаимосвязей между различными нравственно-психологическими феноменами, приближают к раскрытию ряда механизмов нравственно-психологической регуляции Предполагается, что этичный или неэтичный поступок одного из субъектов делового взаимодействия, обусловленный соответствующим отношением к соблюдению нравственных норм, может оказать влияние на доверие или недоверие партнеру Одновременно, доверие или недоверие субъекта другому человеку определяет отношение к соблюдению нравственных норм Важно также понять, что в большей степени определяет это отношение - собственное доверие или воспринимаемое субъектом доверие партнера, а также собственное или воспринимаемое недоверие

Актуальность методическая. Существует объективная необходимость в разработке методики для определения критериев доверия и недоверия личности другим людям, особенно - недоверия, поскольку ранее не

проводились специальные эмпирические исследования данного психологического феномена

Актуальность практическая. Методические приемы и полученные результаты могут использоваться при разработке мероприятий по диагностике и формированию нравственно-психологических феноменов в деловой сфере и в организациях

Предмет исследования. Взаимосвязь доверия и недоверия другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения

Цель исследования. Установить характер взаимосвязи доверия и недоверия другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения

Задачи исследования

Теоретические задачи:

1 Осуществить теоретический анализ исследований психологического отношения, в частности, отношения к соблюдению нравственных норм,

2 Выполнить анализ имеющихся работ по проблеме доверия и недоверия и определить содержание психологических феноменов доверия и недоверия личности другим людям,

3 Разработать концептуальные представления о взаимосвязи доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения

Методическая задача. Разработать программу исследования и методический прием по изучению критериев доверия и недоверия личности другим людям.

Эмпирические задачи:

1 Определить критерии доверия и недоверия личности в отношении трех категорий людей незнакомый человек, знакомый человек, близкий человек

2 Выявить особенности отношения к соблюдению нравственных норм в зависимости от направленности доверия и недоверия (собственное и воспринимаемое)

3 Установить взаимосвязь критериев доверия и недоверия с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения

4 Выделить типы отношения личности к соблюдению нравственных норм делового поведения в зависимости от направленности доверия и недоверия

5 Установить взаимосвязи критериев доверия и недоверия, а также отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения с отношением к людям

6 Определить влияние фактора групповой принадлежности на критерии доверия и недоверия другим людям, а также на отношение к соблюдению нравственных норм

Основная гипотеза исследования. Существует взаимосвязь доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения

Частные гипотезы:

1 Уровень отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения будет различаться в зависимости от собственного и воспринимаемого доверия и недоверия Т е личность проявляет разный уровень отношения к соблюдению нравственных норм в зависимости от того, с кем она взаимодействует человеком, которому она доверяет, человеком, который, по ее мнению, ей доверяет, человеком, которому она не доверяет, человеком, который, по ее мнению, ей не доверяет (под уровнем отношения к соблюдению нравственных норм мы понимаем интегральный показатель мотивов высоконравственного поведения, степени готовности к нему, а также ситуативной обусловленности этого поведения в этически сложных ситуациях)

2 Отношение к соблюдению нравственных норм делового поведения взаимосвязано с критериями доверия и недоверия личности другим людям (под критериями нами понимаются характеристики, на основании которых субъект определяет свою возможность доверять или не доверять другому человеку)

3 Существуют различные типы отношения личности к соблюдению нравственных норм делового поведения в зависимости от доверия и недоверия и их направленности

Дополнительные гипотезы:

1 Имеются различия в критериях доверия и недоверия в отношении трех категорий людей 1-я - незнакомый человек, 2-я - знакомый человек, 3-я -близкий человек Количество критериев недоверия по мере усиления близости и степени знакомства с партнером будет снижаться, а количество критериев доверия - расти

2 Существуют взаимосвязи критериев доверия и недоверия, а также отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения с отношением к людям (под отношением к людям подразумевается отношение к большинству людей, измеряемое с помощью методики Т Лири)

3 Критерии доверия и недоверия, а также отношение к соблюдению нравственных норм отличаются у руководителей и рядовых сотрудников, мужчин и женщин, представителей разных возрастных групп

Объект исследования. Объектом исследования являлись две группы, различающиеся по типу деловой активности, руководители и рядовые сотрудники

Выборка исследования. Всего в исследовании приняло участие 310 человек Исследование взаимосвязи доверия и недоверия с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения включало 3 этапа 1 этап - исследование имплицитных представлений о доверии и недоверии, в котором приняли участие 65 студентов в возрасте от 18 до 25 лет, из них. 45% - юноши и 55% - девушки 2 этап - исследование критериев доверия и недоверия, в котором участвовало 100 студентов-психологов вечернего отделения,

получающих первое и второе высшее образование в возрасте от 20 до 35 лет, из них 65% - женщины, 35% - мужчины Первые два этапа были направлены на решение задачи - разработки авторского методического приема по изучению критериев доверия и недоверия 3 этап - исследование взаимосвязи доверия и недоверия с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения В нем приняло участие 145 человек, из них 45% - мужчин, 55% -женщин В их числе 43% - руководители, 57% - рядовые сотрудники По возрасту они разделялись на три группы 37% - от 20 до 25 лет, 33% - от 26 до 35 лет, 30% - от 36 до 50 лет

Теоретико-методологической основой исследования служат положения системного и субъектно-деятельностного подходов, разработанные в трудах К А Абульхановой-Славской, Б Г Ананьева, В Г Асеева, В А Барабанщикова, А В. Брушлинского, А Л Журавлева, В В Знакова, Б Ф Ломова, С Л Рубинштейна, Е В Шороховой и др, основные принципы социальной психологии детерминизма, системности, субъектности

Центральной категорией исследования является психологическое отношение, разработанное в работах А Ф Лазурского, получившее свое развитие в работах В Н Мясищева, Б Ф. Ломова, К К Платонова, П Н. Шихирева, В П Познякова, И Р Сушкова и др

Анализировались исследования понятия «доверия» в работах И В Антоненко, А Л Журавлева и В А Сумароковой, В П Познякова, В С. Сафонова, ТП Скрипкиной, Ф Фукуямы, Т Хосмера, Т Ямагиши и многих других, а также понятия «недоверия» в работах Т Ю Базарова, Л Левицки и Б Банкер, Р Крамера, К Кук, Н Лумана, Б Ф Поршнева, М Стивенсона, и др.

Методическая организация исследования. Для сбора эмпирических данных использовались следующие методы и методики контент-анализ, фокус-группа, опрос при помощи авторского методического приема по изучению критериев доверия и недоверия, авторской модификации методики «Отношение к соблюдению нравственных норм» А Б Купрейченко и методики интерперсональной диагностики Т Лири

Математико-статистический анализ осуществлялся при помощи программы «Статистика 6 0» Использовались частотный, корреляционный, факторный и типологический анализы; для выявления различий - Т-критерий Стьюдента и и-критерий Манна-Уитни. Данные проверялись на нормальность распределения

Достоверность результатов исследования обеспечивалась глубиной теоретического анализа, адекватностью программы исследования поставленным цели и задачам, репрезентативностью выборки, использованием математико-статистических методов

Научная новизна. В исследовании впервые анализируется соотношение психологических феноменов доверия и недоверия, проводится анализ их сходных и различных критериев, факторов, функций и тд Доказывается неправомерность определения феноменов доверия и недоверия как взаимоисключающих феноменов полярной валентности В работе определены их общие признаки, условия возникновения и функции в регуляции жизнедеятельности субъекта Выделены основные характеристики, по которым доверие и недоверие различаются Особенностью работы является изучение отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения в зависимости от направленности доверия и недоверия собственного или воспринимаемого Определены функции отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения в регуляции доверия и недоверия и соответствующие им психологические механизмы поддержание доверия, завоевание доверия, преодоление недоверия, защита от прогнозируемых субъектом негативных или нежелательных последствий взаимодействия и др

Практическая значимость. Полученные результаты и методические приемы могут быть использованы в психодиагностической и адаптационной работе, при проведении тренингов формирования доверия и организационной культуры

Апробация работы. Теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории социальной и

экономической психологии Института психологии РАН (2005-2008 гг), на юбилейной научной конференции «Тенденции развития современной психологической науки» (Москва, 2007), на конференции 1У-го съезда РПО (Ростов-на-Дону, 2007)

Положения, выносимые на защиту:

1 Доверие и недоверие - относительно автономные психологические феномены, имеющие как сходные, так и различные характеристики- признаки, условия возникновения, критерии и функции в регуляции жизнедеятельности субъекта Основные функции доверия - социальные познание и обмен Основные функции недоверия - самосохранение и обособление Существует асимметрия критериев и факторов доверия и недоверия Высокие оценки силы, активности, смелости и оптимизма партнера выступают особо значимыми критериями доверия для подавляющего числа участников исследования Но их антонимы (слабость, пассивность, робость, пессимизм) для большинства респондентов критериями недоверия не являются Наряду с этим существуют симметричные критерии доверия и недоверия нравственность безнравственность, надежность - ненадежность, открытость - скрытность, ум -глупость, независимость - зависимость, неконфликтность - конфликтность

2 Критерии доверия и недоверия отдельным категориям людей отличаются между собой По мере усиления близости и степени знакомства с партнером количество критериев недоверия ему снижается, а количество критериев доверия - растет Большинство позитивных характеристик наиболее значимы для доверия близкому человеку, негативные характеристики - для недоверия незнакомому человеку Однако существуют личностные особенности (отношение к людям) и факторы групповой принадлежности (пол, возраст, тип деловой активности), оказывающие влияние на соотношение критериев доверия и недоверия разным категориям людей Это соотношение определяется функциями, которые выполняют доверие и недоверие в жизни субъекта

3 Существует взаимосвязь критериев, а также направленности доверия и недоверия с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения терпимости, правдивости, принципиальности, справедливости, ответственности Отношение к соблюдению норм правдивости детерминируются отношениями доверия и недоверия в меньшей степени, нежели отношение к соблюдению других нравственных норм Направленность недоверия (собственное или воспринимаемое) дифференцирует отношение к соблюдению нравственных норм меньше, чем направленность доверия Отношение к соблюдению нравственных норм выше в ситуации собственного доверия, но равномернее по большинству нравственных качеств в ситуации воспринимаемого доверия (в частности, за счет высокого уровня терпимости)

Отношение к соблюдению нравственных норм делового поведения в регуляции доверия и недоверия выполняет следующие функции поддержание доверия, завоевание доверия, преодоление недоверия, защита от нежелательных последствий взаимодействия, а также эксплуатация доверия, злоупотребление им и др

4 Существуют личностные особенности отношения к соблюдению нравственных норм в зависимости от доверия и недоверия Различия уровней отношения определяют пять эмпирически выделенных типов Существуют типы, высоко дифференцирующие свою готовность соблюдать нравственные нормы в зависимости от доверия и недоверия и их направленности, а также типы, чье поведение в этически сложных ситуациях мало зависит от доверия или недоверия Степень дифференциации отношения к разным категориям людей не имеет жесткой связи с уровнем отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения Отношение личности к другим людям определяет количество, содержание и значимость критериев доверия и недоверия, а также оказывает влияние на отношение к соблюдению нравственных норм

5 Фактор групповой принадлежности оказывает влияние на критерии доверия и недоверия и на отношение к соблюдению нравственных норм делового поведения Существуют различия между руководителями и рядовыми сотрудниками, между мужчинами и женщинами, между представителями разных возрастных групп (20-25, 26-35, 36-50 лет) Особенности критериев доверия и недоверия проявляются в содержании, количестве и их значимости в ситуации взаимодействия с разными категориями людей

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы, приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении определена актуальность проблемы, выделены цель, задачи, предмет и объект исследования, перечислены используемые методики, сформулированы гипотезы, положения, выносимые на защиту, научная новизна и практическая значимость исследования

Первая глава посвящена теоретическому анализу изучаемых феноменов доверия, недоверия и отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения, а также содержит концептуальный подход к исследованию их взаимосвязи В первом параграфе производится теоретический анализ нравственно-психологической регуляции делового поведения анализ содержания понятия «психологическое отношение», роли деловой этики в жизнедеятельности личности, группы и общества, нравственно-психологических детерминант делового поведения

Изучаемые феномены рассматриваются как психологические отношения Психологические отношения нравственности понимаются как эмоционально окрашенные представления и оценки объектов, явлений и событий, связанных с нравственностью и нравственной регуляцией жизни общества, группы и личности (А Л Журавлев и А Б Купрейченко, 2003) Психологическое отношение к соблюдению нравственных норм рассматривается как структурный конативный компонент психологических

отношений нравственности, представленный в сознании субъекта в виде мотивов, намерений и готовности совершать поступки, связанные с нравственной регуляцией Нами изучалось отношение к следующим нравственным нормам: терпимость, правдивость, справедливость, ответственность, принципиальность Данные нормы обладают универсальностью в том плане, что отношение к ним, их соблюдение или не соблюдение проявляется во всех сферах жизнедеятельности личности Нравственные нормы, по нашему мнению, едины, различна их конкретизация в различных сферах, условиях и культурно-исторических контекстах

Во втором параграфе проводится теоретический анализ феноменов доверие и недоверие рассматриваются основные направления их изучения, производится анализ дифференцирующих признаков этих феноменов Доверие есть психологическое отношение, включающее интерес к партнеру, ожидание взаимной пользы (в том числе, связанной с ограничением, порицанием или наказанием), позитивные эмоциональные оценки этого человека, готовность совершать добрые поступки по отношению к нему, открытость и расслабленность В свою очередь, недоверие понимается как психологическое отношение, включающее осознание рисков, возникающих при открытости субъекта и партнера по взаимодействию, чувство опасности и негативные оценки партнера, настороженность и напряженность (готовность прекратить контакт, ответить на агрессию или проявить опережающую враждебность)

В третьем параграфе представлена концептуальная модель взаимосвязи доверия, недоверия и отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения (рис. 1) Доверие и недоверие представляют собой результат категоризации социального окружения Категоризация облегчает процесс познания социального окружения, само взаимодействие с его объектами В частности субъект в результате категоризации своего социального окружения определяет стратегию поведения с ними Соответственно, по нашему мнению, доверие и недоверие могут определять отношение к соблюдению нравственных норм

Рисунок 1. Детерминация взаимосвязи отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения с доверием и недоверием личности другим людям как результатами категоризации социального окружения

♦Обозначения стрелки выделенные жирностью сплошная стрелка - влияние на ОСНН, пунктирная стрелка -влияние на доверие и недоверие

Также и обратно, отношение к соблюдению нравственных норм может определять доверие или недоверие Согласно нашим представлениям, отношение к соблюдению нравственных норм дифференцируется не только доверием и недоверием, но и их направленностью (собственное и воспринимаемое) Отношение личности к соблюдению нравственных норм при взаимодействии с разными категориями людей и в разных ситуациях способствует укреплению доверия, преодолению недоверия или же злоупотреблению оказанным доверием и тд Таким образом, взаимосвязь изучаемых феноменов состоит в их взаимовлиянии

Вторая глава «Критерии доверия и недоверия личности другим людям» включает программу эмпирического исследования, результаты пилотажного исследования критериев доверия и недоверия, анализ их личностных и групповых особенностей

В первом параграфе приводится программа эмпирического исследования Исследование взаимосвязи доверия и недоверия с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения включало 3 этапа, из которых первые два были направлены на решение методической задачи -разработку методического приема по изучению критериев доверия и недоверия 3-й этап - реализация основной программы исследования

Во втором параграфе представлен анализ результатов исследования критериев доверия и недоверия Для доверия наиболее значимы следующие характеристики оцениваемого человека, сила, активность, оптимизм, смелость, нравственность, приязнь, надежность, открытость, ум, образованность, находчивость, независимость, организованность, вежливость, близость мировоззрения, интересов и жизненных целей Наиболее значимыми критериями недоверия выступают безнравственность, ненадежность, агрессивность, болтливость, принадлежность к враждебной социальной группе, конфликтность, конкурентность, невежливость, скрытность, глупость

Критерии доверия и недоверия другим людям имеют как сходство, так и различия Сходство критериев доверия и недоверия заключается в следующем, выделены характеристики оцениваемого человека, позитивный полюс которых высоко значим для доверия, а негативный - примерно в равной степени значим для недоверия Такими критериями доверия/недоверия выступают, в первую очередь нравственность - безнравственность, надежность - ненадежность, открытость - скрытность, ум - глупость, независимость - зависимость, неконфликтность - конфликтность То есть данные характеристики являются симметричными критериями доверия и недоверия Различия критериев доверия и недоверия проявляются в асимметричности следующих показателей сила, активность, смелость и оптимизм партнера выступают высоко значимыми

критериями доверия для подавляющего числа участников исследования Но их антонимы (слабость, пассивность, робость, пессимизм) для большинства респондентов критериями недоверия не являются

Критерии доверия и недоверия отдельным категориям людей отличаются между собой По мере усиления близости и степени знакомства с партнером количество критериев недоверия ему снижается, а количество критериев доверия - растет В целом, большинство позитивных характеристик наиболее значимы для доверия близкому человеку, негативные характеристики - для недоверия незнакомому человеку В этом проявляются особенности функций доверия в разных системах межличностных и межгрупповых отношений, в частности, функция сохранения и воспроизводства социально-психологического пространства субъекта Поэтому некоторые качества (например, слабость, различие интересов, необразованность, неавторитетность, ненаходчивость, зависимость от субъекта, иное социальное происхождение и т д) одними и теми же респондентами рассматриваются как критерии доверия для близких людей и как критерии недоверия для незнакомых

Выделенные факторы доверия другому человеку можно условно разделить на две группы факторы оценки позитивных перспектив потенциального сотрудничества или взаимодействия (заинтересованность в доверии, ценность доверия, ожидание блага в результате доверия), а также факторы прогноза успешности построения доверительных отношений (прогнозирование возможности и легкости/трудности процесса построения доверия) Аналогично факторы недоверия делятся на факторы оценки негативных последствий взаимодействия (риски открытости) и факторы прогноза успешности защиты от них (прогнозирование возможности и легкости/трудности защиты) Факторы доверия и недоверия подразделяются на факторы субъектных свойств, свойств партнера и характеристик процесса межличностного или межгруппового взаимодействия

В третьем параграфе представлен анализ взаимосвязи критериев доверия и недоверия с отношением к людям Установлено, что респонденты с

выраженным показателем властно-лидирующего типа более «жестки» в формировании своего социально-психологического пространства - они используют сравнительно небольшое число критериев доверия и, таким образом, доверяют ограниченному числу людей, к которым, проявляют довольно высокий уровень отношения к соблюдению нравственных норм. В то время как респонденты с выраженным показателем покорно-застенчивого типа более мягки, гибки и терпимы при делении своего окружения на людей, вызывающих и не вызывающих доверие

В количестве критериев доверия и недоверия незнакомым, знакомым и близким людям у респондентов с выраженным показателем независимого-доминирующего типа нет существенной разницы Можно сказать, что в отношениях доверия и недоверия они слабо дифференцируют свое окружение Вполне возможно, что данный результат отражает суть независимого-доминирующего типа отношения к людям - примерно равное отношение к представителям различных категорий людей

У респондентов с выраженным показателем прямолинейного-агрессивного типа количество критериев доверия всем изучаемым категориям людей имеют малое количественное различие В недоверии они слабо дифференцируют незнакомых и знакомых, но четко отделяют от них близких

В четвертом параграфе проанализировано влияние фактора групповой принадлежности на критерии доверия и недоверия Так, у рядовых сотрудников больше критериев доверия, и меньше критериев недоверия У руководителей критериев недоверия больше, чем критериев доверия. Критерием недоверия всем категориям людей для руководителей является «хитрость, зависимость, слабость» партнера Высоко значимым фактором недоверия для всех категорий людей у рядовых сотрудников является «неверие в разумное начало людей (рациональное устройство мира)» Среди факторов, не снижающих доверие у рядовых сотрудников можно особо отметить «безнравственность» партнера и его «низкий социальный статус, неблагополучие, необразованность» Это свидетельствует о терпимом отношении к данным характеристикам партнера

Анализ значимых различий критериев доверия и недоверия у мужчин и женщин показал, что оценка возможности доверия близким людям у мужчин и женщин происходит по одинаковым критериям При оценке недоверия мужчины слабее дифференцируют свое окружение на близких, знакомых, незнакомых Критерии недоверия всем категориям людей «враждебность, конфликтность, конкурентность», «хитрость, зависимость, слабость» и «неорганизованность, глупость, невезучесть» более значимы для мужчин, чем для женщин У женщин более выражена «вера в доброе начало людей» в отношениях с незнакомыми людьми Высоко значимым фактором доверия женщин к знакомым людям является их «нравственность», они также не боятся скрытности партнера, терпимо относятся к его «пассивности, зависимости, слабости»

Различия критериев доверия и недоверия у разных возрастных групп касаются таких критериев доверия как «нравственность», «безнравственность», «враждебность конфликтность, конкурентность» Для представителей старшей возрастной группы (36-50 лет) критерием доверия является нравственность партнера, в то время как для представителей молодой возрастной группы (2025 лет) нравственность партнера значима, но в меньшей мере, а к безнравственности партнера они готовы относиться терпимо Представители старшей и средней (26-35 лет) возрастной группы в связи с направленностью на эффективное взаимодействие, терпимо относятся к «враждебности, конфликтности, конкурентности партнера» У представителей средней возрастной группы количество критериев доверия увеличивается по мере знакомства и степени близости с партнером, у представителей старшей возрастной группы, наоборот, с увеличением степени знакомства и меры близости количество критериев доверия уменьшается

Третья глава «Эмпирическое исследование взаимосвязи доверия и недоверия с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения» посвящена результатам исследования данной взаимосвязи В первом параграфе дается анализ взаимосвязи критериев доверия и недоверия

с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения Результаты корреляционного анализа показали, что респонденты, для которых фактор «неверие в разумное начало людей (рациональное устройство мира)» способен повышать недоверие, готовы проявлять ответственность (г=0,24) и справедливость (г=0,17) в отношении тех, кому сами не доверяют Респонденты, для которых критериями недоверия являются «враждебность, конфликтность, конкурентность», «хитрость, зависимость, слабость», «безнравственность и ненадежность», в отношениях собственного и воспринимаемого недоверия способны проявлять высокую принципиальность (г=0,20-0,32) Люди, для которых формальные признаки «чужака» («имеющий другое вероисповедание», «имеющий иное социальное происхождение») являются критериями недоверия, готовы проявлять нетерпимость (г=-0,20) и неправдивость (г=-0,20) в ситуации воспринимаемого недоверия, а также принципиальность (г=0,25), безответственность (г=-0,21) и несправедливость (г=-0,22) в ситуации воспринимаемого доверия То есть, те респонденты, которые не доверяют чужим людям по формальным признакам, более склонны к проявлению невысокого уровня нравственности, независимо от того, демонстрирует ли им партнер доверие или недоверие Респонденты, у которых выражен показатель «вера в доброе начало людей», терпимы в ситуации собственного недоверия (г=0,25) Возможно, это проявление доброты даже к человеку, котором)' субъект не доверяет Значимость показателя «любовь и приязнь» как критерия доверия положительно взаимосвязана с терпимостью в собственном и воспринимаемом доверии и недоверии (г=0,18-0,24)

Во втором параграфе анализируются различия отношения к соблюдению нравственных норм в зависимости от направленности доверия и недоверия (табл 1) Анализ различий показал, что в ситуации собственного доверия определен высокий уровень отношения к соблюдению норм правдивости, ответственности, справедливости и самый низкий уровень отношения к соблюдению норм терпимости и принципиальности В ситуации

воспринимаемого доверия наблюдается самый высокий уровень отношения к соблюдению норм терпимости и ответственности

Таблица 1. Отношение к соблюдению нравственных норм делового поведения в зависимости от собственного и воспринимаемого доверия и недоверия (баллы, по Т-критерию Стьюдента)__

Нравственные нормы делового поведения Уровень отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения при взаимодействии с человеком (среднее) Отношения, различия между которыми значимы

которому я доверяю (ЯД) которому я не доверяю (ЯНД) который мне доверяет (МД) который мне не доверяет (МНД)

Терпимость 1,58 1,93 2,32 2,03 ДЦиМД,Р<0,001

Принципиальность 1,72 2,37 1,90 2,35 ЯД и ЯНД, Р<0,001

Правдивость 2,36 2,32 2,35 2,30 -

Ответственность 2,57 1,49 2,36 1,48 ЯД и ЯНД, МНД, Р<0,001

Справедливость 2,13 1,58 2,01 1,60 ЯД и ЯНД, Р<0,001

В то же время, уровень отношения к соблюдению норм принципиальности наиболее высок в ситуации собственного недоверия Отношение к соблюдению норм правдивости детерминируются доверием, недоверием и их направленностью в меньшей степени, нежели отношение к соблюдению других нравственных норм

В третьем параграфе представлен анализ взаимосвязи отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения с отношением к людям Значимые различия касаются готовности проявления нравственных норм принципиальности и терпимости Представители с выраженным показателем властно-лидирующего типа более терпимы (Р=0,008) в отношении тех, кому доверяют, в то время, как представители с выраженным показателем покорно-застенчивого типа более принципиальны (Р=0,001)

Респонденты с выраженным показателем ответственно-великодушного типа более терпимы (Р=0,027) в отношении тех, кому доверяют, а респонденты с выраженным показателем независимого-доминирующего типа более принципиальны (Р<0,001) в отношении тех, кому доверяют сами и тех, кто доверяет им Данный результат мы связываем с тем, что респонденты с

выраженным показателем независимого-доминирующего типа индифферентны в отборе критериев доверия и в большинстве случаев при взаимодействии с людьми преследуют собственные интересы

Респонденты с выраженным показателем сотрудничающего-конвенци-ального типа более принципиальны (Р=0,04), чем респонденты с выраженным показателем прямолинейного-агрессивного типа в отношении партнера, которому они не доверяют. Т е респонденты с выраженным показателем со-трудничающего-конвенциального типа, несмотря на стремление нравиться всем, все же дифференцируют свое окружение

В четвертом параграфе определяются психологические типы отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения Сочетание и степень выраженности уровня отношения к соблюдению нравственных норм в зависимости от направленности доверия и недоверия позволили выделить пять типов

Тип 1 - высокоправдивый независимо от доверия и недоверия, требовательный к окружающим Представители этого типа, имея высокий уровень отношения к соблюдению нормы правдивости, ценят открытость, нравственность в отношениях доверия Критериями недоверия для них являются враждебность, конфликтность, конкурентность, неорганизованность, глупость, невезучесть, безнравственность и ненадежность партнера Для них характерны высокие показатели по шкале «агрессивность» отношения к окружающим, и они в свою очередь сами не доверяют враждебно настроенным, конфликтным и конкурирующим людям Представители данного типа ОСНН склонны быть правдивыми со всеми (независимо от направленностей доверия и недоверия), наряду с этим в силу агрессивного отношения к окружающим, они категоричны Тип характерен для 17% выборки, чаще для руководителей (32% от выборки руководителей), в частности, для женщин-руководителей 20-25 лет и мужчин-руководителей 2635 лет

Тип 2 - нетерпимый, принципиальный, сильно дифференцирующий отношение к соблюдению нравственных норм в зависимости от доверия и недоверия - защищающий себя от нежелательных последствий взаимодействия У представителей данного типа ОСНН преобладают наиболее высокие показатели по шкале «дружелюбность» отношения к людям Этим может объясняться терпимость к формальным признакам «чужака» и к безнравственности близких и знакомых людей, а также нетерпимость к враждебности, конфликтности и конкурентности других людей Типу соответствует 28% выборки, в наибольшей степени он характерен для мужчин-руководителей 36-50 лет

Тип 3 - терпимый, но малосправедливый и малоправдивый, недооценивающий отношения доверия, не стремящийся преодолеть недоверие У представителей данного типа преобладают наиболее высокие показатели по шкале «альтруистичность» Однако по содержанию (как показал сравнительный анализ независимого-доминирующего и ответственно-великодушного типа отношения к окружающим по значимым критериям доверия и недоверия и показателям отношения к соблюдению нравственных норм) ответственно-великодушный тип отношения к людям в нашей выборке является «псевдоальтрустичным» В связи с этим можно предположить, что личная жизнь, общение, отдых - более значимая сфера жизнедеятельности для представителей этого типа, нежели деловое взаимодействие, поэтому для них не столь важны доверие/недоверие и высокая нравственность в деловых отношениях. Типу соответствует 28% выборки, в наибольшей степени он характерен для возрастной группы 26-35 лет (40% от выборки данной возрастной группы)

Тип 4 - со средним уровнем отношения к соблюдению нравственных норм, зависящим от доверия и недоверия - поддерживающий сложившийся баланс доверия и недоверия У представителей данного типа ОСНН преобладают наиболее высокие показатели по шкале «авторитарность» Тип

более характерен для 22% выборки Он наиболее характерен для девушек-рядовых сотрудников 20-25 лет

Тип 5 - терпимый, ответственный и справедливый, стремящийся оправдать доверие и преодолеть недоверие Он отличается достаточно высоким уровнем готовности к проявлению справедливости, ответственности и низким уровнем готовности к проявлению принципиальности в ситуации как собственного, так и воспринимаемого доверия и недоверия Последняя характеристика проявляется в относительно высоких оценках ОСНН правдивости и ответственности в отношениях с «человеком, который мне доверяет», а также готовности к более низкой принципиальности при взаимодействии с ним У представителей этого типа наиболее высокие показатели по шкале «зависимость» отношения к людям Возможно, «зависимость» в данном случае проявляется в стремлении завоевать, не потерять и оправдать доверие Ввиду малочисленности пятого типа (5% выборки) сложно сказать, для каких социально-демографических групп он характерен

В пятом параграфе анализируются влияние фактора групповой принадлежности на отношение к соблюдению нравственных норм делового поведения При помощи теста Манна-Уитни выявлены половые, возрастные различия и различия по типу деловой активности Руководители достоверно чаще, чем рядовые сотрудники, готовы к проявлению правдивости в отношениях собственного доверия (Р=0,006) и недоверия (Р=0,032) Различие в отношении к соблюдению нравственных норм делового поведения у руководителей и рядовых сотрудников обусловлено спецификой этих типов деловой активности Так, например, можно предположить, что степень ответственности за предоставление информации, процесс коммуникации у руководителей выше, чем у рядовых сотрудников Например, менеджеры высшего звена всегда в ответе за свои слова перед вышестоящим руководством - советом директоров, а предприниматели в ответе перед своими клиентами,

компаньонами В то время как для рядовых сотрудников степень ответственности и мера взыскания меньше

Обнаружены различия в отношении к соблюдению нравственных норм делового поведения у мужчин и женщин Женщины в отличие от мужчин достоверно чаще готовы проявлять высокий уровень терпимости (Р=0,001) и ответственности (Р=0,040) с теми, кому сами не доверяют А мужчины чаще, чем женщины готовы проявлять высокий уровень принципиальности в отношении человека, который им не доверяет (Р=0,002) Таким образом, в ситуации собственного недоверия мужчины менее терпимы, а в ситуации воспринимаемого недоверия более принципиальны В то время как женщины в ситуации как собственного, так и воспринимаемого недоверия более терпимы

Обнаружены различия в отношении к соблюдению нравственных норм делового поведения у представителей разных возрастных групп 20-25, 26-35, 36-50 лет. Представители первой возрастной группы (20-25 лет) готовы к большей принципиальности (Р=0,014) в деловых отношениях с человеком, который им доверяет (воспринимаемое доверие) Представители второй возрастной группы (26-35 лет) готовы к более высокой правдивости (Р=0,023-0,036) в отношениях доверия (как собственного, так и воспринимаемого) Представители третьей возрастной группы (36-50 лет) готовы к более ответственному отношению (Р<0,001) в ситуациях доверия и недоверия как собственного, так и воспринимаемого В целом представители третьей возрастной группы отличаются более высоким уровнем отношения к соблюдению нравственных норм.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

1 Критерии доверия и недоверия другим людям имеют как сходство, так и различия Сходство критериев доверия и недоверия заключается в следующем выделены характеристики оцениваемого человека, позитивный полюс которых высоко значим для доверия, а негативный - примерно в равной степени значим для недоверия Критерии доверия и недоверия отдельным

категориям людей отличаются между собой По мере усиления близости и степени знакомства с партнером количество критериев недоверия ему снижается, а количество критериев доверия - растет

Выделенные факторы доверия другому человеку можно разделить на две группы факторы оценки позитивных перспектив потенциального сотрудничества или взаимодействия (заинтересованность в доверии, ценность доверия, ожидание блага в результате доверия), а также факторы прогноза успешности построения доверительных отношений (прогнозирование возможности и легкости/трудности процесса построения доверия) Аналогично факторы недоверия делятся на факторы оценки негативных последствий взаимодействия (риски открытости) и факторы прогноза успешности защиты от них (прогнозирование возможности и легкости/трудности защиты) Факторы доверия и недоверия подразделяются на факторы субъектных свойств, свойств партнера и характеристик процесса межличностного или межгруппового взаимодействия

2 Доверие и недоверие и их направленность дифференцируют уровень отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения. При этом отношение к соблюдению нравственных норм больше дифференцируется в зависимости от направленности доверия, чем от направленности недоверия То есть асимметричность феноменов доверия и недоверия проявляется и в различной детерминации отношения к соблюдению нравственных норм. В целом можно сказать, что отношение к соблюдению нравственных норм выше в ситуации собственного доверия, но равномернее по большинству нравственных качеств в ситуации воспринимаемого доверия То есть люди склонны к большей нравственности в отношении тех, кому доверяют и кто доверяет им, нежели в отношении тех, кому не доверяют, и кто не доверяет им Однако и в ситуации недоверия выявлены достаточно высокие показатели отношения к соблюдению нравственных норм Так, среди выделенных типов отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения, можно отметить пятый тип - терпимый, ответственный и справедливый, стремящийся

оправдать доверие и преодолеть недоверие Его представители, проявляя терпимость, ответственность и справедливость в отношениях недоверия, стремятся преодолеть его, завоевать доверие

Анализ взаимосвязей критериев доверия и недоверия с отношением к соблюдению нравственных норм позволяет выделить следующие функции этого отношения поддержание доверия, завоевание доверия, преодоление недоверия, защита от прогнозируемых субъектом негативных последствий взаимодействия, эксплуатация доверия и злоупотребления им и др Так, к эксплуатации доверия более склонны респонденты, использующие критерий недоверия «несходство интересов» (т е, демонстрирующие рациональное, прагматичное отношение к деловому взаимодействию) В то время как люди, эмоционально доверяющие по критериям «любовь» и «приязнь» проявляют большую терпимость к окружающим, поддерживая таким образом доверие Они также склонны к высокой правдивости в ситуации недоверия, стремясь его преодолеть

3 Выделены пять эмпирических типов отношения личности к соблюдению нравственных норм делового поведения в зависимости от направленности доверия и недоверия Существуют типы, высоко дифференцирующие свою готовность соблюдать нравственные нормы в зависимости от доверия и недоверия и их направленности, а также типы, чье поведение в этически сложных ситуациях мало зависит от отношений доверия или недоверия Высокая степень дифференциации характерна как для довольно нравственного типа, поддерживающего сложившиеся отношения доверия и недоверия (тип 4), так и для типа нетерпимого, принципиального и осторожного в отношениях с людьми (тип 2) Слабая степень дифференциации готовности соблюдать нравственные нормы в зависимости от доверия/недоверия и их направленности может свидетельствовать как о высокой нравственности, стремлении оправдать доверие и преодолеть недоверие (тип 5), так и о некотором безразличии к доверию и недоверию, их недооценке в жизни субъекта (тип 3), а также может быть осознанной

позицией, стремлением эффективно взаимодействовать с любым человеком, независимо от отношений доверия и недоверия (тип 1)

4 Личностные особенности критериев доверия и недоверия, а также отношения к соблюдению нравственных норм детерминируются психологическими, групповыми или ситуативными факторами, а также функциями этих феноменов в жизни личности В них проявляется, в частности, жизненная позиция личности или прослеживается влияние социальных норм конкретного сообщества Анализ взаимосвязи критериев доверия и недоверия с отношением к людям позволил заключить, что респонденты с выраженностью определенного типа отношения к людям, используют «жесткие» или более «мягкие» критерии доверия и недоверия, по-разному категоризируя свое окружение Выраженность типа отношения к людям определяет также особенности отношения к соблюдению нравственных норм в зависимости от направленности доверия и недоверия Эти особенности свидетельствуют о «мягком» - терпимом или безразличном (ответственно-великодушный, покорно-застенчивый и независимый-доминирующий типы), «жестком» нетерпимом и принципиальном (прямолинейный-агрессивный и властно-лидирующий типы) отношении к партнерам, которым субъект доверяет или не доверяет, а также дифференцированном отношении к разным категориям людей (сотрудничающий-конвенциальный тип)

5 Выполненный анализ влияния фактора групповой принадлежности показал, что в целом руководители больше склонны к недоверию, чем доверию, а рядовые сотрудники наоборот - склонны больше доверять, чем не доверять Руководители достоверно чаще, чем рядовые сотрудники, готовы к проявлению правдивости в ситуациях собственного доверия и недоверия, что может определяться различиями в отношении к собственности, формах вознаграждения, степени и характере ответственности, заинтересованности в результатах и т д

Анализ значимых различий критериев доверия и недоверия у мужчин и женщин позволил сделать вывод о том, что женщины более склонны доверять,

а мужчины - не доверять другим людям Это позволяет сделать заключение о большей склонности женщин к сотрудничеству с другими людьми, в отличие от них мужчины демонстрируют готовность к соперничеству Обнаружены различия в отношении к соблюдению нравственных норм делового поведения у мужчин и женщин в ситуации собственного недоверия мужчины менее терпимы, а в ситуации воспринимаемого недоверия более принципиальны

Результаты сравнения значимости и количества критериев в отношениях доверия показывают, что представители средней возрастной группы (26-35 лет) более лояльны в отношении близких людей, чем представители старшей возрастной группы (36-50 лет) Кроме того, в целом представители третьей возрастной группы отличаются более высоким уровнем отношения к соблюдению нравственных норм Т е они высоко оценивают роль доверия в деловых отношениях и больше, чем остальные стремятся завоевать и поддержать доверие

Основные результаты работы изложены в следующих публикациях Публикации по теме диссертации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1 Критерии доверия и недоверия личности другим людям // Психологический журнал Т28 №2 2007 С 55-68 (Совместно с А Б Купрейченко) - 1,4 п л

Другие научные работы:

2 Доверие и недоверие как факторы отношения личности к соблюдению нравственных норм делового поведения И Экономическая психология актуальные теоретические и прикладные проблемы Материалы шестой научно-практической конференции / Под общ ред А Д Карнышева Иркутск Изд-во БГУ ЭП, 2005 С 22-24 (Совместно с А Б Купрейченко) -0,1 пл

3 Критерии доверия и недоверия в деловой сфере // Экономическая психология актуальные теоретические и прикладные проблемы Материалы седьмой научно-практической конференции / Под общ ред А Д Карнышева Иркутск Изд-во БГУ ЭП, 2006 С 44-46-0,16 п л

4 Особенности отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения у менеджеров и наемных работников // Экономическая психология, туризм, экология актуальные теоретические и прикладные проблемы Материалы восьмой научно-практической конференции / Под общ ред АД Карнышева Иркутск Изд-во БГУ ЭП, 2007 С 30-33 (Совместно с А.Б Купрейченко) - 0,18 п л

5 Отношение к соблюдению нравственных норм делового поведения у мужчин и женщин // Материалы IV Всероссийского съезда Российского психологического общества 2007 Т2 С 168 (Совместно с А Б Купрейченко) - 0,1 п л

6 Критерии доверия и недоверия личности в деловых и дружеских отношениях // Материалы IV Всероссийского съезда Российского психологического общества 2007 ТЗ С 244 - 0,14 п л

Подписано в печать 14 04 2008 г Печать трафаретная

Заказ № 260 Тираж 100 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56, (499) 788-78-56 www autoreferat ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Табхарова, Сэсэг Пурбуевна, 2008 год

Введение

Глава 1. Теоретический анализ взаимосвязи доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения 14,

1.1. Теоретический анализ нравственно-психологической регуляции делового поведения

1.1.1. Содержание понятия «психологическое отношение»

1.1.2. Роль деловой этики в жизнедеятельности личности, группы и общества

1.1.3. Нравственно-психологические детерминанты делового поведения

1.2. Теоретический анализ феноменов доверия и недоверия личности другим людям

1.2.1. Основные направления изучения феномена доверия в психологической науке

1.2.2. Дифференциация доверия и недоверия другим людям: критерии и функции доверия и недоверия

1.2.3. Методическая проблема исследования доверия и недоверия

1.3. Концептуальные представления о взаимосвязи доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения

Выводы по главе

Глава 2. Критерии доверия и недоверия личности другим людям

2.1. Программа эмпирического исследования

2.2. Критерии доверия и недоверия личности другим людям

2.3. Взаимосвязь критериев доверия и недоверия с отношением личности к людям

2.4. Влияние фактора групповой принадлежности на критерии доверия и недоверия другим людям

Выводы по главе

Глава 3. Эмпирическое исследование взаимосвязи доверия и недоверия с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения

3.1. Взаимосвязь критериев доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения

3.2. Отношение личности к соблюдению нравственных норм в зависимости от направленности доверия и недоверия

3.3. Взаимосвязь отношения личности к соблюдению нравственных норм с ее отношением к людям

3.4. Типы отношения личности к соблюдению нравственных норм в зависимости от направленности доверия и недоверия

3.5. Влияние фактора групповой принадлежности на отношение к соблюдению нравственных норм делового поведения

Выводы по главе

Введение диссертации по психологии, на тему "Взаимосвязь доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения"

Постановка проблемы. На современном этапе развития отечественной социальной психологии большое внимание уделяется исследованию регуляторов экономической активности. Высокий интерес к проблемам нравственных основ поведения людей определяют специфические условия I I ' ■ экономического развития российского общества. В центре внимания многих исследователей-психологов оказываются проблемы нравственных отношений субъектов экономической активности [211, 23, 14, 50-55, 59, 65, 91, 101, 165, 186, 222, 235]. Нравственно-психологическая регуляция деловой активности представляет собой широкое исследовательское поле. Большой интерес представляют проблема детерминации поведения- экономических субъектов и механизмы его регуляции.

Доверие и недоверие занимают особое место среди регулятороЁ экономической активности. На этапе начального формирования^ этический кодексов субъектов делового взаимодействия проблема доверия'и недоверия < имеет особое значение. Изучение взаимосвязи различных феноменов' нравственно-психологической регуляции представляет собой попытку осмысления глубинных механизмов их детерминации. В частности, данное исследование предполагает изучение взаимосвязи доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения.

Актуальность теоретическая. Несмотря на большой интерес к проблемам нравственно-психологической регуляции, эмпирических исследований в этой области пока недостаточно для* их глубокого теоретического осмысления. Исследования, посвященные поиску взаимосвязей между различными нравственно-психологическими феноменами, приближают к раскрытию механизмов нравственно-психологической регуляции.

В связи, с неразработанностью в психологической науке проблемы соотношения феноменов доверия и недоверия, крайне актуальным является 4 выявление их общих и отличительных характеристик - функций, критериев, факторов и т.д. Под критериями нами понимаются характеристики, на основании которых субъект определяет свою возможность доверять или не доверять другому человеку. Предполагается, что этичный или неэтичный поступок одного из субъектов делового взаимодействия, обусловленный соответствующим отношением к соблюдению нравственных норм, может оказать влияние на доверие или недоверие партнеру. Одновременно, доверие или недоверие субъекта другому человеку определяет отношение к соблюдению нравственных норм (то есть уровень готовности1 к соблюдению нравственных норм и его мотивы). Важно также понять, что в большей степени определяет отношение к соблюдению нравственных норм при взаимодействии людей — собственное или воспринимаемое доверие, а также собственное или воспринимаемое недоверие. Собственное доверие и недоверие — это отношение к партнеру, исходящее от субъекта, воспринимаемое доверие и недоверие - это- отношение через- «призму» субъекта, то, как он воспринимает отношение другого человека.

Актуальность методическая. Существует объективная * необходимость в разработке методики для определения критериев доверия и недоверия личности другим людям, особенно - недоверия, поскольку ранее не проводились эмпирические исследования данного психологического феномена.

Актуальность практическая. Методический прием и полученные результаты могут быть использованы при подборе персонала и в профессиональной подготовке, разработке тренингов для организаций:

Предмет исследования. Взаимосвязь доверия и недоверия другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм- делового поведения.

Цель исследования. Установить взаимосвязь доверия и недоверия другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения.

Задачи исследования

Теоретические задачи:

1. Осуществить теоретический, ' анализ исследовании; психологического отношения; в частности, отношения к соблюдению нравственных норм;

2. Выполнить анализ работ по проблеме доверия и недоверия и определить содержание данных психологических феноменов;

3. Разработать, концептуальные представления о взаимосвязи доверия и недоверия личности другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения.

Методическая задача. Разработать программу исследования, и методический прием по изучению критериев доверия и недоверия личности1 другим людям. ' ■ >

Эмпирические задачи:

1. Определить критерии доверия и недоверия личности в отношении трех категорий людей: незнакомый человек, знакомый человек, близкий человек.

2. Выявить особенности отношения: к соблюдению нравственных норм в зависимости от направленности: доверия и недоверия (собственное и воспринимаемое).

3. Установить взаимосвязь критериев доверия и недоверия с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения; '

4. Вьщелить типы отношения: личности • к соблюдению нравственных норм делового поведения в зависимости от направленности доверия; и недоверия.

5. Установить взаимосвязи критериев доверия и недоверия;, а также отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения с отношением к людям.

6. Определить влияние фактора групповой принадлежности на i критерии доверия и недоверия другим людям, а также на отношение к соблюдению нравственных норм.

Основная гипотеза исследования. Существует взаимосвязь доверия и недоверия личности (как собственного, так и воспринимаемого) с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения. t

Личность проявляет разный уровень отношения к соблюдению нравственных норм (то есть отличаются намерения, мотивы и степень готовности к определенному поведению) в зависимости от того с каким человеком она взаимодействует: человеком, которому она доверяет; человеком, который, по ее мнению, ей доверяет; человеком, которому она не доверяет; человеком, который, по ее мнению, ей не доверяет.

Частные гипотезы:

1.Уровень отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения будет различаться в зависимости от собственного и воспринимаемого доверия и недоверия. Т.е. личность проявляет разный уровень отношения к соблюдению нравственных норм в зависимости от того, с кем она взаимодействует: человеком, которому она доверяет; * человеком, который, по ее мнению, ей доверяет; человеком, которому она не доверяет; человеком, который, по ее мнению, ей не доверяет (под уровнем отношения к соблюдению нравственных норм мы понимаем интегральный показатель мотивов высоконравственного поведения, степени готовности к нему, а также ситуативной обусловленности этого поведения).

2.0тношение к соблюдению нравственных норм делового поведения взаимосвязано с критериями доверия и недоверия личности другим людям (под критериями нами понимаются характеристики, на основании которых субъект определяет свою возможность доверять или не доверять другому человеку).

3.Существуют различные типы отношения личности к соблюдению нравственных норм делового поведения в зависимости от направленности доверия и недоверия.

Дополнительные гипотезы:

1. Имеются различия в критериях доверия и недоверия в отношении трех категорий людей: 1-я - незнакомый человек, 2-я - знакомый человек, 3-я — близкий человек. Количество критериев недоверия по мере усиления близости и степени знакомства с партнером будет снижаться, а количество критериев доверия - расти.

2. Существуют взаимосвязи критериев доверия и недоверия, а также отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения с отношением к людям (под отношением к людям подразумевается отношение к большинству людей, измеряемое с помощью методики Т. Лири).

3. Критерии доверия и недоверия, а также отношение к соблюдению нравственных норм отличаются у руководителей и рядовых сотрудников, мужчин и женщин, представителей разных возрастных групп.4

Объект исследования. Объектом исследования являются две группы; различающиеся по типу деловой активности: руководители и рядовые сотрудники. Выбор объекта исследования обусловлен предположением о том, что уровень отношения к соблюдению нравственных норм и критерии доверия и недоверия будут различаться в зависимости от типа деловой активности (отношение к собственности, структура ответственности, форма вознаграждения и др.).

Выборка. Всего в исследовании, которое включало 3 этапа, приняло участие 310 человек:

1 этап - исследование имплицитных представлений о доверии й недоверии. Выборка данного этапа составила 65' человек из числа студентов. Из них 45% юноши и 55% девушки в возрасте от 18 до 25 лет.

2 этап — исследование критериев доверия и недоверия другим людям. Выборка этого этапа составила 100 человек - преимущественно студентов-психологов вечернего отделения, получающих первое и второе высшее образование в возрасте от 20 до 35 лет. Из них женщин было 65%, мужчин -35%.

Первые два этапа направлены на решение методической задачи -разработки авторского методического приема по изучению критериев доверия и недоверия.

3 этап - исследование взаимосвязи доверия и недоверия с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения. На этом этапе была реализована основная программа исследования. Использовались следующие методики: авторский методический прием по изучению критериев доверия и недоверия, модифицированный вариант методики «Отношения к соблюдению нравственных норм» и методика интерперсональной диагностики Т. Лири [145].

В исследовании завершающего этапа приняло участие 145 человек, из них 45% мужчин, 55% женщин. В их числе 43% руководителей, 57% рядовых сотрудников. По возрасту они разделялись на три группы: 37% представителей возрастной группы от 20 до 25 лет; 33% представителей возрастной группы от 26 до 35 лет; 30% представителей возрастной группы от 36 до 50 лет (приложение 1).

Теоретико-методологической основой исследования служат положения системного и субъектно-деятельностного подходов, разработанные в трудах К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, В.Г. Асеева, В.А. Барабанщикова, А.В. Брушлинского, A.JI. Журавлева, В.В. Знакова, Б.Ф. Ломова; С.Л. Рубинштейна, Е.В. Шороховой и др.; основные принципы социальной психологии: детерминизма, системности, субъектности. В частности доверие, недоверие и отношение' к соблюдению нравственных норм рассматриваются как часть системы нравственно-психологической регуляции экономической активности, как детерминанты* нравственно-психологической регуляции.

Центральной категорией исследования является психологическое отношение, разработанное в работах А.Ф. Лазурского, получившее свое развитие в работах В.Н. Мясищева, Б.Ф: Ломова, К.К. Платонова, П.Н. Шихирева, В.П. Познякова, И.Р. Сушкова и др.

Анализировались исследования понятия «доверия» в работах И.В. Антоненко, А.Л. Журавлева и В.А. Сумароковой, В.П. Познякова, B.C. Сафонова, Т.П. Скрипкиной, Ф. Фукуямы, Т. Хосмера, Т. Ямагиши и многих других, а также понятия «недоверия» в работах Т.Ю; Базарова, Р. Крамера; 9

К. Кук, JI. Левицки и Б. Банкер, Н. Лумана, Б.Ф. Поршнева, М. Стивенсона и ДР

Методическая организация исследования. Для сбора эмпирических данных использовались следующие методики:

1. Авторский методический прием по изучению критериев доверия и недоверия другим людям (приложение 2);

2. Авторская модификация методики «Отношение к соблюдению нравственных норм» (ОСНН) Купрейченко А.Б. (приложение 3);

3. Методика интерперсональной диагностики'Т. Лири. Математико-статистический анализ' осуществлялся при помощи программы «Статистика 6.0». Использовались частотный, корреляционный, факторный и типологический анализы; для выявления различий - Т-критерий Стьюдента и U-критерий Манна-Уитни. Данные проверялись на нормальность распределения.

Достоверность результатов исследования обеспечивается: глубиной теоретического анализа; адекватностью программы исследования поставленным? цели и задачам; репрезентативностью выборки; использованием математико-статистических методов. Научная новизна. В исследовании впервые анализируется соотношение психологических феноменов доверия и недоверия, проводится анализ их сходных и различных критериев, факторов, функций и т.д.

Доказывается неправомерность определения феноменов доверия и недоверия как взаимоисключающих феноменов* полярной валентности. В работе определены их, общие признаки, условия возникновения и функции в регуляции жизнедеятельности* субъекта. Выделены основные характеристики, по которым доверие и недоверие различаются.

Особенностью работы является изучение отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения в зависимости от направленности доверия и недоверия: собственного или воспринимаемого. Определены

10 функции отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения в отношениях доверия и недоверия и соответствующие им психологические механизмы: поддержание доверия, завоевание доверия, преодоление недоверия, защита от прогнозируемых субъектом негативных или нежелательных последствий взаимодействия и др.

Практическая значимость. Полученные результаты могут применяться в профессиональной подготовке и адаптации. Разработанный методический прием по определению критериев доверия и недоверия личности другим людям может быть использован в психодиагностической и профориентационной работе, результаты, исследования могут быть использованы в построении тренингов (например, повышения межличностного доверия в организации). 5

Апробация работы. Теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории социальной и экономической психологии Института психологии РАН (2005-2008 гг.), на юбилейной научной конференции «Тенденции развития современной психологической науки» (Москва, 2007), на конференции IV-ro съезда РП0 (Ростов-на-Дону, 2007).

Положения, выносимые на защиту

1. Доверие и недоверие - относительно автономные г психологические феномены, имеющие как сходные, так и различные характеристики: признаки, условия возникновения, критерии и функции в регуляции жизнедеятельности субъекта. Основные функции доверия -социальное познание и обмен. Основные функции недоверия — самосохранение и обособление. Существует асимметрия критериев и факторов доверия и недоверия. Высокие оценки силы, активности, смелости и оптимизма партнера выступают особо значимыми критериями доверия для подавляющего числа участников исследования. Но их антонимы (слабость, пассивность, робость, пессимизм) для большинства респондентов критериями недоверия не являются. Наряду с этим существуют симметричные критерии доверия и недоверия: нравственность безнравственность, надежность - ненадежность, открытость — скрытность, ум - глупость, независимость — зависимость, неконфликтность -конфликтность.

2. Критерии доверия и недоверия отдельным категориям людей отличаются между собой. По мере усиления близости и степени знакомства с партнером количество критериев недоверия ему снижается, а количество критериев доверия^ - растет. Большинство позитивных характеристик наиболее значимы для- доверия- близкому человеку; негативные, характеристики - для- недоверия незнакомому человеку. Однако существуют личностные особенности (отношение к людям) и факторы групповой принадлежности (пол*, возраст, тип деловой активности), оказывающие влияние на соотношение-критериев доверия и недоверия разным категориям людей. Это соотношение определяется', функциями, которые выполняют доверие и недоверие в жизни субъекта.

3. Существует взаимосвязь- критериев, а также направленности' доверия и недоверия с отношением к соблюдению - нравственных норм делового, поведения: терпимости; правдивости, принципиальности, справедливости, ответственности. Отношение- к соблюдению^ норм, правдивости1 детерминируются отношениями доверия и недоверия, в меньшей степени,, нежели отношение к соблюдению других нравственных норм. Направленность- недоверия? (собственное или воспринимаемое) дифференцирует отношение к соблюдению нравственных- норм меньше, чем направленность доверия. Отношение к соблюдению нравственных норм < выше в ситуации собственного доверия, но ■ равномернее по большинству нравственных качеств в ситуации воспринимаемого доверия (в частности, за счет высокого уровня .терпимости).

Отношение к соблюдению нравственных норм делового поведения в регуляции доверия и недоверия- выполняет. следующие функции: поддержание доверия, завоевание доверия, преодоление недоверия; защита от нежелательных последствий взаимодействия, а также эксплуатация доверия, злоупотребление им и др.

4. Существуют личностные особенности отношения к соблюдению нравственных норм в зависимости от доверия и недоверия. Различия уровней отношения определяют пять эмпирически выделенных типов. Существуют типы, высоко дифференцирующие свою готовность соблюдать нравственные нормы в зависимости от доверия и недоверия и их направленности, а также типы, чье поведение в этически сложных ситуациях мало зависит от доверия или недоверия. Степень дифференциации отношения к разным категориям людей не имеет жесткой связи с уровнем отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения. Отношение личности к другим людям определяет количество, содержание и значимость критериев доверия и недоверия, а также оказывает влияние на отношение к соблюдению нравственных норм.

5. Фактор групповой принадлежности оказывает влияние на критерии доверия и недоверия и на отношение к соблюдению нравственных норм делового поведения. Существуют различия между руководителями и рядовыми сотрудниками, между мужчинами и женщинами, между представителями разных возрастных групп (20-25; 26-35; 36-50 лет).

Особенности критериев доверия и недоверия проявляются в содержании, i количестве и их значимости в ситуации взаимодействия с разными-категориями людей.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Проведенное диссертационное исследование посвящено одной из актуальных проблем социальной психологии — нравственно-психологической регуляции делового поведения. Многие авторы указывают на несформированность этических кодексов делового поведения. В этих условиях доверие и недоверие как нравственно-психологические регуляторы имеют особое значение. Необходимо отметить, что^ проблема доверия и недоверия является мало проработанной как в теоретическом, так и эмпирическом плане. В своем исследовании мы. придерживались позиции относительной автономности феноменов доверия и недоверия. В' результате теоретического анализа и проведенного эмпирического исследования произведена* дифференциация данных феноменов. В работе проанализированы основные точки зрения исследователей по вопросам доверия и недоверия, выделены дифференцирующие признаки и функции доверия и недоверия. Сформулированы определения «доверия» и «недоверия» как психологических отношений. Данные феномены рассматриваются как субъект-субъектные отношения, соответственно в работе разделяются собственное и воспринимаемое доверие и недоверие.Концептуальная модель о взаимосвязи изучаемых феноменов позволяет представить их место в системе других психологических категорий. Согласно предлагаемой модели «круги» доверия и недоверия представляют собой результат категоризации социального\ окружения.Отношение к соблюдению нравственных норм делового поведения в рамках данной модели выступает в качестве частного случая отношения к объектам результата категоризации, а именно, представителям категорий доверия и недоверия. < В результате эмпирического исследования определены критерии доверия и недоверия, характер и механизм взаимосвязи доверия и недоверия другим людям с отношением к соблюдению нравственных норм делового поведения. А именно, выявлено, что направленность доверия и недоверия определяет особенности отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения, и наоборот отношение к соблюдению нравственных норм может способствовать поддержанию доверия, завоеванию доверия, преодолению недоверия, защите от прогнозируемых субъектом негативных или нежелательных последствий взаимодействия, эксплуатации и злоупотреблению доверием. Интересен вывод о том, что отношение к соблюдению нравственных норм выше в ситуации собственного доверия, но равномернее по большинству нравственных качеств в ситуации воспринимаемого доверия. То есть в целом люди более нравственны в отношении тех, кому доверяют сами и тех, кто доверяет им. Однако и в ситуации недоверия выявлены достаточно высокие показатели отношения к соблюдению нравственных норм. Так, среди выделенных типов отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения, можно отметить пятый тип - терпимый, ответственный и справедливый, стремящийся оправдать доверие и преодолеть недоверие. Представители данного типа, проявляя терпимость, ответственность и справедливость в отношениях недоверия, стремятся преодолеть его, завоевать доверие. Таким образом, полученные результаты углубляют представления о нравственно-психологической регуляции делового поведения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Табхарова, Сэсэг Пурбуевна, Москва

1. Абульханова-Славская К.А., Гордиенко Е.В. Представления личности об отношении к ней значимых других Психологический журнал. 2001. Т. 22. 5. 38-47.

2. Андреева Г.М. Психология социального познания. 2-е изд., М.: Аспект Пресс, 2000. 288 с. 3.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2004. 365 с. Антоненко И.В. Доверие: социально-психологический феномен. Монография. М.: Социум; ГУУ, 2004. 320 с.

4. Антоненко И.В. Социальная психология доверия. Автореф. дис. доктора психол. наук. Ярославль, 2006.

5. Антоненко И.В. Социально-психологическое исследование феномена доверия в сфере деловых отношений. М: ГУУ, 2003. 51с.

6. Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследования Лоуренса Колберга и его школы) //Психологический журнал. 1999. Т. 20. №3. 5-17. 8. 44.

7. Балуцкий И.В. Особенности проявления доверия в статусных Бакштановский В.И. Принципы морального выбора. М.: Знание, 1974. межличностных отношениях. Дис. канд. психол. наук: Ростов-на-Дону, 2002.

8. Белякова Е.Г. Психологические особенности развития правдивости при переходе из подросткового в юношеский возраст. Дис. канд. психол. наук! М., 1995.

9. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983. 203 с.

10. Бирюков А. П. Формирование доверия населения власти (Монография). М., 2003. 200 с.

11. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 172 1978.311с.

12. Богомаз А., Бельц Е.П, Макаренко О.В Влияние смысложизненных ориентации- человека на. его толерантность и- доверие: к другим людям;. Ставропольский Государственный Университет. 2005. http://www.conf.stavsu.ru/conf.asp?KeportId=335/

13. Божович Л И Проблемы- формирования личности;, Иод, ред. ДЛ-Ф: Фельдштейна. М:: Изд-во;"Институт практической психологии", 1997. 352 с. П. Бос Л.. Доверие. Дарение.. Благодарение. Силы социального созидания. Калуга: Изд-во «Духовное познание»; 2001. 264 с. 18;. Братусь Б.С. Психологические аспекты? нравственного развития; личностш.М;: Знание, 1977;.64?с. 19; Буари ФА. ПабликГ рилейшнзГ или стратегия* доверия. Mi: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт»: ИНФРА-М1; 200 Н 178 с.

14. Бурмистрова-Савенкова А.В: Личность и среда: регуляция границ; бытийного пространства:: монография; Краснодар:. Кубанский гос. ун-т, 2006: 232с.

15. Валитова P.P. Толерантность как этическая проблемам Дис. канд;. филос. наук. М;, 1997.

16. Волкогонов Д.А. Моральные конфликты и-способы их разрешения. М;: Знание, 1974. 64 с; 23 Воловикова М!И; Интеллектуальное развитие и* моральные суждения младших школьников//Вопросыпсихологии, 1987. №2.С. 40-47.

17. ВоловиковаМИ;. Представления? русских; р>нравственном идеале. .М;: Изд-во «Институт психологии РАН>>з 2005: 332 с. 25:. Воловикова М Социальные.представления о нравственном идеале в российском менталитете. Дис. докторашсихол.,наук. М., 2005; 173 18. Воловикова М.И., Ребеко Т.А. Соотношение когнитивного морального, развития Психология личности в социалистическом обществе. Личность и ее жизненный путь. М.,1990. 4.2. 81-86.

19. Волченко Л.Б. Гуманность, деликатность, вежливость и этикет. М.: Издательство МЕУ, 1992. 90 с.

20. Гаеная Т.Г. Моральная ответственность как качество личности. Дис. канд. психол. наук. М., 1984.

21. Годфруа Ж. Нравственное развитие Годфруа Ж., Что такое психология: В 2 т. Т. 2/Пер. с фр. М;: Мир, 1992. 26-29.

22. Голубь О.В. Доверие к себе как внутриличностное образование старших подростков. Дис. канд. психол. наук: Ростов н/Д, 2004.

23. Гребенюк Г.А., Самсонова Е.Ю. Личность руководителя и стили руководства//Психологическое образование. 1995. 1.С. 14-20:

24. Гуревич К.М. Проблемы современной психологической диагностики 7/ Психологическая диагностика: Проблемы и исследования Под ред. К.М/ Гуревича. М;: «Педагогика», 1981. 5-23. 34. 35.

25. Гусейнов А.А. Великие моралисты. Mi: Республика, 1995. 351 с. Гусейнов А.А. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987. 589 с. Данкин; Д.М. Проблема политического доверия в международных отношениях. Дис. доктора полит, наук. М:, 2000; 37. Де Джордж Р.Т. Деловая этика. СПб.: Экономическая школа; М.: «Прогресс», 2001. Т1". 496с.

26. Джиббс Дж., Бэсинджер. К., Фуллер: Д, Моральная зрелость: Диагностика развития социоморальной рефлексии Развитие личности. 1998; 2 109-126.

27. Дикевич Л;Л. Обыденные представления о порядочном, человеке. Автореф. дис. ...канд. психол. наук. М., 1999. 174

28. Доверие в социально-психологическом взаимодействии: Коллективная монография Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2006. 356 с.

29. Дорофеев Е.Д. Внутригрупповая ответственность в условиях совместной деятельности. Дис. канд. психол. наук. М., 1994.

30. Достовалов Г. Кризис доверия в подростковом возрасте Психология образования: проблемы и перспективы. Материалы 1ой научно-практической конференции. М., 2004. 124с

31. Дубко Е.И. Риск морального выбора Моральный выбор Под ред. А.И. Титаренко. М.: Изд-во МГУ, 1980. 82-96.

32. Дубов И.Г. Представления россиян о границах допустимого поведения в межличностном общении Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России) Под общ. ред. И.Г. Дубова. М.: Фирма Имидж-Контакт», при участии ООО «Издательство ACT», 1997. 192 с.

33. Дубов И.Г., Хвостов А.А. Моральная детерминация поведения в обыденном сознании больших групп населения Вопросы психологии, 2000. 5. 87-99.

34. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.: РЭЙ, 1994. 120 с.

35. Дулич В.А. Восстановление доверия инвесторов важное условие преодоления кризиса Экономика строительства. М., 1998, №11/12. 47-52.

36. Епанчинцев А.О. Возможности измерения социального капитала и-его в приложении к современному российскому обществу. значение Электронный журнал «Педагогическая наука и образование в России и за рубежом: региональные, глобальные и информационные аспекты», выпуск 1, 2005. http://rspu:edu.rWuniversity/publish/pednauka/2005_l/02Epanchincev.htm.

37. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М., 2004. 436 с. 175

38. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Психологическая дистанция между и представителями различных социальных категорий личностью Психология совместной жизнедеятельности малых групп и организаций Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Шорохова М.:. Изд-во "Социум"; "Институт психологии РАН", 2001. 36-59.

39. Журавлев А. Л., Купрейченко А.Б. Социально-психологическое пространство самоопределяющегося субъекта: понимание, характеристики, виды Вестник практической психологии образования. 2007. №2. 7-13.

40. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Экономическое самоопределение: Теория и эмпирические исследования. М..: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. 480с.

41. Журавлев- А.Л., Позняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре Социологические исследования, 1994. №5. 61-68.

42. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Социально-психологические трудности развития малого бизнеса в России Психологический журнал. Т. 14. 1993. №6. 23-34.

43. Журавлев А.Л., Сумарокова В.А. Доверие предпринимателей к разным организаций: региональные особенности Социально- видам психологическая динамика- в условиях экономических изменений Под ред. А.Л. Журавлева, Е.В. Шороховой. М.: «Институт Психологии РАН», 1998, 258-272.

44. Журавлева Л.А. Связь общительности личности и доверия к людям. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2004. 176

45. Забродин Ю.М. Психологический анализ структуры отношений и личности в социально-психологическом образования: материалы пространстве динамики Поликультурное пространство международной научно-практической конференции Отв. ред. О.Я. Емельянова. Воронеж: Изд-во «Новый взгляд», 2005. 20-29.

46. Забродин Ю.М. Социальное пространство в исследованиях личности Социально-психологические аспекты адаптации и защищенности личности: материалы международного научного семинара. Воронеж: ВГУ, 2005. 1518.

47. Здравомыслов* А.Г. Конфликт интересов мотивации поведения и кризис нравственных населения оснований Динамика ценностей реформируемой России Под ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. М.: Эдиториал УРСС, 1996. 158-170.

48. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика: Учебное пособие и практикум. Минск: ТетраСистемс, 1997. 320 с.

49. Зинченко В.П. Психология доверия. Самара: Самарский Государственный Педагогический Университет, 1998. 112 с.

50. Знаков В.В. Индивидуальные различия понимания обмана в малом бизнесе //Психологический журнал. 1994. Т15. №6. 51-60.

51. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана Психологический журнал. 1997. Т. 18. №1. 38-49. 67. с.

52. Знаков В.В. Почему лгут русские и американцы: размышления Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М.: ИП РАН, 1994. 237 русского психолога над книгой Пола Экмала Вопросы психологии. 1995. №2. 84-92. 177

53. Знаков В.В. Проблема понимания правды в этике Канта, нравственной философии B.C. Соловьева и современной психологии Психологический журнал. 1997. Т. 18. №4. 3-14.

54. Знаков В.В. Психология понимания: Проблемы и перспективы. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. 448 с.

55. Ивашкин B.C., Онуфриева В.В. Отношение как категория психологической науки Психология отношений: материалы Региональной научно-практической конференции. Владимир: ВГПУ, 2001. 14-18.

56. Изюмова И.В., Нестик Т.А. Социально-психологический анализ доверия к медицинским учреждениям Научный поиск. Сборник научных работ студентов, аспирантов и преподавателей. Выпуск

57. Ярославль, 2005. 208-213*.

58. Керр Д. Этика принятия решений Этика российского рынка: Антология: [Перевод] Под ред. М.Р. Эллиотт, Лингенфельтер. М.: Златоуст, 1993. 131-144.

59. Кирюхина М.В. Особенности социально-психологического отношения российского населения к собственности. Дис. канд. психол. наук. М., 1999.

60. Клочко В.Е. Коммуникативная среда как фактор становления ментального пространства человека Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе Под ред. В.И. Кабрина, О.И. Муравьевой. Томск: Томский гос. университет, 2004. 30-44.

61. Клочко В.Е. Ментальное пространство личности как предмет профессионально-психологического осмысления Личность в парадигмах и метафорах: ментальность коммуникация толерантность Под ред. В.И. Кабрина. Томск: Томский гос. университет, 2002. 30-44. 78. 192 с. Кокотов А.Н. Доверие. Недоверие. Право. М.: Изд-во «Юрист», 2004. 178

62. Комина А.В. Авторитет, ответственность, доверие как реалии и императивы власти. Автореф. дис. канд. филос. наук. Тверь, 2003. 81. 82. Кон И.С. Дружба; СПб.: «Питер», 2005; 336 с. Копылова Ю. Н. Доверие населения как фактор повышения социального статуса органов государственной власти. Автореф. дис.... канд. психол. наук. М., 2003.

63. Корнев А. Детерминация доверия процессом социальной идентификации личности. Автореф. дис.... канд. психол. наук. М., 2005.

64. Корниенко Н.А-. Психологические основы эмоционально- нравственного развития личности. Дис. доктора психол. наук. М., 1997.

65. Красников М.А. Регулятивная функция дезинформации в процессе межличностного общения. Дис:... канд. психол. наук. М., 2006.

66. Кроник А.А., Кроник Е.А. Психология человеческих отношений. Дубна: Издательский центр «Феникс», Изд-во «Когито-Центр», 1998. 224 с.

67. Кузина О.Е. Формирование доверия в массовом инвестиционном поведении//Социологический журнал. 1/2. 1999. 171-181. 88. русле Купрейченко А.Б. Изучение психологического отношения личности в системного подхода Психология отношений: материалы региональной научно-практической психологии. Владимир: ВГПУ, 2001. 18-21.

68. Купрейченко А.Б. Индивидуальные особенности межличностного доверия. Психология управления- в современной России: материалы научной конференции (17-18 мая): Тверь: «Альба»,* 2001. 66-68. 90. 1 Купрейченко А.Б. Межличностное доверие как фактор психологической дистанции Психологические созидания. Ежегодник РПО: Т.7. Вып.

70. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008.

71. Купрейченко А.Б. Социально-психологические функции доверия и недоверия в жизнедеятельности человека Вестник КГУ им. НА. Некрасова. 2005.Т.11.№З.С.48-55.

72. Купрейченко А.Б., Табхарова С П Критерии доверия и недоверия личности другим людям Психологический журнал. Т.28. 2. 2007. С 5568.

73. Купрейченко А.Б., Табхарова СП. Особенности отношения к соблюдению нравственных норм делового поведения у менеджеров и наемных работников Экономическая психология, туризм, экология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: Материалы восьмой научно-практической конференции Под общ. ред. А.Д. Карнышева. Иркутск: Изд-во БГУ ЭП, 2007. 30-33.

74. Купрейченко А.Б., Табхарова СП. Отношение к соблюдению нравственных норм делового поведения у мужчин и женщин. Материалы IV Всероссийского съезда Российского психологического общества. 2007. Т.2. С 168. 180

75. Ломов Б;Ф; Методологические и- теоретические. проблемы- психологии:. Mi: Наука; 1984. 444 с.

76. Мильнер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ Вопросы экономики. №4. 1998*. 27-38.

77. Михайлова Е.И. Психологические особенности развития Дис. ...канд. ответственности на рубеже перехода в юношеский возраст. психол. наук. М., 1996.

78. Михеева И.Н. Психология морального конфликта Мораль: противоречия и конфликты-/ Под ред. Н.А. Головко. М.: ИФАН, 1987. 4660.

79. Мозговая Т. М. Социально-политическое доверие как объект социологического анализа. Дис.... канд. социол. наук. М., 1999.

80. Моргунов Е.Б. Влияние, власть, доверие. (Тема 9.) М., 2004. http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/l 98127.html

81. Муздыбаев К. Идея справедливости Социс. 1992. №11. 94-101.

82. Муздыбаев К. Психология зависти Психологический журнал. 1997. Т18.№6. 3-12.

83. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983. 240с.

84. Муравьева О.И. Особенности ментальности в базовых психологических пространствах личности Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе Под ред. В.И. Кабрина, О.И. Муравьевой. Томск: Томский гос. университет, 2004. G. 56-76;

85. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: ЛГУ, 1960. 409 с.

86. Нартова-Бочавер К. Психологическое пространство личности: монография. М.: Прометей; 2005. 312с.

87. Нартова-Бочавер К., Потапова А.В. Введение

88. Наследов А.Д. Математические. методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. СПб.: Речь, 2004. 392 с. 182

89. Нестик Т.А. Доверие, в команде:: преимущества; риски,, методы, проблемы развития Справочник по управлению персоналом. 2005. №6. 29-36.

90. Нестик Т.А. Роль доверия и репутации- в управлении сетевыми организациями Методические и аналитические материалы комитета ТПП РФ поделовой-этике. М.: ТППРФ, 2006. 58-65. 128; Николаева 0;П. Влияние отцовского и материнского типов воздействия на развитие: морально-правового сознания; Субъект и социальная компетентность личности Под ред. А.В; Брушлинского; М.: Институт Психологии РАН, 1995. 138-153.

91. Николаева О.П. Морально-правовые суждения и проблема развития морального сознания в разных культурах. Дис. канд. психол. наук. М., 1992:

92. Обозов Н:Н: Межличностные отношения. Л.: ЛГУ, 1979; 151 с.

93. Обуховский К. Психологическая теория строения: и развития личности; //Психология формирования развития личности; М;: Наука; 1981. 45-66.

94. Орбан Л.Э. Акмеологическая концепция нравственного становления личности. Дис доктора психол. наук. М;, 1992. 133; Оссовская М; Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали: Пер. с польск. Общ. ред. А. А. Гусейнова. М.: «Прогресс», 1987. 479 с.

95. Ошо, Р. Близость. Доверие к себе и к другому. СПб.: «Весь», 2002. 192 с

96. Панина Е.Н; Взаимосвязь суверенности психологического пространства и субъективного.благополучия личности. Дис. канд. психол. наук. Красноярск, 2006.

97. Парамонова С П Динамика: морального сознания. Пермь: ПГТУ, 1997. 223 с. 183

98. Перлин А.Г. Сравнительная характеристика ответственности личности у начинающих и опытных юристов; Дис. канд. психол..наук. М., 2000:

99. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика Бизнеса: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. 280с.

100. Позняков В.П. Психологические отношения субъектов экономической деятельности. М: Издательство «Институт психологии РАН», 2000. 220 с.

101. Позняков В.П. Региональные и. тендерные российских предпринимателей к различным особенности доверия организаций видам Экономическая психология в России и Белоруси: Сб. научных работ Под ред. А.Л. Журавлева и В.А. Поликарпова. Минск: Экономпресс, 2007. 274298.

102. Попов Л.М., Кашин А.П., Старшинова Т.А. Добро-и зло в психологии человека. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2000.-176 с.

103. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история (Элементарное социально; психологическое явление и его трансформации в развитии человечества) История и психология. М.: Наука, 1971. 18-52.

104. Поршнев Б.Ф. Элементы социальной психологии Проблемы общественной психологии. М.: Наука, 1965. 171с.

105. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара: Издательский дом «Бахрах», 2004. 672с. 146.. Преверзева И.А. Проблема доверия в сфере бизнеса Иностранная психология. 2001. №12. 84-93.

106. Проблема отношений в жизнедеятельности человека: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. Владимир: ВГПУ, 2004. 256 с.

107. Проблемы экономической психологии Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. Т.1. 620 с. 184

108. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Учебное пособие Под ред. Г.В. Дубова, А.В. Опалева. Изд. 2-ое, испр. и дополн. М.: «Щит-М», 1999. 384 с.

109. Прядеин В.П. Половозрастные особенности ответственности личности. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1998. 291 с.

110. Психологические проблемы социальной регуляции поведения Под ред: Е.В. Шороховой, М.И. Бобневой. М.: Наука, 1976. 368 с.

111. Психология и этика: опыт построения дискуссии. Самара: Издательский дом «Бахрах», 1999. 128 с.

112. Психология отношений человека и психологическая регуляция деятельности Под ред. Журавлева А.Л., Зобкова В.А. Москва Владимир: Собор, 2007. 248 с.

113. Райзберг Б.А. Психология в экономике и управлении: Учеб. пособие для вузов. М.: Мое. Психолого-социальный ин-т (МПСИ), 2005. 552 с.

114. Редькина М.В. Деловое поведение российской молодежи: политикопсихологический аспект. Дис. канд. психол. наук. СПб., 2003.

115. Рослякова Ж.В. Социальное и биологическое в нравственности. Дис. ...канд. филос. наук. М., 1992.

116. Рукавишников В.О., Халман Л.. Эстер П. Мораль в сравнительном измерении СОЦИС. 1998. 6. 88-101.

117. Рутковский Б.А. Понятие доверия в марксистской этике. Дис. канд. филос. наук. Киев, 1967.

118. Рябикина З.И. Личность как субъект формирования бытийных пространств Субъект, личность и психология человеческого бытия Под ред. В.В. Знакова, З.И. Рябикиной. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. 45-57.

119. Салихова Н.Р. Жизненное пространство личности в зависимости от барьерности или реализуемости ценностей Известия Тульского 185

120. Тула: ТулГУ, 2006. 149-165.

121. Сафонов B.C. О психологии доверительного» общения Проблема общения-в психологии. Отв. ред. Б.Ф. Ломов. М.: Наука, 1981. 264-272.

122. Сафонов.B.C. Особенности доверительного общения. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1978.

123. Селигмен А. Проблемы доверия. М.: «Идея-Пресс», 2002. 256 с.

124. Семенов- А.К., Маслова Е.А. Психология и этика менеджмента и бизнеса. М.: Издательский дом.«Дашков и К», 2006. 276 с.

125. Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. Автореф. дис. доктора филос. наук. М., 1997

126. Сидоренков А.В. Психологические особенности доверия дошкольников. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2001. 103-111.

127. Сидоренкова И.И. особенности проявления доверия в малой группе. Автореф. дис. канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

128. Скворцов А.В. Метод беседы на телефоне доверияв профессиональных представлениях консультантов. Автореф. дис. канд. психол. наук. М:, 1996.

129. Скрипкина Т.П. Доверие как психологическая! проблема. Ежегодник: «Российское психологическое общество». М., 1995. т.1, вып.2, 39-42.

130. Скрипкина Т.П. Доверие как социально-психологическое явление. Автореф. дис. доктора психол. наук. Ростов н/Д, 1998.

131. Скрипкина Т.П. Доверие как социально-психологическое явление. Дис. доктора психол. наук. Ростов н/Д, 1998.

132. Скрипкина Т.П. Психология доверия. М.: «Академия», 2000. 263 с.

133. Согомонов Ю.В. Этапы становления мировоззренческих представлений в нравственном сознании Моральныйвыбор Под ред. А.И. Титаренко. М.: Изд-во МГУ, 1980. 251-280.

134. Соина И.А. Критерии значимости других в социально1 психологическом пространстве самоопределяющейся личности Психология образования: культурно-исторические и социально-правовые аспекты: 186

135. Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Республика, 1996. 480 с.

136. Социальная психология: учебное пособие Отв. ред. А.Л. Журавлев. М.: ПЕР СЭ, 2002. 351с.

137. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. М.: Академический проект, ИП РАН, 1999. 448 с.

138. Темнова Л.В. Специфика мыслительного» процесса решения нравственных задач. Автореф. дис. ...канд. психол. наук. М>., 1991.

139. Тигунцева Г.Н. Формирование подростками и отношенийих доверия в между классном трудновоспитуемыми сверстниками коллективе. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1987.

140. Титаренко А.И. Специфика и структура морали Мораль и этическая теория Под. ред. О.П. Целиковой. М.: «Наука», 1974. 40-41.

141. Титаренко А.И. Сущность поступка и его место в структуре морального выбора Моральный выбор Под ред. А.А. Гусейнова и др. М.: Изд-во МГУ, 1980. 97-137.

142. Титова О.И. Тендерные различия в отношениях российских предпринимателей к конкуренции и партнерству. Дис. канд. психол. наук. М„ 2007.

143. Тишкова Н. Ю. Доверие как феномен жизненного мира. Дис. канд. филос. наук. Владивосток, 2002.

144. Токарева В.А. Психология нравственного развития личности студента: феноменология, закономерности, типология. Дис. доктора психол. наук. Ташкент, 1999.

145. Токарева Г.А. Психологические аспекты нравственного компонента профессиональной деятельности менеджера. Дис. канд. психол. наук. СПб, 2006.

146. Токаренко О.В. Ценностные ориентации русского предпринимательства: экономико-психологический анализ. Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1998. 187

147. Устинова Н.Г. Доверительное общение основа психотерапии. Дис. ...канд. психол. наук. М., 1997.

148. Уткин Э.А. Этика бизнеса. Учебник для вузов. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. 256с.

149. Файн Первичная консультация. Установление контакта и завоевание доверия. М.: «Когито-центр», 2003. 263 с.

150. Фатхи О. Г. Доверие как фактор повышения адаптационных возможностей в экстремальных ситуациях. Дис. канд. психол. наук. Ростов н/Д,2003.

151. Фельдштейн Д.И. Психология развития человека как личности: Избранные труды: В 2 тт. Т.2. М.: Изд-во Московского психологосоциального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 2005. 456с.

152. Фельдштейн Д.И. Социально-психологическое пространство отношений и самоопределение субъекта в них Мир психологии. 1996. №3.

153. Философия: Энциклопедический словарь Под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. 1072 с.

154. Фомичев А.О. Конструктивное совещание: (техника коллег, работы, способы решения конфликтов, упр. консалтинг, через доверие к сотрудничеству). СПб.: «Питер», 2005. 158с.

155. Фритцше Д. Дж. Этика бизнеса. Глобальная перспектива. М.: «Олимп-Бизнес», 2002. 336с.

156. Фукуяма Ф. Доверие: путь к процветанию. М.: «Издательство ACT», «Ермак», 2004. 730с.

157. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева Отв. ред. Б.В. Марков. СПб.: Наука, 2000. 379с. и управленческая 188

158. Хвостов- А.А. Диагностика индивидуальной морали: проблемы и перспективы Развитие личности. 1998. 3-4. 62-82.

159. Хвостов А.А. Онтогенез морального сознания: от подростков до студенческой молодежи Развитие личности. 2000. 3-4. 75-100.

160. Хвостов А.А. Структура и детерминанты морального сознания личности. Автореф. дис. доктора психол. наук. М., 2005.

161. Хвостов А.А. Типология морального сознания студенческой молодежи //Развитие личности. 1999. 3. 121-151.

162. Хосмер Л.Т. Доверие: связующая нить между организационной теорией и философской этикой (перевод) Academy of Management Review. 1995. Vol. 20. 2. p.379-403.

163. Шикова E.B. Некоторые методологические проблемы морально- оценочной деятельности Мораль: противоречия и конфликты Под ред. Н.А. Головко. М.: ИФАН, 1987. 60-72.

164. Шимановский Д.С. Честность как моральный принцип и качество личности. М., 1975.

165. Шихирев П.Н. Введение

166. Шихирев П.Н. Взаимное доверие как основа.деловой этики. Доверие ключ к успеху экономических реформ (материалы «круглого стола»). М:: Институт экономики РАН, 1998. 208 с.

167. Шихирев П.Н. Современная социальная психология, М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект, 1999. 448 с.

168. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России Под общ. ред. А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 1999. 248с. 212. Шо Роберт Б. Ключи к доверию в организации: результативность, порядочность, проявление заботы. М., «Дело», 2000, 272 с.

169. Штракс Г.М. Социальное противоречие. М.: Мысль, 1979. 55 с. 189 в российскую деловую культуру. М.:

170. Экман П. Психология лжи. СПб.: «Питер», 1999. 272с.

171. Эриксон Э. Детство и общество. М.: Изд. группа «Прогресс», 1996. 592с.

172. Abramson P.R., Finifter A.W. On the Meaning of Political Trust: New Evidence from Items Introduced in 1978// American Journal of Political Science. 1981. Vol. 25. P. 297-307.

173. Allen V.L. Infra-group, Intra-group and Inter-group: construing levels of organization in social influence Perspectives on Minority Influence Ed. S. Moscovici E. Van Avermaet. Cambridge University Press, 1985. P. 217-238.

174. Baier A. Trust and antitrust Ethics. 1985. V.96. P.231-260.

175. Barber B. The Logic and Limits of Trust. New Brunswick (N.J.): Rutgers University Press, 1983.

176. Baumhart R.C. How Ethical Are Businessmen? Harvard Business Review. 1961. Vol. 39. P. 6-19.

177. Borrello M., Pedon A. Conventional or ethical investment? The choice of a group of Italian investors: an experimental approach 30th Annual Congress IAREP Prague, Czech Republic September 21-24, 2005.

178. Childress J.F. Moral responsibility, in conflicts: Essays on nonviolence, war, and conscience. Baton Rouge; London: Louisiana university press, 1982. XIV, 68 P

179. Deutsch M. Trust and suspicion Journal of Conflict Resolution 2. 1958. P. 265-279.

180. Distrust (Russell Sage Foundation Series on Trust, Vol. 8) Ed. R. Hardin: 2004. 325 p.

181. Donaldson Т., Dunfee T.W. Integrative Social Contracts Theory: A Communitarian Conception of Economic Ethics Economics and Psychology. 1985. Vol 11. (No 1, April 1) P. 85-112. 190

182. Goodpaster K., Nash L., De Bettignies H. Business Ethics: Policies and Persons. Irwin Professional Pub. 2005. 632 p.

183. Goold S.D. Money and trust: relationships between patients, physicians, and health plans Journal of Health Politics, Policy and Law. 1998. V. 23. P. 687-695.

184. Govier T. Is it a jungle out there? Trust, distrust, and the construction of social reality Dialogue. 1994. V.33. P.237-252.

185. Gurtman M. Trust, distrust, and interpersonal problems: a circumplex Journal of Personality and Social Psychology. 1992 V. 62. P. 989-1002.

186. Guth W., Oskenfels J P., Wendel M. Cooperation based on trust: an experimental investigation Journal of Economic Psychology. 1997. Vol. 18. N1. P. 15-43.

187. Harding C.G. Intention, contradiction and the Recognition of Dilemmas Moral dilemmas: Philosophical and psychological issues in the development of moral reasoning Ed. By C.G. Harding. Chicago: Precedeht Publishing, 1985. P. 43-55.

188. Hetherington M. The Political Relevance of Political Trust American Science Review. 1998. Vol. 92. N4. P. 791-808.

189. Hofmann E., Hoelzl E., Kirchler E. Ethical investment: How do moral considerations influence investment behaviour? 30th Annual Congress IAREP Prague, Czech Republic September 21-24, 2005.

190. Hosmer L.T. Trust: the connecting link between organisational theory and philosophical ethics The Academy of Management Review. 1995. V. 20. N2. P.379-403.

191. James G.G. In defense of whistle blowing Business ethics: Reading and cases in corporate morality Ed. by W.M. Hoffman, J.M. Moore. New-York etc.: Mc Graw-Hill book со., 1984. P. 240-260. 191

192. Kramer R.M. Trust and distrust in organizations: emerging perspectives, enduring questions. Annual Review of Psychology. Vol. 50. 1999. P. 569-598.

193. Lewicki R.J., McAllister D.J., Bies R.J. Trust and distrust: New relationships and realities The Academy of Management Review. July 1998, V.23. P.438-459.

194. Lewis J., Weigert A. Trust as a social reality. Social Forces 63, no 4. (June) 1985. P. 967-985. 242. McAllister D. Affect and cognition based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations Academy of Management Journal. V. 38. 1995. P. 24-59.

195. Meize-Grochowski R. An analysis of the concept of trust. Journal of Advanced Nursing. V. 9. 1984. P. 563-572.

196. Mellinger G.D. Interpersonal trust as a factor in communication Journal of Abnormal Social Psychology. 1956. V.52. P.304-309.

197. Mishler W., Rose R. Trust, Distrust and-Scepticism: Popular Evalutions of Civil and Political Institutions in Post-Communist Societies Journal of Politics. 1997. V. 59. P. 418-451.

198. Nash L. Good Intentions Aside: A Managers Guide to Resolving Ethical Problems. Harvard Business School Press, 1990. 288 p.

199. Read W.H. Upward communication in industrial hierarchies Human Relations. 1962. V.15(3). P.3-15.

200. Rempel J., Holmes J. Zanna M. Trust in close relationships Journal of Personality and Social Psychology. V. 49. 1985. P. 95-112.

201. Sleeper S., Wholey D., Hamer R., Schwartz S. Inoferio V. Trust me: technical and institutional determinants of health maintenance organizations shifting risk to physicians Journal of Health* and Social Behavior. V. 39. 1998. P. 189-200.

202. Social cognition Ed. J. Forgas. London: Academic Press, 1981. 192

203. Thorn D. Campbell B. Patient physician trust: an exploratory study. Journal of Family Practice. V. 44. 1997. P. 169-176.

204. Yamagishi Т., Cook K., Watable M.. Uncertainty, trust and committment formation in the US and Japan American Journal of Sociology. 1998. V.104. N1. P.165-194.

205. Zucker L.G. Production of Trust: Institutional Sources of Economic Structure, 1840-1920 Research in Organizational Behavior. 1986. Vol. 8. P. 5 3 111. 193