Автореферат диссертации по теме "Восприятие психологических характеристик человека по "разделенному лицу""

На правах рукописи

АРТЕМ! ЩВА Наталия Георгиевна

Восприятие психологических характеристик человека по «разделенному лицу»

Специальность: 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва 2003

Работа выполнена в Институте психологии РАН

Научный руководитель

доктор психологических наук, профессор Барабанщиков В.А.

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Филиппова Г.Г.

кандидат психологических наук Варламова Е.П.

Ведущая организация

Психологический институт РАО

Защита состоится 2 8 октября 2ООЗг. 6 /£.00 на заседании диссертационного совета Д 521.004.05 при

Московском гуманитарном университете (113395, г.Москва, ул.Юности, 5/1, корп.З )

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МосГУ Автореферат разослан _

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук

Гурова Е.В.

Актуальность.

Тематика восприятия человеческого лица глубоко проработана в » исследованиях по общей психологии в рамках выявления .характерных

особенностей распознания людей (А. А. Бодалев, 1982; В. А. Лабунская, 1999; Т. Нийт,1979; В. Н. Панферов, 1974; Г. В. Курбатова, 1977; С. В. Кондратьева, 1976 и др.). Проблемы формирования первого впечатления и межличностной ' перцепции хорошо изучены в контексте восприятия человека человеком (А. А.

Бодалев, 1983; Н. И. Бабич, 1989; Г. В. Дьяконов, 1979; Л. Н. Иванская, 1981; И. Изард, 2000; Е. Л. Петрова, 2000; P. Ekm^n, R. Scherer, 1984; V. Bruce, 2000 и др.); диагностика личностных характеристик по структуре лица широко представлена в исследованиях по физиогномике (Аристотель, И. Бурдон, 1864; Э. Ледо,1895; Э. Кречмер, 1930 и др.).

Анализ современных тенденций показал, что наибольшее внимание исследователей привлекали либо механизмы и закономерности формирования первого впечатления, либо проблема изучения узнавания или опознания людей, либо изучение эмоций или акцентуаций личности. Несмотря на пристальное внимание к проблеме изучения механизмов восприятия (У. Найссер, 1981; Дж. Гибсон, 1987; В. А.; А. Д. Логвиненко, 1987 и др.), исследование восприятия психологических характеристик человека по его лицу в рамках одной дисциплины оставляет открытыми вопросы, ответы на которые возможно получить в рамках другой. Таким образом актуализировалась проблема поиска экспериментальных методов исследования, адекватных интегративной природе перцептивного процесса, получение новых эмпирических данных о некоторых , аспектах восприятия. В частности, метод «разделенного лица» (деление

фотопортрета вертикально по линии носа, спокойное состояние, взгляд направлен на зрителя) позволяет исследовать механизмы восприятия пространственных характеристик лица. «Разделенное лицо» - это правая или левая половина лица человека, которая репрезентирует его индивидуально-психологические особенности как целого.

В последние годы в нашей стране и за рубежом накоплен обширный эмпирический опыт в области изучения особенностей восприятия лица и его частей. Однако вопрос о влиянии пространственной асимметрии человеческого лица на восприятие индивидуально-личностных характеристик человека по его изображению остается пока открытым.

Проблемы определения психологических особенностей человека по фотопортрету часто возникают при подборе кадров, в криминалистике, в рекламе, в психиатрии и в искусстве. Известно, что анфас, как правило, асимметричен. Правая и левая половины лица отличаются размером, формой, дефектами кожи и т. д. Различными оказываются и профили одного и того же лица (V. Bruce, A. Young, 2000). Поэтому деление фотопортрета вертикально по линии носа на правую и левую половины дает большие возможности для

рое НАШМН1ЛЛЫ»А1 БИБЛИОТЕКА C.Hntf6ypr , ,i

nv v ! / I

диагностики скрытых, на первый взгляд, черт личности по ее лицу. При восприятии какой-либо половины фотопортрета, вторая достраивается по аналогии с предъявляемой и таким образом акцентируются наиболее характерные черты личности, отраженные на воспринимаемой половине.

Объект исследования: восприятие психологических характеристик человека по внешним признакам.

Предмет исследования: особенности восприятия личности человека по его «разделенному лицу».

Цель работы: изучение психологических закономерностей восприятия личностных характеристик человека по «разделенному лицу».

Исходя из намеченной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

1. Анализ существующих теоретико-методологических подходов к изучению проблемы восприятия психологических характеристик человека по его лицу (целому или части).

2.Изучение восприятия психологических характеристик личности по правой и левой половине фотопортрета.

3.Создание обобщенных лексико-семантических рядов по психологическим характеристикам личности (по правой и левой половине фотопортрета) и их сравнение.

4.Выделение базальных аспектов при оценке психологических характеристик человека по правой и левой половине фотопортрета.

5.Реконструкция психологических портретов некоторых выдающихся деятелей культуры и их сопоставительный анализ с данными эмпирического исследования восприятия «разделенного лица».

Основные гипотезы исследования:

1. При восприятии психологических характеристик человека по его «разделенному лицу» оценки правой и левой половины в общем случае не совпадают.

2. Восприятие психологических характеристик человека по его лицу опосредовано набором базальных представлений об основных качествах личности.

3. По половине фотопортрета воспринимаются психологические особенности человека, действительно проявляющиеся в его жизни.

Методологическую основу составляют общенаучные и психологические принципы познания (системности, научности, детерминизма, развития), которые позволяют изучить основные особенности восприятия психологических характеристик человека по разделенному вертикально изображению его лица. Важной методологической основой исследования послужили знания, сформированные путем синтеза идей, принципов и научных подходов психологических учений, а также ряда других научных дисциплин.

} . »»яикил

Теоретической основой стали положения системного подхода (Б.Г.Ананьев,

B.А.Барабанщиков, Д.Н. Завалишина, Б.Ф.Ломов, В. А.Пономаренко); положения, развиваемые в работах по социальной перцепции (А. А. Бодалев, В.

A. Лабунская, В. Н. Панферов); исследования представителей субъектно-деятельностного подхода (К.А.Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский,

C.Л.Рубинштейн); психосемантический подход (Ч.Осгуд, Е.Ю.Артемьева,

B.Ф.Петренко, А.Г.Шмелев).

Методы исследования:

Для реализации поставленных задач применялись следующие методы: метод «разделенного лица», метод свободных ассоциаций (К.Юнг), метод наложения лексических полей, семантический и сравнительный анализ лексических полей, семантический дифференциал (Ч.Осгуд), «психологический портрет» (НЛ.Нагибина), метод экспертных оценок. Полученные в ходе исследования материалы подвергались комплексному анализу с использованием процедур контент-анализа и факторного анализа.

Этапы исследования

На первом этапе анализировалось современное состояние проблемы, ставились цели и задачи исследования, определялись методологические подходы, уточнялся понятийный аппарат.

На втором этапе проводились экспериментальные исследования восприятия психологических характеристик человека по «разделенному лицу» с целью проверки доступности и понимания инструкции, апробации шкал, получение некоторых фактологических зависимостей в рамках исследовательских задач.

На третьем этапе проводилась работа по коррекции психометрических и психофизических показателей стимульного материала (контур, контрастность, рамка, соотношение половинок); проводились дополнительные эксперименты для проверки надежности полученных данных. _________

На четвертом этапе проводился анализ и осмысление полученных результатов, сопоставление их с уже имеющимися исследованиями.

Достоверность полученных результатов обеспечивалась опорой на теоретические положения отечественной и зарубежной психологии, репрезентативностью выборки (154 испытуемых, 1324 протокола), тщательностью и обширностью анализа полученных результатов (таблицы, графики, схемы и т.д.), применением адекватных методов математической обработки.

Научная новизна исследования:

- предложенный метод «разделенного лица» позволил по-новому осмыслить особенности восприятия человеческого лица по его изображению;

- впервые в качестве стимульного материала использовались разделенные вертикально (по линии носа) фотографические изображения лиц широко

известных деятелей науки и искусства, предъявляемые изолированно (левая -изображение/правая - контур и наоборот);

- впервые показано, что при восприятии психологических характеристик человека по его «разделенному лицу» правая и левая половины оцениваются частично по-разному, но не противоречат друг другу и даже взаимодополняют;

- предложен метод наложения лексико-семантических рядов, который позволил установить общее и различное в оценке психологических характеристик человека по каждой из половин изображения лица;

- выявлены базовые факторы («экстравертированность-интровертированность», «интеллектуальные качества», «отношение к себе и к другим»), которые не зависят от воспринимаемой половины фотопортрета (правой или левой) и типа лица, изображенного на фотопортрете.

Теоретическая значимость состоит в том, что в работе обобщены исследования, связанные с восприятием психологических характеристик человека по его лицу (целому или части).

Выявленные нами факторы «экстравертированность

интровертированность», «интеллектуальные качества», «отношение к себе и к другим» позволяют уточнить и дополнить подходы, связанные с такими понятиями как «когнитивная карта» (У.Найссер), «перцептивная схема» (В.А.Барабанщиков), «установка» (Д.Н.Узнадзе ).

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что найденные закономерности могут использоваться в психологическом консультировании, для исследования и коррекции «со-зависимости», в криминалистике, для систематизации наблюдений за межличностным взаимодействием, в медицине и искусствознании, для диагностики психологических качеств личности.

Положения, выносимые на защиту:

- при восприятии психологических характеристик человека по «разделенному лицу» правая и левая половины оцениваются частично по-разному, но не противоречат друг другу и даже взаимодополняют друг друга;

- при восприятии разделенного вертикально (по линии носа) фотопортрета выделяются самостоятельные факторы - «экстраверсия-интроверсия», «интеллектуальные качества», «отношение к себе и к другим»; эти факторы являются стабильными и не зависят ни от воспринимаемой половины фотопортрета (правой или левой), ни от изображенного лица;

- оценки, полученные при восприятии психологических характеристик человека по «разделенному липу», отражают его индивидуально-психологические особенности, установленные в биографическом исследовании.

Апробация:

Результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории системных исследований психики ИП РАН (2000; 2001; 2002; 2003); используются в курсе лекций по психодиагностике восприятия и экспериментальной психологии; применяются в авторском тренинге общения. Часть исследований проводилась при поддержке РГНФ грант № 01-06-00115а.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка »' используемой литературы и четырех приложений на 56 страницах.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются задачи, цель и гипотезы исследования.

Первая глава — «Особенности восприятия психологических характеристик человека по изображению его лица» - посвящена анализу основных подходов к изучению восприятия личностных особенностей человека.

Восприятие человеческого лица является одной из самых разработанных тем в рамках изучения восприятия человека человеком, проблемы формирования первого впечатления, межличностной перцепции (А. А. Бодалев, 1983; Н. И. Бабич, 1989; Г. В. Дьяконов, 1979; Л. Н. Иванская, 1981; И. Изард, 2000; В. А. Лабунская, 1999; В. Н. Панферов, Е. Л. Петрова, 2000; P. Ekman, R. Scherer, 1984; V. Brace, 2000 и др.), но, как показывает анализ, эти вопросы рассматривались, в основном, в рамках социальной, организационной, педагогической и др. областей психологии. При этом исследовались лишь те аспекты проблемы, которые определяются предметами этих специальных дисциплин, сложившимися в них подходами и методами. ' Вместе с тем, согласно Б. Ф. Ломову (1975), психика выступает как

многомерное, иерархически организованное динамическое целое - система, функциональные компоненты которого неразделимы. «Изучение психических явлений не только в индивидуальной деятельности, но и в общении — необходимое условие раскрытия системного строения психики»- отмечал Б.Ф.Ломов (с.244).

Шесть принципов, образующих ядро системного подхода (многоплановость, многомерность, многоуровневость, разнопорядковость качеств и свойств психического, системная детерминация, динамизм и развитие), непосредственно применимы к изучению перцептивных явлений. Категория целостности была принципиально важной для нашего диссертационного исследования. Восприятие, рассмотренное В.А. Барабанщиковым (2002) в терминах события, обладает всеми свойствами целого. Выступая как «молярная единица», восприятие предполагает определенный состав и структуру, включено в контекст других психических явлений, присутствует постоянно в жизни человека. Вместе с тем, оно «многомерно», т.к. содержит качества, имеющие различные основания и меру. Поскольку восприятие строится на основе более

простых компонентов и входит в более сложное целое, и в его акте участвуют процессы разных уровней, можно сказать, что оно является «иерархически организованным». Основной способ существования перцептивных явлений -развитие и организация во времени. И, наконец - «системно детерминированно», «пространство» феноменов восприятия задается обстоятельствами, которые изменяются в ходе перцептивного процесса.

Развитие процесса восприятия как события обусловлено принципами «перцептивной системы» (В.А. Барабанщиков, 1990). Взаимодействие субъекта и объекта восприятия, как компонентов перцептивной системы и есть способ ее интеграции. Это взаимодействие имеет горизонтальное и иерархическое строение и развертывается на нескольких уровнях одновременно. Перцептивная система микроуровня представляет собой исходную единицу восприятия. На этом этапе потребность в информации реализуется в процессе простого взаимодействия субъекта с объектом. На макроуровне происходит решение более общей перцептивной задачи, которое обусловлено системой контактов субъекта и объекта восприятия. И, наконец, мегауровень перцептивной системы характеризуется как предельно широкое образование. Это интегративное образование систем нижележащего уровня, которое несет константы и задает способ их функционирования.

Рассматривая ситуацию, которая сложилась в современной психологии когнитивных процессов, В.А. Барабанщиков (2002) обозначает ряд методологических требований к исследованию восприятия: акцентирование внимания на процессуальной стороне перцептивных явлений; тесная связь анализа чувственного образа с проблематикой субъекта; усиления того аспекта исследований, который ведет к интеграции психологического знания о восприятии.

В настоящее время особый интерес вызывают исследования особенностей формирования образа другого человека и понимания его личности в процессе межличностной перцепции. Основные направления научного познания в этом контексте ориентированы на изучение влияния пола, возраста, профессии и принадлежности человека к той или иной социальной общности на процесс образования у него знания о другом человеке. Другой важный аспект включает в себя выявление типичных ошибок, которые допускает субъект, оценивая окружающих его людей.

Исследования в области межличностной перцепции позволяют раскрывать механизмы формирования у человека знания о других людях и ту роль, которую эти знания играют в поведении и деятельности человека. На оценку, даваемую другому человеку, оказывают влияние и обобщения, «эталоны», в которых запечатлеваются связи между способами поведения людей и их отношениями к различным сторонам действительности. В процессе общения у человека формируются когнитивные структуры (схемы), в том числе и

физиогномические, зависящие от конкретного социального опыта (У. Найсер, 1981).

Знакомясь с человеком или рассматривая его портрет, мы стараемся дать ему психологическую характеристику. Познание людьми друг друга начинается с первого впечатления. Этому явлению посвящено ряд работ (Н. И. Бабич, 1989; Б. Умар,1998; Г. В. Дьяконов, 1979; С. М. Стародынова, 2001 и др.). Наиболее интересной, с нашей точки зрения является исследование Г.В. Дьяконова (1979), где он дает следующее определение этому явлению: «это сложное и целостное отражение друг друга незнакомыми субъектами и формирование у них первоначального отношения друг к другу в процессе общения или в совместной деятельности» (с.73). Оно осуществляется с помощью сложной психической активности субъектов, которую Дьяконов Г.В. назвал «импрессией».

Разные авторы дифференцируют механизмы распознавания личностных особенностей воспринимающим. Чаще всего к таким механизмам относят интерпретацию, идентификацию, каузальную атрибуцию и рефлексию других людей. Данные механизмы базируются на когнитивных и эмоциональных процессах (А. А. Бодалев, 1995).

Исследования закономерностей межличностного восприятия связаны также и с анализом особенностей субъекта восприятия. Исследование, проведенное В.А. Барабанщиковым и Т. Н. Малковой (1981) указывает на то, что фотоизображения мимических проявлений эмоций у человека объективно содержит признаки, позволяющие воспринимающему не только опознать эмоцию, но и оценить интенсивность, длительность и динамику возникновения переживания, степень натуральности мимического выражения и личностные особенности изображенного человека. В экспериментах В. А. Барабанщикова и С.М.Федосеенковой (2002) было установлено, что восприятие выражений лица тесно связано как со структурой лица, так и с особенностями воспринимающего, которые «проецируются» во вне.

Таким образом, восприятие личностных особенностей человека по изображению его лица - это многогранный процесс. Каждый исследователь изучает его в каком-либо одном измерении (плоскости), приоткрывая его отдельные проекции. Однако большинство теоретико-экспериментальных исследований восприятия человека человеком сводятся к следующим аспектам: а) межличностное восприятие имеет трехкомпонентную структуру (субъект, объект, их взаимодействие); б) каждый компонент этой структуры играет определенную роль при анализе межличностного взаимодействия; в) как субъект, так и объект межличностного восприятия являются носителем внешних (социальных и физических), а также внутренних атрибутов (мотивация, ценностные ориентации, установки, когнитивные особенности, социальный опыт, «образ-Я»); г) эти атрибуты определяют как общие закономерности результата межличностного восприятия, так и индивидуальные его особенности.

Вторая глава - «Восприятие человеческого лица и его частей: опыт эмпирических исследований» содержит обзор экспериментальных работ отечественных и зарубежных ученых.

Фактически все исследования в этой сфере научно-экспериментального познания сводились к трем направлениям:!) биологические функции лица; 2) сигнальная и информативная функция лица и 3) как эти сигналы могут быть восприняты (V. Bruce, A. Young, 1998). В самом общем виде эмпирический материал можно разделить на два основных класса: исследования о человеческом лице и исследования психологии восприятия человеческого лица.

В психологической науке, особенно в зарубежной, ставились многочисленные эксперименты и велись научно-теоретические разработки, связанные с попытками установить влияет ли лицо человека, отдельные его части или скомбинированная (искусственная) их совокупность на формирование впечатления о нем. Следует оговориться, что эти поиски имели сугубо прикладной характер, ориентированный на выполнение задач криминалистики, рекламного и PR-бизнеса. Тем не менее проведенные исследования, в частности, JI. Н. Иванской (1981), Б.Умаром (1998), Ю. В. Гранской (1998), V. Bruce (1986; 1990; 1994; 2000), A. Young (1978;1987; 2000), J. Shepherd (1986) и других, имеют также теоретическое значение для психологической науки.

V.Bruce, A.Young, (1978) провели ряд экспериментов, посвященных влиянию светотени и контрастности на восприятие лица, и выяснили, что наше восприятие лиц основывается на информации, которая содержится в паттернах относительной светотени, однако контрастность играет не столь существенную роль, как могло бы показаться.

При распознании незнакомого лица доминируют внешние характеристики лица (прическа, размер головы и т.д.), при распознании знакомых лиц -внутренние характеристики. Для незнакомых лиц развернутое на % лицо и запоминается и распознается легче, чем анфас. Для знакомых лиц этой разницы нет. V. Bruce (1987) объясняет это тем, что развернутое на V* лицо на изображении выглядит более объемным (очень хорошо, например, видна длинна и форма носа). Хотя эффект восприятия лица с определенной точки и под определенным углом предполагает наличие некоторого влияния на восприятие объемного трехмерного очертания, в действительности определить кто изображен все равно трудно. В другом эксперименте V.Bruce (1994) показала, что внешние характеристики (светотени, пигментация, цветовая гамма) очень важны для нормального процесса восприятия.

Ph. Schyns и А. Oliva провели ряд экспериментов с целью показать как информация о лице может быть обусловлена пространственными параметрами. Особенно важно для нас, что в качестве стимульного материала они использовали разделенное по горизонтали изображение лица.

Нередко в исследованиях используются детали лица в различных контекстах с целью выяснения какую нагрузку они несут, насколько они опознаваемы. A. Young и его коллеги (1987) создали «комбинированные» изображения (к верхней половине изображения одного человека приложили нижнюю половину изображения другого). Оказалось, что выражение верхней части лица (глаза и лоб) подвержено влиянию других черт лица (рот, подбородок, часть носа).

A. W. Young, D. J. Hellawell, and D. С. Hay (1987) разделили горизонтально по центру фотографии нескольких известных лиц. Испытуемые смогли опознать эти лица по половинкам. Когда же половинки разных лиц были соединены, для испытуемых стало затруднительно назвать имена людей, чьи половинки были соединены (например, верхняя половина фотографии Маргарет Тэтчер, нижняя половина - принцессы Дианы). Однако способность испытуемых к распознаванию увеличилась, когда соединенные лица перевернули.

Основная гипотеза о взаимовлиянии отдельных частей человеческого лица проверялась в экспериментальных исследованиях A. Young (1987) и его коллег. Они провели серию экспериментов, применив так называемую «композиционную технику». Испытуемым предъявлялись несколько фотоизображений лиц, разрезанные пополам горизонтально. Испытуемые с высокой степенью точности идентифицировали половинки, представленные изолированно. Ученые пришли к выводу, что мы не воспринимаем черты лица независимо друг от друга.

Эксперимены J. W. Tonaka и М. J. Fara (1993) позволили им сделать заключение, что целое лицо воспринимается информативнее, чем совокупность его отдельных частей.

Опознание лица (характеристики, этапы или процесс опознания и вероятность того, что опознается) изучалось многими учеными (A.Young, 1985; J.ShepherdTT986; К. H. McWeeny, 1987; R. A. Johnston, V. Bruce,1990; JT. II. Иванская, 1981; Б. Умар, 1998; Ю. В. Гранская, 1998 и др.).

Все эти эксперименты представляют интерес по следующим основаниям:

- предметом изучения было изображение человеческого лица;

- выявлением определенных закономерностей восприятия человеческого лица. В частности, если предъявлялся ряд изображений незнакомых лиц, то более успешно воспринимались лица, имеющие обобщенные (кодированные) характеристики;

- попыткой выявления особенности восприятия изображения частей лица (как изолированных, так и в комбинированных изображениях);

- попыткой обобщения экспериментальных результатов применительно к вопросу о восприятии психологических характеристик по изображению лица или его части;

- методикой и условиями проведения экспериментов.

Особый интерес представляют экспериментальные исследования зарубежных и отечественных ученых, которые касались восприятия изображений лиц, разделенных вертикально, а соотношения асимметрии человеческого лица с психологическими характеристиками. М. Skinner и Dr. Br. Mullen проанализировали результаты четырнадцати основных исследований по асимметрии лица. Самый важный результат - левая сторона более экспрессивна, чем правая. Они объясняют это тем, что левая половина лица представляет собой внутренний мир личности, а правая - то, что личность хочет представить миру. L.Young (1995) рассматривает с этой точки зрения фотоизображения известных, живущих ныне людей.

В ряде исследований в рамках психофизиологии было продемонстрировано правополушарное доминирование в распознавании образных и пространственных характеристик стимулов (Ф. М. Гасимов, 1991; Н. А. Галюк, 1998; Е. Н. Иванова, 1978; Н. А. Титова, 2000). Имеются многочисленные доказательства того, что восприятие эмоциональных сигналов находится под контролем правого полушария. Правосторонние корковые разрушения нарушают распознавание лицевой экспрессии эмоций.

Проанализировав экспериментальные данные, мы пришли к выводу, что даже в тех случаях, когда стимульный материал представлял собой вертикально разделенное изображение, испытуемым предъявлялась все же целое лицо, составленное из двух левых половин или из двух правых (см. L. Young, 1995; Д. Леви, 1995).

Третья глава - «Восприятие психологических характеристик человека по «разделенному лицу» - состоит из двух разделов. В первом разделе -«Методический подход к исследованию» - изложены основные характеристики используемых методов исследования и этапы исследовательской работы, связанной с отработкой процедуры исследования: стимульным материалом, видом протокола, ситуацией тестирования и инструкцией.

Проведенный нами анализ методик и условий проведения психологических экспериментов, которые имели отношение к восприятию человеческого лица, его частей и параметров (в том числе пространственной асимметрии), показали, что исследователи использовали достаточно ограниченный круг методик. Их можно объединить в две большие группы: первую группу составляют эксперименты, основой которых были технологические приемы (формирование светотеней, компьютерная графика и т.д.), другая за основу брала методы экспертных оценок и психосемантические методы.

В нашем исследовании был максимально упрощен процесс проведения эксперимента в плане технологической организации и поставлена задача приближения ситуации эксперимента к реальным ситуациям межличностной перцепции. Мы намеренно предоставили испытуемым большую свободу в создании психологических портретов по фотоизображениям лица. Хотя ситуация общения носит в нашем эксперименте условный характер, а

возможность реальной коммуникации сведена к контакту с квазисубъектом, основные составляющие процесса общения (субъект, объект и процесс межличностной перцепции) оказываются актуализированными.

Все это обусловило подходы к выбору экспериментальных методик. Использовались следующие техники: метод свободных ассоциаций, метод наложения лексических полей, семантический дифференциал, метод «психологический портрет».

Стимульный материал претерпел ряд преобразований. В качестве стимульного материала испытуемым вначале были предложены разделенные вертикально по линии носа изображения десяти человек. На портретах были изображены: Ф. Достоевский, А. Эйнштейн, Т. Драйзер, М. Бернес, В.Маяковский, В.Ленин, А.Блок, С.Есенин, А.Таиров, С.Михалков. Основой отбора фотопортретов стали психометрические параметры фотоизображения (анфас, взгляд направлен на зрителя, спокойное состояние) и то, что это реально существующие личности, известные деятели искусства и науки. Далее мы провели тщательный анализ психофизических характеристик этих фотоизображений и исключили лица в головном уборе (В .Маяковского) и легко узнаваемых сразу (В.Ленина). В итоге испытуемым предъявлялись разделенные изображения только четырех человек: Ф. Достоевского, М. Бернеса, А. Эйнштейна, Т. Драйзера.

После соответствующих измерений с помощью специальной компьютерной программы оказалось, что разница пикселей левой и правой половинок некоторых фотопортретов превышала допустимую норму. Таким образом, в качестве стимульного материала было отобрано два фотопортрета А. Блока и Т. Драйзера. Их половинки почти равны.

Протокол, предлагаемый испытуемым также претерпел несколько трансформаций.

Таким образом, мы взяли за основу известные методы свободных ассоциаций и семантического дифференциала, но модифицировали их применение в рамках задач нашего эксперимента.

Другое направление исследовательской работы - экспериментально-статистическое - было связано с поиском наиболее адекватных методов обработки данных (от различной работы со словами до корреляционных исследований, включая факторный анализ).

И, наконец, завершающим этапом стало использование метода «психологический портрет», предложенного Н.Л. Нагибиной (2000). В процессе составления «психологического портрета» были использованы не только воспоминания современников о Ф.Достоевском и А.Блоке (т.е. то, как современники воспринимали этих людей), но и их собственные дневники и литературные произведения (что можно рассматривать как своебразный самоотчет). В данном исследовании была поставлена задача описать черты характера Ф.Достоевского и А.Блока с помощью метода «психологический портрет» и соотнести их с теми психологическими характеристиками, которые были получены в процессе нашего эксперимента при восприятии их фотопортретов.

Такое выборочное использование различных методов позволило получить более объемные экспериментальные данные.

Во втором разделе - «Восприятие психологических характеристик человека по его «разделенному лицу» - излагаются результаты экспериментальных исследований.

На первом этапе исследования - при использовании метода свободных ассоциаций - проверялась гипотеза: при восприятии психологических характеристик человека по его «разделенному лицу» оценки правой и левой половины в обшем случае не совпадают.

Методика представляет собой комплект карточек (10 х 15 см) с черно-белым изображением известных деятелей искусства и культуры (Ф.Достоевский, С.Есенин, А.Блок, А.Эйнштейн, В. Ленин, В. Маяковский, Т.Драйзер, М.Бернес, С. Михалков, А.Таиров ).

Условия проведения эксперимента: последовательно каждому испытуемому предъявлялся набор карточек, время рассматривания не ограничивалось. Давалась устная инструкция: «Напишите первые пришедшие на ум слова (3-5), характеризующие этого человека».. Давался стандартный протокол в свободной форме.

В качестве стимульного материала служили 20 карточек (10x15 см), на которых изображены левая или правая половина лиц, известных в нашей культуре (Ф. Достоевский, А. Эйнштейн, Т. Драйзер и др.); лица повернуты в фас, взгляд направлен на зрителя, спокойное состояние, компьютерное качество изображения.

Все протоколы были обработаны следующим образом: текст описания левой части изображения помещен в левую колонку сводной таблицы, правой части - в правую. Ответы каждого испытуемого помещались в отдельной строке.

Из слов левой и правой частей каждой таблицы были образованы два лексико-семантического ряда, в значениях всех слов которых присутствует семантический элемент «характеристика». С помощью метода наложения лексико-семантических рядов были выделены общие (одинаковые) характеристики, что и дало некую обобщенную характеристику человека, изображенного на двух карточках (две половинки - правая и левая).

Таким образом по всем карточкам было получено десять таблиц (по всем портретам), где в правом столбике помещен лексико-семантический ряд слов, относящийся только к характеристике правой половины изображения, в левом - только к левой и в среднем столбике - характеристики, встречающиеся при описании левой половины и правой половины, т.е. общие для обеих половин.

Так, например, таблица, которая представляет собой лексические ряды, составленные на основе психологических характеристик, которые испытуемые дали правой и левой половинкам фотопортрета А.Блока, содержит всего 108 слов-характеристик. Из них только 12 совпадений (относятся и к правой и к левой половинам «разделенного лица»). В лексическом ряду, составленном на основе психологических характеристик левой половины - 46 слов, правой - 50. Эти слова абсолютно различны не только содержательно, но и грамматически.

Исследование показало, что: оценки психологических характеристик по левой и правой половинам фотопортретов отличаются частично, т.к. находятся в одних и тех же семантических полях; встречаются случаи совпадения психологических характеристик (они не противоположные, а различные по семантике).

Мы получили широкий спектр характеристик, которые давали испытуемые, и двенадцать категорий восприятия: характеристика личности («тираничный, добрый, наивный, гордый, бесстрастный» и т.д.), эмоциональное состояние («грустный, спокойный, печальный, удивленный, любопытный» и т.д.), социальная роль («писатель, рабочий, артист, учитель» и т.д.), действие изображенного человека («задумался, интригует, обиделся, лукавит»), физиогномические особенности («большой лоб, нос на правую половину лица, лоб в морщинах, большие губы, взъерошенные волосы, впалые губы»), темпераментальные характеристики («флегматично-меланхоличный», «холерик»). Некоторые протоколы содержат достаточно пространные описания. например, «молодое лицо, радостный взгляд, смотрит в глаза, загадочная улыбка как у Джаконды. Создает впечатление порядочного человека, послушного и опрятного.» Испытуемые описывают взгляд («строгий взгляд», «задумчивый и заинтересованный взгляд», «всезнающий взгляд», «открытый взгляд», «холодный взгляд» и т.д.) и улыбку («улыбка обиженная», «слегка улыбается», «улыбчивый», «улыбка чуть-чуть хитроватая», «с ухмылкой» и

т.д.). Встречались испытуемые, которые описывали историю жизни изображенного человека (прошедшую или настоящую) или давали оценки степени красивости лица. Иногда встречается описание собственного ощущения испытуемого от воспринимаемого лица («ощущение, как-будто он вспомнил что-то приятное или увидел глупое, но смешное»).

Однако относительные ограничения при сравнении психологических характеристик требовали проверки полученных результатов объективными методами.

Лексические ряды, составленные из психологических характеристик левой и правой половин изображений лица были подвержены процедуре контент-анализа. За единицу контент-анализа были взяты лексемы. «Лексема - одна из системных единиц плана содержания языка... совокупность форм и значений, свойственных одному и тому же слову во всех его употреблениях и реализациях. В значениях словоформ лексема выражает то, что остается неизменным при всех грамматических видоизменениях, и отражает идею тождества слова самому себе» [Энциклопедия «Русский язык», стр.123]. Проведенное исследование показало, что наиболее часто при восприятии предложенных стимулов испытуемые использовали следующие оппозиции: «веселый - грустный», «добрый - злой», «сильный - слабый», «общительный -замкнутый» и др. Особенно хотелось бы отметить, что, если характеристика «жесткий» не встретилось в исследуемом материале ни разу, то «жестокий» встречалось довольно часто, поэтому мы сочли возможным представить ее как оппозицию характеристике «мягкий», что дало нам шкалу «мягкий -жестокий». Самой распространенной характеристикой оказались «ум», «умный», «умный взгляд», однако, ни разу не встречены характеристики «дурной», «неумный»; в то же время присутствуют характеристики «безумный», «безумный взгляд», так что мы создали шкалу «умный -безумный». Такой результат исследования мы объясняем спецификой стимульного ~ материала, т7к. на предъявляемых портретах Изображены личности, известные своим высоким интеллектом. Именно эти оппозиции и стали нашими шкалами, по которьм в следующей серии экспериментов испытуемые оценивали тот же стимульный материал с другим протоколом.

Однако шкалы выглядели неравноценными из-за разной величины слов, что вызывало трудности у некоторых испытуемых, и поэтому вид протокола был снова изменен: мы ограничили пространство, предназначенное для оценок испытуемыми и обозначили середину. Надо отметить, что на каждом этапе преобразования протокола или стимульного материала мы проводили экспериментальную проверку адекватности наших изменений.

В следующих сериях эксперимента испытуемым давался стандартный протокол, в который испытуемый должен был по заданному набору шкал оценить предъявленный стимул. В протокол входили 12 шкал:

1. Веселый - Грустный

2. Добрый - Злой

3. Умный - Безумный

4. Сильный - Слабый

5. Мягкий - Жестокий

6. Задумчивый - Легкомысленный

7. Целеустремленный - Бесцельный

8. Терпимый - Нетерпимый

9. Нежный - Грубый

10. Общительный - Замкнутый

11. Экстравертированный - Интровертированный

12. Чувственный - Рациональный

Мы намеренно предоставили испытуемым возможность решать задачу в неградуированной шкале, чтобы никак не стеснять их свободу. При обработке для перевода полученных данных в числовой бит мы применили процедуру деления каждой шкалы на 4 части. Графически это было представлено следующим образом:

Достоевский

Всех испытуемых, которые на основе восприятия характеризовали половинки портретов, разделенных вертикально, можно разделить на группы в зависимости от того, насколько по-разному они воспринимали левую и правую половинки, поскольку ни у одного испытуемого оценки не совпали полностью и только 1% протоколов показал полное совпадение оценок. Такой результат объясняется, видимо, тем, что хотя и оценивается «разделенное лицо», все же каждая половина является частью целого портрета человека.

Оценки испытуемых по приведенным выше двенадцати шкалам были подвержены процедуре факторизации для проверки гипотезы: восприятие психологических характеристик человека по его лицу опосредовано набором базальных представлений об основных качествах личности.

Процедура факторного анализа была выполнена методом главных компонент, далее 4 фактора подверглись вращению Уаптах с помощью программы «Статистика». Всего было получено шесть факторных таблиц,

которые показали повторяемость шкал, вошедших с высокими нагрузками в выделенные факторы.

Из четырех выделенных в результате процедуры факторизации три фактора являются общими для всех стимулов. Мы дали им следующие названия: фактор 1 - «отношение к себе и к другим», в который с высокими нагрузками вошли шкалы добрый/злой, мягкий/жестокий, нежный/грубый;

фактор 2 - «экстраверсия-интроверсия» - отражает социальный аспект личности, как бы направленный во вне или внутрь. Наиболее значимые шкалы здесь веселый/грустный, общительный/замкнутый,

экстравертированный/интравертированный;

фактор 3 - «интеллектуальные качества», куда вошли шкалы целеусфемленный/бесцельный, задумчивый/легкомысленный,

умный/безумный.

Данные факторы выделяются однообразно для любого представляемого стимула, т.е. для восприятия изображения любого лица и даже его части.

Для проверки гипотезы: по половине фотопортрета воспринимаются психологические особенности человека, действительно проявляющиеся в его жизни были созданы развернутые психологические портреты личностей Ф.Достоевского и А.Блока. При создании этих портретов был использован системно-биографический подход к жизни и творчеству писателя (Барабанщиков, Нагибина, 1999).

В качестве стимульного материала предъявлялись три карточки с изображением Ф.М. Достоевского (правая половина, левая и целое лицо) и три карточки с изображением А.Блока. Они оценивались с помощью двух выше описанных техник. В результате мы получили коллективный портрет каждого писателя по всем трем карточкам.

Характеристика левой половины изображения Ф.М. Достоевского содержала такие психологические характеристики как: чувственный, творческий, ласковый, измученный, проницательный; правой - порядочный, занудливый, *

рациональный, упрямый, мужественный. Общими характеристиками для обеих половин были: волевой, умный, молчаливый, серьезный, отчаявшийся.

Характеристика левой половины изображения А.Блока содержала такие психологические характеристики как: задумчивый, лиричный, нежный, мягкий; правой - тревожный, фанатичный, сосредоточенный, поэт, мятущийся. Общими характеристиками для обеих половин были: грустный, озабоченный, безразличный, робкий, романтик.

Методом экспертных оценок было проведено сопоставление коллективных психологических портретов с полученными методом «психологический портрет». Единодушное мнение экспертов (10 человек) подтвердило соответствие используемых методов для проверки экспериментальных гипотез. По их мнению, психологические характеристики, данные испытуемыми при

восприятии «разделенного лица» частично соответствуют тем, которые были получены биографическим методом.

В нашем экспериментальном исследовании мы получили фактологический материал, который хотя и не отобразил движение перцептивной системы восприятия, но все же определил некие реперные точки целостного события. Согласно выводам В.А.Барабанщикова (2002), взаимодействие субъекта восприятия с объектом развертывается на нескольких уровнях одновременно. Мы полагаем, что выделенные нами факторы («отношение к себе и к другим», «экстраверсия-интроверсия» и «интеллектуальные качества») относятся к мегауровню перцептивной системы, постоянно присутствуют, определяя течение каждой системы нижележащего уровня. Другими словами, человек вступает в ситуацию восприятия (как события) уже имея базовые установки на восприятие другого человека. Вариативность стратегий восприятия, продемонстрированная испытуемыми, вероятно, возникает на макроуровне перцептивной системы как элемент определенной ситуации и носит типологический характер. Широкий спектр различных оценок правой и левой половин «разделенного лица», с нашей точки зрения, отражает индивидуально-личностные особенности воспринимающего в данный момент бытия и соотносится с перцептивной микросистемой.

Восприятие психологического содержания личности - это сложный внутренний процесс воспринимающего (субъекта восприятия). В этот процесс включаются не только эмоциональные, волевые и интеллектуальные компоненты личности, но и чувственный образ максимально связанный с его (субъекта восприятия) индивидуальными особенностями. Они и стали предметом нашего анализа в контекстах: а) доминирования при восприятии человеческого лица физиогномических (уши, нос, усы, глаза и т.д.) или внутриличностных характеристик (характер, конкретные черты личности), социальных ролей или эмоционального состояния и т.п.; б) адекватности восприятия психологического портрета изображенного человека; в) степени разнообразия используемых субъектом стратегий восприятия; г) способности видеть психологическую асимметрию человеческого лица.

И, наконец, интеграция психологического знания о восприятии происходила в результате укрупнения единицы исследования. Этому способствовали: специфика стимульного материала, т.к. человеческое лицо само по себе обращает исследователя к неким глубинным особенностям личности воспринимающего; условия эксперимента, дающие максимальную свободу самовыражения испытуемому; работа на уровне Я-структур (где посредником являются «я считаю», «мне кажется» и т.д.).

В заключении подведены итоги выполнения диссертационного исследования.

Выводы:

1. При восприятии вертикально разделенных (по линии носа) изображений лица психологические характеристики каждой из половин имеют различия. Эти различия не противоречат друг другу и даже являются взаимодополняемыми.

2. При восприятии изображения человеческого лица или его половин выделяются самостоятельно фактор «отношение к себе и к миру», фактор «экстраверсия-интроверсия» и фактор «интеллектуальные качества». Факторы: «отношение к себе и к миру», «экстраверсия-интроверсия», «интеллектуальные качества» являются стабильными, не зависят от воспринимаемого лица. Как показало исследование, не имеет значения предъявляется лицо полностью или его половина, а также не значимыми оказывается конкретная личность, изображенная на предъявляемом фотопортрете.

3. Восприятие психологических характеристик человека по вертикально разделенному изображению его лица соответствует его «психологическому портрету». Сопоставление «психологических портретов» с психологическими характеристиками, полученными в эмпирическом исследовании показало соответствие данных, полученных разными методами.

Перспективой дальнейшего исследования может стать:

1.Исследование зависимости между способностью видеть психологическую асимметрию человеческого лица и типом личности воспринимающего.

2. Организация экспериментального исследования с целью достаточно достоверно установить, является ли правая половина лица отражением интеллекта, а левая - эмоций.

3. Апробация предложенного метода на других выборках с целью дальнейшего применения для решения проблем в различных областях деятельности человека.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Артемцева Н.Г. Влияние типологической установки на оценку психологического типа воспринимаемого человека по его фотопортрету // Психологические типы: Когнитивные стили. Ч. 4. М.: Изд. «Московский гуманитарный университет», 2003. С. 153-156.

2. Артемцева Н.Г. Об эмпирических исследованиях восприятия человеческого лица и его частей. // Психологические типы: Когнитивные стили. Ч. 4. М.: Изд. «Московский гуманитарный университет», 2003. С.92-102.

3. Артемцева Н.Г. "Co-dependence"- идентификация явления // Психология сегодня. Т. 2, вып.4.- М.: Российское Психологическое Общество, 1996. С.204-205.

4. Артемцева Н.Г. Психотерапевтический и социально-психологический аспекты «со-зависимости» // Психологическая наука: традиции, современное состояние и перспективы. М.: ИП РАН, 1997. С.141-142.

5. Артемцева Н.Г., Нагибина Н.Л. Опыт экспериментальных исследований восприятия человека по половине фотопортрета // Психологические типы: Когнитивные стили. Ч. 4. М.: Изд. «Московский гуманитарный университет», 2003. С.103-138.

6. Артемцева Н.Г., Барабанщиков В.А., Нагибина Н.Л. Психологические особенности восприятия изображения лица, разделенного вертикально // Современная психология: состояние и перспективы (тезисы докладов на юбилейной научной конференции Института психологии РАН, 28-29 января 2002г.). Т.1. Издательство «Институт психологии РАН», 2002. С. 84-86.

7. Артемцева Н.Г., Барабанщиков В.А., Нагибина Н.Л. Особенности восприятия человеческого лица: объективные и субъективные составляющие // Психология и ее приложение. Тезисы доклада на научной конференции. М.: Российское Психологическое Общество, 2002. С.143-144.

8. Артемцева Н.Г., Миронычева А.В, Нагибина Н.Л. Ф.М.Достоевский. Особенности когнитивного стиля. Грани характера. // Психологические типы: Когнитивные стили. Ч. 4. М.: Изд. «Московский гуманитарный университет», 2003. С. 139-146.

9. Артемцева Н.Г., Миронычева А.В, Нагибина Н.Л. Александр Блок. Особенности когнитивного стиля. Грани характера. // Психологические типы: Когнитивные стили. Ч. 4. М.: Изд. «Московский гуманитарный университет», 2003. С.147-152.

Подписано в печать 23.09.2003 г. Формат 60x84 1/16. Усл.печ.лист 1,2 _Тираж 100 экз. Заказ

Издательство Московского гуманитарного университета Адрес редакции: 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

q.oo5_4 <52.53

№15 258

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Артемцева, Наталия Георгиевна, 2003 год

Введение.

Глава 1. Особенности восприятия психологических характеристик человека по изображению его лица.

Глава 2. Восприятие человеческого лица и его частей : опыт эмпирических исследований.

Глава 3. Восприятие психологических характеристик человека по «разделенному лицу».

3.1 Методический подход к исследованию.

3.2 Экспериментальное исследование восприятия психологических характеристик по его «разделенному лицу»

Обсуждение результатов теоретического анализа и эмпирических исследований.

Введение диссертации по психологии, на тему "Восприятие психологических характеристик человека по "разделенному лицу""

Актуальность данного исследования продиктована стремлением к органичной интеграции накопленных знаний из различных областей психологии: общей, социальной и психологии личности и др. Тематика восприятия человеческого лица достаточно глубоко проработана в исследованиях по общей психологии в рамках поиска механизма восприятия (У. Найссер [107], Дж. Гибсон [46], В. А. Барабанщиков, [22], А. Д. Логвиненко [92], и др.; выявления характерных особенностей распознания людей (А. А. Бодалев [32], В. А. Лабунская [84], Т. Нийт [109], В. Н. Панферов [113], Г. В. Курбатова [83], С.В. Кондратьева [75], и др.), проблемы формирования первого впечатления и межличностной перцепции достаточно хорошо изучены в контексте восприятия человека человеком (А. А. Бодалев [34], Н. И. Бабич [18], Г. В. Дьяконов [62], Л. Н. Иванская [73], И. Изард, [74], Е. Л. Петрова [120], P. Ekman, [161], J. Shepherd [168], V. Bruce [156] и др.), диагностика личностных характеристик по структуре лица широко представлена в исследованиях по физиогномике (Аристотель [см.43], И. Бурдон [38], Э. Ледо [85], Э. Кречмер [77], и др.). Несмотря на пристальное внимание к проблеме изучения механизмов восприятия, исследование восприятия психологических характеристик человека по его лицу в рамках одной дисциплины оставляет открытыми вопросы, ответы на которые возможно получить в рамках другой. Таким образом актуализировалась проблема поиска экспериментальных методов исследования, адекватных интегративной природе перцептивного процесса, получение новых эмпирических данных о некоторых аспектах восприятия.

Учитывая, что в последние годы зарубежными учеными накоплен обширный эмпирический опыт в области изучения особенностей восприятия лица и его частей, в диссертации особое внимание уделено обобщению и анализу экспериментальных работ, близких нашей тематике.

При подборе кадров, в криминалистике, в рекламе, в психиатрии часто возникают проблемы определения психологических особенностей личности по фотопортрету. Известно, что анфас, как правило асимметричен. Правая и левая половины лица отличаются размером, формой, дефектами кожи и т. д. Различными оказываются и профили одного и того же лица (V. Bruce, А. Young, 2000). Поэтому деление фотопортрета вертикально по линии носа на правую и левую половины дает большие возможности для диагностики скрытых, на первый взгляд, черт личности по ее лицу. При восприятии какой-либо половины фотопортрета, вторая достраивается по аналогии с предъявляемой и таким образом акцентируются наиболее характерные черты личности, отраженные на воспринимаемой половине. На наш взгляд деление фотопортрета вертикально по линии носа на правую и левую половины дает большие возможности для диагностики полярных черт личности по ее лицу. При восприятии какой-либо половины фотопортрета, вторая достраивается по аналогии с предъявляемой (по законам гештальта) и таким образом акцентируются наиболее характерные черты личности, отраженные на воспринимаемой половине. Метод «разделенного лица» (строгое деление фотопортрета вертикально по линии носа, спокойное состояние, взгляд направлен на зрителя) позволяет исследовать восприятие обобщенных психологических характеристик человека по его изображению, изучая особенности восприятия части, получать более точную информацию о целом. «Разделенное лицо» - это правая или левая половина лица человека, которая репрезентирует его индивидуально-психологические особенности как целого.

Объект исследования: восприятие психологических характеристик человека по внешним признакам.

Предмет исследования: особенности восприятия психологических характеристик человека по разделенному вертикально изображению его лица.

Цель работы: изучение психологических закономерностей восприятия личностных характеристик человека по «разделенномиу лицу».

Исходя из намеченной цели, в ходе диссертационного исследования решались следующие задачи:

1 .Анализ существующих теоретико-методологических подходов к изучению проблемы восприятия психологических характеристик человека по его лицу (целому или части).

2.Изучение восприятия психологических характеристик личности по правой и левой половине фотопортрета.

3.Создание обобщенных лексико-семантических рядов по психологическим характеристикам личности (по правой и левой половине фотопортрета) и их сравнение.

4.Выделение базальных аспектов при оценке психологических характеристик человека по правой и левой половине фотопортрета.

5.Реконструкция психологических портретов некоторых выдающихся деятелей культуры и их сопоставительный анализ с данными эмпирического исследования восприятия «разделенного лица».

Основные гипотезы исследования:

1. При восприятии психологических характеристик человека по его «разделенному лицу» оценки правой и левой половины в общем случае не совпадают.

2. Восприятие психологических характеристик человека по его лицу опосредовано набором базальных представлений об основных качествах личности.

3. По половине фотопортрета воспринимаются психологические особенности человека, действительно проявляющиеся в его жизни.

Методологическую основу составляют общенаучные и психологические принципы познания (системности, научности, детерминизма, развития), которые позволяют изучить основные особенности восприятия психологических характеристик человека по разделенному вертикально изображению его лица. Важной методологической основой исследования послужили знания, сформированные путем синтеза идей, принципов и научных подходов психологических учений, а также ряда других научных дисциплин.

Теоретической основой стали положения системного подхода (Б.Г.Ананьев [6], К.А.Абульханова-Славская [2], В.А.Барабанщиков [21], Б.Ф.Ломов {96]); положения, развиваемые в работах по социальной перцепции (А. А. Бодалев[34], В. А. Лабунская[84], В. Н. Панферов[112]); исследования представителей субъектно-деятельностного подхода (А.В. Запорожец[66], В.П.Зинченко[69], А.В. Брушлинский[37], А.Н Леонтьев[88], С.Л.Рубинштейн[128]); психосемантический подход (Ч.Осгуд[167], Е.Ю.Артемьева[8], В.Ф.Петренко[119], А.Г.Шмелев[147]).

Методы исследования:

Для реализации поставленных задач применялись следующие методы: метод «разделенного лица», метод свободных ассоциаций (К.Юнг), метод наложения лексических полей, семантический и сравнительный анализ лексических полей, семантический дифференциал (Ч.Осгуд), «психологический портрет» (Н.Л.Нагибина), метод экспертных оценок. Полученные в ходе исследования материалы подвергались комплексному анализу с использованием процедур контент-анализа и факторного анализа.

Этапы исследования

На первом этапе анализировалось современное состояние изученности проблемы, ставились цели и задачи исследования, определялись методологические подходы, уточнялся понятийный аппарат.

На втором этапе проводилось пилотажное исследование с целью проверки доступности и понимания инструкции, апробации шкал, получение некоторых фактологических зависимостей в рамках исследовательских задач.

На третьем этапе проводилась работа по коррекции психометрических и психофизических показателей стимульного материала (контур, контрастность, рамка, соотношение половинок); проводились дополнительные эксперименты для проверки надежности полученных данных.

На четвертом этапе проводился анализ и осмысление полученных результатов, сопоставление их с уже имеющимися исследованиями.

Достоверность полученных результатов обеспечивалась опорой на методологически выверенные теоретические положения отечественной и зарубежной психологии, репрезентативностью выборки, тщательностью и обширностью анализа полученных результатов (таблицы, графики, схемы и т.д.), применением адекватных методов математической обработки.

Научная новизна исследования:

- предложенный метод «разделенного лица» позволил по-новому осмыслить особенности восприятия человеческого лица по его изображению;

- впервые показано, что при восприятии разделенного вертикально (по линии носа) фотопортрета психологические характеристики по правой и левой половине оцениваются частично по-разному, но не противоречат друг другу и даже взаимодополняют;

- впервые в качестве стимульного материала использовались разделенные вертикально (по линии носа) фотографические изображения лиц широко известных деятелей науки и искусства, предъявляемые изолированно (левая - изображение/правая - контур и наоборот);

- в диссертации предложен метод наложения лексико-семантических рядов, который позволил установить общее и различное в оценке психологических характеристик личности по каждой из половин изображения лица;

- в эмпирическом исследовании найдены факторы более высокого порядка («экстравертированность - интровертированность», «интеллектуальные качества», «отношение к себе и к другим»), которые не зависят от воспринимаемой половины фотопортрета (правой или левой), а также от конкретной личности на воспринимаемом фотопортрете;

- показано, что по «разделенному лицу» воспринимаются присущие человеку психологические характеристики.

Теоретическая значимость состоит в том, что в работе обобщены исследования, связанные с восприятием психологических характеристик человека по его лицу (целому или части). В диссертации проанализирован предшествующий теоретический и экспериментальный опыт работ, которые имели непосредственное отношение к исследуемой нами проблеме (точных аналогов нашему эксперименту в доступных нам источниках мы не встретили). Обширная экспериментальная база зарубежных исследований, проанализированная нами, не рассматривает проблему восприятия изображения частей человеческого лица в таком контексте.

В экспериментальной части исследования представлен новый метод наложения лексических полей, а также продемонстрированы и проанализированы возможности использования различных методов исследования личности (ассоциативного, семантического дифференциала, сравнения лексических полей, биографического, психологического портрета).

Найденные факторы более высокого порядка «экстравертированность -интровертированность», «интеллектуальные качества», «отношение к себе и к другим» позволяют уточнить и дополнить подходы, связанные с такими понятиями как «когнитивная карта» (У.Найссер), «перцептивная схема» (В.А.Барабанщиков), «установка» (Д.Н.Узнадзе ).

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что найденные закономерности могут использоваться в диагностическом консультировании, криминалистике, для систематизации наблюдений за межличностным взаимодействием, в медицине и искусствознании для диагностики психологических качеств личности.

Положения, выносимые на защиту:

- при восприятии психологических характеристик человека по «разделенному лицу» правая и левая половины оцениваются частично по-разному, но не противоречат друг другу и даже взаимодополняют друг друга;

- при восприятии разделенного вертикально (по линии носа) фотопортрета выделяются самостоятельные факторы - «экстраверсия-интроверсия», «интеллектуальные качества», «отношение к себе и к другим»; эти факторы являются стабильными и не зависят ни от воспринимаемой половины фотопортрета (правой или левой), ни от изображенного лица;

- оценки, полученные при восприятии психологических характеристик человека по «разделенному лицу», отражают его индивидуально-психологические особенности, установленные в биографическом исследовании.

Апробация:

Результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории системных исследований психики ИП РАН; используются в курсе лекций по психодиагностике восприятия (Нагибиной Н.Л.); опубликованы в тезисах, представленных на научных конференциях; применяются в тренинге общения в психологическом центре «Мир Вашего Я». Часть исследований проводилась при поддержке РГНФ (грант № 01-06-00115а).

Структура диссертации обусловлена задачами, логикой исследования и состоит из введения, трех глав, обсуждения результатов эмпирического

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Результаты исследования и их обработка

Все карточки тестового набора первой серии описывались испытуемыми, что дало нам 460 характеристик - психологических портретов. Для проверки гипотезы использовался лексико-семантический анализ текстов этих характеристик. Сопоставлялись описания левой и правой частей изображения лица.

Все протоколы были обработаны следующим образом: текст описания левой части изображения помещен в левую колонку сводной таблицы, правой части - в правую. Каждому испытуемому представлена отдельная строка. (См. Приложение 2). Сопоставление описаний левой и правой половин фотопортрета Ф.М.Достоевского (для примера) по 23 испытуемым представлены в таблице 1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наше экспериментальное исследование показало, что закон целостности восприятия адекватно действует и при восприятии половины человеческого лица. При этом, как было выявлено в ходе экспериментов, испытуемые, во-первых, не ощущают искусственности предъявляемого стимула (это половина фотопортрета) и, во-вторых, без затруднений дают характеристику целостной личности.

Рассматривая ситуацию, которая сложилась в современной психологии когнитивных процессов, В.А. Барабанщиков обозначает ряд методологических требований к исследованию восприятия:

- акцентирование внимания на процессуальной стороне перцептивных явлений;

- тесная связь анализа чувственного образа с проблематикой субъекта;

- усиления того аспекта исследований, который ведет к интеграции психологического знания о восприятии.

Первую позицию мы рассматривали в контексте активности субъекта восприятия — в данном случае воспринимающий не просто был включен в ситуацию восприятия (типа стимул-реакция), а становился перед необходимостью активизировать весь потенциал своих мыслей, чувств, эмоций, знаний и интуиции.

Мы предъявляли всем один и тот же стимул, реакция на который часто принципиально различна. Если говорить о процессе восприятия, то наиболее интересно было бы узнать в какой момент развития перцептивной системы порождается целый спектр индивидуальных реакций. Но это задача будущих исследований, здесь же мы лишь обозначили некие моменты, реперные точки в процессе восприятия психологических характеристик человека по его лицу.

Исследовательский акцент наших экспериментов пришелся на субъекта, которому создавались условия для того, чтобы представить исследователю чувственный образ максимально связанный с его (субъекта восприятия) индивидуальными особенностями. Они и стали предметом нашего анализа в контекстах:

• доминирования при восприятии человеческого лица физиогномических характеристик (уши, нос, усы, глаза и т.д.) или внутриличностных характеристик (характер, конкретные черты личности), социальных ролей или эмоционального состояния и т.п.;

• адекватности восприятия психологического портрета изображенной личности;

• степени разнообразия используемых субъектом стратегий восприятия;

• способности видеть психологическую асимметрию человеческого лица.

И, наконец, интеграция психологического знания о восприятии происходила в результате укрупнения единицы исследования. Этому способствовали: специфика стимульного материала, т.к. человеческое лицо само по себе обращает исследователя к неким глубинным особенностям личности воспринимающего; условия эксперимента, дающие максимальную свободу самовыражения испытуемому; работа на уровне Я-структур (где посредником являются «я считаю», «мне кажется» и т.д.).

Как показало наше исследование, при увеличении внешней валидности, теряется внутренняя валидность эксперимента. Полагаем, что в рамках нашего исследования это не послужило фактором искажения полученных данных. Однако в дальнейшей исследовательской работе (за пределами задач данного диссертационного исследования) этот фактор надо будет учитывать как при подготовке эксперимента, так и при обработке полученных результатов.

В результате проведенного нами экспериментального исследования можно сделать следующие выводы:

1. при восприятии вертикально разделенных (по линии носа) изображений лица психологические характеристики каждой из половин частично различаются;

2. при восприятии изображения человеческого лица или его половин выделяются самостоятельно фактор «отношение к себе и к миру», фактор «экстраверсия-интроверсия» и фактор «интеллектуальные качества»;

3. факторы: «отношение к себе и к миру», «экстраверсия-интроверсия», «интеллектуальные качества» являются стабильными, не зависят от воспринимаемого лица;

4. по изображению «разделенного лица» воспринимаются психологические характеристики человека, соответствующие характеристикам, установленным в результате биографического исследования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Артемцева, Наталия Георгиевна, Москва

1. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973.287с.

2. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и реальной личности): Избранные психологические труды. М.:МГСА,1999. 224с.

3. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.:Наука, 1980.334с.

4. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности. //Психологический журнал, 1985, т.6, №5, с.3-18.

5. Агеев В. С. Влияние факторов культуры на восприятие и оценку человека человеком.// Вопросы психологии, 1985. № 3 с.12-23.6' Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.7' Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.

6. Артемьева Е.Ю. О психологии субъективной семантики. М.: Наука-Смысл, 1999.350с.

7. Артемьева Е.Ю. Семантические измерения как модели // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1991. №1.

8. Ю.Артемцева Н.Г. Влияние типологической установки на оценку психологического типа воспринимаемого человека по его фотопортрету // В кн. Психологические типы: Когнитивные стили. Часть 4.М.: МГСА, 2003, с. 153-156.

9. П.Артемцева Н.Г. Об эмпирических исследованиях восприятия человеческого лица и его частей. // В кн. Психологические типы: Когнитивные стили. Часть 4.М.: МГСА, 2003, с.92-102.

10. Артемцева Н.Г. Психотерапевтический и социально-психологический аспекты «со-зависимости» // Психологическая наука: традиции, современное состояние и перспективы. М.: ИП РАН, 1997. С.142-142.

11. Артемцева Н.Г., Нагибина H.JI. Опыт экспериментальных исследований восприятия человека по половине фотопортрета. // В кн. Психологические типы: Когнитивные стили. Часть 4. .- М.: МГСА, 2003, с.103-138.

12. Артемцева Н.Г., Барабанщиков В.А., Нагибина H.JI. Особенности восприятия человеческого лица: объективные и субъективные составляющие // Психология и ее приложение. Тезисы доклада на научной конференции (2002).

13. Артемцева Н.Г., Миронычева А.В, Нагибина H.JI. Ф.М.Достоевский. Особенности когнитивного стиля. Грани характера. // В кн. Психологические типы: Когнитивные стили. Часть 4. .- М.: МГСА, 2003,с.139-146.

14. Артемцева Н.Г., Миронычева А.В, Нагибина H.JI. Александр Блок. Особенности когнитивного стиля. Грани характера. // В кн. Психологические типы: Когнитивные стили. Часть 4. .- М.: МГСА, 2003, с. 147-152.

15. Бабич Н. И. Психологические особенности первого впечатления о другом человеке у младших школьников.// Автореф. канд. дис., 1989. 17с.

16. Бажин Е. Ф. Описание лица в художественной литературе как проблема восприятия человека человеком. // Вопросы психологии. 1984, № 2.

17. Барабанщиков В. А. Системно генетический взгляд на процесс чувственного восприятия.//Труды ИП РАН. Выпуск 2. М., 1997.

18. Барабанщиков В. А. Системогенез чувственного восприятия. М.:Москва-Воронеж, 2000. 464с.

19. Барабанщиков В. А. Событие и восприятие. Спб.: Алетейя, 2002.512с.

20. Барабанщиков В. А., Малкова Т. Н. Зависимость точности идентификации экспрессии лица от локализации мимических проявлений.//Вопросы психологии. 1988, № 5. С.131-140.

21. Барабанщиков В. А., Нагибина H.JI. Системно-биографический подход в создании психологического портрета// Нагибина Н.Л. Психология типов. Системный подход. Психодиагностические методики. 4.1. М.: Институт молодежи, 1999. 157с.

22. Барабанщиков В. А., Федосеенкова С.М. Структура личности человека и его восприятие личности другого//Тезисы доклада на научной конференции (2002)

23. Бахтин М. М. Проблема поэтики Достоевского.- М.,1979.

24. Бахтин М. М. Проблема текста// Вопросы литературы. 1976, № 10.

25. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

26. Бехтерев В. М. Объективная психология. -М.: Наука, 1991.480с.

27. Блок А. И невозможное возможно.М.: Молодая гвардия, 1980.

28. Блок А. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Художественная литература, 1955.

29. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. 200с.

30. Бодалев А. А. Формирование первого впечатления.// Человек и общество. М., 1966.

31. Бодалев А.А. Личность и общение. Избранные труды. М., 1983. 272с.

32. Бороздина Г.В. Психология делового общения: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. 224с.

33. Брушлинский А. В. Проблема психологии субъекта. М.: ИП РАН, 1994. 109с.

34. Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение. М., 1996.

35. Бурдон И. Физиогномика или наука знать людей по чертам лица и наружным признакам. М.,1864.

36. Вересаев В. Живая жизнь. М.: Политиздат, 1991.

37. Воронин В.Н. Точность оценивания черт личности./ Дисс. .канд. психол. наук. М., 1989.

38. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций. 1960.

39. Выготский JI.C. Психология искусства. 2-е изд. 1968.

40. Визуальная психодиагностика и ее методы: познание людей по их внешнему облику: Методические рекомендации. Часть 1,2.-Москва,1992.

41. Гасимов Ф.М. Особенности вербальных и невербальных (зрительно-пространственных) функций при различных типах межполушарной асимметрии мозга.

42. Галюк Н.А. Асимметрия зрительного восприятия как индивидуальная характеристика старших школьников в условиях современного обучения. Дисс. .канд.психол.наук.Иркутск, 1998. 138с.

43. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988. 462с.

44. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1993.-306с.

45. Гранская Ю.В. Распознание эмоций по выражению лица./ Дисс. .канд психол. наук. С Пб, 1998.

46. Гроссман Л.П. Жизнь и труды Ф.М.Достоевского. Биография в датах и документах. М.-Л., 1935. 512с.

47. ГусевА.Н., Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Измерение в психологии: общий психологический практикум.-М.: Смысл, 1998. 286с.

48. Дарвин Ч. О выражение эмоций у человека и животных.СПб.: Питер,2001. 367с.

49. Джерелиевская М.А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных ситуациях. М.: Смысл,2000. 191с.

50. Достоевская А.Г. Воспоминания.-М, 1971.

51. Достоевский Ф.М. Бесы. М. 1990.

52. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. М.: Современник, 1989.

53. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. 2т. М.: Современник, 1981.

54. Достоевский Ф.М. Письма. М.-Л.: 1928. Т.1.

55. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. Свердловск, 1971.

56. Достоевский Ф.М. Униженные и оскорбленные. Бедные люди. М.: Гослитиздат, 1969.

57. Достоевский Ф.М. в воспоминаниях современников в 2 т. / Серия литературных мемуаров. М.: Худ. лит-ра, 1990.

58. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. М., 1997.

59. Дьяконов Г.В. Психология первого впечатления о другом человеке. Дисс. . .канд психол. наук. М., 1979.

60. Ершов А. А. Представление о восприятии человека человеком.// Личность в системе коллективных отношений. М., 1980.

61. Ефремова О.В. Психология субъективной семантики. М., 1995.

62. Жуков Ю.М. Проблемы измерения точности межличностного восприятия.//Вестн. Моск. Ун-та. Сер.Психология, №1,1978.-стр.26-34.

63. Знаков В. В. Психология понимания и психология человеческого бытия. // Индивидуальность в современном мире. С., 1999.

64. Иванова Е.Н. Функциональная асимметрия больших полушарий головного мозга человека при зрительном опознании. Дисс .канд. психол. наук, Ленинград, 1978

65. Иванская JI.H. Психологические особенности идентификации лица человека по фотографии. Дисс. .канд. психол. наук, Ленинград, 1981.

66. Изард И. Психология эмоций. СПб.: Питер,2000.460с.

67. Кондратьева С. В. Межличностное понимание и его роль в общении / Автореф. .д-рапсихолог, наук. Л., 1976.

68. Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики: Пер. с англ./Под. Ред. И.Ренчлера, Б. Херцбергер, Д.Эпстайна. М.: Мир, 1995. 335с.

69. Кречмер Э. Строение тела и характер. Пер. с нем. М., 1930.

70. Кроль Л.М., Михайлова Е.Л. Человек-оркестр: микроструктура общения. М.: ТОО»Независимая фирма «Класс», 1993. 160с.

71. Кукосян О. Г. Профессиональные особенности первого впечатления.// Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга. М., 1979.

72. Куликов В.И. Индивидный тест «Словесный портрет». Владивосток: ДВГУ, 1988.128с.

73. Куницына В.Н. Трудности межличностного общения / Автореф. .д-ра психол. наук. Спб., 1991

74. Куприянов В. В., Стовичек Г. В. Лицо человека: анатомия, мимика. М., 1988.

75. Курбатова Г. В. К вопросу о методах распознания психического состояния по экспрессивному поведению// Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания. 1977.

76. Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов на - Дону: Феникс ,1999. 592с.

77. Ледо Э. Трактат о человеческой физиономии.//Пер.с франц. М.,1895

78. Леонтьев А.А. Формы существования значения/ТПсихолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983

79. Леонтьев А. Н. и современная психология (Сборник статей памяти А.Н.Леонтьева) /Отв. ред. О.В.Овчинникова. М.:Изд-во Моск. Ун-та, 1983.

80. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.:Политиздат, 1975. 304с.

81. Леонтьев А.Н. Психология искусства и художественная литература. (Литературная учеба, 1981, №2).

82. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т. М.1983

83. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М.: Смысл, 1999.486с.

84. Логвиненко А.Д. Зрительное восприятие пространства. М.:МГУ,1981. 223с.

85. Логинова Н. А. Биографический метод в свете идей Б. Г. Ананьева. Вопросы психологии, 1986. № 5.

86. Ломов Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. М.: Педагогика, 1991. 297с.95 .Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.445с

87. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии. Вопросы психологии. 1975, №2, с.31-46.

88. Мандель И.Д. Кластерный анализ. -М.: Финансы и статистика. 1988.

89. Матюшкин В.А. Влияние типа личности на категоризацию в межличностном познании. Дисс. .канд. психол. наук. М., 2000.

90. Митина О.В., Михайловская И.Б. Факторный анализ для психологов. -М.: Учебно-методический коллектор «Психология», 2001.169с.

91. ЮО.Митькин А. А. Системная организация зрительных функций. М.:Наука, 1988. 200с.

92. Мошева И.В. Межполушарная асимметрия мозга у детей младшего школьного возраста в условиях развивающего обучения. Автореф. .канд. психол. наук. М., 2002. 18с.

93. Нагибина H.JI. Мастера российского джаза. Психологические портреты. Данилин, Кузнецов, Ростоцкий. -М.: ИП РАН, 1999- 2000

94. Нагибина H.JI. Психологические типы личности: влияние на музыкальную деятельность и обучение музыке. Дисс. .доктора психол. наук. -М.: МГУ, 2002. 345с

95. Нагибина H.JI. Психология типов. Системный подход. Психологические методики. Часть 1. —М.: Институт молодежи, 2000.157с.

96. Нагибина H.JI., Грекова Т.Н. Психологические типы. Системный подход. Стратегии развития. Часть 3.- М.: МГСА, 2002. 173с.

97. Нагибина H.JI., Миронычева А.В. Психологические типы. Системный подход. Тело и душа. Часть 2.- М.: МГСА, 2002. 153с.

98. Найссер У. Познание и реальность. М.:Прогресс,1981. 230с.

99. Немеровская О., Ц. Вольпе. Судьба Блока. М.: "Аграф", 1999.

100. Нийт Т. Распознание выражений лица / экспериментальные межкультурные исследования // Проблемы подготовки к общению 1979.

101. Оконешникова А. П. Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга. Дисс. .д-ра психол. наук. Якутск, 1988.

102. Ш.Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики: Пособие для студентов. -М.: Изд. "Логос", 1995. 215с.

103. Панферов В. Н. Внешность и личность.// Социальная психология личности, 1974.

104. Панферов В. Н. Восприятие и интерпретация внешности людей.// Вопросы психологии. 1974, № 2.

105. Панферов В. Н. К вопросу о восприятии человеческих лиц.// Человек и общество, вып. 2. ЛГУ, 1967.

106. Панферов В. Н. О роли внешности в регуляции отношений. // Человек и общество, вып. 3. ЛГУ, 1968.

107. Панферов В. Н. Опознание людей по фотографии.// Человек и общество, вып. 4. ЛГУ, 1969.

108. Парамей Г.В. применение многомерного шкалирования в психологических исследованиях.// Вестн. Моск.ун-та. Сер. 14. Психология, 1983, №2, стр.57-69.

109. Петренко В.Ф. Личность человека основа его картины мира. // Модели мира. М., 1997. с. 9-24.

110. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учебное пособие.-М.: Изд-во МГУ,1997. 396с.

111. Петрова Е.Л. Визуальная психосемиотика общения. Дисс. .докт. психол. наук. М., 2000.

112. Петровская Л. А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг. М.,1989. 216с.

113. Практикум по психологии / Под ред. А.Н.Леонтьева, Ю.Б.Гиппенрейтер.-М.:МГУ, 1972.

114. Прахт Н.Ю. Межполушарная асимметрия и межполушарное взаимодействие в когнитивных процессах в позднем возрасте (в норме и патологии). Автореф. .канд. психол. наук. М., 2001. 21с.

115. Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия/ Под ред. Ю.А.Жлуктенко, А.А. Леонтьева.-К.:Вища школа, 1979. 246с.

116. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории./Под.ред. А.В.Брушлинского.-М.: Изд. «Институт психологии РАН», 1997. 576с.

117. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М.:Прогресс,1979. 392с.

118. Рождественская Н. А. Роль стереотипов в познании человека человеком.// Вопросы психологии, 1986, № 4.

119. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1999. 712с.

120. Румянцева Э.М. Проблема преступления и наказания в творчестве Ф.М. Достоевского./В кн. Анализ художественного произведения. Под ред. М.Л.Семановой. М.: Просвещение, 1987. сЛ 02-119.

121. Русский язык. Энциклопедия. М.: «Советская энциклопедия», 1979.

122. Рябова JI. В. Интерпретация как феномен общения (методологические аспекты). Авторефер. .канд. психол.наук. Ростов н/Д, 1985. 19с.

123. Селезнев И. Достоевский Ф.М. ЖЗЛ, М.: Молодая гвардия, 1985.

124. Семенова З.Ф. Вербальный и невербальный компоненты в формировании образа человека/ Дисс. .канд. психол. наук. JL, 1985.

125. Сикорский И.А. Всеобщая психология с физиогномикой. Киев, 1912.

126. Слоним М. Три любви Достоевского. М.: Имидж, 1991.

127. Стародынова С.М. Восприятие портретной живописи как средство формирования представлений о человеке. Автореф. .канд. психол. наук. М., 2000. 23с.

128. Современная психология.// Справочное руководство под ред. В. Н. Дружинина. М., 1999.

129. Тайгер П., Баррон-Тайгер Б. Читать человека как книгу /Пер. с англ. А.В.Сверчкова.-М.:000 «Изд.АСТ», 2000. 231с.

130. Титова Н.А. Психофизиология восприятия эмоциональных выражений лиц. Автореф. .канд. психол. наук. М., 1999. 18с.

131. Узнадзе Д.Н. Теория установки. М.:Изд. «Институт практической психологии», Воронеж: «МОДЭК»,1997. 448с.

132. Умар. Б. Индивидуально-типологические особенности и характеристики восприятия (на примере восприятия других людей).1. С.-Пб, 1998.

133. Федосеенкова С.М. Тендерные различия и адекватность межличностной перцепции // Психология сознания. Казань. С. 110-111.

134. Федосеенкова С.М. Восприятие личностных характеристик человека по его лицу. Дисс. .канд. психол. наук, М., 2003 (В рукописи).

135. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США.-М .: Наука., 1979.

136. Шкловский В. За и против. Заметки о Достоевском.М.1955

137. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М., 1983. 152с.

138. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. Спб.: Речь, 2002. 515с.

139. Шмелев А.Г. Сопоставление двух моделей семантической памяти.// Вестн. Моск. Ун-та.Сер.Психология,1978, №2, стр.37-46.

140. Черняховская JI.A. Перевод и смысловая структура. М.:Изд. «Международные отношения», 1976.178с.

141. Юнг К.Г. Тэвистокские лекции. Аналитическая психология: ее теория и практика.-Киев: СИНТО, 1985. 236с.

142. Allport G. W. Pattern and growth in personality. N. Y., 1961.

143. Brewer M.B., Crano W.D. Social Psychology. N. Y.: West Publishing Company. 1995.

144. Bruner J.S., Tagiuri R. The Perception of People // Handbook of Social Psychology. 1954. P.634-654.

145. Bruce V., Green P., Georgeson M.A. Visual perception: Physiology, Psychology and Ecology. Psychology Press. 1997. 431 p.

146. Bruce V., Valentine Т., and Baddeley A.D. The basis of the three-quarter view advantage in face recognition. //Applied Cognitive Psychology, 1987. V.l. P.109-120.

147. Bruce V., Young A. In the eye of the beholder. The science of face perception. Oxford-N.Y.-Tokyo.: Oxford University Press. 2000. 280p.

148. Davies G. Ellis H. and Shepherd J. Face recognition accuracy as a function of mode of representation. // Journal of Applied Psychology. 1978.V.63. P.180-187.

149. Greenberg G. The Self on the Shelf. State University of New York Press, 1994.

150. Eibl-Eibesfeldt I. Human ethology. New York: de Gruyter, 1989.

151. Ekman P. Cross cultural studies of facial expression. //In: Ekman P., Friesen W. Darwin and facial expression: a century of research in review. N. Y.: Academic press. 1973.

152. Ekman P. Facial expression // Nonverbal behavior and communication. New York. 1978.

153. Ellis H.D. Face recall: A Psychological perspective. //Human Learning,1986. V.5. p.189-196.

154. Johnston R.A., Bruce V. Lost properties? Retrieval differences between name codes and semantic codes for famous people. // Psychological Research, 1990, V.52, p.62-67.

155. Landis C. The interpretation of facial expression in emotion // In: Recegnition of facial expression. N. Y.: Arnopress. 1975.

156. McConnell J.V. Understanding human behavior. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston. 1986.

157. McWeeny K.N., Young A.W., Hay D. C. and Ellis A.W. Putting names to face.// British Journal of Psychology? 1987,V.78, p.143-151.

158. Osgood C.E. Studies on generality of affective meaning systems//Amer. Psychol. 1962.V.17.P. 10-28.

159. Shepherd J. An interactive computer system for retrieving faces. // Aspects of face processing. Martinus Nijhoff, Dordrecht, 1986. P.398-409.'

160. Tanaka J.W. and Farah M.J. Parts and wholes in face recognition. //Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1993. V.46A. P.225-245.

161. Visual perception: Essential readings. Psychology Press. 2001.

162. Vanderberg S., Mattisson M. The interpretation of facial expressons by schizophrenics other mental patients, normal adults and children. "Acta psychologica", vol XIX. Amsterdam, 1961.

163. Woodworth R.S., Schlosberg H. Experimental Psychology. N.Y.: Holt, 1954.

164. Young A.W., Hellawell D.J., Hay D.C. Configural information in face perception // Perception. 1987. V. 16, p.747-759.

165. Young L The naked face. The Essential Guide to Reading Faces. New York. St. Martin's Press. 1994.

166. Zebrowitz L. A. Reading faces: window to the soul? Westview Press, A Member of the Perseus Books Group. 1998

167. ZebrowitzL. Social perception. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole. 1990.