Автореферат диссертации по теме "Влияние двуязычия на этноидентичность этнофоров и их представления о культурных ценностях этнических соседей в Татарстане"

На правах рукописи

Волчкова Елена Эдуардовна

ВЛИЯНИЕ ДВУЯЗЫЧИЯ НА ЭТНОИДЕНТИЧНОСТЬ ЭТНОФОРОВ И ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЯХ ЭТНИЧЕСКИХ СОСЕДЕЙ В ТАТАРСТАНЕ

Специальность 19 00 05 - социальная психология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Самара - 2007

003070672

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет"

Научный руководитель Официальные оппоненты

доктор психологических наук, профессор Юсупов Ильдар Масгудович

доктор психологических наук, профессор Платонов Юрий Петрович

доктор психологических наук, профессор Ярушкин Николай Николаевич

Ведущая организация-

Ульяновский государственный университет

Защита состоится "29" мая 2007 г в 12 часов на заседании диссертационного совета К21221606 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата психологических наук при Самарском государственном педагогическом университете по адресу 443099, г Самара, ул М Горького, 65/67

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного педагогического университета

Автореферат разослан " 20." апреля 2007 года.

кандидат психологических наук, доцент С.у'-С'Ъ Т В Семенова

Ученый секретарь диссертационного совета,

Общая характеристика работы Актуальность исследования. Татарстан относится к числу полиэтнич-ных регионов России В нем проживают представители 115 национальностей, среди которых русские и татары по переписи 2002 г составляют 95% Распад СССР и смена общественно-политического устройства актуализировали вопрос переоценки ценностей, декларировавшихся при социализме разными социальными слоями многонациональной республики

Конституционально зафиксированное государственное двуязычие в Татарстане способствовало нейтрализации нараставшей в 1992 г межэтнической напряженности Республика не распалась на национальные образования "Феномен Татарстана" привлек внимание многочисленных исследователей Изучалась устойчивость межнациональных и межконфессиональных отношений в разных аспектах [БСАлишев, 2000, АВКачкин, 1997, ККаариайнен, 1999, К В Коростелина, 1996, В С Мухина, 2002, Ю П Платонов, 2002, JIВ Сагитова, 2001, Т Г Стефаненко, 1999, ДЕ Фурман, 1987, В В Шарапов, 2005] В то же время, влияние государственного двуязычия на осознание этнофором своей эт-нопринадлежности и ориентацию на национально-культурные ценности остается дискуссионным Имеющиеся эмпирические сведения фрагментарны и случайны

Проблема заключается в том, что этнофоры, социализировавшиеся в мо-нолингвальной национальной среде, вынуждены ресоциализироваться и изменять свои устоявшиеся культурные ценности, оказавшись в урбанизированной билингвальной среде Они испытывают внутриличностный конфликт, для нейтрализации которого ограничивают общение внутри своей диаспоры

Объект исследования: этноидентичность этнофоров и их представления о культурно-ценностных ориентациях этнических соседей в Татарстане

Предмет исследования: влияние билингвизма (двуязычия) на этноидентичность и на взаимные представления русских и татар о культурных ценностях в Татарстане

Цель исследования: определить влияние билингвизма на этноидентичность и на представления о культурно-ценностных ориентациях этнических соседей, проживающих в многоязычной среде Задачи исследования:

1 Провести теоретический анализ и взаимосвязь психолого-философских конструктов ценности, ценностных ориентации и культурно-ценностных ориентаций личности

2. Эмпирически исследовать функциональные ценности разных социальных слоев русских и татар, проживающих в Татарстане

3 Эмпирически установить влияние этнического самоопределения этих народов на их культурно-ценностные ориентации.

4 Провести сравнительно-сопоставительный анализ культурно-ценностных ориентаций этнофоров, прошедших социализацию в би- и монолингваль-ной среде

Гипотеза исследования: многоязыковая социальная среда расширяет представления о культурно-ценностных ориентациях проживающих в ней эт-

нофоров и обостряет рефлексию их этнической принадлежности (этно-идентичности)

Методологическую основу исследования составили:

- концепция культурных синдромов (аллоцентризма - идеоцентризма) в этноаффилиативных тенденциях этнофоров [Н Triandis, 1985, 1986, Т JScheff, 1994],

- обоснованные индикаторы групповой сплоченности [Г.М Андреева, 1997; А И Донцов, 1979] в контексте межэтнических отношений;

-концепции национального самосознания [JIИДробижева, 1985], этнои-дентичности и культурных границ [В АТишков, 1997], межэтнической напряженности [Г У.Солдатова, 1998];

- философско-психологические взгляды на функции ценностей в психоаналитическом [3 Фрейд, 1991, Э Фромм, 1993] и гуманистическом направлениях [К Kluckhohn, 1951, MRokeach, 1973, SH Schwartz, 2001, Б С.Алишев, 2000, В М Вызова, 1998, Н А Журавлева, 2006, Н М Лебедева, 2000, С В Лурье, 1989, Ю А Шерковин, 1987, М.С Яницкий, 2000 и др ]

Методы исследования:

1 Теоретико-психологичексий анализ философской, исторической, антропологической, социально-психологической, этносоциальной литературы по проблеме ценностей, ценностных ориентаций, взаимосвязи с культурно-ценностных ориентаций с этноидентификацией этнофоров

2 Кросскультурное исследование культурно-ценностных ориентаций и этноидентичность русских и татар, проживающих в многоязычной среде (на примере РТ)

3 Эмпирические методы - шкалированные опросники, математико-статистическая обработка первичных данных с применением программного пакета "Statictica 6.0" 2002 г

Научная новизна:

1 Установлено влияние многоязычия на формирование представлений о культурных ценностях этнического соседа и на этническую самоидентификацию

2 Выявлено, что территориально-экономические условия социализации определяют представления как о культурно-ценностных ориентациях, так и этноидентичность самого этнофора

3 Обнаружено, что билингвальная языковая среда, в которой социализировались этнофоры, сокращает межэтническую дистанцированность

Теоретическая значимость:

1 Полученные эмпирические результаты исследования социальных слоев би- и монолингвальных этнофоров конкретизируют источник межэтнической напряженности в концепции Г У Солдатовой. это сельские эмигранты, обозначающие себя интеллигенцией в первом поколении

2 Эмпирически подтверждено влияние языковой среды раннего онтогенеза на представления этнофоров об этноидентичности и культурных границах этнического соседа

Практическая значимость

1 Эмпирически полученные результаты заслуживают пристального внимания со стороны средств массовой информации при разработке и реализации концепции национальной политики как среди народов Среднего Поволжья, так и в Российской Федерации в целом

2 При составлении учебных программ в образовательных учреждениях, учитывающих региональный и федеральный компоненты по гуманитарным дисциплинам

Положения, выносимые на защиту:

1 Социализация этнофора в разноязыковой среде расширяет круг его ценностных ориентаций и тем самым предопределяет представления этнических соседей друг о друге

2 Первичная социализация этнофора в языковой среде, являющейся носителем национальной культуры, предопределяет его этническую самоидентичность в будущем

Достоверность результатов исследования установлена по статистическому критерию Манна-Уитни

Апробация и внедрение результатов исследования: материалы диссертации докладывались на научных форумах Всероссийская научно-практическая конференция "Национально-региональный компонент стандарта профессионального образования в условиях национальной республики" (Казань, 22 сентября 2002), IV Всероссийская конференция по исторической психологии российского сознания "Ментальность российской провинции в настоящем и будущем" (Самара 1-2 июля 2004), IV Международная научно-практическая конференция "Реальность этноса-2002 Образование и проблемы межэтнической коммуникации" (СПб, апрель 2002), I форум молодых ученых и специалистов Республики Татарстан, IV научная конференция молодых ученых и специалистов (Казань 2001), Международно-практическая конференция "Этническое самосознание и кросскультурное взаимодействие народов Поволжья" (Казань 2003), V международная научно практическая конференция студентов и аспирантов "Психология XXI века", (СПб, 2002)

Структура работы диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, список литературы из 112 наименований, из них 27 на иностранных языках и приложения общим объемом 123 стр

Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность исследования, определены его предметы, цели, задачи, сформулирована гипотеза, характеризуются методы исследования, новизна, теоретическая и практическая значимость, выдвинуты положения, выносимые на защиту

В первой главе "Генезис представлений о ценностях и этноидентично-сти" приводится анализ существующих философских, социальных, психологических подходов к проблемам понимания ценностей, ценностных ориентаций, культуры в целом и их связи с культурно-ценностными ориентациям личности Так же представлен теоретический анализ развития представлений об этнои-дентичности

Параграф 1.1. "Развитие представлений о ценностях в философии" посвящен рассмотрению теоретических исследований значения "ценность" в различных философских школах Анализ литературы показал, что изначально понятие "ценность" было введено в античной философии Античные философы рассматривали "ценность" как добродетель, как некие душевные качества личности [Аристотель, 1989, ГПВыжлецов, 1995, Д.Лаэртский, 1986], ценность как стоимость [И Кант, 1985]

Вплоть до XVII-XVIII веков не было психологических теорий, определяющих феномен "ценности", а философы отождествляли ценности с их стоимостью и значимостью [Т Гоббс, Дж Локк (Г П.Выжлецов 1996)]

В последующем, проблема ценностей приобрела более психологический смысл [В Франкл, 1990, Ж-П Сартр, 1989] Наибольший интерес с социально психологической позиции представляют идеи Парсонса о культурном аспекте ценностей [Т Parsons, 1964]

В параграфе 1.2. "Психологическая природа ценностей" рассматривается понятие "ценность", функции ценностей в рамках различных психологических школ Существует несколько подходов

Бихевиористское направление не рассматривало ценности в сфере научного изучения человеческой природы Рассматривалась проблема межгрупповых конфликтов и бихевиористы вывели ее в дельнейшем на социальный уровень, рассматривая ее не как функцию взаимоотношений между отдельными индивидами, а как функцию межгрупповых, в том числе и этнических, отношений

Психоаналитическое направление - ценности как бессознательные образования, выполняющие функции контроля и регуляции деятельности и мыслей человека [3 Фрейд, 1991] Ценности являются мотивами человеческой деятельности и выражаются в специфических формах отношения человека к миру [Э Фромм, 1993]

В гуманистическом направлении - функции ценностей представлены в разных аспектах

Научные представления о функциях ценностей представлено в табл 1 В теоретическом анализе установлено, что ценности — абстрактный и общий принцип схем поведения человека в рамках определенной культуры или общества, вокруг которых могут интегрироваться индивидуальные и социальные цели Ценности можно определить как функциональные связи между человеком и окружающим его миром В психологическом аспекте они проявляют себя в восприятии и оценке событий, в отношениях, в мышлении и принятии решений, в чувствах, в мотивах и действиях, - во всех без исключения формах психической жизни [М Г Рогов, Б С Алишев, 2000].

В настоящем исследовании ценности рассматриваются как регуляторы во взаимодействии человека с окружающей действительностью (ценности в субъект-объектных отношениях) На основе ценностей осуществляется выработка жизненной позиции и программ жизнедеятельности, создание образа будущего, перспективы развития личности

Таблица 1

Научные представления о функциях ценностей_

Аспект мотивации Установка, аттитюд Продукт жизнедеятельности, социальное явление Общественные идеалы, убеждения Атрибут абстрактного Личностные ценности

Г Мюррей Ю А Шерко- А И Донцов М Рокич Дж Дьюи У Томас,

[1986], вин [1986], [2001], [1989], [1997], Ф Знанец-

А Маслоу У Томас, Д А.Леонтьев Д А Леонтьев С Л Рубин- кий

[1982], Ф Знанецкий [2001], А^еп, [2002], штейн [1978],

ККлакхон [1996], Р^ЬЬет О Г Дробниц- [2001], М И Боб-

[1952], Д Н Узнадзе [1998] кий [1990], У Томас, нева,

Ю А Шерко- [1975], М ЯокеасЬ М Rokeach Ф.Знанецкий С С Буб-

вин [1987], И Н Истомин [1986], [1972], [2002], нова

А Г Асмолов [2000], Б С Алишев Н И.Истомин К.А Абуль- [1987],

[1989], С Шварц [2000], [2001], ханова- В М Вы-

В М Вызова [2001], М Ярошевс- S Н Kluckhon Славская зова

[1998], П С Прагна- кий, [1962], [1999], [1998],

Н М Лебедева швили А В Петровс- S Н Schwartz, ЯГудечек M.Ro-

[2000], [1998], кий [2001] W.Bilsky [1997], keach

Д А Леонтьев С.В.Лурье [1987], С С Бубнова [1986],

[2003], [1989], А В Петровс- [1998] Schwartz

S Н Schwartz Шварц, Бил- кий, [2001]

[2001] ски [1987], МГЯро-

С Яницкий шевский

[2000], [2001]

Г Оллпорт

[1997],

Ф Василюк

[1998],

Е Spranger

[2004],

С W Morns

[1994]

У ценностей выделяется главная функция - создание упорядоченной, стабильной картины мира, имеющей значение для человека В ценностях резюмируется весь жизненный опыт личности, это компонент структуры личности, вокруг которого вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются многие жизненные вопросы

Существует множество подходов к структурированию и классификации ценностей1

1. "предметные" ценности, которые выступают как объекты направленных на них потребностей, и ценности сознания или ценностные представления [О.Г Дробницкий, Д А Леонтьев, 1992]

2 "сферные" ценности - ценности человеческой деятельности [Г Рикерт 1998, МШелер, 1994, Э.Шпрангер, 1982]

3 Третий тип классификаций основан на выделении иерархических слоев или уровней ценностей

4 Четвертый тип представляет собой классификацию, основанную на выделении двух классов ценностей "базовые" и "оперативные" ценности [S J Morris, 1956]

М Рокич приводит общее разделение ценностей на основе традиционного противопоставления ценностей - целей (терминальные ценности - ценности жизнедеятельности) и ценностей - средств (инструментальные ценности — принципы жизнедеятельности) [MRokeach, 1973] Также различаются ценности в зависимости от направленности на личностное развитие или на сохранение гомеостаза - ценности высшие (ценности развития) и низшие ценности (регрессивные ценности - ценности сохранения) [АМаслоу, 1982] Анализ существующих подходов показывает, что реальная классификация ценностей не линейная, а многомерная (табл 1)

Параграф 1.3. "Ценностные ориентации (ЦО)" посвящен исследованию проблемы ценностных ориентаций личности Так же как ценности они не имеют единого определения Одни исследователи понимают их как социальную установку личности на те или иные ценности, как выражение направленности интересов субъекта на ту или иную сферу деятельности [Н И Кроневельд, 1971], ценностные ориентации как субъективная концепция ценностей или разновидностей аттитюдов, занимающих высокое положение в регуляции деятельности личности [KKluckhon, 1963], как система, определяющая поступки и взаимоотношения людей [А Г Спиркин, 2000], ЦО как отражение направленности личности, составляющее ее отношение к окружающему миру (регулирующая функция ЦО)

Природа ценностных ориентаций и ее функции в психологии рассматриваются неоднозначно ЦО тесно связаны с познавательными и волевыми процессами и регулируют направленность личности [М С Яницкий, 2001, А И Донцов, 1974, JIИ Анцыферова, 1981, А Г Здравомыслов, 2000], ЦО выступают как регуляторы активности личности [А.Г Здравомыслов, 1986], как регуляторы волевых процессов [Ш А Надирашвили, 1987]; как регуляторы мыслительных и познавательных процессов, играют роль в регуляции деятельности человека [О К Тихомирова, ВЕКлочко, В Ф Сержантов, ВДШадриков, Е А Климов, 2000]. мо-тивационно-потребностная функция ЦО [А Маслоу, 1999], ЦО как мотивы поведения и формирующие склонности и характер [Б Г Ананьев, 1977]

Личностные ценностные ориентации являются одновременно и источниками, и носителями значимых для человека смыслов ДА Леонтьев [1996], В А Ядов [1994] рассматривают ценностные ориентации как регулятивные образования, как диспозиции На основе нормативного подхода выявлено три основных уровня в системе ценностных ориентаций, рассмотренных С С Бубновой [1995] и адаптированные БС.Алишевым [2000] • ценности-идеалы (фундаментальные, ценности-духовные, социальные, материальные, гуманистические),

ценности-свойства личности-ценности жизнедеятельности, ценностные способы поведения и установленные в виде образов и установок

Таким образом, теоретические концепции второй половины XX века рассматривают психологическую природу ценностей через введение тождественных понятий "ценностные ориентации" и "личностные ценности", которые различаются, по существу, лишь отнесением ценностей либо к мотивациодной, либо смысловой сферам. Формирование ценностных ориентаций в значительной мере обусловлено индивидуальным опытом жизни человека и определяется теми жизненными отношениями, в которых он находится [А Г Здравомыслов, 1994]

Параграф 1.4. "Культурно-ценностные ориентации" рассматривает ценности как элементы культуры, реализующиеся в ценностных ориентациях личности Проанализированы культурологические подходы к изучению ценностных ориентаций личности в зарубежной и отечественной научной литературе Культурологический подход к ценностным ориентациям обнаружил существование межэтнических и межкультурных различий в личности, так называемый "национальный характер", но этот подход не объясняет сущность, происхождение и динамику этих различий, не объясняет как ценности интроецируются личностью

Основы этничности личности закладываются в семье Она является той языково-культурной средой, в которой происходит усвоение человеком социального опыта, приобретение им социально значимых качеств При этом язык выступает важнейшим средством социализации Осознание этничности во многом определяется языковой культурой той общности, в которой происходит становление личности Ситуация межэтнического общения в билингвальной среде расширяет возможности этнофора в приобретении знаний об особенностях своей и соседствующих культур, способствует развитию межэтнического понимания и формированию толерантных навыков межэтнического общения Можно предположить, что отсутствие опыта межэтнического общения обусловливает, с одной стороны, меньшую предрасположенность к подобным контактам, с другой - меньший интерес к собственной этничности Культурно-ценностные ориентации этнофора более многогранны, знания о различиях между группами приобретаются раньше, а этническая идентичность более четко осознается, если человек социализируется в полиэтничной среде

В параграфе 1.5. "Развитие представлений об этноидентичности" анализируются подходы в понимании этнического самосознания и этноидентичности Для нашего исследования важным является тот факт, что этническая идентичность более четко осознается, если человек живет в полиэтничной среде В процессе социализации человек приобретает новые знания межэтнических различий и более четко определяет свою принадлежность к определенной группе

Во второй главе представлены результаты эмпирического изучения взаимных представлений этнических соседей в Татарстане о культурных ценностях и их этноидентичности

В обследовании приняли участие 821 человек (рис 1)

социальные

сельские жители

городские жители

иализация в языковой среде

билингвальная монолингвальная

интеллигенция

рабочие

Рис 1 Структура выборки обследованных

В последующем анализировались результаты анонимного опроса по методикам "Культурно-ценностный дифференциал" и "Этническая идентичность" (Солдатова Г У, 1998)

Для ответов применялась шкала интервалов от 1 до 4

В последующем коэффициент выраженности качества от 0 до 1 подсчи-тывался по формуле

К=1/6(300-ЗКГК2+К3+ЗК4), где К, - качество не выражено, К2 - качество выражено слабо, К3 - среднее выражение качества, К4 - качество выражено в полной мере

Обработанные результаты представлены в табл.2-6 Достоверность различий определялась по и-критерию Манна-Уитни Анализ результатов обследования проводился по следующим направлениям.

- влияние многоязычия на формирование культурно-ценностных ориентации,

- влияние места проживания и социализации на ценности и межэтнические толерантные отношения с соседствующей нацией,

- влияние многоязыковой среды на межэтническую дистанцированность,

-влияние этноидентичности на культурно-ценностные ориентации личности

Взаимные представления о культурно-ценностных ориентациях этнических соседей, проживающих на территории РТ, рассматривались по четырем типам ценностных ориентаций ориентация на группу, ориентаций на изменения в обществе, направленность на межэтническое взаимодействие, ориентация на власть

Из статистически обработанных эмпирических данных видно, что русская, так и татарская интеллигенция, социализировавшиеся в билингвальной городской среде, не ориентированы на ингрупповую сплоченность (табл 2) Им более свойственен идеоцентризм

по критерию Манна-Уитни

Русские о татарах

Внутригрупповая поддержка -разобщенность

Татары о русских

Внутригрупповая поддержка -разобщенность

интеллигенты-билингвалы

0,8 0,6 0,4 0,2 0

0,8 0,6 0,4 0,2 0

достоверность

Примечание, во всех таблицах показатели могут принимать значения в диапазоне от 0 до 1

Отмечается утрата общинности, традиционной для российской менталь-ности, клановой привязанности, забвение национальных традиций, снисходительное отношение к историческому прошлому (табл 3)

_Таблица 3

1^2 по критерию Манна-Уитни

Русские о татарах

Верность традициям - разрушение традиций

Татары о русских

Верность традициям - разрушение традиций

интеллигенты-билингвалы

0,8 0,6 0,4 0,2 0

0,8 0,6 0,4 0,2 0

достоверность

На то есть свои основания Во-первых, декларировавшаяся в СССР идеологическая концепция о сформированной за годы социализма единой общности "советский народ" с нивелированием национально-культурных традиций для трех поколений россиян не прошла бесследно Во-вторых, в урбанизированных условиях существования, которые навязывают быстрый и "жесткий" ритм жизни, постоянная борьба за социальное выживание в условиях мегаполиса, поддержание внутриэтничной сплоченности, следование национальным традициям отходит на второй план Аллоцентризм с индикаторами клановости, коллективизма и внутриэтничной сплоченности подчинением этнофора своей ингруппе, приоритетами межпоколенных связей не наблюдается Напротив, совместное проживание двух народов, имеющих глубокие исторические и культурные корни, а также многовековые традиции существенно влияют на кросскультурную оценку. Это выражается в соперничестве между соседствующими нациями, в

отношении к власти и расхождении в ценностях и жизненных приоритетах (табл 4)

___ Таблица 4

по критерию Манна-Уитни

Русские о татарах

Миролюбие-агрессивность

Татары о русских

Миролюбие-агрессивность

интеллигенты-билингвалы

0,8 06 04

достоверность

Мотивация достижения_соперничество

Мотивация достижения_соперничество

интеллигенты-билингвалы

0,8 0,6 0,4 0,2 0

0,8 0,6 0,4 0,2 0

достоверность

Устремленность в прошлое_в будущее_

Устремленность в прошлое_в будущее_

интеллигенты-билингвалы

достоверность

У татарской билингвальной интеллигенции в городах отмечается нежелание близких межэтнических связей При внешней бытовой толерантности, миролюбии и сердечности к соседствующей аутгруппе (русским), татары дают им низкую оценку по показателям межэтнического взаимодействия, определяя их как эмоционально холодных к своему этническому соседу (миролюбие 0,4-агрессивность 0,2)

За этим скрывается непринятие традиций, ценностей и жизненного уклада русских, которые, по мнению татарской интеллигенции, инертны к прогрессивным общественным инновациям (устремленность в прошлое 0,3 - устремленность в будущее 0,4)

Татары же, по мнению русских, более склонны к риску, о чем свидетельствует стремительный взлет экономики и политики республики в постсоветский период

Русские интеллигенты-билингвалы усматривают в своих этнических соседях стремление к преобразованию и нововведениям, реинкарнации своей национальной самобытной культуры (устремленность в прошлое 0,3-устрем-ленность в будущее 0,6)

Это прослеживается в конституциональном закреплении государственного двуязычия в Татарстане, во введении татарского языка в образовательные программы, в попытках перевода национальной письменности на латиницу, в названиях улиц и городских районов именами национальных героев, в предписаниях владеть двуязычием служащим медицинских, правоохранительных и административных учреждений

В отличие от билингвальной интеллигенции, этнофоры, социализировавшиеся в монолингвальной среде (в основном, сельские жители Татарстана), более тяготеют к кросскультурному взаимодействию с соседствующим народом, при этом они тверже ориентированы на внутриэтничную сплоченность и традиционную национальную культуру (русские о татарах внутригрупповая сплоченность 0,7 - разобщенность 0,5, верность традициям 0,8 - разрушение традиций 0,4, татары о русских внутригрупповая сплоченность 1 - разобщенность 0,5, верность традициям 0,7 - разрушение традиций 0,1)

Русские и татарские этнофоры-монолингвалы субъективно не переживают внутренний дискомфорт при соприкосновении с обычаями и традициями этнического соседа в кросскультурном взаимодействии Это проявляется в толерантных взаимоотношениях и комплементарности бытового уклада титульных народов Татарстана Активное возрождение христианских и мусульманских ритуалов свидетельствует о тяготении русских и татар к своим национальным архетипам без конфронтационного соперничества Связь с прошлым закреплена как в религиях, так и через сохранение национально-культурных ценностей в быту

Монолингвальная интеллигенция эмоционально настроена на межэтническое общение с соседствующей нацией и более ориентирована на прогрессивные изменения в обществе, чем их городские коллеги (русские о татарах толерантность 0,7 - интолерантность 0,3, открытость переменам 0,7 - замкнутость 0,2, татары о русских толерантность 0,8 - интолерантность 0,3, открытость переменам 0,8 - замкнутость 0,2)

Эти тенденции, на наш взгляд, вызваны длительным проживанием в монолингвальной среде, которая при неразвитости коммуникаций искусственно самоизолирует сельское население от интенсивного кросскультурного взаимодействия. Как следствие, соседствующая нация представляется этнофору в идеализированном свете, что видно из более высоких оценок, приписываемых этническому соседу

Аллоцентрические тенденции в ориентации на власть и на политические авторитеты наблюдаются у сельской монолингвальной интеллигенции по осям дисциплинированности и жесткости регулирующих запретных стандартов общества Особенно бросается в глаза подчинение авторитетам среди представителей татарской интеллигенции (татары о русских, интеллигенты билингвалы. значимость авторитета 0,4 - недоверие власти 0,2, интеллигенты монолингва-

лы значимость авторитета 0,6 - недоверие власти 0,5) Свидетельство тому -соблюдение этики внутриэтнической группы на бытовом уровне, почитание старших и высокостатусных лиц, распределение материальных благ и иерархия "почетных" мест на семейных встречах, собраниях, свадьбах и т д. Возрождение обычаев свидетельствует о тяготении татар, прошедших социализацию в монолингвальной среде, к своему историческому прошлому

Монолингвальная интеллигенция независимо от национальной принадлежности не проявляет межэтнической дистанцированное™ по отношению к соседствующей нации, а напротив, стремится поддерживать теплые межэтнические отношения с соседствующим этносом, по осям толерантность - интоле-рантность и эмоциональность в отношениях - миролюбие-агресивность (русские о татарах, толерантность 0,8 - интолерантность 0,3, миролюбие 0,8 - агрессивность 0,2, татары о русских- толерантность 0,8 - интолерантность 0,3, миролюбие 0,4 - агрессивность 0,3)

Анализ результатов обследования представителей рабочих (транспорта, торговли, производства), проживающих на территории республики Татарстана, показал

Независимо от национальной принадлежности, среди рабочих не наблюдается яркой межэтнической дистанцированности, что говорит об отсутствии каких-либо межэтнических разногласий

Русские рабочие билингвалы, проживающие в городской среде, относятся с некоторой осторожностью к представителям татарской нации Они более дистанцированы во взаимодействии с татарами Наблюдается тенденция к этноцентризму Этому свидетельствует низкий показатель по осям ориентации на внутригрупповую сплоченность, хотя в общем отношения толерантные и не превышают нормы

В отличие от русских билингвалов, проживающих в городе, русские сельские билингвалы более тяготеют к внутригрупповой сплоченности и межэтническому взаимодействию с соседствующей аутгруппой Этому может свидетельствовать схожий характер деревенского уклада жизни и общие сельскохозяйственные интересы (табл 5)

Таблица 5

Ориентация на внутриэтническую сплоченность_

по критерию Манна-Уитни

Русские гор о татарах

Внутригрупповая сплоченность - разобщенность

Русские сельск о татарах

Внутригрупповая сплоченность - разобщенность

рабочие-билингвалы

0,8 0,6 0,4 0,2 0

0,8 0,6 0,4 0,2 0

достоверность

Таблица 5 (продолжение) Ориентация на межэтническое взаимодействие__

Русские гор о татарах

Русские сельск о татарах

Толерантность - интоле-_рантность_

Толерантность - интоле-рантность

рабочие-билингвалы

1 0,8 0,6 0,4 0,2 0

0,8 0,6 0,4 0,2 0

достоверность

Миролюбие - агрессивность

Миролюбие - агрессивность

рабочие-билингвалы

1 0,8 0,6 0,4 0,2 0

0,8 0,6 0,4 0,2 0

достоверность

Примечание статистических различий у сельских татар би- и монолингвалов с другими национальными выборками не обнаружено; поэтому они не включены в таблицы

Русские рабочие, проживающие в селе и социализировавшиеся в моно-лингвальной среде, дистанцированы в общении с этническим соседом Межэтнические отношения не выходят за рамки профессиональных (табл 6)

Таблица 6

Русские жители сел о татарах

Толерантность -интолерантность

Миролюбие - агрессивность

Мотивация достижения - соперничество

рабочие-

моно-лингвалы

достоверность

Татары-рабочие, социализировавшиеся в монолингвальной среде, более открыты к позитивным межэтническим контактам с русским народом

Трансформация этнической идентичности этнофоров оценивалась шкалированной методикой Г У Солдатовой (1998) по трем векторам гипоидентич-ности (этнонигилизм, этническая индифферентность), гиперидентичность (эт-

ноэгоизм, этноизоляционизм, эгнофанатязм} и позитивной этнической идентичности. Последняя характеризуется балансом взаимопринятия собственной и соседствующей общности, а потому приобретает статус "нормы".

Формула подсчета показателей этнической идентичности Р=(1п1+2п3+Зп3+4п1+5п;)/5Кт где п,...п5 - число ответов в опроснике с приписанными баллами от 1 до 5;

N - число опрошенных.

В результате обследования получены данные (рис.2), свидетельствующие о том, что национальные интересы этнофоров-татар, превалируют над интересами русских, что может вызвать напряженность в обшении с представителями других этнических групп. Нужно отметить, что крайняя форма гиперидентичности больше всего также выражена у представителей городской монолин-гвальной интеллигенции (0,70). Этн о формирующую идентичность и этнофана-тизм в быту чаще всего обозначают как национализм. В сравнении с русскими, татары ярче манифестируют свою этническую принадлежность, которая более эмоционально выражается представителями гуманитарной интеллигенции.

городски е татары-монол иягвалы

0,8 0,6 0,4 0,2 О

0,1 0,23 | 0.1 0,11

Л_ - - -3 1 1шш га

5 Ж ? I I Ё = 8.

§ ■ г Е г к

5= ¡5 р

ГС £ | о

О " 1-

Рис. 2 Показатели зтноидентичности татарской интеллигенции Примечание: показатели могут принимать значения в диапазоне от 0 до 1

Русское население Татарстана индифферентно к своему национальному обозначению независимо от происхождения, социализации и социального статуса. Статистически значимых различий в этнической самоидентификации между социальными слоями русских не обнаружено.

Безотносительно к социальным слоям, татары, прошедшие социализацию В монолингвальной среде и длительно проживающие в городских условиях, менее склонны идентифицировать себя как нация. Показатели этнической нормы высокие (0,38). Позитивная этническая идентичность для этиофоров-монолинг-валов, проживающих в городе, одновременно является условием их самобытного существования с тенденциями к межкультурному взаимодействию с территориально соседствующей нацией. Они отдают предпочтение национальным культурным ценностям, сохраняя при этом готовность к межэтническим контактам.

Результаты обследования свидетельствуют о том, что сельские татары, социализировавшиеся в монолингвальной среде, ярче манифестируют свою национальную принадлежность Безотносительно к социальному статусу сельские татары-монолингвалы склонны к этнической гиперидентиности, что выражено показателями этноэгоизма, этноизоляционизма и этнофанатизма (0,24-0,29) Это прослеживается в стремлении к сепаратизму татар-монолингвалов, к их желанию сохранить самобытную культуру путем дистанцированности от соседствующих культур

Вычисление корреляции этнической идентичности этнофоров с их культурно-ценностными ориентациями высветили "ядерные" показатели признаков культурного синдрома двух веками соседствующих этносов (рис 3-6)

Татарская интеллигенция отмечается выраженными связями признаков аллоцентрической культуры (рис 3)

г =0,87, р = 0,01

Рис 3 Корреляционные плеяды культурно-ценностных ориентаций с этноидентичностью татарской интеллигенции

В полученной констелляции центральным звеном выступает этноцентризм, который "притягивает" к себе показатели толерантности (уступчивость, открытость, взаимовыручка) и показатели коллективистских культур (уважение к власти, подчиненность традициям, законопослушность) Совокупность полученных положительных связей признаков можно интерпретировать как позитивный этноцентризм, а блок отрицательных связей - как национальная авто-номизация от соседствующих культур

В контрасте с татарской интеллигенцией татары-служащие тяготеют к мажоритарной русской культуре низкая национальная самоидентификация сочетается с позитивным отношением к аутгруппе (рис 4)

"X ( сердеч /подчи\ ( ость

V нение ) —-

0,93] 0,82

откры--0,79^ тость ). -0,80

N = 4, г = 0,87, р>0,01

Рис 4. Корреляционные плеяды культурно-ценностных ориентаций с этноидентичностью татарских рабочих и служащих

Это вызвано объективной необходимостью сосуществования в едином экономическом пространстве с соседствующим народом, в котором национально-культурная ориентация не определяет успешность межэтнического взаимодействия Интеллигенция же, являясь авангардом нации, ответственна за сохранение национальной культуры со всеми ее атрибутами и ценностями, что предопределяет ее дистанцированность от своих этнических соседей

Русская интеллигенция Татарстана

Русская интеллигенция российского Северо-Запада

г„ =0,87, /7 = 0,01

Рис 5 Корреляционные плеяды культурно-ценностных ориентаций с этноидентичностью русской интеллигенции Татарстана и Русской интеллигенции российского Северо-Запада

Русская интеллигенция (рис.5), проживающая на территории республики Татарстан, не склонна к яркой этноидентификации, предпочитая не выделяться на фоне этнических татар Татарстана Она старается оставаться в тени, не манифестируя свою национальную принадлежность, оставаясь законопослушной и склонной к подчинению мажоритарной культуре Татарстана. Это объясняется многовековой ассимиляцией русских с татарами, проживающими в одном геополитическом и ландшафтном пространстве

В контрасте с русскими РТ, в корреляционной плеяде русской интеллигенции, проживающей на территории российского Северо-Запада, главным связующим звеном является положительная гиперидентичность с индикаторами этно-фанатизма, этноиндифферентности, этноизоляции При яркой самоидентификации, склонной к национальному фанатизму, у представителей данной этногруп-пы сильно выражена внутригрупповая сплоченность, пересекающаяся с историческим прошлым и традиционализмом Русская интеллигенция российского Северо-Запада проживает в основном в монолингвальной среде РФ, где доминирует русская культура Не имея тесных межэтнических контактов с татарами, они смутно представляют себе обобщенный образ этого этноса При вынужденной автономизации у них ярче выражена собственная этноидентичность

Что касается этнофоров производительного труда, то корреляционные

гкр= 0,87, р = 0,01

Рис 6 Корреляционные плеяды культурно-ценностных ориентаций с этноидентичностью русских рабочих и служащих

Индикаторы этнической самоидентичности не связаны между собой или находятся в отрицательной связи. Для постоянного производственного взаимодействия с разными этническими группами их национальная принадлежность значения не имеет Интеллигенция же, являясь авангардом нации, чувствует и осознает свою ответственность за сохранение национальной культуры с ее ценностями и за принятие важных государственных решений

1 Выдвинутая гипотеза исследование подтвердилась

Спектр культурных ценностей этнофора тем шире, чем дольше он проживает в билингвальной этнической среде.

2 Культурные ценности и ценностные ориентации полиэтнического населения Татарстана не гомогенны Их гетерогенность детерминирована языковой средой, в которой проходил первичную социализацию (до 15-летнего возраста) этнофор, этнической самоидентификацией этнофора, его возрастом, местом проживания.

3 Первичная социализация этнофора в монолингвальной среде накладывает отпечаток на его отношение к представителю соседствующего этноса сельские эмигранты, переселившиеся в урбанизированную полиэтническую среду и получившие гуманитарное образование в высшем учебном заведении, в культурной жизни склонны сокращать и ограничивать близкие отношения кругом своей этнической общности

4 Сельские жители, с детства социализировавшиеся в монолингвальной среде, более толерантны к своим иноязычным соседям, чем горожане, выросшие в идентичных монолингвальных условиях Последние к представителям соседствующего народа относятся более настороженно

5 Русское население Татарстана, безотносительно к исследованным социальным слоям, индифферентно к своей этнической принадлежности Свою национальную принадлежность наиболее настойчиво манифестируют две категории населения Татарстана сельские татары и татары-эмигранты из села, обозначающие себя городской интеллигенцией в первом поколении

6 Представления о различиях между этническими культурами формируются у этнофора онтогенетически раньше, а этническая принадлежность (эт-ноидентичность) осознается более четко, если субъект социализируется в многоязыковой среде

7 Ситуация межэтнического общения в билингвальной среде расширяет возможности индивида для познания особенностей своей и соседствующей культуры, способствует развитию межэтнического понимания, формированию навыков межэтнического общения и толерантности

8 Чем плотнее коммуникация в деятельности, общении и быту между эт-нофорами, проживающими на общей территории, тем выше их ассимиляционные тенденции даже без репродукции населения в межнациональных браках

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

I Научные статьи

а) опубликованные в ведущих российских период ических изданиях, рекомендованные

ВАК РФ для публикации основных положений кандидатской диссертации

1 Волчкова, Е Э Культурно-ценностные ориентации интеллигенции Татарстана /ИМ Юсупов, Е Э Волчкова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук Специальный выпуск "Актуальные проблемы психологии" №3 - 2006 - С 268-272, 0 31 п л

б) опубликованные в российских и региональных периодических изданиях, межвузовских и вузовских журналах, сборниках

2. Волчкова, Е Э Многоязычие - этнопсихологический фактор формирования межнациональных толерантных отношений (на примере старшеклас-

сников в РТ) / Е Э Волчкова// Актуальные проблемы педагогики и психологии Сборник научных трудов молодых ученых и студентов Казанского государственного педагогического университета Вып 7 / Под ред Р А Валеевой - Казань. КГПУ, 2004 -С 99-103,0 31 п л

3 Волчкова, Е Э. Многоязычие — фактор формирования эмпатийной личности / ЕЭ Волчкова // Психологические исследования в педагогическом университете Сб статей Вып 5 / Под ред JI Р.Фахрутдиновой, Д В Вилькеева, ИМЮсупова -Казань КГПУ -Сб5,2004 -С 115-121,0 43 п л

4 Волчкова, Е Э Генезис теоретических представлений о ценностях в философии / Е Э Волчкова // Актуальные проблемы педагогики и психологии Сборник науч тр молодых ученых и студентов Казанского государственного педагогического университета Вып 8 / Под ред Р А Валеевой - Казань1 КГПУ, 2005 -С 11-15,0 31 пл

5 Волчкова, Е Э Эмпирическое изучение культурно-ценностных ориен-таций основных народов Татарстана / Е Э Волчкова // Психология взаимоотношения этносов в условиях многонационального региона Татарстана / Под ред JI Р Фахрутдиновой, Д В Вилькеева. - Казань. Изд-во ТППУ, 2006 - С 149164,0 93 п л

6 Волчкова, Е Э Эмпирическое изучение этнической идентичности основных народов Республики Татарстан / Е Э Волчкова // Психология взаимоотношения этносов в условиях многонационального региона Татарстана / Под ред JI Р Фахрутдиновой, Д В Вилькеева - Казань Изд-во ТГГПУ, 2006 -С 165-183,1 18 п л

II Материалы научно-практических конференций

7 Волчкова, Е Э Многоязычие - как фактор, обусловливающий формирование личности школьника в условиях многонационального региона России (на примере Татарстана) / Е.Э Волчкова //1 Форум молодых ученых и специалистов Республики Татарстан IV Научная конференция молодых ученых и специалистов РТ -Казань, 2001 -С 22-24,0 18 п л

8 Волчкова, Е Э Многоязычная модель образования как условие развития толерантных школьников (на материале республики Татарстан) / Е Э Волчкова // "Реальность этноса" Образование и проблемы межэтнической коммуникации" материалы IV научно-практической - СПб • РГПУ, 2002 -С 322-323, 0 12 п л

9 Волчкова, Е Э Многоязычие - этнопсихологический фактор формирования межличностных толерантных отношений / ЕЭ Волчкова // Всероссийская научно-практическая конференция "Национально-региональный компонент стандарта профессионального образования в условиях национальной республики" - Казань, 2002. - С 13-16,0 25 п л

10 Волчкова, Е Э Многоязычие - этнопсихологический фактор формирования межнациональных толерантных отношений (на примере старшеклассников Республики Татарстан) / ЕЭ Волчкова // Международная научно-практическая конференция "Этническое самосознание и кросскультурное взаимодействие народов Поволжья - Казань, 2003 - С 43-45, 0 18 п л

ВОЛЧКОВА Елена Эдуардовна

ВЛИЯНИЕ ДВУЯЗЫЧИЯ НА ЭТНОИДЕНТИЧНОСТЬ ЭТНОФОРОВ И ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЯХ ЭТНИЧЕСКИХ СОСЕДЕЙ В ТАТАРСТАНЕ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Отпечатано в ООО «Печатный двор» г Казань, у1 Журналистов, 1/16, оф 207

Те7 272-74-59, 541-76-41, 541-76-51 Лицензия ПД№7-0215 от 01 11 2001 г Выдана Повочжским межрегиональным территориальны и управ 7ение и МПТР РФ Подписано в печать 18 04 2007г Уел п ч 1,3 Заказ МК-6365 Тираж 100 зкз Формат 60x841/16 Бумага офсетная Печать - ризография

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Волчкова, Елена Эдуардовна, 2007 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Генезис представлений о ценностях и этноидентичности.

1.1. Развитие представлений о ценностях в философии.

1.2. Психологическая природа ценностей.

1.3. Ценностные ориентации.

Основное ценностное отношение.

1.4. Культурно-ценностные ориентации.

1.5. Развитие представлений об этноидентичности.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Эмпирическое изучение взаимных представлений этнофоров о культурно-ценностных ориентациях и этноидентичности этнических соседей в Татарстане.

2.1. Методики исследования и структура выборки.

2.2. Особенности кросскультурных представлений титульных народов.

2.2.1. Взаимные представления интеллигенции о культурно-ценностных ориентациях этнического соседа.

2.2.2. Взаимные представления рабочих и служащих о культурно-ценностных ориентациях этнического соседа.

2.2.3. Этноидентичность русских и татар Татарстана.

2.2.4. Корреляционные плеяды этноидентичности с культурно-ценностными ориентациями русских и татар Татарстана.

Введение диссертации по психологии, на тему "Влияние двуязычия на этноидентичность этнофоров и их представления о культурных ценностях этнических соседей в Татарстане"

Актуальность исследования и постановка проблемы. Татарстан относится к числу полиэтничных регионов России. В нем проживают представители 115 национальностей, среди которых русские и татары составляют 95 процентов (по данным переписи 2002 г.).

Распад СССР и смена общественно-политического устройства актуализировали вопрос переоценки ценностей, декларировавшихся при социализме разными социальными слоями многонациональной республики.

Конституционально зафиксированное государственное двуязычие в Татарстане способствовало нейтрализации нараставшей в 1992 г. межэтнической напряженности. Республика не распалась на национальные образования. "Феномен Татарстана" привлек внимание многочисленных исследователей. Изучалась устойчивость межнациональных и межконфессиональных отношений в разных аспектах (Б.С.Алишев, 2000; А.В.Качкин, 1997; К.Каариайнен, 1999; К.В.Коростелина, 1996; В.С.Мухина, 2002; Ю.П. Платонов, 2002; Л.В.Сагитова, 2001; Т.Г. Стефаненко, 1999; Д.Е.Фурман, 1987; В.В.Шарапов, 2005).

В то же время, влияние государственного двуязычия на осознание этнофором своей этнопринадлежности и ориентация на национально-культурные ценности остается дискуссионным. Имеющиеся эмпирические сведения фрагментарны и случайны.

Многоязычие в полингвальном обществе всегда взаимовлияло на судьбы соседствующих народов. В билингвальной среде зафиксирован гигантский общественно-исторический опыт. В нем • присутствуют многообразные, соответствующие билингвалам способы социализации: верования, традиции, установки, культурные ценности, предметы искусства, языковые значения. Все это определяет специфику этноидентичности и культурно-ценностных ориентаций этнофора, социализировавшегося в билингвальной среде. Существовавшая при социализме, политическая концепция единой общности - "советский народ", не выдержала испытаний временем. Народы СССР стали возвращаться к своим исторически i сложившимся национальным ценностям.

Проблема заключается в том, что этнофоры, социализировавшиеся в монолингвальной национальной среде, вынуждены ресоциализироваться и изменять свои устоявшиеся культурные ценности, оказавшись в урбанизированной билингвальной среде. Они испытывают внутриличностный конфликт, для нейтрализации которого ограничивают общение внутри своей диаспоры.

Объект исследования: этноидентичность этнофоров и их представления о культурно-ценностных ориентациях этнических соседей в Татарстане.

Предмет исследования: влияние билингвизма (двуязычия) на этноидентичность и на взаимные представления русских и татар о культурных ценностях в Татарстане.

Цель исследования: определить влияние билингвизма на этноидентичность и на представления о культурно-ценностных ориентациях этнических соседей, проживающих в многоязычной среде.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ и определить взаимосвязь понятий ценности, ценностных ориентаций и культурно-ценностных ориентаций личности.

2. Эмпирически исследовать функциональные ценности разных социальных слоев русских и татар, проживающих в Татарстане.

3. Эмпирически установить влияние этнического самоопределения этих народов на их культурно-ценностные ориентации.

4. Провести сравнительно-сопоставительный анализ культурно-ценностных ориентации этнофоров, прошедших социализацию в би- и монолингвальной среде.

Гипотеза исследования: многоязыковая социальная среда расширяет представления о культурно-ценностных ориентациях проживающих в ней этнофоров и обостряет рефлексию их этнической принадлежности.

Методологическую основу исследования составили:

- концепция культурных синдромов (аллоцентризма - идеоцентризма) в этноаффилиативных тенденциях этнофоров [H.Triandis, 1985, 1986; T.J.Scheff, 1994];

- обоснованные индикаторы групповой сплоченности [Г.М.Андреева, 1997; А.И.Донцов, 1979] в контексте межэтнических отношений;

-концепции национального самосознания [Л.И.Дробижева, 1985], этноидентичности и культурных границ [В.А.Тишков, 1997], межэтнической . напряженности [Г.У.Солдатова, 1998];

- философско-психологические взгляды на функции , ценностей в психоаналитическом [З.Фрейд, 1991; Э.Фромм, 1993] и гуманистическом направлениях [K.Kluckhohn, 1951; M.Rokeach, 1973; S.H.Schwartz, 2001; Б.С.Алишев, 2000; В.М.Бызова, 1998; Н.А.Журавл^а, 2006; Н.М.Лебедева, 2000; С.В.Лурье, 1989; Ю.А.Шерковин, 1987; М.С.Яницкий, 2000 и др.]

Методы исследования:

1. Теоретико-психологичексий анализ философской, исторической, антропологической, социально - психологической, этносоциальной • литературы по проблеме ценностей, ценностных ориентаций, взаимосвязи культурно-ценностных ориентаций с этноидентификацией этнофоров.

2. Кросскультурное исследование культурно-ценностных ориентаций и этноидентичность русских и татар, проживающих в многоязычной среде (на примере РТ).

3. Эмпирические методы - шкалированные опросникц, математико-статистическая обработка первичных данных с применением программного пакета "Statictica 6.0м 2002 г.

Научная новизна исследования:

1. Установлено влияние многоязычия на формирование представлений о культурных ценностях этнического соседа и на этническую самоидентификацию.

2. Выявлено, что место проживания и условия социализации • определяют представления как о культурно-ценностных ориентациях, так и этноидентичность самого этнофора.

3. Обнаружено, что билингвальная языковая среда, в которой социализировались этнофоры, сокращает межэтническую дистанцированность.

Теоретическая значимость работы:

1. Полученные эмпирические результаты исследования социальных слоев би и монолингвальных этнофоров конкретизируют источник межэтнической напряженности в концепции Г.У.Солдатовой: это сельские * эмигранты, обозначающие себя интеллигенцией в первом поколении.

2. Эмпирически подтверждено влияние языковой среды раннего онтогенеза на представления этнофоров об этноидентичности и культурных границах этнического соседа.

Практическая значимость:

1. Эмпирически полученные результаты заслуживают пристального внимания со стороны средств массовой информации, при разработке и реализации концепции национальной политики как среди народов Среднего Поволжья, так и в Российской Федерации в целом.

2. При составлении учебных программ в образовательных учреждениях, учитывающих региональный и федеральный компоненты по гуманитарным дисциплинам.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социализация этнофора в разноязыковой среде расширяет круг его ' ценностных ориентации и тем самым предопределяет представления этнических соседей друг о друге.

2. Первичная социализация этнофора в языковой среде, являющейся носителем национальной культуры, предопределяет его этническую самоидентичность в будущем.

Экспериментальная база. В экспериментальном обследовании приняли участие 821 респондент, социализировавшиеся в билингвальной среде, разделенные по социальным слоям, по месту проживания социализации.

Структура работы: диссертация включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы из 112 источников, из' них 27 на иностранных языках и приложения общим объемом 123 стр.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

1. Выдвинутая гипотеза исследования подтвердилась: спектр культурных ценностей этнофора тем шире, чем дольше он проживает в билингвальной этнической среде.

2. Культурные ценности и ценностные ориентации полиэтнического населения Татарстана не гомогенны. Их гетерогенность детерминирована языковой средой, в которой проходил первичную социализацию (до 15-летнего возраста) этнофор; этнической самоидентификацией этнофора, его возрастом, местом проживания.

3. Первичная социализация этнофора в монолингвальной среде накладывает отпечаток на его отношение к представителю соседствующего этноса: сельские эмигранты, переселившиеся в урбанизированную полиэтническую среду и получившие гуманитарное образование в высшем учебном заведении, в культурной жизни склонны сокращать и ограничивать близкие отношения кругом своей этнической общности.

4. Сельские жители, с детства социализировавшиеся в монолингвальной среде, более толерантны к своим иноязычным соседям, чем горожане, выросшие в идентичных монолингвальных условиях. Последние к представителям соседствующего народа относятся более настороженно.

5. Русское население Татарстана, безотносительно к исследованным социальным слоям, индифферентно к своей этнической принадлежности. Свою национальную принадлежность наиболее настойчиво манифестируют две категории населения Татарстана: сельские татары и татары-эмигранты из села, обозначающие себя городской интеллигенцией в первом поколении.

6. Представления о различиях между этническими' культурами I формируются у этнофора онтогенетически раньше, а этническая принадлежность (этноидентичность) осознается более четко, если субъект социализируется в многоязыковой среде.

7. Ситуация межэтнического общения в билингвальной среде расширяет возможности индивида для познания особенностей своей и соседствующей культуры, способствует развитию межэтнического понимания, формированию навыков межэтнического общения и толерантности.

8. Чем плотнее коммуникации в деятельности, общении и быту между этнофорами, проживающими на общей территории, тем выше их ассимиляционные тенденции даже без репродукции населения в межнациональных браках.

Заключение

Очевидной чертой современного общества является усиливающееся взаимодействие этнических культур. С одной стороны, широкий спектр культур способствует обогащению личности за счет расширения ее t социокультурного пространства. С другой стороны, интенсивное взаимодействие неравных по величине этносов нередко приводит к кризису традиционной культуры недоминирующей этнической группы, формированию межэтнической дистанцированности, что, несомненно, влияет на результат социализации национальных меньшинств.

Осознание людьми своей этнической принадлежности значительно варьируется от того, живут ли они в полиэтнической или моноэтнической среде. Ситуация межэтнического общения дает индивиду больше возможностей для приобретения знаний об особенностях своей и других этнических групп, способствует развитию межэтнического понимания и формированию коммуникативных навыков.

Отсутствие опыта межэтнического общения обусловливает, с одной стороны, меньшую предрасположенность к подобным контактам, с другой стороны - меньший интерес к собственной этничности. Этническая идентичность более четко осознается, культурно-ценностные ориентации этнофора более многогранны, знания о различиях между группами . приобретаются раньше, если человек социализируется в полиэтнической среде.

Целью нашей работы было определить влияние билингвизма (двуязычия) на этноидентичность и на представления о культурно-ценностных ориентациях этнических соседей, проживающих в многоязычной среде Татарстана.

Актуальность нашей работы определяется необходимостью изучения проблемы национальных отношений в стране. Ее решение зависит от многих факторов, среди которых важное место принадлежит формированию • положительных представлений о культурных ценностях этнических соседей.

Это способствует развитию теплых, толерантных межэтнических отношений и взаимопониманию между этническими группами.

Нами было выявлено, что многоязыковая социальная среда расширяет представления о культурно-ценностных ориентациях проживающих в ней этнофров и обостряет рефлексию их этноидентичности.

В нашем исследовании установлено влияние многоязычия на формирование представлений о культурных ценностях этнического соседа и на этническую самоидентификацию.

Выявлено, что билингвальаня языковая среда, в которой социализировались этнофоры, сокращает межэтническую дистанцированность.

Эмпирически подтверждено влияние языковой среды раннего онтогенеза на представления об этноидентичности и культурных границах этнического соседа.

Результаты нашего эмпирического исследования могут быть 4 использованы при разработке учебных программ в образовательных учреждениях и заслуживают, на наш взгляд, внимания со стороны средств массовой информации и при разработке концепции национально политики.

В рамках одной диссертационной работы не было возможности затронуть ряд некоторых вопросов. Так, по нашему мнению, в более глубокой теоретической проработке и эмпирической проверке нуждаются рассмотрение влияния межнациональных браков на представления о культурных ценностях этнических соседей, возрастные особенности этнофоров. Перспективным изучением, на наш взгляд, является t обследование представлений о культурных ценностях представителей студенческой молодежи. Актуальным представляется изучение специфики культурных ценностей студентов многонациональных ВУЗов, а так же представителей, обучающихся на факультетах разных специальностей.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Волчкова, Елена Эдуардовна, Самара

1. Адлер, А. Практика и теория индивидуальной психологии: пер. с англ. / А. Адлер // Фонд "За экономическую грамотность" - М., 1995. - 296 с.

2. Алишев, Б.С. Некоторые проблемы системного взаимодействия личности с Миром: психологический аспект/ Б.С.Алишев // Системные исследования в общей и прикладной психологии. Сб. науч. тр. / ред. В.А.Барабанщиков, М.Г.Рогов. Н.Челны, 2000. - С. 43-57

3. Алишев, Б.С. Психология формирования демократической культуры студентов ССУЗ / Б.С.Алишев // Казань: ИСПО РАО, 2001. -244 с.

4. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г.Ананьев// Л.: Изд-воЛГУ, 1968.-338 с.

5. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г.Ананьев// М.: Наука, 1977. - 344 с.

6. Андреева, Г.М. Социальная психология / Г.М.Андреева // Учебник для ВУЗов, М.: Аспект пресс, 2002. С.373.

7. Анцыферова, Л.И. К психологии личности как развивающейсясистемы / Л.И.Анцыферова // Психология формирования и развитияiличности. -М.: Изд-во МГУ, 1981.-450 с.

8. Асмолов, А.Г. Психология личности / А.Г.Асмолов // Принципы общепсихологического анализа. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 367 с.

9. Аверкиева, Ю.П. "Франц Боас" / Ю.П.Аверкиева // Кряткие сообщения Института Этнографии, Т.1, АН СССР, 1946. 450 с.

10. Барабанщиков, Б.А. Системная организация и развитие психики / В.А.Барабанщиков // Психологический журнал. 2003. №1 (Т.24). С.35-36.

11. Бенедикт, Р. Психологические типы в культурах Юго-Запада США / Р.Бенедикт // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. СПб., 1997. - 367 с.

12. Бердяев, Н.А. Судьба России / Н.А.Бердяев // М.: Изд-во В. Шевчук, 2000.-С.211.

13. Бобнева, М.И. Социальные нормы и регуляции поведения / М.И.Бобнева. М.: Наука, 1978. - 312 с.i

14. Большой толковый психологический словарь, Артур Ребер, Т.1. -М„ Изд-во: ВЕЧЕ, 2003. С.560.

15. Братусь, Б.С. К изучению смысловой сферы личности / Б.С.Братусь // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1981. - №2. -425 с.

16. Бубнова, С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система / С.С.Бубнова // Псих. журн. 1999. - №5. - С. 38-44.

17. Будинайте, Г.Л., Корнилова, Т.В. Личностные ценности и личностные предпосылки субъектов/ Г.Л.Будинайте, Т.В.Корнилова// Вопр. психол. 1993. - Т.14.-№5. - С. 99-105.

18. Вызова, В.М. Ценностные ориентации представителей коми и русского этносов / В.М.Бызова // Псих. журн. 1998. - Т. 19. - №5. - С. 60-70.

19. Буякас, Т.М., Заверина, О.Г. Опыт утверждения общечеловеческих ценностей, культурных смыслов в индивидуальном сознании / Т.М.Буякас, О.Г. Заверина// Вопр. психол. 1997. - Т. 19. -№5. - С.44-55.

20. Вебер, М. Избранные произведения: пер. с англ. / М.Вебер. М.: Прогресс, 1990.-С.808.

21. Выжлецов, Г. П. Аксиология: становление и основные этапы4развития / Г.П.Выжлецов // Социально-психологический журнал. 1995. -№6.-С.61-73.

22. Гаврилюк, В.В., Трикоз, Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации / В.В.Гаврилюк, Н.А.Трикоз // Содиол. исслед. 2002. -№1.-С.96-105.

23. Гудечек, Я. Ценностная ориентаций личности / Я.Гудечек // Психология личности в социалистическом общестье: активность и развитие личности. М.: Прогресс, 1989. - С.102-109.

24. Гузенкова, Т.С. Проблемы самоидентификации национальной интеллигенции республики Поволжья и Приуралья / Т.С.Гузенкова //Конфликтная этничность и этнические конфликты. М.: Academia, 1994 -214 с.

25. Гумилев, J1.H. Древняя Русь и великая степь/ Л.Н.Гумилев. -.: ООО «Изд-во ACT», 2003. 839 с.

26. Дильтей, В. Категория жизни / В.Дильтей // Вопросы философии. -1995. №10. - С.129-143.

27. Донцов, А.И. О ценностных отношениях личности / А.И.Донцов // Советская педагогика. 1974. -№5. -С.67-76.

28. Дробижева, Л.М. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития / Л.М.Дробижева // Современная этнография сб. №5,1985. С. 5-23.t

29. Дробницкий, О.Г. Мир оживших предметов / О.Г.Дробницкий // Проблема ценностей и марксистская философия. М.: Политиздат, 1967. -С.44-45.

30. Журавлева, Н.А. Динамика ценностных ориентаций личности в российском обществе / Н.А.Журавлева. М.: ИП РАН, 2006. - 335 с.

31. Здравомыслов, А.Г. Потребности, интересы, ценности / А.Г.Здравомыслов. М.: Политиздат, 1986. - 222 с.

32. Здравомыслов, А.Г. Социология конфликта / А.Г.Здравомыслов //

33. Учебное пособие для студентов учебных заведений. 3-е изд., перераб. и1доп.-М.: Аспект Пресс, 1996.- 317с.

34. Ильинова, Н.А. Этнокультурные ценности и традиции как фактор социальной личности в современных условиях (на материале республики Адыгея): Дис. канд. соц. наук / Н.А.Ильинова. Майкоп, 2003. - 150 с.

35. Клакхон, К. Зеркало для человека / К.Клакхон // Введение в антропологию. СПБ.: Евразия, 1998. - 352 с.

36. Крысько, В.Г. этническая психология / В.Г.Крысько. М.: Academia, 2000. - С.134-145.

37. Лакин, Г.Ф. Биометрия / Г.Ф.Лакин // Учебное пособие для биологич. спец. вузов. 3-4 изд., перераб. и доп. - М.: Высш. школа, 1980. -293 е., ил.

38. Лапин, Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России / Н.И.Лапин // Социологические исследования. 1993. - №9. - С.17-28.

39. Лаэртский, Д. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов/ Диоген Лаэртский.-М.: Мысль, 1986.-571 с.

40. Лебедева, Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI в. / Н.М.Лебедева // Психологический журнал. 2000. - №3. - С.73-87.

41. Лебедева, Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию / Н.М. Лебедева // М., «Ключ-С», 1999. - 224 с.

42. Леонтьев, Д.А. Деятельность, сознание, личность / Д.А.Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975. 304 с.

43. Леонтьев, Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций / Д.А.Леонтьев.-М.: Смысл, 1992.-С. 17.

44. Леонтьев, Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д.А.Леонтьев // Вопр. философ. 1996. - №5. -С. 15-26.

45. Лурье, С.В. История этнологии / С.В.Лурье // Исюрия исследования национального характера. СПб.: Евразия, 1989. - 452 с.

46. Маслоу, А. Самоактуализация / А.Маслоу // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982. • -С.108-118.

47. Мид, М. Культура и мир детства / М.Мид. М.: Наука, 1988. -С.9-12.

48. Момов, В. Человек, мораль, воспитание (теоретико-методологические проблемы) / В.Момов // Пер. с болг. М.: Прогресс, 1975. - 163 с.

49. Мухина, B.C. Этнопсихология: настоящее и будущее / В.С.Мухина// Феноменология развития и бытия j юности. М.: Воронеж, 1999.-362 с.

50. Мясищев, В.Н. Психология отношений / В.Н.Мясищев // Избранные психологические труды. М.: МПСИ, 2003.

51. Надирашвили, Ш.А. Установка и деятельность / Ш.А.Надирашвилли. Тбилиси, Изд-во Тбилисского университета, 1987 -361 с.

52. Налчаджян, А.А. Этническая психология / А.А.Налчаджян // 2-е издание. СПб.: Питер, 2004. - 381 с.

53. Наумова, Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения / Н.Ф.Наумова. М.: Наука, 1988. - 199 с.

54. Оллпорт, Г. Личность в психологии / Г.Оллпорт // Пер. с англ. -М.: КСП+; СПб.: Ювента, 1998. 345 с.

55. Платонов, Ю.П. Этнический фактор / Ю.П.Платонов // Геополитика и психология. СПб.: Речь, 2002. - 502 с.

56. Психология, Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

57. Рассель, Б. История западной философии / Б.Рассель // в 2 т. М.: Миф, 1993.-Т.2.- 445 с.

58. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г.Риккерт. М.: Республика, 1998.

59. Рогов, М.Г., Алишев Б.С. Психологическая природа ценностей / М.Г.Рогов, Б.С.Алишев // Толерантность и проблемы идентичности: Материалы Международной Научно-практической Конференции, Ежегодник

60. Российского психологического общества / Отв.ред. Н.И.Леонов, С.Ф.Сироткин. Т.9, Вып.4. - М., Ижевск, 2002.

61. Розов, Н.С. Философия гуманитарного образования / Н.С.Розов // Ценностные основания и концепция базового гуманитарного образования в . высшей школе. М.: Новосибирский университет, 1993. - С. 103-105.

62. Рыжова, С.В. Установки этнического самосознания русских (по материалам эмпирического исследования в Московской и Тверской областях) / С.В.Рыжова // Конфликтная этничность и этнические конфликты. -М.: Ин-т этнологии и антропологии, 199-1. С. 110-128.

63. Сагитова, Л.В. Региональная идентичность; социальные детерминанты и конструктивистская деятельность СМИ (на примере РТ) / Л.В.Сагитова. Казань: Отечество, 2001. - С. 5-10.

64. Сержантов, В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия / • В.Ф.Сержантов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 360 с.

65. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В.Сидоренко. СПб.: Речь, 2000. - 350 с.

66. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат,1990.- 432 с.

67. Соколов, Э.В. Культурология / Э.В.Соколов // Очерки теории культуры. М.: Интерпракс, 1994. - С.103-104.

68. Соловей, В. Смысл и любовь / В.Соловей. М.: Современник,1991. -С.200-205.

69. Солдатова, Г.У. Психология межэтнической напряженности / Г.У.Солдатова. М.: Смысл, 1998. - 386 с.

70. Спиркин, А.Г. Философия / А.Г.Спиркин. М.: Гардарики, 2-е изд., 2000.-С. 168.

71. Старовойтова, Г.В. Этнические особенности поведения и внешности в восприятии горожан / Г.В.Старовойтова // Этнические стереотипы поведения. * Л.: Наука, 1985. С.22-34.

72. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология / Т.Г. Стефаненко // М.: ИП РАН, «Академ, проект», 1999. 320 с.

73. Татары. Российская Академия Наук, Академия наук Татарстана, Институт Этнологии и антропологии им.Н.Н.Миклухо-Маклая, Институт истории, отв.ред.Уразманова Р.К., Чешков С.В. М.: Наука, 2001. - 987 с.

74. Тишков, В.А. Национальность и паспорт / В.А.Тишков // Известия, 1997,4 ноября.

75. Тишков, В.А. Идентичность и культурные границы / В.А. Тишков // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: G6. статей, М.: Московский центр Карнеги, 1997. 378 с.

76. Тугаринов, В.П. О ценностях жизни и культуры / В.П.Тугаринов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1960.

77. Узнадзе, Д.Н. Установки у человека. Проблема объективации / Д.Н.Узнадзе // Психология личности в трудах отечественных психологов. -СПб.: Питер, 2000.-С.87-91.

78. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В.Франкл. М.: Прогресс, 1990.-368 с.

79. Фромм, Э. Психоанализ и этика: пер. с англ./ Э.Фромм. М.: Республика, 1993.- 415 с.

80. Хотинец, В.Ю. Этническое самосознание в структуре интегральной индивидуальности / В.Ю. Хотинец // дис. канд. психол. наук., Ижевск, 1995.

81. Чегинец, М.А. Концепция культуры А.Л.Кребера / М.А.Чегинец. -СПб., 1989. С. 13. (автореферат)

82. Чудновский, В.Э. смысл жизни: проблема относительной эмансипированности от "внешнего" и "внутреннего" / В.Э.Чудновский // Психологический журнал. 1995.-Т. 16. -№2.-С. 15-25.

83. Шарапов, В.В. Межэтнические противоречия и проблема толерантности в межнациональных отношениях: Монография / В.В.Шарапов. Самара: Изд-во Научно-технический центр, 2005. - 435 с.

84. Шибутани Т. Социальная психология / Т.Шибутани. М.: Прогресс, 1969.-536 с.

85. Юсупов, И.М. Взаимные этнические образы народов Татарстана / И.М. Юсупов // Современные проблемы общей и социальной психологии: Сб. Научных статей / Под. ред. М.Г. Рогова, С.П. Дырина, Р.А. Ахметова. -Наб. Челны: Изд-во Инс-та упр., 2005. С. 341-361.

86. Ядов, В.А., Социальная идентификация в кризисном обществе / В.А.Ядов // Социол. журн. 1994. -№1. - С.35-52.

87. Яницкий, М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система / М.С.Яницкий. Кемерово, Кузбассвузиздат, 2000. -203 с.

88. Amir, Y. Contact hypothesis in ethnic relations / Y.Amir // Psychological bulletin, 71, 1969. P.319-342.

89. Benedict, R. In: Patterns of culture / R.Benedict. Boston and New-York: Houghton Mifflin company, 1934. - P.36-37.

90. Brigham, J.O. Ethnic stereotypes / J.O.Brigham // Psychological bulletin. 1971. - №6. - P. 15-38.

91. Crane, D. Introduction: The Challenge of the Sociology of Culture to Sociology as a Discipline. In: Crane, Diana, ed. The Sociology of Culture. Emerging Theoretical Perspectives. Oxford, UK and Cambridge, USA: Blackwell, 1994.-P.7.

92. Geertz, CI. Interpretation of Culture /Сl.Greetz. New York: Basic Books, 1973. -P.5.

93. Harris, M. The Rise of Anthropology Theory / M.Harris. N-Y.: Thomas Y. Crowell, 1968. - 328 p.

94. Jagoda, G. Nationality preferences and national stereotypes in China before independence / G.Jagoda // Journal of social psychology. 1959. - №50. -P. 165-174.

95. Thompson, J. Ideology and Modern Culture /J.Thompson // Critics Social Theory in the Era of Mass Communication. Oxford: Polity Press, 1990. -131 p.

96. Kardiner, A., Lipton R., The Individual and his society / A.Kardiner, R.Lipton. N-Y.: Columbia University Press, 1945. - 278 p.

97. Kluckhohn, C. Values and Value Orientations in the theory of actions. In: Parsons T. and Shils E. (eds.) Towards General Theory of Action. -Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1951. 395 p.'

98. Kluckhohn, C. Toward a Compression of Value-Emphases in Different Cultures. In: Whites L.D. (ed.). The State of the Social Sciences. Chicago: University of Chicago Press, 1956. - P.l 16-132.i

99. Kluckhohn, C. Value and value orientations / C.Kluckhohn // Toward a general theory of action, 1962. P.388-433.

100. Kroeber, A.L., Kluckhohn, C. Culture: A Critical Review of Concepts and Difmitions. N-Y.: Vintage Book, 1952. -P.181-189.

101. Leslie A. White. The Science of Culture: A Study of Man and Civilization. N-Y., Farrar, Straus and Cudahy, 1949. - P.363.

102. Malinovski, B. A Scientific Theory of Culture and Other Essays / B.Malinovsky. Chapel Hill, NC, University of North California Press, 1931.289 p.t

103. Mead M., National character. The university of Chicago Press, 1953. - 652 p.

104. Mead, M. National Character. In: Kroeber A.K. (ed.). Anthopology Today. Chicago, 111.: The University of Chicago Press, 1953. - 645 p.

105. Parsons, T. The Social System. London: Routledge and Kegan Paul, 1951.-P.15.

106. Parsons, Т. The Social System in Psychology / T.Parsons. London: Routledge and Kegan Paul, 1964. - 165 p.

107. Rokeach, M. The Nature of Values. New York: The Free Press, and London: Collier Macmillan Publisher, 1973. - P.5.

108. Rothbart J., John 0. Social categories and behavioral episodes: a cognitive analysis of the Affects of intergroup contact / J.Rothbart, O.John // Journal of social issues, 1985. v.41. -№3. -P.81-104.

109. Schwartz, S.H., Bilsky, W. Towards psychological structure of human Values / S.H.Schwartz, W.Bilskey // Journal of personality and social psychology 1987. - vol.58. - №5. - P.550-562.

110. Scheff. T.J. Academic Gangs, Crime; Law and Social change / T.J.Scheff // 1995. -№23. P. 157-162.

111. Schwartz, Th. Where is the culture? / Th. Schwartz // Personality as the distributive Locus of Culture. In: Spindler G.D. (ed.), The Making of Psychological Anthropology. Berkeley, Los Angeles, London, University of . California Press, 1978. - P. 119.

112. Triandis, H., Vassillou V. Frequenct of contact and stereotyping / H.Triandis, V.Vassillou // Journal of personality and social psychology, 1967. -№7.-P.316-328.

113. Tylor, E.B. Primitive Culture: Researches into the Development of • Mythology, Philosophy, Religion, Art, and Custom. Vol. I. London: John Murray, 1903.-P. 1 -17.