Автореферат диссертации по теме "Трудолюбие старших школьников и роль детско-родительских отношений в его становлении"

На правах рукописи

КАМЕНЕВА Галниа Николаевна

Трудолюбие старших школьников и роль детско-родительских отношений в его становлении

Специальность 19.00.01 - общая психология, психология личности,

история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре социальной и дифференциальной психологии филологического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

кандидат психологических наук,

старший научный сотрудник Шляхта Наталья Федоровна

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Секач Михаил Федорович кандидат психологических наук,

старший научный сотрудник Тихомирова Ирина Викторовна

Ведущая организация:

Московский государственный областной университет

Защита диссертации состоится « 005 г. в «^С часов

на заседании диссертационного совета Д 2l2.203.22 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, зал № 1

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.203.22 кандидат педагогических наук, доцент

В.Б. Куриленко

¿им- г. ишое

¿11 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема трудолюбия уже давно занимает заметное место в научной психолого-педагогической литературе. Это вполне естественно, так как общество не может существовать без формирования у молодого поколения готовности к труду, желания и умения трудиться. Трудолюбие представляет собой одно из наиболее важных базовых свойств личности. Оно формируется в раннем детстве, а в старшем школьном возрасте трудолюбие приобретает огромное значение для самоопределения, раскрытия способностей ребенка в будущей трудовой деятельности.

К.Д. Ушинский показал, что само по себе участие в труде не гарантирует тех воспитательных результатов, которых обычно желают достичь родители и преподаватели. Однако следует отметить, что при формировании трудолюбия ребенка особая роль отводится именно родителям. Ведь в современном мире все чаще семье отводится роль, определяющая не только развитие ребенка, но и, в конечном итоге, развитие всего общества. Взаимодействие ребенка с родителями является первым опытом взаимодействия с окружающим миром. Этот опыт закрепляется и формирует модели поведения, которые передаются из поколения в поколение. В каждом обществе складывается определенная культура взаимоотношений и взаимодействия между родителями и детьми, возникают социальные стереотипы, установки и взгляды на воспитание в семье, именно поэтому необходимо провести более полный анализ структуры трудолюбия и различных вариантов детско-родительских отношений в становлении трудолюбия детей. Особенно важно исследование данного феномена в старшем школьном возрасте. В процессе становления трудолюбия ребенка огромная роль отводится матери, потому что именно мать является наиболее близким в эмоциональном отношении человеком для ребенка.

Проблема исследования состоит в недостаточной изученности психологической структуры трудолюбия в рамках системно-функциональной модели исследования свойств личности. Оно имеет типологические особенности, которые зависят от внутренних условий и средовых обстоятельств. В качестве средовых факторов в становлении трудолюбия могут выступать детско-родительские отношения.

Цель исследования заключается в изучении психологического строения трудолюбия как базового свойства личности и проведении целостного анализа психологических особенностей трудолюбия старших школьников в зависимости от материнского отношения.

Объект исследования - трудолюбие как системное свойство личности.

Предмет исследования - особенности трудолюбия старших школьников, специфика его становления в зависимости от типа материнского отношения.

Основные гипотезы исследования:

1. Трудолюбие как базовое свойство личности имеет специфическое психологическое строение, определяющее особенности его проявления.

2. На становление отдельных компонентов трудолюбия личности старшего школьника влияют особенности материнского отношения.

3. Психологические особенности трудолюбия проявляются не только в степени выраженности различных его переменных, но и в специфике структурной организации данного свойства.

В соответствии с целью и гипотезами исследования были поставлены следующие задачи:

1. Осуществить целостный анализ псилили! ичи.кий ыиум »ш« трудолюбия как

. РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА

полни 9

С- Петербург 4*1 й в Щ »кгТТ*у

базового свойства личности.

2. Проанализировать основные подходы к рассмотрению детско-родительских отношений и их роль в становлении личностных особенностей детей.

3. Дать качественную и количественную характеристику переменных трудолюбия.

4. Выявить психологические особенности трудолюбия у старших школьников.

5. Изучить психологическую структуру трудолюбия у трудолюбивых и менее трудолюбивых учащихся.

6. Установить соотношения между показателями трудолюбия старших школьников и стилем их взаимоотношений с матерью.

Методологической и теоретической основой исследования явились принципы системного и целостного подхода к изучению личности и индивидуальности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, В.А. Барабанщиков, Т.Ф. Базылевич, Э.А. Голубева, Б.Б. Коссов, Б.Ф. Ломов, В.Д. Небылицын, A.B. Петровский, В.А. Петровский, HÜ. Рейнвальд, Д.И. Фельдиггейн и др.); концепция многомерно-функциональной организации свойств личности и индивидуальности (А.И. Крупное), реализованная в целом ряде исследований (О.Б. Барабаш, М.И. Волк, Т.В. Воронцова, Н.В. Картина, С.И. Кудинов, И.А. Новикова, О.В. Солонкина, В.П. Прядеин, H.A. Фомина и др.); а также работы классиков в области психологии и педагогики, теоретиков и практиков семейного воспитания (Э.Г. Эйдемиллер, A.C. Спиваковская, АЛ. Варга, М.И. Лисина, А.И. Захарова и др.).

Методы исследования. Использовались методы теоретического анализа, наблюдение, тестирование. С целью диагностики трудолюбия применялась методика «Бланковый тест - трудолюбие», разработанная А.И. Крупновым. Для изучения детско-родительских взаимодействий применялся опросник И.М. Марковской «Взаимодействие родитель - ребенок» (ВРР). Для обработки результатов исследования применялись статистические методы с использованием статистического пакета «Statistica for Windows 6.0»: корреляционный (коэффициент ранговой корреляции Спирмена), факторный анализ.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- раскрыт системно-функциональный подход к изучению трудолюбия как целостного образования, который предполагает выделение установочно-целевого, когнитивного, мотивационного, продуктивного, регуляторного, эмоционального, динамического, рефлексивно-оценочного компонентов в структуре анализируемого свойства;

- выявлены психологические особенности трудолюбия учеников старших классов;

- выявлена специфика психологической структуры данного свойства у трудолюбивых и менее трудолюбивых старших школьников;

- показано влияние стилей материнского отношения на становление трудолюбия старших школьников;

- выявлены особенности взаимодействия матери с ребенком, способствующие или препятствующие становлению трудолюбия у указанной группы школьников.

Теоретическая значимость работы состоит в осуществлении целостного анализа трудолюбия как базового свойства личности на основе многомерно-функционального подхода. Этот подход позволяет увидеть трудолюбие в единстве целевых, когнитивных, мотивационных, продуктивных, динамических, эмоциональных, регуляторных и рефлексивно-оценочных переменных. Он

выражает целостность инструментальных, содержательных и результативных аспектов в рассмотрении не только трудолюбия, но и других свойств личности; создает основание для разработки единиц анализа целостной личности, а также для раскрытия механизмов реализации как трудолюбия, так и других личностных особенностей.

Практическая ценность исследования заключается в том, что его теоретические положения и эмпирические результаты могут быть использованы в курсах по общей, дифференциальной, возрастной, педагогической психологии, а также в практике работы учителя и школьной психологической службы при организации консультативной работы со школьниками и их родителями.

Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось на базе ГОУ «Соленозаймищенская общеобразовательная средняя школа с углубленным изучением предметов сельскохозяйственного профиля» Астраханской области. Всего в исследовании приняли участие 220 человек: 110 школьников 8-11 классов в возрасте от 14 до 17 лет и их матери (110 человек).

Основные этапы исследования.

На первом этапе работы осуществлялось системное изучение различных подходов к исследованию свойств личности, в частности, целостно-функционального.

На втором этапе изучалось психологическое строение трудолюбия как системного свойства личности старшего школьника с помощью «Бланкового теста - трудолюбие», разработанного А.И. Крупновым.

На третьем эгапе исследовалась связь между различными стиаями материнского отношения и становлением трудолюбия старших школьников.

Обоснованность и достоверность основных положений, результатов и выводов исследования обеспечивалась проработанностью его теоретико-методологических основ, использованием адекватных эмпирических методов и разнообразием приемов статистической обработки данных.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Психологическое строение трудолюбия как базового свойства личности составляют мотивациопно-смысловые характеристики (установочно-целевые, когнитивные, мотивационные, продуктивные) и регуляторно-динамические переменные (динамические, эмоциональные, регуляторные и рефлексивно-оценочные), которые находятся в тесной взаимосвязи между собой и обеспечивают постоянство и силу проявления изучаемого свойства.

2. Факторная структура трудолюбия состоит из инструментально-смыслового блока, способствующего реализации трудолюбия, где осознание целей связано с доминированием социоцентрических побуждений, осмысленностью, субъектной и предметной направленностью данного свойства; агармонического блока, не способствующего продуктивному проявлению трудолюбия, так как поверхностные представления о трудолюбии связаны с аэнергичностыо (непостоянством), астеничностью (отрицательными эмоциями), экстернальностъю (пассивной саморегуляцией) при наличии определенных трудностей; эгоцентрично-стеничного блока (чем больше трудолюбие нацелено на получение в жизни каких-то преимуществ, на достижение некоторого превосходства над другими людьми, тем более положительные эмоции оно вызывает в своей реализации); энергично-интернального блока (активность во внешних проявлениях трудолюбия связана с интернальным локусом контроля).

3.Существуют статистически значимые различия у двух групп учащихся (трудолюбивых и менее трудолюбивых) в переменных анализируемого свойства.

Трудолюбивые школьники, в отличие от менее трудолюбивых, характеризуются большей выраженностью установочно-цепевого, когнитивного, мотивационного, продуктивного компонентов, а также энергичности - интенсивности и постоянстве трудолюбия, стеничности эмоциональных переживаний и интернальности (активности саморегуляции изучаемого свойства). У менее трудолюбивых школьников в большей мере выражена (¡энергичность, что говорит о непостоянстве проявления трудолюбия.

4. Отношение и стилевые характеристики материнского отношения к ребенку влияют на становление и проявление различных переменных трудолюбия старших школьников Корреляционный анализ позволил выявить наибольшее сходство и количество статистически значимых корреляций в проявлениях трудолюбия как у самих школьников, так и у их матерей по шкалам: нетребовательность - требовательность, мягкость - строгость, отвержение - принятие, непоследовательность - последовательность. Операциональные трудности в реализации трудолюбия возникают, в основном, когда матери отличаются непоследовательностью, строгостью и отвергают ребенка. Личностные трудности в наибольшей степени выявились у детей, отвергаемых строгими родителями. У подростков чаще проявляется аэнергичность тогда, когда мать непоследовательна и отвергает ребенка. Предметная сфера направленности трудолюбия чаще проявляется у детей, чьи матери отличаются требовательностью.

5. Наиболее явно на становлении трудолюбия старших школьников сказывается требовательность ~ нетребовательность матерей. Ярко выражены признаки мотивациошю-смысловых составляющих, а именно: общественно значггмых целей, эгоцентрической мотивации, осмысленности у учащихся -детей требовательных и нетребовательных матерей. У старших школьников, матери которых требовательны, также наиболее выраженными оказались личностно значимые цели, предметно-деятельностная сфера. Показатели регуляторно-динамического блока трудолюбия у учащихся - детей требовательных и нетребовательных матерей - намного ниже, чем показатели мотивационно-смыслового блока. Можно отметить достаточную выраженность стеничности у школьников - детей требовательных матерей и интернальность у обеих групп учащихся. Выделяется большое количество гармонических переменных, способствующих реализации трудолюбия старших школьников, в особенности у детей требовательных матерей.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной и дифференциальной психологии филологического факультета Российского университета дружбы народов и на следующих научных конференциях: Международной научно-практической конференции «Индивидуальные различия и проблема индивидуальности» (Москва, октябрь 2003 г.), Межвузовских психологических чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых (Москва, апрель 2003 г., апрель 2004 г.), Научно-практической конференции «Рациональное природопользование и сельскохозяйственное производство в южных регионах Российской Федерации» (Ростовская область, май 2003 г.), Междисциплинарной научно-практической конференции «Непрерывное образование: психологические, физиологические и социологические аспекты» (Москва, 7 апреля 2005 г.).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации составляет

170 страниц.

По теме диссертации опубликовано 10 работ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются объект и предмет исследования, формулируются задачи, описываются методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой гласе «Различные подходы к изучению свойств личности» представлен обзор подходов к целостному изучению отдельных свойств личности, в частности, трудолюбия.

Анализ научной и научно-практической литературы по проблеме данного исследования показал, что огромное количество работ посвящено вопросам трудового воспитания и трудового обучения и относительно мало - трудолюбию как свойству личности.

В данной работе мы опирались на определение трудолюбия A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. В психологическом плане трудолюбие предполагает отношение к труду как к основному смыслу жизни, потребность и привычку трудиться, увлеченность и наслаждение трудовым процессом, заинтересованность в достижении полезного результата труда. Но проведенный нами анализ литературы по психологии и педагогике свидетельствует, что в понимании сущности трудолюбия нет единого мнения. Кроме того, основное внимание исследователей сосредоточено на поведенческих проявлениях трудолюбия, в то время как его внутренняя психологическая структура - явление, почти не изученное.

Трудолюбие определяется учеными по-разному: как комплекс интересов и склонностей (В.А. Сухомлинский, Ф.И Иващенко), любовь и готовность к труду (A.A. Смирнов, В.А. Сухомлинский), потребность в труде (JI.C. Выготский, В.А. Крутецкий, И.Ф. Свадковский, A.A. Смирнов), морально-эстетическое чувство (A.C. Макаренко, A.A. Смирнов), желание и умение трудиться (В.А. Крутецкий, C.JI. Рубинштейн), тяга к активной созидательной деятельности (Н.И. Рейнвальд).

Несмотря на некоторые различия в понимании характеристик трудолюбия, многие ученье выделяют следующие компоненты анализируемого нами свойства: когнитивный (познавательный) - наличие знаний о труде, систематическое стремление к их совершенствованию, проявление интереса к творчеству; эмоциональный - увлеченность делом, желание помочь, проявить заботу, чувство радости в процессе работы, удовлетворение результатами труда; практический - наличие трудовых умений и навыков, определяющих умение трудиться, качество выполненной работы, доведение начатого дела до конца, самостоятельность; волевой - желание и умения преодолевать трудности, игнорировать утомление ради достижения поставленной цели; оценочный -понимание труда как жизненной необходимости, умения видеть его красоту и воплощение в качестве и результативности труда. Взаимообусловленность всех компонентов трудолюбия определяет его целостность.

Однако остается открытым вопрос о психологической структуре трудолюбия, а также о механизмах влияния его психологических переменных на деятельность. В большинстве же исследований изучаются различные стороны, элементы этого свойства вне взаимосвязи друг с другом.

В отечественной науке существует несколько подходов к определению психологической сущности личностных особенностей, выявлению структурных

компонентов в формировании свойств личности: формально-динамический подход, где рассматриваются внешние, поведенческие (динамические) характеристики свойств личности, т.е. приёмы и способы реализации свойств личности, их устойчивость, интенсивность, постоянство, степень выраженности стремлений и проявление тех или иных отношений, легкость и готовность к их осуществлению и т.д. (А.И. Высоцкий, А.И. Ильина, Т.С. Конорева, Л.В. Жемчугова и др.); мотивационно-личностный подход, где изучаются мотивы, во имя которых человек проявляет то или иное свойство, которое всегда наполнено определённым смыслом (Л.И. Божович, В.И. Селиванов, К.В. Судаков, U.M. Якобсон и др.); подход, связанный с изучением результативной, действенной стороны реализации личностных свойств, от которой зависит успешность деятельности, а также приобретение знаний, умственное и физическое развитие человека в целом (Л.В. Жемчугова, А.Л. Журавлев и др.).

Современное состояние данного вопроса говорит о необходимости целостного, системного подхода к рассмотрению черт личности, позволяющего увидеть многогранную структуру личностных свойств. О системной природе отношений личности было заявлено некоторыми учеными (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анциферова, A.A. Бодалев, В.Б. Мясищсв, А.И. Крупное, Н.И. Рейнвальд и др.). Например, A.A. Бодалев подчеркивает, что свойство личности выступает как своеобразная интеграция более частных отношений к различным событиям окружающей действительности и по существу представляет собой единство знания, переживания и поведения. Как отмечает Л.И. Анцыферова, «...в структуру личностных качеств, кроме мотивационной сферы, социальных потребностей, входит умение человека организовывать, контролировать, анализировать и оценивать собственное поведение в соответствии с побуждающими его мотивами. Чем более привычно то или иное поведение, тем более обобщено, автоматизировано, сокращено это умение» (Анцыферова, 1969, С. 117). Н.И. Рейнвальд развивает эту мысль, указывая на пути формирования устойчивых особенностей личности.

Указанные положения убедительно свидетельствуют о многомерном строении отдельных свойств личности и индивидуальности.

В данном исследовании мы опираемся на целостно-функциональный подход к изучению личности и индивидуальности (А.И. Крупнов). В рамках разработанной ученым модели каждое свойство в своей внутренней структуре характеризуется единством инструментально-динамических и мотивационно-смысловых составляющих, «которые обеспечивают базовую основу функционирования каждой черты характера как целостной инструментально-смысловой системы», то есть готовность и стремление субъекта к реализации того или иного отношения определённым способом (Крупнов, 19996, С. 40).

Каждое свойство личности включает восемь основных компонентов: установочно-целевой, динамический, мотивационный, когнитивный, продуктивный, эмоциональный, регуляторно-волевой, рефлексивно-оценочный, каждый из которых, в свою очередь, содержит по две переменные (гармоническую и агармоническую), позволяющие охарактеризовать свойство содержательно. В качестве гармонических переменных выступают: общественно значимые цела в установочно-целевом компоненте; энергичность в динамическом; стеничность в эмоциональном; предметная продуктивность в результативном; осмысленность в когнитивном; социоцентричность в мотивациоином; интернальность в регуляторном компонентах. Соответственно к агармоническим переменным относятся: личностно значимые цели,

аэнергичность, астеничность, экстернальность, осведомленность, эгоцентричность, экстернальность, субъектная продуктивность и трудности реализации свойств (рефлексивно-оценочный компонент).

В рамках многомерно-функциональной модели были изучены психологические особенности таких личностных свойств, как любознательность (Кудинов, 1993, 1999; Цхай, 2000; Каргина, 2005 и др.), настойчивость (Барабаш, 1992; Пономарева, 1994; Будрейка, 1996; Воронцова, 1998; Меныпенина, 1999; Макарова, 2004; Каргина, 2005 и др.), общительность (Крупное, 1986; Волк, 1996; Тырнова, 1996; Солонкина, 1996; Журавлева, 2004; Каргина, 2005 и др.), ответственность (Фалах Расми Абдул-Рахим Мохаммад. 1997; Воронцова, 1998; Прядеин, 1999, 2001), инициативность (Польская, 2005 и др), трудолюбие (Рим Алави Абдулла Мульхи, 1995), организованность (Джамила Джафар Али Фадел, 2004 и др.).

Названные исследования, осуществленные под руководством А.И. Крупнова, наглядно продемонстрировали, что целостно-функциональный подход:

-способствует решению фундаментальной проблемы преодоления разрыва между динамическими, мотивационно-смысловыми, результативными и другими характеристиками при изучении различных психических образований, являющихся по своей природе целостными, системными;

-дает возможность раскрыть психологическую структуру личностных свойств, внутренние механизмы взаимодействия их различных компонентов;

-позволяет использовать полученные результаты на практике, создавая предпосылки для разработки научно обоснованной технологии развития и коррекции различных свойств личности с учетом выраженности различных компонентов того или иного свойства.

Особого внимания заслуживает исследование трудолюбия, проведенное Рим Алави Абдулла Мульхи (1995), которое было осуществлено в русле данной концепции. В своей работе ученый впервые предпринимает попытку дать целостную психологическую характеристику трудолюбия и доказывает его связь с успешностью учебной деятельности.

Рим Алави остановилась на том понимании трудолюбия, которое было предложено Н.И. Рейнвальд: тяга к активной созидательной деятельности, проявляющаяся в поиске возможностей полезного приложения своих сил, в удовлетворении от самостоятельно достигнутых результатов труда.

Таким образом, в настоящее время многомерно-функциональный подход дает возможность наиболее детально изучить психологическую структуру трудолюбия, внутренние механизмы взаимодействия различных компонентов данного свойства.

Во второй главе «Психологическое строение трудолюбия как системного качества личности» содержится подробное описание методики изучения трудолюбия, а также представлены результаты количественного (корреляционного, факторного) и качественного анализа показателей трудолюбия.

Описание и интерпретацию результатов мы начали с рассмотрения особенностей психологической структуры трудолюбия старших школьников.

Корреляционный анализ показал, что взаимосвязь содержательно-смысловых переменных трудолюбия школьников, в отличие от переменных инегругентально-дикамического блока, выражена достаточно сильно. Это свидетельствует о высокой интеграции всех составляющих переменных

трудолюбия со стороны его содержательных характеристик.

Анализ связей между мотивационно-смысловыми и регуляторно-динамическими переменными трудолюбия старших школьников позволил выделить группу компонентов, имеющих положительные статистически значимые связи между указанными переменными трудолюбия:

-между общественными целями и энергичностью, стеничностыо интернальностью. Заметим, что энергичность определяет меру интенсивности и вариативности в осуществлении общественных целей и характеризуется быстрым и умелым выполнением любого задания, постоянным ощущением в себе потребности что-то делать. В то же время старшие школьники, у которых ярко выражен общественно значимый компонент трудолюбия, чаще переживают чувство гордости, радости от хорошо выполненного дела и удовлетворение от самого процесса работы. Проявление трудолюбия зависит только от самого школьника, и никакие неблагоприятные условия не могут этому помешать, так как нужно находить различные пути выполнения любого задания;

—между личностно значимыми целями и стеничностыо, астеничностью, интернальностью. Таким образом, старшие школьники, ориентированные на личностно значимые цели, установки, одновременно могут переживать как удовлетворение от процесса работы, чувство гордости от хорошо выполненного дела, так и испытывать чувство страха при выполнении новых заданий, разочарование при выявлении неспособности выполнить взятое на себя дело. Они считают, что чувство долга всегда стимулирует проявление трудолюбия и самые хорошие намерения могут остаться нереализованными от неумения мобилизовать себя;

-между социоцентринеской мотивацией и гармоническими переменными энергичности, стеничности, интернальности. Так, выбор доминирующих побуждений старших школьников, ориентированных на других людей, связан обычно с тем, что они постоянно ощущают в себе потребность что-то делать, работают с полной отдачей, при этом переживают радостные ожидания от возможности получить положительную оценку за работу. Они считают, что многим людям их успех кажется везением, а на самом деле он является результатом трудолюбия;

-между эгоцентрической мотивацией и аэнергичностью, стеничностью, астеничностью, экстернапъностью, а также операциональными трудностями. Иными словами, доминирующие побуждения, ориентированные на самого человека, часто зависят от того, что старшие школьники, делая что-нибудь, ограничивают себя рамками «от и до», позволяют себе «полениться». Кроме того, трудолюбие учащихся связано с чувством страха при выполнении новых заданий; состоянием раздражения от неудач в работе; они не всегда справляются со своими отрицательными эмоциями, но в то же время испытывают состояние радостного, приятного волнения при выполнении ответственного дела, особенно в случае удачного его выполнения. Но все-таки школьники чувствуют себя неловко и скованно, если необходимо обратиться к кому-либо за помощью для завершения начатых дел, и сами с трудом сосредоточиваются на работе, что может мешать достижению намеченных целей;

-между осмысленностью и энергичностью, стеничностью, астеничностью, интернальностью, жстернальностыо. Глубина и точность когнитивных значений осмысленности играют важную роль в становлении трудолюбия. Такие дети быстро и умело выполняют любое задание, переживая как радостные

ожидания от возможности получить положительную оценку за работу, так и чувство неуверенности при необходимости выполнить какую-то объемную работу, ощущение тоски от дел, которые не приносят сразу видимого результата. Считая, что их успех в деле зависит как от них самих, так и от удачного стечения обстоятельств, они с трудом сосредоточиваются на работе и не владеют достаточным набором трудовых навыков и умений;

-между осведомленностью и аэнергичностью, стеничностью, астеничностью, интернальностью, экстернальностью, операциональными и личностными трудностями. Иначе говоря, школьники часто откладывают «на потом» намеченную работу, избегая объемной, а чуаство гордости от хорошо выполненного дела тесно связано с осведомлениестью, т.е. поверхностными представлениями о свойстве. С одной стороны, жизненные обстоятельства не могут помешать школьникам выполнить намеченное дело. С другой стороны, они делают какие-либо дела только в благоприятных длч этого условиях, при этом, не владея достаточным набором трудовых навыков и умений, а в реализации намеченных дел им мешает излишняя тревожность;

-между как предметностью, так и субъектностыо прямо соотносятся энергичность, стеничность, интернальность. Это показывает, что трудолюбие и в предметной, и в субъектной сфере деятельности обусловлено тем, что старшие школьники всегда заняты какой-нибудь работой, без лишних проволочек приступают к намеченной работе. Это вызывает у них положительные эмоции, радостное настроение. Они считают, что трудолюбие - это стремление находить разные пути выполнения задания, и жизненные обстоятельства этому не могут помешать.

Ориентация как предметной, так и субъектной сферы обратно коррелирует с аэнергичностью Определяя приоритетную зону приложения трудолюбия в соответствии с поставленной целью и предполагаемым результатом в предметно-деятельностной или субъектной сферах, старшие школьники нуждаются в поддержке для осуществления различных видов деятельности, поэтому они выполняют работу только по принуждению, часто позволяя себе отойти от дел и «полениться».

Итак, в психологической структуре трудолюбия у старших школьников наиболее тес-го взаимосвязаны содержательно-смысловые компоненты: установочно-целевой, мотивационный, когнитивный и обе переменные продуктивного компонента. Как правило, переменные перечисленных составляющих положительно связаны с гармоническими переменными инструментально-динамических компонентов - энергичностью, стеничностью, интернальностью. Это означает, что чем сильнее у старшего школьника сформированы целевые установки, мотивы, когнитивные знания о своем трудолюбии, тем лучше результат в предметно-дсятельностной и субъектной сферах, тем выше вероятность выраженности динамических проявлений, положительных эмоций и преобладания внутреннего локуса контроля трудолюбия.

Полученные данные подтверждаются результатами факторного анализа. В итоге была получена четырехфакторная структура трудолюбия (см. табл. 1).

Первый фактор содержит содержательно-смысловые характеристики, а именно: личностно значимые и общественно значимые цели, социоцентрическую мотивацию, осмысленность, предметную и субъектную направленность. Его можно назвать инструментально-смысловым. Он способствует реализации

Таблица 1

Факторный анализ переменных трудолюбия старших школьников

Переменные Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4

Общественно значимые цели 0.562 0.04 Í 0,367 0,202

Личностно значимые цели 0,773 0,032 0,224 -0,078

Социоцентричность 0,646 0,104 -0,047 0,310

Эгоцентричность 0,073 0,282 0.815 -0,088

Осмысленность 0,709 0,229 -0,039 0Д87

Осведомленность 0,194 0.514 0.277 0.210

Предметность 0,522 -0,069 0,492 0,384

Субъектность 0,575 -0,075 0,453 0,100

Энергичность 0,238 -0,169 0,302 0,616

Аэнергичность -0,089 0,6% 0,066 -0,383

Стеничность 0,208 -0,066 0.718 0,412

Астеничность 0,201 0,640 -0,014 -0,242

Интерналыюсть 0,333 0,157 0,059 0,693

Экстернальность 0,149 0,73« 0,140 -0,110

Операциональные трудности -0,170 0,764 0,031 0,342

Личностные трудности 0,032 0,812 -0,167 0,229

Примечание: Значимые факторы выделены. Статистическая значимость (Р=0,001)

трудолюбия, так как осознание целей связано с доминированием социоцентрических побуждений, осмысленностью, субъектной и предметной направленностью трудолюбия. Второй фактор вобрал компоненты регуляторно-динамических составляющих, а именно: переменные аэнергичности, астеничности, экстернальности, операциональные и личностные трудности, а также переменную осведомленности когнитивного компонента. Этот фактор можно назвать агармоническим. так как он включает признаки, не способствующие продуктивной реализации трудолюбия. Так, поверхностные представления о трудолюбии связаны с аэнергичностью (непостоянством), астеничностью (отрицательными эмоциями), экстернальностью (пассивной саморегуляцией) при наличии определенных трудностей. В третий фактор вошли переменные эгоцентричности и стеничности. Следует тгкже отметить: чем больше ориентация на получение в жизни каких-то преимуществ, на достижение некоторого превосходства над другими людьми в эгоцептрично-стеничном блоке, тем более положительные эмоции эти намерения вызывают при реализации трудолюбия. Четвертый фактор содержит переменные энергичности и интернальности. В энергично-интернальном блоке активность во внешних проявлениях трудолюбия связана с интернальным локусом контроля.

Для раскрытия количественных и качественных различий в психологических проявлениях трудолюбия у старших школьников были выделены две группы испытуемых: трудолюбивые (27 школьников) и менее трудолюбивые (29 школьников). Деление на группы было произведено по инструментально-гармоническому компоненту (сумма показателей стеничности, энергичности, интернальности). Различия в средних значениях трудолюбивых и менее трудолюбивых школьников оценивались с помощью ^критерия (см. рис. 1). Полученные данные свидетельствуют о том, что статистически достоверные различия обнаруживаются в общественно значимых (0,001) и личностно значимых (0,01) целях, соцгюцентрической (0,02) и эгоцентрической (0,04) мотивации, осмысленности (0,01) и осведомленности (0,03) признаков трудолюбия, предметной (0,001) и субъектной (0,001) направленности трудолюбия, энергичности - интенсивности и постоянстве (0,001 ) и

Уровень выраженности переменных

Гармонические переменные А гармонические переменные

общественно значимые цели \ 1 1 1 / / / пичностно значимые цели

социоцентрич-ность / / / / / / ✓ / / / »гоцентричность

осмысленность у ч осведомленность

предметность \ д. субъектность

энергичность _ / N \ аэнергичность

стеничность / ( 7 астеничность

интернальность \ ! экстернальность

операциональные трудности личностные трудности

5045 40 35 30 25 20 15 10 5 0 5 10 15 20 25 30 35 4045 50

Рве. I. Графическое изображение выраженности переменных трудолюбия у трудолюбивых и менее трудолюбивых старших школьников

Примечание: трудолюбивые школьники _

менее трудолюбивые школьники ----------

аэнергичности — непостоянстве (0,01) трудолюбия, стеничности эмоциональных переживаний (0,001) и активности саморегуляции трудолюбия. Что касается других показателей: астеничности (отрицательные эмоции), экстерналъности (пассивная саморегуляция), операциональных и личностных трудностей, то по ним не обнаружилось значимых различий. Это свидетельствует о том, что, с одной стороны, обнаруживается общность в проявлениях трудолюбия, с другой -имеется специфика. Она сводится к тому, что у трудолюбивых школьников больше выражены . общественно значимые и личностные цели, социоцентрическая и эгоцентрическая мотивация, осмысленность и осведомленность, результативность как в предметных, так и субъектных видах деятельности, энергичность, положительные эмоциональные переживания (стеничность) и активность саморегуляции трудолюбия. У менее трудолюбивых школьников в большей мере выражена аэнергичность, что говорит о непостоянстве проявления трудолюбия.

С качественной стороны трудолюбивые испытуемые характеризуются направленностью общественно значимых целей на достижение общественного признания в группе, стремление быть уважаемым человеком, обретение надежных и верных друзей, получение знаний, умений и другого опыт Что касается личностно значимых целей, то они направлены на поддержание активной деятельности, обретение самостоятельности и независимости, удовлетворение своих планов и желаний, достижение материального благополучия, стремление быть нужным человеком. Их трудолюбие чаще всего побуждается как стремлением избежать осуждения со стороны товарищей по учебе, желанием быть зачинщиком различных дел, заботой о благе окружающих и близких людей, заинтересованностью самим процессом работы (социоцентричпость), так и намерением получить в жизни какие-то преимущества, улучшить свое материальное положение, стремлением реализовать свои личные планы в жизни, желанием зарекомендовать себя с лучшей стороны (эгоцентричность) Данные испытуемые понимают трудолюбие как стремление находить различные пути выполнения задания. С их точки зрения, жизненные обстоятельства не могут этому помешать. Они также полагают, что самые хорошие намерения могут остаться нереализованными от неумения мобилизовать себя (осмысленность). Но

в то же время такие школьники считают трудолюбие свойством личности, передающимся по наследству, чертой характера, которую нельзя изменить (осведомленность). Их трудолюбие чаще всего способствует успеху в различных видах деятельности, в изучении учебных предметов, углубленному освоению специальности, улучшению психологического климата в группе (предметность); а также укреплению самоуважения, уверенности в себе, развитию любознательности, организованности и настойчивости, формированию самостоятельности (субъектность). Они всегда быстро и умело выполняют любое задание, ощущают в себе потребность что-то делать, заняты каким-нибудь делом с полной отдачей своих сил, в ситуациях вынужденного ожидания находят себе какое-нибудь занятие (энергичность). Такие школьники испытывают чувство гордости от хорошо выполненного дела и от возможности получить положительную оценку за работу, положительные эмоции при выполнении нужного, но трудного дела, чувство спокойствия при неудачах (стеничность). Они считают, что проявление трудолюбия зависит только от самого человека и неблагоприятные условия не могут помешать проявлению этого свойства, чувство ответственности и долга всегда стимулируют проявление последнего (интернальность).

У менее трудолюбивых старших школьников когнитивно-смысловые характеристики выражены в меньшей степени, чем у трудолюбивых. Так, их цели связаны с оптимизацией и результативностью учебной деятельности, стремлением быть уважаемым человеком, обретением надежных и верных друзей (личностные цели)-, стремлением быть нужным человеком, обретением самостоятельности, удовлетворением своих желаний, совершенствованием себя и своих способностей, достижением материального благополучия (общественные цели). У них слабо выражена тяга к активной жизни и деятельности, к возможности полезного приложения своих сил как для окружающих, так и для себя (осведомленность). Их трудолюбие, хотя и в наименьшей степени, но все-таки способствует развитию творческого отношения к выполняемому делу, формированию самостоятельности, улучшению психологического климата в группе (предметность), а также развитию задатков и способностей, улучшению личного благополучия (субъектность). Однако стоит отметить, что менее трудолюбивые школьники, в отличие от трудолюбивых, обычно, делая что-нибудь, ограничивают себя рамками «от и до», откладывают «на потом» намеченную работу, позволяют себе отойти от дел и «полениться», избегают объемной работы, им нужен толчок для выполнения дел (аэнергичность).

Таким образом, в проявлениях трудолюбия можно зафиксировать как общее, так и значительные индивидуально-психологические различия. Выступают они в количественных показателях и в качественных характеристиках. При этом наибольшие различия отмечаются в инструментально-динамическом аспекте (гармонических переменных - энергичности, стеничности, интернальности), т.е. в приемах, способах саморегуляции и реализации трудолюбия, а также в мотивационно-смысловом аспекте (общественно значимые цели, предметность и субъектность).

Нами был проведен иерархический анализ признаков внутри всех 16 переменных трудолюбия, относящихся к мотивационно-смысловому и регуляторно-динамкчяскому аспектам. В результате проведенного анализа выявлены как общие, так и специфические моменты в психологическом содержании целевых, когнитивных, мотивационных, продуктивных, динамических, эмоциональных, регуляторных и рефлексивных переменных.

Полученные нами данные показали, что у трудолюбивых и менее трудолюбивых учащихся существует различная иерархия в построении признаков в основных переменных трудолюбия.

В связи с этим можно отметить большую выраженность общественно значимых целей, предметно-деятельностной и субъектной сферы, энергичности, стеничности, интерналыюсти у трудолюбивых школьников, в отличие от менее трудолюбивых.

Описанные в данной главе результаты подтверждают основную идею целостно-функционального подхода к качественному изучению трудолюбия и возможности его детальной коррекции.

Третья глава диссертации «Роль детско-родительских отношений в становлении трудолюбия старших школьников» посвящена характеристике старшего школьного возраста, детско-родительских отношений и стилей их влияния на становление личностных особенностей, в том числе и на трудолюбие старших школьников.

Проблема роли семьи в становлении личности ребенка, а особенно старшего школьника, приобретает в настоящее время особую актуальность Предназначение семьи в новом обществе все в большей степени связывается с созданием уникальных условий для саморазвития и самореализации личности каждого ее члена. Поэтому очень важной задачей является установление связи между детско-родительским стилем воспитания и становлением личности старшего школьника. На детско-родительских отношениях сказывается тип семьи, позиция, которую занимают взрослые, стили отношений и та роль, которую они отводят ребенку в семье. Под влиянием типа родительских отношений формируется его личность.

Одна из задач нашего исследования - рассмотреть особенности типов детско-родительских отношений и их роль в становлении трудолюбия старших школьников. Ребенок получает первый опыт социального взаимодействия именно в семье, и основы трудолюбия закладываются именно в семье. В семье ребенок познает права и обязанности, приучается к ответственности за свою работу.

В нашем исследовании были использованы две методики. Для измерения индивидуальных особенностей трудолюбия старшеклассников был использован бланковый тест, разработанный А.И. Крупновым (описание см. выше). Вторая методика - «Взаимодействие Родитель - Ребенок» (ВРР), разработанная И.М. Марковской. Данный опросник имеет две формы - для родителей и для детей, что позволяет выявить не только оценку со стороны матери, но и обозначить видение детско-родительского взаимодействия со стороны детей. В опроснике ВРР для подростков и родителей представлены следующие шкалы: нетребовательность — требовательность, мягкость - строгость родителя, автономность -контроль по отношению к ребенку, эмоциональная дистанция — эмоциональная б низость ребенка к родителю, отвержение - принятие ребенка родителем, отсутствие сотрудничества - сотрудничество, несогласие - согласие между ребенком и родителем, непоследовательность — последовательность, авторитетность родителя, удовлетворенность отнтиениями ребенка с родителем.

Описание и интерпретацию результатов мы начали с рассмотрения корреляций между отношением матери к ребенку и переменными трудолюбия старших школьников. Наибольшее количество статистически значимых корреляций было выявлено между:

- требовательностью матери и личностно значимыми целями, осмысленностью и осведомленностью, предметностью, стеничностью;

- строгостью матери и агармоничеекими переменными мотивационного (эгоцентричность), динамического (аэнергичность), регуляторного (экстернальность) компонентов;

- отвержением ребенка матерью и эгоцентричностью, аэнергичностью, экстернальностью, а также операциональными трудностями-,

- непоследовательностью и социоцентричностью, операциональными трудностями.

Рассматривая корреляции между шкалами отношений старших школьников и переменными их трудолюбия, мы отметили значимые корреляционные связи между:

-требовательностью и всеми переменными трудолюбия (личностно значимые цели, осмысленность и осведомленность, социоцентричность и эгоцентричность, предметная и субъектная сферы, интернальность и экстернальность, стеничность и астеничность, энергичность, операциональные и личностные трудности), кроме общественно значимых целей и аэнергичности',

- строгостью и эгоцентричностью, аэнергичностью, а также операциональными и личностными трудностями;

- мягкостью матери и социоцентричностью мотивационного компонента;

-отвержением и агармоничеекими переменными (осведомленностью,

аэнергичностью, экстернальностью), операциональными и личностными трудностями;

- непоследовательностью и переменными мотивационного компонента (социоцентричность, эгоцентричность), агармоничной переменной когни I ивного компонента (осведомленность), гармоничными переменными продуктивного (предметная сфера) и эмоционального (стеничность) компонентов, а также операщональньши и личностными труоностями.

С помощью корреляционного анализа было выявлено наибольшее сходство и количество статистически значимых корреляций по шкалам: нетребовательность - требовательность, мягкость - строгость, отвержение - принятие, непоследовательность - последовательность как у школьников, так и у их матерей.

Количественный и качественный анализ индивидуальных различий в проявлениях трудолюбия также показал, что наибольшее количество связей у старших школьников и у их матерей обнаружилось по нетребовательности -требовательности, мягкости - строгости, отвержению - принятию, непоследовательности - последовательности.

В рассмотренных шкалах не отразились агармонические переменные продуктивного (субъектность), эмоционального (астеничность) компонентов, а также гармоническая переменная регуляторного компонента (интернальность). Это говорит о том, что продуктивность, астеническая окраска эмоциональных переживаний и внешний локус регуляции трудолюбия старшеклассников не связаны с нетребовательностью/требовательностью, мягкостью/строгостью, отвержением/ принятием, непоследовательностью/последовательностью матери.

Наиболее значимо данные шкалы отразились в регуляторно-динамических составляющих труде хюбия школьников. Так, операциональные трудности в реализации трудолюбия возникают, в основном, когда матери отличаются непоследовательностью, строгостью и отвергают ребенка; и не возникают, когда мать последовательна, «мягка» и принимает своего ребенка. Личностные

трудности в наибольшей степени выявились у детей, отвергаемых строгг чи родителями; и не выявились у подростков, принимаемых «мягкими» матерями. У подростков чаще проявляется аэнергичность тогда, когда мать непоследовательна и отвергает ребенка; и не проявляется при последовательности и принятии матерью ребенка. В мотивационно-смысловых составляющих можно отметить, что предметная сфера продуктивного компонента чаще проявляется у детей, чьи матери отличаются требовательностью, но не проявляется у детей, чьи матери нетребовательны.

Таким образом, из изученных шкал наиболее явно в становлении трудолюбия старших школьников отразилась требовательность/нетребовательность матерей. В связи с этим мы подробно остановились на анализе различий в степени выраженности переменных трудолюбия у детей требовательных и нетребовательных матерей.

В результате были выявлены общие и специфические психологические признаки в мотивационно-смысловых и регуляторно-динамических составляющих трудолюбия у старших школьников - детей требовательных и нетребовательных матерей.

Итак, можно отметить яркую выраженность признаков мотивационно-смысловых составляющих и меньшую выраженность регуляторно-динамического блока трудолюбия у учащихся - детей требовательных и нетребовательных матерей. Выраженных гармонических переменных, способствующих реализации трудолюбия, у детей требовательных матерей намного больше, чем у школьников, матери которых нетребовательны.

Описанные выше результаты подтверждают основную идею о роли стилей родительских отношений в становлении трудолюбия старших школьников.

В Заключении диссертации сформулированы следующие выводы:

1. Наиболее тесно в психологической структуре трудолюбия у старших школьников взаимосвязаны содержательно-смысловые компоненты: установочно-целевой, мот ивационны й, когнитивный и обе переменные продуктивного компонента. Как правило, переменные этих компонентог положительно связаны с гармоническими переменными инструментально-динамических компонентов - энергичностью, стенпчностью, интернальностью. Это означает, что чем сильнее у старшего школьника выражены целевые установки, мотивы, знания о своем труде, тем лучше результат в предметно-деятельностной и субъектной сферах, тем выше вероятность выраженности динамических проявлений, положительного эмоционального отношения к труду, преобладания внутреннего локуса контроля трудолюбия.

2. Факторная структура трудолюбия состоит из четырех факторов. Первый -инструментально-смысловой блок, включающий социоцентрическую мотивацию, осмысленность, субъектность и предметность трудолюбия, которые способствуют реализации этого свойства. Второй - агармонический блок, который состоит из осмысленности, аэнергичности, астеничности, экстернальности, трудностей, не способствующих продуктивному проявлению трудолюбия. Третий - эгоцентрично-стеничный блок, который показывает: чем больше трудолюбие нацелено на получение в жизни каких-то преимуществ, на достижение некоторого превосходства над другими людьми, тем больше положительных эмоций оно вызывает в своей реализации. Четвертый -энергично-интернальный блок, где активность во внешних проявлениях трудолюбия связана с интернальным локусом контроля.

3.Были выделены две группы испытуемых: трудолюбивые и менее

трудолюбивые. С количественной стороны трудолюбивые школьники характеризуются большей выраженностью общественно значимых и личностных целей, высокой социоцентрической и эгощнтрической мотивацией, повышенной осмысленностью и осведомленностью, высокой результативностью как в предметных, так и субъектных видах деятельности, высокими значениями энергичности, доминированием положительных эмоций (стеничности) и активностью саморегуляции трудолюбия. Что касается менее трудолюбивых школьников, то указанные выше племенные выражены незначительно. При этом значения аэнергичпости менее трудолюбивых школьников превышают значения трудолюбивых учащихся.

4. Имеются как общие, так и специфические психологические признаки в мотивационно-смысловых и регуляторяо-динамических составляющих изучаемого свойства у трудолюбивых и менее трудолюбивых старших школьников. Психологические особенности трудолюбивых школьников проявляются в степени выраженности и доминировании общественно значимых целей, предметно-деятельностной и субъектной сфер, энергичности, стеничности, иптернальности в проявлении трудолюбия. Основные трудности в реализации изучаемого свойства как у трудолюбивых старших школьников, так и у менее трудолюбивых, связаны с инструментальным блоком и концентрируются, главным образом, в динамическом аспекте.

5. Стили отношения магери, а именно: степень требовательности, строгости, принятия ребенка, последовательности, влияют на индивидуальные различия в проявлениях трудолюбия старших школьников. Наиболее значимо параметры материнского отношения отражаются в регуляторно-динамических составляющих трудолюбия школьников. Так, операциональные трудности в реализации трудолюбия возникают, в основном, когда матери отличаются непоследовательностью, строгостью и отвергают ребенка; и не возникают, когда мать последовательна, «мягка» и принимает своего ребенка. Личностные трудности чаще проявляются у детей, отвергаемых строгими родителями; и не проявляются у подростков, принимаемых «мягкими» матерями. У подростков чаще проявляется аэнергичность тогда, когда мать непоследовательна и отвергает ребенка; не проявляется при последовательности и принятии матерью ребенка. В мотивационно-смысловых составляющих можно отметить, что предметная сфера продуктивного компонента чаще проявляется у детей, чьи матери отличаются требовательностью, но не проявляется у детей, чьи матери нетребовательны.

6. Наиболее явно в становлении трудолюбия старших школьников отразилась требовательность/нетребовательность матерей. В проявлении трудолюбия ярко выражены признаки мотивационно-смысловых составляющих, а именно: общественно значимых целей, эгоцентрической мотивации, осмысленности у учащихся - дегей требовательных и нетребовательных матерей. У старших школьников, матери которых требовательны, также наиболее выраженными оказались личностно значимые цели, предметно-деятечьностная сфера в реализации изучаемого свойства. Показатели регуляторно-динамического блока трудолюбия у учащихся - детей требовательных и нетребовательных матерей -намного ниже, чем показатели мотивационно-смысловог<"> блока. Но, тем не менее, можно отметить яркую выраженность стеничности в проявлении трудолюбия школьников - детей требовательных матерей и иптернальности у обеих групп учащихся. Таким образом, выделяется достаточное количество гармонических переменных, способствующих реализации трудолюбия старших

школьников, причем у учащихся - детей требовательных матерей - таких переменных больше.

Список использованной литературы включает научные работы, использованные в диссертации. Всего 249 наименований.

Основные положения диссертации получили отражепие в следующих публикациях:

1. Крупное А.И., Каменева Г.Н. Развитие познавательной активности учащихся в ходе обучения // Теория и практика воспитательной деятельности. - М.: Прометей МГЛУ, 2002.-С. 101-105.

2. Каменева Г.Н. Индивидуальные различия в психологических проявлениях трудолюбия у студентов // Личность и ее становление в современных условиях: эколого-психологический и психолого-педагогический аспекты: Материалы 7-х межвузовских психологических чтений студентов и аспирантов. Москва, 25 апреля 2003г. -М.: Изд-воМНЭПУ, 2003. -С. 60-61.

3.Каменева Г.Н. Факторная структура трудолюбия студентов // Индивидуальные различия и проблемы индивидуальности: Материалы международной научно-практической конференции. 16-18 октября 2003 г. - М.: «Уникум-Центр», 2003. - С. 305-308.

4. Воронцова Т.В., Каменева Г.Н. Индивидуальные различия в психологических проявлениях трудолюбия у сельских выпускников - студентов ВУЗов // Рациональное природопользование и сельскохозяйственное производство в сложных регионах Российской Федерации - М.: «Современные тетради», 2003. - С. 536-539.

5. Каменева Г.Н. Основные подходы к изучению трудолюбия // Психолого-педагогические аспекты формирования и развития личности: Материалы Межвузовских психологических чтений студентов, аспирантов и молодых ученых (22 апреля 2004г.). - М.: Изд-вс РУДН, 2004. - С. 184-185.

6. Каменева Г Н. Возрастные особенности ценностных ориентации школьников и студентов // Учебно-воспитательная деятельность в развивающейся школе. -М.: Прометей МПГУ, 2004. - С. 67-79.

7. Каменева Г.Н. Структура компонентов трудолюбия как личностного свойства у студентов // Непрерывное образование: психологические, физиологические и социологические аспекты. Тезисы междисциплинарной научно-практической конференции. 7 апреля 2005г. - М.: Изд-во Современного гуманитарного университета, 2005. - С. 58-60.

8. Каменева Г.Н. Сравнительный анализ основных показателей трудолюбия студентов // Труды СГУ. Выпуск 87. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. - М., 2005. - С. 68-77.

9. Воронцова Т.В, Каменева Г.Н. Роль семьи в воспитании трудолюбия у учащихся сельских школ // Технологические основы экономического развития сельского социума. - М.: «Современные тетради», 2005. - С. 257-263.

10. Каменева ГН., Воронцова Т.В. Проблема трудолюбия в научной психолого-педагогической литературе // Технологические основы экономического развития сельского социума. - М.: «Современные тетради», 2005. -С. 273-275.

Каменева Галина Николаевна (Россия) Трудолюбие старших школьников и роль детско-родительских отношений в его становлении

Диссертация посвящена изучению психологической структуры трудолюбия на основе целостно-функционального подхода, который дает возможность наиболее детально изучить психологические особенности данного свойства. Установлено положительное влияние стилей детско-родительских отношений на становление трудолюбия старших школьников. При этом изучены качественные и количественные особенности трудолюбия старших школьников в зависимости от детско-родительских отношений. Полученные данные могут использоваться в практической работе по коррекции трудолюбия. Кроме того, результаты исследования могут быть применены в курсах по общей, дифференциальной, возрастной, педагогической психологии, а также в практике работы учителя и школьной психологической службы при организации консультативной работы со школьниками и их родителями.

Galina N Kameneva (Russia) Senior pupils' diligence and the role of Juvenile and Parental relation in its

The thesis is dedicated to the study of the psychological structure of diligence on the basis of the system and functional approach that gives an opportunity for studying psychological peculiarities of the present characteristic in detail. The positive influence of the styles of Juvenile and Parental relations on the making of senior pupils' diligence is determined Furthermore quantitative and qualitative peculiarities of senior pupils' diligence depending on the Juvenile and Parental relations are considered. And the results of this research may be used in the courses of General, Differential, Age, Pedagogical Psychology and by the psychological service of a school organising consulting work for pupils and their parents.

Отпечатано в ООО «0ргсервис-2000» Подписано в печать /О, ¿00& Объем /У

Формат 60x90/16. Тираж 00 экз. Заказ № ¿Т.

115419, Москва, Орджоникидзе, 3

РНБ Русский фонд

2006-4 21567

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Каменева, Галина Николаевна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СВОЙСТВ ЛИЧНОСТИ.

1.1. Основные подходы к определению трудолюбия.

1.2. Системный подход к изучению свойств личности.

1.3. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности.

ГЛАВА 2. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ ТРУДОЛЮБИЯ КАК СИСТЕМНОГО КАЧЕСТВА ЛИЧНОСТИ.

2.1. Методика изучения трудолюбия.

2.2. Психологическая структура трудолюбия.

2.3. Количественный анализ переменных трудолюбия.

2.4. Качественная характеристика переменных трудолюбия.

2.4.1. Психологические особенности мотивационно-смысловых составляющих трудолюбия старших школьников.

2.4.2. Различия в регуляторно-динамических характеристиках трудолюбия старших школьников.

2.5. Особенности отношений родных и близких к различным проявлениям трудолюбия старших школьников.

ГЛАВА 3. РОЛЬ ДЕТСКО-РОДИТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СТАНОВЛЕНИИ ТРУДОЛЮБИЯ СТАРШИХ ШКОЛЬНИКОВ.

3.1. Характеристика старшего школьного возраста.

3.2. Детско-родительские отношения.

3.3. Связь детско-родительских взаимоотношений и становление трудолюбия как свойства личности.

3.3.1. Соотношение индивидуальных различий в психологической структуре трудолюбия школьников и типа материнского отношения.

3.3.2. Психологические особенности трудолюбия у старших школьников - детей требовательных и нетребовательных матерей.

Введение диссертации по психологии, на тему "Трудолюбие старших школьников и роль детско-родительских отношений в его становлении"

Актуальность исследования. Проблема трудолюбия уже давно занимает заметное место в научной психолого-педагогической литературе. Это вполне естественно, так как общество не может существовать без формирования у молодого поколения готовности к труду, желания и умения трудиться. Трудолюбие представляет собой одно из наиболее важных базовых свойств личности. Оно формируется еще с детства, но в старшем школьном возрасте трудолюбие имеет огромное значение для самоопределения, раскрытия способностей человека в будущей трудовой деятельности.

К настоящему времени в исследованиях трудолюбия сложилась своеобразная ситуация. Если у педагогов мы находим очень полные и содержательные (хотя и описательные) характеристики роли труда и формирования любви к нему в становлении личности, то в работах психологов, в основном, преобладает аналитический подход. К настоящему времени уже накоплен обширный материал об отдельных сторонах трудолюбия. Причем недостаточно изучено трудолюбие как целостное свойство личности.

Так, например, исследовались: проблемы мотивации труда (Л.И. Божович, 1972, А.В. Иващенко, 1987, А.К. Маркова, 1983); роль природных факторов в формировании свойств личности, значение познавательной активности человека для успешности трудовой и учебной деятельности (Э.А. Голубева, 1988, Н.С. Лейтес, 1950); роль эмоционального климата в формировании трудолюбия (Л.С. Новикова, 1967, Ю. Польцин, 1985).

Еще К.Д. Ушинский показал, что само по себе участие в труде не гарантирует тех воспитательных результатов, которых обычно желают достичь родители и преподаватели. Однако следует отметить, что при формировании трудолюбия ребенка особая роль отводится именно родителям. Ведь в современном мире постоянно растет понимание семьи как определяющей не только развитие ребенка, но и, в конечном итоге, развитие всего общества.

Взаимодействие ребенка с родителями является первым опытом взаимодействия с окружающим миром. Этот опыт закрепляется и формирует определенные модели поведения с другими людьми, которые передаются из поколения в поколение. В каждом обществе складывается определенная культура взаимоотношений и взаимодействия между родителями и детьми, возникают социальные стереотипы, определенные установки и взгляды на воспитание в семье, именно поэтому необходимо осуществить более полный подход к изучению структуры трудолюбия и различных вариантов влияния семейных взаимоотношений на становление трудолюбия у детей. Особенно важны исследования данного феномена в старшем школьном возрасте и роли в этом процессе матери, потому что именно мать является наиболее близким в эмоциональном отношении человеком для ребенка.

Цель исследования заключается в изучении психологического строения трудолюбия как базового свойства личности и проведении целостного анализа психологических особенностей трудолюбия старших школьников в зависимости от материнского отношения.

Объект исследования - трудолюбие как системное качество личности.

Предмет исследования - особенности трудолюбия старших школьников, специфика его становления в зависимости от типа материнского отношения.

Основные гипотезы исследования:

1. Трудолюбие как базовое свойство личности, по всей видимости, имеет специфическое психологическое строение, определяющее особенности его проявления.

2. На становление отдельных компонентов трудолюбия личности старшего школьника влияют особенности материнского отношения.

3. Психологические особенности трудолюбия проявляются не только в степени выраженности различных его переменных, но и в специфике структурной организации данного свойства.

В соответствии с целью и гипотезами исследования были поставлены следующие задачи:

1. Осуществить целостный анализ психологической структуры трудолюбия как базового свойства личности.

2. Проанализировать основные подходы к рассмотрению детско-родительских отношений и их роль в становлении личностных особенностей детей.

3. Дать качественную и количественную характеристику переменных трудолюбия.

4. Выявить психологические особенности трудолюбия у старших школьников.

5. Изучить психологическую структуру трудолюбия у трудолюбивых и менее трудолюбивых учащихся.

6. Установить соотношения между показателями трудолюбия старших школьников и стилем их взаимоотношений с матерью.

Методологической и теоретической основой исследования явились принципы системного и целостного подхода к изучению личности и индивидуальности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, В.А. Барабанщиков, Т.Ф. Базылевич, Э.А. Голубева, Б.Б. Коссов, Б.Ф. Ломов, В.Д. Небылицын, А.В. Петровский, В.А. Петровский, Н.И. Рейнвальд, Д.И. Фельдштейн и др.); концепция многомерно-функциональной организации свойств личности и индивидуальности (А.И. Крупнов), реализованная в целом ряде исследований (О.Б. Барабаш, М.И. Волк, Т.В. Воронцова, Н.В. Каргина, С.И. Кудинов, И.А. Новикова, О.В. Солонкина, В.П. Прядеин, Н.А. Фомина и др.); а также работы классиков в области психологии и педагогики, теоретиков и практиков семейного воспитания (А.Я. Варга, А.И. Захаров, М.И. Лисина, А.С. Спиваковская, Э.Г. Эйдемиллер и др.).

Методы исследования. Использовались методы теоретического анализа, наблюдение, тестирование. С целью диагностики трудолюбия применялась методика «Бланковый тест - трудолюбие», разработанная А.И. Крупновым. Для изучения детско-родительских взаимодействий применялся опросник И.М. Марковской «Взаимодействие родитель - ребенок» (ВРР). Для обработки результатов исследования применялись статистические методы с использованием статистического пакета «Statistica for Windows 6.0»: корреляционный (коэффициент ранговой корреляции Спирмена), факторный анализ.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

- раскрыт системно-функциональный подход изучения трудолюбия как целостного образования, который предполагает выделение установочно-целевого, когнитивного, мотивационного, продуктивного, регуляторного, эмоционального, динамического, рефлексивно-оценочного компонентов в структуре анализируемого свойства;

- выявлены психологические особенности трудолюбия учеников старших классов;

- выявлена специфика психологической структуры данного свойства у трудолюбивых и менее трудолюбивых старших школьников;

- показано влияние стилей материнского отношения на становление трудолюбия старших школьников;

- выявлены особенности взаимодействия матери с ребенком, способствующие или препятствующие формированию трудолюбия у указанной группы школьников.

Теоретическая значимость работы состоит в осуществлении целостного анализа трудолюбия как базового свойства личности на основе многомерно-функционального подхода. Этот подход позволяет увидеть трудолюбие в единстве целевых, когнитивных, мотивационных, продуктивных, динамических, эмоциональных, регуляторных и рефлексивно-оценочных переменных. Он выражает целостность инструментальных, содержательных и результативных аспектов в рассмотрении не только трудолюбия, но и других свойств личности; создает основание для разработки единиц анализа целостной личности, а также, для раскрытия механизмов реализации как трудолюбия, так и других личностных особенностей.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его теоретические положения и эмпирические результаты могут быть использованы в курсах по общей, дифференциальной, возрастной, педагогической психологии, а также в практике работы учителя и школьной психологической службы при организации консультативной работы со школьниками и их родителями.

Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось на базе ГОУ «Соленозаймищенская общеобразовательная средняя школа с углубленным изучением предметов сельскохозяйственного профиля» Астраханской области.

Всего в исследовании приняли участие 220 человек: 110 школьников 8-11 классов в возрасте от 14 до 17 лет и их матери (110 человек).

Обоснованность и достоверность основных положений, результатов и выводов исследования обеспечивалась проработанностью его теоретико-методологических основ, использованием адекватных эмпирических методов и разнообразием приемов статистической обработки данных.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Психологическое строение трудолюбия как базового свойства личности составляют мотивационно-смысловые характеристики (установочно-целевые, когнитивные, мотивационные, продуктивные) и регуляторно-динамические переменные (динамические, эмоциональные, регуляторные и рефлексивно-оценочные), которые находятся в тесной взаимосвязи между собой и обеспечивают постоянство и силу проявления изучаемого свойства.

2. Факторная структура трудолюбия состоит из инструменталъносмыслового блока, способствующего реализации трудолюбия, где осознание целей связано с доминированием социоцентрических побуждений, осмысленностью, субъектной и предметной направленностью данного свойства; агармонического блока, не способствующего продуктивному проявлению трудолюбия, так как поверхностные представления о трудолюбии связаны с аэнергичностью (непостоянством), астеничностью (отрицательными эмоциями), экстернальностью (пассивной саморегуляцией) при наличии определенных трудностей; эгоцентрично-стеничного блока (чем больше трудолюбие нацелено на получение в жизни каких-то преимуществ, на достижение некоторого превосходства над другими людьми, тем более положительные эмоции оно вызывает в своей реализации); энергично-интернального блока (активность во внешних проявлениях трудолюбия связана с интернальным локусом контроля).

3. Существуют статистически значимые различия у двух групп учащихся (трудолюбивых и менее трудолюбивых) в переменных анализируемого свойства. Трудолюбивые школьники, в отличие от менее трудолюбивых, характеризуются большей выраженностью установочно-целевого, когнитивного, мотивационного, продуктивного компонентов, а также энергичности - интенсивности и постоянства трудолюбия, стеничности эмоциональных переживаний и интернальности (активности саморегуляции изучаемого свойства). У менее трудолюбивых школьников в большей мере выражена аэнергичность, что говорит о непостоянстве проявления трудолюбия.

4. Отношение и стилевые характеристики материнского отношения к ребенку влияют на становление и проявление различных переменных трудолюбия старших школьников. Корреляционный анализ позволил выявить наибольшее сходство и количество статистически значимых корреляций в проявлениях трудолюбия как у самих школьников, так и у их матерей по шкалам: нетребовательность — требовательность, мягкость - строгость, отвержение — принятие, непоследовательность — последовательность. Операциональные трудности в реализации трудолюбия возникают, в основном, когда матери отличаются непоследовательностью, строгостью и отвергают ребенка. Личностные трудности в чаще появляются у детей, отвергаемых строгими родителями. У подростков чаще проявляется аэнергичность тогда, когда мать непоследовательна и отвергает ребенка. Предметная сфера направленности трудолюбия чаще проявляется у детей, чьи матери отличаются требовательностью.

5. Наиболее явно на становлении трудолюбия старших школьников сказывается требовательность - нетребовательность матерей. Ярко выражены признаки мотивационно-смысловых составляющих, а именно: общественно значимых целей, эгоцентрической мотивации, осмысленности у учащихся — детей требовательных и нетребовательных матерей. У старших школьников, матери которых требовательны, также наиболее выраженными оказались личностно значимые цели, предметно-деятельностная сфера. Показатели регуляторно-динамического блока трудолюбия у учащихся - детей требовательных и нетребовательных матерей - намного ниже, чем показатели мотивационно-смыслового блока. Можно отметить достаточную выраженность стеничности у школьников - детей требовательных матерей и интернальность у обеих групп учащихся. Выделяется достаточное количество гармонических переменных, способствующих реализации трудолюбия старших школьников, в особенности у детей требовательных матерей.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной и дифференциальной психологии филологического факультета Российского университета дружбы народов и на следующих научных конференциях: Международной научно-практической конференции «Индивидуальные различия и проблема индивидуальности» (Москва, октябрь 2003 г.), Межвузовских психологических чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых (Москва, апрель 2003 г., апрель 2004 г.), Научно-практической конференции «Рациональное природопользование и сельскохозяйственное производство в южных регионах Российской Федерации» (Ростовская область, май 2003 г.), Междисциплинарной научно-практической конференции «Непрерывное образование: психологические, физиологические и социологические аспекты» (Москва, 7 апреля 2005 г.).

Структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации проведено исследование по изучению трудолюбия как системно-функционального свойства личности, сравнительное изучение особенностей данного свойства у трудолюбивых и менее трудолюбивых старших школьников, проанализирована специфика связей стилей отношений матерей с параметрами трудолюбия их детей - старших школьников.

Проведенное теоретическое и эмпирическое исследование и анализ полученных данных позволяют сделать следующие выводы:

1. Наиболее тесно в психологической структуре трудолюбия старших школьников взаимосвязаны содержательно-смысловые компоненты: установочно-целевой, мотивационный, когнитивный и обе переменные продуктивного компонента. Как правило, переменные этих компонентов положительно связаны с гармоническими переменными инструментально-динамических компонентов — энергичностью, стеничностъю, интернальностью. Это означает, что чем сильнее у старшего школьника выражены целевые установки, мотивы, осмысленность трудолюбия, тем лучше результат в предметно-деятельностной и субъектной сферах, тем выше вероятность выраженности динамических проявлений, положительных эмоциональных отношений к трудолюбию, преобладания внутреннего локуса контроля трудолюбия.

2. Факторная структура трудолюбия состоит из четырех факторов. Первый -инструментально-смысловой блок, включающий социоцентрическую мотивацию, осмысленность, субъектность и предметность трудолюбия, которые способствуют реализации трудолюбия. Второй — агармонический блок, которой состоит из осмысленности, аэнергичности, астеничности, экстернальности, трудностей, не способствующих продуктивному проявлению трудолюбия. Третий — эгоцентрично-стеничный блок, который показывает: чем больше трудолюбие нацелено на получение в жизни каких-то преимуществ, на достижение некоторого превосходства над другими людьми, тем больше положительных эмоций оно вызывает в своей реализации. Четвертый — энергично-интернальный блок, где активность во внешних проявлениях трудолюбия связана с интернальным локусом контроля.

3. Трудолюбивые школьники характеризуются большей выраженностью общественно значимых и личностных целей, высокой социоцентрической и эгоцентрической мотивацией, повышенной осмысленностью и осведомленностью, высокой результативностью как в предметных, так и субъектных видах деятельности, высокими значениями энергичности, доминированием положительных эмоций (стеничности) и активностью саморегуляции трудолюбия. Что касается менее трудолюбивых школьников, то указанные выше переменные выражены незначительно. При этом значения аэнергичности менее трудолюбивых школьников превышают значения трудолюбивых учащихся.

4. Имеются как общие, так и специфические психологические признаки в мотивационно-смысловых и регуляторно-динамических составляющих изучаемого свойства у трудолюбивых и менее трудолюбивых старших школьников. Психологические особенности трудолюбивых школьников проявляются в степени выраженности и доминировании общественно значимых целей, предметно-деятельностной и субъектной сфер, энергичности, стеничности, интернальности в проявлении трудолюбия. Основные трудности в реализации изучаемого свойства как у трудолюбивых старших школьников, так и у менее трудолюбивых связаны с инструментальным блоком и концентрируются, главным образом, в динамическом аспекте.

5. Стили отношения матери, а именно: степень требовательности, строгости, принятия ребенка, последовательности, связаны с индивидуальными различиями в проявлениях трудолюбия старших школьников. Наиболее значимо параметры материнского отношения соотносятся с регуляторнодинамическими составляющими трудолюбия школьников. Так, операциональные трудности в реализации трудолюбия возникают, в основном, когда матери отличаются непоследовательностью, строгостью и отвергают ребенка; и не возникают, когда мать последовательна, «мягка» и принимает своего ребенка. Личностные трудности чаще проявляются у детей, отвергаемых строгими родителями; и не проявляются у подростков, принимаемых «мягкими» матерями. У подростков чаще проявляется аэнергичность тогда, когда мать непоследовательна и отвергает ребенка; не проявляется при последовательности и принятии матерью ребенка. В мотивационно-смысловых составляющих можно отметить, что предметная сфера продуктивного компонента чаще проявляется у детей, чьи матери отличаются требовательностью, но не проявляется у детей, матери которых нетребовательны.

6. Наиболее явно в становлении трудолюбия старших школьников отразился такой стилевой признак детско-родительских отношений, как «нетребовательность — требовательность» матерей. У старших школьников, матери которых требовательны, наиболее выраженными оказались личностно значимые цели, предметно-деятельностная сфера в реализации изучаемого свойства. Показатели регуляторно-динамического блока трудолюбия у учащихся — детей требовательных и нетребовательных матерей - намного ниже, чем показатели мотивационно-смыслового блока. Можно отметить яркую выраженность стеничности в проявлении трудолюбия школьников — детей требовательных матерей и интернальности у обеих групп учащихся.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Каменева, Галина Николаевна, Москва

1. Абилов К.С. Развитие трудолюбия младших школьников: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - Баку, 1965. - 29 с.

2. Абрамова Г.С. Возрастная психология. М.: Академия, 1998. - 672 с.

3. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. — М.: «Наука», 1980.-335 с.

4. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. — М.: «Мысль», 1991. 299с.

5. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности // Психологический журнал. 1985. - Т. 6. — № 5. - С. 3-18.

6. Активность и жизненная позиция личности / Под ред. К.А. Абульхановой-Славской. М.: ИП АН СССР, 1988. - 260 с.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды в двух томах. — М.: Педагогика, 1980. Т.1. - 232 е., Т.2 - 288 с.

8. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. — М.: Наука, 1977.-380 с.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания // Избранные психологические труды. М., 1980. - Т. 2. — С. 13-179.

10. Анцыферова Л.И. Личность и деятельность. // Проблемы личности. Материалы симпозиума. М. 1970. - С. 434-442.

11. Анцыферова Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности. // Вопросы психологии. 1978. - № 1. - С. 37-49.

12. Анцыферова Л.И. Принцип связи сознания и деятельности и методология психологии // Методологические и теоретические проблемы психологии. М.1969. С.57-117.

13. Анцыферова Л.И. Системный подход в психологии личности // Принцип системности в психологических исследованиях. — М, 1990. — С. 61-77.

14. Анцыферова Л.И. Системный подход к изучению и формированию личности // Проблемы психологии личности. М. 1982. — С. 140-147.

15. Асеев В.Г. Личность и значимость побуждений. М.: Институт психологии РАН, 1993. - 223 с.

16. Аскерния Г.А. Воспитание трудолюбия учащихся подростков в процессе музыкально-исполнительской деятельности: Дис. . канд. пед. наук. М., 1988. -213 с.

17. Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник. М.: МГУ, 1990. - 367 с.

18. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. -М.: Изд-во РАН, 1998. 248 с.

19. Базылевич Т.Ф. Развитие концепции целостной индивидуальности // В.Д. Небылицын: Жизнь и научное творчество. М.: Ладомир, 1996. - С. 292-303.

20. Барабанщиков В.А. Идея системности в современной психологии: предпосылки и тенденции развития // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика». — 2003. № 1. - С. 7-17.

21. Барабаш О.Б. Психолого-педагогические основы самовоспитания настойчивости в студенческом возрасте. Дис. . канд. пед. наук. М., 1992. — 185 с.

22. Баттерворт Д. Харрис М. Принципы психологии развития: Пер. с англ. — М.: Когнито-Центр, 2000. 360 с.

23. Берко Д.В. Влияние стилей родительского воспитания на личностные особенности девушек: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — Ставрополь, 2000. -20 с.

24. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-311 с.

25. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 328 с.

26. Бодалев А.А. Психология о личности. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 183 с.

27. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. - 464 с.

28. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. / Под ред. Л.И. Божович. -М., 1972.-С. 7-44.

29. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Изд-во «Институт практической психологии», 1997. - 352 с.

30. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1978. - № 4. - С. 23 - 35.

31. Болбочану А.А. Роль семьи в формировании личности подростка. — Кишинев, 1988.-21 с.

32. Брушлинский А.В. О взаимосвязи природного и социального в психологическом развитии человека // Проблемы генетической психофизиологии человека. М.: Наука, 1978. - С. 11-21.

33. Будрейка Н.Н. Межполовые различия в психологических проявлениях настойчивости юношей и девушек: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1996.-17 с.

34. Бурбо Лиз Отношения родитель ребенок: Пер. с фр. - М.: Гелиос, 2002. -143 с.

35. Варга А .Я. Системная семейная психотерапия. СПб.: Речь, 2001. — 143 с.

36. Верцинская Н.Н. Определение уровня сформированности трудолюбия у подростков // Критерии определения готовности учащихся к труду в сфере материального производства. Минск, 1980.

37. Винникотт Д.В. Семья и развитие личности. Мать и дитя: руководство по начальным взаимоотношениям. Екатеринбург, 2004. - 390 с.

38. Волк М.И. Психологические особенности общительности старших школьников и студентов: Дис. . канд. психол. наук. -М., 1996. 111 с.

39. Волкова Е. М. Трудные дети или трудные родители? М.: «Профиздат»,1992.-96 с.

40. Волкова И.Д. Формирование положительного отношения к труду у учащихся профтехучилищ //Экспериментальные исследования по проблемам педагогической психологии. М., 1976. - Вып.2. - С. 68-78.

41. Володина Л., Беседин В. Трудолюбивые и любознательные. Алма-Ата: Казахгосиздат, 1962. - 47 с.

42. Воронцова Т.В. гуманитарно-педагогические аспекты многоуровневой подготовки профессиональных кадров для села в новых социально-экономических условиях: Монография. — М.: Изд. «РИП-Холдинг», 1998. 330 с.

43. Воспитание детей в семье. М.: Педагогика, 1990. - 54 с.

44. Воспитание трудолюбия, дисциплинированности и коллективизма у младших школьников. М.: Академия педагогических наук СССР, 1984. - 24 с.

45. Воспитание учащихся в процессе трудового обучения. / Под ред. Т.Н. Мальковской. -М.: Просвещение, 1983. 184 с.

46. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 т. М.: Педагогика, 1984. - Т.4. -432 е., Т.6.-400 с.

47. Высоцкий А.И. К развитию настойчивости у подростков // Проблемы психологии воли. Материалы IV научной конференции. — Рязань, 1974. — С. 100-102.

48. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. М.: Просвещение, 1986.-270 с.

49. Гласс Д.И., Стэнли Д.Ж. Статистические методы в педагогике и психологии: пер. с англ. Л.И. Хайрусовой. М.: Прогресс, 1976. - 475 с.

50. Голубева Э.А. Некоторые направления и перспективы исследования природных основ индивидуальных различий // Вопросы психологии. 1988. -№ 3. - С. 16-28.

51. Голубева Э.А. Способности, личность, индивидуальность. Дубна: Феникс, 2005.-511 с.

52. Давыдов В.В. Генезис и развитие личности в детском возрасте // Вопросыпсихологии. 1992. - №1. - С. 22-33.

53. Давыдов В.В. О понятии личности в современной психологии // Психологический журнал. 1988. - Т. 9. - № 4. - С. 22 - 32.

54. Давыдов В.В., Ольшанский В.Б. Комплексный подход к воспитанию и задачи педагогической науки // Вопросы психологии. 1979. — № 4. - С. 9-16.

55. Данч И. Развитие и совершенствование личности в процессе трудового воспитания // Психология личности в социалистическом обществе. М., 1989. — С. 67-79.

56. Джайнотт X. Родители и дети. М., 1986. - 93 с.

57. Диалоги о воспитании. М.: Педагогика, 1985. - 288 с.

58. Дубровина И.В. Формирование личности старшеклассника. М.: Педагогика, 1989. - 169 с.

59. Дугарова Э.Л. Влияние стилевых особенностей семейного воспитания на складывающийся тип личности младшего школьника: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Иркутск, 1995. - 20 с.

60. Егорова • М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей, 1997.-328 с.

61. Ефименко-Есарева З.Ф. Воспитание трудолюбия у младших школьников. -Л.: 1963.-52 с.

62. Жемчугова Л.В. Связь динамических качеств активности и саморегуляции в деятельности человека // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. Свердловск, 1980. - С. 35-44.

63. Жемчугова Л.В. Факторный анализ динамических качеств активности // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. — Свердловск: СГПИ, 1979. С. 34-39.

64. Жизненные проблемы и способы их разрешения школьниками 12-18 лет (Кросскультурное сравнение: Потсдам Санкт-Петербург). Коллективная монография. / Под ред. Б. Кирш, Л.А. Регуш. - СПб., 2000. - 120 с.

65. Журавлева Л.А. Связь общительности личности и доверия к людям — М.

66. Иващенко А.В. Идейно-нравственное воспитание старших школьников. -М.: Просвещение, 1987. 208 с.

67. Иващенко А.В. Особенности теоретической реконструкции идеи личности в зарубежной психологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Психология и педагогика». — № 1. 2003. - М.: РУДН. - С. 48-65.

68. Иващенко Ф.И. Некоторые проблемы психологии трудового воспитания // Вопросы психологии. 1980. - № 6. - С. 16-24.

69. Иващенко Ф.И. Психология трудового воспитания. Минск: Вышэйшая школа, 1981.-143 с.

70. Ильина А.И. Общительность и темперамент у школьников. Пермь, 1961.-119с.

71. История педагогики и образования: От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в. / Под ред. А.И. Пискунова. М.: Изд-во: «Сфера», 2004.-510 с.

72. Каган В.Е. Тоталитарное сознание и ребенок: семейное воспитание // Вопросы психологии. — 1992. № 1 -2. — С. 14-21.

73. Каптерев П.Ф. О семейном воспитании. -М.: Академия, 2000. 168 с.

74. Карабанова О.А. Психологические особенности родительско-детских отношений в подростковом возрасте // Семейное консультирование и семейная психотерапия / Под ред. Э.Г. Эйдемиллера, А.З. Шапиро. СПб., 2001.

75. Карабанова О.А. Психология семейных отношений. М.: Самара, 2001. -122 с.

76. Каргина Н.В. Сравнительное исследование любознательности, настойчивости и общительности студентов: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М.: РУДН, 2005. - 21 с.

77. Кле М. Психология подростка. М.: Педагогика, 1991. - 176 с.с.

78. Ковалев А.Г. Личность воспитывает себя. М.: Политиздат, 1983. — 256 с.

79. Ковалев С.В. Психология современной семьи. — М.: Просвещение, 1988. -208 с.

80. Коменский Я.А. Великая дидактика. // Избранные педагогические сочинения: В 2-х т.- М.: Педагогика, 1982. Т. 1. - С. 242-476.

81. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. - 255 с.

82. Кон И.С. Психология старшеклассника. — М., 1980. — 147 с.

83. Кон И.С. Психология юношеского возраста. — М., 1979. 170 с.

84. Коссов Б.Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода // Вопросы психологии. — 1997. — № 6. С. 58-68.

85. Коссов Б.Б. Личность: теория, диагностика и развитие. М.: Академический проект, 2000. — 240 с.

86. Кочетов А.И. Перевоспитание подростка. М.: Педагогика, 1972. - 120 с.

87. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2000. - 992 с.

88. Крейн У. Теории развития. Секреты формирования личности. — СПб., 2002.-512 с.

89. Кривцова С.В. и др. Подросток на перекрестке эпох. — М., 1997.

90. Крупное А.И. Диагностика свойств личности и индивидуальности. — М., 1993.-77 с.

91. Крупнов А.И. О соотношении различных черт характера // Психология образования. Материалы межвузовской научно-практической конференции. — Бийск: НИЦБиГПИ, 1999а.-С. 11-15.

92. Крупнов А.И. Об изучении и формировании базовых свойств личности студента // Студент на пороге XXI века. М.: УДН, 1990. - С. 31-38.

93. Крупное А.И. Психологическая структура образований и свойств личности // Индивидуальные различия и проблема индивидуальности:

94. Материалы международной научно-практической конференции. М.: Уникум-Центр, 2004. - Ч. II. - С. 3-5.

95. Крупное А.И. Психологические проблемы исследования активности человека // Вопросы психологии. — 1984. — № 3. — С. 34-38.

96. Крупное А.И. Психологические проблемы целостного анализа личности и ее базовых свойств // Психолого-педагогические проблемы формирования личности в учебной деятельности. М.: УДН, 1988. - С. 28-39.

97. Крупное А.И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий активности личности. — Свердловск: СГПИ, 1983. 83 с.

98. Крупное А.И. Субъектно-личностный подход к изучению целостной индивидуальности // Проблемы современного высшего образования: Материалы Международной научно-практической конференции 26-27 апреля 2002 г. М.: РУДН, МАНПО, 2002. - Ч. I. - С. 4-7.

99. Крупное А.И. Целостно-функциональный анализ индивидуальных проявлений общительности студентов // Психолого-педагогические проблемы учебно-воспитательного процесса в высшей школе на современном этапе. — М.: УДН, 1986.-С. 92-102.

100. Крупное А.И. Целостно-функциональный подход к анализу индивидуальных проявлений активности человека // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. Свердловск: СГПИ, 1985. — С. 3-20.

101. Крупное А.И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности // Системные исследования свойств личности. М.: РУДН, 1994. - С. 9-23.

102. Крупное А.И. Черта характера как функциональная система // Психология образования. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Бийск: НИЦ БиГПИ, 19996. - С. 38-40.

103. Крупное А.И., Ольшанникова А.Е., Домодедов В.А. Соотношение показателей эмоциональности и динамических характеристик общения // Вопросы психофизиологии активности саморегуляции личности. Свердловск:1. СГПИ, 1979.-С. 17-26.

104. Крупнов А.И., Шляхта Н.Ф. Связь черт личности со свойствами темперамента // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика». — 2003. — № 1.-С. 66-72.

105. Крутецкий В.А., Лукин Н.С. Психология подростка. М.: Просвещение, 1965.-315 с.

106. Крутова Е.М. Пути формирования трудолюбия учащихся. М.: Высшая школа, 1969. — 79 с.

107. Ш.Кудинов С.И. Половозрастные и национально-этнические аспекты любознательности: Автореф. дис. . докт. психол. наук. Новосибирск, 1999. -45 с.

108. Кузьмина Р.Н. Формирование трудолюбия у старших дошкольников на основе взаимосвязи труда, игры и знаний о труде: Автореф. канд. пед. наук. -Душанбе, 1985.- 15 с.

109. ПЗ.Лейтес Н.С. К вопросу о динамической стороне психической активности // Проблемы дифференциальной психофизиологии. — М.: Педагогика, 1977. С. 164-179.

110. Лейтес Н.С. Склонность к труду как фактор одаренности. // Известия АПН РСФСР. Вып. 25. - 1950. - С. 7-48.

111. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — 2-е изд. — М.: Политиздат, 1977. 304 с.

112. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. — 4-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1981.-584 с.

113. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986. — 144 с.

114. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации у подростков. — М., 1983.

115. Личность, семья, школа (проблемы социализации учащихся). / Под ред. С.Г. Вершловского. СПб., 1996.

116. Ломов Б.Ф. Личность в системе общественных отношений // Психологический журнал. — 1981. Т.2. — № 1. — С. 3-17.

117. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1984.-324 с.

118. Макаренко А.С. Трудовое воспитание. М.: Просвещение, 1964. - 246 с.

119. Макарова Н.Г. Тендерные различия в проявлениях волевых черт характера: Автореф. дис. канд. психол. наук. — М.: РУДН, 2004. — 20 с.

120. Маркова А.К. Мотивация учебной деятельности // Межвузовский сборник научных трудов. — Новосибирск: Н111И, 1983. — 132с.

121. Маркова Т.А. Воспитание трудолюбия у дошкольников. — М.: Просвещение, 1991. 112 с.

122. Марковская И.М. Тренинг взаимодействия родителей с детьми. — СПб.: Речь, 2005.- 150 с.

123. Марковская И.М. Диагностика и тренинг взаимодействия родителей с детьми: Автореф. канд. психол. наук. СПб, 1996. - 19 с.

124. Марковская И.М. О возможностях применения теста семейных отношений в психологической консультации // Семейная психология и семейная терапия. 1999. - №2.

125. Марковская И.М. Опросник для изучения взаимодействия родителей с детьми // Семейная психология и семейная терапия. — 1999. — №2.

126. Марковская И.М. Практика групповой работы с родителями (методическое пособие). — Санкт-Петербург, 1997.

127. Мачехина О.П. Формирование трудолюбия у младших школьников в совместной деятельности школы и семьи. Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Брянск, 2003.-24 с.

128. Мейерович A.M. Направленность личности как фактор эффективности трудовой деятельности: Автореф. дис. канд. психол. наук. — Л., 1985. 16 с.

129. Меньшенина Е.В. Сравнительная характеристика настойчивости личности у старших школьников и студентов: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1999.-22 с.

130. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. — М.: Педагогика, 1985. 256 с.

131. Мерлин B.C. Психология индивидуальности / Под ред. Климова Е.А. -Москва-Воронеж, 1996.-448 с.

132. Минияров В.М. Психология семейного воспитания. — Москва-Воронеж, 2001.

133. Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегуляции личности.// Вопросы психологии. 1991.-№ 1.-С. 121-127.

134. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современной состояние психологии отношений человека // Психологическая наука в СССР. — М.: АПН РСФСР, 1960.-Т. 2.-С. 110-125.

135. Мясищев В.Н. Психология отношений. / Под ред. А.А. Бодалева. — М.: Изд-во «Институт практической психологии», 1995. 365 с.

136. Наумкина С.М. Отношение к труду как показатель социальной зрелости личности (методологический аспект): Автореф. дис. . канд. филос. наук. — Одесса, 1987.-16 с.

137. Наш проблемный подросток: понять и договориться. / Под ред. JI.A. Регуш. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001.

138. Небылицын В.Д. Избранные психологические труды / Под ред. Ломова Б.Ф. М.: Педагогика, 1990. - 406 с.

139. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. - 336 с.

140. Нечаев Н.П. Психология и школа / Под ред. А.А. Никольской. — Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. 352с.

141. Новикова И.А. К проблеме комплексного изучения индивидуальности // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика». 2003. - № 1. - С.98-107.

142. Новикова Л.С. Особенности инициативы старшеклассников в общественно-полезной деятельности: Дис. . канд. пед. наук. Киев. 1967. -230 с.1470 трудовом воспитании. Хрестоматия. / Сост. Д.Е. Аксенов. М.: Просвещение, 1983.-333 с.

143. Обухова Л.Ф. Детская (возрастная) психология. М.: Российскоепедагогическое агентство. 1996. 374 с.

144. Оторова Т.Д., Быковченко Н.С., Орокбаева Д.С. Трудовое обучение и воспитание учащихся. Фрунзе: Мектеп, 1982. - 79 с.

145. Первин JL, Джон О. Психология личности: Теория и исследования. — М.: Аспект-Пресс, 2000. 607 с.

146. Петровский А.В. Личность в психологии с позиций системного подхода //Вопросы психологии. 1981. — №1. - С. 57-66.

147. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. -М.: Политиздат, 1982.-254 с.

148. Петровский А.В. Способности и труд. М.: Знание, 1966. - 80 с.

149. Петровский В.А. Личность в психологии. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996.-512 с.

150. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. - 254с.

151. Подросток и семья. Хрестоматия. / Сост. Д.Я. Райгородский. — Самара, 2002.

152. Поливанова К.Н. Психологическое содержание подросткового возраста // Вопросы психологии. 1996. -№1. - С. 20-33.

153. Польцин Ю. Как воспитывать любовь к труду. М.: Педагогика, 1985. -64 с.

154. Пономарева И. А. Индивидуально-типические особенности настойчивости и пути их гармонизации: Дис. . канд. психол. наук. М., 1994. -182 с.

155. Принцип системности в современной психологической науке и практике. -М: Ин-т психологии РАН, 1996. Т. 1. - 83 с. Т.2.-78 с. Т.З. - 87 с.

156. Прихожан A.M., Толстых Н.Н. Подросток в учебнике и в жизни. М.: Знание, 1990.-64 с.

157. Психологические основы трудового воспитания школьников. / Под ред. Э.А. Фарапоновой. М.: Педагогика, 1988. - 164 с.

158. Психология развивающейся личности. / Под ред. А.В. Петровского.

159. М.: Педагогика, 1987. 239 с.

160. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования. / Под. ред. Силяевой. — М.: Академия, 2002.

161. Психология современного подростка. / Под ред. Д.И. Фельдштейна. — М.: Педагогика, 1987. 240 с.

162. Психология современного подростка. / Под ред. JI.A. Регуш. СПб.: Речь, 2005.-400 с.

163. Психология. Словарь. / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. -М.: Политиздат, 1990. 494 с.

164. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. — СПб.: Питер, 2000. 624 с.

165. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. — СПб.: ПитерКом, 1999. 416 с.

166. Резнюк Г.Б. Как воспитывать любовь к труду // Диалоги о воспитании. — 3-е изд. М.: Педагогика, 1985. - С. 65.

167. Рейнвальд Н.И. Личность и характер. М.: Изд-во РУДН, 1992. - 88 с.

168. Рейнвальд Н.И. Личность как предмет психологического анализа. — Харьков: «Вища школа», 1974. 165 с.

169. Рейнвальд Н.И. Психология личности. М.: УНД, 1987. - 200 с.

170. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст: проблемы становления личности. — М.: Мир, 1994. 320 с.

171. Рим Алави Мульхи. Психологическое строение трудолюбия и его влияние на успешность учебной деятельности студента. Автореф. дис. . канд. психол. наук. М.: РУДН, 1995. - 18 с.

172. Роджерс К. Психология семейных отношений: Возможные альтернативы. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.с.

173. Рубинштейн C.J1. Проблемы общей психологии. — М.: Педагогика, 1973. -424 с.

174. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. — М.: Наука, 1979.-351 с.

175. Русалов В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека // Психологический журнал. — 1986. — Т. 7. — № 4. -С. 23-35.

176. Свадковский И.Ф. О воспитании трудолюбия у детей. М.: Учпедгиз, 1959.-111 с.

177. Селиванов В.И. Социальная активность и нравственно-волевое развитие студентов // Вопросы психологии личности. Рязань: РГПИ, 1973. - С. 4-17.

178. Семья и формирование личности. Сб. науч. трудов / ред. А.А. Бодалева. -М.:НИИОП АПН СССР, 1981.-96 с.

179. Синицын И.С. Когда воспитывает труд. — М.: Педагогика, 1987. 334 с.

180. Словарь по этике. / Под ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кона. М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

181. Смирнов А.А. О психологической подготовке к труду // Вопросы психологии. 1984. - № 5. - С. 107-114.

182. Смирнов В.Е. Психология юношеского возраста. — М., 1989.

183. Смирнова Е.О., Быкова М.В. Опыт исследования структуры и динамики родительского отношения // Вопросы психологии. — 2000. — №3. С. 3-14.

184. Современные проблемы формирования личности: Сб. науч. тр. / Ред. А.К. Черненко. Новосибирск: Изд-во СГАПС, 1998. - 201 с.

185. Современный философский словарь. / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. -М.: АкадемПроект, 2004. 864 с.

186. Соколова Е.Т. Самосознание, самооценка при аномалиях личности.1. М.: МГУ, 1989.-216 с.

187. Солонкина О.В. Связь общительности с различными установками учащихся на межличностное взаимодействие: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1996.-21 с.

188. Спиваковская А.С. Обоснование психологической коррекции неадекватной родительской позиции // Семья и формирование личности. — М., 1981.-С. 38-45.

189. Судаков К.В. Мотивация как ведущий фактор системной организации целенаправленности деятельности // Журнал высшей нервной деятельности им. И.П. Павлова. 1976. - Вып.4. - С. 694-704.

190. Сухомлинский В.А. О воспитании. М., 1988. - 272 с.

191. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. Киев, 1980. - Т. 3. - 297 с.

192. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. — М., Изд-во АПН РСФСР, 1961.-535 с.

193. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. — М.: «Мысль», 1987. -351с.

194. Толстых Н.Н. Социальная ситуация развития и проблема возраста // Формирование личности в онтогенезе. М., 1991.

195. Точин А.Е. Трудовое воспитание детей в семье. — М., 1982. 96 с.

196. Тырнова О.А. Психологические различия в проявлениях общительности у юношей и девушек: Автореф. дис. канд. психол. наук. — М., 1996. 21 с.

197. Ушинский К.Д. Труд в его психологическом и воспитательном значении. Избр. пед. соч. М.: Учпедгиз, 1953.

198. Фельдштейн Д.И. Психологические особенности развития личности в подростковой возрасте // Вопросы психологии. 1988. - №6. - С. 31-41.

199. Фельдштейн Д.И. Психология развивающейся личности. — М.: «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 512с.

200. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М.: Педагогика, 1989. - 208 с.

201. Фельдштейн Д.И. Трудный подросток. Душанбе: Ирфон, 1972. - 183 с.

202. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб: Питер, 2001.-368 с.

203. Филиппова Г.Г. Материнство и основные аспекты его исследования в психологии / Вопросы психологии. — 2001. — №2. — С. 22-37.

204. Филипчук Г. Знаете ли вы своего ребенка? Книга для родителей. — М., 1989.

205. Фомина Н.А. Индивидуально-типические особенности свойств личности и их проявления в речи: Автореф. дис. . докт. психол. наук. — М., 2002. 56 с.

206. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту. / Под ред. И.В. Дубровиной. М.: Педагогика, 1987. — 182с.

207. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: Политиздат, 1983. - 350 с.

208. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. М.: Педагогика, 1989. — 154с.

209. Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. / Под ред. И.И. Ильясова, В.Я. Ляудис. М.: МГУ, 1980. - 292 с.

210. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер-Пресс, 1997. - 608с.

211. Цукерман Г.А. Психология саморазвития задача для подростков и их педагогов. Москва-Рига, 1995.

212. Чебышева В.В. Психология трудового обучения. — М.: Просвещение, 1969.-303 с.

213. Швец И.Г. Родительско-детские отношения как фактор формирования тревожности у старших школьников: Дис.канд. психол. наук. Ярославль, 2001.-181с.

214. Шеффер Д. Дети и подростки. Психология развития. — СПб., 2003. — 556с.

215. Шляхта Н.Ф. Психологическая структура познавательной активности // Совершенствование подготовки учащихся малокомплектной школы: Сборникнаучных трудов. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1996. - С. 127-134.

216. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. М.: Эксмо-пресс, 2000.-512 с.

217. Шорохова Е.В. Некоторые методологические вопросы психологии личности // Проблемы личности (Материалы симпозиума) М., 1970. — С.23-38.

218. Шорохова Е.В. Тенденции исследований личности в советской психологии // Проблемы психологии личности. — М., 1982. С. 11-24.

219. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. — СПб.: Питер, 1999. 656 с.

220. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. / Под ред. В.В. Давыдова и В.П. Зинченко. М., 1989. - 556 с.

221. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопросы психологии. — 1971. №4. — С.9.

222. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

223. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987. - 248 с.

224. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М.: Просвещение, 1969. - 317 с.

225. Allport. G.W. Traits revisited // American Psychologist. № 21. - 1966. - P. 1-10.

226. Bornstein M.H. (Ed). Maternal responsiveness: characteristics and consequences. San Francisco: Jossey-Bass, 1989.

227. Caplow.T. Two against one: Coalitions in triads. — Englewood Cliffs, New York: Prentice Hall, 1968.

228. Clarke-Stewart K.A. And daddy makes three: The father is impact in mother and young child. Child development, 49, - P. 466-478.

229. Dinkmeger D, McKay, G.D. Systematic training for affective parenting. — Circle Pines, Winn: American Guidance Service, 1976.

230. Erust. C., Augst. J. Birth order: Its influence on personality. New York: Springer Verlog, 1983.

231. Field T.M. Infancy. Cambridge, 1990.

232. Forer. L. The birth order factor. New York: Simon and Schuster 1976.

233. Hill R. Families under stress. New York, 1946.

234. Hoffman L.W. Changes in family roles, socialization, and sex differences. American Psychologist. 1977, 32. - P. 644-657.

235. Jackson D. The study of the family. // Family Process. 1965. - 4. - P. 1-20.

236. Kramer E. Art as therapy with children. New York: Schochen Books, 1975.

237. Parke R.D. Perceptions of father- infant interaction. In. J. Osofsky (Ed), Handbook of Infant development. New York: Willy, 1979.

238. Pederson F et al. Infant development in father-absent families. // Journal of Genetic Psychology. 135. - 1979. - P. 51-61.

239. Stern D. The interpersonal world of infant. New York: Basic Books, 1986.

240. Stern D.N. The first relationships infant and mother. Cambridge, 1977.

241. Stierlin. H. Separating parents and adolescents. New York: Quadrangle, 1974.

242. Winnicott D.N. The theory of the parent-infant relationship. // Infant journal of Psycho-Analysis. -41. P. 585-595.