Автореферат диссертации по теме "Специфика межполушарной асимметрии у детей 6-7 лет с трудностями в письме"

На правах рукописи УДК: 159. 9 : 612.821

Верещагина Наталья Валентиновна

СПЕЦИФИКА МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ У ДЕТЕЙ 6 -7 ЛЕТ С ТРУДНОСТЯМИ В ПИСЬМЕ

Специальность: 19.00.02 - психофизиология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Санкт - Петербург 2005 г.

Работа выполнена на кафедре психофизиологии ребенка Институт* детства Российского государственного педагогического университета

нменя А.И. Герцена

Научный руководитель: Доктор медицинских наук, профессор

КУЛГАНОВ В.А.

Официальные оппоненты: Доктор психологических наук, профессор

МАТАСОВ Ю.В.

Доктор медицинских наук, старший научный сотрудник БЕЛОВ В.Г.

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ленинградский

государственный университет им. А.С.Пушкнна»

Защита состоится « » у/ЛХля^^^лХ/ 2005 года в <3 часов на заседании диссертационного совета Д 212.199.12 Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 196084, г. Санкт- Петербург, Московский пр., 80, ауд. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

Автореферат разослан «

» феАЬам^ 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук, доцент

Томанов Л.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследования. На современном этапе проявляется стойкий интерес исследователей к проблеме межпоттуптарной асимметрии и ее влиянии на адапгационные резервы индивида к новой деятельное!и (Кураев Г.А , 1982, Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М., 2000, Николаева Е.И., 2003).

На настоящий момент в литературе нет единого мнения о методах определения индивидуального профиля функциональной асимметрии и его описания (Братина H.H., Доброхотова Т.А., 1988,1994, Еремеева В.Д., Хризман Т.П., 2000, Жаворонкова JI.A., 2004, Леутин В.П , 2004). Отмечается достаточная точность результатов функциональных проб (Фокин В.Ф., Пономарева Н.В., 2004). Несмотря на то, что существует большое разнообразие в определении лиц, обладающих теми или иными латеральными признаками в сенсорной и моторной сфере (Лурия А.Р., 1973, Брагина Т А , Доброхотова H H, 1994, Безруких М.М., 2000), практически все авторы согласны в том, что выраженность этих признаков различна (Леутин В.П., Николаева Е.И., 1988, Орлов В.И., Черноситов A.B., Сагамонова К.Ю., 2004, Фокин В.Ф., 2004).

В качестве одних из основополагающих компонентов когнитивной деятельности, в том числе речевой, рассматриваются сенсомоторная интеграция и специфика межполушарной асимметрии (Еремеева В.Д., Хризман Т.П., 2000, Зверева C.B., 1998, Каменская В.Г., 2001). Подчеркивается включенность пространственной и временной характеристик как в специфику межполушарной асимметрии, так и в сенсомоторную интеграцию (Брагина H H, Доброхотова Т А, 1994, Каменская В.Г. и др., 2000, Сергиенко Е.А., Дозорцева A.B., 2004). Однако в литературе не нашел должного освещения вопрос о их связи в обеспечении успешной деятельности.

В последние годы появилось множество различных исследований, посвященных особенностям усвоения письменной речи детьми 7-10 лет (Корнев А.Н., 1997, Садовникова И.Н., 1997, Филиппова С.О., 2000, Цейтлин С.Н., 1997). Повышенный интерес связан с резким ростом в последние годы в начальной школе числа дисграфий у детей без патологии интеллекта, слуха, зрения и речи (Корнев А.Н., 1997, Парамонова Х.Г., 2004, Садовникова И.Н., 1997).

Большинством исследователей письмо признается сложным и многогранным психическим процессом, в структуру которого включены многие зоны головного мозга, обеспечивающие слаженную работу всех звеньев письма (Корсакова Н.К., Микадзе Ю.В., Балашова Е Ю., 2001, Лурия А.Р.,1950). Отмечается, что на начальном этапе усвоения письма детьми посиг развернутый характер и представлено графо - моторным процессом (Левша P.E., 1940, Цветкова Л.С., 2000). Данный период представляется нам особо важным для изучения, так как графо-моторные операции являются эффекторным звеном в акте письма и, соответственно, могут оказать влияние на весь процесс письма в целом (Птоты^ A H 1Q65 n^u-^fn A.A., 1974).

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I 3 БИБЛИОТЕКА , { СПетаИрг О» МУ<Г

В качестве причин, лежащих в основе трудностей становления письма у детей, называются: незрелость мозговых зон, включенных в систему письма, несформированносгь элементарных психических функций и т.д (Корнев А.Н, 1997, Садовникова И.Н., 1997, Цветкова JI.C , 2000 ) Особое внимание уделяется специфике лагерализации функций, поскольку есть исследования, показывающие разный характер трудностей в письме у детей 7-10 лет в зависимости от индивидуального профиля функциональной асимметрии (Еремеева В.Д., Хризман Т.П , 2000, Макарьев И В , 1995) Данные исследования не содержат указаний на достоверность различий в подаруппах детей с разными профилями латерализации функций и особенностями усвоения письма. Эти факты могут быть связаны с опосредованными влияниями межполушарной асимметрии на процесс становления письма.

Подчеркивается вклад пространственных и временных показателей биоэлектрической активности мозга в психологические и психофизиологические характеристики людей (Орлов В.И., Черноситов A.B., Оагамонова К Ю ,2004) Отмечается, что люди с разной спецификой межполушарной асимметрии имеют несходные черты психического развития (Фокин В.Ф., Пономарева Н.В., 2004).

Включенность в структуру письма пространственных и временных компонентов позволяет предположить наличие связи графо - моторных операций не только с выраженностью межполугаарной асимметрии, но и с сенсомоторной интеграцией. Данный аспект проблемы не нашел должного отражения в литературе.

Поскольку этап графо-моторных операций является важным в диагностическом плане периодом для прогнозирования трудностей в становлении письма у детей 6 -7 лет, представляется актуальной проблема связи межполушарной асимметрии с сенсомоторной интеграцией и их влиянии на процесс письма у Детей 6 -7 лет Решение данного вопроса даст возможность прогнозировать возникновение трудностей в становлении письменной речи, предупреждать их, разрабатывать комплекс развивающих и коррекционных мероприятий для каждого ребенка в дошкольный период, обеспечивая тем самым успешную адаптацию к новой школьной среде.

Цель исследования. Изучение специфики межполушарной асимметрии у детей 6 -7 лет с трудностями в письме как графо - моторном процессе

Гипотеза исследования.

1) Снижение выраженности межполушарной асимметрии связано с возникновением трудностей в письме как графо - моторном процессе у детей 6 -7 лет.

2) Межполушарная асимметрия опосредованно влияет на 1рафо - моторный процесс письма.

3) Выраженность межполушарной асимметрии связана со зрелостью сенсомоторных реакций.

Задачи исследования.

1) Описать характер трудностей в письме как графо - моторном процессе и условия их возникновения у детей 6 -7 лет.

2) Выявит!) специфику межполушарной асимметрии детей 6 -7 лет, имеющих и не имеющих трудностей в письме как графо - моторном процессе.

3) Исследовать особенности развития психических функций (невербального интеллекта, зрительно - пространственной памяти, зрительно- моторной координации и произвольного внимания) детей 6 -7 леч, имеющих и не имеющих трудностей в письме как графо - моторном процессе.

4) Изучить особенности сенсомоторного реагирования детей 6 -7 лет, имеющих и не имеющих трудностей в письме как графо - моторном процессе.

Предмет исследования.

Предметом исследования является специфика межполушарной асимметрии и особенности психического и психофизиологического развития детей 6 -7 лет, имеющих и не имеющих трудности в письме как графо -моторном процессе.

Объект исследования.

Объектом исследования стали 327 человек, средний возраст 6 лет 9 месяцев, посещающих дошкольное образовательное учреждение без приоритетных направлений (ДОУ № 12 Московского района г.Санкт -Петербурга, ДОУ № 8 и №9 г. Гатчины Ленинградской области). Из них были сформированы две группы детей (всего 104 человека), средний возраст 6 лет 6 месяцев, как отвечающие следующим требованиям' сохранность невербального интеллекта, слуха, зрения; отсутствие нарушений речи, вызванных органическими причинами; выделение букв из других графических знаков; получение образования ребенком только в дошкольном учреждении. Группу 1 составили дети без трудностей в письме - 53 человека (25 мальчиков и 28 девочек). В группу 2 вошли дети с трудностями в письме - 51 человек (26 мальчиков и 25 девочек).

Методы исследования.

В соответствии с гипотезой, целью, задачами и объектом исследования были выбраны следующие методы: теоретический анализ предмета исследования, лабораторный эксперимент, наблюдение, метод беседы, тестирование испытуемых, аппаратурный метод, статистические методы обработки данных.

Методологическая основа исследования.

Методологической основой исследования выступили широко известные теоретические и методологические концепции психологии и психофизиологии, разработанные отечественными учеными принцип системной организаций высших психических функций Л С Выго1Ского, А Р Лурии, А Н Леонтьева, учение о функциональных системах П.К. Анохина, синтетическая доминантная модель межполушарных отношений В.Л.Бианки.

Обоснованность н достоверность результатов.

Обоснованность и достоверность результатов исследования достигалась путем применения психологических и психофизиологических методов, соответствующих цели и задачам исследования и адекватных выбранному возрастному периоду, а также использованием инструментальных методов измерения изучаемых параметров. Количество испытуемых в исследуемых группах было достаточным для получения достоверных статистических выводов. Использовались различные методы статистической обработки результатов.

Научная новизна исследования.

Впервые установлено, что:

1) снижение выраженности межполушарной асимметрии связано с возникновением трудностей в письме как графо - моторном процессе у детей 6 -7 лет.

2) межполушарная асимметрия связана со зрелостью сенсомоторных реакций у детей 6 -7 лет. Выраженность (односторонность) межполушарной асимметрии коррелирует со зрелостью сенсомоторных реакций Снижение выраженности межполушарной асимметрии связано с незрелостью сенсомоторных реакций.

3) межполушарная асимметрия опосредованно влияет на процесс усвоения письма как графо - моторного процесса детьми 6 -7 лет.

4) точность сенсомоторного реагирования связана с выраженностью межполушарной асимметрии, а скорость - со зрелостью сенсомоторных реакций.

Положения, выносимые на защиту.

1 Трудности в письме как графо - моторном процессе у детей 6 -7 лет носят зрительно - пространственный характер и возникают при недостаточном уровне развития зрительно - моторной координации и произвольного внимания.

2. Межполушарная асимметрия связана со зрелостью сенсомоторных реакций детей 6 -7 лет.

3 Межполушарная асимметрия опосредованно влияет на процесс усвоения письма как графо - моторного процесса детьми 6 -7 лет через зрелость сенсомоторных реакций и уровень развития зрительно - пространственной памяти.

4. Снижение выраженности межполушарной асимметрии связано с возникновением трудностей у детей 6 -7 лет в письме как графо - моторном процессе.

Практическая значимость исследования.

В рамках проведенного исследования акцентировано внимание на проблеме становления письма как графо моторных операций у детей 6 -7 лет без отклонений в развитии интеллекта, слуха, зрения, речи с разными вариантами межполушарной асимметрии.

Полученные данные позволяют расширить понимание психофизиологических механизмов становления письма как графо -моторного процесса.

В рамках комплексного диагностического подхода апробирован психодиагностический блок методик, включающий инструментальный подход, который позволяет диагностировать психические и психофизиологические (скорость и точность сенсомоторного реагирования, тип межполушарной асимметрии) характеристики детей старшего дошкольного возраста.

Рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования.

Результаты проведенного исследования могут использоваться педагогами-психологами в практической работе с детьми 6-7 лет без отклонений в развитии ин теллекта, слуха, зрения, речи для выделения группы риска в отношении освоения письма как графо - моторного процесса.

Полученные резудататы позволяют формировать индивидуальный образовательный маршрут для детей 6-7 лет, а также проводить профилактическую работу по предупреждению возникновения трудностей в письме как графо - моторном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Апробацию и внедрение результатов исследования осуществляли на заседаниях и методических семинарах кафедры психофизиологии ребенка Института детства РГПУ им. Герцена (2001 - 2004), на Международных научных чтениях «Белые ночи - 2002» Международной академии наук, экологии и безопасности жизнедеятельности (2002), на Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология 21 века» (2004), на межвузовской научно-практичсской конференции «Психологические, психофизиологические и социальные аспекты преемственности дошкольного и начального школьного образования» (2003), « Психологические проблемы подростка в современной школе и пути их решения» (2003), на Всероссийской научно-практической конференции « Б.Г.Ананьев и комплексные исследования человека в психологии» (2003, 2004), на Международной научно - практической конференции «Дошкольник и младший школьник в системе образования»

(2004), на Всероссийской научно - практической конференции «Воспитание Социальная адаптация ребенка. Компетентностно - диагностический подход» (2004).

Структура и объем диссертации.

Работа состоит из введения, аналитического обзора литературы, характеризующего состояние проблемы, главы с описанием методик исследования и характеристикой объекта исследования, главы с магериалами собственных исследований, обсуждения полученных результатов, заключения и выводов: всего 147 страниц, 22 таблицы, 5 рисунков,

9 гистограмм, 5 приложений, 176 источников литературы, из них 13 - на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность исследования, его теоретическая и практическая значимость, научная новизна, сформулированы цель и задачи работы, гипотеза и положения, выносимые на защиту, определены предмет и объект исследования; представлены методы исследования, адекватные цели и задачам. Дана краткая характеристика структуры диссертации, указана информация об апробации и внедрении результатов исследования.

В главе 1 приведён литературный обзор теоретических и экспериментальных работ, связанных с темой диссертационного исследования.

В разделе 1.1. рассмотрены взгляды зарубежных и отечественных исследователей на специфику межполушарной асимметрии человека. Раскрыто понятие "межполуш арная асимметрия1'. Показано наличие асимметрий в мозговой активности (динамическая характеристика), а также в моторных и сенсорных сферах человека (относительно стационарная характеристика), которые выражаются в индивидуальном профиле латерапизации функций. Несмотря на существование различных подходов к определению ведущей руки, ноги, глаза и уха (Кураев Г.А., Соболева И.В., Сорокалетова П.Г.,2004 , Леутин В ГГ., Николаева Е.И., 1988, Фокин В.Ф., Пономарева Н.В.,2004, Безруких М.М., 2000), а также отсутствие единой точки зрения на количество признаков, необходимых для дифференцировки "правшей" и "левшей" (Брагина H.H., Доброхотова Т А , 1994, Жаворонкова Л.А., 2004, Москвина Н.В., 2000, Николаева Е.И., 2003, Фокин В.Ф., 2004, Хомская Е.Д., 1995) исследователями подчеркивается преимущественная активация одного из полушарий в процессе деятельности. Большинство авторов отмечают комплексное влияние средовых и наследственных факторов на формирование межполушарной асимметрии и латерапизации функций. Межполушарная асимметрия позволяет человеку эффективно приспособляться к окружающей среде (Бердичевская Е М, 2004)

Показаны нейрофизиологические и психофизиологические основы межполушарной асимметрии: зрелость мозгового субстрата, корково -подкорковых отношений (Марютитт Т.М, Ермолаев О.Ю, 2001, Лурия А Р , 1969, Annett, 1995), мозолистого гела (Бианки В.Л., 1989, Бехтерева Н.П., 1988); специфика энергетического и других видов обмена в головном мозгу (Фокин В.Ф., 2004, Черноситов А В., Орлов В.И.,2004), а также межполушарных отношений (Симерницкая Э.Г., 1985, Фарбер Д.А., 1989); частично перекрестное контролирование головным мозгом поступающей информации от анализаторов (Кимура Д., 1992, Николаева Е.И., 2003). Описана гетерохронность в созревании мозговых структур и их недостаточная зрелость к 6 - 7 годам, особенно мозолистого тела (Лурия А Р., 1963, 1973), что имеет отражение в специфике межполушарной асимметрии. Асинхронность в биоэлектрических показателях является основой высокой работоспособности и обучаемости индивида (Ливанов М.Н, Гаврилова H.A., Сологуб Е.Б.,1972, Еремеева В.Д., Хризман Т П., 2000).

Охарактеризованы психические и психофизиологические показатели детей с разной спецификой межполушарной асимметрии: адаптация к физическим и психическим стрессируюгцим факторам, уровень работоспособности и утомления (Аршавский В В., 1990, Братина H.H., Доброхотова Т А., 1988, Кураев Г. А., 1982); характер взаимодействия корковых и подкорковых регуляторных систем мозга в процессе деятельности (Леушина Л.И., Невская A.A., 2004); скорость сенсомоторной реакции на простой стимул - зрительный или слуховой (Каменская В.Г., 2001 и др.). Показаны существенные различия у лиц с различными профилями межполушарной асимметрии (Кураев Г А., Соболева И В , Сорокалетова П.Г., 2004).

В разделе 1.2. проанализированы взгляды зарубежных и отечественных исследователей на природу и процесс становления письма у детей.

Показаны психолингвистические, нейрофизиологические и психофизиологические основы становления письма. Письмо, как навык и вид графо - моторной деятельности, включает три операции, каждая из которых является самостоятельной подсистемой и имеет соответствующее психологическое обеспечение: символическое обозначение звуков речи (фонем); моделирование звуковой структуры слова с помощью графических символов; графо - моторные операции, которые являются эффекторным звеном в акте письма (Леонтьев А.Н., 1965). Важнейшей функцией, от которой этот процесс зависит, является зрительно - моторная координация (Садовникова И.Н.,1997). Письмо, как вид деятельности, можно представить в виде последовательности операций (Лурия А.Р., 1950,1969, Цветкова Л.С., 2000), образующих целостную функциональную систему (Анохин I I.K., 1978). Письмо как специальное психическое действие является сложным, многогранным процессом, в котором принимает участие большое количество структур головного мозга, каждая из которых вносит свой специфический вклад в этот процесс (Безруких М.М., 1994, Дубровинская

Н В., Фарбер Д.А, Безруких М.М., 2000, Корсакова Н.К., Микадзе Ю.В., Балашова Е Ю., 2001, Лурия А.Р., 1950, Цветкова Л.С., 2000) На современном этапе многочисленные исследования показали различную степень вовлеченности обоих полушарий головного мозга на разных этапах речевой деятельности, а также включенность мозолистого тела в передачу информации между полушариями (Вольф Н.В., Разумникова О.М, 2004, Witelson S.F., 1977). Показано, что письмо происходит на основе взаимодействия различных высших психических функций, восприятия разной модальности, речи, памяти, предметных действий (Корпев А Н, 1997, Спрингер С., Дейч Г., 1983). Оно имеет свое психологическое содержание, сложную структуру и характеризуется особыми путями формирования у детей (Цветкова Л С., 2000).

Подчеркивается своеобразие письма как психического процесса на всех уровнях его обеспечения. Особое значение в акте письма как графо -моторном процессе принимает пространственная ориентация букв и временные характеристики самого процесса восприятия вербальной информации, обработки и реализации моторной программы (Безруких М.М., 2000).

Показаны временные и пространственные характеристики акта письма у детей с разной межполушарной асимметрией: поиск нужной графемы и извлечения ее из долговременной памяти; трудности пространственного соотнесения элементов букв и последовательности их в слове (Садовникова И.II, 1997). Они связаны с подвижностью структур зрительной и двигательной сенсорных систем (Хомская Е.Д , 1987) и, как следствие, со скоростью реагирования на слуховой и зрительный стимул; бимануальными и конкурирующими движениями рук (Гутник Б.И., 1990); инвариантным опознанием видимых предметов в зрительной системе (Леушина Л.И., Невская A.A., 2004); резервами произвольной регуляции двигательных функций, особенно в условиях дефицита времени (Безруких М.М., 1994). Подчеркивается наличие принципиальных различий в мозговых механизмах обеспечения этих функций у детей с разной спецификой межполушарной асимметрии (Братина H.H., Доброхотова Т.А., 1994, Бердичевская Е.М, 2004).

Раскрываются современные представления о причинах возникновения трудностей в письме у детей. Специфическими для детского возраста в начальный период освоения письма называют следующие причины смешение кинем, а не графем (Садовникова И.Н., 1997); несформированная или перекрестно сложившаяся латерализация функций (Еремеева В.Д., Хризман Т.П., 2000), нарушения элементарных психических процессов (моторики, графо - моторных координации, нарушения звукового анализа и синтеза и др.), высших психических функций (внимания, абстрактных форм мышления и др.), дисфункция или недоразвития зон мозга, ответственных за акт письма (Корнев А.Н., 1997, Цветкова Л.С., 2000); несоответствие программы обучения психологическим и психофизиологическим

возможностям ребенка (Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М., 2000). Подчеркивается их системный характер.

Таким образом, анализ теоретических и экспериментальных работ по теме исследования показал, что нет единой точки зрения на проблему влияния межполушарной асимметрии на психические процессы, определение и описание ее характеристик. Рассмотрено наличие у лиц с похожими профилями латерализации функций общих черт психического и психофизиологического развития. Письмо признается сложным и многогранным психическим процессом, в структуру которого включены многие зоны головного мозга, обеспечивающие слаженную работу всех звеньев письма. Отмечено, что на начальном этапе усвоения детьми письмо носит развернутый характер и представлено графо - моторным процессом, связанным с речевой системой. Указано на наличие временных и пространственных компонентов как в структуре межполушарной асимметрии, так и в письме как графо - моторном процессе.

В главе 2 описана методика проведения исследования и дано описание испытуемых.

В разделе 2.1. приводится характеристика детей 6 -7 лет, участвовавших в исследовании.

В разделе 2.2. названы методические подходы, выбранные в работе. Дано обоснование и описание применявшихся в исследовании диагностических методик.

С целью отбора детей для дальнейшего исследования изучали медицинские карты, беседовали с родителям, наблюдали за ребенком, предлагали ему задания на написание или выкладывание букв.

Ниже представлены методики, направленные на исследование у детей 6 -7 лет:

1) уровней развития психических функций:

- невербального интеллекта - стандартизированная методика "Цветные прогрессивные матрицы" Дж. Равена;

- зрительно - пространственной памяти - методика "Воспроизведение визуальных репродукций" Векслера;

- зрительно - моторной координации - тест Керна - Иерасека;

- произвольного внимания - методика "Перекодировка" Векслера.

2) специфики межполушарной асимметрии: методика Братиной Н.Н., Доброхотовой Т. А. (1994) для определения ведущей руки, уха, глаза. По результатам исследования детей распределяли по трем подгруппам: выраженная односторонность моторной и сенсорной сфер (все латеральные признаки правые или левые), смешанная (два из трех латеральных признаков правые или левые) и невыраженная, или мозаичная (латеральные признаки правый, левый и симметричный).

3) сенсомоторного реагирования:

компьютерный вариант авторской программы комплексной рефлексометрии: «Исследование физиологических характеристик реакции испытуемого на

потоки стимулов контролируемой временной организации» (авторы В.Г Каменская, В.М. Урицкий, 1998).

Условия проведения. В эксперимент были включены две серии стимулов, на которые ребенок огкечал сначала правой, а затем левой рукой, нажимая на клавишу "ргоЬеГ на ноутбуке Менять руку в ходе выполнения задания в одной серии запрещалось.

Серия 1-3 (регулярная, или скоростная) с целью определения скоростных и точностных характеристик сенсомоторного реагирования детьми правой и левой рукой.

Ребенка просили в ответ на зрительные и акустические стимулы нажимать на клавишу с максимально возможной скоростью. Общее количество стимулов равнялось 64. Зрительные раздражители были представлены кругами сине-фиолетового, зеленого и красного цветов с выровненной яркостью. В качестве акустического стимула использовался гудок с частотой заполнения приблизительно в 900 Гц, громкостью 60 дБ и длительностью в 100 мс. Каждый из типов стимулов повторялся по 16 раз при условии их случайного чередовании в каждой серии. Межстимульный интервал составлял 1500мс.

Серия 3-1 (условная) с целью определения сформированное™ у детей рефлекса на время при ответах правой и левой рукой.

Ребенка просили нажимать на клавишу вместе со вторым гудком в паре акустических стимулов Общее их количество равнялось 22. Пара акустических стимулов была представлена гудками с частотой заполнения приблизительно в 900 Гц, громкостью 60 дБ и длительностью в 100 мс высокой и низкой тональности Межстимульный интервал составлял 2000мс, интервал внутри пары стимулов - ЮООмс, модуляция - 20%.

Обработку результатов осуществляли по компьютерной прохрамме, разработанной В. М. Урицким и В. Г. Каменской. В интерпретацию включались следующие параметры'1) среднее время реакции на все раздражители с учетом и без учета знака реакции (А и |А|); 2) среднее время реакции на акустический стимул с учетом знака реакции (А звук); в условной серии рефлекс на время сформирован в диапазоне значений от -8 Оме до + 80мс на правую и левую руки; 3) среднее время реакции на зрительный стимул с учетом знака реакции (А свет) - только для серии I - 3 (скоростная); 4) процент ответных моторных реакций, опережающих стимул (фальшь - стартов); 5) процент пропущенных стимулов; 6) индекс Херста, оценивающий самоподобие процесса в разных масштабах времени с помощью накопленного отклонения. При значении индекса Херста, укладывающегося в диапазон от -0,55 до -0,72, можно говорить о наличии скоррелированного во времени процесса. Меньшие значения, чем -0,55 свидетельствуют о случайном характере появления во времени отдельных событий.

На основе анализа литературы были предложены следующие критерии оценки степени зрелости сенсомоторных реакций: 1) сформированность рефлекса на время на обе руки (интервал от - 80 мс до + 80мс);

2) выраженное преимущество одной руки в деятельности; 3) наличие разницы в скорости реагирования на поток сенсорных стимулов между правой и левой рукой.

По результатам исследования дети распределялись по трем подгруппам по степени зрелости сенсомоторных реакций: со зрелыми (соблюдены все три критерия), незрелыми (все три критерия не соблюдены) и промежуточными вариантами (соблюдены два из трех критериев).

3) Дополнительный метод: стандартизированная методика "Тест цветового предпочтения " М. Люшера, направленный на определение психоэмоционального состояния на момент исследования

В разделе 2.3. описаны статистические методы обработки данных.

В главе 3 изложены результаты собственных исследований.

В разделе 3.1. приведены результаты диагностики трудностей в становлении письма как графо - моторного процесса у детей 6 -7 лет. Показан их зрительно - пространственных характер.

В разделе 3.2. описаны результаты диагностики специфики сенсомоторной асимметрии у детей, имеющих (группа 2) и не имеющих (группа 1) трудностей в становлении письма как графо - моторного процесса.

Оценка специфики латеральных признаков детей групп 1 и 2 показала достоверные различия в частоте встречаемости детей:

1) с ведущей правой, левой и симметричностью рук (Р<0,01), а также с ведущим правым и левым глазом (Р<0,01) в группах 1 и 2. (См. Гистограммы 1 и 2.) Различия в частоте встречаемости детей с ведущим правым и левым ухом в группах 1 и 2 не доказана. Симметрии в сенсорной сфере не зафиксировано.

2) по степени выраженности межполушарной асимметрии (Р<0,01) и зрелости сенсомоторных реакций (Р<0,05). (См. Гистограммы 3 и 4.)

Гистограмма 1 Распределение детей 6 -7 лет по ведущей руке (%)

70 Г"5

30 20

** - -Я^г^Ж'-^у м * •'¡■г!*

} х -т. у

ведущая рука

!Офулпа Г|| |чруг»я2|1

Примечание: 1 - правая ведущая рука;

2 - симметрия рук;

3 - левая ведущая рука.

Гистограмма 2 Распределение детей 6 -7 лет по ведущему глазу (%)

Примечание: 1 - правый ведущий глаз;

2 - левый ведущий глаз.

Гистограмма 3

Распределение детей 6 -7 лет по выраженности межполушарной асимметрии (%)

оырашшиюсть мсжлолушярной асимметрии

Примечание: 1 - выраженная межполутарная асимметрия;

2 - смешанная межполушарная асимметрия;

3 - невыраженная межполушарная асимметрия.

Гистограмма 4

Распределение детей 6 -7 лет по степени зрелости сенсомоторных реакций (%)

зрелость сенсомоторных реакций

|0|фуппа 1 | ¡■группа 2 \

Примечание: 1 - зрелые сенсомоторные реакции;

2 - промежуточные варианты;

3 - незрелые сенсомоторные реакции.

В разделе 3.3. описаны результаты диагностики психических функций детей 6 -7 лет, имеющих (группа 2) и не имеющих (группа 1) трудностей в становлении письма как графо - моторного процесса.

Оцснха уровней развития психических функций детей групп 1 и 2 показала, что дети первой группы достоверно отличаются от детей второй по следующим признакам:

- имеют более высокий уровень развития зрительно - моторной координации (Р<0,01);

- совершают меньшее количество ошибок и затрачивают меньшее количество времени при выполнении заданий на произвольное внимание (Р<0,05), т.е. имеют более высокую переключаемость и устойчивость произвольного внимания. (См. таблицу 1 )

Таблица!

Средние групповые показатели развития высших психических функций детей 6 -7 лет, необходимых для становления письма

Груши Показатели психического развития

Невербальный интеллект (балл) Зрительно пространственная память (балл) Зрительно -моторная координация (уровень) Произвольное внимание

Количество ошибок Затраченное время (мин)

1 16,53±1,38 7,51 ±1,62 2,14**±0,3 0,91*±0,38 4,2**^0,39

2 16,32*1,44 7,47±1,68 1,75**±0,39 1,43**0,42 4,71**±0,26

* - Уровень достоверности при Р <0,05 по Т-критерию Стьюдента. ** - Уровень достоверности при Р <0,01 по и - критерию Манна - Уитни.

Был проведен сравнительный анализ развития психических функций у детей групп 1 и 2, разделенных на 3 подгруппы, по степени выраженности сенсомоторной асимметрии и степени зрелости сенсомоторных реакций.

Были установлены следующие достоверные различия:

1) а)дети с выраженной сенсомоторной асимметрией

первой группы имеют выше уровень развития невербального интеллекта, зрительно - моторной координации и выше устойчивость произвольного внимания, чем дети второй;

б) дети со смешанной, или преимущественной односторонностью, сенсомоторной асимметрией первой группы имеют выше устойчивость произвольного внимания, чем дети второй.

Следует отметить, что сравнительный анализ по подгруппе с невыраженными латеральными признаками провести не удалось в связи с малочисленностью детей без трудностей в письме. (См. таблицу 2.)

2) дети с незрелыми сенсомоторными реакциями без трудностей в письме имеют выше переключаемость произвольного внимания, чем дети группы 2. У других подгрупп детей достоверных различий не обнаружено. (См таблицу 3.)

Таблица 2

Сравнительная характеристика показателей психического развития детей 6-7 лет, имеющих и не имеющих трудности в письме, в соответствии со степенью выраженности

Степень Показатели психического развития

выражен- Невербаль- Зрительно - Зрительно - Произвольное

ности ный пространст- моторная внимание

сенсомо- торной асимметрии группа интеллект (балл) венная память(балл) координация (уровень) Количество ошибок Затраченное время (мин)

Выраженная 1 16,91* ±0,95 7,57 ±1,3 2,3* ±0,56 0,29 ±0,1 4,03* ±0,4

2 16,0* 7,5 1,67* 0,4 4,4*

±0,73 ±1,45 ±0,78 ±0,5 ±0,25

Смешанная 1 16,1 7,49 2,04 1,27 4,3*

±0,5 ±1,89 ±0,58 ±1,74 ±0,47

2 16,38 7,65 1,79 1,67 4,77*

±1,39 ±1,79 ±0,69 ±1,4 ±0,5

Невыражен- 1 - • - -

ная 2 16,5 6,2 1,6 3,0 4,81

±2,61 ±0,84 ±0,55 ±0,79 ±0,2

* - Уровень значимости Р <0,05 по Т - критерию Стьюденга.

Таблица 3

Сравнительная характеристика показателей психического развития детей 6-7 лет, имеющих и не имеющих трудностей в письме, в соответствии со степенью зрелости сенсомоторных реакций

Степень Показа гели психического развития

зрелости Невербаль- Зрительно - Зрительно - Произвольное

сенсомотор- ный пространст- моторная внимание

ных реакций Л 1= интеллект венная координация Количе- Затрачен-

& (балл) память (балл) (уровень) ство ное время

С ошибок (мин)

Зрелые 1 16,4 7,0 2,0 0 4,24

±0,98 ±1,1 ±0 ±0 ±1,21

2 16,5 8,5 2,0 0,5 4,25

±0,71 ±2,12 ±0 ±0,36 ±0,85

Промежуточ- 1 16,57 8,43 2,29 0,86 4,04

ный вариант ±1,34 ±0,55 ±0,55 ±0,69 ±0,54

2 16,2 8,6 1,8 0,4 4,3

±1,31 ±1,34 ±0,84 ±0,34 ±0,68

Незрелые 1 15,75 9,5 2,25 0,25* 4,45

±0,5 ±1,91 ±0,5 ±0,15 ±1,03

2 17,25 9,5 2,5 1,25* 4,38

±1,5 ±1,73 ±0,58 ±0,35 ±0,94

* - Уровень значимости Р <0,05 по и - критерию Манна - Уитни.

В разделе 3.4. представлены результаты диагностики сенсомоторного реагирования детей 6 -7 лет, имеющих (группа 2) и не имеющих (группа 1) трудностей в становлении письма как графо - моторного процесса.

Оценка показателей сенсомоторного реагирования детьми групп 1 и 2 показала, что:

1) в скоростной серии:

а) при ответе правой рукой у детей групп 1 и 2 отмечается достоверно меньшая скорость ответов на акустические стимулы, чем на зрительные;

б) при ответе левой рукой: дети группы 1 достоверно быстрее реагируют на акустические стимулы и совершают меньшее количество пропусков сигналов, чем дети группы 2; скорость ответов на акустические стимулы выше, чем на зрительные, у детей группы 1. (См. таблицу 4.)

2) в условной серии не обнаружено достоверных различий в частоте встречаемости детей групп I и 2 со сформированным рефлексом на время на обеих руках, а также скорости и качестве реагирования правой и левой рукой.

Таблица 4

Средние групповые показатели сенсомоторного реагирования детьми 6 -7 лет правой и левой рукой в регулярной серии

Рука Показатели сенсомоторного реагирования

8 А(мс) Л свет А звук Индекс Фальшь- Пропус

к (мс) (мс) (мс) Херста старты к(%)

Ег (%)

Правая 1 172,6 365,4 365,23 185,9 -0,61 28,58 1,47

+18,01 ±19,69 ±11,31** ±18,65** ±0,06 ±9,21 ±1,51

2 210,7 354,2 364,53 238,5 -0,59 22,3 3,27

±18,5 ±19,09 4 18,21** ±0,05 ±7,52 ±1,35

Левая 1 211,1 344,6 344,97 220,7* -0,6 22,98 1,2**

±16,37 ±17,75 ±11,46** ±16,99** ±0,08 ±10,65 ±1,36

2 272,8 351,9 362,87 322,5* -0,58 13,49 6,25**

±16,84 ±17,2 ±10,89 ±19,07 ±й,06 ±5,64 ±0,94

* - Уровень достоверности при Р <0,05; ** - при Р< 0,01 по Т - критерию Стыодента.

Был проведен сравнительный анализ особенностей сенсомоторного реагирования в скоростной серии правой и левой рукой детьми, разделенных на три подгруппы по степени выраженности сенсомоторной асимметрии и степени зрелости сенсомоторных реакций.

Были выделены следующие достоверные различия между группами детей 6 -7 лет:

1)а) У детей с выраженной сенсомоторной асимметрией при ответе правой и левой рукой в группе без трудностей в письме как графа- моторном процессе меньше количество пропущенных сигналов, чем

во второй группе (1,56±1,21 и 4,69± 1,36 соответственно) (Р <0,05). Следует отметить, что дети групп 1 и 2 имеют выше скорость реагирования на акустические стимулы, чем на зрительные, только при ответе правой рукой (165,17±19,21мси 351,11±12,14мс —1рунш 1 (Р<0,01); 177,5±13,66мс и 333,83±12,17мс - группа 2 (Р <0,01)).

б) У детей со смешанной сенсомоторной асимметрией при ответе только левой рукой меньше количество пропущенных сигналов в группе 1, чем в группе 2 (0,63±0,35 и 6,6±1,68 соответственно) (Р <0,05). Следует отметить, что только в группе 1 при ответах правой и левой рукой ^

наблюдается выше скорость ответов на акустические стимулы, чем на зрительные (239,7± 18,55мс и 377,66± 10,43мс - для правой руки (Р <0,01), 242,1±17,45мс и 358,27±10,82мс - для левой руки соответственно (Р <0,01)).

2) а) дети со зрелыми сенсомоторными реакциями:

- при ответе правой рукой дети без трудностей в графо - моторных операциях быстрее реагируют на акустические стимулы, чем дети группы 2 (100,5±18,99мс и 194,0±19,97мс соответственно) (Р <0,05); дети обеих групп быстрее реагируют на акустические стимулы, чем на зрительные (100,5±18,99мс и 335,33±11,35мс - группа 1 (Р <0,01); 194,0±19,97мс и 340,83±11,91мс - группа 2 (Р <0,05));

- при ответе левой рукой быстрее реагируют на акустические стимулы дети без трудностей в графо - моторных операциях, чем дети второй группы (211,83±16,27мс и 345,0±19,07мс соответственно) (Р <0,05), а также быстрее на акустические стимулы, чем на зрительные (211,83±1б,27мс и 299,39±11,13мс соответственно) (Р <0,05);

б) дети с промежуточными вариантами сенсомоторных реакций:

- при ответе правой рукой дети с трудностями в графо - моторных операциях быстрее реагируют на акустические стимулы, чем дети первой группы (148,6±16,27мс и 262,86±20,35мс соответственно) (Р <0,05); дети обеих групп быстрее реагируют на акустические стимулы, чем на зрительные (262,86±20,35мс и 391,62±11,71мс - группа 1 (Р <0,01); 148,6±16,27мс и 373,67±12,77мс - группа 2 (Р <0,01));

- при ответе левой рукой быстрее реагируют на акустические стимулы дети группы 1, чем дети группы 2 (246,57±18,51мс и 346,4±19,28мс соответственно) (Р <0,05); дети групп 1 достоверно быстрее реагируют на акустические стимулы, чем на зрительные (246,57±18,51мс и 364,52±12,04мс соответственно) (Р <0,05); у детей группы 2 достоверных различий не обнаружено.

в) дети с незрелыми сенсомоторными реакциями:

- при ответе правой и левой рукой дети с трудностями в графо -моторных операциях быстрее реагируют на акустические стимулы, чем на зрительные (252,25±18,88мс и 357,13±12,21мс- для правой руки (Р <0,05), 280,2±19,89мс и 387,53±11,4мс - для левой руки соответственно (Р <0,01));

- при ответе левой рукой дети с трудностями в графо - моторных операциях совершают больше пропусков стимулов, чем дети первой группы (8,44±2,51 и 0,39±0,29 соответственно) (Р <0,05).

Tía основании проведенных сравнительных анализов была выявлена специфика сенсомоторного реагирования у детей 6 -7 лет, имеющих трудности в письме как графо - моторном процессе, по сравнению со сверстниками без подобных затруднений. Она заключается ь достоверном снижении точности реаг ирования на поток сенсорных стимулов и скорости на акустические стимулы:

1) при ответе левой рукой;

2) точности реагирования у подгрупп с выраженной и смешанной сенсомоторной асимметрии при ответах правой и левой рукой;

3) скорости реагирования на акустические стимулы детей со зрелыми сенсомоторными реакциями правой и левой рукой; с промежуточными вариантами - только левой рукой.

Результаты корреляционного анализа

1) Выраженность сенсомоторной асимметрии не связана с возникновением трудностей в письме.

Возникновение трудностей в письме достоверно связано со снижением зрелости сенсомоторных реакций (Р< 0,05) и уровня развития зрительно -пространственной памяти (Р< 0,05).

2) Выраженность сенсомоторной асимметрии связана со зрелостью сенсомоторных реакций (Р< 0,05). Увеличение выраженности сенсомоторной асимметрии сопровождается усилением зрелости сенсомоторных реакций

3) Обнаружены разные корреляционные связи выраженности латеральных признаков и зрелости сенсомоторного реагирования с уровнями развития психических процессов у детей в группах 1 и 2.

У детей без трудностей в письме как графо - моторном процессе выраженность сенсомоторной асимметрии и зрелость сенсомоторных реакций связаны со снижением уровня развития зрительно -пространственной памяти (Р<0,05 и Р<0,001 соответственно).

У детей с трудностями в письме как графо - моторном процессе выраженность сенсомоторной асимметрии связана со снижением уровней развития зрительно - пространственной памяти ( Р<0,01) и зрительно -моторной координации (Р<0,001). Зрелость сенсомоторных реакций связана со снижением уровня развития невербального интеллекта (Р<0,01), зрительно- пространственной памяти (Р<0,01), зрительно - моторной координации (Р<0,05), но с увеличением переключаемости произвольного внимания (Р<0,05).

4) Выявлены разные корреляционные связи выраженности латеральных признаков со скоростью и точностью реагирования на поток стимулов в скоростной серии правой и левой рукой у детей групп 1 и 2.

У детей без трудностей в письме как графо - моторном процессе при ответах правой рукой выраженность сенсомоторной асимметрии связана со снижением скоррелированности моторных процессов во времени (Р<0,05) и увеличением количества фальшь - стартов (Р<0,05); при ответах левой

рукой - с увеличением скорости реагирования на поток сенсорных стимулов (без учета знака) (Р<0,01), количества пропусков сигналов (Р<0,05) и скоррелированностью моторных процессов во времени (Р<0,01).

У детей с трудностями в письме как графо — моторном процессе выраженность сенсомоторной асимметрии при ответах правой рукой связана со снижением скорости реагирования на поток сенсорных стимулов (Р<0,01), уменьшением количества фальшь - стартов (Р<0,001), но увеличением пропусков сигналов (Р<0,01); при ответе левой рукой - со снижением скорости реагирования на поток сенсорных стимулов (Р<0,01), на зрительные стимулы (Р<0,001), но увеличением - на акустические (Р<0,01), а также со скоррелированностью моторных ответов во времени (Р<0,001).

5) Обнаружены разные корреляционные связи зрелости сенсомоторного реагирования со скоростью и точностью ответов на поток стимулов в скоростной серии правой и левой рукой у детей групп 1 и 2.

У детей без трудностей в письме как графо - моторном процессе при ответах правой рукой зрелость сенсомоторных реакций связана со снижением скорости реагирования на поток сенсорных стимулов, на акустические стимулы (Р<0,001), увеличением количества фальшь - стартов (Р<0,001); при ответах левой рукой достоверных корреляционных связей не обнаружено.

У детей с трудностями в письме как графо - моторном процессе при ответах правой рукой зрелость сенсомоторных реакций связана со снижением скорости реагирования на поток сенсорных стимулов (Р<0,05) и количества пропусков сигналов (Р<0,001), увеличением скореллированности моторных процессов во времени (Р<0,001); при ответе левой рукой - с уменьшением количества пропущенных сигналов (Р<0,05), увеличением скорости реагирования на акустические стимулы (Р<0,001) и скоррелированностью процесса во времени (Р<0,05).

Глава 4 посвящена обсуждению полученных результатов. На основании проанализированных материалов экспериментального исследования и сопоставления их с литературными данными, были сделаны 6 выводов.

В заключении обобщаются результаты проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1) Трудности в письме как графо - моторном процессе у детей 6 -7 лет носят зрительно - пространственный характер.

Дети 6 -7 лет с трудностями в письме как графо - моторном процессе имеют ниже уровень развития зрительно - моторной координации и произвольного внимания, чем их сверстники без подобных затруднений.

2) У детей 6 -7 лет, имеющих трудности в графо - моторных операциях, наблюдается в моторной сфере сдвиг в сторону симметричных и левых признаков; в сенсорной сфере - в сторону правых; а также сдвиг в сторону

смешанных вариантов и мозаичности межполушарной асимметрии по сравнению с дошкольниками без трудностей в тгисьме.

3) Межполушарнэя асимметрия опосредованно влияет на процесс становления графо - моторных операций у детей 6 -7 лег. Обнаружено два пути еб влияния: через зрелость сенсомоторных реакций и зрительно -пространственную намят ь Зрелость сенсомоторных реакций и повышение уровня развития зрительно - пространственной памяти коррелируют с уменьшением вероятности возникновения трудностей в письме как графо -моторном процессе у детей 6 -7 лет

Выраженность межполушарной асимметрии связана со зрелостью сенсомоторных реакций Снижение выраженности межполушарной асимметрии - с увеличением вероятности возникновения трудностей в графо- моторном процессе у детей 6 -7 лет.

4) При выраженности межполушарной асимметрии снижение уровня развития невербального интеллекта и устойчивости произвольного внимания (в пределах возрастных показателей), а также зрительно - моторной координации является фактором риска для возникновения трудностей в письме как графо - моторном процессе у детей 6 -7 лет.

5) Сенсомоторные реакции начинают достигать зрелости к 6 -7 годам. Причем, этот процесс у детей с трудностями в письме носит замедленный характер. У них наблюдается сдвиг в сторону промежуточных вариантов и незрелости сенсомоторных реакций.

Незрелость сенсомоторных реакций связана со снижением переключаемое™ произвольного внимания.

6) Для детей 6 -7 лет с трудностями в письме характерно снижение точности обработки поступающей информации (с выраженной и смешанной межполушарной асимметрией) и скорости ответов на акустические сигналы (со зрелыми и смешанными вариантами сенсомоторных реакций).

В процессе реагирования на поток стимулов выраженность межполушарной асимметрии отвечает за точность, а зрелость сенсомоторных реакций - за скорость моторных ответов детей 6 -7 лет

Полученные результаты диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

1. Верещагина Н.В. (в соавторстве с Кулгановым В. А ) Особенности графо - моторной деятельности дошкольников с различными профилями функциональной асимметрии головного мозга // Международные научные чтения «Белые ночи - 2002» . Материалы ежегодных научных чтений Международной академии наук, экологии и безопасности жизнедеятельности - Санкт - Петербург, 2002 - С. 222 - 224. (0,1 п л / 0,05п.л.)

2. Верещагина Н.В. (в соавторстве с Кулгановым В.А.) Влияние психофизиологических показателей на процесс становления письменной речи у детей 6 - 7 лет // Сб. тр. « Психологические проблемы подростка в современной школе и пути их решения». - Санкт - Петербург, 2003. -

С. 69-73.(0,3 п.л./0,15п.л.)

3. Верещагина Н.В. (в соавторстве с Кулгановым В.А.) Особенности обучения письму детей дошкольного возраста // Сб.тр. «Психологические, психофизиологические и социальные аспекты преемственности дошкольного и начального школьного образования». - Санкт - Петербург, 2003. -

С. 63 - 66. (0,2 пл./0,1 п.л.)

4. Верещагина Н.В. (в соавторстве с Кулгановым В.А.). Ранняя диагностика затруднений в усвоении детьми письменной речи // Материалы научно - практической конференции «Б.Г.Ананьев и комплексные исследования человека в психологии». - Санкт - Петербург, 2003. -

С. 317-319. (0,1 п.л./0,05п.л.)

5 Верещагина Н.В. (в соавторстве с Кулгановым В.А.) Морфофункциональные психофизиологические основы усвоения письменной речи детьми 6 -7 лет // Материалы международной научно практической конференции «Дошкольник и младший школьник в системе образования» (Герценовские чтения). - Санкт - Петербург, 2004. -С 309 - 316. (0,5 п.л./ 0,25п.л.)

6. Верещагина Н.В. Причины затруднений в усвоении письменной речи детьми 6 -7 лет // Материалы научно - практической конференции «Психология 21 века». - Санкт-Петербург, 2004. - С.60 - 62. (0,1 п.л.)

7. Верещагина Н.В. Особенности межполушарной асимметрии у детей 6 -7 лет с затруднениями в становлении письменной речи // Материалы Всероссийской научно - практической конференции «Воспитание. Социальная адаптация ребенка Компетентностно - диагностический подход».- Санкт-Петербург, 2004. - С. 14 -16. (0,1 п.л.)

8. Верещагина Н.В. Специфика сенсомоторного реагирования праворуких мальчиков и девочек 6 -7 лет // Материалы научно -практической конференции «Б.Г.Ананьев и комплексные исследования человека в психологии». - Санкт - Петербург, 2004. - С. 92 - 94. (0,1 пл.)

Подписано в печать 14.02.05.Г. Формат 60x84 1/16.Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1.3. Тираж 100 экз. Заказ №144

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199034, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru

2006-4 14717

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Верещагина, Наталья Валентиновна, 2005 год

Введение.

Глава 1. Литературный обзор.

1.1. Взгляды зарубежных и отечественных исследователей на специфику межполушарной асимметрии человека.

1.1.1. Современные представление о межполушарной асимметрии человека.

1.1.2. Нейрофизиологические и психофизиологические основы межполушарной асимметрии человека.

1.1.3. Специфика психических и психофизиологических характеристик детей с разным типом межполушарной асимметрии.

1.2. Взгляды зарубежных и отечественных исследователей на природу и развитие письма у детей.Г.

1.2.1. Психолингвистические, нейрофизиологические и психофизиологические основы становления письма

1.2.2. Влияние межполушарной асимметрии на временные и пространственные характеристики акта письма как графо - моторного процесса у детей.

1.2.3. Причины нарушений письма у детей.

Введение диссертации по психологии, на тему "Специфика межполушарной асимметрии у детей 6-7 лет с трудностями в письме"

На современном этапе проявляется стойкий интерес исследователей к проблеме межполушарной асимметрии и ее влияния на адаптационные резервы индивида к новой деятельности [87,88,94,95,108].

В то же время в литературе нет единого мнения о методах определения индивидуального профиля функциональной асимметрии и его описания [35,64,95,113], хотя отмечается достаточная точность результатов функциональных проб [88,144]. Несмотря на то, что существует большое разнообразие в определении лиц, обладающих теми или иными латеральными признаками в сенсорной и моторной сфере [19,34,101], практически все авторы согласны в том, что выраженность этих признаков различна [95,115,143].

В качестве одних из основополагающих компонентов когнитивной деятельности, в том числе речевой, рассматриваются сенсомоторная интеграция и специфика межполушарной асимметрии [63,66,74,75]. Подчеркивается включенность пространственной и временной характеристик как в специфику межполушарной асимметрии, так и в сенсомоторную интеграцию [88,115]. Однако в литературе не нашел должного освещения вопрос о их связи в обеспечении успешной деятельности.

В последние годы появилось множество различных исследований, посвященных особенностям усвоения письменной речи детьми 7-10 лет [83,126,141,154]. Повышенный интерес связан с резким ростом в последние годы в начальной школе числа дисграфий у детей без патологии интеллекта, слуха, зрения и речи [83,126,117].

Письмо признается зарубежными и отечественными исследователями сложным и многогранным психическим процессом, в структуру которого включены многие зоны головного мозга, обеспечивающие скоординированную работу всех звеньев письма [6,52,64,85,103,149]. Отмечается, что на начальном этапе усвоения детьми письмо носит развернутый характер и представлено графо - моторным процессом [152]. Данный период представляется нам особо важным для изучения, так как графо-моторные операции являются эффекторным звеном в акте письма и, соответственно, могут оказать влияние на весь процесс письма в целом [83,93].

В качестве причин, лежащих в основе трудностей в становлении письма у детей, называются: специфика латерализации функций, незрелость мозговых зон, включенных в систему письма, несформированность элементарных психических функций и т.д. [83,84,126,127,152,174]. Есть исследования, показывающие разный характер трудностей в письме у детей 7-10 лет в зависимости от присущих им латеральных признаков [63,64,105]. Данные исследования не содержат указаний на достоверность различий в подгруппах детей с разными профилями латерализации функций и особенностями усвоения письма. Эти факты могут быть связаны с опосредованными влияниями межполушарной асимметрии на процесс становления письма.

Подчеркивается вклад пространственных и временных показателей в психологические и психофизиологические характеристики людей [88]. Отмечается, что люди с разной спецификой межполушарной асимметрии имеют несходные черты в своем развитии [144].

Включенность в структуру письма пространственных и временных компонентов позволяет предположить наличие связи графо - моторных операций не только с выраженностью межполушарной асимметрии, но и с сенсомоторной интеграцией. Данный аспект проблемы не нашел должного отражения в литературе.

Поскольку этап графо-моторных операций является важным в диагностическом плане периодом для прогнозирования трудностей в становлении письма у детей 6 -7 лет, представляется актуальной проблема связи межполушарной асимметрии с сенсомоторной интеграцией и их влиянии на процесс письма у детей 6 -7 лет. Решение данного вопроса даст возможность прогнозировать возникновение трудностей в становлении письменной речи, предупреждать их, разрабатывать комплекс развивающих и коррекционных мероприятий для каждого ребенка в дошкольный период, обеспечивая тем самым успешную адаптацию к новой школьной среде.

Таким образом, целью исследования является изучение специфики межполушарной асимметрии у детей 6 -7 лет с трудностями в письме как графо - моторном процессе.

Гипотеза исследования.

1) Снижение выраженности межполушарной асимметрии связано с возникновением трудностей в письме как графо - моторном процессе.

2) Межполушарная асимметрия опосредованно влияет на графо - моторный процесс письма.

3) Выраженность межполушарной асимметрии связана со зрелостью сенсомоторных реакций.

Задачи исследования.

1) Описать характер трудностей в письме как графо - моторном процессе и условия их возникновения у детей 6 -7 лет.

2) Выявить специфику межполушарной асимметрии детей 6 -7 лет, имеющих и не имеющих трудностей в письме как графо - моторном процессе.

3) Исследовать особенности развития психических функций (невербального интеллекта, зрительно - пространственной памяти, зрительно- моторной координации и произвольного внимания) детей 6 -7 лет, имеющих и не имеющих трудности в письме как графо - моторном процессе.

4) Изучить особенности сенсомоторного реагирования детей 6 -7 лет, имеющих и не имеющих трудности в письме как графо - моторном процессе.

Предмет исследования.

Предметом исследования является специфика межполушарной асимметрии и особенности психического и психофизиологического развития детей 6 -7 лет, имеющих и не имеющих трудностей в письме как графо -моторном процессе.

Объект исследовании.

Объектом исследования стали 327 человек, средний возраст 6 лет 9 месяцев, посещающих дошкольные образовательные учреждения без приоритетных направлений. Из них были выделены дети (всего 104 человека), средний возраст 6 лет 6 месяцев, как отвечающие следующим требованиям: сохранность невербального интеллекта, слуха, зрения; отсутствие нарушений речи, вызванных органическими причинами; выделение букв из других графических знаков; получение образования ребенком только в дошкольном учреждении.

Методы исследования.

В соответствии с гипотезой, целью, задачами и объектом исследования были выбраны следующие методы: теоретический анализ предмета исследования, лабораторный эксперимент, наблюдение, метод беседы, тестирование испытуемых, аппаратурный метод, статистические методы обработки данных.

Методологическая основа исследования.

Методологической основой исследования выступили широко известные теоретические и методологические концепции психологии и психофизиологии, разработанные отечественными учеными: принцип системной организации высших психических функций Л.С.Выготского, А.Р.Лурии, А.Н.Леонтьева, учение о функциональных системах

П.К.Анохина, синтетическая доминантная модель межполушарнцх отношений В.Л.Бианки.

Обоснованность и достоверность результатов.

Обоснованность и достоверность результатов исследования достигалась путем применения психологических и психофизиологических методов, соответствующих цели и задачам исследования и адекватных выбранному возрастному периоду, а также использованием инструментальных методов измерения изучаемых параметров. Количество испытуемых в исследуемых группах было достаточным для получения достоверных статистических выводов. Использовали различные методы статистической обработки результатов.

Научная новизна исследования.

Впервые установлено, что:

1) снижение выраженности межполушарной асимметрии связано с возникновением трудностей в письме как графо - моторном процессе у детей 6 -7 лет.

2) межполушарная асимметрия связана со зрелостью сенсомоторных реакций у детей 6 -7 лет. Выраженность (односторонность) межполушарной асимметрии коррелирует со зрелостью сенсомоторных реакций. Снижение выраженности межполушарной асимметрии связано с незрелостью сенсомоторных реакций.

3) межполушарная асимметрия опосредованно влияет на процесс усвоения письма как графо - моторного процесса детьми 6 -7 лет.

4) точность сенсомоторного реагирования связана с выраженностью межполушарной асимметрии, а скорость - со зрелостью сенсомоторных реакций.

Положения, выносимые на защиту.

1. Трудности в письме как графо - моторном процессе у детей 6 -7 лет носят зрительно - пространственный характер и возникают при недостаточном уровне развития зрительно - моторной координации и произвольного внимания.

2. Межполушарная асимметрия связана со зрелостью сенсомоторных реакций детей 6-7 лет.

3. Межполушарная асимметрия опосредованно влияет на процесс усвоения письма как графо - моторного процесса детьми 6 -7 лет через зрелость сенсомоторных реакций и уровень развития зрительно -пространственной памяти.

4. Снижение выраженности межполушарной асимметрии связано с возникновением трудностей у детей 6 -7 лет в письме как графо - моторном процессе.

Теоретическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования позволяют расширить понимание психофизиологических механизмов становления письма как графо - моторного процесса. Выявлена специфика межполушарной асимметрии, а также особенности психического развития детей 6 -7 лет с трудностями в письме. Предложены критерии зрелости сенсомоторных реакций и установлена специфика их проявлений у детей 6-7 лет. Установлены и описаны связи выраженности межполушарной асимметрии и зрелости сенсомоторных реакций с параметрами психического развития детей. Обнаружен опосредованный характер влияния межполушарной асимметрии на процесс становления письма как графо - моторного процесса у дошкольников. Показан разный характер психофизиологического регулирования скоростных и точностных характеристик сенсомоторных реакций детей.

Практическая значимость исследования.

В рамках проведенного исследования акцентировано внимание на проблеме становления письма как графо - моторных операций у детей 6 -7 лет без отклонений в развитии интеллекта, слуха, зрения, речи с разными вариантами межполушарной асимметрии.

В комплексном диагностическом подходе апробирован психодиагностический блок методик, включающий инструментальный, который позволяет диагностировать психические и психофизиологические (скорость и точность сенсомоторного реагирования, тип межполушарной асимметрии) характеристики детей старшего дошкольного возраста.

Рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования.

Результаты проведенного исследования могут использоваться педагогами-психологами в практической работе с детьми 6-7 лет без отклонений в развитии интеллекта, слуха, зрения, речи для выделения группы риска в отношении освоения письма как графо - моторного процесса.

Полученные результаты позволяют формировать индивидуальный образовательный маршрут для детей 6-7 лет, а также проводить профилактическую работу по предупреждению возникновения трудностей в письме как графо - моторном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Апробацию и внедрение результатов исследования осуществляли на заседаниях и методических семинарах кафедры психофизиологии ребенка Института детства РГПУ им. Герцена (2001 - 2004), на Международных научных чтениях «Белые ночи - 2002» Международной академии наук, экологии и безопасности жизнедеятельности (2002), на Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов

Психология 21 века» (2004), на межвузовской научно-практической конференции «Психологические, психофизиологические и социальные аспекты преемственности дошкольного и начального школьного образования» (2003), « Психологические проблемы подростка в современной школе и пути их решения» (2003), на Всероссийской научно-практической конференции « Б.Г.Ананьев и комплексные исследования человека в психологии» (2003, 2004), на Международной научно - практической конференции «Дошкольник и младший школьник в системе образования» (2004), на Всероссийской научно - практической конференции «Воспитание. Социальная адаптация ребенка. Компетентностно - диагностический подход» (2004).

Основные положения диссертации отражены в восьми публикациях.

Структура и объем диссертации.

Работа состоит из введения, аналитического обзора литературы, характеризующего состояние проблемы, главы с описанием методик исследования и характеристикой объекта исследования, главы с материалами собственных исследований, обсуждения полученных результатов, заключения и выводов: всего 147 страниц, 22 таблицы, 5 рисунков, 9 гистограмм, 5 приложений, 176 источников литературы, в том числе 13 -на иностранном языке.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психофизиология"

122 Выводы

1) Трудности в письме как графо - моторном процессе у детей 6 -7 лет носят зрительно - пространственный характер.

Дети 6 -7 лет с трудностями в письме как графо - моторном процессе имеют ниже уровень развития зрительно - моторной координации и произвольного внимания, чем их сверстники без подобных затруднений.

2) У детей 6 -7 лет, имеющих трудности в графо - моторных операциях, наблюдается в моторной сфере сдвиг в сторону симметричных и левых признаков; в сенсорной сфере - в сторону правых ; а также сдвиг в сторону смешанных вариантов и мозаичности межполушарной асимметрии по сравнению с дошкольниками без трудностей в письме.

3) Межполушарная асимметрия опосредованно влияет на процесс становления графо - моторных операций у детей 6 -7 лет. Обнаружено два пути ее влияния: через зрелость сенсомоторных реакций и зрительно -пространственную память. Зрелость сенсомоторных реакций и повышение уровня развития зрительно - пространственной памяти коррелируют с уменьшением вероятности возникновения трудностей в письме как графо — моторном процессе у детей 6 -7 лет.

Выраженность межполушарной асимметрии связана со зрелостью сенсомоторных реакций. Снижение выраженности межполушарной асимметрии - с увеличением вероятности возникновения трудностей в графо- моторном процессе у детей 6 -7 лет.

4) При выраженности межполушарной асимметрии снижение уровня развития невербального интеллекта и устойчивости произвольного внимания (в пределах возрастных показателей), а также зрительно - моторной координации является фактором риска для возникновения трудностей в письме как графо - моторном процессе у детей 6 -7 лет.

5) Сенсомоторные реакции начинают достигать зрелости к 6 -7 годам. Причем, этот процесс у детей с трудностями в письме носит замедленный характер. У них наблюдается сдвиг в сторону промежуточных вариантов и незрелости сенсомоторных реакций.

Незрелость сенсомоторных реакций связана со снижением переключаемости произвольного внимания.

6) Для детей 6 -7 лет с трудностями в письме характерно снижение точности обработки поступающей информации (с выраженной и смешанной межполушарной асимметрией) и скорости ответов на акустические сигналы (со зрелыми и смешанными вариантами сенсомоторных реакций).

В процессе реагирования на поток стимулов выраженность межполушарной асимметрии отвечает за точность, а зрелость сенсомоторных реакций - за скорость моторных ответов детей 6 -7 лет.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Верещагина, Наталья Валентиновна, Санкт-Петербург

1. Агаркова Н.Г. Формирование графических навыков письма у первоклассников на основе использования умения рисовать: Автореф.дис.канд.пед.наук. Л., 1978. - 20с.

2. Айрапепетянц В.А. Функциональная организация мозга леворуких детей // Леворукость, антропоизомерия, латеральная адаптация. -М.,1985. С. 31 -50.

3. Айрапетянц В.А. Особенности функциональной асимметрии мозга здоровых детей. Пущино,1987.

4. Айрапетянц В.А. Сравнительное изучение функциональной межполушарной асимметрии у детей на разных этапах онтогенеза // Взаимоотношения полушарий мозга. Тбилиси, 1982. - С. 92 - 97.

5. Амунц В.В. К вопросу об асимметрии структурной организации мозга у мужчин и женщин // Функциональная межполушарная асимметрия. -М, 2004.-С. 214-219.

6. Ананьев Б.Г. Анализ трудностей в процессе овладения детьми чтением и письмом // Изв. АПН РСФСР. 1950. - Вып. 70. - С. 52 - 60.

7. Анастази А. Психологическое тестирование. М., 1982.

8. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональных систем. М., 1978.

9. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М., 1980.

10. Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия в системе поисковой адаптации: Автореф. дис. докт, псих. наук. Л., 1990. - 42с.

11. Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия в системе поисковой активности. Владивосток, 1988.

12. Аршавский И.А. Физиологические механизмы и закономерности индивидуального развития.- М, 1982.

13. Ахутина Т.В. Методика оценки речи детей 6-8 лет: нейропсихологический подход // Проблемы детской речи. СПб, 1999.-С. 15-17.

14. Ахутина Т.В. Нейропсихологический подход к диагностике и коррекции трудностей обучения письму // Проблемы логопедии.- СПб, 2001.-С. 195-211.

15. Ахутина Т.В. Нейропсихология индивидуальных различий детей как основа использования нейропсихологических методов в школе // Первая Международная конференция памяти А.Р.Лурия. М., 1998. -С. 201-208.

16. Бакушева Е.М. Речеполовая дифференциация в детском возрасте // Проблемы детской речи. СПб, 1994. - С.6 - 7.

17. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушария. Л., 1976.

18. Безруких М.М. Нейрофизиологические механизмы организации произвольных движений у детей (на примере письма): Автореф.дис. докт.биол.наук. М., 1994.- 42 с.

19. Безруких М.М. Проблемные дети.- М., 2000.

20. Безруких М.М. Ступеньки к школе. М., 2002.

21. Бердичевская Е.М. Функциональная асимметрия и спорт // Функциональная межполушарная асимметрия. М., 2004.- С. 636 - 672.

22. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности.- М., 1966.

23. Бетелева Т.Г. Системная организация восприятия // Формирование системной организации психофизиологических функций в процессе индивидуального развития ребенка.- М.,1982. С. 45 - 51.

24. Бехтерев В.М. Мозг: структура, функции, патология, психика. М., 1994.

25. Бехтерева Н.П. Механизмы деятельности мозга человека. Л., 1988.

26. Бехтерева Н.П. О мозге человека. СПб, 1997.

27. Бианки B.JI. Асимметрия мозга животных. JL, 1985.

28. Бианки В.Л. Механизмы парного мозга. Л., 1989.

29. Боголепова И.Н., Малофеева Л.И., Оржеховская Н.С. Цитоархитектоническая асимметрия корковых полей и хвостатого ядра мозга человека // Функциональная межполушарная асимметрия. М, 2004. -С. 191 -205.

30. Бойко Е.И. Механизмы умственной деятельности. М. - Воронеж, 2002.

31. Болдырева Г.Н. Участие структур лимбико диэнцефального комплекса в формировании межполушарной асимметрии мозга // Функциональная межполушарная асимметрия. - М, 2004. - С. 558 -578.

32. Большая медицинская энциклопедия / Под ред. Б.В.Петровского. М., 1985.-С. 352.

33. Ботвинников А.Д., Ломов Б.Ф. Научные основы формирования графических знаний, умений и навыков у школьников.- М.,1978.

34. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Левши,- М.,1994.

35. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия мозга человека.-М., 1988.

36. Братана Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии мозга человека.- М., 1981.

37. Брагинская Ю.В. Функциональная асимметрия мозга и латерализация индивидуального пространства: Автореф.дис. канд. псих. наук. -М., 1989.-22 с.

38. Бугрименко Е.А., Цукерман Г.А. Учимся читать и писать. М., 1994.

39. Быкова Н.Б. Специфика сенсомоторной интеграции у детей и взрослых в норме и при интеллектуальных расстройствах: Автореф. дис. канд. псих. наук. СПб, 2004. - 24 с.

40. Вассерман Л.И. Методы нейропсихологической диагностики. СПб, 1997.

41. Венгер Л. А. Восприятие и обучение. М., 1969.

42. Вернадский В.И. Пространство и время в неживой и живой природе. -М., 1975.

43. Вольф Н.В. Функциональная организация процессов полушарной обработки речевой информации: Автореф.дис.докт.мед.наук. -Новосибирск, 1997. 34 с.

44. Вольф Н.В., Разумникова О.М. Половой диморфизм функциональной организации мозга при обработке речевой информации // Функциональная межполушарная асимметрия. М, 2004. - С. 386 -411.

45. Выготский Л.С. Предыстория письменной речи.- Л., 1935.

46. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М, 1960.

47. Гасимов Ф.М. Особенности вербальных и невербальных функций при разных типах межполушарной асимметрии мозга: Автореф. дис. канд. псих, наук.- М.,1992. 20 с.

48. Гатев В.А. Развитие зрительно двигательной координации в детском возрасте. - София, 1973.

49. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М., 1961.

50. Геодакян В.А. Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации // Проблемы передачи информации. 1965. - №1. -С. 105-112.

51. Герман И. А. Введение в лингвосинергетику. Барнаул, 1999.асимметрии его мозга // Проблемы детской речи. СПб, 1994.-С.31-32.

52. Еремеева В.Д., Хризман Т.П. Мальчики и девочки два разных мира. -СПб, 2000.

53. Жаворонкова JI.A. Особенности межполушарной асимметрии энцефалограммы правшей и левшей как отражение взаимодействия коры и регуляторных систем мозга // Функциональная межполушарная асимметрия. М, 2004. - С. 287 - 293.

54. Зверева С.В. Особенности отражения детьми времени в условиях нормального и нарушенного речевого онтогенеза: Автореф. дис. канд. псих, наук.- СПб,1998. 20 с.

55. Зиндер JI.P. Очерк общей теории письма. JI., 1987.

56. Зубкова Т.Н. Леворукий ребенок: речевое развитие, обучение чтению и письму // Проблемы детской речи. СПб, 1997. - С. 20 - 21.

57. Иваницский А.М. Информационные процессы мозга и психическая деятельность. М., 1984.

58. Иванов В.В. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. -М.,1978.

59. Ильин Е.П. О симметрии и асимметрии в деятельности двигательного анализатора человека: Автореф.дис.канд.биол.наук. Л., 1962. -18 с.

60. ИстринВ.А. Развитие письма. -М., 1961.

61. Казначеев В.П. Современные аспекты адаптации. М., 1980.

62. Каменская В.Г. Психофизиологические критерии нормативности развития интеллектуальных функций ребенка // Мозг, психика, поведение. СПб, 2001. - С. 43 - 48.

63. Каменская В.Г., Зверева С.В., Музалевская Н.И., Томанов Л.В. Дифференциальные психофизиологические признаки различнойинтеллектуальной успешности детей дошкольного возраста // Психологический журнал. 2000. - Т.22. - №1. -С. 33- 43.

64. Кимура Д. Половые различия в организации мозга // В мире науки. -1992.-№11-12.-С. 73-80.

65. Клычникова З.И. Психологические особенности восприятия и понимания письменной речи: Автореф.дис. докг.псих.наук. М., 1975.- 50 с.

66. Ковшиков В.А. Формы дисграфий у школьников // Проблемы детской речи. СПб, 1997. - С. 29 - 31.

67. Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребенка.- М.,1987.

68. Кольцова М.М. Ребенок учится говорить . М., 1973.

69. Комарова Т.С. Формирование графических умений у дошкольников.-М.,1987.

70. Констандов Э.А. Функциональная асимметрия полушарий и неосознаваемое восприятие.-М., 1983.

71. Корнев А.Н. Нарушения чтения и письма у детей.- СПб, 1997.

72. Корнев А.Н. О когнитивных аспектах усвоения письма детьми // Проблемы детской речи. СПб, 1997. - С. 25 - 27.

73. Корсакова Н.К., Микадзе Ю.В., Балашова Е.Ю. Неуспевающие дети: нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении младших школьников. М., 2001.

74. Кулак И.А. Психофизиологические принципы обучения. Функциональные возможности головного мозга в восприятии и переработке информации. Минск, 1981.

75. Кураев Г.А. Функциональная асимметрия коры головного мозга и обучение ребенка. Донецк, 1982.

76. Кураев Г.А., Соболева И.В., Сорокалетова П.Г. Формирование функциональной межполушарной асимметрии мозга в динамике обучения // Функциональная межполушарная асимметрия. М, 2004. -С. 125-163.

77. Курганский А.В., Ахутина Т.В. Трудности в обучении и серийная организация движений у детей 6-7 лет // Вестник Московского университета Психология. -1996. Сер. 14. - №2,- С. 16 - 22.

78. Левина Р.Е. Недостатки чтения и письма у детей. М., 1940.

79. Леонтьев А.А. Некоторые вопросы лингвистической теории письма // Вопросы общего языкознания. М., 1964.- С. 62-81.

80. Леонтьев А.А. Основные теории речевой деятельности. М., 1974.

81. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965.

82. Леутин В.П. Функциональная асимметрия мозга и адаптация // Функциональная межполушарная асимметрия. М, 2004. - С. 481 -523.

83. Леутин В.П., Николаева Е.И. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная асимметрия мозга. ~ Новосибирск, 1988.

84. Леушина Л.И., Невская А.А. Различия полушарий в обработке зрительной информации и в опознании зрительных образов // Функциональная межполушарная асимметрия. М, 2004.- С. 293 - 316.

85. Ливанов М.Н., Гаврилова Н.А., Сологуб Е.Б. Пространственная организация процессов головного мозга. М., 1972.

86. Логинова Е.А. Особенности овладения письменной речью младшими школьниками с задержками психического развития // Проблемы детской речи. СПб, 1999.- С.113 -116.

87. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушение при локальных поражениях мозга.- М.,1969.

88. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы.- М., 1963.

89. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии.- М.,1973.

90. Лурия А.Р., Цветкова Л.С. Нейропсихология и проблемы обучения в общеобразовательной школе. М., 1997.

91. Лурия А.Р.Очерки психологии письма.- М.,1950.

92. Ляудис В.Я., Негурэ Н.П. Психологические основы формирования письменной речи у младших школьников. Кишинев, 1983.

93. Макарьев И.В. Если Ваш ребенок левша. - СПб, 1995.

94. Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Введение в психофизиологию.- М., 2001.

95. Меерсон Я.А. Особенности переработки информации правым и левым полушариями мозга // Физиология человека. 1984.- № 6.-С. 61 - 70.

96. Мельникова И.Е. Психофизиологические механизмы адаптации дошкольников. СПб, 2002.

97. Мосидзе В.М., Рижинашвили Р.С., Самадашвили Э.В., Турашвили Р.И. Функциональная асимметрия мозга. Тбилиси, 1977.

98. Мосидзе В.М., Акбардия К.К. Функциональная асимметрия и асимметрия полушарий мозга. Тбилиси, 1973.

99. Москвина Н.В. Латеральные профили и некоторые особенности мнестических и речевых функций человека: Автореф. дис. канд. псих, наук.-Уфа, 2000.-21 с.

100. Мухина B.C. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта. М., 1981.

101. Николаева Е.И. Психофизиология. Психологическая физиология с основами физиологической психологии. М., 2003.

102. Николаенко Н.Н. Зрительно пространственные функции правого и левого полушарий мозга: Автореф. дис.докт.биол.наук. - СПб, 1993. -48 с.

103. Орлов В.И., Черноситов А.В., Сагамонова К.Ю. Межполушарная асимметрия мозга в системной организации процессов женской репродукции // Функциональная межполушарная асимметрия. М, 2004.-С. 411-444.

104. Осипенко Т.Н. Психоневрологическое развитие дошкольника.-М.,1996.

105. Парамонова Х.Г. Говори и пиши правильно: Устранение недостатков в устной и письменной речи.- СПб, 1996.

106. Петрова Т.И. Начальный этап овладения письменной речью у детей // Проблемы онтолингвистики. СПб,1999. - С. 11 - 13.

107. Пожарская Б.Н. Психофизиологические характеристики лиц с разным профилем функциональной межполушарной асимметрии мозга: Автореф. дис. канд. биол. наук. Ростов - на - Дону, 1996. - 18 с.

108. Примбрам К. Языки мозга.- М.,1975.

109. Психологические и психофизиологические исследования речи / Под ред. Т.Н.Ушаковой. М., 1985.

110. Ротенберг B.C., Бондаренко С.М. Мозг. Обучение. Здоровье. -М.,1989.

111. Ротенберг B.C., Бондаренко С.М. Функциональная асимметрия полушарий мозга, типы мышления и обучения. М., 1989.

112. Рубинштейн C.JI. Речь и мышление. М.,1959.

113. Русалова М.Н. К вопросу о межполушарной организации эмоций // Физиология человека.-1987. Т. 13. - №6. - С. 940 - 947.

114. Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников. М., 1997.

115. Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи у младших школьников.- М.,1983.

116. Сергиенко Е.Л., Дозорцева Л.В. Функциональная асимметрия полушарий мозга // Функциональная межполушарная асимметрия. М, 2004.- С. 219-258.

117. Симерницкая Э.Г. Межполушарная организация психических процессов и ее формирование в онтогенезе. Автореф. дис. докт. псих, наук.- М., 1985. -28 с.

118. Симерницкая Э.Г. Нейропсихологический анализ мозговой организации психических процессов у детей // Вопросы психологии. -1978. -№1.-С.70-78.

119. Сиропок А. Л. Обучение детей с учетом психофизиологии.- М., 2000.

120. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг.- М.,1983.

121. Столяров А.И. Психофизиологическая характеристика речевого процесса. Рига, 1975.

122. Сумченко Г.М. Нарушения письма у детей с левшеством // Актуальные проблемы логопедии в трудах ученых XX века: Материалы международной конференции. СПб, 2000. - С. 91 - 93.

123. Сумченко Г.М. Преодоление ошибок письма при левшестве (из опыта работы) // Проблемы логопедии.- СПб, 2001.- С. 218 233.

124. Сумченко Г.М., Храковская М. Г. Проблемы патологии развития и распада речевых функций. СПб, 1999.

125. Теплов Б.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: Избранные психологические труды / Под ред. М.Г.Ярошевского.- М., 1998.

126. Фарбер Д.А. Системный подход к изучению психофизиологических функций ребенка // Формирование системной организации психофизиологических функций в процессе индивидуального развития ребенка. -М., 1982. -С. 132-145.

127. Фарбер Д.Л. Функциональное созревание мозга в раннем онтогенезе. -М.,1989.

128. Фарбер Д.А., Алферова В.В., Бетелева Т.Г.Онтогенез функциональной межполушарной асимметрии // Принципы и механизмы деятельности мозга.- Л., 1985. С. 80 - 82.

129. Филиппова С.О. Подготовка дошкольников к обучению письму. -СПб,2000.

130. Фишман М.Н. Функциональная специализация у детей с ЗПР и умственной отсталостью // Функциональная межполушарная асимметрия. М, 2004.- С. 630 - 636.

131. Фокин В.Ф. Эволюция центрально периферической организации межполушарной асимметрии // Функциональная межполушарная асимметрия. - М, 2004. - С. 47 - 80.

132. Фокин В.Ф., Пономарева Н.В. Динамические характеристики межполушарной асимметрии // Функциональная межполушарная асимметрия. М, 2004. - С. 349 - 369.

133. Хватцев М.Е. К вопросу о методологии и методике воспитания графической речи у учащихся. JI., 1931.

134. Хомская Е.Д. Методы оценки межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия. М., 1995.

135. Хомская Е.Д. Нейропсихология. М., 1987.

136. Храковская М.Г. Методика восстановления и формирования двигательного навыка письма при нарушении динамического праксиса.-СПб, 2001.

137. Хризман Т.П., Бехтерева Н.П., Хомская Е.Д. Движения ребенка и электрическая активность мозга. М., 1973.

138. Хризман Т.П., Еремеева В.Д., Лоскутова Т.Д. Эмоции, речь и активность мозга ребенка. М., 1991.

139. Цветкова JI.С. Методика нейропсихологической диагностики детей. -М., 2000.

140. Цветкова Л.С. Нейропсихология письма, чтения и счета: нарушение и восстановление. М. - Воронеж, 2000.

141. Цейтлин С.Н. Графические девиации как разновидность детских речевых инноваций // Проблемы детской речи. СПб, 1997.- С. 68 - 69.

142. Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение. СПб, 1997.

143. Цейтлин С.Н., Русакова М.С., Кузьмина Т.В. Правила русского письма в аспекте онтогенетического усвоения // Проблемы детской речи. СПб, 1999. - С. 186 - 190.

144. Черноситов А.В., Орлов В.И. Функциональная асимметрия мозга и неспецифическая резенстентность // Функциональная межполушарная асимметрия. М, 2004. - С. 444 - 481.

145. Чуприков А.П., Палиенко И.А. Влияние полушарий головного мозга на функциональные системы организма // Функциональная межполушарная асимметрия. М, 2004. - С. 677 - 690.

146. Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функция мозга. М.} 1985.

147. ЩербаЛ.В. Теория русского письма. -М., 1983.

148. Щербаков Е.П. Лево- и правополушарность и психика. Омск, 1998.

149. Эльконин Д.Б. Детская психология.- М.,1960.

150. Эльконин Д.Б. Некоторые вопросы психологии усвоения грамоты // Вопросы психологии. 1956. - №5. - С. 36 - 44.

151. Эльконин Д.Б. Развитие устной и письменной речи учащегося. -М.,1998.

152. Annett М. The right shift theoiy of a genetic balanced polymorphism for cerebral dominance and cognitive processing // Current Psychology of Cognition. - 1995.- V.14. - N5. - P. 427-480.

153. Becker R. Die Lese Recht - Schreib - Schwuche aus logopadischer Sicht-Berlin, 1976.

154. Bleidick U. Uber Theorien und Atiologie der Lese Schreibstokung. -Pcychol. Ртах. 34,1963.

155. Geschwind N., Galaburda A.M. Cerebral lateralization: Biological mechanism, associations and pathology. Cambridge: Press, 1987.

156. Green J. Some observations on lambda waves and peripheral stimulation // Elektroemcephalography and Clinical neurophysiologi.- 1957. V. 9.-P. 691-698.

157. Hudspeth W.J., Primbram K.H. Psychophisiological indices of cerebral maturation // International Journal of Psychophisiology. 1992. - V. 12. -P. 12-29.

158. Kok A., Rooiyakkers J.A. Comparison of event related potentials of young children and adults in a visual recognition and word reading task // Psychophisiology. - 1985.- V.2. - N 1. - P. 11 - 23.

159. Satz P., Strauss E., Whitaker H. The ontogeny of hemispheric specialization: some old hupothesis revisited // Brain and Language. 1990.-V.38.-P. 561-596.

160. Saugstad L.F. Cerebral lateralisation and rate of maturation. // International Journal of Psychophisiology.- 1998. V.28. - N 1.- P. 37-62.

161. Schulze H.A. Funktionelle Assymetrien des Menschen. Berlin, 1984.

162. Seeman M. Sprachstorangen bei Kindem. Berlin, 1965.

163. Wilson R.M. Diagnostic and remedial resnmg for classrum and clinic. -Columbus, 1977.

164. Witelson S.F. Neutral and cognitive correlates of developmental dyslexsia: age and sex differences// Psychopathology and Brain Dysfunction. N.Y., 1977.-P. 15-49.