Автореферат диссертации по теме "Социально-психологические особенности семей различной этнической принадлежности"

На правах рукописи

Хамматова Рина Сергеевна

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СЕМЕЙ РАЗЛИЧНОЙ ЭТНИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ

Специальность 19.00.05 - социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Самара 2004

Работа выполнена на кафедре психологии образования Самарского государственного педагогического университета

Научный руководитель - доктор педагогических наук,

профессор Минияров Валерий Максимович.

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор Семенов Валентин Евгеньевич; кандидат психологических наук, доцент Буренкова Елена Валентиновна.

Ведущая организация - Казанский государственный университет.

Защита состоится 5 ноября 2004 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К.212.216.06 при Самарском государственном педагогическом университете по адресу: 443099, г. Самара, ул. М.Горького, 65/67.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Самарского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «__/__» октября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ^ /?

кандидат психологических наук Т.В.Иванова

13326 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Повышение пристального внимания ученых разных областей к семье в последние два десятилетия не случайно, оно связано, с одной стороны, с необходимостью активизации человеческого фактора в условиях социально-экономического развития, с другой - с обострением некоторых проблем и противоречий, характеризующих состояние семейных отношений в настоящий момент.

Несмотря на общеизвестный факт, что в изменяющихся условиях экономики, политики, культуры семья утрачивает психологическую и социальную устойчивость, а также на возрастание числа кросскультурных исследований до настоящего времени социально-психологические проблемы современной семьи остаются недостаточно изученными. Научный поиск механизмов стабилизации супружеских взаимоотношений невозможен без изучения социально-психологических особенностей семей, которые приобретают все большее значение в ситуации неопределенности, характерной для сегодняшнего дня. Исследование социально-психологических особенностей семей разных этносов является важным компонентом этого научного поиска.

Семья занимает особое место в ряду социальных групп. Она имеет свои специфические проблемы, противоречия, конфликты, обусловленные не столько общественными явлениями, сколько личными качествами ее членов, характером их взаимоотношений. Вместе с тем, пока еще являются редкими прикладные исследования в психологии конкретных народов России. Все это и обусловило выбор темы диссертации «Социально-психологические особенности семей различной этнической принадлежности».

Проблема исследования определяется в том, что существует реальная необходимость изучения и учета в психологической, социальной и педагогической практике социально-психологического климата семьи, чутко реагирующего на выше упомянутые политические и экономические изменения, влияющие в последующем на выбор стиля семейного воспитания в семьях различной этнической принадлежности. В связи с этим, в теоретическом плане проблема исследования - обоснование социально-психологических особенностей семей различной этнической принадлежности, а в практическом - проблема выделения составляющих социально-психологического климата, влияющих на стили семейного воспитания, кото-

рые формируются в процессе взаимодействия членов семьи в одной этнической группе под воздействием национальных и культурных традиций.

Объект исследования - социально-психологические особенности семей в различных этносах.

Предмет исследования - социально-психологический климат семьи и стили семейного воспитания как взаимосвязанные составляющие. характеризующие социально-психологические особенности семей различной этнической принадлежности.

Цель исследования - определить теоретические и практические подходы к изучению социально-психологических особенностей семей с различной этнической принадлежностью и выявить взаимосвязь социально-психологического климата семьи и стилей семейного воспитания.

Гипотеза исследования. Социально-психологические особенности семей с различной этнической принадлежностью проявляются в таких интегративных составляющих, как социально-психологический климат семьи и стиль семейного воспитания, содержание которых отражает культуру и стереотипы внутрисемейных отношений различных этнических групп. Во взаимосвязи социально-психологического климата семьи и стиля семейного воспитания определяется мера стабильности семьи, преемственность этнических ценностей и традиций конкретного этноса.

Задачи исследования:

1. Раскрыть содержание понятия семьи как социально-психологической группы и дать анализ феномена семьи в различных этносах.

2. Выявить основные составляющие, определяющие социально-психологические особенности семей различной этнической принадлежности.

3. Подобрать комплекс методов, обеспечивающих изучение социально-психологического климата и стиля семейного воспитания в семьях различной этнической принадлежности.

4. Выявить взаимосвязь между социально-психологическим климатом и стилями семейного воспитания в семьях разных этносов.

Методологической основой исследования являются:

- теоретические концепции семьи как социально-психологической общности, малой социальной группы, выполняющей определенные функции, включающий систему семейных ролей, обладающей определенной структурой (А.И.Антонов, С.М.Голод,

Е.АЛичко, О.А.Карабанова, М.С.Мацковский, В.М.Медков, М.Мид, В.Сатир, Т.М.Трапезникова, А.Г.Харчев и др.);

- подходы к изучению этноса, национальных особенностей, а также анализ этнических проблем, закономерностей взаимоотношений между людьми в зависимости от их этнической принадлежности (С.А.Арутюнов, Е.П.Белинская, Ю.В.Бромлей, Л.Н.Гумилев, В.И.Козлов, Н.М. Лебедева, Т.Г.Стефаненко, А.А.Сусоколов, Н.Н.Чебоксаров, З.Фрейд, Э.Фромм, и др.);

- подходы к изучению социально-психологического климата (как в организациях, так и в семье) в отечественной и зарубежной социально-психологической науке (Г.В.Акопов, Г.М.Андреева, О.А.Добрынина, Е.И.Киселев, А.П.Краковский, Е.С.Кузьмин, Р.А.Левис, А.С.Макаренко, В.Меде, В.Н.Панферов, К.К.Платонов, Н.Н.Обозов, А.Н.Обозова, В.Б.Ольшанский, А.П.Ощепкова,

A.Л.Свенцицкий, В.Е.Семенов, Дж.Спениер и др.);

- подходы к изучению структуры социально-психологического климата семьи (В.Ф.Галыгин, О.А.Добрынина);

- положения о психолого-педагогических основах детско-родительских отношений, о типологии стилей семейного воспитания, о семейной социализации, о воспитании детей в семье (А.Адлер, А.Я.Варга, А.И.Захаров, Л.Ковар, П.Ф.Лесгафт, А.Е.Лич-ко, А.С.Макаренко, В.М.Минияров, А.В.Петровский, Л.Г.Сагатов-ская, В.Сатир, Е.Т.Соколова, А.С.Спиваковская, В.В.Столин,

B.А.Сухомлинский, Н.Штирман, З.Фрейда, Э.Фромм, Э.Г.Эй-демилер, В.В.Юстицкис и др.).

Методы исследования. Для реализации целей и задач исследования использовался комплекс взаимодополняющих теоретических и эмпирических методов: анализ психологической, этнопсихологической и педагогической литературы по теме исследования, эксперимент констатирующий, эмпирические методы (наблюдение, беседа, анкетирование, тестирование). При обработке и анализе материалов применялись методы математической статистики: группировочные таблицы, графики и диаграммы, вычисление коэффициентов различий между группами и признаками (хи-квад-рат), выявление связи между признаками с помощью полихориче-ского коэффициента связи Чупрова.

База исследования. Социально-психологическое исследование семей различных этносов репрезентативно в отношении территории исследования, единой для всех изучаемых этносов. В качестве нейтрального и толерантного региона по отношению к этносам

была избрана республика Башкортостан (г. Уфа). Изучались семьи русских, башкир и татар, в наибольшей степени представленные в составе населения данной территории. В обследовании принимали участие родители полных гомогенных семей. Выборочная совокупность составила 208 семей; из них 65 - русских, 70 - башкирских и 73 - татарских.

Надежность и достоверность результатов обеспечивались: применением комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных целям, задачам и предмету исследования; сочетанием качественного и количественного анализа его результатов; статистической значимостью экспериментальных данных.

Научная новизна исследования:

- раскрыто содержание таких интегративных социально-психологических составляющих, характеризующих особенности семей с различной этнической принадлежностью, как социально-психологический климат семьи и стиль семейного воспитания;

- выделены компоненты социально-психологического климата семьи {материально-жилищные условия, психофизиологические, социально-психологические, психологические (родительская и бытовая сфера) показатели, качество оценки брака}, выявлены их различия у разных этносов, а также определен характер социально-психологического климата в семьях различной этнической принадлежности;

- подобран комплекс методов, обеспечивающий изучение стилей семейного воспитания и социально-психологического климата семьи; адаптирована к этническому материалу комплексная диагностическая методика В.М.Миниярова, состоящая из беседы, наблюдения и теста, что обеспечило выявление стиля семейного воспитания в разных этносах, а также методика (В.Ф.Галыгин, О.А.Добрынина) для определения семейного климата; впервые использовано сочетание этих методик;

- выявлена взаимосвязь между социально-психологическим климатом и стилем семейного воспитания в семьях различных этносов.

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении представлений о социально-психологических характеристиках семей различной этнической принадлежности, в частности, об этнической обусловленности социально-психологических особенностей семьи. Конкретизированы представления о характере и особенностях социально-психологического климата и стилей семейного воспитания в русских, татарских и башкирских семьях,

что позволило углубить научные представления о социально-психологических особенностях семьи.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут способствовать совершенствованию практической деятельности психолога по семейному консультированию и семейной терапии, а также в практике преподавания социальной психологии, этнической психологии, психологии семьи и педагогической психологии; в конечном счете, исследование способствуют решению таких задач, как повышение качества воспитания в семьях различной этнической принадлежности, а также совершенствованию работы по укреплению межэтнических отношений народов России.

Апробация работы. Апробация материалов исследования проводилась по ряду направлений, включавших: а) опубликование результатов исследования в печати; б) использование материалов и выводов исследования в учебном процессе СГПУ; в) обсуждение на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Самаре в 1999-2004 гг.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-психологические особенности семей с различной этнической принадлежностью могут быть раскрыты через изучение социально-психологического климата и стилей семейного воспитания, выступающих в качестве интегративных составляющих и отражающих внутреннюю культуру различных этнических групп, стереотипы внутрисемейных отношений.

2. К компонентам, определяющим социально-психологический климат семьи, относятся: материально-жилищные условия, психофизиологические, социально-психологические, психологические (родительская и бытовая сфера) показатели, качество оценки брака; совокупность этих компонентов определяет характер социально-психологического климата - благоприятного или неблагоприятного.

3. Особенности стилей семейного воспитания в семьях с различной этнической принадлежностью не только определяют характер взаимоотношений родителей и детей, но и обеспечивают меру стабильности семьи, преемственности этнических ценностей и традиций конкретного этноса.

4. Существует взаимосвязь между социально-психологическим климатом семьи и стилем семейного воспитания.

Структура диссертации соответствует логике исследования и включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Во введении обосновывается проблема; определяются объект, предмет, цель исследования; формулируются его гипотеза, задачи и методологические основы; описываются методы и основные этапы работы; представляются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; формулируются положения, выносимые на защиту; содержатся сведения о достоверности результатов работы, сфере их апробации и внедрения.

В первой главе «Социально-психологические особенности семей различной этнической принадлежности» осуществлен теоретический анализ проблемы и сформулированы исходные теоретические положения исследования; рассмотрена сущность основных понятий (семья, этнос, социально-психологический климат семьи, стили семейного воспитания); охарактеризованы компоненты социально-психологического климата семьи (материальный, психофизиологический, психологический, социально-психологический, качество оценки брака); проанализированы классификации и типологии стилей воспитания. Наиболее оптимальной для темы нашего исследования признана классификация стилей семейного воспитания В.М.Миниярова, которым выделены следующие стили семейного воспитания: гармоничный, рассудительный, сочувствующий, контролирующий, попустительский, предупредительный, состязательный.

Во второй главе «Эмпирическое исследование социально-психологических особенностей семей различной этнической принадлежности» проанализированы эмпирические данные констатирующего эксперимента, определены компоненты социально-психологического климата семьи и стили семейного воспитания и выявлена связь между ними.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы, подтверждающие гипотезу и положения, выносимые на защиту.

В приложении представлены методики исследования, таблицы и графики.

Список литературы включает 315 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

В первой главе «Социально-психологические особенности семей различной этнической принадлежности» рассматриваются основные концептуальные подходы к исследованию семьи, семейно-брачных отношений, супружеского взаимодействия. Помимо общих характеристик, определяющих развитие и функционирование любой социальной системы, семья имеет свои специфические особенности, в частности такие, на которые влияют этнокультурные условия.

В современной психологии семьи выделяют два теоретических подхода в отношении анализа семьи. Согласно первому, семья представляет собой группу индивидуумов, имеющих общие интересы, а семейные отношения являются условием социализации и развития личности. Под семьей понимается совокупность лиц, проживающих совместно, связанных родством и общим бюджетом. В составе семьи учитываются только те ее члены, которые проживают в ней не менее шести месяцев или отсутствуют не более этого срока (А.И.Антонов, С.М.Голод, В.Н.Дружинин, М.С.Мацковский, В.М.Медков и др.).

Согласно второму подходу, семья рассматривается как целостная система, выполняющая многообразные функции. Семья рассматривается как группа (Г.Навайтис, Н.Я.Соловьев, В.А.Сысенко, Т.М.Трапезникова, А.Г.Харчев и др.).

В рамках данной работы мы рассматриваем семью прежде всего как малую социальную группу - целостную систему, которая характеризуется определенными коммуникационными процессами и сложившейся структурой взаимоотношений между членами. Семья - это особого рода коллектив, выступающий в воспитании как форма и средство долговременного психологического воздействия на личность ребенка.

По определению А.И.Антонова, семья - это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества/родительства/родства, осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также обеспечивающая социализацию детей и поддерживающая существование членов семьи. Исследователь считает, что лишь наличие такого триединого отношения позволяет говорить о конструировании семьи как таковой в ее строгой форме. Наличие одного или двух, из названных, отношений характеризует фрагментарность семейных групп, переставших быть собственно семьями (по при-

чине взросления и отделения детей, распада семьи из-за болезни, смерти ее членов, из-за развода и других видов семейной дезорганизации), либо не ставших еще семьями (например, семьи молодоженов, характеризующиеся только супружеством, но не родитель-ством и кровным родством).

Большинство авторов особое внимание при анализе феномена семьи уделяет ее функциям. Изучением функций семьи и их психологического содержания, а также различных типов распределения ролей в семье занимался ряд ученых: Ю.Е.Алешина, Т.В.Андреева, А.И.Антонов. В.М.Медков, И.Ф.Гребенников, С.В.Ковалев, Д.А.Леви, Б.М.Левин, М.В.Петрович, В.П.Левкович, Е.А.Личко, Г.Навайтис, А.Г.Харчев и др. Они показали, что функции семьи призваны реализовать ее возможности по созданию оптимальных условий для социализации детей, а также для удовлетворения общественных, групповых и индивидуальных потребностей. Через свои функции семья связана, с одной стороны, с обществом, с другой - с составляющими ее индивидами. Все функции семьи имеют социальный характер.

Установлено, что влияние семьи на личность, процесс ее социализации у разных народов, специфика супружеских взаимоотношений как в разнонациональных, так и однонациональных семьях, различны. В данном направлении работали Е.П.Белинская, Т.Г.Стефаненко, Ю.В.Бромлей, И.С.Кон, Н.М.Лебедева, В.П.Левкович, О.Э.Зуськова, Л.Д.Кузмицкайте и др.

Наиболее распространенным в отечественной науке является определение этноса, как исторически сложившейся на определенной территории устойчивой совокупности людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований, фиксированным в самоназвании.

При изучении психологических аспектов этноса исследовательский акцент делается на выявлении характеристик этноса как некоего целого, как определенной психологической общности и лишь затем затрагиваются другие аспекты изучаемого явления. По мнению психологов Е.П.Белинской, Т.Г.Стефаненко, этнос представляет собой психологическую общность, способную успешно выполнять важные для каждого человека функции: 1) ориентировать в окружающем мире, поставляя относительно упорядоченную информацию; 2) задавать общие жизненные ценности; 3) защищать, отвечая не только за социальное, но даже за физическое самочувствие. Этнос - устойчивая в своем существовании группа

людей, которые осознают себя ее членами в силу наличия признаков, воспринимаемых как этнодифференцирующие, т.е. отличающие данный этнос от всех других этносов (язык, ценности и нормы, историческая память, религия, национальный характер, семейный климат, национальные чувства и настроения, определенный стиль семейного воспитания и др.).

Одной из составляющих социально-психологических особенностей является социально-психологический климат семьи.

Проблемами социально-психологического климата занимались Г.В.Акопов, Г.М.Андреева, О.А.Добрынина, О.И.Зотова, В.А.Кольцова, А.П.Краковский, И.К.Кряжева, Е.С.Кузьмин, В.Мёде, В.Б.Ольшанский, А.П.Ощепкова, К.К.Платонов, Б.Д.Парыгин, В.Н.Панферов, А.Л.Свенцицкий, В.Е.Семенов и другие. История изучения социально-психологического климата традиционно связана с социально-психологическими исследованиями в коллективах различных организаций. Это обстоятельство наложило своеобразный отпечаток на понимание этого феномена в психологии. Значительно расширил содержание понятия социально-психологический климат Е.С.Кузьмин. По его мнению, «понятие психологического климата емкое, оно отражает характер взаимоотношений между людьми, преобладающий тон общественного настроения». К настроению (эмоциональному состоянию) группы сводят содержание понятия «психологический климат» и следующие авторы В.Мёде, Ф.Олпорт, В.Н.Панферов, В.М.Бехтерев, К.К.Платонов, А.Н.Луто-шкин и др.

В настоящее время в социальной психологии признано, что категория «отношения» является исходной в определении понятия социально-психологического климата. Система человеческих отношений в первичных группах и коллективах как целостный феномен определяется понятием «социально-психологический климат».

О наличии «общего тона» в жизни семьи говорил еще А.С.Макаренко. Понятие «социально-психологический климат семьи» постепенно получило распространение в научной литературе. Было отмечено, что все социально-психологические явления в семье характеризуются уровнем удовлетворенности супружескими отношениями. В этих явлениях отражаются условия семейной жизни, обычаи, традиции, привычки, что и создает определенный психологический климат. Впервые А.П.Ощепкова дала развернутое определение социально-психологического климата семьи как эмоционально-чувственной атмосферы отношений между всеми членами семьи, определяемых условиями жизни семьи, психологиче-

скими особенностями ее членов и проявляющихся в характере общения индивидов семейной группы. А.П.Ощепкова выделяет некоторые составляющие социально-психологического климата семьи, в качестве которых выступают социально-психологическая совместимость супругов и эмоциональный контакт. В работах О.А.Добрыниной находим еще одно более полное в психологическом плане определение социально-психологического климата семьи. Под социально-психологическим климатом семьи понимается обобщенная, интегративная характеристика семьи, которая отражает степень удовлетворенности супругов основными аспектами жизнедеятельности семьи, общим тоном и стилем отношений. Оказалось, что наибольшего различия благополучные и неблагополучные семьи достигают по следующим показателям: удовлетворенность психологической атмосферой в семье, удовлетворенность общением и наличие психологической поддержки супругов. О.А.Добрыниной было установлено, что женщины более критичны в оценке социально-психологического климата, чем мужчины. Главное для стабильного брака, по оценкам женщин, - справедливое распределение бытовой нагрузки, сексуальная гармония, взаимопонимание с детьми, удовлетворенность психологической атмосферой, забота, по оценкам мужчин - общность интересов. В диссертационном исследовании О.А.Добрыниной на экспериментальном материале показана роль благоприятного социально-психологического климата семьи в осуществлении эмоциональной поддержки и стабилизации личности. Ею же в соавторстве с В.Ф.Галыгиным разработана методика оценки социально-психологического климата в семье. В нашем исследовании применена данная методика, оно опирается на соответствующее определение социально-психологического климата семьи.

Социально-психологический климат семьи может быть представлен как система, включающая в себя пять компонентов: материальный, психофизиологический, психологический (родительская и бытовая сфера), социально-психологический и качество оценки брака. Взаимосвязь этих компонентов выступает в качестве показателя характера социально-психологического климата семьи - благоприятного или неблагоприятного.

Материальный компонент рассматривается через удовлетворенность жилищными условиями и семейным бюджетом (размером и способом распределения).

Психофизиологический компонент включает в себя удовлетворенность сексуальными отношениями супругов, внешним видом, эстетическим обликом партнера, здоровьем супругов.

Содержанием социально-психологического компонента являются проблемы распределения бытовой нагрузки; инициативы и главенства; сотрудничество супругов при реализации семейных функций; удовлетворенность организацией свободного времени в семье; сходство ролевых установок супругов.

К психологическому компоненту (родительская и бытовая сфера) относятся такие показатели, как наличие устойчивых положительных эмоциональных связей между членами семьи, психологической поддержки партнеров; удовлетворенность психологической атмосферой и общением.

Компонент «качество оценки брака» включает в себя оценку брачных отношений между супругами и их ориентации на развод или сохранение брака, а также причины, по которым данный брачный союз может быть расторгнут.

Состояние социально-психологического климата оценивается в двух крайних позициях: «благоприятный/неблагоприятный», «здоровый/нездоровый». В первом случае, состояние социально-психологического климата семьи определяется конкретными взаимоотношениями в континууме. В качестве важнейших признаков благоприятного социально-психологического климата можно рассматривать доверие и высокую требовательность членов семьи друг к другу; доброжелательную и деловую критику; свободное выражение собственного мнения при обсуждении вопросов, касающихся семьи; отсутствие давления супругов друг на друга и признание за ними права принимать значимые для семьи решения; высокую степень эмоциональной включенности и взаимопомощь в трудных ситуациях; принятие на себя ответственности за воспитание детей в семье каждым из ее членов. Стойкое удовлетворение потребностей супругов во всех областях супружеского взаимодействия, стабильность эмоциональных отношений, обеспечение условий для благополучия и личностного развития создают благоприятный социально-психологический климат семьи.

Неблагоприятный социально-психологический климат оценивается по таким показателям, как значительная неудовлетворенность партнеров одной из сторон супружеского взаимодействия, отсутствие психологической поддержки партнеров, высокий уровень конфликтности деструктивного характера, негативная уста-

новка одного из супругов на сохранение семьи, субъективная неудовлетворенность брачной ситуацией.

На основе анализа научной литературы социально-психологический климат семьи был определен как системное, интегративное состояние семьи, имеющее общий благоприятный/неблагоприятный характер, включающее в себя ряд компонентов, важнейшими из которых являются: материальный, психофизиологический, социально-психологический, психологический и качество оценки брака. Наиболее значимыми для темы диссертации были признаны компоненты (материальный, психофизиологический, социально-психологический, психологический, качество оценки брака), где основной акцент приходится на сферу отношений.

Другой составляющей социально-психологических особенностей семьи является стиль семейного воспитания. Данная категория близка категории «тип семейного воспитания». Классификация и типологизация стилей семейного воспитания - особое направление научного анализа, имеющее богатые традиции в российской и зарубежной науке. Изучением стилей семейного воспитания занимались Д.Баумринд, А.Я.Варга, А.И.Захарова, А.Е.Личко, В.М.Мини-яров, А.П.Петровский, Э.Г.Эйдемиллер, В.В.Юстицкис и другие. Было показано, что стили семейного воспитания формируются под воздействием объективных и субъективных факторов, что на выбор родителями стиля семейного воспитания оказывают влияние в первую очередь социально-психологический климат семейных огношений, национальные традиции, в которых воспитывались сами родители.

Основополагающее значение для выделения типов семейного воспитания имели работы Д.Баумринд. В ее работах критериями выделения стилей родительского воспитания был признан характер эмоционального отношения к ребенку и тип родительскою контроля. Классификация стилей родительского воспитания включала четыре вида: авторитетный, авторитарный, либеральный, индифферентный.

Другая классификация типов отношений в процессе воспитания представлена А.Е.Личко. Ученый придавал особое значение следующим типам отношений: гипопротекция, скрытая гипопро-текция, доминирующая гиперпротекция, потворствующая гиперпротекция, потворствующая гипопротекция.

В своей типологии Л.Г.Саготовская выделяет шесть типов отношений родителей к детям: 1) чрезвычайно пристрастное отношение, уверенность, что дети - главное в жизни; 2) безразличное отношение к ребенку, к его запросам, интересам; 3) эгоистическое отношение, когда родители считают ребенка основной рабочей си-

лоЙ семьи; 4) отношение к ребенку как объекту воспитания без учета особенностей его личности; 5) отношение к ребенку как к помехе в карьере и личных делах; 6) уважение к ребенку в сочетании с возложением на него определенных обязанностей.

А.П.Петровский выделяет пять типов семейных отношений: диктат, опека, конфронтация, мирное сосуществование на основе невмешательства и сотрудничество.

На основе опыта работы с неблагополучными подростками В.В.Юстицкис и Э.Г.Эйдемиллер выделяют четыре типа «почти нормальных семей»: 1) семья с ориентацией на социальное недоверие (недоверчивая семья); 2) семья с ориентацией на удовольствие (легкомысленная семья); 3) семья с ориентацией на авантюризм в достижении целей (хитрая семья); 4) семья с ориентацией на применение силы (драчливая семья).

Особенный подход к типологизации взаимоотношений в семье, основанный на выявлении взаимосвязи темперамента и роли воспитания в образовании приневрологических радикалов, представлены В.И.Гарбузовым, А.И.Захаровым, Д.Н.Исаевым. На основе существующих в природе трех типов темперамента, за исключением четвертого - меланхолического, они показывают, что система неправильного семейного воспитания приводит к различным психоневрологическим состояниям детей.

Наиболее полной и соответствующей задачам нашего исследования является классификация стилей семейного воспитания, предложенная В.М.Минияровым. Ученый дает четкую классификацию стилей семейного воспитания (их семь), показывая какое влияние они имеют на формирование соответствующих психотипов детей. При этом В.М.Минияров подчеркивает, что такие стили воспитания, как контролирующий, попустительский, предупредительный и состязательный, способствуют формированию непродуктивного типа личности, а гармоничный, рассудительный, сочувствующий стили определяют развитие продуктивного типа личности.

Во второй главе «Эмпирическое исследование социально-психологических особенностей семей различной этнической принадлежности» определены компоненты социально-психологического климата семьи и стили семейного воспитания и выявлена связь между ними в семьях трех этносов.

В данном исследовании выборку составили городские семьи, просуществовавшие с момента заключения брачного союза от 10 до 15 лет. В качестве стратегии формирования выборки использовалась рандомизация - случайный отбор семей различной этниче-

ской принадлежности. При этом изучались семьи русских, башкир и татар, проживающие в единой географической зоне (Башкортостан), так как эти этносы в наибольшей степени представлены в составе населения на данной территории. Социальный состав характерен для городского населения (рабочие, служащие, домохозяйки). Первоначальную выборку составили 740 семей. Из нее были исключены семьи, которые не удовлетворяли требованиям исследования: межнациональные семьи; неполные семьи, не имеющие одного из родителей; семьи, в которых воспитанием детей занимались бабушки и дедушки, и семьи, в которых родительские функции, наряду с родным отцом или матерью, выполняли отчим или мачеха. Окончательную выборку составили 208 семей: 65 русских семей, 70 башкирских и 73 татарских семей. Возраст супругов-28-38 лет.

Исследование складывалось из нескольких этапов:

1. Проведение первичной беседы, анкетирование родителей и детей.

2. Тестирование родителей для выявления социально-психологического климата и стиля воспитания в семье.

3. Статистическая обработка полученных результатов и формулировка основных выводов.

В исследовании нами были применены следующие методики: 1) «Социально-психологический климат семьи» (В.Ф.Галыгин, О.А.Добрынина); 2) «Диагностика характерологических свойств личности», карта беседы с родителями (В.М.Минияров).

В ходе исследования была создана атмосфера доверительного психологического контакта между родителями и исследователями, заинтересованности в правдивости собственных ответов. Каждому родителю предлагался текст анкеты и теста. Также родителям предлагалось сообщить сведения о себе и своем ребенке: возраст, болезнь, кто занимается воспитанием детей, какие методы воспитания используются и др. В ходе работы респонденты проявляли заинтересованность, следили за соблюдением всех пунктов инструкции, переспрашивали, уточняли непонятные вопросы, интересовались оценкой результатов и легко вступали в беседу.

Был проведен сравнительный анализ уровню образования супругов в семьях различной этнической принадлежности. Статистически значимых различий не выявлено (х = 2,91;/? > 0,05).

По показателю «материально-жилищные затруднения» при статистическом анализе также не выявлено различий между этносами (х2 = 0,18; р> 0,05).

Сексуальная удовлетворенность или супружеская совместимость понимается и нормативно оценивается по-разному в разных странах и в разных этносах одной страны. По психофизиологическому компоненту выявлены статистически значимые различия между семьями с различной этнической принадлежностью (X2 = 9,55; р < 0,01). Хотя во всех этносах в большей степени представлены семьи, в которых не имеет места психофизиологическая напряженность, среди русской подвыборки в большем числе семей отмечена психофизиологическая напряженность во взаимоотношениях между супругами.

По социально-психологическому компоненту выявлены статистически значимые различия между этносами От = 12,71; р < 0,01). В русской подвыборке значительно число семей с наличием социально-психологической межличностной напряженности. По-видимому, это связано с недостаточной соотнесенностью социально-ролевых функций, установок и тендерных характеристик супругов. Можно предположить, что в русских семьях существует большее число вариантов построения семейных отношений, что обуславливает более высокую вероятность несогласованности семейно-ролевых установок супругов, которая приводит к дезорганизации системы семейных отношений. Данная ситуация может быть связана и с распределением власти в семье. В семьях башкир и татар муж обладает полнотой власти, в силу традиционного уклада этнической группы. Большая определенность семейных ролей в семьях башкир и татар, по-видимому, обусловливает меньшую конфликтность в семейных взаимоотношениях.

Понятие быта широко употребляется как в повседневном общении людей, так и в общественных науках: этнографии, истории, психологии, социологии и др. Одно из наиболее полных определений быта принадлежит А.Г.Харчеву. Он включает в сферу быта свободное время, досуг, для которых, как известно, характерно не только потребление, но и созидание материальных и духовных благ и ценностей. По психологическому компоненту (родительская и бытовая сфера) выявлены статистически значимые различия между этносами = 7,34; р < 0,05). В русском этносе межличностная напряженность в бытовой и родительской сферах имеет место примерно в половине семей, в то время как в семьях башкир и татар основную массу составляют семьи с отсутствием межличностной напряженности в бытовой и родительской сферах.

В связи с изменением семейных функций в современном обществе проблема качества брака становится центральной проблемой

при исследовании семьи. Стабильность и удовлетворенность браком - связанные понятия, но их нужно различать, причем различия связаны с разделением подходов к изучению качества брака на социологический и психологический. В психологическом исследовании основной акцент ставится на изучении именно удовлетворенности браком. По С.И.Голоду, удовлетворенность браком, складывается как результат адекватной реализации представления о семье, сложившегося в сознании человека под влиянием встреч с различными событиями, составляющими его опыт в данной сфере деятельности. Оказалось, что по компоненту «качество оценки брака» выявлены статистически значимые различия (х2 - 9.56; р < 0,01). Во всех этносах в большей степени представлены семьи, в которых оба супруга удовлетворены своим браком, но среди русской подвыборки наблюдается большее число семей, в которых оба супруга не удовлетворены своим браком. По-видимому, меньший процент семей с позитивной оценкой качества брака у русских связан с целым рядом затруднений: материально-бытовых, эмоционально-психологических, психофизиологических, социально-психологических. В семьях башкир и татар основную массу составляют семьи, в которых оба супруга ориентированы на дальнейшую семейную совместную жизнь, а в русской подвыборке число таких семей составляет примерно половину.

Анализ отдельных компонентов социально-психологического климата должен сопровождаться анализом его общей оценки, так как социально-психологический климат - это системное явление, все компоненты которого находятся во взаимосвязи. Поэтому, на наш взгляд, наиболее информативным показателем при оценке супружеских взаимоотношений служит выявление общего характера социально-психологического климата семьи различной этнической принадлежности. По общей оценке социально-психологического климата между этносами выявлены статистические значимые различия 0^ = 7,10; р < 0,05). Во всех этнических группах в большей степени представлены семьи с благоприятным социально-психологическим климатом, причем число таких семей наиболее велико в башкирской и татарской подвыборках. По-видимому, это связано с высокой значимостью семейных отношений и воспитания детей, а также с большей определенностью в распределении властных полномочий и статусно-ролевых позиций супругов в семьях с традиционным укладом.

На выбор родителями стиля семейного воспитания оказывают влияние традиции, обычаи, культура, в которых воспитывались

сами родители, социально-психологический климат семьи, научно-психологическая литература, которая имеет как положительное, так и отрицательное значение, в то же время нельзя не считаться с историческим фактором развития социально-экономических отношений в обществе, которые создают предпосылки для культивирования продуктивных и непродуктивных стилей семейного воспитания. По стилям семейного воспитания выявлены статистически значимые различия между этносами = 38,83; р < 0,01), то есть семьи в различных этнических группах различаются между собой по стилям семейного воспитания.

Таблица М1

Характер социально-психологического климата и стили семейного воспитания в семьях различных этнических групп (%)

Стиль Русские Башкиры Татары

БЛ НБЛ БЛ НБЛ БЛ НБЛ

Гармоничный 22,6 0,0 23,3 4,3 18,0 0,0

Рассудительный 16,1 2,9 12,8 13,0 34,0 4,3

Состязательный 9,7 11,8 6,4 8,8 14,0 43,5

Сочувствующий 16,1 5,9 42,5 13,0 18,0 4,3

Предупредительный 25,8 14,7 4,3 34,9 8,0 17,4

Контролирующий 3,2 17,6 4,3 13,0 4,0 13,0

Попустительский 6,5 47,1 6,4 13,0 4,0 17,4

Примечание:

БЛ - благоприятный социально-психологический климат семьи НБЛ - неблагоприятный социально-психологический климат семьи.

С помощью критерия у? и Кч была проведена обработка данных с целью исследования взаимосвязи социально-психологического климата и стиля семейного воспитания в каждом этносе

Во всех этнических группах выявлены статистически значимые различия между стилями семейного воспитания в семьях с благоприятным и неблагоприятным социально-психологическим климатом: в русских семьях (^ = 26,17; р < 0,01), в башкирских семьях (%2 = 20,02; р < 0,01), в татарских семьях (/* = 24,37; р < 0,01). Следовательно, семьи с благоприятным и неблагоприятным социально-психологическим климатом в различных этнических группах различаются между собой по стилям семейного воспитания.

Для выявления взаимосвязи социально-психологического климата и стиля семейного воспитания использовался полихорический коэффициент связи Чупрова Он показал, что во всех этнических

группах присутствует статистически значимая взаимосвязь социально-психологического климата и стиля семейного воспитания: русские семьи (А"„=26,17; р < 0,01), башкирские семьи (Кч=20,02; р < 0,01), татарские семьи (Кч=24,37; р < 0,01).

Таким образом, полученные результаты исследования позволяют считать, что выдвинутая гипотеза получила экспериментальное подтверждение.

Исследование социально-психологических особенностей семьи как малой социальной группы обнаружило наличие специфических черт, связанных с этнической принадлежностью у русских, башкир и татар, проживающих в одном регионе и не различающихся по социальному статусу.

В ходе исследования было сформулировано определение социально-психологического климата как системного, интегративного состояния семьи, имеющего общий благоприятный/неблагоприятный характер и включающего в себя ряд компонентов, важнейшими из которых являются материальный, психофизиологический, социально-психологический, психологический (бытовая и родительская сфера) и качество оценки брака.

Стиль семейного воспитания рассмотрен как важнейший инте-гративный показатель воспитательной системы, связанный с социально-психологическим климатом семейных отношений и национальными традициями.

Анализ эмпирических данных выявил как общее в характеристиках социально-психологического климата семей разной этнической принадлежности и стилей семейного воспитания, так и существенные различия:

1. Во всех этнических группах преобладают семьи с благоприятным социально-психологическим климатом. При этом наиболее уязвимые компоненты социально-психологического климата (прогнозирующие его неблагоприятность) совпадают: психофизиологический, социально-психологический и психологический (родительская и бытовая сфера), качество оценки брака (названы в порядке значимости), - но есть различия в мере проявленности этого качества: для русских она максимальна.

2. Выбор стиля семейного воспитания и характер его взаимосвязи с социально-психологическим климатом в гораздо большей степени различают этносы, чем сближают их. В семьях русских

ведущими стилями семейного воспитания являются гармоничный, предупредительный и попустительский стили; в семьях башкир -сочувствующий и предупредительный; в семьях татар - рассудительный и состязательный. В русских семьях с благоприятным социально-психологическим климатом преобладают гармоничный и предупредительный стиль, в семьях башкир - сочувствующий, а в семьях татар - рассудительный. В русских семьях с неблагоприятным социально-психологическим климатом распространение получает попустительский, в семьях башкир - предупредительный, а в семьях татар - состязательный стиль семейного воспитания.

Следовательно, в ходе теоретического и практического анализа подтвердилась гипотеза и выдвинутые на защиту положения диссертационного исследования: социально-психологические особен-г. ности семей с различной этнической принадлежностью определя-

ются такими интегративными составляющими, как социально-психологический климат семьи и стиль семейного воспитания, и существует взаимосвязь социально-психологического климата семьи и стиля семейного воспитания; характер социально-психологического климата семьи, содержание его компонентов и специфика стилей семейного воспитания отражают культуру и стереотипы внутрисемейных отношений различных этнических групп; во взаимосвязи социально-психологического климата семьи и стиля семейного воспитания определяются мера стабильности семьи, преемственность этнических ценностей и традиций конкретного этноса.

Как показали наблюдения и выводы, нельзя признать худшими и лучшими по социально-психологическим особенностям семьи одного или другого этноса. В современных условиях значимой для воспитания детей и благополучия построения семейных отношений является как установка на сохранение традиций, так и готовность к изменению семьи. В этом смысле не только интересным для науки, " но и полезным для социальной практики является опыт семейной

жизни всех этносов. Изучение этого явления должно быть продолжено. В частности, более детально могут быть исследованы связь семейного уклада с бытом, религией, языком и др. проявлениями национальной культуры. Данные работы могут быть выполнены как в области психологии, так и на стыке с культурологией, историей, социологией и др. Это позволит создать более совершенный инструмент диагностики, коррекции и прогнозирования поведения субъектов семейной системы и разработать практические рекомендации для решения вопросов оптимизации взаимодействия субъек-

тов любого этнического пространства, что является частным аспектом межнациональной проблемы современного общества.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Подготовка практических психологов // Пути реализации государственной семейной политики в Самарской области: Материалы Всероссийского семинара-совещания. - Самара, 1998. - 0,2 п.л. (в соавторстве).

2. Роль социальной ситуации развития девятилетних детей в семейном воспитании // Человек, природа, общество: условия формирования позиции ненасилия: Материалы научно-практической конференции 20-21 мая 1999 года: В 2 ч. Ч. 2. - Уфа, 1999.-0,2 п.л.

3. Преодоление установок на национальную замкнутость семейной жизни // Культурная целостность и толерантность Поволжской этничности в современном цивилизационном пространстве: Тезисы и материалы межрегиональной научно-практической конференции (20-21 июня 2000 года, г. Самара). - Самара, 2000. -0,2 п.л.

4. Взаимообусловленность стилей семейных отношений и методов воспитания // Ежегодник Российского психологического общества Материалы III Всероссийского съезда психологов 25-28 июня 2003 г.: В 8 т. Т. 8. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2003. - 0,5 п.л.

5. Взаимозависимость социально-психологического климата и стилей воспитания в семьях различных этносов // Психологические проблемы современной российской семьи: Материалы Всероссийской научной конференции: В 3 ч. Ч. 1. - М., 2003. - 0,4 п.л.

6. Специфика воспитательного воздействия в разнонациональных группах // Психологические проблемы современной российской семьи: Материалы Всероссийской научной конференции: В 3 ч. Ч. 1. - М., 2003. - 0,3 п.л. (в соавторстве).

7. Нарративный подход в семейном консультировании // Психологические проблемы современной российской семьи Материалы Всероссийской научной конференции: В 3 ч. Ч. 2. - М., 2003. -0,3 п.л. (в соавторстве).

Подписано к печати 27.09.2004. Формат 60x84. Печать оперативная. Объем 1,25 п.л. Тираж 120 экз. ¿>ОАг. а/3

Типография ИнсомаПресс 443011, Самара, ул.Сов.Армии, 217.

РНБ Русский фонд

2005-4 13326

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Хамматова, Рина Сергеевна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СЕМЕЙ РАЗЛИЧНОЙ ЭТНИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ.

1.1. Понятие семьи: состав, функции, роли.

1.2. Понятие этноса. Психологические аспекты этноса.

1.3. Социально-психологическая характеристика семей различной этнической принадлежности.

1.4. Научные подходы к изучению социально-психологического климата.

1.5. Изучение стилей семейного воспитания.

Выводы по 1 главе.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ СЕМЕЙ РАЗЛИЧНОЙ ЭТНИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ.

2.1. Характеристика выборки и методов исследования.

2.2. Исследование компонентов и общего характера социально-психологического климата в семьях различной этнической принадлежности.

2.2.1. Материально-жилищная сфера семей различной этнической принадлежности.

2.2.2. Психофизиологический компонент социально-психологического климата в семьях разных этносов.

2.2.3. Социально-психологический компонент климата в семьях разных этносов.

2.2.4. Психологический компонент (родительская и бытовая сфера) в семьях разных этносов.

2.2.5. Качество оценки брака супругами в семьях различной этнической принадлежности.

2.2.6. Характер социально-психологического климата в семьях различной этнической принадлежности.

2.3. Исследование стилей семейного воспитания в разных этносах.

2.4. Исследование взаимосвязи социально-психологического климата семьи и стилей семейного воспитания в разных этносах.

Выводы по 2 главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологические особенности семей различной этнической принадлежности"

Актуальность исследования. Повышение пристального внимания ученых разных областей к семье в последние два десятилетия не случайно, оно связано, с одной стороны, с необходимостью активизации человеческого фактора в условиях социально-экономического развития, с другой — с обострением некоторых проблем и противоречий, характеризующих состояние семейных отношений в настоящий момент.

Несмотря на общеизвестный факт, что в изменяющихся условиях экономики, политики, культуры семья утрачивает психологическую и социальную устойчивость, а также на возрастание числа кросскультурных исследований до настоящего времени социально-психологические проблемы современной семьи остаются недостаточно изученными. Научный поиск механизмов стабилизации супружеских взаимоотношений невозможен без изучения социально-психологических особенностей семей, которые приобретают все большее значение в ситуации неопределенности, характерной для сегодняшнего дня. Исследование социально-психологических особенностей семей разных этносов является важным компонентом этого научного поиска.

Семья занимает особое место в ряду социальных групп. Она имеет свои специфические проблемы, противоречия, конфликты, обусловленные не столько общественными явлениями, сколько личными качествами ее членов, характером их взаимоотношений. Вместе с тем, пока еще являются редкими прикладные исследования в психологии конкретных народов России. Все это и обусловило выбор темы диссертации «Социально-психологические особенности семей различной этнической принадлежности».

Проблема исследования определяется в том, что существует реальная необходимость изучения и учета в психологической, социальной и педагогической практике социально-психологического климата семьи, чутко реагирующего на выше упомянутые политические и экономические изменения, влияющие в последующем на выбор стиля семейного воспитания в семьях различной этнической принадлежности. В связи с этим, в теоретическом плане проблема исследования — обоснование социально-психологических особенностей семей различной этнической принадлежности, а в практическом - проблема выделения составляющих социально-психологического климата, влияющих на стили семейного воспитания, которые формируются в процессе взаимодействия членов семьи в одной этнической группе под воздействием национальных и культурных традиций.

Объект исследования — социально-психологические особенности семей в различных этносах.

Предмет исследования — социально-психологический климат семьи и стили семейного воспитания как взаимосвязанные составляющие, характеризующие социально-психологические особенности семей различной этнической принадлежности.

Цель исследования — определить теоретические и практические подходы к изучению социально-психологических особенностей семей с различной этнической принадлежностью и выявить взаимосвязь социально-психологического климата семьи и стилей семейного воспитания.

Гипотеза исследования. Социально-психологические особенности семей с различной этнической принадлежностью проявляются в таких интегративных составляющих, как социально-психологический климат семьи и стиль семейного воспитания, содержание которых отражает культуру и стереотипы внутрисемейных отношений различных этнических групп. Во взаимосвязи социально-психологического климата семьи и стиля семейного воспитания определяется мера стабильности семьи, преемственность этнических ценностей и традиций конкретного этноса.

Задачи исследования:

1. Раскрыть содержание понятия семьи как социально-психологической группы и дать анализ феномена семьи в различных этносах.

2. Выявить основные составляющие, определяющие социально-психологические особенности семей различной этнической принадлежности.

3. Подобрать комплекс методов, обеспечивающих изучение социально-психологического климата и стиля семейного воспитания в семьях различной этнической принадлежности.

4. Выявить взаимосвязь между социально-психологическим климатом и стилями семейного воспитания в семьях разных этносов.

Методологической основой исследования являются:

- теоретические концепции семьи как социально-психологической общности, малой социальной группы, выполняющей определенные функции, включающий систему семейных ролей, обладающей определенной структурой (А.ИЛнтонов, С.М.Голод, Е.А.Личко, О.А.Карабанова, М.С.Мацковский, В.М.Медков, М.Мид, В.Сатир, Т.М.Трапезникова, А.Г.Харчев и др.);

- подходы к изучению этноса, национальных особенностей, а также анализ этнических проблем, закономерностей взаимоотношений между людьми в зависимости от их этнической принадлежности (С.А.Арутюнов, Е.П.Белинская, Ю.В.Бромлей, Л.Н.Гумилев, В.И.Козлов, Н.М.Лебедева, Т.Г.Стефаненко, АЛ.Сусоколов, Н.Н.Чебоксаров, З.Фрейд, Э.Фромм, и др.);

- подходы к изучению социально-психологического климата (как в организациях, так и в семье) в отечественной и зарубежной социально-психологической науке (Г.В.Акопов, Г.М.Андреева, О.А.Добрынина, Е.И.Киселев, А.ПКраковский, Е.С.Кузьмин, Р.А.Левис, А.С.Макаренко, В.Меде, В.Н.Панферов, К.К.Платонов, Н.Н.Обозов, А.Н.Обозова, В.Б.Ольшанский, А.П.Ощепкова, АЛ.Свенцицкий, В.Е.Семенов, Дж.Спениер и др.);

- подходы к изучению структуры социально-психологического климата семьи (В.Ф.Галыгин, О.А.Добрынина);

- положения о психолого-педагогических основах детско-родитель-ских отношений, о типологии стилей семейного воспитания, о семейной социализации, о воспитании детей в семье (А.Адлер, А.Я.Варга, А.И.Захаров,

Л.Ковар, П.Ф.Лесгафт, А.Е.Личко, А.С.Макаренко, В.М.Минияров, А.В.Петровский, Л.Г.Сагатовская, В.Сатир, Е.Т.Соколова, А.С.Спиваковская, В.В.Столин, В.А.Сухомлинский, Н.Штирман, З.Фрейд, Э.Фромм, Э.Г.Эйде-милер, В.В.Юстицкис и др.).

База исследования. Социально-психологическое исследование семей различных этносов репрезентативно в отношении территории исследования, единой для всех изучаемых этносов. В качестве нейтрального и толерантного региона по отношению к этносам была избрана республика Башкортостан (г. Уфа). Изучались семьи русских, башкир и татар, в наибольшей степени представленные в составе населения данной территории. В обследовании принимали участие родители полных гомогенных семей. Выборочная совокупность составила 208 семей; из них 65 - русских, 70 - башкирских и 73 — татарских.

Методы исследования. Для реализации целей и задач исследования использовался комплекс взаимодополняющих теоретических и эмпирических методов: анализ психологической, этнопсихологической и педагогической литературы по теме исследования, эксперимент констатирующий, эмпирические методы (наблюдение, беседа, анкетирование, тестирование). При обработке и анализе материалов применялись методы математической статистики: группировочные таблицы, графики и диаграммы, вычисление коэффициентов различий между группами и признаками (хи-квадрат), выявление связи между признаками с помощью полихорического коэффициента связи Чупрова.

Надежность и достоверность результатов обеспечивались: применением комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных целям, задачам и предмету исследования; сочетанием качественного и количественного анализа его результатов; статистической значимостью экспериментальных данных.

Научная новизна исследования:

- раскрыто содержание таких интегративных социально-психологических составляющих, характеризующих особенности семей с различной этнической принадлежностью, как социально-психологический климат семьи и стиль семейного воспитания;

- выделены компоненты социально-психологического климата семьи {материально-жилищные условия, психофизиологические, социально-психологические, психологические (родительская и бытовая сфера) показатели, качество оценки брака}, выявлены их различия у разных этносов, а также определен характер социально-психологического климата в семьях различной этнической принадлежности;

- подобран комплекс методов, обеспечивающий изучение стилей семейного воспитания и социально-психологического климата семьи; адаптирована к этническому материалу комплексная диагностическая методика В.М.Миниярова, состоящая из беседы, наблюдения и теста, что обеспечило выявление стиля семейного воспитания в разных этносах, а также методика (В.Ф.Галыгин, О.А.Добрынина) для определения семейного климата; впервые использовано сочетание этих методик;

- выявлена взаимосвязь между социально-психологическим климатом и стилем семейного воспитания в семьях различных этносов.

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении представлений о социально-психологических характеристиках семей различной этнической принадлежности, в частности, об этнической обусловленности социально-психологических особенностей семьи. Конкретизированы представления о характере и особенностях социально-психологического климата и стилей семейного воспитания в русских, татарских и башкирских семьях, что позволило углубить научные представления о социально-психологических особенностях семьи.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут способствовать совершенствованию практической деятельности психолога по семейному консультированию и семейной терапии, а также в практике преподавания социальной психологии, этнической психологии, психологии семьи и педагогической психологии; в конечном счете, исследование способствуют решению таких задач, как повышение качества воспитания в семьях различной этнической принадлежности, а также совершенствованию работы по укреплению межэтнических отношений народов России.

Апробация работы. Апробация материалов исследования проводилась по ряду направлений, включавших: а) опубликование результатов исследования в печати; б) использование материалов и выводов исследования в учебном процессе СГПУ; в) обсуждение на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Самаре в 1999-2004 гг.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-психологические особенности семей с различной этнической принадлежностью могут быть раскрыты через изучение социально-психологического климата и стилей семейного воспитания, выступающих в качестве интегративных составляющих и отражающих: внутреннюю культуру различных этнических групп, стереотипы внутрисемейных отношений.

2. К компонентам, определяющим социально-психологический климат семьи, относятся: материально-жилищные условия, психофизиологические, социально-психологические, психологические (родительская и бытовая сфера) показатели, качество оценки брака; совокупность этих компонентов определяет характер социально-психологического климата — благоприятного или неблагоприятного.

3. Особенности стилей семейного воспитания в семьях с различной этнической принадлежностью не только определяют характер взаимоотношений родителей и детей, но и обеспечивают меру стабильности семьи, преемственности этнических ценностей и традиций конкретного этноса.

4. Существует взаимосвязь между социально-психологическим климатом семьи и стилем семейного воспитания.

Структура и объем диссертации соответствуют логике исследования и включает введение, две главы, заключение, библиографический список использованной литературы (315 наименований), 4 приложения. Также работа содержит 19 таблиц и 17 диаграмм.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы по 2 главе

Во всех этнических группах в большей степени представлены семьи с благоприятным социально-психологическим климатом, причем число таких семей наиболее велико в башкирской и татарской подвыборках. По-видимому, это связано с высокой значимостью семейных отношений и воспитания детей, а также с большей определенностью в распределении властных полномочий и статусно-ролевых позиций супругов в семьях с традиционным укладом.

Семьи с различной этнической принадлежностью не отличаются друг от друга в оценке своих материально-жилищных затруднений

По удовлетворенности сексуальными отношениями, здоровьем и внешним видом супруга семьи с различной этнической принадлежностью отличаются друг от друга. При этом во всех этносах в большей степени представлены семьи, в которых не имеет места психофизиологическая напряженность, однако среди русской подвыборки возрастает число семей с наличием психофизиологической напряженности во взаимоотношениях между супругами.

Семьи в различных этнических группах отличаются между собой по социально-психологическому компоненту климата. В русской подвыборке возрастает число семей с наличием социально-психологической межличностной напряженности. По-видимому, это может быть связано с недостаточной определенностью социально-ролевых функций и установок в отношении распределения тендерных характеристик супругов. Можно предположить, что в русских семьях существует большее число вариантов построения семейных отношений, что обуславливает более высокую вероятность несогласованности семейно-ролевых установок супругов, которая приводит к дезорганизации системы семейных отношений. Также данная ситуация может быть связана с распределением власти в семье. В семьях башкир и татар муж обладает полнотой власти, иногда и неформальной, в силу традиционного уклада своей этнической группы. Большая определенность семейных ролей в семьях башкир и татар, по-видимому, обусловливает меньшую конфликтность в семейных взаимоотношениях.

Семьи в различных этнических группах отличаются между собой по психологическому компоненту (родительская и бытовая сфера). В русских семьях межличностная напряженность в бытовой и родительской сферах составляет примерно половину, в то время как в семьях башкир и татар основную массу составляют семьи с отсутствием межличностной напряженности в бытовой и родительской сферах.

Семьи различной этнической принадлежности также различаются между собой по дополнительному показателю «круг общения». В семьях русских общение сконцентрировано вокруг друзей и внутри семьи, а в семьях татар и башкир основными субъектами общения являются члены семьи и родственники.

Семьи в различных этнических группах отличаются между собой по дополнительному показателю «организация досуга». В русских семьях преобладают: поездки за город и организация застолий, а в башкирских и татарских семьях при организации досуга предпочтение отдается культурно-массовым мероприятиям просмотрам телепередач и настольным играм.

Семьи в различных этнических группах различаются между собой по дополнительному показателю «характер репродукции семьи». В семьях русских число семей, в которых присутствует факторы, мешающие рождению детей, составляют большинство, а в семьях башкир и татар основную массу составляют семьи, в которых не имеется причин, препятствующих рождению детей

Семьи в различных этнических группах различаются между собой по числу детей в семье. У русских в большинстве своем составляют однодетные семьи и семьи с двумя детьми, в то время как у башкир и татар основную массу составляют семьи с двумя детьми, тремя и более детьми.

Семьи в различных этнических группах различаются между собой по репродуктивным установкам супругов. В русских семьях рождению ребенка препятствуют, прежде всего, жилищные и материальные затруднения, а в семьях башкир и татар основные сложности вызывают профессиональная, учебная и домашняя деятельность, отсутствие свободного времени.

Семьи с различной этнической принадлежностью отличаются друг от друга по компоненту «качество оценки брака». Во всех этносах в большей степени представлены семьи, в которых оба супруга удовлетворены своим браком. Среди русской подвыборки наблюдается большее число семей, в которых оба супруга не удовлетворены своим браком. По-видимому, меньший процент семей с позитивной оценкой качества брака у русских связан с целым рядом затруднений: материально-бытовых, эмоционально-психологических, психофизиологических, социально-психологических.

Семьи с различной этнической принадлежностью отличаются друг от друга по ориентации супругов на развод. При этом в семьях башкир и татар основную массу составляют семьи, в которых оба супруга ориентированы на дальнейшую семейную совместную жизнь, а в русской подвыборке число таких семей составляет примерно половину.

Семьи с различной этнической принадлежностью отличаются друг от друга по причинам, приводящим к дестабилизации семейных отношений и разводу. При этом во всех этнических группах наиболее выражены такие причины развода, как материально-жилищные затруднения и несходство характеров. Среди русских семей значение имеют также следующие возможные причины развода: несогласие в воспитании детей.

Во всех семьях различной этнической принадлежности широко выражается такой вид отношения к партнеру по браку, как «любовь», однако в башкирских и татарских семьях в большей степени принято выражать привязанность, симпатию, в то время как в русских семьях в значительной степени выражается такое отношение к супругу, как «привычка» и «безразличие». В целом, в русских семьях в большей степени принято выражать негативные чувства к партнеру по браку, чем это имеет место в башкирских и татарских семьях.

Семьи в различных этнических группах различаются между собой по стилям семейного воспитания. В семьях русских ведущими стилями семейного воспитания являются гармоничный, предупредительный и попустительский стили; в семьях башкир — сочувствующий и предупредительный стили семейного воспитания; в семьях татар — рассудительный и состязательный стили семейного воспитания.

Семьи с благоприятным социально-психологическим климатом в различных этнических группах различаются между собой по стилям семейного воспитания. В семьях русских преобладают семьи с гармоничным и предупредительным стилями семейного воспитания, в семьях башкир — с сочувствующим стилем семейного воспитания, а в семьях татар — с рассудительным стилем семейного воспитания.

Семьи с неблагоприятным социально-психологическим климатом в различных этнических группах различаются между собой по стилям семейного воспитания. В этом случае в семьях русских распространение получает попустительский стиль семейного воспитания, в семьях башкир — предупредительный, а в семьях татар - состязательный стиль семейного воспитания.

В целом, можно сделать вывод, что социально-психологический климат семьи взаимосвязан со стилем семейного воспитания в различных этнических группах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью нашей работы было исследование социально-психологических особенностей малой социальной группы — семьи различной этнической принадлежности на примере русских, башкирских и татарских семей.

Исследование социально-психологических особенностей семьи как малой социальной группы обнаружило наличие специфических черт, связанных с этнической принадлежностью у русских, башкир и татар, проживающих в одном регионе и не различающихся по социальному статусу.

В ходе исследования было сформулировано определение социально-психологического климата как системного, интегративного состояния семьи, имеющего общий благоприятный/неблагоприятный характер и включающего в себя ряд компонентов, важнейшими из которых являются материальный, психофизиологический, социально-психологический, психологический (бытовая и родительская сфера) и качество оценки брака.

Стиль семейного воспитания рассмотрен как важнейший интегративный показатель воспитательной системы, связанный с социально-психологическим климатом семейных отношений и национальными традициями.

Анализ эмпирических данных выявил как общее в характеристиках социально-психологического климата семей разной этнической принадлежности и стилей семейного воспитания, так и существенные различия.

Во всех этнических группах преобладают семьи с благоприятным социально-психологическим климатом. При этом наиболее уязвимые компоненты социально-психологического климата (прогнозирующие его неблагоприятность) совпадают: психофизиологический, социально-психологический и психологический (родительская и бытовая сфера), качество оценки брака (названы в порядке значимости), — но есть различия в мере проявленности этого качества: для русских она максимальна.

Выбор стиля семейного воспитания и характер его взаимосвязи с социально-психологическим климатом в гораздо большей степени различают этносы, чем сближают их. В семьях русских ведущими стилями семейного воспитания являются гармоничный, предупредительный и попустительский стили; в семьях башкир — сочувствующий и предупредительный; в семьях татар - рассудительный и состязательный. В русских семьях с благоприятным социально-психологическим климатом преобладают гармоничный и предупредительный стиль, в семьях башкир — сочувствующий, а в семьях татар - рассудительный. В русских семьях с неблагоприятным социально-психологическим климатом распространение получает попустительский, в семьях башкир — предупредительный, а в семьях татар — состязательный стиль семейного воспитания.

Следовательно, в ходе теоретического и практического анализа подтвердилась гипотеза и выдвинутые на защиту положения диссертационного исследования: социально-психологические особенности семей с различной этнической принадлежностью определяются такими интегративными составляющими, как социально-психологический климат семьи и стиль семейного воспитания, и существует взаимосвязь социально-психологического климата семьи и стиля семейного воспитания; характер социально-психологического климата семьи, содержание его компонентов и специфика стилей семейного воспитания отражают культуру и стереотипы внутрисемейных отношений различных этнических групп; во взаимосвязи социально-психологического климата семьи и стиля семейного воспитания определяются мера стабильности семьи, преемственность этнических ценностей и традиций конкретного этноса.

Как показали наблюдения и выводы, нельзя признать худшими и лучшими по социально-психологическим особенностям семьи одного или другого этноса. В современных условиях значимой для воспитания детей и благополучия построения семейных отношений является как установка на сохранение традиций, так и готовность к изменению семьи. В этом смысле не только интересным для науки, но и полезным для социальной практики является опыт семейной жизни всех этносов. Изучение этого явления должно быть продолжено. В частности, более детально могут быть исследованы связь семейного уклада с бытом, религией, языком и др. проявлениями национальной культуры. Данные работы могут быть выполнены как в области психологии, так и на стыке с культурологией, историей, социологией и др. Это позволит создать более совершенный инструмент диагностики, коррекции и прогнозирования поведения субъектов семейной системы и разработать практические рекомендации для решения вопросов оптимизации взаимодействия субъектов любого этнического пространства, что является частным аспектом межнациональной проблемы современного общества.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Хамматова, Рина Сергеевна, Самара

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991. - 299 с.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990. - 239 с.

3. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов-на-Дону, 1998.-412 с.

4. Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа. — Самара, 2002. 206 с.

5. Акопов Г.В. Социальная психология образования. М., 2000. — 296 с.

6. Акопов Г.В., Соболева Е.Д. Иноязычный опыт как фактор коррекции отношения к своей национальной группе: Тез. докл. Второй международ, конгресс «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру». -Пятигорск, 1998. 116 с.

7. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное консультирование. М., 1993.-148 с.

8. Алешина Ю.Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни // Дис. . канд. психол. наук. — М., 1985. — 204 с.

9. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1987, № 2. С. 60-62.

10. Алешина Ю.Е., Борисов И.Ю. Полоролевая дифференциация как показатель межличностных отношений супругов // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1989, № 2. С. 4-6.

11. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987. - 120 с.

12. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М., 1996. -384 с.

13. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996. — 365 с.

14. Андреева T.B. Психологические проблемы супружеских отношений // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. 1999. Вып. 3. № 20. С. 14-16.

15. Андреева Т.В. Семейная психология: Учеб. пособие. СПб., 2004. — 244 с.

16. Андреева Т.В. Социальная психология семейных отношений. — СПб., 1998.- 156 с.

17. Андреева Т.В., Козлова Д.В. Репродуктивные установки женщин: влияние материнского воспитания. Ананьевские чтения — 98. (30-летие кафедры социальной психологии). Тез. науч.-практ. конф. СПб., 1998. — 186 с.

18. Андреева Т.В., Кононова A.B. Распределение ролей в молодой семье // Ананьевские чтения 2002. Психология и политика. Тез. науч.-практ. конф. — СПб., 2002.- 198 с.

19. Андреева Т.В., Пипченко Т.Ю. Потребности женщин и мужчин в брачно-семейных отношениях // Психолого-педагогический поиск: проблемы и достижения: Материалы 3-й межвуз. науч. конф. СПб., 1999. - 216 с.

20. Андреева Т.В., Толстова A.B. Темперамент супругов и совместимость в браке // Ананьевские чтения — 2001. Тез. науч. конф. «Образование и психология». СПб., 2001. - 208 с.

21. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология структуры и процессов). Учебное пособие для вузов. М., 1998. - 215 с.

22. Антонов А.И. Проблемы методологии и методики исследования социально-психологических аспектов репродуктивного поведения семьи // Автореф. дис. . канд. психол. наук М., 1973. - 24 с.

23. Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. — М., 1990.-104 с.

24. Антонов А.И., Криворучко А.Н. Опыт анализа взаимоотношений супругов // Проблемы социологического изучения семьи. — М., 1976. — 66 с.

25. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. — М., 1987. 97 с.

26. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996. - 216 с.

27. Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи. М., 1992. - 102 с.

28. Аргайл М. Психология счастья. М., 1990. - 332 с.

29. Арутюнов С.А., Чебоксаров H.H. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. Вып. 2. -М, 1972. 124 с.

30. Арутюнян М. Педагогический потенциал семьи и проблема социального инфантилизма молодежи // Отец в современной семье. — Вильнюс, 1988. — 102 с.

31. Арутюнян М.Ю. Вариант возможной типологии стилей отношений в семье // Социальные и демографические аспекты исследования брака, семьи и репродуктивных установок. Ереван, 1983. - 56 с.

32. Аугустинавичюте А. Исследование психологической совместимости в семье // Семья и личность. М., 1981. - 78 с.

33. Баранов A.B. Городская семья и личность // Социальные исследования. Вып. 7. Методологические проблемы исследования быта. М., 1971. — 54 с.

34. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Социально-психологические методы анализа особенностей этнической социализации // Этническая социализация подростка. М., 2000. - 98 с.

35. Белова В.А. Величина семьи и общественное мнение // Факторы рождаемости / Под ред. А.Г.Волкова. М., 1971. - 212 с.

36. Белова В.А. Число детей в семье. М., 1975. - 128 с.

37. Белова В.А., Дарский JI.E. Статистика мнений в изучении рождаемости. -М., 1972.-208 с.

38. Бельская Л.И. Влияние изменения структуры семьи на воспитание личности // Сознание и нравственность. Вып. 3. Иваново, 1972. - 118 с.

39. Берн Э. Секс в человеческой любви. — М., 1998. 352 с.

40. Бестужев-Лада И.В. Семья вчера, сегодня, завтра. М., 1979. - 95 с.

41. Бикбулатов Н.В. Башкирский аул. Уфа, 1969. — 60 с.

42. Бодалев A.A. Психология общения. М., 1996. - 256 с.

43. Бодалев A.A. Личность и общение. М., 1983. - 271 с.

44. Бондарская Г.А. Рождаемость у народов СССР // Сто наций и народностей. М., 1986. С. 26-29.

45. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976. - 118 с.

46. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. СПб, 1992. С. 54-57.

47. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983. - 390 с.

48. Бромлей Ю.В. Этнографические аспекты изучения человека // Человек в системе наук. -М, 1989. — 310 с.

49. Бромлей Ю.В. Этнопсихологические процессы в современном мире. -М., 1987.-446 с.

50. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973. - 283 с.

51. Бронер Д.Л. Некоторые жилищные аспекты демографической политики // Демографическая политика. М., 1974. - 43 с.

52. Будина О.Р., Шмелева М.Н. Традиция в культурно-бытовом развитии современного русского города // Советская этнография. 1982, № 6.

53. Буренкова Е.В. Исследование взаимосвязи стиля семейного воспитания, личностных особенностей ребенка и стратегии поведения значимого взрослого // Дис. канд. психол. наук. Пенза, 2000. — 168 с.

54. Варга А.Я. Изменение отношений в семье // Популярная психология для родителей /под ред. А.А.Бодалева. М., 1989. - 128 с.

55. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. СПб., 2001. — 142 с.

56. Варга А.Я. Типы родительского отношения. Самара, 1997. — 92 с.

57. Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи. М., 1981. - 167 с.

58. Васильева Э.К. Семья и ее функции: Статистико-демографический анализ. -М, 1975.-180 с.

59. Васильева Э.К. Социально-демографическая типология современной семьи // Семья и жилая ячейка. Вып. 2. М., 1974.

60. Васильева Э.К. Этнодемографическая характеристика семейной структуры населения Казани в 1967 г. // СЭ, 1968. № 5. С. 14-18.

61. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. М., 1982. — 229 с.

62. Волков А.Г. Семья объект демографии. - М., 1986. - 257 с.

63. Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости // Автореф. дис. канд. психол. наук. Л., 1979. - 22 с.

64. Волкова А.Н., Трапезникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1985, № 5. С. 110-112.

65. Галкина Т.В., Ольшанский Д.В. «Адаптационная модель» мотивации выбора партнера по диаде в отношениях любви и дружбы // Личность в системе общественных отношений. Ч. 4. -М., 1983. С. 25-31.

66. Гарбузов В.И., Захаров А.И., Исаев Д.Н. Неврозы у детей и их лечение. — Л., 1977.

67. Гаспарян В.А. Молодость. Любовь. Семья. Социологические проблемы. -СПб., 1996.-240с.

68. Гаспарян В.А. Семья на пороге XXI века (социологические проблемы). -СПб., 1999.-320 с.

69. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. — М., 1987. — 174 с.

70. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Общение и развитие взаимоотношений в супружеской паре.-М., 1987.

71. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Психологический журнал. 1991, № 4.

72. Голод С.И. Социально-психологические и нравственные ценности семьи // Молодая семья. М., 1977. - 273 с.

73. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984. - 136 с.

74. Голофаст Е., Докторова Л., Божков О. Ориентация на развод и напряженность в семье // Человек после развода. — Вильнюс, 1985. 116 с.

75. Голубева Н.В., Кузьмин Е.С. Опыт изучения производственных коллективов // Социология в СССР. Т.2. М., 1966. С. 54-59.

76. Гордин Л.Ю. Поощрения и наказания в воспитании детей. М., 1971. — 82 с.

77. Гордон Т., Фромм А. Популярная педагогика. Екатеринбург, 1997. -607 с.

78. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. М., 1991. - 156 с.

79. Гроздова Е.В., Лидере А.Г. Комплементарность супругов и удовлетворенность браком // Семейная психология и семейная терапия. 1997, №2.

80. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. — СПб., 2003.-571 с.

81. Гурко Т.А. Становление молодой семьи в крупном городе: условия и факторы стабильности // Дис. канд. философ, наук. М., 1983. - 196 с.

82. Гурко Т.А. Удовлетворенность браком как показатель супружеских отношений // Семья и социальная структура. М., 1987. - 179 с.

83. Дарский Л.Е., Белова В.А. Социально-гигиенические вопросы, связанные с браком и рождением детей в семье // Здравоохранение Российской Федерации. 1969, № 3.

84. Добровольская В.М. Жилищные условия и демографическое поведение // Семья и жилая ячейка. Вып. 2. М., 1974. - 34 с.

85. Добрынина О.А. Проблема формирования благоприятного социально-психологического климата семьи // Дис. . канд. психол. наук. М., 1993. — 186 с.

86. Дробижева Л.М. Социально-культурные особенности личности и национальные установки (на материале исследований в Татарской АССР) // Советская этнография. — 1971. № 3.

87. Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. 1991, № 1.

88. Дружинин В.Н. Психология семьи. — Екатеринбург, 2000. 208 с.

89. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов: Учебник. -2-е изд., испр. М., 2003. - 336 с.

90. Захаров А.И. Клинико-психологическая характеристика родителей детей, больных неврозами // Психология и медицина. М., 1978. - 116 с.

91. Захаров А.И. Неврозы у детей и психотерапия. СПб., 2000. - 209 с.

92. Захаров А.И. Психологические особенности диагностики и оптимизации взаимоотношений в конфликтной семье // Вопросы психологии. 1981, № 3.

93. Захаров А.И. Психотерапия неврозов у детей и подростков. М., 1982. -215 с.

94. Здравомыслов А.Г., Рожин В.П., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. М., 2003. - 484 с.

95. Зинченко В.П. Живое знание. Психологическая педагогика. — Самара, 1998.-216 с.

96. Зотова О.И., Кольцова B.JI. Социально-психологический климат коллектива // Вопросы психологии. 1977, № 2.

97. Зотова О.И., Кряжева И.К. Методы исследования социально-психологических аспектов адаптации личности // Методология и методы социальной психологии. М., 1987.

98. Иванов Е.С. О некоторых закономерностях патологического формирования личности детей и подростков // Всесоюзн. Конф. По организации неврологической и психиатрической помощи детям. М., 1980.

99. Изард К.Э. Психология эмоций. СПб., 1999. - 464 с.

100. Исаев Д.Н. Психосоматическая медицина детского возраста. — СПб.,1996.-454 с.

101. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. -М., 1974.

102. Карабанова O.A. Игра в коррекции психического развития ребенка. М.,1997.-191 с.

103. Карабанова O.A. Психология семейных отношений: Учебное пособие. -Самара, 2001.-122 с.

104. Келам А. Межсупружеские отношения и факторы, влияющие на них // Исследования по качеству брака. Проблемы семьи. Вып.5. Тарту, 1982. С. 48-51.

105. Келам А., Эббер И. Причины конфликтных ситуаций в семье (по материалам Таллиннской семейной консультации) // Человек после развода. Вильнюс, 1985. С. 56-66.

106. Керимов Г.М. Шариат и его социальная сущность. М., 1978. С. 121124.

107. Киселева Г.П. Изучение мнения населения о количестве детей в семье // Производственная деятельность женщин и семья. — Минск, 1972.

108. Китвель Т. О социально-психологических проблемах удовлетворенности трудом. Таллинн, 1974.

109. Ковалев C.B. Психология семейных отношений. — М., 1987. — 159 с.

110. Ковалев C.B. Психология современной семьи. М., 1988. - 182 с. Ш.Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Советская этнография. 1974, № 2.

111. Кон И.С. Проблема имплицитной теории личности в этнокультурных исследованиях // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван, 1978. — 128 с.

112. Крайг Г. Психология развития. — СПб., 1999. — 992 с.

113. Краковский А.П. О подростках. — М., 1970. 272 с.

114. Красовский В.П. Анализ брачных отношений (самооценка и требования к партнеру) // Вопросы психологии. 1993, № 5.

115. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний / Пер с чешского / Под ред. Васильченко Г.В. — М., 1991. — 234 с.

116. Кричевский P.JI. Исследование малых групп в американской социальной психологии // Проблемы зарубежной социальной психологии. М., 1976. -116 с.

117. Кроник A.A., Кроник Е.А. Я, ты, мы. М., 1998. - 128 с.

118. Крысько В.Г., Деркач A.A. Этнопсихология. Теория и методология. — М., 1992.-188 с.

119. Крысько В.Г., Саракуев Э.А. Введение в этнопсихологию. Учебно-методическое пособие для студентов. М., 1996. - 344 с.

120. Кряжева И.К. Социально-психологические факторы адаптированности рабочего на производстве // Прикладные проблемы социальной психологии. -М., 1983.

121. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л., 1967. С. 108.

122. Кузьмин Е.С. Социальная психология и социальное планирование на предприятиях // Вестник Ленинградского университета. Вып. 3. Л., 1971.

123. Культура семейных отношений. Сборник статей. 2-е изд., доп. и перераб. - М., 1985. - 192 с.

124. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Поголыпа В.М. Межличностное общение. СПб., 2001. - 544 с.

125. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. СПб., 1996. - 391 с.

126. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. -М., 1999.-224 с.

127. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. - 316 с.

128. Леви Д.А. Семейная психотерапия: История, теория и практика. — СПб., 1993.

129. Левин Б.М., Петрович М.В. Экономическая функция семьи. -М., 1984.

130. Левкович В.П. Социально-психологические аспекты этнического самосознания // Советская этнография. 1983, № 4.

131. Левкович В.П. Особенности супружеских взаимоотношений в разнонациональных семьях // Психологический журнал. 1990, № 2. С. 21 -24.

132. Левкович В.П., Зуськова О.Э Методика диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1987, № 4. С. 128-134.

133. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов // Психологический журнал. 1985, № 3. С. 126-137.

134. Левкович В.П., Кузмицкайте Л.Д. Формирование этнического самосознания в семье // Психологический журнал. 1992, № 6. С. 15-19.

135. Леонтьев A.A. Культуры и языки народов России, стран СНГ и Балтии. -М., 1998.

136. Леонтьев A.A. Этнопсихолингвистика // Основы психолингвистики. — М., 1997.

137. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. - 304 с.

138. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии // Вопросы философии. 1972, № 9.

139. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. М., 1991.

140. Личко А.Е. Подростковая психиатрия. Л., 1985. - 416 с.

141. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М., 1999.-350 с.

142. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. — 368 с.

143. Ломов Б.Ф. Проблемы и стратегия психологического исследования. — М., 1999.-204 с.

144. Лутошкин А.Н. Психологический климат первичного производственного коллектива. Кострома, 1978. — 164 с.

145. Львина Е.Д. Общее и особенное в этническом самосознании жителей Самары и Самарской области (на материале исследований русских, мордвы, татар, чувашей) //Дис. . канд. психол. наук. Самара, 2000. - 158 с.

146. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997. — 688 с.

147. Макаренко A.C. О Воспитании в семье. М., 1955. - 319 с.

148. Макаренко A.C. Книга для родителей. М., 1956. - 357 с.

149. Мастере У., Джонсон В., Колодны Р. О любви и сексе. В 2 ч. СПб., 1991.-560 с.

150. Мацковский М.С. Соцология семьи. М., 1989.

151. Мацковский М.С. Тенденции развития брачно-семейных отношений в СССР // Молодожены. М., 1981. - 137 с.

152. Методики социально-психологического исследования личности и малых групп. Сборник научных трудов. М., 1995. - 196 с.

153. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М., 1988. — 429 с.

154. Минияров В.М. Диагностика и коррекция характерологических свойств личности. Самара, 1997. - 120 с.

155. Минияров В.М. Педагогическая психология. Часть 1. Психология воспитания / Учебно-методическое пособие. Самара, 2002. — 169 с.

156. Минияров В.М. Педагогическая психология. Часть 3. Психология личностного и профессионального роста субъектов образовательной деятельности / Учебно-методическое пособие. Самара, 2004. - 66 с.

157. Мясищев В.Н. Психология отношений. М., 1995. - 356 с.

158. Навайтис Г. Психологические особенности распада супружеских отношений // Человек после развода Вильнюс, 1985. - 172 с.

159. Навайтис Г. Семья в психологической консультации. — М., 1999. 216 с.

160. Навайтис Г. Семья в психологическом консультировании. — Калининград, 1999. 234 с.

161. Навайтис Г. Тайны семейного (не) счастья. М., 1998. - 148 с.

162. Навайтис Г.А. Семья и психолог. Калининград, 1996. - 106 с.

163. Население СССР: Справочник / Под общ. ред. М.Л.Володарского. М.: 1983.

164. Нафиков 3. Социалистическая семья. Вопросы становления и развития (На примере Башкирской АССР). Уфа, 1974. - 102 с.

165. Новикова E.H. О некоторых характеристиках общения между супругами // Семья и формирование личности. Сб. науч. тр. АНН СССР, НИИОП / Под ред. А.А.Бодалева. М, 1981. - 219 с.

166. Обозов H.H. Межличностные отношения. Л., 1979. — 151 с.

167. Обозов H.H. Совместимость и срабатываемость людей. СПб., 2000. — 211с.

168. Обозов H.H., Обозов А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Вопросы психологии. 1984, № 2.

169. Обозов H.H., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений // Психологический журнал. 1982, № 2.

170. Обозов H.H., Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Вопросы психологии. 1981, №6.

171. Обозов H.H., Обозова А.Н. Факторы устойчивости брака // Семья и личность. М., 1979. - 197 с.

172. Обозова А.Н. Психологические проблемы службы семьи и брака // Вопросы психологии. 1984, № 3.

173. Обозова А.Н. Супружеская совместимость фактор устойчивости брака // Личность в системе общественных отношений. Ч. 4. - М., 1983. - 141 с.

174. Ольшанский В.Б. Социально-психологический климат в коллективе // Социальная психология. М., 1975. С. 260.

175. Оллпорт Г. Личность в психологии. СПб., 1998. - 345 с.

176. Основы психологии семьи и семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под общ. ред. Н.Н.Посысоева. -М., 2004.-328.

177. Островская Л.Ф. Надо ли наказывать детей. М., 1967. - 95 с.

178. Островская Л.Ф. Педагогические ситуации в семейном воспитании дошкольников. M., 1990. - 184 с.

179. Ощепкова А.П. Социально-психологические явления семейной жизни и их значение для общественной психологии // Доклады 2-й конференции молодых ученых по общественным наукам. Вып.2. Томск, 1973.

180. Ощепкова А.П. Социально-психологический аспект семейно-брачных отношений / Дис. канд. психол. наук. Томск, 1974. - 172 с.

181. Панферов В.Н. Общение как предмет социально-психологических исследований / Дис. док. психол. наук. M., 1983. - 240 с.

182. Парыгин Б.Д. Научно-техническая революция и личность. Социально-психологические проблемы. М., 1978.

183. Парыгин Б.Д. Пути изучения социально-психологического климата коллектива// Научно-техническая революция и социальная психология- — М., 1981.

184. Парыгин БД. Социально-психологический климат трудового коллектива. — Л., 1981. 16 с.

185. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как психотерапевт. М., 1993. - 332 с.

186. Петровский A.B. Дети и тактика семейного воспитания. Ереван, 1983. -121 с.

187. Петровский A.B. К построению социально-психологической теории коллектива//Вопросы философии. 1973, № 12.

188. Петровский A.B. О некоторых феноменах межличностных взаимоотношений в коллективах//Вопросы психологии. 1976, № 3. С. 15-16.

189. Пименов В.В. Системный подход к этносу // Расы и народы. М., 1986. -114с.

190. Платонов К.К. Психологический климат на производстве // Социалистический труд. 1976, № 2. С. 44-49.

191. Платонов Ю.В. Основы социальной психологии. СПб., 2003. - 620 с.

192. Плохинский H.A. Биометрия. М., 1970. - 370 с.

193. Психология семьи. Хрестоматия / Сост. Д.Я.Райгородский. Самара, 2002. - 752 с.

194. Психологическая теория коллектива // Под. ред. А.В.Петровского. — М., 1979.

195. Психологический словарь / Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. — М., 1996.-440 с.

196. Психология. Словарь / Под общ.ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошев-ского.-М., 1990.-494 с.

197. Рапопорт С. О системе норм семейного поведения // Молодая семья. — М., 1977. 124 с.

198. Реан A.A. Психология изучения личности. СПб., 1999. - 288 с.

199. Реан A.A., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. — СПб., 1999.-419 с.

200. Роджерс K.P. Консультирование и психотерапия. Новейшие подходы в области практической работы: Монография. М., 1999. — 217 с.

201. Родзинская И.Ю. Материальное благосостояние и стабильность семьи // Социологические исследования. 1981, № 3.

202. Руденко С.И. Башкиры: Ист.-этногр. очерки. — М., 1955. 118 с.

203. Руденский Е.Г. Социальная психология. Новосибирск, 1996. - 222 с.

204. Ружже В.Л., Антипина Г.С. Применение методов конкретных социологических исследований к анализу функций жилища и потребностей семьи // Социальные проблемы жилища. Сборник научных сообщений. — Л., 1969.-202 с.

205. Сагатовская Л.Г. Воспитание личности в условиях семейного коллектива. — Томск, 1971.

206. Сатир В. Вы и ваша семья. Руководство по личностному росту. — М., 2000. 240 с.

207. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М., 1992. — 190 с.

208. Свенцицкий А.Л. Социально-психологические проблемы управления. — Л., 1975.-222 с.

209. Свенцицкий А.Jl. Социально-психологический климат первичного производственного коллектива как объект исследования // Социальная психология и социальное планирование. Л., 1973.

210. Сексопатология: справочник / Под ред. Г.С.Васильченко. М., 1990. — 296 с.

211. Семейный быт народов СССР. М, 1990. - 520 с.

212. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. — СПб., 1995.

213. Семенов В.Е. К проблеме системного изучения социально-психологического климата и управление им // Социально-психологические аспекты управления производственным коллективом. Гродно, 1980. С.39-41.

214. Семенов В.Е., Машеро В.П., Тимофеев Ю.Т. Социально-психологический климат в первичном коллективе и производственная эффективность // Психология производству и воспитанию. - Л., 1977. С. 24-30.

215. Сермягина О.С. Социально-психологические предпосылки межличностной напряженности в семье // Дис. канд. психол. наук. Л., 1985. — 174 с.

216. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб., 1996.-350 с.

217. Сикорова В.И. Общение в семье как фактор формирования личности (Опыт социально-психологического исследования) // Автореф. дис. . канд. социол. наук. Л., 1974. - 24 с.

218. Симонов П.В. Эмоции и воспитание: Вопросы воспитания в свете информационной теории эмоций // Вопросы философии. 1981, № 5.

219. Сифман Р.И. Динамика рождаемости в СССР. М., 1974. - 114 с.

220. Сифман Р.И. Рождаемость и материальная обеспеченность // Рождаемость (Проблемы изучения). — М., 1977. 169 с.

221. Скиннер Р., Клинд Дж. Семья и как в ней уцелеть. М., 1995.

222. Слободская Е.Р. Темперамент в раннем возрасте: родительские оценки поведения детей // Вопросы психологии. 1995, № 6.

223. Соколова Е.Т. Влияние на самооценку нарушений эмоциональных контактов между родителем и ребенком и формирование аномалий личности. -М., 1981.-49 с.

224. Соколова Е.Т. Самосознание: самооценка при аномалиях личности. — М., 1989.-96 с.

225. Соловьев Н.Я. Брак и семья в развитом социалистическом обществе // Автореф. дис. док. филос. наук. М., i960. - 40 с.

226. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс, 1977. — 226 с.

227. Соловьев Н.Я. Развод, его факторы, причины, поводы // Проблемы быта, брака и семьи. Вильнюс, 1970. - 201 с.

228. Социальное и национальное: Опыт этносоциол. исслед. по материалам Татарской АССР. М., 1972. - 218 с.

229. Социально-психологические аспекты управления производственным коллективом: Сборник тезисов докладов и выступлений в г. Гродно 11-12 декабря 1980 г. Гродно, 1980. - 162 с.

230. Сперанский А. Казанские татары: Ист.-этногр. очерк. Казань, 1914.

231. Спиваковская A.C. Как быть родителями. М., 1986. - 157 с.

232. Спиваковская A.C. Психотерапия: игра, детство, семья. М., 1999. — 184 с.

233. Стефаненко Т.Г. Методы исследования этнических стереотипов // Методы этнопсихологического исследования. М., 1993. — 76 с.

234. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 1999. - 216 с.

235. Сусоколов А.И. Межэтнические отношения и этнокультурные процессы // Советская этнография. 1981, № 3. С. 69-71.

236. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М., 1987. — 333 с.

237. Сысенко В. Служба семьи: проблемы, поиски, решения // Семья сегодня. -М., 1979.-176 с.

238. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М., 1983.

239. Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия. — М., 1981.-196 с.

240. Тавит А. О факторах, влияющих на сексуальное поведение супругов в конфликтных семьях // Человек после развода. Вильнюс, 1985. С. 135-138.

241. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М., 1987. - 352 с.

242. Трапезникова Т.М. Этика и психология семейных отношений. Л., 1988.

243. Трудовой коллектив как объект и субъект управления. Л., 1980. -164 с.

244. Уразманова Р.К. Семейный быт татар юго-восточных районов Татарии // Из истории культуры и быта татарского народа и его предков. Казань, 1976. С. 16-19.

245. Уразманова Р.К. Современные обряды татарского народа. Казань, 1984.-132 с.

246. Урланис Б.Ц. Стратегические концепции проблем населения // Народонаселение. Исследования. Публицистика. М., 1976. - 204 с.

247. Ушинский К.Д. Избранные сочинения, т. 2. М., 1952. - 639 с.

248. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. 2-е изд. — СПб., 1895. — 499 с.

249. Фотеева Е.В. Семья в современном буржуазном мире. М., 1988.

250. Федотова Н.Ф. Глава семьи: мотивы признания // Вопросы психологии. 1983, №5.

251. Фрейд А. Введение в детский психоанализ. М., 1991.

252. Фромм Э. Искусство любить: Исследование природы любви. — М., 1990. -62 с.

253. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993. - 415 с.

254. Харитонов А.Н., Тимченко Г.Г. Психологическая помощь семьям профессиональных военнослужащих. М., 2002. - 94 с.

255. Харитонова Н.К. К вопросу о социальной динамике семьи и семейного воспитания (Из опыта сравнительного исследования) // Динамика изменения положения женщины и семья. — М., 1972.

256. Харли У. Законы семейной жизни. М., 1992.

257. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979.

258. Харчев А.Г. Некоторые тенденции развития семьи в СССР и капиталистических странах // Социология и идеология. М., 1969.

259. Харчев А.Г., Голод С.И. Молодежь и брак // Человек и общество. Социальные проблемы молодежи. Л., 1969. С.84 -91.

260. Харчев А.Г., Голод С.И. Производственная работа женщин и семья // Социальные проблемы труда и производства. Советско-польское сравнительное исследование. М., 1968.

261. Харчев А.Г., Емельянова К.Л. Брак: идеал и действительность // Социальные исследования. Вып. 4. Проблемы брака, семьи и демографии. — М., 1970. С. 15-21.

262. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы (Социально-демографическое исследование). М., 1978. - 224 с.

263. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. М., 1989.

264. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М., 1993. - 480 с.

265. Хорни К. Психология женщины. Собр. соч. Т. 1. М., 1997. - 496 с.

266. Хямяляйнен Ю. Воспитание родителей: Концепции, направления и перспективы. М., 1993. - 112 с.

267. Чебоксаров H.H. Проблемы происхождения древних и современных народов (вступительное слово на симпозиуме). — М., 1964.

268. Черников A.B. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической диагностики. М., 1997.

269. Численность и состав населения СССР: По данным Всесоюзной переписи населения 1979 г. -М., 1984.

270. Чуйко Л.В. Браки и разводы. М, 1975. - 175 с.

271. Шилова Л.С. Характер проведения семейного досуга и удовлетворенность браком // Стабильность семьи как социальная проблема. — М., 1978.

272. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. — М., 2000.-512 с.

273. Эйдемиллер Э.Г. Методы семейной диагностики и психотерапии. Методическое пособие. М., 1996. - 48 с.

274. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. -СПб., 1999.-656 с.

275. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Семейная психотерапия. Л., 1990. -192 с.

276. Этническая психология. Хрестоматия. СПб., 2003. — 320 с.

277. Юнг К.Г. Конфликты детской души. — М., 1995. 330 с.

278. Юнг К.Г. Психологические типы. М., 1995. - 720 с.

279. Юркевич Н.Г. Советская семья: функции и условия стабильности. — Минск, 1970.

280. Юстицкис В.В. Роль неосознаваемых психологических механизмов в формировании отношений родителей к детям // Применение математических методов в исследовании процесса обучения. — Вильнюс, 1977. С. 159-164.

281. Янкова З.А. Городская семья. М., 1979. С. 60-68.

282. Янкова З.А. Домашний труд и структура семьи // Производственная деятельность женщин и семья. Минск, 1972. - 104 с.

283. Янкова З.А., Родзинская И.Ю., Аванесов B.C. Проблемы оценки стабильности брака // Стабильность семьи как социальная проблема. — М., 1978.-94 с.

284. Яффе М., Фенвик Ф. Секс в жизни женщины. М., 1991. - 118 с.

285. Ackerman N. Family therapy in transaction. Boston, 1970. - 63 p.

286. Allport F.H. The influence of the group upon association and thought // Exp. Psychol. 1920. Vol. 3.

287. Allport P.H. Social Psychology. Boston, 1924.

288. Arrindell W.A. Marital conflict and agoraphobia: Pact or fantasy? -Groningen, 1987. -116 p.

289. Baumrind D. Socialization and instrumental competence in young children. In W.W. Hartup (Ed.), The young child: Reviews of research (Vol. 2). Washington, DC: National Associations for the Education of Young Children, 1972. 193 p.

290. Baumrind D. The influence of parenting style on adolescent competence and substance use. Journal of Early Adolescence, 1991, Vol. 11. P. 15-19.

291. Bell D. Ethnicity and Social change // Theory and experience. Cambridge. -1975.

292. Benvers W.R. Psychotherapy and growth family systems perspective. New York: Brunner (Mazel cop), 1977. - 58 p.

293. Berger M. Pratique des entretiens familiaux. Paris: Presses de France, 1987.

294. Bernard J. The sex game, Englewood Cliffs. New York: Prentice Hall, 1968.

295. Blood R.O. Marriage. 2 rid ed, - New York: Pree Press; London, Collier -Machmillan, 1969.

296. Bochner S. The social psychology of cross-cultures Relations // Cultures in contact studies in cross-cultures Interaction. Oxford, 1982.

297. Bohannan P. Divorce and after // Divorce and after / Ed. P.Bohannan.- New York, 1974. P. 13,23-38.

298. Chiriboga D., Roberts J., Stein J. Psychological well, being during marital separation // J.Divorce. 1978. - Vol.2, № 1.

299. Erikson E. Childhood and Society. N.Y., W.W. Norton and Co, 1963.

300. Gardner R. The boys' and girls' boot about divorce. New York, 1970.

301. Gordon M. The American family. New York, 1978.

302. Grossman B., Wirt R., David A. Self-esteem, ethnic identity and behavioral adjustment among Angolo and Chicano adolescents in West Texas // Journal of Adolescence. — 1985, v.8.

303. Guerney L., Gordon L. Children of divorce a community support group // J. Divorce. - 1979. - Vol. 3.

304. Hoffman L.W. Changes in family roles, socialization, and sex differences. American Psychologist, 1977. P. 51-57.

305. Kirkpatrick C. The Family as Process and Institution. N.Y., 1963.

306. Kovar L.C. Wasted Lives A Study A Children in mental Hospital and their Family es. N.Y., 1979.

307. Lewis R & Spanier G The rising about the quality and stability of marriage // Contemporary theories about the family. Vol. 2. Eds. W.Burr o N.Y., 1971.

308. Meôde W. Experimentelle Massenpsychologie. Leipzig, 1920.

309. Rollins B.C., Cannon K.L. Marital satisfaction over the Family live cycle: a réévaluation // J.Marriage and Family. 1974. - Vol.36, № 2.

310. Spanier Gr.B., Lewis R.A., Cole Ch.L. Marital satisfaction over the Family life cycle: the issue of Curvilinearity // J.Marriage and Family. 1975. - Vol.37, №2.

311. Toman W. Family constellation. 3rd ed. New York: Springer, 1976.183