Автореферат диссертации по теме "Социально-психологические особенности рефлексии нормативной ситуации подростками с делинквентным поведением"

На правах рукописи

Ульянова Вера Павловна

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РЕФЛЕКСИИ НОРМАТИВНОЙ СИТУАЦИИ ПОДРОСТКАМИ С ДЕЛИНКВЕНТНЫМ

ПОВЕДЕНИЕМ

19.00.05 - социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

UU345674S

Москва - 2008

003456746

Работа выполнена на кафедре социальной психологии развития Московского городского психолого-педагогического университета

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Веракса Николай Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор,

заведующий лабораторией социально-психологических проблем сознания Психологического института РАО Дубов Игорь Глебович

кандидат психологических наук, доцент заведующий отделом медицинской психологии Научного центра психического здоровья РАМН Ениколопов Сергей Николаевич

Ведущая организация: Российский государственный

гуманитарный университет

Зашита состоится 25 декабря 2008 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д-850.013.01 при Московском городском психолого-педагогическом университете по адресу: 127051, г. Москва, ул. Сретенка, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского городского психолого-педагогического университета

Автореферат разослан «^У>> ноября 2008 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

И.Ю. Кулагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования.

Проблема противоправного поведения является центральной для исследования целого ряда наук, поскольку общественный порядок играет важную роль как в развитии государства в целом, так и каждого гражданина в отдельности.

В рамках зарубежных социально-психологических теорий в качестве детерминанты отклоняющегося от нормы поведения рассматриваются такие частные социально-психологические закономерности усвоения делинквентной морали и возникновения асоциальных проявлений, как избирательное отношение личности к своему окружению, его нормам и ценностям (Р. Мертон, Д. Мате, Т. Сайке, Э. Сатерленд.), либо характеристики ближайшего окружения (С. Беккер, М. и Э. Глюк).

В отечественной психологии (М. А. Алемаскин, Л. М. Зюбин, К. Е. Игошев, М. 10. Кондратьев, А. Е. Личко, Д. И. Фельдштейн и др.) убедительно показано, что отклоняющееся поведение не определяется «прирожденными механизмами», обусловливаясь причинами социально -психологическими, в том числе характером микросреды, групповых взаимоотношений и т.п.

Противоправное поведение может быть детерминировано полным или частичным несовпадением системы норм, принятых личностью, с существующими в обществе представлениями о ценностях и правилах поведения. Индивидуальные социально - нормативные представления каждого человека формируются под влиянием культуры или субкультуры. В группах подростков с делинквентным поведением доминирующей является контрнормативная шкала ценностей (Г. К. Валицкас, Ю. Б. Гиппенрейтер и др.) что обусловливает особенности рефлексии ситуации правонарушителями.

В результате теоретического анализа подходов к изучению проблемы рефлексии подростков с делинквентным поведением, обнаружены следующие

противоречия. С одной стороны, существуют исследования, посвященные рефлексивности подростков с делинквентным поведением, с другой стороны, в этих исследованиях анализируются уровневые показатели и подчеркивается преобладание низкого уровня рефлексивности у данной категории подростков. При этом не учитывается наличие подростков с высоким уровнем рефлексивности. Не уделяется внимание качественному анализу проявлений рефлексивности и параметров, ею обусловленных.

Объект исследования: рефлексия нормативной ситуации подростками с делинквентным поведением.

Предмет исследования: особенности рефлексии нормативной ситуации подростками с делинквентным поведением.

Основная гипотеза исследования: существуют различия рефлексии нормативной ситуации подростками с нормативным и делинквентным поведением.

Основная гипотеза конкретизирована путем выдвижения частных гипотез:

1. Способность к познанию поведения в нормативной ситуации может определяться уровнями развития рефлексивности как у подростков с нормативным, так и у подростков с делинквентным поведением, но у правонарушителей взаимосвязь между данными параметрами обладает своеобразной спецификой.

2. В нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью, подростками с делинквентным поведением, в отличие от подростков с нормативным поведением, способы действия определяются на основе рефлексии внешней причины, вызывающей фрустрацию.

3. В условиях необходимости предвосхищения исхода ситуации с нарушением нормы подростки с нормативным поведением осуществляют целостный анализ ситуации. Подросткам с делинквентным поведением свойственен отказ от рефлексии компонентов нормативной ситуации.

Цель исследования: выявить, описать и научно обосновать особенности

рефлексии делинквентными подростками нормативной ситуации.

В соответствии с целью и гипотезой исследования поставлены следующие задачи:

1. Осуществить теоретический обзор проблемы рефлексии нормативной ситуации подростком;

2. Разработать инструментарий по выявлению способности подростка к предвосхищению последствий своего поведения в ситуации с нарушением нормы;

3. Исследовать особенности рефлексивности подростков с нормативным и делинквентным поведением;

4. Описать характер взаимосвязи рефлексивности со способностью к познанию поведения и поведенческими реакциями в нормативной ситуации у подростков;

5. Выявить особенности рефлексии ситуации с нарушением нормы подростками с нормативным и делинквентным поведением.

Теоретико-методологические основы исследования.

В качестве теоретико-методологической основы исследования выступают принципы детерминизма, развития и гуманизма, структурно-диалектический метод анализа социальных явлений.

В качестве «теорий среднего уровня» выступает теория деятельностного опосредствования межличностных отношений в группах (А. В. Петровский и сотрудники) и теория нормативной ситуации (Н. Е. Веракса).

Методы исследования.

В диссертационном исследовании для решения задач и проверки гипотезы использовались следующие методы: теоретический анализ отечественной и зарубежной психологической научно-методической литературы по теме исследования; эмпирические методы: анализ документов, методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению, методика определения индивидуальной меры рефлексивности A.B. Карпова, тест Дж. Гилфорда и М. Салливена «Диагностика социального интеллекта», тест

рисуночной фрустрации С. Розенцвейга, методика «Предвосхищение исхода ситуации с нарушением нормы», многофакторный личностный опросник Р. Кетгелла. Обработка результатов эмпирических данных осуществлялась различными методами математической статистики: параметрические методы сравнения двух выборок (t- критерий Стьюдента, F-критерий Фишера), корреляционный, факторный анализы и однофакторный дисперсионный анализ.

Для обработки эмпирических данных использовался пакет прикладных программ статистической обработки данных STATISTICA for Windows для персонального компьютера.

Научная новизна и теоретическая значимость.

Научная новизна и теоретическая значимость настоящей диссертации обусловлена тем, что впервые выделена категория правонарушителей с высоким и средним уровнями рефлексивности. Исследована способность к познанию поведения в нормативной ситуации подростками с различным уровнем рефлексивности, проанализированы особенности механизма рефлексии у подростков с делинквентным поведением в нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью, выявлена специфика рефлексии подростками с делинквентным поведением, имеющих высокий, средний и низкий уровни рефлексивности, компонентов нормативной ситуации. Показано, что в качестве причины нарушения нормы подростком может выступать не только низкий уровень рефлексивности, но и отказ от рефлексии нормативной ситуации правонарушителем.

Практическая значимость исследования.

Практическая значимость определяется тем, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы для разработки программ, направленных на профилактику делинквентного поведения несовершеннолетних, для определения методов выявления и анализа причин и условий, способствующих вовлечению подростков в преступную деятельность. Полученные в процессе исследования выводы, обобщения, исследовательские

материалы могут быть использованы в научной работе и учебном процессе в высших образовательных учреждениях, при разработке курсов лекций «Социальная психология», «Психология девиантного поведения», а также при разработке и чтении различных спецкурсов по социальной и возрастной психологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сообщество подростков, как с нормативным, так и с делинквентным поведением, представлено участниками с низким, средним и высоким уровнями развития способности к рефлексии.

2. Подростки с нормативным и делинквентным поведением различаются степенью включенности рефлексии в анализ нормативной ситуации.

3. Комплекс индивидуально - психологических черт подростков с нормативным и делинквентным поведением, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности, представлен специфическими личностными особенностями.

Достоверность.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов обеспечивается надежностью исходных методологических положений; полнотой рассмотрения предмета исследования на теоретическом и экспериментальном уровнях; использованием комплекса методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования (в том числе, методов статистической обработки результатов исследования); корректностью опытно-экспериментальной работы, репрезентативностью выборок; длительностью опытно-экспериментальной работы и воспроизводимостью ее результатов, тщательным и многоаспектным анализом фактического материала, полученного в ходе опытно-экспериментальной работы.

Апробация результатов исследования: основные положения работы обсуждались на расширенных заседаниях кафедры социальной психологии развития факультета социальной психологии Московского городского

психолого-педагогического университета (2007, 2008) и кафедры психологии Современной гуманитарной академии (2004,2005, 2006,2007).

Результаты были доложены на научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов Современной гуманитарной академии (2004, 2005, 2006, 2007), всероссийском научном семинаре «Профессионально-педагогическая культура: концептуальные основания и технологический контекст» (Белгород, ноябрь 2004), международной научно-практической конференции «Наука и просвещение 2005» (Днепропетровск, апрель 2005), второй национальной научно-практической конференции «Психология образования; региональный опыт» (Москва, декабрь 2005), всероссийской научно-практической конференции «Социально-педагогические,

психологические и философские аспекты формирования личности в культуре современной России» (Бирск, апрель 2006), международной научно -практической конференции «Наука и образование - 2007» (Днепропетровск, январь 2007).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами научной работы, определена логикой исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 10 таблиц и 16 рисунков. Список литературы насчитывает 174 наименования, в том числе 20 на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяется цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулирована гипотеза и основные положения, выносимые на защиту, перечисляются использованные методы, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

В первой главе - «Психологические исследования особенностей рефлексии подростками с делинквентным поведением нормативной ситуации»

- анализ исследований зарубежных и отечественных ученых в области психологии, философии, социологии, посвященных проблемам рефлексии ситуации человеком, особенностей рефлексии подростков с делинквентным поведением. Основной акцент делается на концепцию нормативной ситуации Н. Е. Вераксы.

Анализ социально-психологических источников позволил осветить подходы к пониманию социальной ситуации и обосновать рефлексивную природу нормативной ситуации.

С точки зрения первого подхода ситуация рассматривается как совокупность внешних условий, фрагмент среды на определенном этапе жизнедеятельности субъекта, детерминирующих его активность и одновременно задающих пространственно-временные границы ее реализации (Д. Магнуссон, В. Мишель, Г. Болл, А. Н. Леонтьев, В. С. Мерлин, В. А. Ядов и др.). В рамках второго подхода наряду с внешними событиями в качестве основной единицы анализа рассматривается отношение личности к предметному миру, к другим людям и к себе (С. Л. Рубинштейн). Л. Рос с и Р. Нисбетт подчеркивают зависимость воздействия любой «объективно» стимулирующей ситуации от личностного и субъективного значения, придаваемого ей человеком. То есть, ситуация должна описываться с позиции индивида, поведение которого исследуется (К. Левин).

Н. Е. Веракса, помимо внешних (предметных) признаков ситуации социального взаимодействия выделяет внутренние (норма, правила) компоненты, объединяя их понятием «нормативная ситуация», как «сочетание факторов, условий и обстоятельств, относительно которых социум предписывает субъекту определенные действия». Решающим условием адекватной интерпретации ситуации с заданной нормой выступает рефлексивность.

К пониманию рефлексии существуют различные подходы, имеющие различные основания. Это говорит о многоаспектности проблемы. В нашей работе мы придерживаемся понимания рефлексии с позиции регулятивного

подхода, рассматривающего ее как движения человека к основаниям собственной активности, как глобальный интегративный психологический механизм организации и простраивания психики человека с целью более эффективной регуляции взаимодействия человека с миром (Н. Г. Алексеев, Л. А Тюков, Б. И. Хасан, И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов и др.). Актуализация механизма рефлексии возможна только при соответствующем уровне развития способности к рефлексии у индивида. Рефлексивность - это базовое свойство личности, благодаря которому происходит осознание и регуляция субъектом своей деятельности (Г. П. Щедровицкий, С. В. Михайлова). Уже в младшем школьном возрасте возникает необходимость, и одновременно складываются возможности для рефлексивного оборота на себя (Д. Б. Эльконин). Следовательно, у подростков есть все предпосылки для осознанной и произвольной регуляции своей активности.

Проблема заключается в том, что, оказываясь в нормативной ситуации, подростки могут демонстрировать отклоняющееся от нормы поведение, в том числе и противоправное поведение. Исследователи выделяют различные аспекты понимания причин делинквентного поведения: относительно взаимодействия личности в группе (Д. Мате, С. Беккер, М. Ю. Кондратьев, В. Ф. Пирожков); относительно особенностей семейного воспитания (В. В. Юстицкий, Э. Г. Эйдемиллер); в зависимости от личностных особенностей (Г. М. Миньковский, Д. И. Фельдштейн). Исследуя особенности рефлексии делинквентных подростков, авторы акцентируют внимание на низком уровне способности к рефлексии у правонарушителей (Ю. А. Васильева, И. Л. Пономаренко). Возражением является утверждение Е. В. Змановской о том, что противоправные действия в подростковом возрасте становятся еще более осознанными и произвольными. Это подчеркивает многообразие делинквентного подросткового сообщества и актуализирует проблему рефлексии нормативной ситуации подростками -правонарушителями.

Таким образом, исходной теоретической предпосылкой построения

исследования стала концепция нормативной ситуации, разработанная в рамках структурно-диалектического подхода. Нормативная ситуация определяет механизмы сопряженности человека и культуры. Теоретический обзор показывает, насколько актуализирована проблематика присвоения культуры в рамках нормативной ситуации в пространстве подростковой субкультуры. Нормативная ситуация предполагает особый механизм рефлексии своих компонентов. Имеющиеся в психологии результаты исследований механизма рефлексии у подростков позволяют использовать эти данные в приложении к специфичной субкультуре делинквентных подростков. Исходя из теоретических предпосылок, отраженных в трудах отечественных и зарубежных психологов, нам удалось обнаружить сопряженность проблем рефлексивности подростков, нормативной ситуации и психологии делинквентной субкультуры.

Вторая глава - «Экспериментальное исследование особенностей рефлексии подростками с делинквентным поведением нормативной ситуации» - посвящена описанию организации и этапов эмпирического исследования, дается характеристика контингента испытуемых, представляются результаты эмпирической части исследования и их интерпретация.

Первый параграф посвящен описанию организации исследования, обоснованию выбора психодиагностических и статистических методов исследования.

Исследование проводилось с 2003 по 2007 г.г. в общеобразовательном учреждении гимназии №2 г. Октябрьский и Государственном специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа Серафимовской специальной общеобразовательной школе закрытого типа Республики Башкортостан. В исследовании принимали участие учащиеся 5-9 классов, мальчики в возрасте 13-15 лет. Общее количество испытуемых 230 человек.

Из группы подростков, соблюдающих правовые нормы (117 человек) было выявлено 110 участников исследования, не имеющих склонности к делинквентному поведению (склонность к делинквентному поведению

исследовалась с применением методики диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (СОП)). Данная категория подростков обозначена как «подростки с нормативным поведением». В группу «подростки с делинквентным поведением» включено 108 (95%) подростков правонарушителей со склонностью к делинквентному поведению. Специфика нарушений норм среди подростков с делинквентным поведением обследованной выборки связана с хулиганством, воровством, бродяжничеством, развратными действиями, угоном автотранспорта, нанесением телесных повреждений. Для 94 % подростков - правонарушителей характерно сочетание нескольких видов правонарушений.

С целью изучения уровня рефлексивности нами была использована методика определения индивидуальной меры рефлексивности А. В. Карпова.

Особенности рефлексии подростками с делинквентным поведением нормативной ситуации изучались с помощью теста Дж. Гилфорда и М. Салливена «Диагностика социального интеллекта», теста рисуночной фрустрации С. Розенцвейга. Данные методики позволяют фиксировать индивидуальные способы восприятия и интерпретации ситуаций социального взаимодействия с заданной нормой путем их сопоставления с нормативными.

Для исследования способности к предвидению последствий поведения в нормативной ситуации нами была разработана методика «Предвосхищение исхода ситуации с нарушением нормы». Проверка надежности и валидности методики осуществлялась на выборке учащихся общеобразовательных школ г. Октябрьский и Серафимовской специальной общеобразовательной школы закрытого типа.

Надежность вычислялась методом «split-half» с коррекцией по формуле Спирмена - Брауна. Исследования показали высокую надежность всех тестовых заданий. Коэффициент надежности равен 0,74 при уровне достоверности 99 %.

Проверка конструктной валидности осуществлялась следующим способом: определением связи ее результатов с результатами по первому субтесту «Истории с завершением» теста Дж. Гилфорда и М. Салливена

«Диагностика социального интеллекта». Анализ полученных корреляционных отношений указывает на то, что выделенные в методике шкалы адекватно отражают исследуемую психологическую реальность, разработанная методика является надежным и валидным диагностическим инструментарием, позволяющим осуществлять количественную и качественную оценку рефлексии компонентов нормативной ситуации, предвосхищения исхода ситуации.

Исследование индивидуально-психологических особенностей личности осуществлялось с применением четырнадцатифакторного опросника Р. Кеттелла.

На основании перечисленных методик было выявлено 33 показателя. Обработка данных проводилась в статистическом пакете Statistica 6.0. корпорации StatSoft.

Последующие параграфы данной главы представляют собой изложение и обсуждение наработанных в рамках диссертации экспериментальных данных, которые выстроены в логике последовательной проверки справедливости выдвинутых в рамках программы исследования трех частных гипотез.

Во втором параграфе второй главы изложены те эмпирические данные, которые позволяют с достаточной степенью уверенности говорить о справедливости первой частной гипотезы, согласно которой способность к познанию поведения в нормативной ситуации может определяться уровнями развития рефлексивности как у подростков с нормативным, так и у подростков с делинквентным поведением, но у правонарушителей взаимосвязь между данными параметрами обладает своеобразной спецификой.

Распределение подростков с нормативным и делинквентным поведением по уровням рефлексивности представлено на рисунке 1.

Низкий уровень Средний Высокий

уровень уровень

Рис. 1. Распределение подростков исследуемой выборки по уровням рефлексивности (в % от общего числа)

На рисунке 1 видно, что по уровням рефлексивности подростков:

с низкими значениями показателей в группе подростков с нормативным поведением 10%, в группе подростков с делинквентным поведением 50 %;

- средние значения характерны для 70% подростков группы подростков с нормативным поведением, 42,85% подростков с делинквентным поведением. - высокие - 20%, 7,15% соответственно.

Таким образом, экспериментальные данные показывают, что подростки и с нормативным, и с делинквентным поведением могут характеризоваться как низкими, так средними и высокими показателями развития рефлексивности.

Эти данные подтверждаются результатами анализа документов правонарушителей. Для участников с делинквентным поведением, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности, свойственен умышленный характер правонарушений. Преступления совершаются, как правило (96%), в составе группы, по предварительному сговору. Роль, выполняемая подростком в группе в момент совершения преступного деяния - либо «исполнитель по желанию», либо «организатор».

Анализ корреляционных связей между способностью к познанию

поведения в нормативной ситуации и способностью к рефлексии показал, что у подростков с нормативным поведением существует положительная корреляционная связь между данными параметрами. Эти данные представлены «таблице 1.

Таблица 1

Корреляционные связи между показателями способности к познанию поведения и способностью к рефлексии у подростков исследуемой выборки

Выборка Способность к рефлексии (уровни) Способность к познанию поведения

г (коэффициент корреляции Пирсона) р(уровень достоверности)

Подростки с нормативным поведением Высокий 0,83 0,0019*

Средний 0,91 0,005"

Низкий 0,78 0,0037*

Подростки с делинквентным поведением Высокий 0,18 0,785

Средний 0,23 0,674

Низкий 0,71 0,004*

*- статистически значимые показатели

Из приведенной таблицы видно, что у подростков с нормативным поведением показатель способности к познанию поведения коррелирует с показателем рефлексивности, это подтверждается коэффициентами корреляции от 0,78 до 0,91, при высоком уровне значимости.

У подростков с делинквентным поведением, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности, значимой корреляционной связи между исследуемыми параметрами не обнаружено.

Таким образом, подростки с нормативным и делинквентным поведением с высоким и средним уровнями рефлексивности имеют значимые различия по показателю способности к познанию поведения в нормативной ситуации (Г = 9,963, р < 0,01). Подросткам с делинквентным поведением, независимо от уровня развития способности к рефлексии, свойственно неверно представлять

результаты собственных действий или поступков других людей, плохо ориентироваться в общепринятых правилах и нормах поведения.

Третий параграф второй главы посвящен изложению и обсуждению тех эмпирических данных, которые позволяют с достаточной степенью уверенности говорить о справедливости второй частной гипотезы, согласно которой мы предположили, что в нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью, подростками с делинквентным поведением, в отличие от подростков с нормативным поведением, способы действия определяются на основе рефлексии внешней причины, вызывающей фрустрацию.

Рассмотрим процентное распределение значений по фактору направления реакции в ситуации фрустрации (Е - экстрапунитивная реакция, I- интрапунитивная реакция, М - импунитивная реакция).

экстрапунитивная реакция (Е) наблюдается у 15% подростков с нормативным поведением и 65% подростков с делинквентным поведением;

- интрапунитивную реакцию (I) в ситуации фрустрации демонстрируют 16% и 18% подростков соответственно;

- фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное и неизбежное, преодолимое со временем (М) 69% подростков с нормативным поведением и 17% подростками с делинквентным поведением.

Таким образом, подросткам с нормативным поведением свойственно реагировать на ситуацию фрустрации импунитивно. Безобвинительная направленность реакций на ситуацию фрустрации выражает степень стремления разрешить ситуацию «без жертв» (чужих или своей), сглаживание остроты ситуации, деление вины на всех участников ситуации.

Подростки с делинквентным поведением демонстрируют направленность реакций вовне. Поиск виновного является показателем агрессии, спровоцированной ситуацией фрустрации.

Рассмотрим процентное соотношение показателей по типу реакции на фрустрационную ситуацию (СЮ - препятственно-доминантная, ЕП) - самозащитная, № - необходимо-упорствующая):

- фиксация на препятствии (СШ) свойственна только 6% подростков с нормативным поведением и 77% подростков с делинквентным поведением;

- реакция субъекта, сосредоточенная на защите своего «Я» (ЕБ), у 32% подростков с нормативным поведением, 23% подростков с делинквентным поведением;

- адекватно реагируют на ситуацию фрустрации (ОТ) только подростки с нормативным поведением - 62%.

Преобладание у подростков с нормативным поведением необходимо-упорствующего типа реакции на ситуацию фрустрации, является показателем того, что они не застревают на негативных эмоциях обвинения, самозащиты, переживания неудачи, агрессии, мешающих преодолению фрустрации, яснее осознают альтернативы поведения, их последствия, принимают конструктивные решения, выбирая направление, при котором реализуются цели их деятельности.

Делинквентные подростки не способны разрешать ситуацию фрустрации из-за своей фиксации на препятствиях, помехах, вызывающих фрустрацию. Они сосредотачиваются на них, переживают чувство недоумения, беспомощности, страха и боятся, что-либо предпринять из-за последствий возможной неудачи. В таком случае, при хронически повторяющихся состояниях фрустрации может развиваться состояние беспомощности, которое характеризуется формированием устойчивого мнения, согласно которому «все зависит от обстоятельств», «обстоятельства сильнее меня», исключающим необходимость рефлексии нормативной ситуации, поиска конструктивных способов выхода из конфликтной ситуации.

Четвертый параграф второй главы посвящен изложению и обсуждению тех эмпирических данных, которые позволяют говорить о справедливости третьей частной гипотезы, согласно которой в условиях необходимости предвосхищения исхода ситуации с нарушением нормы подростки с нормативным поведением осуществляют целостный анализ ситуации. Подросткам - правонарушителям свойственен отказ от рефлексии компонентов

нормативной ситуации

В результате исследования особенностей рефлексии компонентов нормативной ситуации подростками с нормативным и делинквентным поведением обнаружены значимые различия по всем шкалам методики «Предвосхищение исхода ситуации с нарушением нормы» (см. таблицу 2).

Таблица 2

Различия показателей способности к предвосхищению исхода ситуации нормативными и делинквентными подростками

Шкалы методики Средние значения 1- критерий Стьюдента р (уровень достоверности)

Подростки с нормативным поведением Подростки с делинквентным поведением

Выделение я{ертвы 14,75 6,34 6,04 0,001*

Выделение нарушителя нормы 16,0 7,49 18,32 0,001*

Выделение нормы, правила 15,57 0,13 27,41 0,002*

Описание исхода ситуации 31,24 2,71 82,1 0,004*

*- статистически значимые показатели

Из приведенной таблицы видно, что подростками с делинквентным поведением выделение внешних (жертва, нарушитель нормы), внутренних (норма, правило) компонентов нормативной ситуации и описание исхода ситуации с нарушением нормы практически не осуществляется.

Анализ результатов методики позволяет констатировать, что подростки с нормативным поведением сочувствуют жертве, осуждают нарушителя нормы, наряду с выделением нормы, выражают возмущение фактом ее нарушения. Описывая исход ситуации, указывают на невозможность нарушения нормы с точки зрения возможного размера причиненного ущерба («Воровать нельзя!» (№№ 11, 13), «Никогда нельзя брать чужие вещи. Воруя, можно лишить человека самого необходимого» (№№ 11, 13), «Нельзя загрязнять окружающую среду. Если вокруг будет чисто, продолжительность жизни людей увеличится»

(.V« 14), «Разжигание костра в запрещенных местах может стать причиной взрыва дома. Пострадают люди» (№ 12) и др.).

Подростки с делинквентным поведением демонстрируют индифферентное отношение к жертве. Ими не акцентируется внимание ни на самом нарушителе нормы, ни на асоциальном характере действий нарушителя нормы. Исход ситуации такими подростками, как правило, не анализируется. На уточняющий вопрос исследователя («Как Вы думаете, чем может завершиться данная ситуация?»), участники отказывались отвечать («Не хочу думать», «Не хочу говорить», «Не знаю, что сказать», «Мне это неинтересно», «Не хочу отвечать» и др.).

В ходе эмпирического исследования обнаружены различия рефлексии ситуации с нарушением нормы подростками с делинквентным поведением, в зависимости от их уровня рефлексивности. У подростков, имеющих низкий уровень рефлексивности, значительно выше, чем у подростков с высоким и средним уровнями рефлексивности, показатели по первому («выделение жертвы», 1 = 4,65, р < 0,006) и второму («выделение нарушителя», I = 4,65, р < 0,006) параметрам методики. Делинквентными подростками, имеющими низкий уровень рефлексивности, осуществляется анализ предметных компонентов нормативной ситуации. Внутренние признаки ситуации (правило, действующая норма) не принимаются как значимые для личности. Для них характерно либо отсутствие вербализации нормы («Так нельзя делать», «Не надо так делать» (№№1 - 16)), либо озвучивание криминальной нормы («Можно украсть, если человек богатый и здоровый» (№ 9)).

Таким образом, делинквентным подросткам с высоким и средним уровнями рефлексивности свойственен отказ от рефлексии как предметных, так и идеальных компонентов нормативной ситуации.

Пятый параграф второй главы посвящен изложению и обсуждению тех эмпирических данных, которые получены в результате исследования индивидуально-психологических особенностей подростков исследуемой выборки с высоким и средним уровнями рефлексивности.

Данные дисперсионного анализа позволили выявить значимые эффекты фактора «Направленность поведения» на показатели таких индивидуально-психологических качеств, как: А (замкнутость - общительность), Б = 7,536, р < 0,006; В (низкие - высокие общие мыслительные способности), Б = 19,29, р < 0,0002; С (эмоциональная неустойчивость - эмоциональная устойчивость), Р=10,873, р=0,001; Е (подчиненность - доминантность), Р=8,328, р < 0,004; Р (сдержанность - экспрессивность), Р=4,822, р < 0,004; 04 (нефрустрированность - фрустрированность), Р = 10,49, р < 0,0048.

Дисперсионный анализ позволил выявить следующий симптомокоплекс индивидуально-психологических особенностей подростков с нормативным поведением, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности: общительность, раскованность, широта интеллектуальных интересов, настойчивость, уверенность.

• Подростки с делинквентным поведением, имеющие высокий и средний уровни рефлексивности, характеризуются замкнутостью, скованностью, конкретностью мышления, зависимостью, конформностью, высокой фрустрированностью и тревожностью.

Необходимо отметить, что подростки с делинквентным поведением, имеющие высокий и средний уровни развития рефлексивности, в отличие от участников исследования с нормативным поведением характеризуются специфичными идивидуально-психологическими особенностями, им свойственна неактуализированность рефлексии в нормативной ситуации.

Полученные результаты теоретического и экспериментального исследования подтвердили выдвинутые нами гипотезы и позволили сформулировать следующие выводы.

1. По результатам исследования особенностей рефлексии нормативной ситуации подростками с нормативным и делинквентным поведением можно констатировать следующий факт. Рефлексия как механизм анализа нормативной ситуации для правонарушителя не актуализирована в его представлении о реальном поведении.

2. Делинквентные подростки с высоким и средним уровнем рефлексивности не способны к познанию поведения в нормативной ситуации. Они недостаточно понимают смысл невербальных реакций участников взаимодействия, не анализируют речевую экспрессию в зависимости от контекста ситуации, испытывают затруднения в анализе ситуации. Способность к познанию поведения у подростков с делинквентным поведением, имеющих развитую способность к рефлексии, не связана с уровнем рефлексивности, в то время как у подростков с просоциальной наравленностью обнаружена положительная корреляция между способностью к познанию поведения и уровнем рефлексивности.

3. При исследовании особенностей рефлексии в ситуации, отягощенной фрустрационностью, обнаружено, что подростками с делинквентным поведением, независимо от уровня рефлексивности, осуждается внешняя причина фрустрации. Они не способны разрешать ситуации фрустрации вследствие фиксации на препятствии, которая перекрывает процесс рефлексии нормативной ситуации, поиска выхода из фрустрации. При такой трансформации подросток ищет и находит «виновников» и направляет на них свой гнев.

4. При анализе особенностей рефлексии компонентов нормативной ситуации с нарушением нормы, обнаружена положительная корреляция между способностью к предвидению последствий поведения и уровнем рефлексивности у подростков с нормативным поведением. У подростков с делинквентным поведением между способностью к педвосхищению исхода ситуации с нарушением нормы и уровнем рефлексивности корреляция не выявлена.

Специфика рефлексии подростков с делинквентным поведением, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности, заключается в недифференцированное™ как предметного (жертва, нарушитель нормы) так и идеального (норма, правило) компонентов нормативной ситуации.

5. Исследование личностных характеристик подростков с высоким и средним уровнями рефлексивности показало обусловленность ряда факторов принадлежностью к делинквентному сообществу. В качестве таких факторов выявлены замкнутость, низкие общие мыслительные способности, эмоциональная неустойчивость, подчиненность. Подростков с нормативным поведением, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности, характеризуют общительность, раскованность, широта интеллектуальных интересов, настойчивость, уверенность. Это дает повод утверждать наличие взаимосвязи невключенности процесса рефлексии подростками с делинквентным поведением с неуверенностью, напряженностью, неуравновешенностью, тревожностью правонарушителей в условиях необходимости анализа нормативной ситуации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

1. Ульянова, В. П. Особенности подготовки педагога к формированию социально-психологической рефлексии подростков в нормативной ситуации/ В.П.Ульянова // Профессионально-педагогическая культура: концептуальные основания и технологический контекст: Материалы Всерос. науч. семинара / Редколл.: И.Ф.Исаев (отв.ред.) и др. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2004.-С. 85-86.

2. Ульянова, В. П. Рефлексия как определяющий фактор формирования нормативного поведения личности подростка / В.П.Ульянова // Матер1'али VIII М1жнародно1 науково-практично! конференцп «Наука i осв1та 2005». Том 51. Психолопя. - Дшпропетровськ: Наука i оевка, 2005. - С.71-73.

3. Ульянова, В. П. Формирование правосознания делинквентных подростков в зависимости от их отношения к норме / В.П.Ульянова // «Психология образования; региональный опыт»: Материалы Второй национальной научно-практической конференции .-М.: Общероссийская общественная организация «Федерация психологов образования России», 2005.

- С. 83-84.

4. Ульянова, В. П. Актуальные проблемы социально-психологического исследования подростков с делинквентным поведением и пути их преодоления / В.П.Ульянова // Естествознание и гуманизм. Сб. научных работ. - Томск: Томский государственный университет, 2005. - №3. -С. 17-] 8.

5. Ульянова, В. П. Особенности интерпретации ситуаций социального взаимодействия подростками с различным уровнем рефлексии /В.П.Ульянова // Социально-педагогические, психологические и философские аспекты формирования личности в культуре современной России. Сб. научн. тр. / Отв. ред. JI. Ф. Баянова, Ю. И. Юричка. Всероссийская научно-практическая конференция. - Бирск: Бирская государственная социально-педагогическая академия, 2006. - С. 127-130.

6. Баянова JI. Ф., Ульянова В. П. Субкультурные особенности рефлексии нормативной ситуации // Психология обучения. -2006. -№12,- С 5559.

7. Ульянова В.П. Формирование знания правовых норм у подростков

- правонарушителей с применением эвристического принципа активности обучения / В.П.Ульянова // Материалы V Международной научно -практической конференции «Наука и образование - 2007». - Том 2. Педагогика и филология. Днепропетровск: Наука и образование, 2007. - С. 7 -11.

8. Ульянова В. П. Специфика рефлексии нормативной ситуации подростками с нормативным и делинквентным поведением // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2008. - № 7 (14). - С. 33-41.

Подписано в печать 11.11.2008 г.

Печать трафаретная

Заказ № 1157 Тираж: 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Ульянова, Вера Павловна, 2008 год

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ РЕФЛЕКСИИ НОРМАТИВНОЙ СИТУАЦИИ ПОДРОСТКАМИ С ДЕЛИНКВЕНТНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ

1.1. Нормативная ситуация как ключевое психологическое понятие.

1.2. Рефлексия как решающее условие освоения нормативной ситуации

1.3. Причины делинквентного поведения подростков и особенности рефлексии подростков с делинквентным поведением

2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ РЕФЛЕКСИИ НОРМАТИВНОЙ СИТУАЦИИ ПОДРОСТКАМИ С ДЕЛИНКВЕНТНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ.

2.1. Программа экспериментального исследования социально-психологических особенностей рефлексии нормативной ситуации подростками с делинквентным поведением.

2.2. Выявление взаимосвязи между способностью к познанию поведения в нормативной ситуации и рефлексивностью у подростков с нормативным и делинквентным поведением

2.3. Исследование особенностей рефлексии нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью, подростками с нормативным и делинквентным поведением

2.4. Результаты исследования рефлексии ситуации с нарушением нормы подростками с нормативным и делинквентным поведением

2.5. Анализ результатов исследования личностных особенностей подростков с нормативным и делинквентным поведением, имеющих развитую способность к рефлексии.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологические особенности рефлексии нормативной ситуации подростками с делинквентным поведением"

Актуальность проблемы исследования. Проблема противоправного поведения является центральной для исследования целого ряда наук, поскольку общественный порядок играет важную роль как в развитии государства в целом, так и каждого гражданина в отдельности.

В рамках зарубежных социально-психологических теорий в качестве детерминанты отклоняющегося от нормы поведения рассматриваются такие частные социально-психологические закономерности усвоения делинквент-ной морали и возникновения асоциальных проявлений, как избирательное отношение личности к своему окружению, его нормам и ценностям (Р. Мер-тон, Д. Мате, Т. Сайке, Э. Сатерленд.), либо характеристики ближайшего окружения (С. Беккер, М. и Э. Глюк).

В отечественной психологии (М. А. Алемаскин, JI. М. Зюбин, К. Е. Игошев, М. Ю. Кондратьев, А. Е. Личко, Д. И. Фельдштейн и др.) убедительно показано, что отклоняющееся поведение не определяется «прирожденными механизмами», обусловливаясь причинами социально - психологическими, в том числе характером микросреды, групповых взаимоотношений и т.п.

Противоправное поведение может быть детерминировано полным или частичным несовпадением личностной системы норм человека с существующими в обществе представлениями о ценностях и правилах поведения. Индивидуальные социально - нормативные представления каждого человека формируются под влиянием культуры или субкультуры. В группах подростков с делинквентным поведением доминирующей является контрнормативная шкала ценностей (Г. К. Валицкас, Ю. Б. Гиппенрейтер и др.) что обусловливает особенности рефлексии ситуации правонарушителями.

В результате теоретического анализа подходов к изучению проблемы рефлексии подростков с делинквентным поведением, обнаружены следующие противоречия. С одной стороны, существуют исследования, посвященные рефлексивности подростков с делинквентным поведением, с другой сто3 роны, в этих исследованиях- анализируются уровневые показатели и подчеркивается преобладание низкого уровня рефлексивности у данной категории подростков. При этом не учитывается наличие подростков с высоким уровнем рефлексивности. Не уделяется внимание качественному анализу проявлений рефлексивности и параметров ею обусловленных.

Объект исследования: рефлексия нормативной ситуации подростками с делинквентным поведением.

Предмет исследования: особенности рефлексии нормативной ситуации подростками с делинквентным поведением.

Основная гипотеза исследования: существуют различия рефлексии нормативной ситуации подростками с нормативным и делинквентным поведением.

Основная гипотеза конкретизирована путем выдвижения частных гипотез:

1. Способность к познанию поведения в нормативной ситуации может определяться уровнями развития рефлексивности как у подростков с нормативным, так и у подростков с делинквентным поведением, но у правонарушителей взаимосвязь между данными параметрами обладает своеобразной спецификой.

2. В нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью, подростками с делинквентным поведением, в отличие от подростков с нормативным поведением, способы действия определяются на основе рефлексии внешней причины, вызывающей фрустрацию.

3. В условиях необходимости предвосхищения исхода ситуации с нарушением нормы подростки с нормативным поведением осуществляют целостный анализ ситуации. Подросткам с делинквентным поведением свойственен отказ от рефлексии компонентов нормативной ситуации.

Цель исследования: выявить, описать и научно обосновать особенности рефлексии делинквентными подростками нормативной ситуации.

В соответствии с целью и гипотезой исследования поставлены следующие задачи:

1. Осуществить теоретический обзор проблемы рефлексии нормативной ситуации подростком;

2. Разработать инструментарий по выявлению способности подростка к предвосхищению последствий своего поведения в ситуации с нарушением нормы;

3. Исследовать особенности рефлексивности подростков с нормативным и делинквентным поведением;

4. Описать характер взаимосвязи рефлексивности со способностью к познанию поведения и поведенческими реакциями в нормативной ситуации у подростков;

5. Выявить особенности рефлексии ситуации с нарушением нормы подростками с нормативным и делинквентным поведением.

Теоретико-методологические основы исследования.

В качестве теоретико-методологической основы исследования выступают принципы детерминизма, развития и гуманизма, структурно-диалектический метод анализа социальных явлений.

В качестве «теорий среднего уровня» выступает теория деятельностно-го опосредствования межличностных отношений в группах (А. В. Петровский и сотрудники) и теория нормативной ситуации (Н. Е. Веракса).

Методы исследования.

В диссертационном исследовании для решения задач и проверки гипотезы использовались следующие методы: теоретический анализ отечественной и зарубежной психологической научно-методической литературы по теме исследования; эмпирические методы: анализ документов, методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению, методика определения индивидуальной меры рефлексивности А.В. Карпова, тест Дж. Гилфорда и М. Салливена «Диагностика социального интеллекта», тест рисуночной фрустрации С.Розенцвейга, методика «Предвосхищение исхода ситуации с нарушением нормы», многофакторный личностный опросник Р. Кеттелла. 06работка результатов эмпирических данных осуществлялась различными методами математической статистики: параметрические методы сравнения двух выборок (t- критерий Стьюдента, F-критерий Фишера), корреляционный, факторный анализы и однофакторный дисперсионный анализ.

Для обработки эмпирических данных использовался пакет прикладных программ статистической обработки данных STATISTICA for Windows для персонального компьютера.

Научная новизна и теоретическая значимость.

Научная новизна и теоретическая значимость настоящей диссертации обусловлена тем, что впервые выделена категория правонарушителей с высоким и средним уровнями рефлексивности. Исследована способность к познанию поведения в нормативной ситуации подростками с различным уровнем рефлексивности, проанализированы особенности механизма рефлексии у подростков с делинквентным поведением в нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью, выявлена специфика рефлексии подростками с делинквентным поведением, имеющих высокий, средний и низкий уровни рефлексивности, компонентов нормативной ситуации. Показано, что в качестве причины нарушения нормы подростком может выступать не только низкий уровень рефлексивности, но и отказ от рефлексии нормативной ситуации правонарушителем.

Практическая значимость исследования.

Практическая значимость определяется тем, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы для разработки программ, направленных на профилактику делинквентного поведения несовершеннолетних, для определения методов выявления и анализа причин и условий, способствующих вовлечению подростков в преступную деятельность. Полученные в процессе исследования выводы, обобщения, исследовательские материалы могут быть использованы в научной работе и учебном процессе в высших образовательных учреждениях, при разработке курсов лекций «Социальная психология», «Психология девиантного поведения», а также при разработке и чтении различных спецкурсов по социальной и возрастной психологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сообщество подростков, как с нормативным, так и с делинквент-ным поведением, представлено участниками с низким, средним и высоким уровнями развития способности к рефлексии.

2. Подростки с нормативным и делинквентным поведением различаются степенью включенности рефлексии в анализ нормативной ситуации.

3. Комплекс индивидуально - психологических черт подростков с нормативным и делинквентным поведением, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности, представлен специфическими личностными особенностями.

Достоверность.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов обеспечивается надежностью исходных методологических положений; полнотой рассмотрения предмета исследования на теоретическом и экспериментальном уровнях; использованием комплекса методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования (в том числе, методов статистической обработки результатов исследования); корректностью опытно-экспериментальной работы, репрезентативностью выборок; длительностью опытно-экспериментальной работы и воспроизводимостью ее результатов, тщательным и многоаспектным анализом фактического материала, полученного в ходе опытно-экспериментальной работы.

Апробация результатов исследования: основные положения работы обсуждались на расширенных заседаниях кафедры социальной психологии развития факультета социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета (2007, 2008) и кафедры психологии Современной гуманитарной академии (2004, 2005, 2006, 2007).

Результаты были доложены на научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов Современной гуманитарной академии (2004,

2005, 2006, 2007), всероссийском научном семинаре «Профессионально-педагогическая культура: концептуальные основания и технологический контекст» (Белгород, ноябрь 2004), международной научно-практической конференции «Наука и просвещение 2005» (Днепропетровск, апрель 2005), второй национальной научно-практической конференции «Психология образования; региональный опыт» (Москва, декабрь 2005), всероссийской научно-практической конференции «Социально-педагогические, психологические и философские аспекты формирования личности в культуре современной России» (Бирск, апрель 2006), международной научно - практической конференции «Наука и образование - 2007» (Днепропетровск, январь 2007).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами научной работы, определена логикой исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 10 таблиц и 16 рисунков. Список литературы насчитывает 174 наименования, в том числе 20 на иностранном языке.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Полученные результаты теоретического и экспериментального исследования подтвердили выдвинутые нами гипотезы и позволили сформулировать следующие выводы.

1. По результатам исследования особенностей рефлексии нормативной ситуации подростками с нормативным и делинквентным поведением можно констатировать следующий факт. Рефлексия как механизм анализа нормативной ситуации для правонарушителя не актуализирована в его представлении о реальном поведении.

2. Делинквентные подростки с высоким и средним уровнем рефлексивности не способны к познанию поведения в нормативной ситуации. Они недостаточно понимают смысл невербальных реакций участников взаимодействия, не анализируют речевую экспрессию в зависимости от контекста ситуации, испытывают затруднения в анализе ситуации. Способность к познанию поведения у подростков с делинквентным поведением, имеющих развитую способность к рефлексии, не связана с уровнем рефлексивности, в то время как у подростков с просоциальной наравленностью обнаружена положительная корреляция между способностью к познанию поведения и уровнем рефлексивности.

3. При исследовании особенностей рефлексии в ситуации, отягощенной фрустрационностью, обнаружено, что подростками с делинквентным поведением, независимо от уровня рефлексивности, осуждается внешняя причина фрустрации. Они не способны разрешать ситуации фрустрации вследствие фиксации на препятствии, которая перекрывает процесс рефлексии нормативной ситуации, поиска выхода из фрустрации. При такой трансформации подросток ищет и находит «виновников» и направляет на них свой гнев.

4. При анализе особенностей рефлексии компонентов нормативной ситуации с нарушением нормы, обнаружена положительная корреляция между способностью к предвидению последствий поведения и уровнем рефлексивности у подростков с нормативным поведением. У подростков с делинквентным поведением между способностью к педвосхищению исхода ситуации с нарушением нормы и уровнем рефлексивности корреляция не выявлена.

Специфика рефлексии подростков с делинквентным поведением, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности, заключается в недифференцированное™ как предметного (жертва, нарушитель нормы) так и идеального (норма, правило) компонентов нормативной ситуации.

5. Исследование личностных характеристик подростков с высоким и средним уровнями рефлексивности показало обусловленность ряда факторов принадлежностью к делинквентному сообществу. В качестве таких факторов выявлены замкнутость, низкие общие мыслительные способности, эмоциональная неустойчивость, подчиненность. Подростков с нормативным поведением, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности, характеризуют общительность, раскованность, широта интеллектуальных интересов, настойчивость, уверенность. Это дает повод утверждать наличие взаимосвязи невключенности процесса рефлексии подростками с делинквентным поведением с неуверенностью, напряженностью, неуравновешенностью, тревожностью правонарушителей в условиях необходимости анализа нормативной ситуации.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Ульянова, Вера Павловна, Москва

1. Адлер. А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Издательство института психотерапии, 2002. - 224с.

2. Азаров Н. Н. Стиль действования: рефлексивность импульсивность // Вопросы психологии, 1982. - №3. - С. 121-126.

3. Алексеев Н. Г. Способность к рефлексии как существенный момент интеллектуальной культуры современного специалиста // Проблемы и методы формирования интеллектуальной культуры специалиста, 1984. № 4. -С. 26-31.

4. Алемаскин М. А. Воспитательная работа с подростками. М.: Знание, 1979. -42с.

5. Алмазов Б. Н. Психологические основы педагогической реабилитации: Учеб. пособие / Под ред. Э. Ф. Зеер. Екатеринбург, 2000. - 310с.

6. Андреева Г. М. Социальная психология. — М.: Аспект Пресс, 1996. 376 с.

7. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А, Современная социальная психология на Западе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 272с.

8. Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М.: 1979. - 151 с.

9. Бандурка А. М., Бочарова С. П., Землянская Е. В. Юридическая психология: Учебник. Харьков: Издательство Национального университета внутренних дел, 2002. - 596с.

10. Башкатов И. П. Социально-психологические особенности развития криминогенных групп подростков. // Психология и профилактика асоциального поведения несовершеннолетних./ Под. Ред. С. А. Беличевой. Тюмень: ТГУ, 1985.-с. 15-26.

11. Баянова Л.Ф. Лекции по истории психологии. Москва - Бирск: Бирская Государственная социально - педагогическая академия, 2005. - 136 с.

12. Беличева С. А. Сложный мир подростка. Свердловск: Средне

13. Уральск, книжное изд-во, 1984. 129с.

14. Беличева С. А. Этот "опасный" возраст, М.: Знание, 1982. - 94с.

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М.: Academia Центр, Медиум, 1995. - 323с.

16. Берлянд И. Е. К постановке проблемы рефлексии как проблемы общения // Методологические проблемы личности: Сб. ст. М.: Наука, 1981. - С. 134-144.

17. Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Просвещение, 1978. - 311с.

18. Бодалев А. А. Личность и общение. М.: Прогресс, 1995. - 328с.

19. Божович Л. И. Психологические особенности развития личности подростка. М.: 1979.

20. Братусь Б. С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. - 301с.

21. Брушлинский А. В. Психология мышления и кибернетика. — М.: 1970.- 190с.

22. Бурлачук Л. Ф., Михайлова Н. Б. К психологической теории ситуации. // Психологический журнал. 2002. - Т. 23. - №1. - С. 5-17.

23. Буянов М. И. Ребенок из неблагополучной семьи. М.: Просвещение, 1988. - 207с.

24. Бюлер Ш. Жизненный путь человека как психологическая проблема.-М.: 1983.-321 с.

25. Васильев В. Л. Юридическая психология. 4-е изд., доп. и пере-раб. - СПб: Питер, 2002. - 640с.

26. Васильева Ю. А. Особенности смысловой сферы личности при нарушениях социальной регуляции поведения // Психологический журнал, 1997. №2. - Т. 18. - С. 58—78.

27. Веракса Н. Е. Личность и культура: структурно-диалектический подход // Перемены, 2000.- №1.- С. 81-107.

28. Веракса Н. Е. Нормативная ситуация как фактор психического развития детей // Ежегодник Российского психологического общества.

29. СПб.: 2003. Т.2. С. 93-96.

30. Воронин В.Н., Князев В.Н. К определению психологического понятия ситуации // Актуальные вопросы организационно-психологического обеспечения работы с кадрами. М.: Наука, 1989. С. 46-57.

31. Вундт В. Введение в психологию. М.: Космос, 1913.

32. Выготский Л. С. Динамика и структура личности подростка. — М.: 1994.

33. Выготский Л. С. Кризис семи лет. //Собрание сочинений. Т.4. -М.: Педагогика. -1984. С. 380-383.

34. Горбатов С. В. Концепция собственного будущего как фактор регуляции поведения несовершеннолетних. Дисс. канд. психол. наук. -СПб.: 2000. - 234 с.

35. Горьковая И. А. Медико-психологическое исследование формирования характера делинквентных подростков: Автореф. дисс. канд. психол. наук. СПб., 1992. - 172с.

36. Гришина Н. В. Психология социальных ситуаций. СПб.: Питер, 2001.-416с.

37. Давыдов В. В., Слободчиков В. И., Цукерман Г. А. Младший школьник как субъект учебной деятельности // Вопросы психологии, 1992. -№3.-С. 111-131.

38. Долгова А. И., Горбатовская Е. Г., Шумилкин В. А., Юцкова Е. М. Типологические особенности правонарушителей //Опыт криминологического изучения личности преступника. М., 1981. С. 127.

39. Дридзе Т. М., Косолапов М. С., Кроник А. А. К технологии изучения социальных процессов с позиции проблемно-ситуационного подхода. // Прогнозное проектирование и социальная диагностика. — М.: Наука, 1991.1. С. 35-56.

40. Зак А. 3. Экспериментальное изучение рефлексии у младших школьников // Вопросы психологии, 1978. №2. - С. 102.

41. Змановская Е.В. Девиантология. (Психология отклоняющегося поведения): Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. 2-е изд. испр. — М.: Академия, 2004. - 288с.

42. Игошев К. Е. Преступность и ответственность несовершеннолетних: Социально-психологический очерк. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973. - 160с.

43. Игошев К. Е., Шмаров И. В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М.: Юридическая литература, 1980. - 176с.

44. Ильин А. В. Развитие нормативных предметных действий у детей раннего возраста: Дисс. канд. психол. наук. М.: РГБ, -2004. — 166с.

45. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы: Учебное пособие для психологов, психофизиологов, педагогов, а также студентов факультетов психологии и педагогических учебных заведений СПб.: Питер, 2004 - 508с.

46. Ионин JI. Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 280с.

47. Карпов А. В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. М.: Институт психологии РАН, 2004. - 424с.

48. Карпов А. В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психологический журнал, 2003. № 5.- С. 45-57.

49. Карпов А. В., Скитяева И. М. Психология рефлексии. М.: Институт психологии РАН, 2002. — 304с.

50. Кле М. Психология подростка: психосексуальное развитие. М.: 1991.-171 с.

51. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: Учеб. пособие для вузов. М.: Сфера, 2001. - 160с.

52. Клейберг Ю.А. Социальные нормы и отклонения. 2-е изд., доп. -М.: Сфера, 1997.

53. Ковалев А. Г. Психология личности. — М.: Просвещение, 1969.391с.

54. Ковалев В. В. Психиатрия детского возраста. М.: Медицина, 1979.-607с.

55. Ко лесов Д. В., Мягков И. Ф. Учителю о психологии и физиологии подростка. М.: Просвещение, 1986.- 78с.

56. Коломинский Я. JL, Шмуракова М. Е. Изучение социально-психологической рефлексии младших подростков: Учебно-метод. пособие.-Витебск: Витебский Государственный университет, 2000.

57. Кон И. С. / Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. - 225с.

58. Кон И. С. В поисках себя: Личность и её самосознание. М.: Политиздат, 1984. - 335с.

59. Кон И. С. Девиантное поведение / Психология ранней юности. М.: Перемены, 1986.

60. Кон И. С. Открытие «Я» М.: Просвещение, 1978. - 271с.

61. Кондратьев М. Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. СПб.: Питер, 2005. - 304с.

62. Кондратьев М. Ю. Социально-ролевая детерминация межличностного восприятия в группах трудновоспитуемых подростков и юношей: Ав-тореф. дис. канд. психол. наук. М., 1983. - 23с.

63. Коржова Е. Ю. Развитие личности в контексте жизненной ситуации // Психология социальных ситуаций. — СПб.: Питер, 2001. 280с.

64. Корзинкина Н. А. Ролевое поведение школьников в нормативной ситуации на уроке // Ребенок в нормативном пространстве культуры/ отв. ред. Н.Е. Веракса. Бирск: Бирский государственный педагогический институт, 2004. С. 32-38.

65. Корзинкина Н. А. Особенности поведения подростка в ситуации социального взаимодействия с заданной нормой: Дисс. канд. психол. наук. -М., 2004. 153с.

66. Краковский А. О подростках. Содержание возрастного, полового и типологического в личности младшего и старшего подростка. М.: Педагогика, 1970. - 272с.

67. Кудрявцев В. Н. Генезис преступного поведения: Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. М.: Форум, Инфра-М, 1998. -216с.

68. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976.286с.

69. Кудрявцев В. Н. Генезис преступления: опыт криминологического моделирования. М.: Наука, 1998.

70. Кудрявцев В. Н. Социально психологическая характеристика антиобщественного поведения. - М.: Наука, 1975.

71. Кулюткин Ю. Н. Рефлексивная регуляция мыслительных действий. // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М.: 1979.-С. 22-29.

72. Ладенко И. С. Феномен рефлексивного стиля и генетическая логика // Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987. С. 8-25.

73. Ларина Е. В. Психологические и социально-педагогические факторы профилактики делинквентности старших подростков: Дисс. канд. психол. наук. М.: 1995. - 183 с.

74. Левин К. Конструктивное представление ситуации. // Психология социальных ситуаций. Хрестоматия. Составитель Гришина Н. В. — СПб.: Питер, 2001.-С. 34-37.

75. Левин К. Психологическое поле. // Психология социальных ситуаций. Хрестоматия. Составитель Гришина Н. В. СПб.: Питер, 2001. - С. 37-41.

76. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. М.: Педагогика, 1983. - Т. 1. - 392 с.

77. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. М.: Педагогика, 1983. - Т.2. - 320 с.

78. Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. М.: Эврика, 2000. - 512с.

79. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л.: Медицина, 1983. - 255с.

80. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. В 2 т. М.: 1960. - Т.1.600с.

81. Ломброзо Ч. Преступный человек. М.: Эксмо, 2005. - 880с.

82. Ломов Б. Ф. Проблема общения в психологии. М.: Прогресс, 1981.-295с.

83. Магнуссон Д. Ситуационный анализ: эмпирические исследования соотношений выходов и ситуаций // Психологический журнал. 1983. - № 2. -С. 29 - 54.

84. Максименко С. Д. Методологические проблемы социальной психологии // Практическая психология в социальной работе. 1999. - №3 - С. 24.

85. Матюшкин А. М. Основные психологические модели проблемной ситуации // Основные подходы к моделированию психики и эвристическому программированию (материалы симпозиума). — Киев: 1968.

86. Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении -М.: 1972.-207с.

87. Матюшкин А. М. Основные направления исследований мышления и творчества. // Психологический журнал, 1984.- Т. 5.-№ 1.- С. 16-23.

88. Мерлин В. С. Лекции по психологии мотивов человека. Пермь: Морек, 1971.

89. Миньковский Г. М. Криминология. М.: МГУ, 1994. - 413с.

90. Михайлова (Алешина) Е. С. Тест Дж. Гилфорда и М. Салливена.

91. Диагностика социального интеллекта: Методическое руководство. 2-е изд. -СПб.: ГП «ИМАТОН», 2002. 56с.

92. Михайлова С. В. Коммуникативные и рефлексивные компоненты и их соотношение в структуре способностей: Автореф. дис. канд. психол. наук. -М.- 1997.

93. Мудрик А. В. Роль социального окружения в формировании личности подростка. М.: Знание, 1979. - 40с.

94. Мудрик А. В. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов / Под ред. В.А. Сластенина,- 5-е изд., доп. М.: Академия, 2005. - 200с.

95. Мухина В. С. Возрастная психология. М.: Академия, 2004.456с.

96. Нарский И. С. Джон Локк и его теоретическая система. // Локк Дж. Сочинения в 3-х томах. Т.1. М.: 1985. - 622 с.

97. Общая психология. Словарь / Под ред. А.В.Петровского. М.: ПЭР СЭ, 2005. - 250с.

98. Овчарова Р. В. Технологии практического психолога образования: Учебное пособие для студентов вузов и практических работников. М.: ТЦ Сфера при участии «Юрайт - М», 2001. - 448 с.

99. Огурцов А. П. Альтернативные модели анализа сознания: рефлексия и понимание // Рефлексивные процессы и управление, 2002.- №2.-С.73-89.

100. Пашукова Т.И., Допира А. И., Дьяконов Г. В. Практикум по общей психологии: Учебное пособие для студентов педагогических вузов. -Учеб. Пособие. М.: Издательство "Институт практической психологии", 1996.

101. Петровский А.В., Петровский В.А. Категориальная система психологии // Вопросы психологии. 2000. - № 5. - С. 32-43.

102. Пирожков В. Ф. Законы преступного мира молодежи (криминальная субкультура). Тверь: Приз, 1994. - 135с.

103. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. М.: Ось, 2007704с.

104. Полонский И. С. Внешкольное общение как фактор формирования личности подростков и юношей // Прикладные проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1983. - С. 52 - 69.

105. Пономаренко И. J1. Развитие рефлексивности у подростков с отклоняющимся поведением: Автореф. дисс. канд. психол. наук. Симферополь: Таврический национальный ун-т им. В.И.Вернадского, 2003. - 26 с.

106. Практикум по возрастной психологии: Учеб. пособие / Под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. СПб.: Речь, 2002. - 694с.

107. Прангишвили А. С. Общепсихологическая теория установки //Психологическая наука в СССР. М.: 1960, - С. 125-136.

108. Прихожан А. М. О возрастном подходе в нравственном воспитании детей // Вопросы психологии. 1981. - №2. - С. 143 - 149.

109. Прихожан А. М., Толстых Н. Н. Подросток в учебнике жизни. -М.: Знание, 1990.-78с.

110. Психология подростка. Полное руководство для психологов, педагогов и родителей / Под ред. А. А. Реана.- СПб.: Прайм ЕВРОЗНАК, 2003. - 432 с.

111. Психология развития. Словарь / Под. ред. А. Л. Венгера // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред,-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2006. -176 с.

112. Психология. Словарь. /Под общей ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Политиздат, 1990. 494с.

113. Птичкина Е. Л. Внутрисемейные детерминанты девиантного поведения старших подростков: Дисс. канд. психол. н. — М.: 2001. 119 с.

114. Райский Б. Ф. Условия и причины возникновения и развития отклонений в поведении детей и подростков. Волгоград. - 1986.

115. Ратинов А. Р. Психология личности преступника. Ценностно-нормативный подход // Личность преступника как объект психологическогоисследования. М., 1979. - С. 3 - 33.

116. Реан А. А. Психология подростка. Учебник. Под ред. А. А. Реана СПб.: «Прайм ЕВРОЗНАК», 2003. - 480 с.

117. Робер А. Большой толковый психологический словарь. — М.: Вече, ACT, 2000. 2 Т (П-Я). - 560с.

118. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994.

119. Росс JL, Нисбет Р. Человек и ситуация: уроки социальной психологии. / Под ред. Е. Н. Емельянова, В. С. Магуна. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 429с.

120. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. СПб: Питер, 2000.-712с.

121. Ручка А. А. Социальные ценности и нормы. Киев: Наукова Думка, 1976,- 130с.

122. Скиннер Б. Оперантное поведение // История зарубежной психологии. М: Издательство Московского Университета, 1986. -С. 60-95.

123. Слободчиков В. И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека // Вопросы психологии, 1986. №6. - С. 14-22. 16

124. Слободчиков В. И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Автореф. дисс.докт. психол.н.- М., 1994.

125. Слободчиков В. И. Становление рефлексивного сознания в ранней юности: проблемы рефлексии. Новосибирск: Знание, 1987.

126. Социология преступности / Пер. с англ. А. С. Никифорова, А. М. Яковлева. М.: Прогресс, 1966. - 366с.

127. Степанов С. Ю., Семенов И. Н. Современные проблемы творческой рефлексии и проектирования // Вопросы психологии, 1983. № 5. - С. 162-164.

128. Степанов С. Ю., Семенов И. Н. Проблема формирования типов рефлексии в решении творческих задач // Вопросы психологии, 1982. №1. -С. 99-104.

129. Степанов С. Ю., Семенов И. Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования // Вопросы психологии. 1985. -№ 3. С. 31-41.

130. Тихомиров О. К. Психология мышления. М.: МГУ, 1984. - 272с.

131. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки. // Американская социологическая мысль./ Под ред. В. И. Добренькова. — М.: МГУ, 1994. С. 332-339.

132. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические замечания. / Психология социальных ситуаций. Хрестоматия. Составитель Гришина Н. В. СПб.: Питер, 2001.-С. 29-34.

133. Туманова Е. Н. Кризисные ситуации в жизни подростков из неблагополучных семей: Дисс. канд. психол. наук. СПб., 2001. - 188 с.

134. Тюков А. А. О путях описания психологических механизмов рефлексии // Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987. - С. 68-76.

135. Узнадзе Д. Н. Общее учение об установке // Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М.: Наука , 1996. - С. 140-152.

136. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: АПН Груз. ССР, 1961.

137. Фельдштейн Д. И. Психологические основы общественно-полезной деятельности подростков. М.: Педагогика, 1982.

138. Фельдштейн Д. И. Психология развития личности в онтогенезе. — М.: Педагогика, 1989. 289с.

139. Фельдштейн Д. И. Социальное развитие в пространстве-времени Детства.- М: Московский психолого-социальный институт, 1997. 160с.

140. Филлипов А. В., Ковалев С. В. Ситуация как элемент психологического тезауруса. / Психологический Журнал. 1986. - №1. - С. 14-21.

141. Фоке В. Введение в криминологию / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.- 310с.

142. Хасан. Б. И. Операции рефлексивной коррекции в конфликтном взаимодействии // Проблемы логической организации рефлексивных процессов. Новосибирск, 1986. - С. 2-63.

143. Хекгаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986. -Т. 1. -435с.

144. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. — СПб.: Питер Пресс, 1997. 608с.

145. Шаров А.С. Ограниченный человек: значимость, активность. Рефлексия. Омск: ОмГПУ, 2000. - 358с.

146. Шаров А.С. Психология образования и развития человека: Учебное пособие для студентов психологических вузов. Омск: ОмГПУ, 1996. -150 с.

147. Шибутани Т. Социальная психология.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-342с.

148. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП+; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 447с.

149. Шютц А. Структура повседневного мышления. // Социологические исследования. 1988. - №2. - С. 128-136.

150. Щедровицкий Г. П. Исходные направления и категориальные, средства теории деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектирование. М.: 1975. - С. 19-27.

151. Щедровицкий Г. П. Рефлексия и ее проблемы. // Рефлексивные процессы и управление, 2001. № 1 .- Т. 1 - С. 47-55.

152. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. Л.: Медицина, 1990.- 180с.

153. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды / Под. ред. В.В.Давыдова, В. П. Зинченко. М.: Педагогика, 1989.

154. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. -М., 1996.

155. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Институт социологии РАН, 1975. - 242с.

156. Argile М. Social interaction. London, 1970 Argile M. Social interaction. London, 1970.

157. Argyle M., Fumham A., Graham J. A. Social situations. L.: Cambridge Univ. Press, 1981.

158. Bandura A. and McDonnald F. Influence of Social Reinforcement and the Behavior of Models in Shaping Children's Moral Judgeements. Personality and Human Behavior. Addison-Wesloy Mass. 1970.

159. Berhowitz L. Social norms, feelings and other factors affecting helping behavior and altuizm. In: Andvances in Experimental Social Psychology. New York, 1972. P. 63 108.

160. Brown A.L., Bransdorford J.D., Ferrara R.A., Campione J. C. Leaning, remembering, and understanding // J.H. Flavell, E.M. Markman (eds.). Handbook of Child Psechology. Vol. 3: Cognitive Development. Fourth edition. New York: Wiley, 1983.

161. Carrol S., Tosi H. Organizational Behavior. Chicago, 1977.

162. Canter D. Putting Situations in Their Place: Foundations for a Bridge between Social and Environmental Psychology. // Furnham A (ed.), Social Behavior in Context, Allyn and Bacon. London, 1986. - P. 39-208.

163. Donaldson M. Childrens Minds. New York, 1988.

164. Dyer W. G. Modern theory and method in group training. Chicago,1982.

165. Ekehammar, B. (1974). Interactionism in personaliti from a historical perspective. Psychologikal Bulletin, 81, 12, 1026-1048.

166. Glucck Sh. and E. Delingucnts and Mondelinguents in Perspektivc. -Gambrige: Yarward University Press, 1968. 267 p.

167. Hart J. T. Memory and the Feeling-of-knowing experience // Journal of Educational Psychology. 1995. Vol. 56. P. 208-216.

168. Kegan R. The evolving self. Harvard University Press, 1993.

169. Kets de Vries M. F. R., Miller D. The Neurotic Organization. Harper Business, 1984.

170. Levinson D. The seasons of a mans life. New York, 1978.

171. Magnusson D. (University of Stockholm) Wanted: A Psychology of Situations // Toward a Psychology of Situations: An Interactional Perspective. -New Jersey: Hillsdate, 1981. P. 13-21.

172. Merton R. K. Social Theory and social structure. Glencoe, lll:The Free Press, 1968 P. 185-199

173. Nadler D.A., Hackman J. R., Birdsall T.G. Managing Organizational Behavior. Boston, Little Brown, 1971.

174. Raia A.R. Managing by Objectives. New York, 1974.

175. Стимульный материал к методике «Предвосхищение исхода ситуации с нарушением нормы»

176. Выделение жертвы (да -1 балл, нет — 0 баллов) Выделение нарушителя нормы (да -1 балл, нет-0 баллов) Выделение нормы, правила (да -1 балл, нет -0 баллов) Принятие нормы (да -2 балла, нет -0 баллов)1