Автореферат диссертации по теме "Социально-психологические механизмы формирования авторитета институтов власти"

На правах рукописи

Дмитриев Вадим Александрович

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ АВТОРИТЕТА ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ

Специальность 19.00.05 - Социальная психология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва-2008

003450829

Работа выполнена на кафедре рекламы Института социологии и управления персоналом Государственного университета управления

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Воронин Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Фетискин Николай Петрович

кандидат психологических наук, доцент Гришаева Светлана Алексеевна

Ведущая организация: Ярославский Государственный университет

имени Демидова

Защита состоится 20 ноября 2008 г., в 14:00 на заседании диссертационного совета Д 212.049.01 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект 99, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан 17 октября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.049.01 д.пс.н., доцент

(Хс«^ Ионцева М. В.

I. ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

В ходе преобразования российского общества термин авторитет прочно вошел в политический лексикон, он имеет свою историю. В советское время авторитет трактовался урезанно как авторитет советской власти. В последнее десятилетие об авторитете власти стали чаще вспоминать и сделали его объектом научного исследования (например, Т.А.Бондаренко, И.И.Ефремов Ю.О.Орлова). Только научные теоретические и методологические подходы способны сегодня оценить истинное состояние и качество авторитета институтов власти, обозначить основные способы его формирования и укрепления. Исследования социально-психологических основ влиятельности власти становятся как никогда актуальными, ведь до последнего времени эти исследования комплексно отечественной наукой не проводились.

Современные условия реформирования России предъявляют довольно высокие требования к эффективности управления государством. Эффективность управления во многом определяется авторитетом власти (В.Г.Крысько). Ослабление авторитета ведет к утрате властными структурами определенной доли своего влияния в обществе и создает предпосылки для нарастания социальной напряженности. Удивительно, что работа по формированию, развитию и поддержанию авторитета власти практически не ведется или осуществляется по остаточному принципу, хотя, по сути, является основной предпосылкой ее эффективной. Поэтому развитие и укрепление авторитета властных структур является актуальной задачей в деле повышения эффективности власти.

Таким образом, комплексный научный подход к формированию и укреплению авторитета власти отсутствует Мы считаем, что анализ авторитета институтов власти и механизмов его формирован™ позволит выделить и обосновать наиболее значимые механизмы воздействия на массовое сознание. Знание основных механизмов формирования авторитета позволит представителям власти пользоваться значительным влиянием, а также позволит прогнозировать и предсказывать изменение политической обстановки в стране и ее регионах.

Актуальность исследования также обусловлена существующими противоречиями между истинными качествами представителей власти и довольно высокими ролевыми требованиями, которые традиционно предъявляются представителями общества. В данном случае противоречия возникают между «реальным образом» и «идеальным образом» власти, который уже сформировался в общественном сознании. Поэтому требуется научное обоснование методов, способствующих снятию подобных противоречий.

Слабый авторитет органов власти отрицательно сказывается на социальном статусе представителей власти, подрывает доверие к властным структурам, что резко подрывает качество руководства и управления. Например, при невысоком уровне доверия к власти жизненно важные решения уже не могут быть эффективно исполнены, так как встречают на пути сопротивление исполнителей в виде недоверия. Очевидно, что ослабление авторитета властных структур отргщательно сказывается на эффективности взаимоотношений представителей власти с населением.

Актуальность проблемы формирования сильного авторитета как никогда очевидна на фоне массовости предвыборных кампаний. Здесь основную роль играют СМИ, которые предоставляют не только информацию о деятельности власти, а также оценивают ее. Сильный авторитет власти позволяет снизить влияние отрицательных оценок СМИ на процессы восприятия и оценки ее деятельности.

Таким образом, власть, которая не пользуется поддержкой населения, и которая не способна оказывать эффективное влияние на людей, не жизнеспособна. Научная разработка механизмов формирования авторитета позволит расширить арсенал способов оптимизации деятельности властных структур.

Многие авторы раскрывают формирование авторитета в различных контекстах: формирование позитивного имиджа во время предвыборной гонки (В.Н. Амелин, Е.В. Егорова-Гантман, О.В. Крыиггановской,

Е.Б. Шестопал, Е.А. Орлова) либо в процессе создания имиджа бизнесменов (А.И. Аппенянского, Р. Акоффа, В.Г. Зазыкина, И.П. Кузьмина, В.М. Шепеля). При таком подходе авторитет укрепляется не комплексно и имеет множество слабых сторон, поэтому результат негарантирован или вовсе недостижим. Полноценного инструмента целенаправленного формирования авторитета власти нет, указываются лишь основные направления. Непосредственно проблемы авторитета власти рассматриваются отечественными социальными психологами лишь в течение последних нескольких десятков лет. Т.А. Бондаренко исследовала формирование социально-психологических предпосылок авторитета сотрудника милиции. Ю.О. Орлова исследовала роль СМИ в процессе формирования авторитета судебной власти. В.И. Кибальник исследовал социально-психологические механизмы формирования представлений о местной власти и т. д. Очевидно, что психология управления всегда большое внимание уделяла социально-психологическим аспектам управления предприятиями и организациями (А.И. Китов, Ю.Д. Красовский, A.B. Филиппов и др.).

Таким образом, исходя из высокой теоретической и практической значимости проблемы механизмов формирования и укрепления авторитета власти, а также недостаточной ее научной разработанности, данная проблема выбрана нами в качестве темы диссертационного исследования.

Объектом исследования были отношения власти-подчинения. Предметом исследования выступили социально-психологические механизмы формирования авторитета власти.

Цель исследования - изучить социально-психологические механизмы формирования авторитета власти. Задачи исследования:

1. исследовать институты власти, отношения власти-подчинения ir разработать подход к формированию авторитета институтов власти;

2. определить авторитет власти и социально-психологические механизмы, участвующие в процессе его формирования;

3. измерить уровень авторитета органов местной власти;

Гипотезы исследования:

1. Авторитет институтов власти - это влиятельный образ авторитета органов власти, который закрепляется в сознании субъектов властных отношений Степень влиятельности будет определяться спецификой данного образа.

2. В формировании авторитетного образа институтов власти участвует вся совокупность социально-психологических механизмов. Однако наиболее существенными и(или) поддающимися непосредственному контролю механизмами формирования авторитета являются: механизмы соотношения «реального» и «идеального» образов, механизм когнитивного диссонанса, механизм казуальной атрибуции, механизм идентификации.

3. Уровень авторитета образа власти можно определить когнитивным расстоянием между идеальным и реальным компонентом целостного образа органов власти.

Теоретические и методологические основы диссертации

Исследование основывается на ведущих положениях об отношении знания к реальности, об условиях его истинности и достоверности; на теоретических базовых положениях когнитивного и деятельностного подхода в психологии, теории социального взаимодействия, социальной детерминации и системного характера структуры личности и ее жизнедеятельности.

Теоретические и методологические основы диссертации представлены теоретическими и практическими положениями отечественных и зарубежных авторов, к которым относятся: теории, раскрывающие положение групп и социальных институтов (М.Вебер, Т.И.Заславская, Т.Парсонс и другие социологи); теории социального статуса органов власти и их представителей (Г.М.Андреева, А.А.Деркач, Е Б.Шестопап и др.); теории, авторитета в контексте. со1)иалъно-психологического внушения (В.М.Бехтерев, Б.Ф.Поршнев и др.), восприятия, общения межличностных и межгрупповых отношений (К.А.Абульханова-Славская, А.А.Бодалев, Б.Ф.Поршнев, Т.П.Скрипкина и др.); теории политических конфликтов и социальной напряженности (А.А.Бодалев, А.Т.Здравомыслови др.), теории

исследования общественного мнения (В.М.Герасимов, М.К.Горшков и др.); теории о доверии населения политическим институтам (В.Э Бойков, А.А.Галкин, Ю.Н.Копылова, Ю.А.Левада, Р.Шо н др.); теории о механизмах взаимодействия субъекта и объекта управленческой деятельности и проблемах мотивации личности (Б.Г.Ананьев, Г.М.Андреева, В.Н.Мясищев, Б.Д.Парыгин, Б.Ф.Поршнев и др.), теории когнитивной психологии о проблемах образа (М.Айзенк, Дж.Келли и др.); исследования социально-психологических характеристик стилей деятельности (В.С.Мерлин, Е.В.Климов); исследования социально-психологических характеристик управленческой деятельности (Т.Ю.Базаров, В.М.Шепель, В.Н.Князев, И.Л.Марченко, М.Вудок, Д.Френсис и др.); теории о воздействии общественного мнения на поведение человека (Л.С.Байдак, А Н Величко, Б.С.Савин, А.А.Тарасенко, А.К.Уледов, Ф.Э.Шереги) и т д

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. конкретизирован социально-психологической подход к изучению сущности авторитета институтов власти и механизмам его формирования;

2. уточнено и операционапизировано научное социально-психологическое понятие авторитета институтов власти, органов власти и их представителей;

3. раскрыта зависимость уровня авторитета органов власти от уровня доверия, их социального статуса, легитимности, результативности и компетентности;

4. показана возможность использования в массовых опросах психологических тестовых методик изучения особенностей субъективного, эмоционального отношения людей;

5. установлены основные условия существования и характеристики сильного авторитета.

Положения, выносимые на защиту:

1. В формировании авторитета участвует вся совокупность социально-психологических механизмов, свойственных процессу формирования образа власти. Уровень авторитета институтов власти определяется особенностями

функционирования отдельных социально-психологических механизмов, участвующих в формировании образа власти.

2. Авторитет органов власти в значительной мере детерменируется респондентами при восприятии статусных, половозрастных и социально-психологических характеристик представителей власти. Авторитет власти обусловлен также ценностной картиной мира различных категорий населения.

3. Основным источником авторитета институтов власти являются непосредственно воспринимаемые людьми результаты деятельности власти, которые опосредованно представленные в СМИ и технологиях РЛ.

4. Основными предпосылками авторитета власти являются сведения, на основании которых происходит формирование представлений об «идеальной» и «реальной» власти. Основным механизмом формирования авторитета является механизм соотношения «идеального» и «реального» образов власти.

5. Социально-психологическими условиями формирования сильного авторитета власти являются: формирование доверия и уважения к структурам власти и ее представителям; укрепление социального статуса служащих; повышение их профессионализма; увеличение доступности власти для диалога и восприятия населением; усиление статуса Закона и формирование продуктивной идеологии власти; развитие социально-психологической компетентности представителей власти и др.

6. На уровень авторитета власти оказывают влияние социальные, культурные, политические факторы и информационная среда в которой находится индивид.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Применение результатов и методик данного диссертационного исследования позволяет представителям власти, группам поддержки, СМИ, создавать социально-психологические условия, для повышения эффективности деятельности властных структур. Результаты исследования также позволяют формировать предпосылки авторитета будущих представителей власти в процессе их первоначальной профессиональной подготовки.

Разработанная в процессе нашего исследования экспериментальная методика исследования авторитета власти может быть использована в качестве основного диагностического средства авторитета.

Методы исследования.

В процессе исследовательской работы использовался комплексный подход, который включал: изучение научной литературы; системно-структурную организацию исследования; метод контент-анализа; длительное (включенное) наблюдение; также методы сбора данных (опрос, анкетирование, тестирование, метод самооценки и экспертной оценки, метод фокус-групп, метод выборочного контроля), методы обработки и интерпретации данных, в том числе математические методы обработки информации (корреляционный анализ); метод семантического дифференциала (МСД).

Обработка полученных данных осуществлялась методами статистики, сравнительного и корреляционного анализа, а также путем расчета специальных индексов и показателей. Компьютерная обработка полученных данных проводилась с использованием программных продуктов «Ехе1» и «СПА-Аналитик».

Эмпирическую основу исследования составили результаты двух этапов исследования. Общая численность респондентов составила 423 человека в возрасте от 18 до 70 лет. Выборка репрезентативна по территориально-пространственному, половозрастному и социально-демографическому параметрам. Также были использованы данные официальной статистики и социологических мониторинговых исследований.

Достоверность и надежность результатов исследования и основных выводов обеспечиваются разнообразием и надежностью использованных методов теоретического и эмпирического анализа, включая методы математико-статистического анализа, репрезентативностью выборки, практической апробацией результатов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Данное исследование и его основные положения апробированы в публикациях автора, в выступлениях на научно-практических конференциях,

использованы при консультировании во время предвыборной кампании и в процессе проведения индивидуальных консультаций по формированию предпосылок авторитета. Результаты исследования обсуждены и одобрены на заседании проблемной группы кафедры рекламы, института социологии и управления персоналом, Государственного университета управления.

Структура н содержание исследования.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст диссертации изложен на 178 страницах. Диссертация содержит 3 приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Основные параметры описания авторитета институтов власти» проанализировано и обобщено современное состояние научной разработанности основного направления исследования. Мы показали, что в проблематике когнитивной и общей социальной психологии недостаточное внимание уделялось теме «механизмов формирования авторитета институтов власти». Психологическое изучение проблем авторитета ограничено в основном рамками изучения его влияния, формами его влияния, то есть в основном сосредоточено на описании результата (либо авторитет есть - либо его нет). Помимо вышеуказанного подхода отметим, что авторитет рассматривался отечественными социальными психологами в контекстах: например, исследования формирования предпосылок авторитета сотрудника милиции (Т.А.Бондаренко); исследования роли СМИ в процессе формирования авторитета судебной власти (Ю.О.Орлова); исследования социально-психологических механизмов формирования представлений о местной власти (В.И.Кибальник); исследований формирования позитивного имиджа во время предвыборной гонки (В.Н.Амелин, Е.В.Егорова-Гантман, О.В.Крыштановской, Е.Б.Шестопал, Е.А.Орлова); либо в процессе создания имиджа бизнесменов (А.И.Аппенянского, Р.Акоффа, В.Г.Зазыкина, И.П.Кузьмина, В.М.Шепеля).

Поэтому мы исходим из того, что инструмента целенаправленного формирования авторитета власти не существует.

Для уточнения содержания феномена авторитета нами был проведен гноеолого-психологический анализ проблемы, который помог выделить основные мотивирующие компоненты авторитета. Важную роль при выделении и анализе паттернов авторитета сыграла работа И.И. Ефремова, который всесторонне исследовал феномен авторитета в своей докторской диссертации. В результате анализа поставленной проблемы было обосновано социологическое, социально-психологическое понятие авторитета институтов власти. Была исследована структура институтов власти на предмет наличия элементов авторитета и установлено, что основной авторитета является его социально-психологическая (когнитивная) природа. Также были установлены понятия, близкие по содержанию и синонимичные понятию авторитета. Частое употребление понятия авторитета в контексте этих понятий позволило предположить, что авторитет можно считать более широким понятием, по сравнению с ранними подходами к данной проблеме. Таким образом, мы отнесли проблемы авторитета институтов власти к проблемам влиятельности образа власти. К понятиям, близким, авторитету власти мы отнесли понятия, в высокой степени коррелирующие с понятием авторитета: например, доверие (0,73), высокий статус (0,54), престиж (0,69), уважение (0,84), лидерство (0,66), руководство и управление (0,36), легитимность (0,49), подчинение (0,85), власть (0,71), эффективность (0,39), влиятельность (0,86) и т. д. Мы установили, что авторитет инстшутов власти не просто сумма множества характеристик влиятельности образа, а результат сложных взаимосвязей, возникающих между элементами.

Установление коррелирующих понятий позволило лучше представить себе содержание отношений авторитета и помогло определить психологическую (ценностную) структуру авторитета. Определение коррелирующих понятий также сделало возможным комплексную диагностику отношений авторитета населения с властью, и, самое главное, создало предпосылки для применения комплексного подхода к формированию и укреплению авторитета.

Структурирование указанных особенностей осуществлялось на основании контент-анализа литературы и, в последствии, уточнялось данными качественных (экспертных оценок) и количественных опросов.

Теоретический анализ и наблюдение за проблемным полем деятельности местной администрации, общение с ее представителями, а также с представителями групп общественности показали, что, с одной стороны, представители власти относятся к профессиональному типу личиости, а, с другой, отличаются индивидуальностью. Высокий уровень индивидуальности усложняет процесс восприятия представителей власти, приводя к сильно искаженной субъективной оценке представителей населения. К тому же очень часто СМИ деформируют информацию о действительных личностных и деловых качествах представителей власти, что сильно влияет на уровень авторитета последних.

Исследование институтов власти как субъекта авторитета (влияния) проводилось с двух позиций: (1) с точки зрения того, что институт власти является абстрактной (теоретической) конструкцией в сознании человека, которая обобщает знания о субъектах авторитета; (2) с точки зрения того, что население воспринимает влияние и оценивает деятельность не «абстрактной конструкции», а реальную деятельность конкретных «кабинетов» и их представителей.

Для понимания сущности механизмов формирования авторитета мы выбрали подход, раскрывающий потребности человека (деятельностный подход). Он позволяет объяснить, почему авторитет обладает определенной ценностной характеристикой у людей и позволяет оказывать на них сильное влияние. Данный подход раскрывает основной принцип действия механизмов формирования авторитета власти - удовлетворение потребности в авторитете.

Сущность авторитета заключается в представлениях различных групп общественности о ценности отдельных личностных, деловых, социальных, публичных и психологических характеристик органов власти и их представителей. Источником таких ценностных критериев выступают факты авторитета. Факты авторитета формируют для людей реальность, на основании

восприятия которой и возникает образ-авторитет власти. Восприятие реальности создает основу образа власти. Авторитет образа власти определяется соотношением двух когнитивных компонентов структуры образа: (1) идеального и (2) реального. Идеальный образ является основой авторитета и определяет особенности функционирования основных социально-психологических механизмов его формирования.

В завершении Главы мы обосновываем методологические подходы к проблеме изучения авторитета институтов власти.

Во второй главе «Исследование социально-психологических механизмов формирования авторитета институтов власти» проведен системный анализ социально-психологических механизмов, участвующих в процессе формирования авторитета, а также представлены результаты конкретных эмпирических исследований, проведен их анализ и обобщение. Была осуществлена эмпирическая проверка выдвинутых гипотез, уточнены и конкретизированы результаты теоретических исследований.

Нами было дано и обосновано понятие социально-психологического механизма. К общим социально-психологическим механизмам, участвующим в формировании авторитета мы отнесли механизмы влияния, механизмы перцепции, также когнитивные механизмы психик и наиболее общие механизмы психологии. В соответствии с особенностями нашего исследования основное внимание было сосредоточено на изучении когнитивных механизмов и механизмов восприятия. Для иллюстрации системы механизмов формирования авторитета нами была представлена схема механизмов формирования авторитета и обозначены стадии его целенаправленного формирования.

Установлено, что основанием для престижа профессии чиновника служит обобщенный идеализированный образ представителя власти. Он включает представления о наиболее совершенных образах исполнения профессиональных обязанностей, достоинствах и социальной значимости и выгодах данного вида деятельности. Подтверждено, что авторитет власти и ее

представителей (влиятельность образа власти) определяется содержанием «идеальных» и «реальных» представлений об институтах власти, а также особенностями их взаимодействия.

На первом этапе эмпирических исследований основное внимание было уделено качественным методам исследования. При данном подходе были изучены условия формирования авторитета муниципальной (местной) власти, были исследованы выделенные источники авторитета. Также были обоснованы некоторые механизмы формирования представлений о «должной» и «реальной» власти, в качестве которых были исследованы механизмы сопоставления «реального» и «идеального» образов субъекта власти, идентификация, атрибуция, когнитивный диссонанс. Условия формирования авторитета изучались по традиционной схеме с помощью методов наблюдения, с помощью экспертной оценки, интервьюирования, анализа результатов и процесса деятельности представителей власти.

Анализ результатов исследования свидетельствует о ранговой организации деловых и личностных характеристик, являющихся наполнением авторитета представителя органов власти, причем в идеальном образе авторитета доминируют личностные характеристики. Идеальный образ авторитета представителя власти включает значительно больше характеристик, нежели его реальный образ. В идеальной модели авторитета представителя власти наиболее важным является внимание к людям («больше с людьми общаться, уважать людей, помогать людям»); учет их интересов и мнений («должен интересоваться делами города (района) - делать все для города»); моральные и нравственные качества («должен быть Человеком, любить дело и людей»), порядочность, ответственность, чувство долга, деловитость, строгость и требовательность к подчиненным. Из сравнения двух «идеальных» моделей установлена разница в расстановке акцентов. Населению более характерен акцент на человеческие, нравственные качества, а эксперты акцентируют профессиональные и деловые.

Оказалось, что по сравнению с образом представителя власти содержание реального и идеального образов, раскрывающих уровень авторитета органов

власти значительно уже и объясняется это, на наш взгляд, унификацией личностного компонента (переходом на другой метауровень восприятия действительности) и коллективностью деятельности, которая делает личностные качества отдельных представителе органов власти менее заметными и значимыми. На первый план выходят общие результаты деятельности, по которым «судят о власти в целом», приписывая отдельным представителям как общие заслуги, так и общие недостатки. Однако личностно-лидерский компонент остается в структуре образа органа власти, причем занимает высший ранг, однако оценивает, скорее, формальную роль лидера и его качеств, а не содержательную. Высокий ранг лидерства в структуре «мета-образа» власти, скорее всего, объясняется стремлением человека избегать обезличенных структур. «Безликую» власть очень трудно понять, оценить и предсказать ее поведение, с ней трудно наладить продуктивный контакт. Для продуктивного общения человеку требуется видеть «лицо», а не «должность».

Руководители органов власти в определенной мере ассоциируются в глазах населения с возглавляемыми ими структурами (персонализируют эти структуры). Принимая во внимание данное обстоятельство, можно, с определенной долей условности, распространить качества, выделенные респондентами как необходимые для эффективной деятельности, и на работающих в данных управленческих структурах служащих. Наиболее справедливо такое допущение при рассмотрении качеств, составляющих идеальный портрет руководителей органов власти.

На втором этапе, на основании вьщеленных паттернов авторитета проводились количественные исследования авторитета органов исполнительной власти и их представителей. Методами количественного исследования стали анкетно-тесговые опросы и, в частности, метод «Семантического дифференциала».

Результаты психологического тестирования (уровень авторитета местной администрации) зависели от действия ряда причин (предпосылок):

1. субъективного взгляда респондентов на характер проблемного поля района (оценка социально-экономической и политической), динамику изменения ситуации и расстановку политических сил в районе;

2. пола, возраста, образования, уровня доходов, места жительства и принадлежности респондентов к определенным профессиональным группам;

3. субъективного отношения респондентов к Главе администрации и другим представителям местной власти;

4. уровня информированности респондентов об аспектах деятельности местной власти;

5. политических предпочтений и уровня политической активности респондента,

6. СМИ-предпочтений респондентов, а также степени подотчетности местных СМИ местной администрации;

7. степени причастия респондентов к муниципальному управлению и уровня авторитета самого респондента (уровень элиты).

В третьей главе «Методика социально-психологического исследования авторитета местной власти и механизмов его формирования» внимание уделено непосредственным участникам авторитетных отношений и методике диагностики общественного мнения (респонденты, группы общественности и т.д.). Мы считаем, что исследование авторитета органов власти необходимо начинать с рассмотрения психологического состояния объекта авторитета (населения), которое оказывает значительное влияние на уровень авторитета в целом.

Для формирования выборочной совокупности была использована двухступенчатая выборка. На первом этапе было важно учесть фактор пространственной локализации жителей. Для этого, с учетом численности проживающих на определенной территории, были выделены условные районы опроса: г. Конаково - районный центр (63% всех жителей Конаковского района), и населенные пункты сельской местности (37% жителей Конаковского района). В основу выделения квот на втором этапе исследования были положены параметры половозрастной структуры и социального состава населения Конаковского района. Численность выборочной совокупности составила 423 человека. Распределение респондентов в выборочной совокупности и

по полу, и по возрасту полностью соответствует половозрастной структуре Конаковского района на момент обследования. Погрешность расчетной выборки, с учетом ошибок подвыборок по основным параметрам анализа, составляет 5%.

Основным способом исследования респондентов на предмет наличия основных элементов авторитета было проведенное фокусированное групповые интервью в сочетании с методикой «Семантического дифференциала» (СД). Методика СД позволила нам установить когнитивное расстояние между соответствующими элементами идеального и реального образов власти. Данное когнитивное расстояние, в соответствие с нашей концепцией и определяет уровень авторитета действующей администрации Конаковского района.

Проведенная диагностика позволила сделать ряд основных выводов о том, что относительно низкий уровень авторитета органов власти является следствием ослабления влиятельности их психологического образа и обусловливается двумя основными группами причин. (1) Первая группа причин связана с характеристиками образа органов власти и категории служащих, включает их статусные характеристики. (2) Вторая группа причин обусловлена статусными и личностными характеристиками самих жителей, при этом нашли подтверждение основные гипотезы. Высокая степень вапидности предложенной нами методики обеспечивалась использованием методологической триангуляции, достаточной валидностью и надежностью частных методик.

III. ВЫВОДЫ

Проведенный теоретико-методологический анализ проблемы исследования позволил обосновать значимость и актуальность разработки социально-психологических аспектов процесса формирования авторитета институтов власти. Было показано, что в социальной психологии, политической психологии и психологии управления и других дисциплинах, изучающих феменологию власти, уделялось недостаточное внимание изучению процессов,

механизмов и приемов целенаправленного формирования авторитета институтов власти. Количество трудов посвященных данной проблематике довольно ограничено, а основные подходы не способны полностью удовлетворить возрастающую потребность в укреплении авторитета институтов власти.

В результате теоретического анализа проблемы:

1. Описаны важнейшие социально-психологические характеристики феноменов авторитета, института власти, органа власти, и представителя власти, объекта авторитета, посредника авторитета.

2. Рассмотрены проблемы соотношения данных феноменов, которые предполагают высокую социально-психологическую сложность социальной реальности и наличие неоднозначных и вероятностных причинно-следственных связей между указанными феноменами.

3. Показано, что основой эффективной деятельности институтов власти, органов власти и их представителей является сильный авторитет;

4. Разработана основная социально-психологическая структура авторитета и проведен анализ ее отдельных элементов.

5. Исследованы основные социально-психологические механизмы, участвующие в процессе формирования авторитета институтов власти. Отмечена особая роль когнитивных личностных механизмов в процессе формирования влиятельного образа органов власти и их представителей. Выделены механизмы, участвующие в формировании образа (образов) власти (подражание, заражение, формирование установки, механизмы восприятия), а также механизмы взаимодействия этих образов (соотношение «идеального» и «реального» образов, когнитивный диссонанс). В связи с этим отметим, что структурам власти необходимо, с целью укрепления собственного авторитета, проводить отдельную целенаправленную работу, которая будет представлять собой анализ и воссоздание основных фактов авторитета

6. Обоснованы ведущие методологические принципы социально-психологического исследования авторитета органов власти. На основании

преимущественного применения качественных методов исследования авторитета власти, была разработана количественная методика диагностики авторитета (методика Семантического дифференциала - МСД). Результаты применения количественной методики МСД в большой степени соответствуют результатам применения качественны к методов исследования, что свидетельствует о высокой степени ее валидности.

Применение методики МСД поможет снизить объем используемых качественных методов. Сокращение объема качественных методов позволит привлекать к исследованию мене опытных специалистов, а также поможет сделать исследования менее затратными и более оперативными.

Анализ основных социально-психологических механизмов, участвующих в формировании авторитета институтов власти, их неоднозначность а также их тесная взаимосвязь (системность) требует комплексного (многостороннего) подхода к решению проблем формирования влиятельного образа власти. К тому же установлено и эмпирически подтверждено, что на уровень авторитета органов власти оказывает влияние множество факторов, среди которых можно выделить: личностные, профессиональные, психологические, социальные, экономические, политические, демографические, территориальные и пр.

Были проанализированы процессы восприятия населением действующей муниципальной власти города Конаково, ее представителей, а также результатов их деятельности. На основании данного исследования было установлено, что уровень авторитета местной власти также обусловлен особенностями восприятия ситуации как в регионе, так и в самом городе, а также особенностями представлений отдельных категорий населения о «должной власти» (идеальные представления). Подтвердилось предположение о том, что на уровень авторитета власти влияют сформированные у населения представления об «идеальной власти». Таким образом, стало возможным выделить проблемные категории населения со слабыми, неполными или искаженными представлениями о <едолжной власти» и, впоследствии, создать предпосылки для формирования полноценного «идеального» образа власти как основы для ее сильного авторитета.

По результатам проведенных теоретических и эмпирических исследований определены основные социально-психологические условия и предпосылки эффективного воздействия органов власти на население.

Проведенное исследование подтвердило первоначальную гипотезу, правильность постановки задач исследования, положений, выносимых на защиту, значимость и новизну и научность полученных результатов, что позволило сформулировать некоторые научно-практические рекомендации:

• необходимо включить в процесс профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации представителей различных ветвей власти психологические дисциплины, раскрывающие проблематику авторитетных отношений и методику комплексного укрепления авторитета власти;

• использовать предложенную методику диагностики как средство регулярного мониторинга за состоянием авторитета образа власти («реального», «идеального» образов) и в процессе совершенствовать ее (повышать валидность);

• использовать службами поддержки весь комплекс рекомендаций и предложенных методов для формирования и укрепления авторитета органов власти и их отдельных представителей.

Перспективы дальнейшего исследования:

• более детальное изучение отдельных механизмов формирования элементов авторитета образа власти;

• более детальное изучение аспектов и предпосылок влиятельности и эффективности власти;

• изучение механизмов формирования доверия к власти, легитимности, уважения, системы общественных ценностей, представлений об общественной полезности, представлений о реальной власти, компетентности ее представителей и т. д.

Основные публикации по теме диссертационного исследования

В журналах по перечню ВАК:

1. Дмитриев В.А. Доверие к власти как фактор ее эффективного авторитета// Вестник ГУУ. Серия: социология и управление персоналом №9 (47) (Государственного университета управления). - М, 2008.-c.58 - 0,36 пл.

2. Дмитриев В.А. Психология принятия и отторжения российского президентства// Вестник ГУУ. Серия: социология и управление персоналом №5 (21) (Государственного университета управления). - М., 2006.-c.37- 0,27 пл.

Другие публикации:

1. Дмитриев В.А, Львов В.М. Авторитет как компонент организационной культуры институтов власти // Ч.Ф.: Проблемы психологии и эргономики. 2008, №3. Эргоцентр. - Тверь., 2008.-c.25 - 0,42 пл.

2. Дмитриев В.А. Свобода, выбор и возможность - реальность или простой механизм управления // Реформы в России и проблемы управления. - 2006. Материалы 21-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 4. ГУУ. - М., 2006. - 0,14 п.л.

3. Дмитриев В.А. Некоторые вопросы формирования авторитета руководителя кафедры // Реформы в России и проблемы управления - 2007. Материалы 22-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 4. ГУУ. - М., 2007. - 0,18 п.л.

4. Дмитриев В.А. Социально-психологические механизмы формирования авторитета органов власти// Факторы развития экономики России: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 22-23 апреля 2008 года, г. Тверь. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2008.- с.85 - 0,55 пл.

Формат 60* 84 1/16 Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз Заказ № 1563

Отпечатано в ПМБ МосГУ 111395, Москва, ул Юности, 5/1

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Дмитриев, Вадим Александрович, 2008 год

Введение

Содержание

Глава 1. Основные параметры описания авторитета институтов власти

1.1. Философские подходы к пониманию авторитета власти (ИВ)стр.

1.2. Социальные институты как основа авторитета властистр.

1.3. Основные составляющие авторитета институтов власти и параметры его описаниястр.

1.4. Психологические предпосылки механизмов формирования авторитета институтов властистр.

1.5. Когнитивные личностные конструкты как основа формирования и поддержания авторитета ИВстр.

1.6. Методы исследования авторитета ИВ. Определение проблемного поля действующих органов властистр.

Глава 2. Исследование социально-психологических механизмов формирования авторитета ИВ

2.1.Социально-психологические механизмы формирования авторитета органов властистр.

2.2. Разработка социально психологических механизмов, оказывающих влияние па авторитет ИВстр.

2.3. Исследование особенностей действия установок и отдельных социально-психологических механизмовстр.

2.4. Воздействие социально-психологических механизмов на авторитет ИВ различных ветвей и уровнейстр.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологические механизмы формирования авторитета институтов власти"

Современные условия реформирования России предъявляют довольно высокие требования к эффективности управления государством. Эффективность во многом зависит от авторитета власти (В.Г.Крысько). Ослабление авторитета обусловливает утрату властными структурами определенной меры своего влияния, что ведет к нарастанию социальной напряженности в обществе. В ходе преобразования российского государства термин авторитет прочно вошел в политический лексикон и имеет свою историю. В советское время авторитет трактовался урезанно как авторитет советской власти. В последнее десятилетие об авторитете власти стали не только чаще вспоминать, но и сделали его объектом научного исследования (например, Т.А.Бондаренко, И.И.Ефремов Ю.О.Орлова). Очевидно, что только научные теоретические и методологические подходы способны сегодня оценить истинное состояние и качество авторитета институтов власти, обозначить основные способы его формирования и укрепления. Исследования социально-психологических основ влиятельности власти становятся как никогда актуальными, ведь до последнего времени эти исследования комплексно отечественной наукой не проводились.

Актуальность исследования также определяется существующими противоречиями между реальными качествами органов власти и теми представлениями и ролевыми требованиями, которые предъявляются к ним обществом. Противоречия возникают между «реальным образом» и «идеальным образом» власти, который уже сформировался в общественном сознании. Требуется научное обоснование методов, которые будут способствовать снятию этих противоречий. Работа по формированию, развитию и поддержанию авторитета институтов власти практически не ведется или осуществляется по остаточному принципу, хотя, по сути, является основной предпосылкой ее эффективности.

Слабый авторитет органов власти отрицательно сказывается на социальном статусе представителей власти, а также подрывает доверие к властным структурам. В данной ситуации жизненно важные решения органов власти уже не могут быть оперативно исполнены, так как встречают на пути сопротивление исполнителей. Очевидно, что ослабление авторитета властных структур отрицательно сказывается на эффективности взаимоотношений представителей власти с населением.

Исследуемая проблема также заключается в отсутствии комплексного научного подхода к формированию и укреплению авторитета институтов власти. Анализ авторитета институтов власти, истоков его формирования и способов его функционирования позволяет выделить и обосновать наиболее значимые механизмы влияния на массовое сознание. Знание основных механизмов формирования авторитета позволит представителям власти пользоваться значительным влиянием, а также позволит прогнозировать и предсказывать изменение политической обстановки в стране и ее регионах.

Актуальность проблемы формирования сильного авторитета как никогда очевидна на фоне массовости предвыборных кампаний, основную роль в которых играют СМИ, которые предоставляют не только информацию о деятельности власти, а также оценивают ее. Сильный авторитет власти позволяет снизить влияние отрицательных оценок СМИ на процессы восприятия и оценки ее деятельности.

Таким образом, власть, которая не пользуется поддержкой населения, и которая не способна оказывать эффективное влияние на людей, не жизнеспособна. Научная разработка механизмов формирования авторитета позволит расширить арсенал способов оптимизации деятельности властных структур. Подобная ситуация обусловливает актуальность темы настоящего исследования.

Объектом исследования были отношения власти-подчинения.

Предметом исследования выступили социально-психологические механизмы формирования авторитета власти.

Цель исследования - изучить социально-психологические механизмы формирования авторитета власти.

Задачи исследования: 1. исследовать институты власти, отношения власти-подчинения и разработать подход к формированию авторитета институтов власти;

2. определить авторитет власти и социально-психологические механизмы, участвующие в процессе его формирования;

3. измерить уровень авторитета органов местной власти.

Гипотезы исследования:

1. Авторитет институтов власти — это образ авторитета органов власти, который закрепляется в сознании субъектов властных отношений. Степень влиятельности будет определяться спецификой данного образа.

2. В формировании авторитетного образа институтов власти участвует вся совокупность социально-психологических механизмов. Однако наиболее существенными и(или) поддающимися непосредственному контролю механизмами формирования авторитета являются: механизмы соотношения «реального» и «идеального» образов, механизм когнитивного диссонанса, механизм казуальной атрибуции, механизм идентификации.

3. Уровень авторитета образа власти можно определить когнитивным расстоянием между идеальным и реальным компонентом целостного образа органов власти.

Исследование основывается на ведущих положениях об отношении знания к реальности, об условиях его истинности и достоверности; на теоретических базовых положениях когнитивного и деятельностного подхода в психологии: теории социального взаимодействия, социальной детерминации и системного характера структуры личности и ее жизнедеятельности и др.

Теоретические и методологические основы диссертации представлены теоретическими и практическими положениями отечественных и зарубежных авторов, к которым относятся:

• Богатый дореволюционный опыт изучения институтов власти, а также госаппарата (И.А. Бердяев, И.И. Кареева, М.М. Ковалевский, П.И. Новгородцева, М.Г. Островский, Г.В. Плеханов, Б.Н. Чичерина). Но тогда вопрос психологической подготовки представителей институтов власти практически не затрагивались.

• Социологические теории. Так, в частности, проблематику социального положения людей, групп или социальных институтов в обществе (в т. ч. их авторитета и социального статуса) затрагивали в своих работах М. Вебер, Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, Т. Парсонс, П.А. Сорокин, Дж. Хоманс и другие видные социологи. В психологических науках различным аспектам социального статуса уделяют внимание Г. М. Андреева, Е.А. Ануфриев, A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин, А.Г. Комендант, И.С. Кон, P.JI. Кричевский, JI.T. Лаптев,

A.C. Мельничук, Б.Д. Парыгин, А.К. Уледов, Е.Б. Шестопал, Е.А. Яблокова и ряд других.

• Теории, посвященные проблематике социального статуса органов государственной власти и государственных служащих с различных позиций освещается в работах Г.В. Атаманчука, В.О. Бойкава,

B.П. Зинченко, О.И. Марченко, В.П. Мельникова, Е.В. Мельниковой,

C.Ю. Наумова, Б.С. Нечипоренко, а также в соответствующих законах и нормативных актах. Противопоказания к деятельности в сфере государственной службы рассматриваются С.А. Анисимовым, A.C. Гусевой, C.JI. Кандыбовичем, И.И. Конюховым, Разработкой проблем профессионализма, профессионально важных, личностных и деловых качеств государственных служащих занимаются представители психолого-акмеологической школы A.A. Деркач, Е.А. Климов, А.К. Маркова, JI.A. Степанова и другие.

• Теории, которые затрагивали проблематику авторитета в контексте разработки ряда других социально-психологических проблем: социально-психологического внушения (В.М. Бехтерев, A.C. Новоселова, Б.Ф. Поршнев); социально-психологических аспектов авторитета (М. Вебер, Н.М. Кейзеров, A.A. Кроник, A.JI. Свенцицкий); восприятия и общения, межличностных и внутригрупповых отношений, в том числе, доверительных отношений (К.А. Абульханова-Славская, A.A. Бодалев, Б.Д. Парыгин, Б.Ф. Поршнев, Т.П. Скрипкина, Д-Н. Узнадзе, Е.А. Яблокова); межличностных, политических конфликтов и социальной напряженности в обществе (A.A. Бодалев, А.Т. Здравомыслов, JI.H. Сухов); общественного мнения (В.М. Герасимов, М.К. Горшков, А.К. Уледов).

• Теории, рассматривающие доверие населения социальным и политическим институтам, на основе данных эмпирических исследований. Работы и статьи В.Э. Бойкова, A.A. Галкина, Ю.А. Левады, М. Пискотина и др. Отдельные аспекты проблематики доверия отражены в ряде диссертационных исследовании (Д.М.Данкин, В.В.Дьякова. О.П.Калмыков, Д.А.Литвинов, С. И. Трифонова, Ю.Н. Копылова). Среди зарубежных авторов, уделивших внимание различным аспектам проблемы доверия, можно назвать М. Бубера, П. Бурдье, Б. Лано, А. Селигмена, Ф. Фукуяму, Р. Шо.

• Теории, которые раскрывают сущность и структуру человеческой личности, психологические механизмы взаимодействия субъекта и объекта управленческой деятельности, проблемы мотивации и регуляции поведения личности (Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, В.В. Асмолов, В.И. Давыдов, А.Н. Ковалев, А.Н. Леонтьев, Б.Д. Парыгин, Б.Ф. Поршнев, С.Л. Рубинштейн, Ю. А. Шерковин, Е.А. Яблокова, В.Н. Мясищев и др. А также теории личности 3. Фрейда, А. Маслоу, К. Роджерса, Э. Берна, К. Юнга).

• Большое внимание было уделено теориям, которые раскрывают процессы восприятия (в частности, социальная перцепция). Эти процессы наблюдаются в когнитивной психологии (М. Айзенк, Дж. Келли). Ее условно называют наукой о проблемах образа. В отечественной науке данные аспекты исследовались в рамках иных теорий: теории деятельности, как методологическая основа анализа практически всех психических процессов и явлений (А.Н. Леонтьев, И .Я. Гальперин, С.Л. Рубинштейн); исследований процессов восприятия в рамках этих теорий (Г.М. Андреева, С. Л. Рубинштейн, A.A. Бодалев); психосемантических исследований начала 70-х годов (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, A.A. Леонтьев и пр.).

• Научные исследования социально-психологических характеристик стилей деятельности (B.C. Мерлин, Е.В. Климов); исследования социально-психологических характеристик управленческой деятельности (В.М. Шепель, И.Л. Марченко, М. Вудок, Д. Френсис); труды, посвященные проблемам воздействия общественного мнения на поведение человека (Л.С. Байдак, А.Н. Величко, Б.С. Савин, A.A. Тарасенко, А.К. Уледов, Ф.Э. Шереги).

• Так как авторитет рассматривается в тесной взаимосвязи с такими явлениями как имидж, социальный статус, элита и лидерство, мы уделили большое внимание теориям, посвященным проблемам государства и политики, личности и политики, политики и власти, власти и народа (Платон, Аристотель, Макиавелли, Лебон, Вебер; а также современники: А.Г. Аникевич, Г. А. Ашин, Ф.М. Бурлацкий, Н.М. Кейзеров, В. Франки, Э. Фромм, Г.Х. Шахназаров, Е.Б. Шестопал). Теории элиты и лидерства освещены в работах H.A. Бердяева, Г.В. Плеханова, Н.И. Кареева, Н.К. Михайловского, Б.Н. Чичерина, П.А. Сорокина, Е.В. Кудряшовой.

• Непосредственно проблемы авторитета рассматриваются отечественными социальными психологами лишь на протяении последних нескольких лет, да и только в контексте утраты авторитета, а не в связи с его целенаправленным формированием и укреплением. Т.А. Бондаренко исследовала формирование предпосылок авторитета сотрудника милиции, но сам процесс формирования авторитета остался неосвещенным. Ю.О. Орлова исследовала роль СМИ в процессе формирования авторитета судебной власти. В.И. Кибальник исследовал социально-психологические механизмы формирования представлений о местной власти. Многие авторы исследуют формирование авторитета в процессе формирования позитивного имиджа во время предвыборной гонки (В.Н. Амелин, Е.В. Егорова-Гантман, О.В. Крыштановская, Е.Б. Шестопал, Е.А. Орлова) либо в процессе создания имиджа бизнесменов (А.И. Аппенянского, Р. Акоффа, В.Г. Зазыкина, И.П. Кузьмина, В.М. Шепеля). В результате эффект (сильный авторитет) незначителен и негарантирован. Полноценного инструмента целенаправленного формирования авторитета власти нет, указаны лишь направления. Наша задача — сделать некоторые шаги в сторону восполнения данного пробела.

• Особого внимания был удостоен сборник научных трудов кафедры социальной психологии РАГС при Президенте РФ «Имидж госслужбы» и «Психология госслужбы», которые являются, по сути, первыми шагами в осмыслении имиджа и авторитета институтов властных органов с точки зрения социально-психологического анализа.

Таким образом, рассмотрению авторитета как целостного социально-психологического феномена, требующего для своего анализа применения междисциплинарного подхода, не уделяется достаточного внимания. В условиях существующей российской действительности очевиден заметный дефицит в сфере исследования механизмов формирования сильного авторитета институтов власти.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. конкретизирован социально-психологической подход к сущности авторитета институтов власти и механизмам его формирования;

2. уточнено и операционализировано научное социально-психологическое понятие авторитета институтов власти, органов власти и их представителей;

3. раскрыта зависимость авторитета органов власти от уровня доверия населения, их социального статуса, легитимности, результативности и компетентности;

4. показана возможность использования в массовых опросах психологических тестовых методик изучения особенностей субъективного, эмоционального отношения людей;

5. установлены основные условия существования и характеристики сильного авторитета.

Положения, выносимые на защиту:

1. В формировании авторитета участвует вся совокупность социально-психологических механизмов, свойственных процессу формирования образа власти. Уровень авторитета институтов власти определяется особенностями функционирования отдельных социально-психологических механизмов, участвующих в формировании образа власти.

2. Авторитет органов власти в значительной мере детерменируется респондентами при восприятии статусных, половозрастных и социально-психологических характеристик представителей власти. Авторитет власти обусловлен также ценностной картиной мира различных категорий населения.

3. Основным источником авторитета институтов власти являются непосредственно воспринимаемые людьми результаты деятельности власти, которые опосредованно представлены в СМИ и технологиях РЯ.

4. Основными предпосылками авторитета власти являются сведения, на основании которых происходит формирование представлений об «идеальной» и «реальной» власти. Основным механизмом формирования авторитета является механизм соотношения «идеального» и «реального» образов власти.

5. Социально-психологическими условиями формирования сильного авторитета власти являются: формирование доверия и уважения к структурам власти и ее представителям; укрепление социального статуса служащих; повышение их профессионализма; увеличение доступности власти для диалога и восприятия населением; усиление статуса Закона и формирование продуктивной идеологии власти; развитие социально-психологической компетентности представителей власти и др.

6. На уровень авторитета власти оказывают влияние социальные, культурные, политические факторы и информационная среда в которой находится индивид.

Теоретическая значимость исследования состоит в применении в данной работе достаточно специфичного и нового подхода к рассмотрению авторитета как значимого фактора влиятельности субъекта власти, что позволяет сосредоточить фокус теоретического изучения авторитета власти на его психологической компоненте. Учет субъективной и объективной сторон авторитета позволяет получить целостное представление об этом сложном феномене и одновременно предоставляет возможность для его дальнейшего целенаправленного изучения.

Применение к анализу авторитета междисциплинарного подхода позволяет осуществить комплексное исследование изучаемого феномена, в определенной мере отразить сложность и многоплановость феномена авторитета через рассмотрение взаимосвязи его с близкими психологическими явлениями, для которых наличие авторитета выступает условием существования; и одновременно более четко выявить сущность авторитета как самостоятельного социально-психологического феномена.

Анализ специфики возникновения и функционирования авторитета в сфере политики позволит выявить и описать основные условия и факторы формирования сильного авторитета власти и ее представителей, что очень важно для обеспечения эффективной жизнедеятельности общества.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Применение результатов и методик данного диссертационного исследования позволяет представителям власти, группам поддержки, СМИ, создавать социально-психологические условия, для повышения эффективности деятельности властных структур. Результаты исследования также позволяют формировать предпосылки авторитета будущих представителей власти в процессе их первоначальной профессиональной подготовки.

Разработанная в процессе нашего исследования экспериментальная методика исследования авторитета власти может быть использована в качестве основного диагностического средства.

Методы исследования.

В процессе исследовательской работы использовался комплексный подход, который включал: изучение научной литературы; системно-структурную организацию исследования; метод контент-анализа; длительное (включенное) наблюдение; также методы сбора данных (опрос, анкетирование, тестирование, метод самооценки и экспертной оценки, метод фокус-групп, метод выборочного контроля); методы обработки и интерпретации данных, в том числе математические методы обработки информации (корреляционный анализ); метод семантического дифференциала (МСД).

Обработка полученных данных осуществлялась методами статистики, сравнительного и корреляционного анализа, а также путем расчета специальных индексов и показателей. Компьютерная обработка полученных данных проводилась с использованием программных продуктов «Ехе1» и «СПА- Аналитик».

Эмпирическую основу исследования составили результаты двух этапов исследования. Общая численность респондентов составила 423 человека в возрасте от 18 до 70 лет. Выборка репрезентативна по территориально-пространственному, половозрастному и социально-демографическому параметрам. Также были использованы данные официальной статистики и социологических мониторинговых исследований.

Достоверность и надежность результатов исследования обеспечивается разнообразием и надежностью использованных методов теоретического и эмпирического анализа, включая методы математико-статистического анализа, репрезентативностью выборки, практической апробацией результатов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Данное исследование и его основные положения апробированы в публикациях автора, в выступлениях на научно-практических конференциях, использованы при консультировании во время предвыборной кампании и в процессе проведения индивидуальных консультаций по формированию предпосылок авторитета. Результаты исследования обсуждены и одобрены на заседании проблемной группы кафедры рекламы института социологии и управления персоналом Государственного университета управления.

Практическая значимость данного диссертационного исследования и его результатов реально оправдана интересами органов власти, государственных и муниципальных деятелей, госструктур, политических партий и общественно-политических организаций, СМИ и производителей политической рекламы к проблеме формирования устойчивого эффективного авторитета.

Структура и содержание исследования.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст диссертации изложен на 166 страницах. Диссертация содержит 3 приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

7. Результаты исследования фиксируют снижение оценки компетентности чиновников, уровня их профессионализма, что связано как с проблемой оттока специалистов, так и с тем, что поступление на государственную службу зачастую осуществляется по принципу рекомендации, родства, землячества, личной преданности и т.д.

8. На сегодняшний день установка респондентов по отношению к действующей власти носит в целом нейтральный характер, в сравнении с довольно сильно выраженной положительной установкой на идеальный образ власти, который имеет существенно более высокий содержательный и качественный уровень. Отметим, что в целом для респондентов власть не обладает авторитетом и не вызывает доверия у них, но и явно негативного отношении к ней выявлено не было.

9. Авторитет органов власти складывается под воздействием объективных и субъективных факторов. К субъективным факторам, в первую очередь, относятся профессионализм, компетентность представителей власти, их нравственные качества, а также социально- и индивидуально-психологические характеристики самих людей. К объективным факторам можно отнести исторические, политические, экономические условия жизни общества. Последние в значительной мере определяются эффективностью деятельности самих органов власти.

10. Установлена зависимость уровня авторитета действующих органов власти и работающих в них людей от ряда факторов:

• Культурно-исторические причины. Наличие в общественном мнении довольно устойчивого стереотипа восприятия образа чиновника явно отрицательного характера. Распространенность в среде чиновничества коррупции, взяточничества.

• Организационные причины. Недостаточный уровень профессионализма чиновников, в первую очередь. Очень важно сосредоточить внимание на профессионализме, на условиях и факторах его развития в целях оптимизации деятельности представителей органов государственного и муниципального управления в целом.

• Информационные причины. Недостаток объективной информации о властных структурах. От уровня информированности населения о целях, задачах, методах деятельности органов управления зависит оценка их деятельности.

• Коммуникационные причины. Отсутствие качественного, целенаправленного, продуктивного взаимодействия (диалога) представителей власти с населением.

• Психологические причины. Обусловлены в основном закономерностями взаимодействия групп, так как часто население и власть противопоставляют себя друг другу, что приводит к недооценке и, как следствие, конфронтации.

11. В завершение анализа результатов диссертационного исследования, еще раз отметим высокую роль доверия населения как фактора сильного авторитета институтов власти.

По результатам проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие предложения по оптимизации взаимосвязи отдельных компонентов образа власти, направленных на повышение авторитета властных структур в обществе:

• Совершенствование законодательной базы деятельности органов власти, в том числе, разграничения полномочий между отдельными властными структурами, нормативно-правовой базы государственной и муниципальной службы. Развитие правовой базы позволит укрепить легитимность, правовой статус органов государственной и муниципальной власти и соответствующих служащих, повысить их ответственность.

• Разработка механизмов нормативно-правового регулирования поведения чиновников. Напомним, что нравственный образ чиновника получает негативные оценки населения. Необходимо ужесточение борьбы с произволом, взяточничеством, коррупцией чиновников. Люди не верят в честность и порядочность чиновников, что резко снижает авторитет власти в целом. В данном направлении уже произошли заметные сдвиги.

• Еще одним условием является обоснованный выбор политического курса, которым должна следовать страна для достижения наибольших успехов. Для выбора политического курса важно определить экономическую модель, которая будет в наибольшей мере отвечать интересам страны.

• Создание эффективной системы демократического общественного контроля могло бы поспособствовать очищению органов власти от коррупции и ограничило бы распространение бюрократии. Радикальное улучшение подбора государственных и муниципальных слуэюащих.

Максимально возможное сокращение функций разрешительной деятельности властных органов, не предусмотренных законом. Особое внимание необходимо уделять первоначальной подготовке государственных и муниципальных служащих, включая развитие навыков эффективной работы с людьми по реализации их прав и интересов. Проблема оттока специалистов из системы управления, связана, в частности, с нарастающим отставанием размера заработка государственного служащего по сравнению с уровнем оплаты труда в частном секторе и является одной из причин понижения его социального статуса. Поэтому необходима разработка мероприятий по усилению социальной защищенности чиновников (в частности, по повышению их экономического статуса в обществе как профессиональной группы). Регулярная и качественная работа с общественным мнением (при привлечении СМИ) с целью формирования авторитета власти. Перспективы дальнейшего изучения проблемы исследования:

• Учитывая сложность социальных отношений, требуется дальнейшее изучение особенностей взаимосвязи отдельных компонентов авторитета институтов власти.

• Требуют уточнения отдельные механизмы, участвующие в формировании влиятельного образа власти.

• Требуется изучение особенностей формирования авторитета органов законодательной и судебной власти;

• Необходимо исследование эмоциональной сферы авторитета и культурных предпосылок, детерминирующих становление и развитие отношений авторитета с институтами власти.

Заключение.

Цель нашего диссертационного исследования заключалась в раскрытии социально-психологических механизмов формирования авторитета институтов власти. Оптимизация и развитие механизмов формирования авторитета властвующих субъектов является значимой как в самом начале службы в органах власти и может начинаться уже даже в процессе первоначальной подготовки, так и в процессе повседневной деятельности органов власти. Достижение указанной цели осуществлялось путем постановки ряда задач, решение которых позволило сформулировать основные выводы по результатам проделанной работы:

1. Обоснована когнитивная ценностная сущность авторитета власти, которая раскрывается в образе отдельных институтов власти власти. Образ авторитета институтов власти складывается из «идеального образа» и «реального образа». Идеальный образ - это представление о том, какими качествами должен обладать орган власти, для того, чтобы быть авторитетным. Реальный образ - это представление о том, каким является орган власти, ставший объектом внимания или субъектом воздействия. Уровень авторитета определяется когнитивным расстоянием между соответствующими элементами идеального и реального образов. Анализ элементов образа власти позволяет понять сущность авторитета, определить его слабые места и принять меры к его укреплению.

2. Авторитет институтов власти складывается из авторитета органов власти и авторитета представителей власти. Авторитет представителя власти в свою очередь складывается из авторитета должности и авторитета личности. Оказалось, что авторитет личности сегодня имеет первостепенное значение для эффективной деятельности. Авторитет личности и авторитет должности устанавливается с помощью социально-психологических механизмов и зависит от личностных качеств человека, его знаний, умений и навыков, профессионального мастерства и жизненного опыта. Становление авторитета должности более сложный и трудоемкий процесс, который по своей природе близок процессу формирования авторитета института власти.

3. Основным социально-психологическим механизмом формирования авторитета органов власти является механизм сопоставления реального и идеального образа, а также механизм когнитивного диссонанса. Остальные социально психологические механизмы выполняют роль вспомогательных и, в основном, участвуют в наполнении содержанием отдельных элементов образа власти.

4. В общественном сознании институты власти в первую очередь ассоциируется с Главой государства и органами исполнительной власти трех уровней. Здесь работает 80% государственных служащих. В настоящее время органы исполнительной власти обладают большим авторитетом, чем представители других ветвей власти.

5. Уровень авторитета зависит как от уровня власти (федеральный, региональный, муниципальный), так и от объекта оценки (руководитель органа государственного управления или возглавляемая им властная структура). Согласно полученным результатам исследования, уровень авторитета руководителей органов власти у населения тем выше, чем выше уровень самих властных структур. Чем выше уровень конкретного руководителя органов исполнительной власти, тем больше доверия ему высказывает население, тем выше оценка его деятельности. В отношении властных структур наблюдается диаметрально противоположная картина.

6. Уровень авторитета органов власти зависит в большой степени от социалъно-демографических, психологических характеристик и качеств самих респондентов, а также качеств самих представителей органов власти, что и было подтверждено данными эмпирического исследования. Для населения немного более характерен акцент на человеческих, нравственных качествах представителей органов власти для экспертов - на профессиональных и деловых.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Дмитриев, Вадим Александрович, Москва

1. Монографии, статьи, учебники, пособия, лекции, диссертации, авторефераты.

2. Абашкина Е. Б. Психологические механизмы восприятия политического лидера: Автореф. дис. канд. пол. наук: 23.00.02 / Рос. Академия наук Институт США и Канады — М., 1993.- 33 с.

3. Абашкина Е., Егорова-Гантман Е., Косолапова Ю. и др. Политиками не рождаются. Как стать и остаться эффективным политическим лидером. М., 1993.

4. Абросимова Н. В. Технология создания общественного образца институтов политической власти. Дис. канд. пол. наук.- СПб., 2004.- 273 с.

5. Авторитет дисциплины: опыт, мнение, практика психологов / Отв. ред. Е. С. Кузьмин.-Л., 1985.

6. Адаир Д. Психология власти: Концепция непререкаемого лидерства/ Джон Адаир (Пер. с англ. М. Котельниковой).- М.: Эксмо, 2004.-318 с.

7. Альбуханова-Славская А. К. Личностный аспект проблемы общения // Проблема общения в психологии. М., 1981.

8. Ананьева С. Е. Формирование имиджа руководителя в государственной службе (автореф. к. соц. н.).- М.: РАГС, 1996.

9. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. 7-е изд.- СПб.: Питер, 2007.

10. Андреева Г. М. Социальная психология: Учеб. для вузов. — М., 1999.

11. Анисимов В. М. Общественное мнение в системе управления ОВД.- М., 1999.

12. Анистратенко Татьяна Григорьевна. Политическое лидерство: Типология и технологии имиджконструирования: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Рос. Юрид. ин-т. МВД РФ.- Ростов н/Д, 2003.- 22 с.

13. Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности,- М.: МГУ, 1984.

14. Аренд X. Истоки тоталитаризма/ Пер. с англ. М.; Центр Ком, 1996.

15. Баркова И. Н. Либеральное понимание общественного идеала в русской философии: Автореф. дис. .к. фил. наук: 09.00.11/ Московский гос. лингв.университет.- М., 2003.- 26 с.

16. Барковский Д. А. Общество и власть: механизмы взаимодействия,- М.: СПРОС, 2002 (ПИК ВИНИТИ).- 63 с.

17. Белов М. Т. Властная элита как актор процесса трансформации российского социума: Автореф. дис. к. социологич. наук: 22.00.04/ Южный Рос. Гос. Тех. ун-т.- Новочеркасск, 2002.- 28 с.

18. Беляев А. А., Бороздин А. Н. Основы политологии. Вып. 5/ А. Н. Бородин, Н. Н. Гусев, Ю. А. Козырев. 1998. -83 с.

19. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов.- М., 1995.

20. Березовский В. Н. Механизмы власти. 10 лет политической аналитики.- М.: Алгоритм, 2002 (ГУП Смол. обл. тип. им. Смирнова).- 302 с.

21. Березин А. И. Институты публичной власти в национальной государственно-правовой традиции: Дис. к. юр.наук: 23.00.02.- Ростов н/Д, 2006. -160 с.

22. Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб., 1998.

23. Блондель Ж. Политическое лидерство.- М., 1992.

24. Богданов В. С. Феномен авторитета в истории и развитие современной цивилизацией: Автореф. дис. канд. филос. наук.- Киев, 1991.

25. Богданова О. А. Становление авторитета руководителя в период разложения первобытнообщинного строя.- Ростов-на-Дону. -ин-т. нар. хоз-ва. — 1986.

26. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. Психология межличностного общения. - Рязань, 1994.

27. Большой толковый психологический словарь /Ребер А. В 2т. Пер.сангл. М.: Вече, ACT. 2000.

28. Бондаренко Т. А. Авторитет сотрудника милиции: Социально-психологические предпосылки его формирования в процессе первоначальной подготовки. — дис. на соиск. уч. ст. к. псих. наук. -М., 2002.

29. Быченков В. Социальные институты в системе субъект-субъектных отношений. Автореф. дис. на соискание уч. ст. д. ф. н. М., 1999.

30. Бойков В.Э. Региональная элита о режиме власти//Государственная служба.-2001.-№3(13).

31. Бударина О. А. Коммуникативные технологии формирования и продвижения имиджа власти: Политолог, анализ. Автореф. к. п. н. М., 2002.

32. Бурдье П. Социология политики.- М., 1993.

33. Бурлачук О.Н., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПБ.: Питер Ком, 1999.

34. Бэрон Р., Бирн Д., Джонсон Б. Социальная психология: ключевые идеи. СПб., 2003.

35. Васильева С. И. Современная российская культура в системе различных уровней власти: Автореф. дис. к. пол. наук.- Северный Кавказ, академия гос. службы,- Ростов н/Д, 2004.- 30 с.

36. Введение в политологию: Словарь-справочник/Сост. Г. JI. Пугачева.- М.: Аспект-пресс, 1996.-2621.с.

37. Вебер М. Избранные Произведения. М.: Прогресс, 1990.

38. Витчев В. Мораль и социальная психика / Пер.с болт. Р. Е. Мельцера.- М., 1978.

39. Войтасик JI. Психология политической пропаганды/ Перю с польсюо В. Н. Порусаю М., 1981.

40. Воронин В. Н. Социально-психологические механизмы формирования корпоративной культуры. Дис. на. соиск уч. ст. д. псих. наук. М., 2005.

41. Вятр Е. Социология политических отношений // Пер. с польск. М.: Прогресс, 1979.

42. Гаман О. В. Политические элиты: эволюция теоретических концепций/ Рос. Акад. Гос. Службы при През. РФ.-М.: Изд-во РАГС, 1996.-36 с.

43. Гегель Г. Философия религии: В 2-х т. М., 975. т. 1.

44. Гегель. Энциклопедия философских наук Философия духа. М.: Мысль, 1977. т. 3.

45. Гельвеций К. Соч. в 2-х. О человеке, т. 2. М.: Мысль, 1974.

46. Гельвеций К. Об уме . т. 1.

47. Герд А. Предприятие будущего. Структура, методы и стиль руководства. / Пер. с нем. В. А. Чекмарева. М., 1997.

48. Гоббс. Основы философии. Ч. 1. Изобр. произв.: В 2-х.- М.: Мысль, 1964. — т.1.

49. Гольбах П. А. Избранные произведения. М., 1963. т. 1.

50. Горшков М.К. Общественное мнение в системе властных отношений/Юсновы политической социологии. М.-Н.Новгород: РАГС, 1998.- 468 с.

51. Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (соц. анализ).- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000.

52. Государь и его окружение/ Северо-Кавказская академия гос. Службы Сост. В. П. Павлов.-Ростов н/Д, 1999,- 223 с.

53. Гринберг Т. Э. Политическая реклама: портрет лидера. М., 1995.

54. Громыко A. JI. Политические элиты и политическое лидерство. —М.: Знание, 2002.- 39 1. с.

55. Данкин Д. М. Проблема политического доверия в международных отношениях. Дис. д-ра. полит, наук. М., 2000.

56. Диков А. Б. Институт президентства республик в составе РФ: политологический анализ: Автореф. дис. к. пол. наук, Институт государства и права РАН. — М, 2004. 26 с.

57. Джабраилов М. X. Коррупция в органах государственной власти РФ: Социологический анализ: Автореф. дис. . .к. соц. наук: 22.00.04, Рос. акад. гос. сл. при Президенте РФ.- М, 2005,25 с.

58. Джидарьян И. А. Психология общения и развитие личности. Психология формирования и развития личности,- М., 1981.

59. Джулиани Рудольф У. Лидер Пер. с англ. С. Минкина.- М.: ACT: Транзиткнига, 2004 (Минск: ОАО Полигр. Комб. им. Я. Коласа).- 524[2] с.

60. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита.- М.: ЧеРо: Изд-во Моск. Ун-та, 1996.

61. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. М.: ИНФРА-М, 1997.

62. Дубин Б. Модельные институты и символический порядок: элементарные формы социальности в современной российском обществе // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2006. №1 (57).

63. Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюрггейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии.-М.: Наука, 1991.

64. Ефремов И. И. Авторитет как феномен общественной жизни и его проявление в Вооруженных силах: Социально-философский анализ: Дис. д-ра фил наук: 09.00.11.- М., 2005.- 417 с.

65. Елисеев Б. Власть в зеркале социологических опросов//РФ сегодня. №17. -2002.

66. Жириновский В. В. Политическая азбука/ В. Жириновский. М.: Либер. -демокр. Пар. России, 1999.- 175 с.

67. Завалов Н. Д., Ломов Б. Ф., Пономаренко В. А. Образ в системе психической регуляции деятельности. М.: 1981.

68. Зайцева И. В., Пешков А. И. Типология политического лидерства.- СПб, 1997. 27 с.

69. Замковой В. И. Тоталитаризм: Сущность и концепции/ Ин-т междунар. Права и экономики.- М., 1994.-15 с.

70. Запольский Д. Н. Политическое лидерство как социальный феномен: Монография/ Д. Н. Запольский; Рос. ак. образования, ак. Общественных связей. СПб.: Культинформ-пресс, 2002.84 с.

71. Зарубежная политология. Словарь — справочник. М., 1998.

72. Землянская И. В, Психологические особенности профессиональной деятельности руководителя местной администрации при ориентации на ожидания населения (автореферат на соиск. у .ст. к . псих, н.).- Тверь. 1995.

73. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000.

74. Зотова 3. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. — М.: ИКФ «Омега-Л», 2001.

75. Ильин М. В. Слова и смысл. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

76. Ирхин Ю. В. Политология. — М.: Изд-во Росс, ун-та дружбы народов, 1996.

77. Казанова А. Второй Ватиканский собор. Критика идеологии и практики современного католицизма/ Пер. с франц. М.: Прогресс, 1973.

78. Кант И. Соч.: В 6-ти т. М., 1965. т. 4. ч. 1.

79. Каптерев С. Е. Институты государственной власти современной России: Теоретические основания и технологическое обеспечение: Дис. .д-ра. пол. наук: 23.00.02.- Н. Новгород, 2005, -510 с.

80. Карабущенко П. Л. Античная политическая философия: античная школа, теории элит.-Астрахань: Изд-во Астраханский филиал. Моск. Открытого соц. Университета, 1997.- 130 с.

81. Карабущенко П. Л. Политика, идеология, элита.- М.: Астрахань, 2000. — 143 с.

82. Карньппев А. Д. Психология в политической деятельности. М.: Группа ИМА, 2004: Моск. тип.- 455 с.

83. Кеде В. М. Мистика лидерства: развитие эмоционального интеллекта/ Мапфред Кете де Врис; пер с англ. М. Шалуновой. .- 2-ое изд. -М.: Альпина бизнес букс, 2005 (ГУП ИПК Ульяновский дом печати). — 311 с.

84. Кейзеров Н. И. Власть и авторитет. М., 1973.

85. Кертман Г. Разделение властей или властный монолит? // Десять лет социологических наблюдений.- М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

86. Кибальник В. И. Социально-психологические механизмы формирования представлений о местной власти. дис. на соиск. уч. ст. к. псих. н. - М., 1999.

87. Кисилев Игорь Юрьевич. Политический истеблишмент: психологические аспекты властвования/ Рос. ак. наук, Институт психологии РАН.- М.: ИП РАН, 2000. 408 с.

88. Климов С. Г., Якушева Т. В. Образы политиков в представлении россиян/ЯТОЛИС. 2000. №6.

89. Коддаев В. М. Политическая система общества: Учебное пособие.- М.: Изд-во ЮИ МГУ ПС., 2000.

90. Комаров В. Д. Проблема авторитета и становление коммунистического общественного самоуправления: Автореферат, дис. канд. фил. наук. — М., 1968.

91. Комина А. В. Авторитет, ответственность, доверие как реалии и императивы власти: Дис. канн. Фил. наук: 09.00.11. -Тверь, 2003. -168 с.

92. Кондратьев М. Ю. Слагаемые авторитета. — М., 1988.

93. Копылова Ю. Н. Доверие населения как фактор повышения сословного статуса органов гос. власти: Дис. к. псих, наук: 19.00.05.- М., 2003.- 173 с.

94. Краткий словарь политолога и правоведа/ Сост.: Хатуаев В. У. и др..- Воронеж: Воронежский гос. университет, 2003.- 60 с.

95. Кричевский P. Л. Социальная психология: личность и общение. Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2000.

96. Крысько В. Г. Секреты психологической войны.- Минск, 1999.

97. Крысько В. Г. Социальная психология: Учебник для вузов, 2-ое издание. СПб.: Питер, 2006.

98. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. -СПб.: Изд-во Соц-псих. Центр, 1996.

99. Лифанов Александр Владимирович. Политические элиты в истории политической мысли и в современных теориях. Новосибирск, 2001. - 135 с.

100. Личность и авторитет руководителя коллектива: Методические рекомендации. Киев, 1988.37 с.

101. Ледяев В. Г. О сущностной оспариваемости политических понятий.// ПОЛИС, 2001.- №2.

102. Лейбниц. Г. Соч. в 4-х т. О приумножении наук. Т. 1. М.: Мысль, 1982.

103. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. т. 14.

104. Локк Д. Избранные философские произведения.- М., 1960. т. 1.

105. Лучков Н. А. Политология: курс лекций. М.: Экзамен, 2006. — 350 с.

106. Макиавелли Н. Государь. М., 1995.

107. Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юрист. 2001.

108. Мельников В. П. Нечипоренко В. С. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. ч.2. М.: Изд-во РАГС, 2000.

109. Меньшов В. И. Социально-психологические проблемы управления: Учебно-методическое пособие/ М-во авиационной пром. СССР. Центральный институт повышения квалиф. Кадров. — М., 1989. -96 с.

110. Методология и методы социальной психологии / Институт психологии АН СССР / Отв. ред.

111. Е. В. Шорохова.- М.: Наука, 1977.

112. Миллс Ч. Социологическое воображение. М., 1998.

113. Мокшанцев Р. И., Мокшанцева А. В. Социальная психология: учебное пособие для вузов. М., 2001.

114. Монтескье Ш. Одухе законов //Избранные сочинения. М., 1955.

115. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: «КСП+», 1998.- с. 282-328.; Энкельманн Н. Б. Власть мотивации. Харизма личности. Успех.- М.: АО Интерэксперт, 1999.

116. Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире. Методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 1999.

117. Наумов С. Ю., Масленников Е. В., Марченко О. И. Социальный статус государственного служащего. Саратов: ПАГС, 2001. 159 с.

118. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/Российская АН.; Российский фонд культуры; -2-е изд., испр. и доп.- М.: АЗЪ, 1995.

119. Ольшанский Д. В. Политическая психология.- СПб., 2002.

120. Орлова Е. А. Формирование позитивного имиджа государственного деятеля (социальный и психологический аспект): Автореф. дис. . к. психологич. наук: 19.00.05/ Рос. акад. гос. сл. при Президенте РФ.- М., 1997. 19 с.

121. Орлова Ю. О. Средства массовой информации в деятельности по формированию авторитета судебной власти. Дис. к. псих, наук: 10.01.10.- М., 2004.- 145 с.

122. Орну М. Основы публичного права. М., 1929.

123. Основы прикладной социологии/Под. ред. Горшкова, Шереги. — М.: Интерпракс, 1996.

124. Основы социологии: курс лекций / под. ред. А. Г. Эфиндиева. — М., 1993.

125. Перевалов В. Ф. Офицерский психологический практикум // Новое в жизни, науке, технике. -1991.- №8.

126. Петровский А. В. Эмоциональная идентификация в группе и способ ее выявления. К вопросу о диагностике личности в группе// СПб. науч. тр. — М., 1973.

127. Печерская Н. В. Метаморфозм справедливости: историко-этимологический анализ понятия справедливости в русской культуре // ПОЛИС, 2001.- №2.

128. Пискуненко И. Ф. Индивидуально-психологические особенности людей в системе упрапения. -Кишинев: Общество "Знание", 1988.-21 с.

129. Плутарх. Избранные жизнеописания.- М.: Правда, 1987,- т.1.

130. Политическая реклама. М.: Центр Политического консультирования «Николо М», 1999.

131. Политическая система общества: институты, режимы функционирования, способы изменения. Учеб. пособие/ Н. В. Ульченко, Т. П. Ерошкина, Г. В. Захарченко, С. В. Борисов. -Самара, 1997.

132. Политология: Крат, словарь под ред. В. Н. Коновалова.- Ростов н/Д, Феникс, 2001. 447 с.

133. Политология. М.: Военный у-нт, 1998.

134. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером: Практ. пособие для политиков / Е. Абашкина, Е. Егорова-Гантман, Ю. Косолапова и др. — М., 1993.

135. Политическая психология: Учебное пособие/ Под общей редакцией А. А. Деркача, В. И. Жукова, Л. Г. Лаптева; РАГС, Моск. соц. у-нт. М., 2000.

136. Политологический словарь: Учеб. пособ. / Под. ред. В. Ф. Халипова. М.: Высш. к., 1995.

137. Политическая энциклопедия В 2 т. /Руководитель научного проекта Семигин Г. Ю. -М.:Мысль, 1999.

138. Попова И. В. Социально-психологические особенности технологий избирательных компаний/ И. В. Попова; Моск. открытый соц. ун-т. Соц. и псих. М.: МОСУ, 2002.- 55 с.

139. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е доп. и испр. издание. — М.: Изд-во «Наука», 1979.

140. Почепцов Г. Г. Символы в политической рекламе. — Киев: Принт Сервис, 1997.- 331 с.

141. Попов В. Д. Коммуникативные коды имиджа власти. — М.: Маморон, 2004.- 71 с.

142. Практикум по прикладной социологии,- М.: МГУ, 1987.

143. Пронкин С. В. Институты государственной власти в зарубежных странах: история и современность.- М.: Университет гуманитарный лицей, 2001. — 250 с.

144. Пушкарева Г. В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность. 1997. - №5.

145. Пушкарева Г. В. Политическое поведение: теория, методология и практические возможности когнитивного подхода: Автореф. дис. Д-р. Пол. наук. : 23.00.01 / МГУ им Ломоносова.- М.,2004. -41 с.

146. Пугачев В. П. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. М.: Общество "Знание" РСФСР, 1991.-56 с.

147. Пустовойт Ю. А. Политическая элита в условиях современного российского общества. Автореф. дис. . к. пол. наук: 23.00.02/ Кемеровский гос. унив-т.- Кемерово, 2003.- 25 с.

148. Рева А. В. Связи институтов власти с общественностью в системе социальных коммуникаций: Дис. к. соц. наук: 22.00.04.- Пенза, 2005.- 191.

149. Ришар Ж. Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М.: изд-во «Институт психологии РАН», 1998.

150. Рыбаков А. В., Татаров А. М. Политические институты: теоретико-методологический аспект анализа // Социально-гуманитарные знания.- №1.- 2002.

151. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре, или Начала политического права. М., 1906.

152. Сенека Л. А. Нравственные письма к Луцилию. Трагедии/Пер. с лат.- М., 1986.

153. Сенокосов Ю. П. Власть как проблема. М: Московская школа политических исследований,2005.- 181 с.

154. Семгин Г. Ю. Авторитет политический// Политическая энциклопедия.- М., 1999.

155. Скрипкина Т. П. Психология доверия. М.: Издательский центр «Академия», 2000.

156. Словарь практического психолога/Сост.- С. Ю. Головин. Минск: Харвест, М.: ООО «Издательство ACT» 2001.

157. Смирнов С. Д. Психология образа: Проблема активности психического отражения. — М.: 1985.

158. Солдатов В. Е. Авторитет должности и авторитет личности: Автореферат, дис. к. ф. наук. -Свердловск, 1990.

159. Социологический энциклопедический словарь / Ред. Г. В. Осипова. М., 2000.

160. Столяренко JI. Д. Основы психологии.— Ростов на Дону., 1997.

161. Степанов A.A. Научный авторитет: философские проблемы. Томск: Томск, гос. пед. ун-т, 2000.

162. Степанов А. А. Проблемы становления авторитета в научном познании: Философско-методологические аспект: Дис. канд. фил. н.: 09.00.01.- Томск, 1996.- 105 с.

163. Субботин A. JI. Френсис Бэкон и принципы его философии. Соч. в 2-х т.- М.: Наука, 1971. т. 1.

164. Стурова Е. В. Взаимодействие власти, гражданского общества и общественно-политической прессы в современной России: Дис. к. пол. наук: 23.00.02.- Ростов н/Д, 2005. 155 с.

165. Таранцов В. П. Политический лидер: культура формирования имиджа/ В . П. Таранцов. — М.: Жизнь и мысль, 2001. 169 с.

166. Твердов А. А. Политический маркетинг: коммуникативное взаимодействие политической власти и общества: Дис. к. пол. наук: 23.00.02,- М., 2005.- 200 с.

167. Тупикина О. Г. Образ политического лидера в сознании масс: Автореф. дис. К. псих, наук: 19.00.05/ Рос. акад. гос. сл. при Президенте РФ. М., 2003.- 27 с.

168. Федоров В. П. Как сделать политическую карьеру: практические советы.- Рязань, 2003. -143 с.

169. Философский энциклопедический словарь. Под ред. А. М. Прохорова, JI. И. Абалкин и др. 2 издание.-М.: Советская энциклопедия. -1989.- 816 с.

170. Фрейк Н. В. Политическая харизма как категория социологии. Автореф. дис. К.соц. наук: 22.00.01/ Институт социологии. М., 2003.- 25 с.

171. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997.

172. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

173. Халипов В. Ф. , Халипова Е. В. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь. М.: Луч. -1996.

174. Халипов В. Ф. Власть: Кратологический словарь. — М.: Республика, 1997.

175. Шейнов В. П. Психология власти/ В. П. Шейнов.- Ось-89,2003 (1-ая обр. тип.). 525 с.

176. Шепель В. М. Имеджелогия: секреты личного обаяния. М. 1994 г.

177. Шепель В. М. Управленческая психология.- М, 1984.

178. Шерстнев М. П. Кто правит нами/ Михаил Шерстнев.- М.: Ира-пресс, 2000. 239 с.

179. Шестопал Е. Б. Образ власти в России. Желания и реальность.- Политические исследования. -1995 г. №4.

180. Шестопал Е. Б. Политическая психология. М.: ИНФРА-М, 2002.

181. Шибутанн Т. Социальная психология. М.: 1969.

182. Шо Р. Б. Ключи к доверию в организации: Результативность, порядочность, проявление заботы. М.: Дело, 2000.

183. Щедрина Е. В. Референтность как характеристика системы межличностных отношений.- М., 1979.

184. Чалдини Р. Психология влияния. — СПб., 1999.

185. Энгельс Ф. Об авторитете. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. изд. 2. Т. 18.

186. Энциклопедический словарь. Изд-во БСЭ. 1954.

187. Энциклопедический социологический словарь/ Под общей ред. Г.В.Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995.

188. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М.: «Добросвет», 1998.

189. Январев В. Социальный статус российского чиновника//Государственная служба. 2001.-№3(13).1. Иностранные источники.

190. Arendt Н. On violence. L.: Penquin Books. 1970.

191. Arthur S. Reber. The Penguin Dictionary of Psychology Second edition. Перевод с англ. У.Ю.Чеботарева,2000, ООО «издательство ACT»., 2001.

192. Arthur S. Reber. The penguin dictionary of psychology. -Вече ACT.- M., 2003.

193. Bianco W. T. Different Paths to the Same Result: Rational Choice, Political Psychology and Impression Formation in Campaigns. American journal of Political Science, Vol. 42, Oct., 1998.

194. В tau P. Exchange and Power in Social Life/ N. Y., 1964.

195. Bochenski J. Freiheit, Glaube. Sozialphilosophische Studien. München, Wein: Philosophia Verlag 1988.

196. Brechon P. Les parties politiques. Paris: Montchrestien, 1999.

197. Duverget M. Sociologie politique.- P., 1968.

198. Easton D. A systems analysis of political life. New York: John Wiley and Sons, lac.: Sydney, 1965.

199. Eichelberger U. //Zitaten Lexikon. Leipzig, 1981.

200. Etzioni A. A. Comparative Analysis of Complex Organizations. N. Y., 1961.

201. Friedman R. On the Concept of Authority in Political Philosophy. J. Raz (CD) Authority. Oxford: Basil Blackwell. 1990.

202. Gidns A. Golfman as Systematic Social Theorist. Ervin Golfman: Exploring the interaction Order. Boston. Giddens, 1988.

203. Hobbes T. 1996. Leviathan. Cambridge: Cambridge University Press. 1996.

204. Höfling С. К., Brotzman Е., Dalrymle S., GravesN. & Pierce С. M. An experimental study of nurse physician relationships. Journal of Nervous and Mential. Disease.

205. Horkheimer M. Autoritarism and the family//The family, its function and destiny. N. Y., 1959.

206. Huckfeldt R., Sprague J. Networks in context: The social flow of political information. // American Political Science Review. Vol. 81, #4, December 1987.

207. Klapper J. The Effects of mass communication. — Glencoe, Free Press, 1960.

208. Lazarsfeld P.F., Berselson В., Gaudet H. The people's choice. — N. Y.: Columbia University Press, 1944.

209. Lippman W. Public Opinion. N. Y.: The Free Press, 1965.

210. Lipset S. M. Political Man. Baltimore. 1981.

211. Lodge M., Taher Ch. Three steps toward a theory of motivated political reasoning.// Elements of Reason, Cognition, Choice and the Bounds of Rationality. Cambridge: Cambridge University Press, 2000, p. 183-195.

212. Lukes S. Power. A radical view. London: Maemillan, 1974.

213. Milgram S. Obedience to authority. New York: Harper & Row, 1974.

214. Obana J: Puovoir politigue et pouvioir spirituell. Paris, 1955.

215. Peters D. P. & Ceci S. J. Peer-review practices of the psychological Journals: The fate of pullished articles, submitted again. The Behavioral and Brain Scinces. 1982.

216. Real politican. N. Y., 1993.

217. Rogers M. The Bases of Power // American Journal of Sociology. N. Y., 1976. Vel. 79. #6.

218. Salleron L. L. T. 18e fundament du provior dans lenterpise. Paris, 1965.

219. Siehe. Historische Worterbuch der Philosophie. Herausgegeben von Joachim Ritter// Basel -Stuttgart: Schwabe und Co Verlag. 1971. Bd. 1. A-C.

220. Siehe: Eschenburg Th. // Mayers enziclopadische Lexikon.

221. Siehe: Adorno Th. W. Et al. The Authoritan Personality N.Y., 1950.

222. Siehe: Weber M. Wirtschaft und Geselschaft.

223. The context of social psychology. N. Y., 1989.

224. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft// Grundriss der Sozialokonomik. 2. Haiband. Tubingen, 1925.

225. Wilson P.R. The perceptual distortion of height as a function of ascribed academic status. Journal of Social Psychology. 74, 97-102, 1968.

226. Zaller J. The The nature and origins of mass opinion/ Cambridge: Cambridge University Press. 1992.1. Интернет-ресурсы.

227. Фонд «Общественное мнение» http://www.fom.ru

228. Исследовательская компания Monitoring.ru http://www.monitoring.ru

229. ВЦИОМ http://www, weiom.com

230. ВЦИОМ-А http://www.weiom.ru

231. Официальный сайт ГосКомСтата http://www.gks.ru