Автореферат диссертации по теме "Роль этнопсихологической двойственности в межнациональных отношениях"

академия наук ссср

институт психологии .

Иа правах рукописи ШДАШЕВА Алма Булатовна •

роль этнопсихологической двойственности в

ИБШАШОНАйШИ ОТНШЕКШ

19.00.05 -Соиюлогия, социальная психология, психология личности" •

ШОРИЕРАТ

диссертации на соасканиа ученой степени кандидата пснхологичесиия нау»

Носива 1991

Работа выполнена в лаборатории психологии межгрупповых отношений Института психологии АН СССР. "

Научный руководитель: кандидат философских наук,

П.Н.ИЩИРЕЗ

Официальные оппоненты:Б.А.ДУШКОВ,доктор психологических наук,

Н.М.ЛЕБЕДЕВА, кандидат психологических • наук.

Ведущее учреждениеЛенинградский государственный университет, кафедра социальной психологии

Защита состоится //19 г. в^ас. на заседании спеииали-

эированного совета К.002.31.032 Института психологии АН СССР. Ацрес:129366 ЫосиЗа, ул.Ярославская.,ц,13,Институт психологии АН СССР,Специализированный совет К.002.31.02.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института психологии АН СССР.

Автореферат разослан*^" 1991 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат философских наук

: Й.В.КУЧЕБШЯ

0б1щ характеристика работы

Актуальность исследования. Актуальность данного исследования определяется самой социальной практикой межнациональных от- >, ношении на современной этапе развития общества.

В большинстве работ, посвященных проблемам межэтнического, взаимодействия отмечается, что вопросы последствий и результатов; ыежкулыурных контактов, приобретает все большее значение и возрастает значимость проблематики межнациональных отношений как предмета социальных наук.

Актуальность настоящей работы определяется и конкретны« предметом исследования, который мы определяем как этнокультурная маргинальность (ЭН). На наш взгляд, это деление отражает соз-* репейные социокультурные тенденции и играет значимуо роль в формировании межнациональных отношений» Под этим териином мы понимаем вполне конкретную эмпирическую реальность. Существует в становится все заметнее группа лыея, которые одновременно являются носителями двух различных культур. При этом речь идет на только о фактах биологической метисации, подолью скорее кокес служить жизнь человека, социализация которого проходила в условиях двух различных этнических культур (например, детские годы - в окружений одной эткокулыуры, а оность и зрелость - в ияоа этнической среде?»

Содержание данного явления традиционно исследуется в западной психологии (Р.Парк, 1952 ; Э.Стоунквнсг, 1961). При этом указывается, что речь идет не о лицах со смеаанной кроаьо, но именно о "гибридах культур". В большинстве работ, посвященных проблеме ЭИ, основной характеристикой этого явления называется 4 одновременное присутствие элементов 2 различных зткокультур а ; языке, о,тереЪтипах поведения и т.д. Явление СМ существует как Еа уровне группового, так и на уровне индивидуального этнического сознания. и

В связи с этим, отмечается следушциэ особенности данной работь. Во-первых , в предлагаемом подходе делается политка соединения двух уровней (макро и микроуровня) анализа з исследовании 311, для этого рассматривается проявления ЭУ как на уровне индивидуального, тек и но уровне группового этнического

сознания. Другая особенность связана с вопросами теоретическогс характера - разработкой самого понятия этнокультурная маргинальное™, выявлением его структуры и форы. Теоретический анализ позволяет увидеть, что описанные в литературе проявления 31! по сути сводятся к двум основный формат,для различения которых предлагается ввести термины "объективная ЗУ" и "этнопсихологическая двойственность", указывая, что для обеих форы характерно наличие двойственности по объективным признакам этнокуль-туры, но форма 13Д отличается наличием выраженного субъективного переживания кризиса этнической идентичности. Раскрывается, обоснованность выбора этих терминов. Указывается, что в работе не проводилось ограничения рай«« исследования рассмотрением лишь какой-то конкретной формы Э!>5, исследовались все эмпирически выявленные проявления ЭН. Следует ли^ь отметить, результаты ранее проведенного анализа огн'-шениЯ мекду казахской и.русской эгногруппами дали, основание говорить о большей распространенности у маргинальных представителей казахского этноса такой формы ЭЫ как этнопсихологическая двойственность в различных ее вариантах. Поэтому в работе сделан акцент на исследовании этнопсихологической двойственности.

Анализ современной реальности «ехэтнических отношений свидетельствует о гом, что этнокультурная ыаргикальностьзначимым образом влияет на установки поведения в межэтническом взаимодействии. Гак, результаты различных исследований межэтнических конфликтов свидетельствует о том, что маргиналы часто •атрибутируют себе р«1ь основных носителей.этнического сознания и более активно; проягляят сеся в различных ситуация мекзг-нического взаимодействия. В частности, результаты предваритель* кого социально-психологического анализа печально известных де-. кабрьских события в г.Алма-Ате и итоги работ специальной комиссии говорят о том, что Оолыиое число участников этих выступлений би'ли маргинальные по эгнокультуре люди.

Теки« образов, сам предмет исследования отражает социаль-но-псйхоло1 ическуо специфику, данной реооты, поскольку, с одной ^стороны! этнокультурная маргинальность является результатом опосредствования•на уровне общественного сознания такого социального явления как взаимодействие различных национальных куль-

тур, и, с другой стороны, сема по себе этнокультурная иаргнналь-носгь как социально-психологическая реальность влияет на направленность групповых и индивидуальных иехэтнических установок.

В связи с этим,необходимо отметать, что взаимодействие мехду казахской и русской этногруппаии имеет давноо историп, уходящую корнями в начальные периоды этнического становления каждой из групп. В настоякее время этот процесс в силу интен- • сивной межэтнической интеграции приобретает тенденцию к большему распространенно. Так, отмечается, что в данный ыоыент 50,9£ казахов достаточно свободно влаДеот русский языком, в некоторых областях эта цифра доходит до 79,5,3 (Чешко, 1989). При эюы, как констатируется различными авторами, в некоторых регионах сло-«пся "переход от русско-казахского (точнее от икоэтничво-казахского) билингвизма к казахско-русскому билингвизму, к доминирований русского языка в ситуациях межэтнического взаимодействия, а нередко и внутри группы".

И хотя сам по себе этот факт не означает наличия у данной доли населения явления ЭД, но позволяет говорить о наличия условий для возникновения ЗЫ, хотя бы и в такой форма как объективная ЗУ. •

Таким образом, процессы, сложившиеся в результате взаимовлияния русской и казахской этаогрупп,'иивот дивноо исхорир н уячофориировавииеся характеристики.

Поскольку анализ литературы свидетельствует о той, что наиболее ярко вся феноменология ЭЦ проявляется ииенно а таких случаях, мы считали адакватныы объектом исследования - каргэ-нальных представителей казахского этноса. й

Объект исследования. В качестве конкретного объекта исследования в иазей работе были выдвинут маргинальные првдстааи-

лй казахской этногруппы. Поскольку теоретический анализ про- . блеиы ЭЫ дает основания ответить, что наиболее ярко особенности восприятия ЭЦ вираагены в границах относительно молодого возраста, цы предъявляли такяв требования к выбору объекта как ограничения в подборе респондентов возрастными гранацаца ох 20 до 35 лет. Кроне того, поскольку характеристика ЗМ наиболее полна проявляйте« в ситуации инокуяьтуркого округения, неаа ?.

качестве респондентов были взяты казахи, проживающие за предела» ми своей родины /в г.Москве/. Помимо этой группы распондевтов, была также подобрана выборка маргиналов, живших /обучавшихся/ в инокультурной среде /гвг. Москва, Ленинград, Саратов, Волгоград/ и в настоящий момент, проживающих в смешанно^ этнической среде /г.Уральск Казахской ССР/; Кроме того, в качестве контрольной группы нами были включена в объект исследования и казахи, гомогенные по этнокульгуре, живущие в традиционной этнической среде, - жители села Дяаыбейты Уральской области Казахской ССР. Этнический состав этого села способствует сохранении достаточной гомогенности этнокультуры /93,3& населения - казахи/, В целом выборка составляет 82 человека, из них в состав контрольной группы входило 28 человек, в состав группы маргиналов из г.Москвы - 28 человек, из г„Уральска - 26 человек.

Предает исследования. Изучение социально-психологических характеристик этнопсихологической двойственности и особенностей е< влияния на содержание установок в межэтническом взаимодействии, . Цель исследования» - выявить некоторые инвариантные характеристики основных форм проявления ЭМ и ЭД и их влияние на установки в межэтническом взаимодействии; раскрыть психологическое содержание такого явления как этнопсихологическая двойственность /ЭД/ сравнить особенности проявления ЭД на уровне группового и индивидуального этнического сознания.

: Задачи исследования '.

I» Выявить основные факторы, определяющие проявление ЭД как на уровне группового/ так и на уровне индивидуального этнического сознания и установить возможную взаимозависимость между ними»

2. Изучить основные'особенности различных форм ЭМ и влияние присуди* им характеристик на содержание установок в межэтническом взаимодействии.

;3. Сравнить особенности проявления ЭД на уровне группового ,:и Индивидуального этнического сознанич,

■Л;< 4. Выделить эмпирические референты факторов, определяющих разнообразие $орм проявления ЭМ, ''

Положении;* в основание эмпирического исследования теорети-

ческий подход, базирующийся на методологических принципах советской психологической науки, а также на некоторых теоретических положениях работ таких советских исследователей как B.W.Вернадский и Л.Н. Гумилев, позволяет следующим образом сформулировать основную рабочую гипотезу исследования.

Общая рабочая гипотеза. Факторами, определявшими особенности содержания ЭД «характер ее влияния на межэтнические установки являются: степень комплиыентарности между этническими группами, характеристики этнического поля группы/ а именно, степень его целостности и интенсивности энергетического напряжения/, а также характеристики жизненного мира субьекта взаимодействия/ а именно, субъективная слокность-простота внутреннего мира и субъективная легкость -трудность внешнего мира/.При этом на уровне группового . этнического сознания большую роль в возникновении ЭД играют следующие факторы: степень межэтнической комплиментарности и характерно- : тики этнического поля группы, а на уровне индивидуального этническог сознания детерминантой формы и типа проявления ЭМ /т.е. либо в в форме обьентивной ЭМ, либо Q форме ЭД в ее различных вариангах/-в большей мере яаляются характеристики "жизненного мира" субьекта.

Кроме того', можно сформулировать ряд более частных гипотез.

1.Существует уровнеаая структура ЭИ.Можно выделить два основных уровня ЭМ. Первоцу уровню соответствует такая форма как обьективная ЭМ, которая характеризуется наличием объективной двойственности

по этнокультурным признакам и не сопровождается субъективным оцущени ем кризиса этнической идентичности.Второму уровню соответствует такая форма как этнопсихологическая двойственность /ЭД/, значи- , мым признаком которой является Наличие субъективного переживания противоречия этнокультурной идентичности.

2.Проявление ЭН в форме этнопсихологической двойственности /ЭД/,- сопровождается аф}екгивной насыщенностью восприятия ситуации маргинальносги, увеличением возможности негативияЯ окраски отношения к другой этнокультуро, повышением лабильности, неустойчивости межэтнических установок.Эти особенности ЭД 'присутствует и на уровне группового и на уровне индивидуального с/ч, -¡¡.¡л. ■••'.'"•' ; .''.1 . ' .',••'

З.На уровне личности ЭД может проявляться в различных вариантах. В связи с этим возможно выделение личностной типологии маргиналов.

Положения, выносимые на защиту

1. На уровне группового этнического сознания большую роль в определении содержания ЭД и особенностей ее влияния на межэтнические установки играют такие факторы, как межэтническая хомплиментарноеть и характеристики этнического поля.группы, а на уровне индивидуального этнического сознания детерминантой содержания ЭД в большей мере являются характеристики "жизненного мира" субьекта.

2. Существует 2-х уровневая структура ЭМ. Каждому уровни соответствует определенная форма проявления Эй.Первому /и иерархически-нижнему/ уровню соответствует такая форма как объективная ЭМ, которая характеризуется наличием обьективной двойственности внешних аттрибуто? этнок^льгуры, но не сопровождается субьективным ощущением кризиса этнической идентичности.Второму /и иерархически-более высокому/ уровню ЭМ соответ гвует такая форма как этнопсихологическая двойственность /ЭД/, значимым признаков которой является наличие субъективного переживания противоречия этнокультурной идентичности.

3,Этнопсихологическая двойственность /ЭД/ характеризуется следующими особенностями: восприятием проблемы этнокультурной маргинальное™ как внутреннего конфликта этнической идентичности,увеличением возможности появления негативного отношения к другой этногруппе, аффективной насыщенностью и повышенной лабильностью межэтнических установок маргиналов.

4. Этнопсихологическая двойственность /ЭД/ как форма ЭМ может существовать в различных вариантах, что наиболее ярко проявляется на уровне индивидуального этнического сознания. Различным личностным типам проявления ЭД соответствуют свои, отличные от других, межэтнические установки, которые не обязательно связаны с жесткостью и резкостью в отношении к другой этногруппе. Наличие выраженной творческой направленности как характеристики "жизненного мира" субьекта определяет выбор творческих способов разрешения внутреннего конфликта этнической иденгичност

¡Летоцы исследована," -в основном были напрадены на изучение содержания ЭД в ее различных вар>1антах, влияния типа ЭД на межэтнические установки, а также на выявление степени комп-

лиыентарности между этническими группами и особенностей Ьтни-ческого поля группы. Как наиболее адекватные целям исследования использовались иеюдщТРР (техника репертуарных решеток), методика субъективного предпочтения зтноландшафтов и икала социаль-но-психологической близости. Метод ТРР применялся в широко используемой варианте - ранговой решетки. Было разработано 2 варианта данной методики - для исследования особенностей различных типов ЭД и для выявления содержания авто- и гетеростерео-

Для обработки полученных результатов применялись методы кластерного анализа,на основе подсчета интеркорреляция меяду конструктами,из стандартного пакета статистических программ; критерий ранговых сумы Вцлкоксона;дисперсионный анализ.

■ Основное исследование проводилось в 1989-1990 г.г. на территории г.г.Москвы, Уральска КазССР, Уральской области. В предварительном пилотажном исследовании с помогаю метода еаыо-идект'ифакации и Теста неоконченных предложений отбирались конструкты для построения ранговой решетка, затем проводилось основное исследование с йспользовением метода ТРР, акалы социально-психологической близости и методики выявления субъективного предпочтения этноландшефтов.

Научная новизна исследования

1. Впервые предлогена попытка теоретического и эмпирического изучения роли таких факторов, как степень межэтнической комплиментарное!» и особенности этнического поля группы в формировании межэтнических отнопений.

2. Сделана попытка нового рассмотрения ЗУ как феномена, проявлявшегося в 2-х основных фопцах. Введены понятия объективная 311 и этнопсихологическая двойственность (ЗД),

3. Выделены различные типы ЗД, Установлена связь "уезду типом ЗД и характером меаэтннческих установок^

> * -Ч. Предложены результаты сравнагального анализа особенностей проявления ЭМ на уровне группового и индивидуального этничес кого сознания. *

Теоретическая значимость работы с

I. Предложена новая разраооткя проблемы этнокультурной пар-

гннальности. Раскрыты возможности разработки представления об ЭМ „ как о явлении, имеющем уровневую структуру.Обоснована необходимость введения понятия этнопсихологической двойственности, как од ной из форм ЭМ, соответствующей.ее верхнему уровня, описаны ее характеристики

2.Раскрыты некоторые новыз перспективы исследования проблем межэтнических отношений.Изучены возможности включения в поле этнопсихологических исследований таких факторов, как . межэтническая комплн.\:ентарность и характеристики этнического по.;л группы. , . • . •

Практическое значение исследования

^езультзгы проведенного исследования позволяют дать некоторые конкретные практические рекомендации в целях оптимият.ци межэтнических отношений.Необхо-имо учитывать, что наличие этнопсихологической двойственности /ЭД/ может играть различную роль в формировании межэтнических отношений.Так, когда присутствует отрицательная или малая степень положительной комплиментарнос-ти и этническое поле той группы, для представителей" которой характерно наличие ЭД, не.отличается стабильностью и интенсивностью, то можно говорить о существовании неблагоприятных условий для межгруппового взаимодействия.В этих случаях, воздействие на ситуацию должно быть направлено на развитие вариантов ЭД близких к творческому типу.

Кроме того, результаты исследования позволяют■определить возможные направления психологической помощи тем людям, которые являются носителями ЭД.

Апробация работы.Основное содержание работы докладывалось на эаседении кафедры истории Института философии АН КССР /г.Ал-ма-Ата, 1\?69г./, на заседании сектора по исследованию межгрупповых .отношений Института психологии АН СССР /г.Москва,19з9- , 1991 г.г./, на конференциях по проблемам межнациональных отношений в г.г. Алма- Ате /Г&9г./,Ленинграде /1939 г./.Основное содержание работы изложено в'5-ти печатных работах.

Струкггупа диссертации.Диссертация состоит из введения, • трех, глав, заключения, изложенных на 178 страницах машинописного текста, библиографии, включающей источника, из которых

на иностранных языках.Содержит таблиц,' рисунков.

ОСИОНЮЕ содагамглк Я1ССЕРТАЦИИ

Во пведении покапана актуальность проблемы, сформулированы гипотезы, ноль, обьект, предмет и задачи исследования, определены основные положения, выносимые на защиту, а таюке новизна и практическая значимость работн.

В первой главе "Основные теоретические подходы к проблеме этнокультурной маргинальности" изложен- анализ различных исследований данной проблемы.

Отмечается, что можно выделить два основных направления ис-ледования этого явления- изучение проявлений этнокультурной маргинальности на уровне индивидуального этнического сознания и на уровне группового сознания.

Первое направление исследований этой проблемы хорошо разработано в западной кросс-культурной психологии /Э.Стоунквист. 1961;;1еттигрю, 1958; Берри,1979; Эллисон,1989; К.Мэркадо.1990; Хайяши,1990/.Положительно оценивается опыт эмпирического выяв- ■ лёния личностной типологии маргиналов.Отмечается, что в этом случае, в западных исследованиях рассматривается только та форма ЭМ, которая соответствует ЭД и б качестве критерия для разделения типов применяются личностные способы разрешения конфликта. В большинстве исследований .выделяются 2 основных типа- разрешение конфликта по типу "националистического"■поведения и по типу "посреднического".В первом случае внутренний .конфликт определяет появление жесткости, резкости межэтнических установок, во втором .случае способом разрешения конфликта становится "посредническая" деятельность, т.е. маргинал берет на себя роль посредника в развитии отношений между-двумя группами.Указывается на связь типологических различий с личностными характеристиками / Шеы^..У., ШсЛс'и-Л J М^сАаЛ. Положи-

тельно оценивается роль этих исследований в разработке проблемы маргинальной личности, в то же время отмечается, что при таком подходе из поля внимания выпадает анализ, личности как . ■ члена группы и не учитываются групповые характеристики.Делается вывод о необходимости соединения 2-х уровней анализа в иссле-■ довании ЭМ.

Анализ результатов исследований, выполненных в рамках • 'второго, напрайления, позволяет говорить о том, что содержание

ЭМ в каждом случав межэтнического взаимодействия может Сыть различно и во многом зависит от особенностей отношений между конкретными группами, е таюге/от характеристик каждой из групп.

Отмечается, что рааяичкныи авторами предлагаются свои возможные варианты-факторов, алияйщих на содержание межэтнических отношений, на.4резуяьтаги контактов и содержание ЭД.

Так, в ряде исследований, посвященных проверке т.п. "гипоте зм . контакта" выявлен неоднозначный характер влияния частоты контактов на межэтнические отношения И на особенности проявления этнокультурной маргинальное™, что болызая часть авторов связывает с влиянием других условий взаимодействия (Минард, 1952,- Кук, 1962 { М.Шериф, 1966 &ип£с£1 , 1972, А^-г.

1984, М-с. ¿¿г-ЛъгиТ, Фглл-м 7. 1990)..

В других работах в качестве фактора, определяющего теты межэтнического взаимодействия выступает степень культурных различий мегду группами, т.н. "культурная дистанция". При этой, эмпирически установлено, и.то чей оолее удаленными друг от друга является культуры, тем более выражена негативная окраска стереотипа и эмоционального отношения одной группы к другой. _ (Фэрнхем, Еочкер, 1982; Перри, Плаликт, 1979; ¿.¿/¿-и

Анализ этого ряда исследований позволяет говорить о/?ои, чт. в формировании картины этнических отноиекиП участвуэт различные факторы и при зюы в каждом конкретном случае этнического взаимодействия будут свои отличительные черти.

Гак, например, результаты некоторых исследований, ыеагруп- . повой аттракции и ингруппового фаворитизма, выполненные на' материале изучения различных этнических групп свщете.-.ьстауат о том, что многие характеристики межэтнических отнесений, например такие как: интенсивность тенденции ингруппового фаворитизма, содержание эмоциональных отношения между этническими группами, имеог свои отличия в каждой случае межэтнических контактов ^Ьосл., Даррог, 1981|'Й.Яиг. Г.Пирсон'к Г.Д:гаГ.лс, 1986}

Ве.йнркх,- 1983 ; К.ЛиОкинд, 1986 ; Агеев 1950; .Суаков П.Р., 1990).

Во многих исследованиях, вклочаэцих сравнительный анализ получены результаты, демонстрирующие то, что различие процесса этнокультурного взаимодействия зависит но только от факторов гнеинего порядке, но и от различия подбора тех пар этногрупп,

которые вступают в контакт ($си , 1989).

В этой связи отмечается важность результатов ряда исследований, демонстрирующих влияние эмоциональных отноиения, сло-киваихся мекду этногруппами, на результаты взаимодействия С Мй&сА. 11ги&£л. 4й/?{иии 1985).

Кроме того, в работе указывается на результаты, свидетельствующие о том, что. степень целостности и уровень самостоятельности ее как субъекта ыеягрупгопого взаимодействия являятся одним из факторов, определяющих толерантность-инюлерактность группы в межэтнических контактах (Лебедева Н.Н., 1988).

Анализ этих исследования позволяет выдвинуть предположение о том, что в формировании содержания ЭД активно участвуют такие факторы как характер эмоционального отношения между группами и степень целостности й единства группы. Отмечается близость этих традиционных психологических понятий с понятиями комплиментарность и характеристики этнического поля группы, которые теоретически разработаны в отечественной этнологии в работах Л. Н. Гумилева.

Предлагаемый в работе подход опирается на теоретические положения, выдвинутые Л.Н.Гумилевым. Центральным из этих положений является рассмотрение этноса как кивого организма в биосфере, имевшего свое поло, подобное тому как суыествует биополе человека, электромагнитное и т.д., но и отличное от того. Предлагается понятие комплиментаркости, означающее степень сочетаемости этнических полей двух групп. При этом, положительная комплимектаркость сопровождается неосознанной симпатией к членам другой группы, а'отрицательная; - неосознанной антипатией к представителям другой группы. Помимо этого, в прлзстонле-. кии Л.Н. Гумилева характеристики'этнического поля группы могут быть различны, что проявляется в отличиях степени его Целостности и энергетического .напряжения в разные моменты развития группы. Так, он отмечает, что в начальные периоды этногенеза этническое поле группы обладает высоким энергетическим напряжение«, которое обусловливает формирование целостного и единого этноса, а по мере дальнейшего'-развития этноса происходит "угасание" первоначального энергетического импульса, что может проявляться в уменьшении целостности и единства этногруппы.

Зга положения, легли в' основу нашего теоретического подхода

к исследованию ЭЫ и позволили нам рассматривать особенности ' проявления ЭЫ и характер ее влияния на межэтнические установки как.явления, обладающие, своей спецификой в казсдом случае мекэт-нического взаимодействия и во многом определяемые степеньо кош-лиментарноста ыезду этногруппами и состоянием этнического поля исследуемой группы.

Вкесте с эмпирические результаты, некоторых исследований позволили наы предполагать, что в случае индивидуальных проявления ЭМ,диапазон'способов восприятия и переживания ситуации наргинальносгн обладает оольиой широтой. В связи с этиы.ыы считали необходимым, в качестве.детерминант, определявших характер ЭМ^ п он и;.; о степени комплимент ар ноет и и особенностей этнического поля, выдвинуть такие я фактор,^соответствующий обобщенной личностной характеристике.'

Детерминанты, действующие на уровне личности, рассмотренные в других исследованиях этой проблемы, показались нам недостаточно удовлетворительными, поскольку охватывает лишь какие-либо отдельные стороны реального комплекса личностных характеристик. Более'адекватным, с кашей точки зрения, является подход к анализу личностных особенвостей восприятия критических ситуаций, предложенный О.Е.Засилоком. Он предлсг:.ех в-качестве такой детерминанты рассматривать хакуа.интегратиьнуо характеристику личности - как особенности "жизненного мира" субъекта (а именно, степень субъективной .слохности-простоп: ьнут^знкего пара и степень субъективной легкости-трудности внешнего и/ра). Поскольку предварительный анализ проблемы 311 позволяет, гойзт.;!-.-'ь о той, что в большинстве случаев ситуация маргинальное?;) яьляется критической для индивида, то мы полагали возыоггниа применить донный подход к исследованио личностных особенностей восприятия 311. и предложить в качестве детерминанты вариация Э!.' на уровне личности - характеристики "Еизненного ыира" субъекта.

Гак^ы образом,, теоретический анализ позволил выявить 3 основных фактора, олределяоаих особенности проявления этнокультурной маргинальное!и: степень комплиментарное!«' цехду этническими группами, характеристики этнического поля каждой из групп и характеристики кизненного мира субъекта взаимодействия. Зса это позволилосформулировать основные гипотезы эцпирического исследования.

Во второй главе "Обоснование методического подхода", дается обоснование выбора эмпирических референтов основных изучаемых . понятий, описание методик, основных показателей, описываются процедуры статистической обработки, дается характеристика • обьекта.исследования.Обосновывается использование в качестве . . эмпирических референтов исследуемых факторов следующих: для степени комплиментарности-субьективно предпочитаемая степень близости с представителями другого этноса; степень суоьектив-ного предпочтения этноландшафта, приписываемого другой группе; содержание эмоционального компонента гетеростереотипа;для характеристик этнического поля-сгепень целостности этнической групп ы,/измеряемая как степень сходства авто и гетеро-стерео-.типов/ и степень выраженности положительного эмоционального отношения к сво( й. этногруппе/измеряемая как степень субьектйв-ного предпочтения своего этноландшафта и степень выраженности ■, положительного содержания эмоцион.льного компонента автостере-: . отипа/; для характеристик "жизненного мира" -специально подобт ранние по результатам пилотажного исследования личностные к£н-. структы.

Б третьей главе "Эмпирическое исследование этнопсихологической цвойственности" предлагается анализ результатов изучения ■ некоторых закономерностей влияния 3-х теоретически выделенных факторов на особеннойги проявления этнопсихологической двойст-; венности. . '

Исследование особенностей проявления ЭД на уровне индивидуального этнического сознания позволило получить следующие основные результаты.Факторы комплиментарности и характеристики этнического поля группы также проявляются на уровне индивидуального этнического сознания, но не определяют значимых личное-; ;: тных вариаций, и в целом, соответствуют аналогичным проявлениям ,; на уровне группы.Ведущей детерминантой особенностей проявления этнокультурной маргинальное™ и этнопсихологической двойственности на уровне индивидуального этнического сознания являются ■характеристики "жизненного мира" субьекта. , '; ..• . Описывается эмпирически выявленная личностная типология

маргинала. Критерием выделения личностных типов являлись личност- . кие способы разрешения конфликта этнической идентичности.Было ■выделено 2 личностных типа маргинала, условно обозначенных

как "равнодушный к проблемам ¡^этнических отношений" и "творческий':

Анализ особенностей влияния факторов комплиментарноти и характеристик этнического поля на особенности проявления ЭМ у различны них типов маргиналов не оОнаружил значимых различий, что свидетель ствует о том, что.эти детерминанты играют большую роль на уровне группы, чем на ур^ьне личности.

Основное различие между типами маргиналов заключается в , особенностях восприятия собственной проблемы этнической идентич. ности.Дяя "равнодушного" типа маргинала характерна субьективная интерпретация ситуации маргинальности как двойственности по внешним аттрибутам этнокультуры.субьертгивно не связанная с пережи вашем кризиса этнической принадлежности,при этом ведущая межэтническая установка отражается конструктом-"равнодушный к проблемам межэтнических отношений".Таким образом, здесь можно говорить о наличии механизмов психологической защиты. :

Другими особенностями обладает содержание ЭД у "творческого типа маргиналов. В этом случае проблема этнокультурной маргинально! ти воспринимается как конфликт этнической идентичности.Но при этом способы его разрешения не связаны с кесткостью межэтнических установок,а определяются творческой направленностью личности, направлены на поиск наиболее приемлемых для различных этногрупп вариантов разрешения возникающих сложностей межэтнического общения, т.е.проблема собственной ЭД становится начальной точкой Осознания множестш других проблем объективной реальности, рождает стремление к преображению и участию в сотворении большей гармоний во всех других отношениях.

Исследование особенностей проявления ЭМ на уровне группового этнического сознания обнаружило относительно малую степень комплиментарное™ между казахской и русской эгногруппами.

Далее обсуждаются результаты исследования характеристик этничес кого поля казахской группы.В целом, обнаруженная высокая степень сходства автостереотипа и у'маргиналов и у не-маргиналов, а также, выраженное предпочтений своего эгноландаафга, позволяют говорить о наличии определенной целостности этнического поля казахской группы. В то «е время, тот факт, что положительное содержание автостереотипа составляется в основном, за счет эмоционального кмпонзнта и в меньшей мере, за счет выраженности положительной опенки /при •равнении нагрузок по эяоциональнт.к .оценочным компонен-автостереотипа,подсчитанных как ранговые суммы по конструк-

там критерий значим на уровне 0,05), может свидетельствовать о наличии некоторой тенденции снижения энергетического напряжения этнического поля.

Такое содержание факторов комплиментарности и*характеристик этнического поля определяют следующие особенности ЭМ у пред- . ставиталей казахской этногруппы. В целом, и маргинальными и не .. маргинальными наличие ЭМ оценивается негативно и носит следы влияния общей малой комплиментарности между этносами, а также воздействия факторов социального характера. -

Существует тенденция субъективного отдаления не-маргиналов от маргиналов как носителей, иной этнокультуры. Возможно, это . является свидетельством процессов внутриэтнической дифференциации в результате инокультурного воздействия.

В восприятии "не-маргинальными" казахами проблемы ЭМ не отражается какая-либо структуры этого явления, различные формы ЭМ представлены вместе, как бы "спаяны". Это связано, на наш взгляд, . с тем, что ситуация маргинальное?!! не представлена у "настоящих* казахоЕ, как личностная проблема, а этническое сознание характеризуется целостностью этнокультурной идентичности.

У маргинальных представителей казахского этноса отмечается преобладание такой формы проявления этнокультурной маргиналь-ности, как этнопсихологическая двойственность (ЭД) в ее различных' вариантах». Содержание ЭД составляет переживание ситуации маргинальное™ как кризиса этнической идентичности, высокая степень личностной значимости проблем своей этнической группы, окрашенность эмоциональной сферы этнического сознания чувствами горечи, боли. ОД "усиливает" изначальный диссонанс между этническими полями двух групп, что.отражается в большей выраженности у маргиналов негативного эмоционального отношения к русской этно-группе. ЭД определяет интенсивность стремления маргиналов к восстановлению этнической идентичности, что отражается в большей ^субъективной значимости различнее аттрибутоз этнокультуры. ЭД также определяет некторув большую резкость, жесткость и аффоктивнуо насшбнность межэтнических устанйвок маргиналов» Значимуо роль в этом играет и "схематизмы" общественного сознания той социальной система , в которую включены оба этноса. Можно полагать , что своеобразие проявления ЭМ у каждого этноса отражает функции . ЭМ з этногенезе и

является как бы "гестом" на межэтническую сочетаемость и "пробои" на его устойчивость. При этой, в случае,когда низкая межэтническа сочетаемость- (невысокая степень комплиментарности) связана с наличием некоторой гекденцвд: спада энергетического напряжения этнического поля группы, усиливаются общие процессы сохранения этнической целостности и у маргиналов, и у не-маргиналов, У немаргиналов это отражается в появлении тенденции внутриэтничес-кой дифференциации, то есть возрастании субъективного отдаления от маргиналов и их эмоционального неприятия как носителей иной культуры.

У маргиналов эта тенденция реализуется в такой форме проявления ЭМ как этнопсихологическая двойственность, основной направлен остью которой становится поддержание связи со своим этническим -полем, а механизмами - аффективное переживание кризиса этнической идентичности, жесткие межэтнические установки, высокая субъективная значимость атрибутов своей эгнокультуры.

Обобщая результаты, полученные при исследовании особенностей проявления этнокультурной маргинальности на уровне групповое го и индивидуального этнического сознания, следует сделать следующие обцие выводы.

1. Факторами, определязцими особенности влияния ?Ji на содержание межэтнических установок является степень комплимекгар-ности между этническими группами, характеристики этнического поля группы (а именно - степень его целостности и интенсивности энергетического напряжения), а также характеристики "жизненного мига" субъекта взаимодействия,(а именно- субъективная слоа-носгь-простога внутреннего мира н субъективная легкость-трудность внешнего мир^.

2. На уровне группового этнического сознания Оольоую роль в определении особенностей проявления ЭМ играот такие.факторы, как мекэтническоя комплк^ектарность я характеристики этнического поля, а на уровне индивидуального этнического сознания детерминангкой содержания 3!i, яьляйгся в Сольией мере характеристики "жизненного мира" суоъекто.

3. Можно выделить уровкевув структуру ЭМ. При этом, каждому у{"¡ьнэ 3!! соответствуют определенные формы проявления 31$

и особенности ее влияния на межэтнические установки. Первый уровень ЭМ характеризуется наличием объективной двойственности внешних атрибутов этнокультурн (языка, традиций, стереотипов поведения и т.п.) и не сопровождается субъективным ощудением кризиса этнической идентичности. Второй уровень ЭМ отражается в различных типах ЭД - этнопсихологической двойственности, значимым признаком которой является наличие субъективного переживания противоречия этнокультурной принадлежности.

4. Проявление ЭМ у различных.этнических групп имеет свои особенности. Можно говорить о том, что невысокая степень компли-ментарности между этническими группами, наличие некоторой тенденции снижения энергетического напряжения этнического поля, а также и негативное влияние факторов социального характера определяют такой тип проявления ЭМ, который соответсвует различным типам этнопсихологической двойственности.

5. Различные типы ЭД имею определенные черты сходства содержания, а ииенно - характеризуются следующим: восприятием проблемы этнокультурной маргинальности как внутреннего конфликта этнической идентичности, интенсивной окрашенностью эмоциональной сферы этнического сознания, возрастаниоы негативного от-нопения к воздействию иной культуры.

6. Наличие ЭД определяет большую аффективную насыщенность, а также жесткость межэтнических установок маргиналов.

7. На уровне индивидуального этнического сознания большуо роль в определении особенностей влияния ..ЭМ на межэтнические установки играют характеристики "жизненного мира" субъекта, а именно, - субъективная сложность - простота внутреннего мира и субъективная легкость - трудность внешнего мира.

8. Можно говорить о существовании, по крайней мере, двух типов маргинальной личности. Характерными признаками первого типа являются субъективная простота внутреннего<кира ^субъективная легкость внеанего мира,, а соответспувдей формой проявления Эи становится т.н. этнокультурная маргинальность по внешним атрибутам этнокультуры, на сопровождающаяся переживанием конфликта этнической идентичности, и общее содержание мед-этнической установки определяется субъективной удаленностьо данного типа личностл от мира социальных проблем и проявляется

в равнодушном отношении к сложностям этнической жизни. Этот тип монет быть обозначен как "равнодушный к' проблемам межэтнических отношений"»

Второму типу соотвегствузт такие характеристики как субъективная сложность внутреннего мира и субъективная трудность внешнего-тира. В этом случае ЭМ проявляется иакой форме этнопсихологической двойственности,-которая характеризуется творческой установкой в разрешении проблемы этнической идентичности и сопровождается таким содержанием межэтнической установки, которое отражает творческий подход к разрешений сложностей ыежэт- . нического взаимодействия. *

В заключение высказывается мнение о значимости предложенног в диссертации подхода к исследовании этнопсихологической двойственности как явления, играющего достаточно значиыус роль в межнациональных отношениях, конкретное значение которой опосредуется такими специфический! для этнической реальности факторами как-стелень межэтнической коиплиыентарностй и характеристики этнического поля группы,для анализа проблемы взаимопроникновения различных эткокультур и разработки рекомендаций в целях оптимизации результатов этого процесса.

Методы и теоретические положения диссертации используются в подготовке методических разработок и лекционных материалов для курса "Этническая психология" педагогического института ни.А.С.Пушкина г.Уральска.

Основное содержание диссертации отражено в следуоаих опубликованных работах: •

1. Психологические проблемы межнациональных отношений. -"Наука сегодня", Вып.16, 135«, с.294-296.

2. К анализу этнокультурной маргинельнссти. В сб.: "Человек и среда его обитании" (Тезисы докладоз) Ленинград. 1569 г,

3. О психологическом содержании этнокультурной маргинальное™ - 3 сб.: Актуальные проблемы интернационального воспитания и цежнацио.чального общения (Материалы региональной конференции), Алма-Ата, 1963, с.Юч-Юб.

К вопросу о построении типологии маргинальной личности, - В со."Материалы У1 конференции молодых психологов". Коломна, 19Ь9 г.