Автореферат диссертации по теме "Психология самообеспечения безопасности"

На правах рукописи

Краснянская Татьяна Максимовна

ПСИХОЛОГИЯ САМООБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ (ФЕНОМЕНОЛОГИЯ, МЕХАНИЗМЫ, СТРАТЕГИИ)

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук

Сочи - 2006

Работа выполнена на кафедре психологии и безопасности жизнедеятельности ГОУ ВПО «Таганрогский государственный радиотехнический университет»

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор,

член-корреспондент РАО Петровский Вадим Артурович

доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО Котова Изабела Борисовна

доктор психологических наук, профессор Берулава Галина Алексеевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Пятигорский государственный

лингвистический университет»

Защита состоится 06 октября 2006 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 008.016.01 в государственном Научно-образовательном центре Российской академии образования по адресу: 345000, г. Сочи, ул. Орджоникидзе, 10а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного Научно-образовательного центра Российской академии образования по адресу: 345000, г. Сочи, ул. Орджоникидзе, 10а.

Автореферат разослан « ¿2» сентября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат психологических наук, ^^^

доцент О.В. Непша

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и постановка проблемы исследования. Проблема безопасности и её обеспечения является актуальной для систем любого уровня организации, включая отдельного человека и созданные им социальные объединения.

Работы по проблемам безопасности мыслителей прошлого (Платон, Аристотель, Цицерон и многие другие) и исследования наших современников (Волович В.Г., 1983; Силласте Г., 1996; Медведев В.А., 1997; Негодов Д.Г., 1997; Прудников A.C., 1999; Брусницын JI.B., 2001; Гри-щенко М.В., 2001; Вознесенская О.В., 2000; Пристанская О.В., 2002) демонстрируют воспроизводимость интереса к данной проблеме в различных областях знания.

Ретроспективное рассмотрение соответствующей проблематики позволяет констатировать, что безопасность как защищённость от природных и общественных катаклизмов, как такое состояние жизнедеятельности человека, при котором во времени не снижается вероятность достижения главной жизненной цели, ради которой он рождается на Земле, неизменно воспринимается подавляющим большинством социума в качестве одной из основополагающих ценностей (Непомнящий A.B., 1992). По сути дела, вся человеческая цивилизация в качестве наиболее значимого ориентира своего развития видела ббльшую безопасность человека в качестве основы сохранения им достигнутого позитива и возможности дальнейшего самосовершенствования.

Преодоление ряда опасностей прошлого (природных и социальных) не сделало современную жизнь абсолютно безопасной, т.к. при сохранении очень многих старых появились новые, неизвестные ранее, но не являющиеся от этого менее смертоносными для человека опасности (Бугаев Б.Г., Прокофьев А.И., 1981; Черкасов Е.П., Мечитов А.И., 1984; Домозетов X., 1991; Чайнова Л.Д., Горвиц Ю.М., 1994; Быстрое С.А., 1996; Егоршин В.М., 1998; Цыганков В.Д., Лопатин В.Н., 1999; Суюнова Д.Н., 2003). Трудности в обеспечении своей безопасности проявляются как в повседневной жизнедеятельности «обывателя», так и в сфере профессиональной деятельности специалистов экстремального профиля (Марьин М.И. и др., 1998; Лебедев И.Б., 2002; Вишневская В.П., 2004).

Осознание значимости теоретико-практической разработки вопро-. сов безопасности нашло отражение в психологии труда (Балинт И., Му-рани М., 1968; Елисеев С.А., 1982, 1998; Береговой Г.Т. и др., 1977, 1983; Котик М.А., 1985, 1989; 1990; Третьяков В.П., 1991; Сарычев С.В., 1992, 1993; Попов В.М., 1997), психологии спорта (Ганюшкин А.Д., 1972; Ка-заченко Н.П., 1977; Байковский Ю.В., 1989; Загайнов P.M., 1992), соци-

альной (Анцупов А .Я., Шипилов А.И., 1999; Гришина Н.В., 2000; Хасан Б.И., 2003; Зазыкин В.Г., 1995, 2004), педагогической (Шершнев Л.И., 1995; Баева И.А., 2002; Дмитриевский В.А., 2002; Мошкин В.Н., 2004; Мусатова A.B., 2004; Синицын Д.С., 2005), юридической (Авдеев В.В., 1989; Андреев В.В., 1989; Буданов A.B., 1997; Бондаревский И.И., 1999; Новиков B.C., 2001), военной (Ответчиков A.B., 1991; Панарин И., 1995) и других отраслях психологии.

При этом приходится констатировать, что разноплановость освещения психологических проблем безопасности не позволяет составить целостное представление об эффективных подходах к обеспечению безопасности самим человеком. Как и прежде, в своём повседневном существовании он достаточно регулярно остаётся один на один с так называемыми экстремальными ситуациями, ситуациями повышенного риска, характеризующимися неопределённостью исхода — победой или поражением его интересов, как в идеальной, так и в материальной сферах. Предпринимаемые попытки обезопасить жизненную среду, не увенчавшись успехом, показали, что причину опасностей, в которые попадает человек, неверно искать в одном только его окружении, необходимо обратиться к рассмотрению особенностей самого человека, не способного в силу ряда субъективных факторов заранее «прочувствовать» ситуацию и в зависимости от полученного результата или предотвратить опасность, или, «прожив» её, извлечь для себя наибольшие преимущества.

Сложность решения проблемы состоит в том, что нарушение лот ной безопасности порождается комплексом причин как объективного, так и субъективного плана. Можно выделить ряд противоречий, её обусловливающих:

- между необходимостью проживания человеком экстремальной ситуации в целях своего развития и стремлением самого человека избе. жать подобных ситуаций;

- между востребованностью человеком информационных материалов об окружающем мире в целях сохранения личной безопасности и его психическими возможностями получить эту информацию, воспринять её и преобразовать в методологию принятия решения в экстремальной ситуации; даже получив рациональное знание о способах достижения безопасности, в экстремальной ситуации на интуитивном уровне человек зачастую противоречит ему, в частности, в силу различий своей социальности и индивидуальности, трудностей субъектной интериоризации и воспроизведения социально культивируемого опыта сохранения безопасности;

- между устоявшимися в культуре традициями обеспечения безопасности, насаждаемыми образованием формализованными моделями

безопасности и востребованностью реальной экстремальной ситуацией творческого начала её субъекта; так, социально оформившаяся приоритетность соматической безопасности препятствует достижению человеком реальной безопасности, возможной при обращении к её энергоинформационному уровню.

Возникающие при этом трудности затрудняют выработку действенных рекомендаций по организации самим субъектом (самообеспечения) необходимого для него уровня личной безопасности в экстремальных ситуациях. Таким образом, практическая востребованность и недостаточная теоретико-практическая разработанность данной проблемы в современной психологической науке позволяют рассматривать избранную для диссертационного исследования тему «Психология самообеспечения безопасности (феноменология, механизмы, стратегии)» как актуальную и значимую в теоретическом и прикладном отношении.

Отметим, что трихотомическая природа человека (или, подчеркивая его организационную сложность, системы «человек») делает очевидным потребность обращения к нескольким аспектам безопасности, например, физическому, психическому и духовному (Колесникова Т.И., 2001). Использование современных научных подходов к пониманию энергоинформационной сущности человека обусловила наш переход на рассмотрение соматического (учитывающего анатомо-физиологические особенности человека), энергетического (мотивы, эмоционально-волевая сфера) и информационного (сознание) аспектов его безопасного взаимодействия с окружающим миром.

Цель исследования: на основе динамической концепции безопасности человека охарактеризовать феноменологию, установить закономерности, механизмы, эффективные стратегии, принципы и методы психологического самообеспечения его безопасности.

Объект исследования: психологическое самообеспечение безопасности.

Предмет исследования: феноменология, закономерности, стратегии, принципы и методы психологического самообеспечения безопасности.

Гипотеза исследования: психологическое самообеспечение безопасности субъекта в экстремальной ситуации — это феномен, концептуаль-. но представленный в сознании субъекта и реализующийся в форме сложно организованного многоуровневого и многокомпонентного процесса достижения им психического состояния подконтрольности экзо- и эндогенных параметров, поддерживающего динамическое равновесие со средой и обеспечивающего неснижение во времени вероятности реализаций жизненно значимой для него цели. Психологическое самообеспечение безопасности характеризуется своими закономерностями, механизмами, страте-

гиями, принципами и методами организации. Разрушение системы самообеспечения безопасности связано с изменением картины мира субъекта.

Задачи исследования определены, исходя из его целей, гипотезы, особенностей объекта и предмета исследования:

- обосновать категорию «безопасность субъекта в экстремальных ситуациях» и разработать концепцию психологического самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях;

- раскрыть феноменологию психологической категории «самообеспечение безопасности субъекта в экстремальных ситуациях» как представленного в сознании субъекта концепта и процесса практического достижения необходимого ему уровня личной безопасности;

- оценить возможности психологических механизмов (психологических защит, совладающих механизмов, стилей поведения, жизненных сценариев) в самообеспечении безопасности субъекта в экстремальных ситуациях;

- провести теоретико-эмпирический анализ основных направлений саморазрушения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях и обосновать их ведущие психологические причины;

- разработать основные принципы, стратегии и методы организации самообеспечения безопасности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Самообеспечение безопасности субъекта представляет собой психологический феномен, актуализирующийся в экстремальных ситуациях и имеющий концептуально-процессуальное оформление. Сформированный на уровне сознания субъекта концепт самообеспечения безопасности, включающий представления, установки, ценности в данной сфере, оказывает непосредственное влияние на процесс самообеспечения безопасности. Процессуально самообеспечение безопасности субъекта в экстремальных ситуациях должно основываться на достижении им психического состояния подконтрольности экзо- и эндогенных параметров, поддерживающего динамическое равновесие со средой на соматическом, энергетическом, информационном уровнях и обеспечивающего неснижение во времени вероятности реализации жизненно значимых для него целей.

2. Самообеспечение безопасности в экстремальных ситуациях включает в себя ориентировку субъекта в экстремальной ситуации; снижение силы отрицательных эмоций; поиск способов взаимодействия с ситуацией; мобилизацию субъективных ресурсов на взаимодействие с ситуацией; осуществление адекватного ситуации взаимодействия; выход из экстремальной ситуации таким путём, при котором минимизируется снижение вероятности достижения жизненно значимой для субъекта цели.

3. Самообеспечение безопасности в экстремальных ситуациях

представляет собой сложноорганизованный процесс, включающий действие психологических защит, механизмов совладания, поведенческих стилей и жизненных сценариев субъекта, которые поддерживают его на разных уровнях психической жизни человека (осознаваемом и неосознаваемом, врожденном и социально приобретенном, ближайшей и отдаленной перспективе). Жизненными сценариями самообеспечения безопасности выступают сценарии разномодального отношения к миру и себе (сценарии двойного позитива, негатива к миру, негатива к себе, двойного негатива).

4. Саморазрушение безопасности субъектом в экстремальных ситуациях представляет собой сложный психологический феномен, приобретающий различные формы выражения (непреднамеренный отказ от безопасности, отказ ради личностного развития, альтруистический отказ, суицидальный отказ) на основе изменения субъективной картины мира.

5. Технология самообеспечения безопасности основана на восстановлении субъектом динамического равновесия с экстремальной ситуацией, что возможно на основе привлечения специфических принципов (принципы доверия, пути и самоактуализации; принципы импринтной неуязвимости, системной устойчивости и причинно-следственных связей; принципы целесообразности реагирования, актуализации личных ресурсов и извлечения положительного опыта из ситуации), стратегий (стратегии избегания, консервативной стратегии, стратегии копирования, «впитывающей» стратегии, стратегии коммуникативного резонанса, стратегии развития) и методов (метод установления причинно-следственных связей, метод самопрограммирования и метод внушения).

Теоретико-методологическая основа исследования:

Методологической основой исследования выступила культурно-историческая теория (Л.С. Выготский), деятельностный подход (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), принцип системности в изучении личности (Б.Г. Ананьев, В.В. Белоус, А.Н, Леонтьев, Б.Ф. Ломов), принцип гуманистической трактовки личности (М.Н. Берулава, A.B. Брушлин-ский, И.Б. Котова, И.Н. Семенов, А.-Г. Маслоу, K.P. Роджерс, Э. Фромм), интегративный личностно-ситуационный подход (Г.А. Берулава, Н.В. Гришина, И.В. Дубровина, М.Ш. Магомед-Эминов, В.А. Петровский), идея «ресурсной» составляющей экстраординарного опыта личности (А.Г. Асмолов, Л.П. Гримак, К.-Г. Юнг), теория установки (Д.Н. Узнадзе, A.C. Прангишвили), представления о смысловой сфере личности как её интегрирующем начале (Б.С. Братусь, Д.А. Леонтьев, В.Ф. Петренко и др.).

Были привлечены современные исследования по психологии личности в экстремальной ситуации (A.A. Деркач, Л.Г. Дикая, В.Ю. Рыбни-

ков), неадаптивной активности (А.К. Абульханова-Славская, А.Н. Леонтьев, B.C. Мухина, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн), стилевым особенностям (Г.А. Берулава, Л.Я. Дорфман, O.A. Зимовина, Е.А. Климов, Т.Я. Решетова, В.А. Толочек, М.А. Холодная), психологическим защитам и совладающему поведению человека (Л.И. Анцыферова, Л.И. Вас-серман, P.M. Грановская, И.Б. Лебедев, С.К. Нартова-Бочавер, R.S. Lazarus, C.S. Carver, M.F. Sheier, N. Bolger), психологии безопасности (И.А. Баева, Г.В. Грачёв, О.С. Дейнека, Г.Е. Журавлев, Т.С. Кабаченко, М.А. Котик, В.Е. Лепский, A.B. Непомнящий, В.П. Третьяков). Кроме того, использована методология исследования сложных динамических систем (A.A. Колесников, С.П. Курдюмов, И.Р. Пригожин, Б.Н. Пятни-цын, Г. Хакен).

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования. Разработана концепция психологического самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях, основанная на представлении о необходимости установления состояния динамического равновесия субъекта со средой. Представлена теоретическая модель порождения континуума состояний «безопасность — катастрофа» на основе различных вариантов контроля субъекта над ситуацией. Сформулирован новый функциональный подход к пониманию безопасности, в соответствии с которым безопасность субъекта в экстремальных ситуациях рассматривается как состояние подконтрольности ему эндо- и экзогенных параметров, поддерживающее динамическое равновесие со средой на соматическом, энергетическом, информационном уровнях и обеспечивающее неснижение во времени вероятности реализации жизненно значимой для него цели. Представленная концепция, основанная на общенаучном понимании мира и человека в нём, позволяет отойти от статичного понимания безопасности человека как исключительно защищенности в закрытой среде и рассматривать развитие в качестве необходимого аспекта безопасности.

Впервые феномен психологического самообеспечения безопасности субъекта рассмотрен на уровне концептуально-процессуальной представленности. Концептуально оформленный в сознании субъекта феномен самообеспечения безопасности в экстремальной ситуации (включая представления, установки, ценности) имеет сложную структуру и отражает субъективную картину мира. Впервые выделены этапы и обоснован комплекс психологических трудностей процесса самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях (ограничения сенсорно-перцептивной сферы, процессов внимания, резервов эмоционально-волевого регулирования, проявления феномена борьбы мотивов, неадекватные ситуации представления субъекта, неадекватные ситуации состояния,

вызванные манипуляцией, паникой, стереотипами), преодоление которых должно лежать в основе подготовки субъекта к самообеспечению безопасности в экстремальных ситуациях. Проведено эмпирическое и теоретическое обоснование выделения закономерностей процесса самообеспечения безопасности в экстремальных ситуациях. С привлечением методов психосемантики осуществлено выделение симптомокомппекса индивидуально-психологических характеристик субъекта, поддерживающего самообеспечение необходимого уровня безопасности.

Впервые реализован системный анализ психологических средств самообеспечения безопасности, включающий оценку с этой точки зрения возможностей психологических защит, механизмов совладания, поведенческих стилей, жизненных сценариев субъекта экстремальной ситуации.

Новой является предложенная единая интерпретация комплекса психологических причин саморазрушения безопасности (непреднамеренного саморазрушения, отказа от безопасности ради развития, альтруистического отказа, суицидального отказа) как изменений картины мира субъекта; не позволяющих ему восстанавливать состояние динамического баланса со средой.

Обоснован комплекс принципов, стратегий и методов организации самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях, объединённый идеей восстановления им состояния динамического равновесия со средой.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложенный подход к пониманию безопасности позволяет изменить практику самообеспечения безопасности субъекта в различных экстремальных ситуациях. Обоснованные подходы к изучению феномена безопасности и процесса её самообеспечения могут быть использованы' в дальнейших исследованиях по данной проблематике. Выделенные симптомокомплексы индивидуально-психологических особенностей, поддерживающих успешность самообеспечения безопасности в экстремальных ситуациях, составляют ориентиры для коррекционной работы в рамках повышения уровня самообеспечения безопасности человека.

Структурно-функциональная и организационно-деятельностная модели организации самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях, а также полученные эмпирические данные могут быть использованы в решении задач безопасности в широком спектре областей жизнедеятельности человека (бытовой, профессиональной, образовательной, спортивной и т.д.), найти применение в виктимологи-ческой профилактике. Предложенные принципы, стратегии и методы самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях могут быть использованы как психологами для проведения психопро-

филактической и психокоррекционной работы в рамках совершенствования практики самообеспечения безопасности представителями опасных профессий, так и всеми лицами, заинтересованными в выработке собственной стратегии самообеспечения безопасности.

Достоверность и надёжность полученных результатов обеспечивалась обстоятельным теоретическим анализом проблемы, чётким определением предметной области, целей и задач исследования, строгостью концептуального аппарата, применением разнообразных эмпирических методов, методов математико-статистического анализа, широкой эмпирической базой исследования, которую составляют эмпирические данные, полученные при обследовании сбалансированной выборки испытуемых, общей численностью 1890 человек.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Автор имеет 97 печатных работ. Основные теоретические положения диссертации и результаты эмпирических исследований нашли отражение в 51 научной работе, среди которых — две монографии, учебно-методическое пособие, 26 статей, из которых 9 в ведущих российских рецензируемых научных журналах, согласно перечню ВАК Минобразования РФ, 22 тезиса докладов. Общий объём публикаций по теме диссертационного исследования составляет 56,22 / 54,37 пл.

Основные идеи исследования докладывались и обсуждались (либо были представлены в виде тезисов докладов) более чем на 30 международных, всероссийских, региональных конференциях, съездах, конгрессах, симпозиумах. В их числе:

1) Международные: «Современные психосоциальные технологии: проблемы освоения и использования» (Москва, 2001), «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2001), «Инновационные процессы в высшей школе» (Краснодар, 2001), «Инновации в психологии (Бийск, 2001), «Социальная психология XXI столетия» (Ярославль, 2002, 2004, 2005), «Толерантность и проблема идентичности» (Ижевск, 2002), «Социально-психологические проблемы ментальности» (Смоленск, 2002), «Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира» (Архангельск, 2002), «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (Балашов, 2003), «Психология общения: социокультурный анализ» (Ростов-на-Дону, 2003), «Теоретические и прикладные проблемы детской антропологии» (Ставрополь, 2003), «VIII Царскосельские чтения» (Санкт-Петербург, 2004), «Язык. Дискурс. Текст» (Ростов-на-Дону, 2004), «Интегративная антропология, когнитивная психология, этнопсихология и экопсихология» (Пятигорск, 2004); «Информационная безопасность» (Таганрог, 2004);

2) Всероссийские: «Психология бизнеса. Организационное консультирование: услуги и клиенты» (Санкт-Петербург, 2002), «Психологический ресурс в экономике и предпринимательстве (Ставрополь, 2002), «Профессиональное становление специалиста-психолога» (Кара-чаевск, 2003), «Образование в России: медико-психологический аспект»: материалы конференции (Калуга, 2003), «Проблемы самореализации, самосовершенствования личности: психолого-педагогические аспекты» (Набережные Челны, 2003), «Лингвистическое образование: профессия, миссия, карьера» (Ставрополь, 2003), «Актуальные психологические проблемы становления личности в современном мире» (Магнитогорск, 2004); «Актуальные проблемы безопасности жизнедеятельности» (Ярославль, 2004), «Развитие и современное состояние теоретических и прикладных социально-психологических и психолого-педагогических исследований в системе образования» (Иваново, 2004);

3) Региональные и межрегиональные: УШ-ХШ годичные собрания Южного отделения РАО и ХХ-ХУ региональные психолого-педагогические чтения Юга России (Ростов-на-Дону, 2001-2006), «Экология образовательного пространства» (Пятигорск, 2003), Ы научно-техническая конференция ТРТУ (Таганрог, 2005).

Материалы диссертации отражены в авторских монографиях «Психология личной безопасности субъекта» (Ессентуки, 2002), «Психология безопасности субъекта экстремальной ситуации» (Таганрог, 2005), использованы при разработке учебного пособия «Безопасность человека: психологический аспект» (Ставрополь, 2005).

Результаты работы нашли отражение в учебных курсах «Общая психология», «Социальная психология», «Юридическая психология», «Психология личности юриста», в курсах «Психологические основы информационной безопасности», «Психология деятельности в экстремальных ситуациях», в курсе безопасности жизнедеятельности человека, читаемых в ряде вузов г. Ставрополя и г. Таганрога. Они также используются в деятельности Центра психологической безопасности личности (Таганрогский государственный радиотехнический университет) и межрегиональной. лаборатории «Психология труда и безопасность жизнедеятельности человека» Северо-Кавказского научного центра высшей школы (Ростов-на-Дону).

Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры психологии Ставропольского государственного педагогического института (2001-2006), кафедры психологии и безопасности жизнедеятельности человека Таганрогского государственного радиотехнического университета (2003-2006), межрегиональной лаборатории «Психология труда и безопасность жизнедеятельности челове-

ка» Северо-Кавказского научного центра высшей школы (2005,2006).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий список использованной литературы составляет 399 наименований первоисточников. Содержание работы изложено на 373 страницах и сопровождено 14 рисунками и 30 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования; определяются цели и задачи; рассматриваются объект и предмет, формулируются гипотезы; излагаются положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическая и практическая значимость, а также научная новизна полученных результатов; приводятся методы, данные об апробации и внедрении результатов, структура работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования обеспечения безопасности как психического состояния субъекта» подводятся теоретические основания под разработку динамической концепции психологического самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях.

Теоретический анализ научного наследия представителей ряда психологических школ начала XX века (психоанализа, гештальтпеихо-логии, когнитивной, бихевиоральной, экзистенциальной, гуманистической психологии) позволил утверждать, что развитие психологии в данный период в целом сформировало предпосылки построения психологической теории достижения человеком состояния безопасности, которые были развиты в современный период.

Изучение современных наработок по проблеме безопасности в контексте общей психологии, психологии труда, спорта, педагогической, социальной, юридической, военной психологии, психофизиологии позволило сделать вывод о том, что достаточно масштабное обращение к проблематике безопасности сочетается с недостаточно детальной интерпретационной проработкой содержания данного феномена. Имеющиеся определения безопасности (С.Ю. Решетина, Г.Л. Смолян, 1996; С.К. Рошин, 1996; Г.В. Грачев, 1996; Т.С. Кабаченко, 2000; Т.И. Колесникова, 2001; А.Г. Маслоу, 1999; А.Н. Сухов, 2001 и др.) образуют статичное видение феномена безопасности, не позволяющее разработать эффективные подходы к его самообеспечению субъектом в экстремальных ситуациях.

В рамках авторской концепции психологической природы безопасности показано, что к такой сложноорганизованной, открытой сис-

теме, каковой является человек, не применима упрощённая интерпретация безопасности как состояния защищенности, целостности, неизменности некоторого набора её параметров. Безопасность целесообразно рассматривать в качестве психического состояния подконтрольности субъекту комплекса экзо- и эндогенных параметров, обеспечивающего динамическое равновесие его взаимодействия со средой на соматическом, энергетическом и информационном уровнях.

Состояние безопасности носит относительный, неустойчивый характер, подвержено субъективным искажениям, в силу чего психологически неизбежным для человека является чередование состояний опасности и безопасности. Состояние опасности имеет стохастическую природу и позитивные резервы, побуждающие субъекта к адаптивным изменениям. В ходе теоретического исследования выделено и охарактеризовано психическое пространство переживаний человека в связи с состояниями опасности и безопасности. Обоснована большая информативность для человека состояний, переживаемых им в связи с опасностью, чем безопасностью. Сделанный вывод о переносе привязки состояний «удовольствия — неудовольствия» и «полезности — вредности» раздражителя для организма на разделение безопасных и опасных ситуаций позволил обосновать формирование у человека вектора потребности в безопасности. .

Установлено, что неспособность человека выстроить адекватную картину мира (в силу несовершенства процессов восприятия, ограниченности внимания, эмоционально-волевой обусловленности, «борьбы мотивов») является ведущей причиной попадания им в опасные ситуации (Берулава Г.А., 2001; Волович В.Г., 1983; Столяренко A.M., 2002 и др.).

Основу всякой экстремальности, согласно высказанной позиции, составляют различного рода трудности, возникающие у субъекта в той или иной ситуации в силу особенностей его физической, психической и социальной организации. Данные трудности вызваны неспособностью субъекта поддерживать адекватные обменные процессы со средой на уровне своей соматики, эмоциональности и сознания. Нарушение баланса данных процессов, приводя к сбоям функционирования субъекта, проявляется как в нехватке, так и в переизбытке элементов, образующих его соматику, эмоциональность и сознание.

Экстремальность порождает собой широкий круг последствий, которые характеризуются разноуровневостыо проявлений и вариативностью модальности, могут быть как благоприятными, так и неблагоприятными для человека (Антипов В.В., 2002; Велик Я.Я., 1998; Васильева О.С., Правдина JI.P., 2002; 2003, Велик Я.Я., 1988; Волович В.Г., 1983; Деркач A.A., Зазыкин В.Г., 1998, 2003; Столяренко A.M., 2001, 2002 и др.). Теоретический анализ наработок по этой проблеме позволил разра-

ботать многомодальную модель воздействия экстремальной ситуации на человека, учитывающую внешние — внутренние, субъективные — объективные, позитивные и негативные аспекты этого воздействия (табл. 1).

Таблица 1

Модель психологических последствий влияния экстремальности на человека

Вектор проявления Сфера проявления позитива и негатива

внутреннее объективное изменения организма

внутреннее субъективное изменения психической деятельности

внешнее субъективное изменения социального Я, т.е. личностных качеств, которыми человек презентирует себя в глазах других

внешнее объективное изменения поведения субъекта в социуме

Позитивное влияние экстремальной ситуации на человека стимулирует его потребность во взаимодействии с ней, негативное — потребность в безопасности. Переживание опасности в связи с попаданием в экстремальную ситуацию порождается рефлексией субъектом своей неспособности контролировать ситуацию и выстраивать с ней адекватное взаимодействие. В силу этого, всякая опасность экстремальна для человека, но не всякая экстремальность — опасна для него.

Во второй главе «Концепция психологического самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях» феномен самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях подвергнут концептуальному рассмотрению.

Понятие «самообеспечение безопасности субъекта в экстремальных ситуациях» интерпретируется нами как представленный в сознании субъекта концепт и сложно организованный многоуровневый и многокомпонентный процесс достижения им в экстремальной ситуации психического состояния подконтрольности комплекса экзо- и эндогенных параметров, позволяющий поддерживать динамическое равновесие со средой на соматическом, энергетическом, информационном уровнях и обеспечивать неснижение во времени вероятности реализации жизненно значимой для него цели.

На базе разработанной A.M. Столяренко модели «человек в экстремальной ситуации» (2002) предложена структурно-функциональная модель организации самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях (рис. 1), согласно которой данный процесс реализуется эффективно при учёте двустороннего характера функционирования системы «человек в ситуации» и опоре на адекватно выстроенную субъектом картину мира.

Рис. I. Структурно-функциональная модель организации самообеспечения безопасности субъекта экстремальной ситуации

Применение комплекса эмпирических методов (свободных ассоциаций, ранжирования, экспертных оценок) привело к установлению смысловых доминант понятий «безопасность» и «экстремальность», составляющих основу интерпретации феномена «самообеспечение безопасности в экстремальных ситуациях». Результаты опытов показали, что безопасность ассоциируется, в первую очередь, с субъективными и средовыми параметрами, включенными в процесс поддержания равновесия между субъектом и средой на основе функции контроля. Это позволило на эмпирическом уровне обосновать интерпретацию категорий «безопасность» и «экстремальность».

По результатам применения опросникового метода и метода экспертной оценки построена организационно-деятельностная модель самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях (рис. 2). Необходимость урегулирования взаимодействия субъекта с экстремальной ситуацией на основе привлечения соматических, энергетических и информационных ресурсов проявляется в виде нормальной и аномальной потребности в самообеспечении безопасности. Предложенная модель относится к деятельности, вызванной первой из них.

Рис. 2. Организационно-деятельностная модель самообеспечения безопасности субъекта

экстремальной ситуации

Социально-психологические исследования (Андреева Г.М., 1998; Доценко ЕЖ, 2000; Андриенко Е.В., 2001; Геген Н., 2003; Назаретян

A.П., 2003 и др.) легли в основу выделения и содержательной характеристики психологических феноменов, способных разрушить эффективность самообеспечения безопасности при нормальной потребности в безопасности: манипулятивных воздействий, паники, иллюзий, стереотипов. Эмпирически (опрос, беседа, самоотчёты, экспертная оценка) установлены (N=780) основные стереотипы в сфере самообеспечения безопасности и показаны их нежелательные для практики последствия (табл. 2).

Теоретический анализ опыта выделения характеристик человека, влияющих на самообеспечение безопасности (Берковиц JL, 2001, Бодров

B.А., 2001, Крэйхи Б., 2003, Кудрявцев И.А., Ратинова H.A., 2000, Можгин-ский Ю.Б., 1999, Папкин И.А., 2003, Самовичев Е.Г., 2001, Сухов А.Н., 2002), позволил сделать вывод об отсутствии системности в реализации подобных исследований. Признавая влияние большинства индивидуально-психологических особенностей на успешность самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях, мы отталкиваемся от посылки о наличии качеств, составляющих «костяк» реализации данного процесса.

Таблица 2

Стереотипы в сфере самообеспечения безопасности и их последствия _

Стереотип % Последствия стереотипа

В опасной ситуации каждый помогает только себе (спасение утопающего - дело рук самого утопающего) 76,4 Игнорирование возможности обращения за помощью к социальным ресурсам безопасности

Чем больше рискнешь, тем больше результат (кто не рискует, тот не пьет шампанского; риск - благородное дело) 63,8 Исчезает необходимость тщательного «просчета» рисков, т.е. действие выстраивается без учета информационной составляющей ситуации

Подготовиться к встрече с опасностью невозможно (знал бы, где упадешь, соломку бы подстелил) 60,4 Игнорирование формирования компетентности по самообеспечению безопасности

Физическая сила поможет справиться с любой опасностью 58,7 Недооценка энергетических и информационных ресурсов безопасности

При большой опасности от человека мало что зависит (чему быть - того не миновать) 52,6 Потеря веры в себя истощает энергетические ресурсы человека

Необходимо довольствоваться малым, чтобы не попасть в опасную ситуацию (лучше синица в руке, чем журавль в небе) 49,5 Остановка в развитии

При возникновении опасности нельзя делать поспешных шагов (поспешишь - людей насмешишь) 47,9 Утрата временного ресурса и контроля над ситуацией

Лучше всего стараться избегать всяких опасностей (умный в гору не пойдет, умный гору обойдет) 41,0 Игнорирование возможности саморазвития при взаимодействии с экстремальностью

Начав что-либо делать, лучше не прерывать начатое (сделав шаг, делай и другой) 32,2 Утрата контроля над ситуацией

Для выявления соответствующих качеств, закреплённых на уровне индивидуального сознания, использован метод семантического дифференциала. По результатам факторного анализа матрицы соответствующих оценок (N=131) в структуре характеристик субъекта в опасной ситуации выделены семь ресурсных параметров (табл. 3).

Данная структура в целом не противоречит компонентам операционально-поведенческой регуляции психической деятельности (Шмелев А.Г., 1983), однако по сравнению с нею она несколько усложнена. Факторы самостоятельности и доверия образуют добавочную вариативность в поведенческих проявлениях субъекта в опасных ситуациях. Все выделенные факторы, в той или иной степени, отражают использование субъектом своих энергоинформационных ресурсов.

Факторизация матриц оценок соответствия психологических характеристик поведению в экстремальных ситуациях, раздельно выполненных лицами мужского пола в возрасте от 30 до 40 лет, имеющими абстрактные (N=40) и подтверждённые опытом (N=35) представления о

соответствующих качествах, привела к выявлению различий в построении образа человека, преодолевающего опасность. У группы «теоретиков» востребованы: 1) информационные резервы; 2) состояния регуляции соматики; 3) коммуникативная компетентность; 4) следование традициям. У «практиков»: 1) информационные резервы; 2) энергетические резервы безопасности; 3) опора на эмоциональный опыт; 4) толерантность; 5) психофизические резервы безопасности; 6) социальная зависимость; 7) способность к противодействию опасности; 8) нестандартность; 10) авантюризм; 11) открытость опыту.

Ведущие ресурсы человека в экстремальных ситуациях

Таблица 3

Ресурсы % дисперсии Значимые элементы

1. Информационные резервы преодоления опасности 48.205 способность адекватно оценить уровень опасности, знание слабых сторон противника, предусмотрительность, дар предвидения опасности, чувствительность к опасностям, наблюдательность, самообладание, умение психологически воздействовать на противника

2. Энергетическое доминирование 12,307 конфликтность, грубость, агрессивность, потребность в самоутверждении, самонадеянность

3. Опора на эмоциональный опыт 7,878 страх, тревожность, застенчивость, бесстрашие, решительность, склонность к риску, скрытность, осторожность

4. Нестандартность 6,525 нестандартность, везучесть, хитрость, самонадеянность

5. Самостоятельность 5,358 суеверность, следование традициям, умение довериться обстоятельствам, независимость, недоверие

6. Коммуникабельность 4,723 коммуникабельность, владение широким арсеналом защиты

7. Доверие 2,444 умение довериться окружающим, доверчивость

«Богатству», вариативности смысловых доминант образа человека, успешно преодолевающего опасность, «практиков» противостоит их относительная «бедность», выявленная у «теоретиков». Это позволяет предположить большую когнитивную сложность представлений о качествах, необходимых для преодоления опасности у лиц, имеющих успешный опыт преодоления экстремальности. У «теоретиков» представления о необходимых в опасных ситуациях качествах достаточно общи по своему характеру. Выявленная структура отражает позицию, сообразно которой «обыватели» по большей степени привержены проверенным способам, а «практики» предпочитают взаимодействовать с ситуацией в соответствии с её специфическими особенностями. Наряду со специфическими особенностями, установлена инварианта образа человека, успешно справляющегося с опасной ситуацией — владение им информацией о ситуации, способах взаимодействия с ней, своих возмож-

ностях преодоления экстремальности.

Комплексный анализ психологической феноменологии действий человека в ситуациях опасности и безопасности показал возможность установления определенных закономерностей самообеспечения безопасности. На теоретическом и эмпирическом уровнях было доказано наличие следующих закономерностей самообеспечения безопасности в экстремальных ситуациях: 1) биосоциальная организация человека как способствует, так и препятствует самообеспечению им безопасности; 2) исходную ступень самообеспечения безопасности образует безопасность субъекта на его соматическом уровне, основу создания перспективной системы безопасности и развития субъекта образуют его безопасность на энергетическом и информационном уровнях; 3) нарушение количественного и качественного равновесия структурных составляющих безопасности человека - соматики, энергии и информации, - как в сторону избытка, так и в сторону их нехватки приводит к нарушению его системы самообеспечения безопасности; 4) система самообеспечения безопасности обладает онтогенетической и ситуативной нестабильностью, вызванной колебаниями в системе «человек» уровня соматики, энергии, информации в ходе индивидуального развития и ситуативного взаимодействия; 5) эмоциональная привлекательность достигнутого субъектом уровня безопасности снижается во времени; 6) система самообеспечения безопасности опосредствуется социальным контекстом, что, с одной стороны, её усиливает, с другой — ослабляет.

В третьей главе «Психологические механизмы самообеспечения безопасности» отражены результаты теоретико-эмпирического изучения возможностей психологического инструментария (психологических защит, совладающих механизмов, стилей поведения, жизненных сценариев) в реализации самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях.

К проблеме психологических защит обращался достаточно широкий круг исследователей (Бассин Ф.В., 1969; Ташлыков В.А., 1984; Горностаева З.Я., Орлова JI.B., 1993; Доценко Е.Л., 1994; Грановская P.M., Никольская И.М., 1998; Чумакова Е.В., 1999; Киршбаум Э., Еремеева А., 2000 и др.). Многие из них увязывали действие психологических защит с ответным, в большинстве своем бессознательным реагированием субъекта на возникающую перед ним опасность (В.П. Зинченко, А.Н. Михайлов, A.B. Петровский, B.C. Ротенберг, 3. Фрейд, A.B. Штроо). В контексте проблемы самообеспечения безопасности мы исходим из того, что психологическая защита представляет собой способ экстренного обеспечения равновесия соматического, энергетического и информационного компонентов взаимодействия субъекта с экстремальной для него ситуацией.

Позитив действия механизмов психологической защиты в практике самообеспечения безопасности отмечен в следующем: 1) оперативность актуализации; 2) включение в ситуации, не поддающиеся регулированию иными способами и приемами; 3) установление энергетического баланса системы «субъект — ситуация»; 4) многочисленность, обеспечивающая вариативность их привлечения; 5) обусловленность субъективными факторами, обеспечивающими «подгонку» механизма к особенностям субъекта. Показана возможность дифференциации механизмов психологической защиты по быстроте реакции субъекта на опасность (табл. 4).

Таблица 4

Распределение испытуемых по взаимосвязи психологической защиты и быстроты

реагирования на опасность (%)

Характер Психологическая защита

реакции отрицание замещение компенсация

мгновенная 20,4 25,5 49,0

пауза 23,2 46,1 38,4

задержка 56,4 28,4 12,6

В результате, среди механизмов психологической защиты по их вкладу в процесс самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях можно выделить группы: 1) тормозящие поспешную активность субъекта (отрицание); 2) маскирующие осознание опасности при одновременной «проработке» деструктивной ситуации (замещение); 3) реализующие некоторые шаги по нейтрализации опасности (компенсация).

Негатив психологической защиты в контексте самообеспечения безопасности выделен в следующем: поверхностный характер решения проблемы; увеличение информационного разрыва между субъектом и ситуацией; нечувствительность к целостной психологической ситуации; провоцирование латентного развития опасности, порождающего её неконтролируемое разрастание; привлечение значительных энергетических затрат; невозможность произвольной регуляции; закрепление ригидных способов поведения. Данные особенности не позволяют рассматривать психологические защиты в качестве ведущего психологического механизма самообеспечения безопасности субъекта экстремальной ситуации.

Совладающее поведение изучалось в работах зарубежных и отечественных психологов (Ulich D., Mayring Ph., Srrehmel P., 1982; Adler A„ 1983; Анцыферова Л.И., 1994; Нартова-Бочавер C.K., 1997; Киршба-ум Э., Еремеева А., 2000; Никольская И.М., Грановская P.M., 2000; Ошаев С.А., 2004, др.), использованных при построении концепции самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях. Был сделан вывод о том, что совладание (копинг) представляет собой более совершенный, чем психологическая защита, механизм гармонизации

взаимодействия субъекта с экстремальной ситуацией, основанный на осознанном, произвольном установлении им желаемого равновесия в обменах со средой на уровне соматики, энергии и информации. Совладение позволяет сделать поведение человека более гибким и адаптивным. Среди преимуществ привлечения совладания выделим следующие: осознаваемость; произвольность; целостность охвата ситуации; восстановление разорванных социальных связей субъекта; нацеленность на перспективу. К особенностям, снижающим эффективность привлечения механизмов совладания в практику самообеспечения безопасности, отнесены: трудность идентификации опасности и своевременной актуализации наиболее адекватного ситуации копинга; неполнота соответствия адаптации целям безопасности человека в обществе; растянутость во времени действия механизмов копинга; дифференциация копингов на высоко- и малопродуктивные; зависимость выбора копинга от ряда психических и социальных параметров личности.

Установлено, что опасности на уровне соматики, энергии или информации дифференцируют привлекаемые копинги. Согласно полученным результатам, ситуации, опасные на уровне соматики, востребуют высоко продуктивные копинги, на уровне энергии - малопродуктивные копинги, на уровне информации — их сочетание (табл. 5).

Таблица 5

Распределения приоритетов копингов в экстремальных ситуациях_

Копинги Сферы доминант опасностей в экстремальных ситуациях

соматика энергия информация

оптимизм 1 5 1

протест 2 3 3

смирение 5 1 4

альтруизм 3 4 5

игнорирование 4 2 2

С точки зрения положений изложенной в диссертации динамической концепции самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях проведено рассмотрение предложенной В.А. Петровским (1974, 1996) теории неадаптивной активности субъекта. В результате сделан вывод об объединяющей для адаптивной и неадаптивной активности субъекта роли его ориентации на достижение безопасности. В первом случае это находит прямую форму выражения, во втором — косвенную, через получение социального одобрения, подтверждение успехов личной успешности, переживания безопасности. Обе поведенческие тенденции предусматривают использование психологических защит и совладания, в ходе чего реализуется их интеграция в целостный акт реагирования на экстремальную ситуацию.

Наибольшими возможностями объяснения индивидуального своеобразия взаимодействия, с ситуацией обладает категория «стиль» (Г.А. Берулава, O.A. Зимовина, Е.А. Климов, Т.Я. Решетова, В.А. Толочек, М.А. Холодная). Стиль самообеспечения безопасности — это система стабильно проявляющихся способов и приемов самообеспечения субъектом безопасности в экстремальных ситуациях, сочетающая рациональное расходование соматических и энергоинформационных ресурсов.

Были выделены стилевые параметры самообеспечения безопасности в экстремальных ситуациях: ориентация на сохранение старых способов достижения безопасности — на поиск новых; активный — пассивный; всеобъемлющий - фрагментарный; постоянный - целевой; расширяющий — сужающий взаимодействие с миром; контактный — дистантный; позитивная — негативная картина мира; пессимистический, непоследовательный, игнорирующий, «сверхорганизованный» стиль; профилактическое — актуализованное ситуацией самообеспечение безопасности.

Таблица б

Связь индивидуально-психологических особенностей и стилей самообеспечения _безопасности субъекта в экстремальной ситуации__

Методика Шкалы Стили самообеспечения безопасности

старое - новое активность -пассивность всеобщий -фрагментарный постоянный-целевой расширяющий -сужающий контактный -дистантный позитивный -негативный профилактика-актуализация

FPI невротичностъ *

спонт. агрессивность * *

депрессивность *

общительность *

уравновешенность *

застенчивость *

открытость *

экстраверсия *

эмоц. лабильность *

маскулинизм *

Ханина личн. тревожность * * • * *

СПА самоприятае * * *

эмоц. комфортность * » *

стрем, к доминир. * *

Томаса соревнование *

избегание *

сотрудничество

УСК Общ. интернальностъ * * * * *

Примечание: * р<0,05

Выявлена статистически значимая связь стилевых особенностей самообеспечения безопасности и индивидуально-психологических особенностей субъекта экстремальной ситуации (табл. 6). Установлено, что на выбор стиля самообеспечения безопасности в большей степени влияют личностная тревожность и общая интернальность. С точки зрения эффективности проанализировано два основных способа формирования стиля самообеспечения безопасности: целенаправленный и стихийный.

Жизненный сценарий человека, представляя собой комплекс его поведенческих ориентиров в отношении наиболее значимых аспектов жизнедеятельности (Э. Берн, К. Хорни, Э. Эриксон, К. Нельсон, С. Гроф), неизбежно включает в себя планы по самообеспечению безопасности как одной из основополагающих человеческих потребностей. Только на основе включения в число психологических средств безопасности жизненного сценария субъекта достижения безопасности можно понять, почему в ситуации опасности он устойчиво предпочитает те или иные поведенческие реакции, стили обеспечения безопасности, а другие игнорирует, почему у него наблюдается по преимуществу то или иное соотношение защитных или совладеющих механизмов реагирования на опасность и т.д. На основе привлечения литературных источников показана интегрирующая роль жизненных сценариев в отношении остального психологического инструментария самообеспечения безопасности в экстремальных ситуациях.

Таблица 7

Распределение испытуемых по жизненным сценариям и типам реагирования

Сценарий Тип реагирования (%)

сорев. приспос. компром. избеган. сотруд.

Двойной позитив (1) 16,2 12,8 27,1 2,3 41,6

Негатив к. миру (2) 6,6 34,4 12,4 38,2 8,4

Негатив к себе(3) 8,4 29,8 23,8 28,2 9,8

Двойной негатив (4) 31,6 2,4 0,4 64,2 1,4

Примечание: Установлена обратная статистически значимая корреляционная связь по типам реагирования приспособление и соревнование (р=0,045).

Предложено и дано описание нескольких сценариев самообеспечения безопасности, основанных на разномодальном отношении человека к миру и к себе в нём («двойной позитив», «негатив к миру», «негатив к себе» и «двойной негатив»). На экспериментальной основе проведено изучение их связи с типом реагирования субъекта на экстремальную ситуацию (табл. 7). Была установлена возможность предсказания наиболее вероятного типа взаимодействия с экстремальной ситуацией на основе выявления ведущего сценария самообеспечения безопасности.

В четвёртой главе «Психологическая сущность разрушения безопасности субъекта» проведён теоретический анализ основных

психологических причин (непреднамеренных и преднамеренных) разрушения субъектом личной безопасности.

В качестве основных причин непреднамеренного разрушения безопасности субъекта названы риски (Мечитов А.И., Ребрик С.Б., 1990; Кудрявцев И.А., 1999; Дружинин В.Н., 2000; Кабаченко Т.С., 2000; Ма-риновская И.Д., Тихомиров С.Н., 2005) и влияние неблагоприятных для самообеспечения безопасности индивидуально-психологических особенностей субъекта (Столяренко A.M., 2001; Ривман Д.В., 2002; Сухов А.Н., 2002; Папкин А.И., 2003; Христенко В.Е. 2004).

Анализ разрушения безопасности под влиянием рисков различного рода позволил сделать вывод, что риски не оправдывают себя при наличии у субъекта картины мира, неадекватной реальности (суженой или неоправданно расширенной). Проведен анализ социально-психологических и индивидуально-психологических факторов, искажающих картину мира субъекта. Подчеркнуто, что в основе непреднамеренного разрушения личной безопасности может лежать, кроме информационной стороны, неспособность субъекта «работать» с энергией и соматическими ресурсами.

Сделан вывод, что профилактика подобных нарушений личной безопасности должна сводиться к овладению субъектом способами построения адекватной картины мира, при этом необходимо учитывать все ракурсы безопасности — соматический, энергетический и информационный. Ключевая роль информационных ресурсов для самообеспечения безопасности в немалой степени обусловливается, в отличие от прочих, их неисчерпаемостью.

К преднамеренному саморазрушению личной безопасности отнесены ситуации, в которых субъект осознанно идет на риск взаимодействия с некоторой опасностью, понимая и принимая неизбежность большего или меньшего разрушения уже достигнутого им уровня безопасности. На основе теоретических выкладок показано, что стремление человека к саморазрушению личной безопасности ради саморазвития является нормальной потребностью, которая проявляется как в детские (особенно подростковые) годы, так и во взрослой жизни человека. Однако, идя на риск ради развития, человек способен попасть в ситуации, обратные желаемому результату. Подобное разрушение безопасности является, согласно сделанному выводу, следствием неспособности субъекта контролировать с соответствующей целью свои соматические, энергетические и информационные ресурсы.

Альтруистический отказ субъекта от безопасности, согласно авторской позиции, проявляется в том случае, когда данный выбор не подразумевает получение субъектом какого-либо материального выигрыша,

не имеет внешнего социального давления, а также аудитории, способной оценить благородство поступка. В литературных источниках выделяется три группы объяснения причин альтруистического поведения - теория социального обмена, теория социальных норм и эволюционная теория (Бердяев H.A., 1992; Майерс Д., 1998, Ильин Е.П., 2000, Бэрон Р., Бирн Д., Джонсон Б., 2003, Фрэнкин Р., 2003). Проведен их детальный анализ с использованием элементов разрабатываемой динамической концепции самообеспечения безопасности субъекта в экстремальной ситуации.

Рассматривая суицид как осознанное лишение человеком себя жизни в процессе произвольного акта, реализующего последний выбор личности (Бердяев H.A., 1992; Амбрумова А.Г., Тихоненко В.А., 1980, Конончук Н.В., 1989; Кудрявцев И.А., 1999; Квитко Н.И., Потоцкий Н.К., Холопова E.H., 2001), нами показано, что он радикально противоположен альтруистическому поступку. Раскрытие причин суицидального поступка и его особенностей проведено с опорой на сформулированное ранее определение безопасности. Уход в суицид субъект увязывает с потребностью в разрешении неких высоко травматических для себя проблем. На совершение необратимого поступка лишения себя жизни субъекта толкает иллюзия утраты им подконтрольности над внешними и внутренними факторами экстремальной ситуации.

Профилактика суицидального разрушения системы личной безопасности должна сводиться к оказанию помощи субъекту в построении адекватной картины мира и нахождении в нем себе места, наиболее благоприятного для целей безопасности и развития личности. Воссоздание на смысловом уровне ценности собственной жизни субъекта способно оказать положительное влияние на ресурсную базу самообеспечения им безопасности. Возрождение веры в себя, в свои жизненные ресурсы в свою очередь нормализует психические возможности человека.

В пятой главе диссертационного исследования «Организация психологического самообеспечения безопасности субъекта в экстремальной ситуации» рассматриваются принципы, стратегии и методы самообеспечения безопасности субъекта в экстремальной ситуации, основанные на гуманистическом подходе к развитию личности (Котова И.Б., 1994; Маслоу А.Г., 2002; Непомнящий A.B., 2003; Оллпорт Г., 2002).

В рамках активности по предупреждению опасности перспективна замена процессов разрушительного противодействия развитию человеческого сознания процессами созидательного содействия ему (смена парадигмы развития сознания). Данное положение конкретизировано применительно к процессу самообеспечения безопасности на основе введения принципов доверия, пути и самоактуализации. Принцип доверия означает приоритетность с точки зрения самообеспечения безопас-

ности априорно благожелательного восприятия мира и его составляющих, установления с ним изначально позитивного взаимодействия. Принцип пути ориентирует субъекта на поиск собственного предназначения и преданное служение ему в течение всей жизни. Принцип самоакту ализашш указывает на необходимость непрерывного развития своих способностей, расширение жизненного потенциала.

Нахождение субъекта в экстремальной ситуации с точки зрения самообеспечения безопасности в наибольшей мере подчиняется требованию адекватности, раскрывающегося через принципы импринтной неуязвимости, системной устойчивости и причинно-следственных связей. Принцип импринтной неуязвимости означает защищенность психики субъекта в определенные периоды его жизни от агрессивного влияния среды на основе личной психогигиены. Принцип системной устойчивости предполагает установление относительного постоянства мотивационной, ценностной и иных сфер личности через усиление ею эмоционально-волевого самоконтроля. Принцип причинно-следственных связей ориентирует на выявление причин сложившейся ситуации и поиск наиболее вероятных вариантов её дальнейшего развития.

Выстраивание системы взаимодействия с экстремальной ситуацией осуществляется более успешно в рамках следования субъекта требованию согласованности с миром, интерпретируемого как соответствие выстраиваемого субъектом поведения логике жизни, в целом, и экстремальной ситуации, в частности. Это положение в рамках самообеспечения безопасности конкретизируется введением принципов целесообразности реагирования, актуализации личных ресурсов и извлечения положительного опыта. Принцип целесообразности реагирования подразумевает соответствие предпринимаемых субъектом действий или, в целом, выстраиваемого им комплексного взаимодействия с ситуацией некоей общей цели или целевому комплексу, структурирующему жизненный план человека в более или менее отдаленной перспективе. Принцип актуализации личных ресурсов при достижении задач безопасности нацеливает внимание субъекта на его внутренние силы, возможности выстраивания необходимого уровня взаимодействия с ситуацией. Принцип извлечения положительного опыта обращает внимание субъекта на возможность расширения им своих внутренних ресурсов достижения безопасности на основе анализа прошлого опыта успехов и неудач.

В рамках диссертационного исследования выделены и проанализированы шесть стратегий самообеспечения безопасности — стратегия избегания, консервативная стратегия, стратегия копирования, «впитывающая» стратегия, стратегия коммуникативного резонанса, стратегия развития с точки зрения наличия у них слабых и сильных сторон (табл. 8).

Таблица 8

Стратегии Содержание «Сильные» стороны «Слабые» стороны

избегания исключение факта взаимодействия с экстремальной ситуацией отсутствие противоборства с опасностью трудность прогноза экстремальности; изоляция от среды

консервативная использование проверенных способов самообеспечения безопасности апробированность средств, методов и приемов самообеспечения безопасности «жесткость» поведенческих схем;закрепление ригидности и личностной пассивности

копирование имитация социально накопленных способов взаимодействия с экстремальностью подгвержденность эффективности; отсутствие опасностей личной апробации способов субъективные недостатки восприятия способов; отсутствие их «подгонки» к индивиду и ситуации

«впитывающая» присвоение способов взаимодействия с экстремальностью на основе их «адаптации» к психическим резервам субъекта творческое восприятие нового с учетом наличных психических резервов субъекта субъективизм оценки эффективности присваиваемых способов

коммуникативного резонанса выбор тех элементов ситуации, воздействие на которые с минимальными затратами со стороны субъекта обеспечивает максимальный результат с точки зрения его безопасности экономичность трудность определения резонансной точки воздействия

развития повышение субъектом своего психического потенциала высокий уровень реализации всех этапов взаимодействия с ситуацией временные затраты; волевые усилия

В качестве специфических методов самообеспечения безопасности выделены метод установления причинно-следственных связей, метод самопрограммирования и метод внушения.

Метод установления причинно-следственных связей состоит в информационной реконструкции всего пространства экстремальной ситуации, позволяя тем самым выявить наиболее эффективные места приложения усилий субъекта по организации адекватного целям личной безопасности взаимодействия с экстремальной ситуацией.

Метод самопрограммирования как метод самообеспечения безопасности состоит в выстраивании и пошаговом освоении субъектом модели взаимодействия с экстремальной ситуацией на основе анализа самой ситуации и самоанализа своих психических резервов с точки зрения возможного реагирования на опасность. Достоинством метода вы-

ступает «привязка» элементов (способов и приемов) предстоящего взаимодействия с экстремальной ситуацией к особенностям конкретной ситуации и психическим особенностям самого субъекта. Слабой стороной является жесткая привязка вырабатываемых способов и приемов к особенностям конкретной ситуации — малейшие изменения ситуации влекут обесценивание заранее выстроенной модели взаимодействия с ней и разрушают слаженность их использования.

Метод внушения представляет собой насильственное внедрение в сознание субъекта определенных стратегий, приемов и способов взаимодействия с экстремальной ситуацией. Данный метод может реализо-вываться в форме самовнушения, когда субъект независимо от воздействия окружающих на некритической основе присваивает некоторые элементы самообеспечения безопасности.

В заключении представлены обобщения, выводы и практические рекомендации, вытекающие из проведенного исследования.

1. Согласно предлагаемой концепции самообеспечения безопасности, рассмотрение безопасности как статичного состояния защищенности человека от различных негативных для его жизнедеятельности факторов является неприменимым по отношению к человеку, открытому ситуативному взаимодействию и динамично развивающемуся. Более продуктивна функциональная интерпретация безопасности субъекта как психического состояния подконтрольности ему внешних и внутренних параметров, обеспечивающего динамическое равновесие со средой на соматическом, энергетическом, информационном уровнях при неснижении во времени вероятности достижения главной для него жизненной цели. Степень данной подконтрольности определяется индивидуальными характеристиками субъекта и особенностями актуальной ситуации.

2. Состояния безопасности и опасности в силу физиологической и социально оформившейся приоритетности обладают неодинаковой субъективной востребованностью. Несмотря на предпочтение состояния безопасности над состоянием опасности, человек регулярно непроизвольно отходит от состояния безопасности к состоянию опасности в силу особенностей организации своих сенсорно-перцептивной, эмоционально-волевой и мотивационной сфер.

3. Актуализация потребности субъекта в состоянии безопасности в норме реализуется при попадании им в экстремальные ситуации. Экстремальность ситуации порождается осознанием субъектом трудности поддержания равновесия (не допуская ни нехватки, ни переизбытка) обменных процессов со средой на уровне своей соматики, эмоциональности и сознания. Воздействие экстремальности на человека, способное

нести как позитив, так и негатив, осуществляется по четырем направлениям: внутреннее субъективное (Я человека), внутреннее объективное (организм), внешнее субъективное (социальное Я, т.е. личностные качества, которыми человек презентирует себя в глазах других), внешнее объективное (поведение субъекта в социуме). Переживание опасности в связи с попаданием в экстремальную ситуацию порождается рефлексией субъектом своей неспособности контролировать ситуацию и выстраивать с ней адекватное взаимодействие.

4. Поддержание безопасности человека может осуществляться через защиту извне или самообеспечение безопасности. Самообеспечение безопасности в экстремальной ситуации представляет собой сложно организованный процесс достижения субъектом психического состояния подконтрольности комплекса экзо- и эндогенных параметров, позволяющего поддерживать ему динамическое равновесие со средой на соматическом, энергетическом, информационном уровнях и обеспечивать во времени неснижение вероятности реализации главной для него жизненной цели.

5. Достижение состояния подконтрольности субъекту внешних и внутренних параметров ситуации связано с реализацией следующих шагов: ориентировка субъекта в экстремальной ситуации; снижение силы отрицательных эмоций; поиск способов взаимодействия с ситуацией; мобилизация субъективных ресурсов на взаимодействие с ситуацией; осуществление адекватного ситуации взаимодействия; выход из экстремальной ситуации таким путем, при котором минимизируется снижение вероятности достижения жизненно значимой для субъекта цели.

6. Развитие потребности в безопасности может проявляться в нормальной (наличие экстремальной ситуации) или анормальной (проявление психических заболеваний) форме. Реализация нормальной потребности в безопасности может быть затруднена или окончательно разрушена такими психологическими феноменами как манипулятивное воздействие, стереотипы, иллюзии, паника. Стереотипы в сфере обеспечения безопасности достаточно распространены и многие закреплены на уровне обыденного опыта.

7. Значимыми характерологическими особенностями субъекта самообеспечения безопасности, согласно эмпирическим данным, выступает наличие у него информационных резервов преодоления опасности, энергетическое доминирование над ситуацией, опора на эмоциональный опыт; нестандартность, самостоятельность, коммуникабельность, доверие. Наиболее эффективным при реагировании на экстремальную ситуацию является актуализация энергоинформационных резервов преодоления опасности (осмысленное восприятие ситуации и её участников, осмысленное управление эмоциями и поведением).

8. На теоретико-эмпирической базе обосновано наличие следующих закономерностей самообеспечения безопасности субъекта экстремальной ситуации:

- биосоциальная организация человека как способствует, так и препятствует самообеспечению им безопасности;

- исходную ступень самообеспечения безопасности образует безопасность субъекта на его соматическом уровне, основу создания перспективной системы безопасности и развития субъекта образуют его безопасность на энергетическом и информационном уровнях;

- нарушение количественного и качественного равновесия структурных составляющих безопасности • человека — соматики, энергии и информации — как в сторону избытка, так и в сторону их нехватки приводит к нарушению его системы самообеспечения безопасности;

- система самообеспечения безопасности обладает онтогенетической и ситуативной нестабильностью, вызванной колебаниями в системе «человек» уровня соматики, энергии, информации в ходе индивидуального развития и ситуативного взаимодействия;

- эмоциональная привлекательность достигнутого субъектом уровня безопасности снижается во времени;

- система самообеспечения безопасности опосредствуется социальным контекстом, что, с одной стороны, её усиливает, с другой — ослабляет.

9. Психологические защиты являются неизбежным, типичным и нормальным механизмом, регулирующим психическую активность субъекта и обеспечивающим тем самым гибкость и пластичность его взаимодействия с экстремальной ситуацией. По вкладу в процесс самообеспечения безопасности среди механизмов психологической защиты выделяются три группы: 1) тормозящие поспешную активность субъекта (отрицание); 2) маскирующие осознание опасности при одновременной «проработке» деструктивной ситуации (замещение); 3) реализующие некоторые шаги по нейтрализации опасности (компенсация).

10. Совладение (копинг) представляет собой более совершенный, чем психологическая защита, механизм гармонизации взаимодействия субъекта с экстремальной ситуацией, основанный на осознанном, произвольном установлении им желаемого равновесия со средой на уровне энергии и информации. Экстремальные ситуации, в зависимости от доминирующей опасности, привлекают различные виды совладающего поведения. Возможность освоения техники совладающего поведения позволяет субъекту целенаправленно совершенствовать процесс самообеспечения безопасности, однако совладание не универсально применительно к взаимодействию с экстремальными ситуациями.

11. Стиль самообеспечения безопасности представляет собой

систему стабильно проявляющихся способов и приемов самообеспечения безопасности, предусматривающую рациональное расходование субъектом экстремальной ситуации соматических, информационных и энергетических ресурсов. На формирование стиля самообеспечения безопасности оказывают влияние индивидуально-психологические особенности субъекта. Высокий уровень личностной тревожности порождает предпочтение старых способов поведения в экстремальной ситуации, проявление субъектами высокой активности, стремление охватить как можно больше сторон своей безопасности, склонность к построению негативной картины мира и ориентированность на профилактику своей безопасности. Высокий уровень субъективного контроля связан с ориентацией на действия по самообеспечению безопасности непосредственно при возникновении ситуации её нарушения, с желанием расширять свое взаимодействие с миром и контактировать с экстремальной ситуацией, с позитивным видением мира.

12. Отражая собой сформированную субъективную картину мира, жизненный сценарий выполняет интегрирующую и ценностно-насы-щающую роль для всех психологических средств, используемых субъектом для самообеспечения безопасности. В контексте жизненного сценария они выстраиваются в целостный план целесообразно оправданного реагирования субъекта на опасные для него ситуации. Выделяются четыре сценария самообеспечения безопасности субъекта, задающие разное видение мира и положение субъекта в нем: «Я - успешный», «Мир - безопасен» - сценарий двойного позитива; «Я - успешный», «Мир - опасен» — сценарий негатива к миру; «Я - неуспешный», «Мир - безопасен» — сценарий негатива к себе; «Я — неуспешный», «Мир — опасен» — сценарий двойного негатива. Установление жизненного сценария позволяет прогнозировать тип взаимодействия субъекта с экстремальной ситуацией.

13. Факты разрушения системы личной безопасности делятся на две основные группы: непреднамеренное и преднамеренное. Возможны две причины непреднамеренного разрушения системы личной безопасности: в силу неправильно сделанных субъектом поведенческих выборов в ситуации, имеющий минимальный риск опасного исхода, и в силу обретения изначально нейтральной ситуацией опасных особенностей под влиянием ряда индивидуально-типологических особенностей субъекта. В обоих случаях разрушение системы личной безопасности, в конечном счете, осуществляется в силу изначальной неспособности субъекта выстроить адекватную картину происходящего и на основе этого распределить свои соматические, энергетические и информационные ресурсы взаимодействия с ситуацией. Преднамеренное разрушение са-

мообеспечения безопасности может быть вызвано желанием достижения некоторых значимых для субъекта потребностей, позволяющих расширить его возможности соматической, энергетической, информационной мобильности, т.е. развиться и подняться на новую ступень личной безопасности. Однако в целом разрушение системы безопасности определяется субъективной неспособностью справиться с ситуацией опасности - субъект не способен адекватно наличной ситуации управлять доступными ему ресурсами.

14. Организация самообеспечения безопасности как состояния динамического равновесия со средой основана на привлечении субъектом ряда принципов, стратегий и методов. К принципам самообеспечения безопасности субъекта в экстремальной ситуации относятся: принципы доверия, пути и самоактуализации; принципы импринтной неуязвимости, системной устойчивости и причинно-следственных связей; принципы целесообразности реагирования, актуализации личных ресурсов и извлечения положительного опыта из ситуации. К стратегиям самообеспечения безопасности относятся стратегия избегания, консервативная стратегия, стратегия копирования, «впитывающая» стратегия, стратегия коммуникативного резонанса, стратегия развития. Каждая из названных стратегий обладает своими достоинствами и недостатками. Специфическими методами самообеспечения безопасности выступают метод установления причинно-следственных связей, метод самопрограммирования и метод внушения.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При консультативном рассмотрении вопросов безопасности необходимо отказаться от воссоздания условий поддержания устойчиво высокого уровня безопасности субъекта, но перейти к поиску условий, поддерживающих коридор приемлемого для реализации его целей колебания состояний «безопасность - опасность». Среди данного пространства условий в качестве ведущего важно рассматривать собственные резервы контроля субъектом внешних и внутренних параметров ситуации.

2. Подготовка субъекта к взаимодействию с экстремальной ситуацией необходимым образом должна ориентироваться на формирование у него психологической устойчивости к переводу экстремальности в ранг опасности, в основе чего лежит субъективная утрата способности к адекватному взаимодействию с ситуацией. Данная работа предполагает расширение возможностей восприятия, эмоционального и волевого саморегулирования субъекта.

3. Исходным моментом подготовки субъекта к самообеспечению безопасности в экстремальной ситуации является диагностика: а) уровня равновесия его соматических, энергетических и информационных

ресурсов; б) субъектно-средовых факторов, способствующих и препятствующих поддержанию безопасности; в) диапазона колебания резервов соматики, энергии и информации субъекта на конкретный момент онтогенеза, в целом, и применительно к экстремальной ситуации, в частности; г) эмоционально приемлемого уровня безопасности.

4. Психокоррекционный компонент подготовки субъекта к самообеспечению безопасности в экстремальных ситуациях включает несколько направлений работы над его индивидуально-психологическими особенностями: 1) восполнение баланса соматических, энергетических и информационных ресурсов субъекта; 2) расширение навыков саморегуляции; 3) формирование самостоятельности и ответственности за свои действия; 4) обогащение коммуникативных способностей; 5) формирование базового чувства доверия к миру и к себе.

5. Подготовка субъекта к самообеспечению безопасности должна основываться на осуществлении гармонизации им системы психологических средств самообеспечения безопасности в соответствии с его индивидуально-психологическими особенностями.

6. Работа психолога по подготовке к самообеспечению безопасности в экстремальной ситуации должна предусматривать смену парадигмы сознания субъекта (следование принципам доверия, пути и самоактуализации), обеспечение соблюдения им требований адекватности (на основе принципов импринтной неуязвимости, системной устойчивости и установления причинно-следственных связей) и согласованности (принципы целесообразности реагирования, актуализации личных ресурсов и извлечения положительного опыта) взаимодействия с миром.

7. Психологическая подготовка к самообеспечению безопасности должна обеспечивать многовариативность взаимодействия субъекта с экстремальной ситуацией через привлечение широкого спектра стратегий — стратегии избегания, консервативной стратегии, стратегии копирования, «впитывающей» стратегии, стратегии коммуникативного резонанса, стратегии развития — с учетом их «сильных» и «слабых» сторон.

8. Подготовка к самообеспечению безопасности в экстремальной ситуации должна включать комплекс методов, среди которых ведущую роль занимают метод установления причинно-следственных связей, метод самопрограммирования и метод внушения.

СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

I. Монографии и учебные пособия:

1.Краснянская Т.М. Психология личной безопасности субъекта: монография. — Ессентуки: Издательство «РОССЫ», 2002. — 156с. — 10,38 п.л.

2.Краснянская Т.М. Безопасность человека: психологический аспект: Учебное пособие / Под ред. A.B. Непомнящего. — Ставрополь: ЗАО «Пресса», 2005. - 216с. - 15,32 п.л. (Гриф Южного отделения РАО).

3.Краснянская Т.М. Психология безопасности субъекта экстремальной ситуации: Монография / Под ред. A.B. Непомнящего. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. - 252с. - 15,47 п.л. (Гриф Южного отделения РАО).

II. Статьи, опубликованные в журналах согласно перечню ВАК:

4.Краснянская Т.М. Принципы социально-психологического исследования личной безопасности // Вестник Ставропольского государственного университета. -2003. -Вып.35. -С.136-144. -0,79 п.л.

5.Краснянская Т.М. Проблема безопасности в историческом генезисе социальных представлений и психологических воззрений // Научная мысль Кавказа. Приложение. - 2004. - №7. - С.29-37. - 0,47 п.л.

6.Краснянская Т.М. Психосемантическое исследование предпочитаемых в экстремальных ситуациях стратегий поведения // Научная мысль Кавказа. Приложение. - 2004. - №3. - С.25-33. - 0,47 п.л.

7.Краснянская Т.М. Влияние суицидальных предиспозиций молодежи на выбор безопасных стратегий поведения // Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета. Тематический выпуск «Психология и педагогика». - 2005. - №5(49). - С.246-257. - 0,9 п.л.

8.Краснянская Т.М. Личная безопасность человека в проблемном поле психологии безопасности // Вестник Ставропольского государственного университета. 2005. - Вып.40. - С.145-153. - 0,78 п.л.

9.Краснянская Т.М. О некоторых результатах исследования психологии самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях // Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета. Тематический выпуск «Гуманитарные проблемы современной психологии». - 2005. -№7(51). - С. 100-103. - 0,3 5 п.л.

Ш.Краснянская'Т.М. Стратегии организации психологического самообеспечения безопасности субъекта в экстремальной ситуации // Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета. Тематический выпуск «Психология и педагогика». — 2005. — №5(49). - С.207-213. — 0,6 п.л.

П.Краснянская Т.М., Непомнящий A.B. Принципы психологического самообеспечения субъектом личной безопасности в экстремальной ситуации // Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета. Тематический выпуск «Психология и педагогика». - 2005. - №5(49). - С.215-222. -0,65/0,33 п.л.

12.Краснянская Т.М. Безопасность и опасность как. феномены системы «человек» // Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета. Тематический выпуск «Психология и педагогика». —2006. —№1(56). -С.219-228.-0,86 п.л.

III. Статьи:

П.Краснянская Т.М. Психологический анализ личной безопасности в структуре ментальных репрезентаций // Социально-психологические проблемы

ментальности: 5-я Международная научно-практическая конференция. — Смоленск: СГПУ, 2002. - С.216-220. - 0,24 п.л.

14.Краснянская Т.М. Социально-психологические предпосылки нарушения личной безопасности педагога // Социальная психология XXI столетия. Т.2 / Под ред. проф. В.В. Козлова. - Ярославль: МАПН, 2002.-С. 128-133.-0,31 п.л.

15.Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Психологическая дистанция как детерминанта личной безопасности субъектов иноязычной коммуникации // Психологический ресурс в экономике и предпринимательстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Ставрополь: СКСИ; Ставропольсер-висшкола, 2002. - С.126-132. - 0,44 / 0,22 п.л.

16.Краснянская Т.М., Тылец В.Г, Психология личной безопасности потребителя и проблемы иноязычного лингвистического опыта // Материалы V Ежегодной Всероссийской научно-пракгической конференции «Психология бизнеса. Организационное консультирование: услуги и клиенты». - СПб.: ИМАТОН, 2002. - С. 130-134. - 0,42 / 0,21 п.л.

17.Краснянская Т.М. Моделирование психологической безопасности как содержание поддержки жизнедеятельности ребенка // Теоретические и прикладные проблемы детской антропологии: Материалы Международной научно-практической конференции 3-4 декабря 2003 года / Под ред. Л.Л. Редько, E.H. Шиянова. 4.1. - Ставрополь: Изд-во «Юркид», 2003. - С.224-228. - 0,3 п.л.

18.Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Иноязычная этнокультура как источник формирования стратегий личной безопасности субъекта // Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе: Материалы Международной научной конференции 18-20 сентября 2003 г. / Отв. ред. В.В. Гриценко. - Балашов: Изд-во «Николаев», 2003. - С.345-348. — 0,25 / 0,12 п.л.

19.Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Личностный смысл социальной безопасности в контексте проблем практической психологии // Экология образовательного пространства. Материалы IV Зимней научно-практической психологической сессии. - Пятигорск: ПГЛУ, 2003. - С.282-286. - 0,23 / 0,12 п.л.

20.Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Преодоление барьеров речевой культуры как фактор обеспечения личной безопасности субъектов высшего иноязычного образования // Сборник статей и тезисов Первой Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы самореализации, самосовершенствования личности: психолого-педагогические аспекты». — Набережные Челны: НГПИ, 2003. - С.65-68. - 0,4 / 0,2 п.л.

21.Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Психологическая безопасность в контексте высшего иноязычного образования // Лингвистическое образование: профессия, миссия, карьера: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (25-27 сентября 2003 г.). - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - С.298-306.-0,48/0,24 п.л.

22.Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Психологическое сопровождение высшего иноязычного образования и субъектная безопасность общения // Международная конференция «Психология общения: социокультурный анализ» 30 октября — 1 ноября: Материалы конференции. — Ростов н/Д: Издательство Ростовского госуниверситета, 2003. - С.313-314. - 0,31 /0,15 п.л.

23.Краснянская Т.М. Безопасность как предмет психологического анализа

// Вестник интегративной психологии. - 2004. - Вып.2. - С. 149-151. - 0,31 п.л.

24.Краснянская Т.М. Психологический фактор в структуре подготовки человека к взаимодействию с экстремальной ситуацией // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы безопасности жизнедеятельности», 10-12 октября 2004 г. - Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2004. - С.60-64. - 0,27 п.л.

25.Краснянская Т.М. Психология личной безопасности свидетелей преступления // Вестник интегративной психологии. — 2004. — Вып.2. - С.151-154. -0,38 п.л.

26.Краснянская Т.М. Рефлексия смыслов личной безопасности в развитии психологической готовности к ее обеспечению // Актуальные психологические проблемы становления личности в современном мире: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (заочной), посвященной 10-летию кафедры психологии развития личности Магнитогорского государственного университета / Под ред. В.А Пятунина, О.Г. Петушковой, Э.П. Чернышовой. — Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2004. - С.213-218, - 0,39 п.л.

27.Краснянская Т.М. Экстремальная ситуация как источник возникновения у человека психологической потребности в безопасности // Социальная психология XXI столетия. Т.1 / Под ред. В.В. Козлова. - Ярославль: МАПН, 2004. - С.389-394. - 0,37 п.л.

28.Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Концептуализация психологической безопасности субъекта в структуре освоения иноязычной картины мира // Язык. Дискурс. Текст: Международная научная конференция, посвященная юбилею

B.П. Малащенко (Ростов-на-Дону, РГПУ, лингвистический институт, 11-12 марта 2004г.): Труды и материалы / Часть 1. — Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2004. -

C.218-221.-0,25/0,12 п.л.

29.Краснянская Т.М. Альтруизм как основа социально-детерминированного разрушения безопасности субъекта // Социальная психология XXI столетия. Т. 1 / Под ред. В.В. Козлова. - Ярославль: МАПН, 2005. - С.275-280. - 0,31 п.л.

IV. Тезисы докладов и выступлений:

30.Краснянская Т.М. К проблеме психологической комфортности субъекта // Социальная психология: Практика. Теория. Эксперимент. Практика Т.2 / Под ред. В.В. Козлова. - Ярославль: МАПН, 2000. - С. 116-118. - 0,15 п.л.

31.Краснянская Т.М. Валеологические аспекты психологической комфортности // Инновационные процессы в высшей школе // Материалы VII Международной научно-практической конференции / Кубан. гос. технол. ун-т. — Краснодар, 2001. - С.258-259. -0,12 п.л.

32.Краснянская Т.М. Интегративный подход к исследованию психологической комфортности // Интегративная антропология. Когнитивная психология. Этнопсихология (Тезисы докладов III Международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» 18-21 сентября 2001 года). - Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 2001. - С.44-47. - 0,2 п.л.

33.Краснянская Т.М. О взаимосвязи феноменов психологической культуры и комфортности // Современные проблемы профессиональной и деловой культуры: Сборник статей участников Всероссийской научно-методической

конференции (22 мая 2001г.) / Под ред. Л.В. Торопова. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. -С.168-171. -0,2 п.л.

34.Краснянская Т.М. О связи субъектной комфортности и адаптации // Приоритетные направления практической психологии в XXI веке (материалы II Зимней научно-практической психологической сессии, 20-21 февраля 2001г.). -Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 2001. -С.41-44. -0,2 п.л.

35.Краснянская Т.М. Психологическая защита и безопасность личности: единство и противоречие // Инновации в психологии: Материалы первых международных психологических чтений (4-5 октября 2001г.). — Бийск: НИЦ БГ1ГУ, 2001.-С.95-99.-0,2 п.л.

36.Краснянская Т.М. Психологический дискомфорт: проблемы диагностики и коррекции дезадаптации подростков // Тезисы Международной научно-практической конференции «Современные психосоциальные технологии: проблемы освоения и использования». - М.: Консорциум «Социальное здоровье России», 2001. - С.102-103. - 0,16 п.л.

37.Краснянская Т.М. Субъектный комфорт и комфортность как категории детской психологии // Проблемы детской антропологии: Материалы Всероссийской научной конференции 20-21 ноября 2001 года. - Ставрополь: Изд-во «Кавказский край», 2001. - С.116-117. - 0,2 п.л.

38.Краснянская Т.М. Концептуальные подходы к проблеме безопасности речевого воздействия // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира: Материалы Международной научной конференции / Отв. ред. Т.В. Симашко. — Архангельск: Поморский государственный университет, 2002. - С.26-28. - 0,2 п.л.

39.Краснянская Т.М. Психологическая безопасность и комфорт в свете проблем субъектной идентификации // Толерантность и проблема идентичности: Материалы Международной научно-практической конференции. Ежегодник Российского психологического общества. Т.9. Вып.4 / Отв. ред. Н.И. Леонов, С.Ф. Сироткин. - Ижевск: РПО, 2002. - С.32-36. - 0,2 п.л.

40.Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Психологическая безопасность развивающейся личности в структуре освоения иноязычного лингвистического опыта П Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона: Тезисы докладов IX Годичного собрания Южного отделения РАО и XXI региональных психолого-педагогических чтений Юга России. - Ростов н/Д: Издательство РГПУ, 2002. Часть I. - С.42-44. - 0,12 / 0,06 п.л.

41.Краснянская Т.М. Факторы развития личной безопасности субъекта // Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона: Тезисы докладов X Годичного собрания Южного отделения РАО и XXII региональных психолого-педагогических чтений Юга России. — Ростов н/Д: Издательство РГПУ, 2003. Часть II. - С.25-27. -0,15 п.л.

42.Краснянская Т.М. Формирование основ личной безопасности психолога как важнейшая задача его профессиональной подготовки // Профессиональное становление специалиста-психолога / Материалы Всероссийской научной конференции. - Карачаевск: КЧГУ, 2003. - С.262-264. - 0,15 п.л.

43.Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Субъектная ценность личной безопасности как психологическая детерминанта высшего иноязычного образования //

VIII Всероссийская научно-практическая конференция «Образование в России: медико-психологический аспект»: материалы конференции. - Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2003. - С.293-295. - 0,14 / 0,07 п.л.

44.Краснянская Т.М. Безопасность как социально-психологический фактор развития личности // Развитие личности в образовательных системах ЮжноРоссийского региона: Тезисы докладов XI Годичного собрания Южного отделения РАО и XXIII психолого-педагогических чтений Юга России. — Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2004. Часть I. - С.259-261. - 0,15 п.л.

45.Краснянская Т.М. Категория индивидуальности в интерпретации личной безопасности // Интегративная антропология, когнитивная психология, этнопсихология и экопсихология. Симпозиум XI. Материалы IV Международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» 21-24 сентября 2004 года. - Пятигорск: ПГЛУ, 2004. - С.78-80. - 0,14 п.л.

46.Краснянская Т.М. Психологическая готовность субъекта к взаимодействию с экстремальной ситуацией как результат его подготовки к самообеспечению личной безопасности // Развитие и современное состояние теоретических и прикладных социально-психологических и психолого-педагогических исследований в системе образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Иваново, 26-27 ноября 2004 г.: Вып. 2. — Иваново: Иван, гос. ун-т, 2004. - С.239-243. - 0,22 п.л.

47.Краснянская Т.М. Психологический анализ стилей личной безопасности // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Информационная безопасность». — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. — С.413-415. -0,12 п.л.

48.Краснянская Т.М. Психологический подход к проблеме личной безопасности современного человека // VIII Царскосельские чтения: Материалы Международной научно-практической конференции, 21-22 апреля 2004 г. Том III. Под общ. ред. проф. В.Н. Скворцова. - СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2004. -С. 179-182.-0,16 п.л.

49.Краснянская Т.М, Закономерности самообеспечения безопасности // Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета. Специальный выпуск. Материалы LI научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и сотрудников ТРТУ. № 9(53). -Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. - С.147-148. - 0,05 п.л.

50.Краснянская Т.М. Самопрограммирование как метод обеспечения субъектом системы личной безопасности в экстремальной ситуации И Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона: Тезисы докладов XII годичного собрания Южного отделения РАО и XXIV психолого-педагогических чтений Юга России. - Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2005. Часть I. -С.97-98.-0,14п.л.

51.Краснянская Т.М. Соотношение логического и интуитивного начал в практике самообеспечения безопасности // Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона: Тезисы докладов XIII годичного собрания Южного отделения РАО и XXV психолого-педагогических чтений Юга России. - Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2006. Часть II. - С.45-47. - 0,15 п.л.

ЛР № 020565 от 23.06.1997 г. Формат 60x84 7|6 Печать офсетная. Заказ № 2Й9

Подписано к печати 28.08.2006 г.

Бумага офсетная. Усл.печ.л. - 2,21. Уч.-изд.л. - 2.26.

Тираж 110 экз.

Издательство Таганрогского государственного радиотехнического университета

347922, Таганрог, ГСП 47, Некрасовский, 44 Типография Таганрогского государственного радиотехнического универси тета 347922, Таганрог, ГСП 47, Энгельса, 1

Содержание диссертации автор научной статьи: доктор психологических наук , Краснянская, Татьяна Максимовна, 2006 год

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования обеспечения безопасности как психического состояния субъекта

1.1. Развитие представлений об опасности и безопасности в контексте психологических школ и направлений.

1.2. Безопасность и опасность как феномены системы «человек».

1.3. Экстремальная ситуация как актуализатор потребности человека в безопасности и развитии.

Выводы по главе.

Глава 2. Концепция психологического самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях.

2.1. Структурно-функциональная модель самообеспечения безопасности субъекта экстремальной ситуации.

2.2. Самообеспечение безопасности как феномен психической жизни субъекта.

2.3. Индивидуально-психологические характеристики субъекта самообеспечения безопасности в экстремальной ситуации.

2.4. Основные закономерности самообеспечения безопасности.

Выводы по главе.

Глава 3. Психологические механизмы самообеспечения безопасности

3.1. Психологическая защита как простейший механизм самообеспечения безопасности.

3.2. Механизмы совладания в самообеспечении безопасности.

3.3. Поведенческие тенденции в самообеспечении безопасности.

3.4. Жизненные сценарии самообеспечения безопасности.

Выводы по главе.

Глава 4. Психологическая сущность разрушения безопасности субъекта.

4.1. Психологические характеристики непреднамеренного разрушения безопасности субъекта.

4.2. Выбор личностного развития как основание осознанного разрушения достигнутого уровня безопасности субъекта.

4.3. Альтруизм как основа социально-детерминированного разрушения безопасности субъекта.

4.4. Суицид как предел деструктивного разрушения безопасности субъекта.

Выводы по главе.

Глава 5. Организация психологического самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях.

5.1. Принципы самообеспечения безопасности в экстремальных ситуациях.

5.2. Стратегии организации самообеспечения безопасности в экстремальных ситуациях.

5.3. Методы самообеспечения безопасности в экстремальных ситуациях.

Выводы по главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психология самообеспечения безопасности"

Актуальность и постановка проблемы исследования. Проблема безопасности и её обеспечения является актуальной для систем любого уровня организации, включая отдельного человека и созданные им социальные объединения.

Работы по проблемам безопасности мыслителей прошлого (Платон, Аристотель, Цицерон и многие другие) и исследования наших современников (Волович В.Г., 1983; Силласте Г., 1996; Медведев В.А., 1997; Негодов Д.Г., 1997; Прудников А.С., 1999; Брусницын Л.В., 2001; Грищенко М.В., 2001; Вознесенская О.В., 2000; Пристанская О.В., 2002) демонстрируют воспроизводимость интереса к данной проблеме в различных областях знания.

Ретроспективное рассмотрение соответствующей проблематики позволяет констатировать, что безопасность как защищённость от природных и общественных катаклизмов, как такое состояние жизнедеятельности человека, при котором во времени не снижается вероятность достижения главной жизненной цели, ради которой он рождается на Земле, неизменно воспринимается подавляющим большинством социума в качестве одной из основополагающих ценностей (Непомнящий А.В., 1992). По сути дела, вся человеческая цивилизация в качестве наиболее значимого ориентира своего развития видела большую безопасность человека в качестве основы сохранения им достигнутого позитива и возможности дальнейшего самосовершенствования.

Преодоление ряда опасностей прошлого (природных и социальных) не сделало современную жизнь абсолютно безопасной, т.к. при сохранении очень многих старых появились новые, неизвестные ранее, но не являющиеся от этого менее смертоносными для человека опасности (Бугаев Б.Г., Прокофьев А.И., 1981; Черкасов Е.П., Мечитов А.И., 1984; Домозетов X., 1991; Чайнова Л.Д., Горвиц Ю.М., 1994; Быстрое С.А., 1996; Егоршин В.М., 1998; Цыганков В.Д., Лопатин В.Н., 1999; Суюнова Д.Н., 2003). Трудности в обеспечении своей безопасности проявляются как в повседневной жизнедеятельности «обывателя», так и в сфере профессиональной деятельности специалистов экстремального профиля (Марьин М.И. и др., 1998; Лебедев И.Б., 2002; Вишневская В.П., 2004).

Осознание значимости теоретико-практической разработки вопросов безопасности нашло отражение в психологии труда (Балинт И., Мурани М., 1968; Елисеев СЛ., 1982, 1998; Береговой Г.Т. и др., 1977, 1983; Котик М.А., 1985, 1989; 1990; Третьяков В.П., 1991; Сарычев С.В., 1992, 1993; Попов В.М., 1997), психологии спорта (Ганюшкин А.Д., 1972; Казаченко Н.П., 1977; Банковский Ю.В., 1989; Загайнов P.M., 1992), социальной (Анцупов А.Я., Шипилов А.И., 1999; Гришина Н.В., 2000; Хасан Б.И., 2003; Зазыкин В.Г., 1995, 2004), педагогической (Шершнев Л.И., 1995; Баева И.А., 2002; Дмитриевский В.А., 2002; Мошкин В.Н., 2004; Мусатова А.В., 2004; Синицын Д.С., 2005), юридической (Авдеев В.В., 1989; Андреев В.В., 1989; Буданов А.В., 1997; Бондаревский И.И., 1999; Новиков B.C., 2001), военной (Ответчиков А.В., 1991; Панарин И., 1995) и других отраслях психологии.

При этом приходится констатировать, что разноплановость освещения психологических проблем безопасности не позволяет составить целостное представление об эффективных подходах к обеспечению безопасности самим человеком. Как и прежде, в своём повседневном существовании он достаточно регулярно остаётся один на один с так называемыми экстремальными ситуациями, ситуациями повышенного риска, характеризующимися неопределённостью исхода - победой или поражением его интересов, как в идеальной, так и в материальной сферах. Предпринимаемые попытки обезопасить жизненную среду, не увенчавшись успехом, показали, что причину опасностей, в которые попадает человек, неверно искать в одном только его окружении, необходимо обратиться к рассмотрению особенностей самого человека, не способного в силу ряда субъективных факторов заранее «прочувствовать» ситуацию и в зависимости от полученного результата или предотвратить опасность, или, «прожив» её, извлечь для себя наибольшие преимущества.

Сложность решения проблемы состоит в том, что нарушение личной безопасности порождается комплексом причин как объективного, так и субъективного плана. Можно выделить ряд противоречий, её обусловливающих:

- между необходимостью проживания человеком экстремальной ситуации в целях своего развития и стремлением самого человека избежать подобных ситуаций;

- между востребованностью человеком информационных материалов об окружающем мире в целях сохранения личной безопасности и его психическими возможностями получить эту информацию, воспринять её и преобразовать в методологию принятия решения в экстремальной ситуации; даже получив рациональное знание о способах достижения безопасности, в экстремальной ситуации на интуитивном уровне человек зачастую противоречит ему, в частности, в силу различий своей социальности и индивидуальности, трудностей субъектной интериоризации и воспроизведения социально культивируемого опыта сохранения безопасности;

- между устоявшимися в культуре традициями обеспечения безопасности, насаждаемыми образованием формализованными моделями безопасности и востребованностью реальной экстремальной ситуацией творческого начала её субъекта; так, социально оформившаяся приоритетность соматической безопасности препятствует достижению человеком реальной безопасности, возможной при обращении к её энергоинформационному уровню.

Возникающие при этом трудности затрудняют выработку действенных рекомендаций по организации самим субъектом (самообеспечения) необходимого для него уровня личной безопасности в экстремальных ситуациях. Таким образом, практическая востребованность и недостаточная теоретико-практическая разработанность данной проблемы в современной психологической науке позволяют рассматривать избранную для диссертационного исследования тему «Психология самообеспечения безопасности (феноменология, механизмы, стратегии)» как актуальную и значимую в теоретическом и прикладном отношении.

Отметим, что трихотомическая природа человека (или, подчеркивая его организационную сложность, системы «человек») делает очевидным потребность обращения к нескольким аспектам безопасности, например, физическому, психическому и духовному (Колесникова Т.И., 2001). Использование современных научных подходов к пониманию энергоинформационной сущности человека обусловила наш переход на рассмотрение соматического (учитывающего анатомо-физиологические особенности человека), энергетического (мотивы, эмоционально-волевая сфера) и информационного (сознание) аспектов его безопасного взаимодействия с окружающим миром.

Цель исследования: на основе динамической концепции безопасности человека охарактеризовать феноменологию, установить закономерности, психические средства, эффективные стратегии, принципы и методы психологического самообеспечения его безопасности.

Объект исследования: психологическое самообеспечение безопасности.

Предмет исследования: феноменология, закономерности, стратегии, принципы и методы психологического самообеспечения безопасности.

Гипотеза исследования: психологическое самообеспечение безопасности субъекта в экстремальной ситуации - это феномен, концептуально представленный в сознании субъекта и реализующийся в форме сложно организованного многоуровневого и многокомпонентного процесса достижения им психического состояния подконтрольности экзо- и эндогенных параметров, поддерживающего динамическое равновесие со средой и обеспечивающего неснижение во времени вероятности реализации жизненно значимой для него цели. Психологическое самообеспечение безопасности характеризуется своими закономерностями, стратегиями, принципами, средствами и методами организации. Разрушение системы самообеспечения безопасности связано с изменением картины мира субъекта.

Задачи исследования определены, исходя из его целей, гипотезы, особенностей объекта и предмета исследования:

- обосновать категорию «безопасность субъекта в экстремальных ситуациях» и разработать концепцию психологического самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях;

- раскрыть феноменологию психологической категории «самообеспечение безопасности субъекта в экстремальных ситуациях» как представленного в сознании субъекта концепта и процесса практического достижения необходимого ему уровня личной безопасности;

- оценить возможности психологических средств и механизмов (психологических защит, совладающих механизмов, стилей поведения, жизненных сценариев) в самообеспечении безопасности субъекта в экстремальных ситуациях;

- провести теоретико-эмпирический анализ основных направлений саморазрушения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях и обосновать их ведущие психологические причины;

- разработать основные принципы, стратегии и методы организации самообеспечения безопасности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Самообеспечение безопасности субъекта представляет собой психологический феномен, актуализирующийся в экстремальных ситуациях и имеющий концептуально-процессуальное оформление. Сформированный на уровне сознания субъекта концепт самообеспечения безопасности, включающий представления, установки, ценности в данной сфере, оказывает непосредственное влияние на процесс самообеспечения безопасности. Процессуально самообеспечение безопасности субъекта в экстремальных ситуациях должно основываться на достижении им психического состояния подконтрольности экзо- и эндогенных параметров, под держивающего динамическое равновесие со средой на соматическом, энергетическом, информационном уровнях и обеспечивающего неснижение во времени вероятности реализации жизненно значимых для него целей.

2. Самообеспечение безопасности в экстремальных ситуациях включает в себя ориентировку субъекта в экстремальной ситуации; снижение силы отрицательных эмоций; поиск способов взаимодействия с ситуацией; мобилизацию субъективных ресурсов на взаимодействие с ситуацией; осуществление адекватного ситуации взаимодействия; выход из экстремальной ситуации таким путём, при котором минимизируется снижение вероятности достижения жизненно значимой для субъекта цели.

3. Самообеспечение безопасности в экстремальных ситуациях представляет собой сложноорганизованный процесс, включающий действие психологических защит, механизмов совладания, поведенческих стилей и жизненных сценариев субъекта, которые поддерживают его на разных уровнях психической жизни человека (осознаваемом и неосознаваемом, врожденном и социально приобретенном, ближайшей и отдаленной перспективе). Жизненными сценариями самообеспечения безопасности выступают сценарии разномодального отношения к миру и себе (сценарии двойного позитива, негатива к миру, негатива к себе, двойного негатива).

4. Саморазрушение безопасности субъектом в экстремальных ситуациях представляет собой сложный психологический феномен, приобретающий различные формы выражения (непреднамеренный отказ от безопасности, отказ ради личностного развития, альтруистический отказ, суицидальный отказ) на основе изменения субъективной картины мира.

5. Технология самообеспечения безопасности основана на восстановлении субъектом динамического равновесия с экстремальной ситуацией, что возможно на основе привлечения специфических принципов (принципы доверия, пути и самоактуализации; принципы импринтной неуязвимости, системной устойчивости и причинно-следственных связей; принципы целесообразности реагирования, актуализации личных ресурсов и извлечения положительного опыта из ситуации), стратегий (стратегии избегания, консервативной стратегии, стратегии копирования, «впитывающей» стратегии, стратегии коммуникативного резонанса, стратегии развития) и методов (метод установления причинно-следственных связей, метод самопрограммирования и метод внушения).

Теоретико-методологическая основа исследования:

Методологической основой исследования выступила культурно-историческая теория (Л.С. Выготский), деятельностный подход (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), принцип системности в изучении личности (Б.Г. Ананьев, В.В. Белоус, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов), принцип гуманистической трактовки личности (М.Н. Берулава, А.В. Брушлинский, И.Б. Котова, И.Н. Семенов, А.-Г. Маслоу, К.Р. Роджерс, Э. Фромм), интегративный личностно-ситуационный подход (Г.А. Берулава, Н.В. Гришина, И.В. Дубровина, М.Ш. Магомед-Эминов, В.А. Петровский), идея «ресурсной» составляющей экстраординарного опыта личности (А.Г. Асмолов, Л.П. Гримак, К.-Г. Юнг), теория установки (Д.Н. Узнадзе, А.С. Прангишвили), представления о смысловой сфере личности как её интегрирующем начале (Б.С. Братусь, Д.А. Леонтьев, В.Ф. Петренко и др.).

Были привлечены современные исследования по психологии личности в экстремальной ситуации (А.А. Деркач, Л.Г. Дикая, В.Ю. Рыбников), неадаптивной активности (А.К. Абульханова-Славская, А.Н. Леонтьев, B.C. Мухина, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн), стилевым особенностям (Г.А. Берулава, Л.Я. Дорфман, О.А. Зимовина, Е.А. Климов, Т.Я. Решетова, В.А. Толочек, М.А. Холодная), психологическим защитам и совладающему поведению человека (Л.И. Анцыферова, Л.И. Вассерман, P.M. Грановская, И.Б. Лебедев, С.К. Нартова-Бочавер, R.S. Lazarus, C.S. Carver, M.F. Sheier, N. Bolger), психологии безопасности (И.А. Баева, Г.В. Грачёв, О.С. Дейнека, Г.Е. Журавлев, Т.С. Кабаченко, М.А. Котик, В.Е. Лепский, А.В. Непомнящий, В.П. Третьяков). Кроме того, использована методология исследования сложных динамических систем (А.А. Колесников, С.П. Курдюмов, И.Р. При-гожин, Б.Н. Пятницын, Г. Хакен).

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования. Разработана концепция психологического самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях, основанная на представлении о необходимости установления состояния динамического равновесия субъекта со средой. Представлена теоретическая модель порождения континуума состояний «безопасность - катастрофа» на основе различных вариантов контроля субъекта над ситуацией. Сформулирован новый функциональный подход к пониманию безопасности, в соответствии с которым безопасность субъекта в экстремальных ситуациях рассматривается как состояние подконтрольности ему эндо- и экзогенных параметров, поддерживающее динамическое равновесие со средой на соматическом, энергетическом, информационном уровнях и обеспечивающее неснижение во времени вероятности реализации жизненно значимой для него цели. Представленная концепция, основанная на общенаучном понимании мира и человека в нём, позволяет отойти от статичного понимания безопасности человека как исключительно защищенности в закрытой среде и рассматривать развитие в качестве необходимого аспекта безопасности.

Впервые феномен психологического самообеспечения безопасности субъекта рассмотрен на уровне концептуально-процессуальной представленности. Концептуально оформленный в сознании субъекта феномен самообеспечения безопасности в экстремальной ситуации (включая представления, установки, ценности) имеет сложную структуру и отражает субъективную картину мира. Впервые выделены этапы и обоснован комплекс психологических трудностей процесса самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях (ограничения сенсорно-перцептивной сферы, процессов внимания, резервов эмоционально-волевого регулирования, проявления феномена борьбы мотивов, неадекватные ситуации представления субъекта, неадекватные ситуации состояния, вызванные манипуляцией, паникой, стереотипами), преодоление которых должно лежать в основе подготовки субъекта к самообеспечению безопасности в экстремальных ситуациях. Проведено эмпирическое и теоретическое обоснование выделения закономерностей процесса самообеспечения безопасности в экстремальных ситуациях. С привлечением методов психосемантики осуществлено выделение симптомоком-плекса индивидуально-психологических характеристик субъекта, поддерживающего самообеспечение необходимого уровня безопасности.

Впервые реализован системный анализ психологических средств самообеспечения безопасности, включающий оценку с этой точки зрения возможностей психологических защит, механизмов совладания, поведенческих стилей, жизненных сценариев субъекта экстремальной ситуации.

Новой является предложенная единая интерпретация комплекса психологических причин саморазрушения безопасности (непреднамеренного саморазрушения, отказа от безопасности ради развития, альтруистического отказа, суицидального отказа) как изменений картины мира субъекта, не позволяющих ему восстанавливать состояние динамического баланса со средой.

Обоснован комплекс принципов, стратегий и методов организации самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях, объединённый идеей восстановления им состояния динамического равновесия со средой.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложенный подход к пониманию безопасности позволяет изменить практику самообеспечения безопасности субъекта в различных экстремальных ситуациях. Обоснованные подходы к изучению феномена безопасности и процесса её самообеспечения могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблематике. Выделенные симптомоком-плексы индивидуально-психологических особенностей, поддерживающих успешность самообеспечения безопасности в экстремальных ситуациях, составляют ориентиры для коррекционной работы в рамках повышения уровня самообеспечения безопасности человека.

Структурно-функциональная и организационно-деятельностная модели организации самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях, а также полученные эмпирические данные могут быть использованы в решении задач безопасности в широком спектре областей жизнедеятельности человека (бытовой, профессиональной, образовательной, спортивной и т.д.), найти применение в виктимологической профилактике. Предложенные принципы, стратегии и методы самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях могут быть использованы как психологами для проведения психопрофилактической и психокоррекционной работы в рамках совершенствования практики самообеспечения безопасности представителями опасных профессий, так и всеми лицами, заинтересованными в выработке собственной стратегии самообеспечения безопасности.

Достоверность и надёжность полученных результатов обеспечивалась обстоятельным теоретическим анализом проблемы, чётким определением предметной области, целей и задач исследования, строгостью концептуального аппарата, применением разнообразных эмпирических методов, методов математико-статистического анализа, широкой эмпирической базой исследования, которую составляют эмпирические данные, полученные при обследовании сбалансированной выборки испытуемых, общей численностью 1890 человек.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Автор имеет 97 печатных работ. Основные теоретические положения диссертации и результаты эмпирических исследований нашли отражение в 51 научной работе, среди которых - две монографии, учебно-методическое пособие, 26 статей, из которых 9 в ведущих российских рецензируемых научных журналах, согласно перечню ВАК Минобразования РФ, 22 тезиса докладов. Общий объём публикаций по теме диссертационного исследования составляет 56,22 / 54,37 п.л.

Основные идеи исследования докладывались и обсуждались (либо были представлены в виде тезисов докладов) более чем на 30 международных, всероссийских, региональных конференциях, съездах, конгрессах, симпозиумах. В их числе:

1) Международные: «Современные психосоциальные технологии: проблемы освоения и использования» (Москва, 2001), «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2001), «Инновационные процессы в высшей школе» (Краснодар, 2001), «Инновации в психологии

Бийск, 2001), «Социальная психология XXI столетия» (Ярославль, 2002, 2004, 2005), «Толерантность и проблема идентичности» (Ижевск, 2002), «Социально-психологические проблемы ментальности» (Смоленск, 2002), «Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира» (Архангельск, 2002), «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (Балашов, 2003), «Психология общения: социокультурный анализ» (Ростов-на-Дону, 2003), «Теоретические и прикладные проблемы детской антропологии» (Ставрополь, 2003), «VIII Царскосельские чтения» (Санкт-Петербург, 2004), «Язык. Дискурс. Текст» (Ростов-на-Дону, 2004), «Интегративная антропология, когнитивная психология, этнопсихология и экопсихология» (Пятигорск, 2004); «Информационная безопасность» (Таганрог, 2004);

2) Всероссийские: «Психология бизнеса. Организационное консультирование: услуги и клиенты» (Санкт-Петербург, 2002), «Психологический ресурс в экономике и предпринимательстве (Ставрополь, 2002), «Профессиональное становление специалиста-психолога» (Карачаевск, 2003), «Образование в России: медико-психологический аспект»: материалы конференции (Калуга, 2003), «Проблемы самореализации, самосовершенствования личности: психолого-педагогические аспекты» (Набережные Челны, 2003), «Лингвистическое образование: профессия, миссия, карьера» (Ставрополь, 2003), «Актуальные психологические проблемы становления личности в современном мире» (Магнитогорск, 2004); «Актуальные проблемы безопасности жизнедеятельности» (Ярославль, 2004), «Развитие и современное состояние теоретических и прикладных социально-психологических и психолого-педагогических исследований в системе образования» (Иваново, 2004);

3) Региональные и межрегиональные: VIII-XIII годичные собрания Южного отделения РАО и XX-XV региональные психолого-педагогические чтения Юга России (Ростов-на-Дону, 2001-2006), «Экология образовательного пространства» (Пятигорск, 2003), LI научно-техническая конференция ТРТУ (Таганрог, 2005).

Материалы диссертации отражены в авторских монографиях «Психология личной безопасности субъекта» (Ессентуки, 2002), «Психология безопасности субъекта экстремальной ситуации» (Таганрог, 2005), использованы при разработке учебного пособия «Безопасность человека: психологический аспект» (Ставрополь, 2005).

Результаты работы нашли отражение в учебных курсах «Общая психология», «Социальная психология», «Юридическая психология», «Психология личности юриста», в курсах «Психологические основы информационной безопасности», «Психология деятельности в экстремальных ситуациях», в курсе безопасности жизнедеятельности человека, читаемых в ряде вузов г. Ставрополя и г. Таганрога. Они также используются в деятельности Центра психологической безопасности личности (Таганрогский государственный радиотехнический университет) и межрегиональной лаборатории «Психология труда и безопасность жизнедеятельности человека» Северо-Кавказского научного центра высшей школы (Ростов-на-Дону).

Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры психологии Ставропольского государственного педагогического института (2001-2006), кафедры психологии и безопасности жизнедеятельности человека Таганрогского государственного радиотехнического университета (2003-2006), межрегиональной лаборатории «Психология труда и безопасность жизнедеятельности человека» Северо-Кавказского научного центра высшей школы (2005,2006).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий список использованной литературы составляет 399 наименований первоисточников. Содержание работы изложено на 373 страницах и сопровождено 14 рисунками и 30 таблицами.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

320 ВЫВОДЫ

1. Согласно предлагаемой концепции самообеспечения безопасности, рассмотрение безопасности как статичного состояния защищенности человека от различных негативных для его жизнедеятельности факторов является неприменимым по отношению к человеку, открытому ситуативному взаимодействию и динамично развивающемуся. Более продуктивна функциональная интерпретация безопасности субъекта как психического состояния подконтрольности ему внешних и внутренних параметров, обеспечивающего динамическое равновесие со средой на соматическом, энергетическом, информационном уровнях при неснижении во времени вероятности достижения главной для него жизненной цели. Степень данной подконтрольности определяется индивидуальными характеристиками субъекта и особенностями актуальной ситуации.

2. Состояния безопасности и опасности в силу физиологической и социально оформившейся приоритетности обладают неодинаковой субъективной востребованностью. Несмотря на предпочтение состояния безопасности над состоянием опасности, человек регулярно непроизвольно отходит от состояния безопасности к состоянию опасности в силу особенностей организации своих сенсорно-перцептивной, эмоционально-волевой и мотивационной сфер.

3. Актуализация потребности субъекта в состоянии безопасности в норме реализуется при попадании им в экстремальные ситуации. Экстремальность ситуации порождается осознанием субъектом трудности поддержания равновесия (не допуская ни нехватки, ни переизбытка) обменных процессов со средой на уровне своей соматики, эмоциональности и сознания. Воздействие экстремальности на человека, способное нести как позитив, так и негатив, осуществляется по четырем направлениям: внутреннее субъективное (Я человека), внутреннее объективное (организм), внешнее субъективное (социальное Я, т.е. личностные качества, которыми человек презентирует себя в глазах других), внешнее объективное (поведение субъекта в социуме). Переживание опасности в связи с попаданием в экстремальную ситуацию порождается рефлексией субъектом своей неспособности контролировать ситуацию и выстраивать с ней адекватное взаимодействие.

4. Поддержание безопасности человека может осуществляться через защиту извне или самообеспечение безопасности. Самообеспечение безопасности в экстремальной ситуации представляет собой сложно организованный процесс достижения субъектом психического состояния подконтрольности комплекса экзо- и эндогенных параметров, позволяющего поддерживать ему динамическое равновесие со средой на соматическом, энергетическом, информационном уровнях и обеспечивать во времени неснижение вероятности реализации главной для него жизненной цели.

5. Достижение состояния подконтрольности субъекту внешних и внутренних параметров ситуации связано с реализацией следующих шагов: ориентировка субъекта в экстремальной ситуации; снижение силы отрицательных эмоций; поиск способов взаимодействия с ситуацией; мобилизация субъективных ресурсов на взаимодействие с ситуацией; осуществление адекватного ситуации взаимодействия; выход из экстремальной ситуации таким путем, при котором минимизируется снижение вероятности достижения жизненно значимой для субъекта цели.

6. Развитие потребности в безопасности может проявляться в нормальной (наличие экстремальной ситуации) или анормальной (проявление психических заболеваний) форме. Реализация нормальной потребности в безопасности может быть затруднена или окончательно разрушена такими психологическими феноменами как манипулятивное воздействие, стереотипы, иллюзии, паника. Стереотипы в сфере обеспечения безопасности достаточно распространены и многие закреплены на уровне обыденного опыта.

7. Значимыми характерологическими особенностями субъекта самообеспечения безопасности, согласно эмпирическим данным, выступает наличие у него информационных резервов преодоления опасности, энергетическое доминирование над ситуацией, опора на эмоциональный опыт; нестандартность, самостоятельность, коммуникабельность, доверие. Наиболее эффективным при реагировании на экстремальную ситуацию является актуализация энергоинформационных резервов преодоления опасности (осмысленное восприятие ситуации и её участников, осмысленное управление эмоциями и поведением).

8. На теоретико-эмпирической базе обосновано наличие следующих закономерностей самообеспечения безопасности субъекта экстремальной ситуации:

- биосоциальная организация человека как способствует, так и препятствует самообеспечению им безопасности;

- исходную ступень самообеспечения безопасности образует безопасность субъекта на его соматическом уровне, основу создания перспективной системы безопасности и развития субъекта образуют его безопасность на энергетическом и информационном уровнях;

- нарушение количественного и качественного равновесия структурных составляющих безопасности человека - соматики, энергии и информации -как в сторону избытка, так и в сторону их нехватки приводит к нарушению его системы самообеспечения безопасности;

- система самообеспечения безопасности обладает онтогенетической и ситуативной нестабильностью, вызванной колебаниями в системе «человек» уровня соматики, энергии, информации в ходе индивидуального развития и ситуативного взаимодействия;

- эмоциональная привлекательность достигнутого субъектом уровня безопасности снижается во времени;

- система самообеспечения безопасности опосредствуется социальным контекстом, что, с одной стороны, её усиливает, с другой - ослабляет.

9. Психологические защиты являются неизбежным, типичным и нормальным механизмом, регулирующим психическую активность субъекта и обеспечивающим тем самым гибкость и пластичность его взаимодействия с экстремальной ситуацией. По вкладу в процесс самообеспечения безопасности среди механизмов психологической защиты выделяются три группы: 1) тормозящие поспешную активность субъекта (отрицание); 2) маскирующие осознание опасности при одновременной «проработке» деструктивной ситуации (замещение); 3) реализующие некоторые шаги по нейтрализации опасности (компенсация).

10. Совладание (копинг) представляет собой более совершенный, чем психологическая защита, механизм гармонизации взаимодействия субъекта с экстремальной ситуацией, основанный на осознанном, произвольном установлении им желаемого равновесия со средой на уровне энергии и информации. Экстремальные ситуации, в зависимости от доминирующей опасности, привлекают различные виды совладающего поведения. Возможность освоения техники совладающего поведения позволяет субъекту целенаправленно совершенствовать процесс самообеспечения безопасности, однако совладание не универсально применительно к взаимодействию с экстремальными ситуациями.

11. Стиль самообеспечения безопасности представляет собой систему стабильно проявляющихся способов и приемов самообеспечения безопасности, предусматривающую рациональное расходование субъектом экстремальной ситуации соматических, информационных и энергетических ресурсов. На формирование стиля самообеспечения безопасности оказывают влияние индивидуально-психологические особенности субъекта. Высокий уровень личностной тревожности порождает предпочтение старых способов поведения в экстремальной ситуации, проявление субъектами высокой активности, стремление охватить как можно больше сторон своей безопасности, склонность к построению негативной картины мира и ориентированность на профилактику своей безопасности. Высокий уровень субъективного контроля связан с ориентацией на действия по самообеспечению безопасности непосредственно при возникновении ситуации её нарушения, с желанием расширять свое взаимодействие с миром и контактировать с экстремальной ситуацией, с позитивным видением мира.

12. Отражая собой сформированную субъективную картину мира, жизненный сценарий выполняет интегрирующую и ценностно-насыщающую роль для всех психологических средств, используемых субъектом для самообеспечения безопасности. В контексте жизненного сценария они выстраиваются в целостный план целесообразно оправданного реагирования субъекта на опасные для него ситуации. Выделяются четыре сценария самообеспечения безопасности субъекта, задающие разное видение мира и положение субъекта в нем: «Я - успешный», «Мир - безопасен» - сценарий двойного позитива; «Я - успешный», «Мир - опасен» - сценарий негатива к миру; «Я -неуспешный», «Мир - безопасен» - сценарий негатива к себе; «Я - неуспешный», «Мир - опасен» - сценарий двойного негатива. Установление жизненного сценария позволяет прогнозировать тип взаимодействия субъекта с экстремальной ситуацией.

13. Факты разрушения системы личной безопасности делятся на две основные группы: непреднамеренное и преднамеренное. Возможны две причины непреднамеренного разрушения системы личной безопасности: в силу неправильно сделанных субъектом поведенческих выборов в ситуации, имеющий минимальный риск опасного исхода, и в силу обретения изначально нейтральной ситуацией опасных особенностей под влиянием ряда индивидуально-типологических особенностей субъекта. В обоих случаях разрушение системы личной безопасности, в конечном счете, осуществляется в силу изначальной неспособности субъекта выстроить адекватную картину происходящего и на основе этого распределить свои соматические, энергетические и информационные ресурсы взаимодействия с ситуацией. Преднамеренное разрушение самообеспечения безопасности может быть вызвано желанием достижения некоторых значимых для субъекта потребностей, позволяющих расширить его возможности соматической, энергетической, информационной мобильности, т.е. развиться и подняться на новую ступень личной безопасности. Однако в целом разрушение системы безопасности определяется субъективной неспособностью справиться с ситуацией опасности -субъект не способен адекватно наличной ситуации управлять доступными ему ресурсами.

14. Организация самообеспечения безопасности как состояния динамического равновесия со средой основана на привлечении субъектом ряда принципов, стратегий и методов. К принципам самообеспечения безопасности субъекта в экстремальной ситуации относятся: принципы доверия, пути и самоактуализации; принципы импринтной неуязвимости, системной устойчивости и причинно-следственных связей; принципы целесообразности реагирования, актуализации личных ресурсов и извлечения положительного опыта из ситуации. К стратегиям самообеспечения безопасности относятся стратегия избегания, консервативная стратегия, стратегия копирования, «впитывающая» стратегия, стратегия коммуникативного резонанса, стратегия развития. Каждая из названных стратегий обладает своими достоинствами и недостатками. Специфическими методами самообеспечения безопасности выступают метод установления причинно-следственных связей, метод самопрограммирования и метод внушения.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При консультативном рассмотрении вопросов безопасности субъекта необходимо отказаться от воссоздания условий поддержания устойчиво высокого уровня его безопасности, но перейти к поиску условий, поддерживающих коридор приемлемого для реализации его целей колебания состояний «безопасность - опасность». Среди данного пространства условий в качестве ведущего необходимо рассматривать собственные резервы контроля субъектом внешних и внутренних параметров ситуации.

2. Подготовка субъекта к взаимодействию с экстремальной ситуацией необходимым образом должна ориентироваться на формирование у него психологической устойчивости к переводу экстремальности в ранг опасности, в основе чего лежит субъективная утрата способности к адекватному взаимодействию с ситуацией. Данная работа предполагает расширение возможностей восприятия, эмоционального и волевого саморегулирования субъекта.

3. Исходным моментом подготовки субъекта к самообеспечению безопасности в экстремальной ситуации является диагностика: а) уровня равновесия его соматических, энергетических и информационных ресурсов; б) субъектно-средовых факторов, способствующих и препятствующих поддержанию безопасности; в) диапазона колебания резервов соматики, энергии и информации субъекта на конкретный момент онтогенеза, в целом, и применительно к экстремальной ситуации, в частности; г) эмоционально приемлемого уровня безопасности.

4. Психокоррекционный компонент подготовки субъекта к самообеспечению безопасности в экстремальных ситуациях включает несколько направлений работы над его индивидуально-психологическими особенностями: 1) восполнение баланса соматических, энергетических и информационных ресурсов субъекта; 2) расширение навыков саморегуляции; 3) формирование самостоятельности и ответственности за свои действия; 4) обогащение коммуникативных способностей; 5) формирование базового чувства доверия.

5. Подготовка субъекта к самообеспечению безопасности должна основываться на осуществлении гармонизации им системы психологических средств самообеспечения безопасности в соответствии с его индивидуально-психологическими особенностями.

6. Работа психолога по подготовке к самообеспечению безопасности в экстремальной ситуации должна предусматривать смену парадигмы сознания субъекта (следование принципам доверия, пути и самоактуализации), обеспечение соблюдения им требований адекватности (на основе принципов импринтной неуязвимости, системной устойчивости и установления причинно-следственных связей) и согласованности (принципы целесообразности реагирования, актуализации личных ресурсов и извлечения положительного опыта) взаимодействия с миром.

7. Психологическая подготовка к самообеспечению безопасности должна обеспечивать многовариативность взаимодействия субъекта с экстремальной ситуацией через привлечение широкого спектра стратегий -стратегии избегания, консервативной стратегии, стратегии копирования, «впитывающей» стратегии, стратегии коммуникативного резонанса, стратегии развития, - с учетом их «сильных» и «слабых» сторон.

8. Подготовка к самообеспечению безопасности в экстремальной ситуации должна включать комплекс методов, среди которых ведущую роль занимают метод установления причинно-следственных связей, метод самопрограммирования и метод внушения.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктор психологических наук , Краснянская, Татьяна Максимовна, Таганрог

1. Х.Абабков В.А., Перре М. Адаптация к стрессу. Основы теории, диагностики, терапии. СПб.: Речь, 2004. - 166с.

2. Аболин JI.M. Эмоциональная устойчивость в напряженной деятельности, ее психологические механизмы и пути повышения: Дисс. . докт. пси-хол. наук. Казань, 1988. - 397с.

3. Авдеев В.В. Психологические основы повышения эффективности деятельности работников ОВД в экстремальных ситуациях. М., 1989. - 154с.

4. ААверин В.А. Психология личности: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.-89с.

5. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М., 1983. - 125с.

6. Адаев А.И. Оценка и прогноз психологической готовности сотрудников органов внутренних дел МВД России к деятельности в экстремальных ситуациях: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД, 2004.-21с.

7. Адлер А. Наука жить. Киев: Port-Royal, 1997. - 285с.

8. АйкеД. Страх // Тревога и тревожность / Сост. и общ. ред. В.М. Астапова. СПб.: Питер, 2001. - С.43-62.

9. Акулинин А.Ю. Психологическое воздействие в условиях преступного посягательства. Липецк, 1997. - 54с.

10. О.Александровский Ю.А., Лобастое О.С., Спивак Л.И., Щукин Б.П. Психогении в экстремальных ситуациях // Психология экстремальных ситуаций: Хрестоматия / Сост. А.Е. Тарас, К.В. Сельченок. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000.-С. 154-220.

11. Александровский Ю. А., Румянцева Г.В., Щукин Б.П. и др. Состояние психической дезадаптации в экстремальных условиях (По материалам аварии Чернобыльской АЭС) // Журнал невропатол. и психиатр. 1989. - №5. -С.111-117.

12. Амбрумова А.Г., Тихоненко В.А. Диагностика суицидального поведения: Методические рекомендации. М., 1980. - 48с.

13. ХЪАнаньев Б.Г. Человек как предмет познания. 3-е изд. СПб.: Питер, 2001.-288с.14Андрияко Л.Я., Иванов Ф.Е., Семенов И.Н. и др. Психологическая экспертиза критических ситуаций. Новосибирск: НГУ, 1990. - 118с.

14. Анохин П.К. Общие принципы формирования защитных приспособлений организма // Вестник Академии медицинских наук СССР. 1962. -№4.-С. 16-26.

15. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1999.-551с.

16. Анцыферова Л.И. Системный подход в психологии личности // Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990. -С.61-76.1..Астапов В.М. Тревожность у детей. М.: ПЕР СЭ, 2001. - 160с.

17. Астапов В.М. Функциональный подход к изучению состояния тревоги // Прикладная психология. 1999. -№1. - С.41-47.

18. Бандура А. Теория социального научения. СПб.: Евразия, 2000.320с.2в.Бассин Ф.В. О силе Я и психологической защите // Вопросы философии. 1969. - №2. - С. 118-126.

19. Велик Я.Я. Психическая саморегуляция в экстремальных условиях. -М.: Наука, 1998.-308с.2Ъ.Белоус В.В. Введение в психологию полиморфной индивидуальности / Монография. Изд. 2-е, перераб. и доп. Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 2002.-209с.

20. Бердяев Н.А. О самоубийстве (психологический этюд) // Психологический журнал. 1992. Т. 13. - №2. - С.96-106.

21. Береговой Г.Т., Пономаренко В.А. Психологические основы обучения человека-оператора готовности к действиям в экстремальных ситуациях // Вопросы психологии. 1983. -№1. - С.23-32.

22. ЪХ.Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 512с.

23. Ъ2.Берлов В.И. Психологический словарь: реалистическое миропонимание. Краснодар: Советская Кубань, 2001. - 288с.

24. Берулава Г.А. Новое направление в исследовании проблемы когнитивных стилей // Гуманизация образования. 1995. - №4. - С.54-60.

25. Берулава Г.А. Образ мира как мифологический символ: Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2001 а. - 45с.

26. ЪЬ.Берулава Г.А. Стиль индивидуальности: теория и практика: Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 20016. - 236с.

27. Берулава М.Н., Берулава Г.А. Технология индивидуализации обучения на основе учета когнитивного стиля. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1996. - 17с.

28. Бинсвангер Л. Бытие-в-мире. М.: КСП+; СПб.: Ювента, 1999.300с.

29. Битехина Л.Д. Исследование зависимости поведения в экстремальных ситуациях от некоторых свойств личности: Дисс. . канд. психол. наук.-М., 1977.- 187с.

30. Блюм Г. Психоаналитические теории личности. Екатеринбург, 1999. -С.95-122.

31. Болыиой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 672с.

32. АЪ.Брайт Д., Джонс Д. Стресс. Теории, исследования, мифы. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 352с.

33. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М.: ООО Издательство «Юрлитин-форм», 2001.-400с.

34. А5.Бугаев Б.Г., Прокофьев А.И. Психологические аспекты предотвращения авиационных происшествий // Психологический журнал. 1981. - Т.2. №4. - С.85-90.

35. Аб.Буданов А.В. Педагогические основы обеспечения личной безопасности сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дисс. . докт. пед. наук. М.: Академия управления МВД России, 1997. - 43с.

36. А1.Бухвостов А.В. Психологические особенности копинг-поведения сотрудников государственной противопожарной службы МЧС России: Автореф. дисс. канд. психол. наук. СПб.: ВЦЭРМ МЧС России, 2004. - 18с.

37. АЪ.Быстров С.А. Надежность совместной деятельности дежурных смен подводных лодок ВМФ в экстремальных условиях: Дисс. . канд. психол. наук. М., 1996.- 157с.

38. А9.Бэрон Р., Бирн Д., Джонсон Б. Социальная психология: ключевые идеи. 4-е изд. СПб.: Питер, 2003. - 512с.

39. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер, 1998. - 336с.5\.Бэскинд Э. Энциклопедия личной безопасности. М.: Аквариум,1995.- 134с.

40. Ваганов П.А. Человек. Риск. Безопасность. СПб., 2002. - 254с.

41. Васильева О.С., Правдина JJ.P. Конструктивное проживание экстремальной ситуации как фактор развития личности // Прикладная психология. -2002. №3. - С.38-62.

42. Васильева О.С., Правдина JI.P. Подходы к изучению общения в экстремальных ситуациях // Международная конференция «Психология общения: социокультурный анализ» 30 октября 1 ноября: Материалы конференции. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. - С.47-49.

43. Василюк Ф.Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. №3. -С.90-101.

44. Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 200с.

45. Бахтин А.К. Меры безопасности при ликвидации последствий стихийных бедствий и производственных аварий. М.: Энергоатомиздат, 1984. -287с.

46. Вертгеймер М. Продуктивное мышление: Пер. с англ. / Общ. ред. С.Ф. Горбова и В.П. Зинченко. Вступ. ст. В.П. Зинченко. М.: Прогресс, 1987.-336с.

47. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. 288с.

48. Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 424с.

49. Вознесенская О.В. Безопасность личности в чрезвычайных ситуациях: философско-политологический анализ: Автореф. дисс. . канд. филос. наук.-М., 2000.-21с.

50. Волков Е.Н. Преступный вызов практической психологии: феномен деструктивных культов и контроля сознания (введение в проблему) // Журнал практического психолога. 1996. - №2. - С.21-24.

51. Волкова Е.Ф. Формирование зрительного образа восприятия в условиях риска: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Новосибирск: НГПУ, 1997.- 16с.

52. Волович В.Г. Человек в экстремальных условиях природной среды. -М.: Мысль, 1983.-203с.

53. Вяткин Б.А. Управление психологическим стрессом в спортивных соревнованиях. М.: Физкультура и спорт, 1981. - 204с.

54. Грановская P.M. Элементы практической психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.-271с.

55. Грановская P.M., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-245с.81 .Грановская P.M., Никольская И.М. Защита личности: психологические механизмы. СПб.: Знание, 1998. - 250с.

56. Грачёв Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М.: Издательство РАГС, 1998.-125с.

57. Ъ Грачёв Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: теория и технология психологической защиты: Автореф. дисс. . докт. психол. наук. М.: РАГС, 2000. - 56с.

58. М.Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: проблема и возможности формирования социально-психологической защиты // Проблемы информационно-психологической безопасности (Сборник статей и материалов конференций). М., 1996. - С.ЗЗ.

59. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. М.: Политиздат, 1987. - 286с.

60. Ь.Грищенко М.В. Воспитательные функции права в педагогике и безопасности жизнедеятельности личности: Автореф. дисс. . докт. пед. наук. -СПб.: МАНЭБ, 2001.-41с.

61. Гущин С.В. Система внутренней безопасности: сущность, структура, функции: Автореф. дисс. докт. социол. наук. -М., 1996. -48с.

62. Данилова Р.И. Стратегия адаптивных реакций женского организма в экстремальных условиях жизнедеятельности: Автореф. дисс. . докт. биол. наук. Архангельск: Поморский международный пед. ун-т, 1996. - 59с.

63. Дмитриевский В.А. Психологическая безопасность в учебных заведениях. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 202с.

64. Домозетов X. Компьютеризация и проблемы здоровья, свободы и безопасности личности // Философская и социологическая мысль. 1991. -№4. - С.93-99.

65. Дондуков С.Ц. Потребность в безопасности как условие психологической готовности личности к деятельности: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Хабаровск: ДГУПС, 2003. - 23с.

66. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба: Вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1991. -232с.

67. Елисеев С.А. Психология аксидентальных способностей в профессиональной деятельности: Автореф. дисс. . докт. психол. наук. СПб.: СПбГУ, 1998.-35с.

68. МЪ.Еникеев М.И. Энциклопедия. Общая и социальная психология. -М.: Издательство ПРИОР, 2002. 560с.

69. Зазыкин В.Г. Психолого-акмеологические основы деятельности специалистов в особых условиях): Дисс. . докт. психол. наук. М.: РАГС, 1995.-495с.

70. Захарова JI.H. Психические состояния в экстремальных условиях деятельности пожарных: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1985. -24с.

71. Изард К.Э. Страх и виды тревожности // Тревога и тревожность / Сост. и общ. ред. В.М. Астапова.-СПб.: Питер, 2001. -С.109-123.

72. Илларионов С.Н., Шлыкова H.JI. Процесс восприятия как фактор формирования психологической безопасности субъекта и выбора копинг-стратегии // Социальная психология XXI столетия. Т.1 / Под ред. В.В. Козлова. Ярославль: МАПН, 2005.-С. 196-199.

73. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 2002. - 544с.

74. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Издательство «Питер», 2000.-512с.

75. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2001. - 752с.

76. Кабаченко Т.С. Методы психологического воздействия: Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2000а. - 544с.

77. Кабаченко Т.С. Нарушение психологической безопасности в контексте активности профессионала: Автореф. дисс. . докт. психол. наук. -М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 20006. 51с.

78. Казаченко Н.П. Помехоустойчивость человека в экстремальных условиях деятельности (на материале исследований в спорте): Автореф. дисс. . канд. психол. наук.-Л., 1977.- 15с.

79. Квитко Н.И., Потоцкий Н.К., Холопова Е.Н. Правовые основы су-дебно-психологической экспертизы по факту самоубийства: Монография. -М.: Издательство ЦЮЛ «Щит», 2001. 172с.

80. Келли Дж.А. Теория личности. Психология личных конструктов / Пер. с англ. и науч. ред. А.А. Алексеева. СПб.: Речь, 2000. - 249с.13в.Киршбаум Э.И., Еремеева А.И. Психологическая защита. 2-е изд. -М.: Смысл, 2000.- 181с.

81. Kumaee-Смык JI.A. Вероятностное прогнозирование и индивидуальные особенности реагирования человека в экстремальных условиях // Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. М.: Наука, 1977. -С. 189-225.

82. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань, 1969. - 278с.

83. Климов Е.А. О психологической безопасности при исполнении педагогических ролей // Климов Е.А. Педагогический труд: психологические составляющие: Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та; Издательский центр «Академия», 2004. - С. 129-134.

84. Колмогоров С.В. Энергообеспечение и биомеханика плавания человека в экстремальных условиях спортивной деятельности: Дисс. . докт. биол. наук. Архангельск, 1995. - 435с.

85. Кондаков ИМ. Психология. Иллюстрированный словарь. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 512с.

86. Конончук Н.В. О психологическом смысле суицидов // Психологический журнал. 1989. Т. 10. - №5. - С.95-102.

87. Константинов А.Е. Акмеологические условия саморегуляции отрицательных психических состояний государственных служащих в особых условиях деятельности: Дисс. канд. психол. наук. М., 2005. - 216с.

88. Конышева Л.П. Личность и ситуация как детерминанты агрессивно-насильственных преступлений // Насилие, агрессия, жестокость. М., 1990. -С.57-75.

89. Коробейников МЛ. Современный бой и вопросы психологии. М.: Воениздат, 1972.-240с.

90. Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В. Социодинамическая психиатрия. -Новосибирск, 1999.-С.332-340.

91. Корчагина Т.Ю. Психическое состояние уверенности в себе в экстремальной ситуации (на примере экзамена в вузе): Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1989. - 16с.

92. Костюкова Л.В. Психологическое реагирование на действия экстремальных факторов при нервно-психической неустойчивости: Автореф. дисс. канд. психол. наук.-СПб., 1997.-21с.

93. Котик М.А. Психология безопасности деятельности: от первых публикаций в Дерпте до современных исследований в Тартуском университете // Уч. зап. Тарт. гос. ун-та. 1990. -№894. - С.3-33.

94. Котик М.А. Психология защищённости человека от опасности в профессиональной деятельности: Автореф. дисс. . докт. психол. наук. Л., 1985.-30с.

95. Котик М.А. Психология и безопасность. 3-е изд., испр. и доп. -Таллинн: Валгус, 1989.-447с.

96. Котова КБ. Идея личности в российской психологии: Автореф. дисс. докт. психол. наук. -М.: Ин-т развития личности РАО, 1994. -42с.

97. Краснянская Т.М. Влияние суицидальных предиспозиций молодежи на выбор безопасных стратегий поведения // Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета. Тематический выпуск «Психология и педагогика». 20056. -№5(49). - С.246-257.

98. Краснянская Т.М. Личная безопасность человека в проблемном поле психологии безопасности // Вестник Ставропольского государственного университета. 2005в.-Вып. 40.-С. 145-153.

99. Краснянская Т.М. Принципы социально-психологического исследования личной безопасности // Вестник Ставропольского государственного университета. 2003. - Вып. 35. - С. 136-144.

100. Краснянская Т.М. Психология личной безопасности субъекта: монография. Ессентуки: Издательство «РОССЫ», 2002. - 156с.

101. Краснянская Т.М. Стратегии организации психологического самообеспечения безопасности субъекта в экстремальной ситуации // Известия

102. Таганрогского государственного радиотехнического университета. Тематический выпуск «Психология и педагогика». 2005е. - №5(49). - С.207-213.

103. Крохин С.А., Коноплева И.Н. Личная безопасность: методические рекомендации по психологии личной безопасности сотрудников ОВД. Ростов н/Д.: Абрис, 2003. - 58с.

104. Крылов А.А. Человек в автоматизированных системах управления. -Л.: Изд-во ЛГУ им. А.А. Жданова, 1972. 192с.

105. Крылова Г.Ю. Личностные и ситуационные детерминанты профессионального становления субъекта труда в экстремальной профессии: Автореф. дисс. канд. психол. наук. -М.: ИП РАН, 2005. -24с.

106. Крысъко В.Г. Социальная психология: словарь-справочник. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2001. - 688с.

107. Крэйхи Б. Социальная психология агрессии. СПб.: Питер, 2003.336с.

108. Кузьмин Е.С., Степкин ЮЛ. Некоторые социально-психологические аспекты безопасности дорожного движения // Психологический журнал. 1982. - Т.З. №5. - С.112-119.

109. Куликов А.Ю. Безопасность военной службы как психологическая проблема // Проблемы социальной психологии XXI столетия. Т.2 / Под ред.

110. В.В. Козлова.-Ярославль: МАПН, 2001.-С.66-68.17А.Куликов J1.B. Психогигиена личности. Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2004. -464с.

111. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Синергетика как методологическая основа футурологии // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве / Сост. и отв. ред. В.А. Копцик. М.: Прогресс-Традиция, 2002.-С. 109-125.

112. П6.Ланге Н.Н. Избранные психологические труды. М., Воронеж, 1996.-348с.

113. Лебедев И.Б., Цветков В.Л. Психология в правоохранительной деятельности: Учебное пособие. М.: Издательство «Щит-М», 2003. - 3 Юс.

114. S0.Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. М.: Смысл, 2001а. -572с.

115. Левин К. Конструктивное содержание ситуации // Психология социальных ситуаций / Сост. и общ. ред. Н.В. Гришиной. СПб.: Питер, 20016. - С.34-37.

116. Ш.Левитов Н.Д О психических состояниях человека. М., 1964.344с.

117. Левитов Н.Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги // Вопросы психологии. 1969. -№1. -С.131-137.

118. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е, испр. изд. -М.: Смысл, 2003. -487с.

119. Ъ5.Либин А.В. Дифференциальная психология: На пересечении европейских, российских и американских традиций. 2 изд., перераб. М.: Смысл; Per Se, 2000. - 549с.

120. ЪЬ.Личная безопасность в чрезвычайных ситуациях / Под ред. Г.Н. Кириллова. М.: НЦ ЭНАС, 2001. - 62с.

121. Лукьянов B.C. Эмоции и здоровье. М., 1966. - 86с.

122. Львов В.М., Шлыкова Н.Д. Теоретические и методологические основы исследования проблемы психологической безопасности субъекта профессиональной деятельности // Вестник интегративной психологии. 2004. -Вып.2.-С.175-176.

123. Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях // Психологический журнал.-2001.-Т.22.№ 1.-С. 16-24.

124. Малкин В.Р. Средства саморегуляции как фактор стабилизации деятельности в экстремальных условиях: Автореф. дисс. . канд. психол. наук.-М., 1985.-21с.

125. Малкина-Пых И.Г. Экстремальные ситуации. М.: Изд-во Эксмо, 2005.-960с.

126. Мартов Б. Проблемы безопасности в горах. М., 1981. - 65с.

127. Мартовская ИД., Тихомиров С.Н. Юридическая психология: Учебное пособие. М.: Дело, 2005. - 384с.

128. Марьин М.И., Ловчан С.И., Иванихина И.В. и др. Оценка и оптимизация психологического климата, стиля руководства в органах управления и подразделениях Государственной противопожарной службы: Методическое пособие.-М.:ВНИЖГО, 1998.- 101с.

129. ЮО.Маслоу А.Г. Мотивация и личность. Пер. с англ. Вступ. ст. Н.Н. Акул иной. СПб.: Евразия, 1999. - 478с.201 .Маслоу А.Г. По направлению к психологии бытия / Пер. с англ. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. 272с.

130. Мастеров Б.М. Психология саморазвития: психотехника риска и правила безопасности: Пособие для учителей. М.: Интерпракс, 1994. - 160с.203 .Медведев В.А. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. -№3. - С.111.

131. Медведев В.И. Устойчивость физиологических и психологических функций человека при действии экстремальных факторов. JI.: Наука, 1982. - 103с.

132. Мерлин B.C. Психология индивидуальности / Под ред. Е.А. Климова. М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.-448с.

133. Мечитов А.И., Ребрик С.Б. Восприятие риска // Психологическийжурнал. 1990. - Т.П. №3. - С.87-95.

134. Михайлов А.Н., Ротенберг B.C. Особенности психологической защиты в норме и при соматических заболеваниях // Вопросы психологии. -1990. №5. - С. 106-107.

135. Михайлова О.Ю. Криминальная сексуальная агрессия: теоретико-методологический подход / Под ред. П.Н. Ермакова. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000.-150с.

136. Х.Можгинский Ю.Б. Агрессия подростков: Эмоциональный и кризисный механизм. СПб.: Издательство «Лань»; С.-Петерб. ун-т МВД России, 1999.- 128с.

137. Мошкин В.Н. Воспитание культуры безопасности школьников: Автореф. дисс. докт. пед. наук. Барнаул: БГПУ, 2004. - 42с.

138. Муравых А.И. Стратегическое управление экологической безопасностью // Безопасность Евразии. Журнал высоких гуманитарных технологий. -2001. -№1. -С.608.

139. Нартова-Бочавер С.К. «Coping behavior» в системе понятий личности // Психологический журнал. 1997. - №5. - С.20-31.

140. Небылицын В.Д. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1990.-408с.

141. Негодов Д.Г. Безопасность личности как фактор региональнойбезопасности // Современные проблемы региональной безопасности / Материалы научно-практической конференции. 2-е изд., доп. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1997.-С.63-64.

142. Непомнящий А.В. Стратегии общения и психологическая безопасность личности // Международная конференция «Психология общения: социокультурный анализ» 30 октября 1 ноября: Материалы конференции. -Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 20036. - С.241-243.

143. Нерсесян JI.C., Хавин А.Б. Прогнозирование готовности к экстренному действию в состоянии стресса // Вопросы психологии. 1980. - №5. -С.135-137.

144. Николаева Е.И. Психофизиология. Психологическая физиология с основами физиологической психологии. Учебник. М.: ПЕР СЭ; Логос, 2003.-544с.

145. Никольская И.М., Грановская P.M. Психологическая защита у детей. СПб.: Речь, 2000. - 507с.

146. Ожигова JI.H. Тендер и безопасное общение в бизнесе: проблема доверия // Международная конференция «Психология общения: социокультурный анализ» 30 октября 1 ноября: Материалы конференции. - Ростовн/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. С.250-252.

147. Оллпорт Г. Становление личности: Избранные труды. М.: Смысл, 2002.-462с.

148. Ответчиков А.В. Психические состояния военнослужащих в особых условиях ведения боевых действий. -М., 1991. 128с.

149. Ошаев С.А. Особенности психологической защиты и совладания у больных с пограничными расстройствами, переживших травматические события: Автореф. дисс. канд. психол. наук. Томск: ТГУ, 2004. - 24с.

150. Перелет Р.А., Сергеев Г.С. Проблемы взаимодействия общества и природы в международной программе: «Человечество и глобальные изменения» // Человечество и глобальные изменения. Специнф. М.: ИНИОН, 1990.- С.69-95.

151. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. пособие. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. - 400с.

152. Петрова Г.Д. Особенности жизнедеятельности спасателей в экстремальных условиях: Автореф. дисс. . канд. социол. наук. М., 1994. -24с.

153. Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии: Избранные труды. М.: Педагогика, 1984. - 272с.

154. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Т.1. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1996. - 416с.

155. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности.- Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1996. 512с.

156. Петровский В.А. Поведение человека в ситуации опасности // Новые исследования в психологии. М.: Изд-во АПН СССР, 1974. - С.23-24.

157. Петровский В.А., Калиненко В.К., Котова И.Б. Личностно-развива-ющее взаимодействие. Ростов н/Д: РИО АО «Цветная печать», 1995. - 88с.

158. Пиаже Ж. Генетическая эпистемология. 5-е изд. СПб.: Питер, 2004.- 160с.

159. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. М.: Ось-89, 2001.704с.

160. Попов В.М. Психология безопасности профессиональной деятельности: Учебное пособие для студентов вузов. 4.1. Основы. Новосибирск: Изд-воНГТУ, 1997.-88с.

161. Почещов Г.Г. Психологические войны. М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 2000. - 528с.

162. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. / Общ. ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтови-ча и Ю.В. Сачкова. М.: Прогресс, 1986. - 432с.

163. А.И. Донцова, Я.Н. Засурского, J1.B. Матвеевой, А.И. Подольского. М.: Аспект Пресс, 2002. - С.69-96.

164. Пронина Е.Е. Понятие психологической безопасности // Психологическая экспертиза рекламы: Теория и методика психотехнического анализа рекламы. М.: РИП-холдинг, 2000. - С.5-6.

165. Прудников А. С. Безопасность личности и её обеспечение органами внутренних дел: Теоретико-правовое исследование: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России, 1999. - 38с.

166. Прудников А.С. Обеспечение безопасности личности государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ (Вопросы теории) // Закон и право. 1999. - № 11. - С. 16-18.

167. Пряжников Н.С. Психологический смысл труда: Учебное пособие к курсу «Психология труда и инженерная психология». М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. -352с.

168. Пряжников Н.С. Психология элитарности. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. -512с.

169. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Педагогика-Пресс, 1997. -440с.271 .Психология и педагогика. Военная психология / Под ред. А.Г. Мак-лакова. СПб.: Питер, 2004. - 464с.

170. Психофизиология. Учебник для вузов / Под ред. Ю.И. Александрова. Изд. 2-е, доп. и перераб. СПб.: Питер, 2001. - 496с.

171. Пчелиное А.Ф. Профессиональное общение и безопасность полетов // Вопросы психологии. 1982. - №6. - С. 127-128.

172. Пысларь В.И. Исследование деятельности слежения по представлению в условиях различных экстремальных воздействий: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Л., 1989. - 18с.

173. Радченко JI.H. Влияние ограничения времени выполнения двигательных действий на их точность в экстремальных условиях деятельности (на материале исследования борцов): Автореф. дисс. . канд. пед. наук (по психологии). Л., 1968.- 17с.

174. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций / Пер. с польск. и вст. ст. В.К. Вилюнаса. М.: Прогресс, 1979. - 392с.

175. Решетова Т.Я. Стилевые характеристики психической активности субъекта: Автореф. дисс. . докт. психол. наук. Сочи: НОЦ РАО, 2003. -43с.

176. Т&Ъ.Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2002.304с.

177. Риман Ф. Основные формы страха / Пер. с нем. Изд. 3-е. М.: Але-тейа, 2000.-336с.

178. Роджерс К. Эмпатия // Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - С.235-236.

179. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Е.И. Исениной. Издание второе. М.: Издательская группа «Прогресс», 1998. - 480с.

180. Родионова Н.В. Понимание ситуации радиационной опасности профессионалами и непрофессионалами: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2004. - 26с.

181. Романов Е.В. Изучение вопросов радиационной экологии и безопасности в курсе биологии средней школы: Автореф. дисс. . канд. пед. наук.-М.:МПУ, 2003.-22с.

182. Романович Г.Г., Юстицкий В.В. Психологические особенности действий сотрудников органов внутренних дел в экстремальных условиях: Лекция. Минск, 1988. - 164с.

183. Рубинштейн С.Я. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003.-512с.

184. Рубинштейн C.JJ. Принципы и пути развития психологии. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 354с.

185. Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решения и их моделирование // Вопросы психологии. 1974. -№2. - С.84-94.

186. Рыбников В.Ю. Психологическое прогнозирование надежности деятельности специалистов экстремального профиля: Автореф. дисс. докт. психол. наук. СПб.: СПбГУ, 2000. - 44с.

187. Рыжкин Ю.Е. Экспериментальное исследование внушающих воздействий в экстремальных условиях деятельности (на материале изучения соревновательной деятельности в спорте): Автореф. дисс. . канд. психол. наук.-Л., 1977.- 16с.

188. Самовичев Е.Г. Психология личной безопасности человека // Прикладная юридическая психология: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. A.M. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - С.93-99.

189. Самонов А.П. Влияние экстремальных условий на эффективность действий пожарного подразделения в связи с некоторыми индивидуально-психологическими особенностями пожарных: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1978. - 22с.

190. Сарычев С.В. Надежность группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -М., 1993.-28с.

191. Семенов И.Н. Тенденции психологии развития мышления, рефлексии и познавательной активности. Учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. - 64с.

192. Силкин Н.Н. Формирование психологической подготовленности у сотрудников МВД к служебной деятельности в экстремальных условиях: Автореф. дисс. канд. пед. наук. СПб., 1996. - 17с.

193. Силласте Г. Безопасность личности как условие ее свободы и соблюдения прав человека // Безопасность. 1996. - №1-2. - С.24.

194. Симоненко В.Д., Елисеев С.А., Насветникова О.М. Безопасная адаптация воспитанников учреждений интернатного типа: Учебно-методическое пособие. Брянск: Изд-во БГПУ, 1999. - 109с.

195. Симонов П.В. Теория отражения и психофизиология эмоций. М., 1970.-С.82.

196. Синицын Д.С. Психолого-педагогические условия обучения информационно-психологической безопасности подростков: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. СПб., 2005. - 19с.

197. Синявская Т.В. Факторы риска нарушения психологической адаптации у сотрудников налоговой полиции (медико-социальное психологическое исследование): Автореф. дисс. . канд. психол. наук. СПб.: С.-Петерб. НИПНИ им. В.М. Бехтерева, 1999. - 21с.

198. Ситковская О.Д., Конышева Я.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы: Справочное пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2000. - 160с.

199. Славская А.Н. Личность как субъект интерпретации. Дубна: Фе-никс+, 2002.-240с.

200. Солнцева Г.Н. О психологическом содержании понятия «риск» // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1999. - №2. - С. 14-23.

201. Солнцева Г.Н. Психологические проблемы обеспечения безопасности информационных систем // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. -2003. -№1. -С.3-9.

202. Соловьев Э.Я. Поведение в экстремальных ситуациях, обеспечение личной безопасности и безопасности ваших близких. М.: ИВФ АНТАЛ, 1996.-95с.

203. Соловьева С.Л. Психология экстремальных состояний. СПб.: ЭЛ-БИ-СПб, 2003.- 128с.

204. ЪХЪ.Спилбергер Ч. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги // Стресс и тревога в спорте / Сост. Ю. Ханин. М.: Физкультура и спорт, 1983. - С. 12-24.

205. Столяренко A.M. Психология и педагогика: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001а. - 423с.

206. Столяренко A.M. Экстремально-юридическая психология // Прикладная юридическая психология: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. A.M. Столяренко. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 20016. -С.531-569.

207. Столяренко ЯД. Основы психологии. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1997. -736с.

208. Стюарт-Гамильтон Я. Психология старения. СПб.: Питер, 2002. -256с.

209. Субботин В.Е. Динамика принятия решения наблюдателем в нестандартной случайной среде: Дисс. канд. психол. наук. М., 1989. - 140с.

210. Ъ26.Субботина Л.Е. Основы техники безопасности и психология труда // Психология труда: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. проф. А.В. Карпова. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - С.311-317.

211. Субботский Е.В. Исследование проблем взаимопомощи и альтруизма в зарубежной психологии // Вопросы психологии. 1977. - С. 164-172.

212. Суворова В.В. Некоторые проблемы прогноза деятельности человека в экстремальных условиях // Вопросы психологии. 1973. - №4. - С.34-41.

213. Суворова В.В. Психофизиология стресса. М.: Педагогика, 1975.208с.

214. Сундиев И.Ю. Социальные и психологические экстремальные процессы: Монография. М.: ЮИ МВД России, 1996. - 167с.

215. Сундиев И.Ю. Социологическое исследование профессиональной деятельности в экстремальных условиях (методологические и методические аспекты): Автореф. дисс. канд. филос. наук. -М., 1982.-21с.

216. Сухое А.Н. Безопасность как условие развития личности // Человеккак единство телесного, душевного и духовного: Материалы VIII Российской науч. конференции. Рязань: РИНФО, 1999. - С.30-32.

217. Сухов А.Н. Социальная психология безопасности // Социальная психология: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. А.Н. Сухова, А.А. Деркача. М.: Издательский центр «Академия», 2001. -С.231-242.

218. ЗЗА.Сухов А.Н. Социальная психология безопасности: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002.-256с.

219. Суюиова Д.Н. Психологические особенности межэтнической напряжённости в условиях чрезвычайных ситуаций (на примере этногрупп Республики Дагестан): Дисс. канд. психол. наук СПб., 2003. - 190с.

220. ЗЗЪ.Тейлор Ш., Пипло Л., Сире Д. Социальная психология. 10-е изд. -СПб.: Питер, 2004.-767с.

221. Теплое Б.М. Ум полководца // Избранные труды: В 2 т. М.: Педагогика, 1985. - Т. 1. - С.223-305.

222. ЗАО.Тимченко А.В. Психогении в экстремальных условиях. Боевая психическая травма и методы ее коррекции. Харьков: ХВУ, 1985. - 91с.

223. Ткаченко Ю.В. Обеспечение социально-психологической устойчивости командиров экипажей армейской авиации в летной деятельности: Дисс. . канд. психол. наук. -М.: ВПА, 1993. -204с.

224. ЗА2.Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. М.: Смысл, 2000.-199с.3A3.Третьяков В.П. Психология обеспечения безопасности эксплуатации АЭС: Автореф. дисс. докт. психол. наук. СПб: СПбГУ, 1991. - 39с.

225. Тылевич И.М., Немцева А.Я. Руководство по медицинской психологии. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Медицина, 1985. - 216с.

226. ЪА5.Уилбер К. Интегральная психология: сознание, дух, психология, терапия / Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 416с.

227. ЪАв.Уилсон Р.А. Психология эволюции: Пер. с англ. СПб.: Экслибрис, 2002.-304с.

228. Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания. М.: Смысл, 2001.-263с.

229. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса: Пер. с англ. -СПб.: Ювента, 1999.-318с.

230. Фролов В. Психологическая готовность к опасности // Гражданская защита. 1999. - №3. - С.32-35.

231. Фромм Э. Кризис психоанализа / Пер. с англ. СПб.: Академический проект, 2000. - 215с.

232. Хойс С.Г. Психология безопасности взамен традиционной проблемы аварийности // Иностранная психология. 1995. -№5. - С.57.

233. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. Пер. с англ. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - 592с.

234. Холодная М.А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума. Учебное пособие. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 304с.

235. Хорни К. Наши внутренние конфликты / Пер. с англ. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000я. - 560с.

236. Хорни К. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ: Пер. с англ. / Общ. ред. Г.В. Бурменской. М.: ИГ «Прогресс», Издательство «Ювента», 20006.-480с.

237. Христенко В.Е. Психология поведения жертвы. Ростов н/Д: Феникс, 2004.-416с.

238. Ъ62.Цыганков В.Д., Лопатин В.Н. Психотронное оружие и безопасность России. -М.: Синтег, 1999. 152с.

239. Чайнова Л.Д., Горвиц Ю.М. Компьютеры для детей: психологические проблемы безопасности и комфорта // Психологический журнал. 1994. -Т. 14. №4. -С.63-73.

240. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 1999. - 186с.

241. Чумакова Е.В. Психологическая защита личности в системе дет-ско-родительского взаимодействия: Дисс. . канд. психол. наук. СПб.: СПбГУ, 1998.- 184с.

242. Шахриманьян И.К. Психологические проблемы обеспечения безопасности дорожного движения // Психологический журнал. 1980. - Т. 1. №5. -С.131-139.373 .Шершнев Л.И. Учитель как создатель безопасности // Безопасность.-.^ (31).-М.: ФНМБ, 1995.-С.31.

243. Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998. - 544с.

244. Шиянов Е.Н., Котова КБ. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности. Ростов н/Д: РИО АО «Цветная печать», 1995.-314с.

245. Щедрин Н.В. Меры безопасности как средство предупреждения преступности: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург: УрГЮА, 2001.-34с.

246. Щербина А.В. Повышение эффективности деятельности руководителей в экстремальных управленческих ситуациях: Дисс. . канд. психол. наук.-М., 1997.-184с.

247. Эверли Дж.С., Розенфельд Р. Стресс: природа и лечение / Пер с англ. М.: Медицина, 1985. - 224с.

248. Элъконин ДБ. Детская психология: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ред.-сост. Б.Д. Эльконин. М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 384с.

249. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. А.В. Толстых. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. - 344с.

250. Claxton G. The anatomy of intuition // Atkinson Т., Claxton G. (eds.) The intuitive practitioner: On the value of not always knowing what one is doing. -Buckingham, PA: Open Univ. Press, 2000. P.32-52.

251. Dantzer R. Agir ou se defendre // Science et vie. 1989. - hors serie. N168. -P.80-83.

252. Dickson G.C. A comparison of attitudes towards risk among business managers//Journal Occupat. Psychol. 1981. Vol. 54. N3.-P. 157-164.

253. Firedman I.A. Burnout in teachers: The concept and its unique core meaning // Educational and Psychological Measurement. 1993,53. - P. 1035-1044.

254. Goodin R.E. Manipulator politics. Yale U. Pr. N. Haven; L., 1980.250p.

255. Havluj V. Rizikove rozhodovani // Ceskoslvenska psychologie. 1982 (rocnik XXII).-P. 1-23.

256. Krishna K.P. Risk-taking among Indian adolescents // Journal of Social Psychology. 1981. (Aug.) Vol. 114 (2).-P.293-294.391 .Krishna K.P. Risk-taking and adolescent personality // Psychological Studies. 1981. (Jul.). Vol. 26 (27). - P. 110-112.

257. Leiter M.P., Maslach C. The impact of interpersonal environment on burnout and organizational commitment // Journal of Organizational Behavior. -1988, 9. P.297-308.

258. Longman dictionary of contemporary English: The Complete Guide to Written and Spoken English. Third Edition. London: Longman dictionaries, Longman Group Ltd., 1995. - 1668p.

259. McGrath J.E. Stress and Behavior in organizations / Handbook of industrial and organization psychology, M. Dunnette (Ed.). Chicago: Rand McNally, 1976.-P. 1353-1395.

260. Schneider K., Posse N. Risk taking in achievement-oriented situations: Do people really maximize affect or competence information // Motivation & Emotion. 1982. (Sep.). Vol. 6 (3).-P.259-271.

261. Simonov P. The need-informational theory of emotions // Intern. Journ. Psychophysiol., 1984. V .1. - P.277.

262. Weinstein N.D. Effects of personal experience on self-protective behavior // Psychological Bulletin. 1989. - 105. N. 1. - P.31 -50.