Автореферат диссертации по теме "Психология читательского выбора научных монографий в сфере гуманитарных дисциплин"

На правах рукописи

САПОЖНИКОВА Светлана Евгеньевна

ПСИХОЛОГИЯ ЧИТАТЕЛЬСКОГО ВЫБОРА

НАУЧНЫХ МОНОГРАФИЙ В СФЕРЕ ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва-2008

003459199

Работа выполнена на кафедре психологии развития факультета педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Мухина Валерия Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Торшилова Елена Михайловна

кандидат психологических наук, доцент Счастная Тамара Николаевна

Ведущая организация - Российская академия государственной

службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится «29» декабря 2008 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.12 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 103051, г. Москва, Малый Сухаревский пер. д.6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, г. Москва, ул. М. Пироговская, д.1

Автореферат разослан «"^>> ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Обухов А.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Высшее образование переживает период реформ, и требуются устойчивые ориентиры, значимые технологии, инструменты производства, хранения и передачи научных знаний. Одним из важнейших ориентиров, инструментов производства, хранения и передачи знаний являются научные монографии.

Научная монография - вид научного издания, призванного содействовать научному исследованию, научной работе, подводить итоги научным изысканиям и достижениям. Научная монография - это продукт и орудие умственного труда, адресованного представителям научного сообщества.

Читательский выбор научных монографии - одна из важнейших составляющих профессиональной деятельности исследователя. Эта деятельность: направлена на поиск и освоение идей, тезаурусов произведений классических и современных авторов философии, психологии, психофизиологии, других научных областей; является условием профессионального и личностного развития специалиста. Читательский выбор научных монографий определяет достижения исследовательских целей, способствует творческому внедрению идей автора монографии в профессиональную деятельность. Вместе с тем психология читательского выбора научных монографий до сегодняшнего дня остается малоизученной областью исследовательских интересов.

Для общей психологии, психологии личности, истории психологии проблема читательского выбора научных монографий является актуальной. Психология выбора круга чтения монографий, соответствующего сфере научных исследований. -значимая проблема образования и науки.

Идеи социальной обусловленности выбора мы рассматривали исходя из философских предтеч: трудов Аристотеля, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля и др.

Методологической основой исследования психологии читательского выбора научных монографий в сфере гуманитарных дисциплин являлась для нас утвердившаяся в отечественной науке идея о развитии личности путем присвоения материальной и духовной культуры общества. Согласно К. Марксу, человеческие отношения включены в исторический контекст: «...История отдельного индивида... не может быть оторвана от истории предшествовавших или современных ему индивидов, но определяется ею»1. В контексте нашего исследования мы будем исходить из этих основополагающих положений для теоретического проникновения в психологические особенности феноменологии личностного выбора, который является сущностным достижением человека, сформировавшимся в истории социального и культурного развития.

" В качестве объекта читательского выбора научных монографий рассматривались издания в виде блокч кодекса: сфальцованные и типографским способом скрепленные листы бумаги, защищенные обложкой.

' Маркс К, Энгельс Ф Немецкая идеология // Соч.: В 45 т. Т. 3. — 2-е изд. — М., 1955. — С. 440.

В нашем исследовании изучение психологии читательского выбора проводилось в русле концепции В. С. Мухиной феноменологии развития и бытия личности. Вслед за В. С. Мухиной мы полагаем, что читательский выбор научных монографий происходит в реальностях предметного мира (книга как предмет материальной культуры), природного мира (книга как источник информации о многообразии мира, творчески осмысленной автором), образно-знаковых систем (книга как пространство образов и знаков), социально-нормативного пространства (читатель как представитель научного сообщества, ориентированного на значимые профессиональные ценности) и внутреннего пространства личности (читатель, обладающий внутренней позицией по отношению к овладению материалом научных монографий, ориентированный на расширение границ научного познания, на личностный, профессиональный и духовный рост).

Основу наших теоретических воззрений составляют научные взгляды В. С. Мухиной на структуру самосознания личности, внутреннюю позицию личности и концепция Великого идеополя общественного сознания1. Великое идеополе общественного сознания, являясь условием развития профессионалов научной деятельности, дает основание выбора из всего богатства идеополя, особенно - значимых научных монографий, обращение к которым стало традиционным для данной профессии2.

Для нашего исследования актуально концептуальное положение В. С. Мухиной об изучении психологии читательского выбора в контексте триады личность автора - книга - личность читателя».

Мы исходим из того, что субъект-субъектные отношения в триаде «личность автора - книга - личность читателя» взращены во всей истории цивилизации.

Книга изначально выступает как объект выбора и выполняет опосредующую роль во взаимодействии двух личностей - автора и читателя. Однако так как выбор осуществляется на духовном уровне: идеи, взгляды, подходы, концепции, цели и т. д. - и на опредмеченном уровне: внешнее и внутреннее оформление, полиграфическое воплощение, сопровождение содержания произведения вспомогательными элементами (указатели, комментарии, примечания и т. д.), книга может стать для читателя особым субъектом Великого идеополя общественного сознания.

Процесс воплощения произведения автора в книгу осуществляется издателем и редактором. Издатель-редактор, сензитивный к особенностям читательского выбора научных монографий, стремится создать качественную научную книгу. Качественная научная монография может явиться условием для эффективного освоения идей, подходов и тезауруса авторов научных монографий.

Читательский адрес научных монографий: прежде всего представители научного сообщества - ученые, студенты, аспиранты, включенные в научно-исследовательскую деятельность; специалисты-практики; духовная элита общества.

' Мухина В С Личность: Мифы и Реальность. Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты. - Екатеринбург, 2007. - С. 35,39,41,49-97,102-143,181 -265,272-315,860,493 -955.

2 Мухина В. С, Хвостов А А. Акмеология научного творчества: Инновационная образовательная

программа МПГУ (для аспирантов). - М.: МПГУ, 2008.

Основные понятия исследования: «психология читательского выбора», «Великое идеополе общественного сознания», «научная монография», психологическая взаимосвязь в триаде «личность автора - книга - личность читателя».

Цель исследования - изучение психологии читательского выбора научных монографий в сфере гуманитарных дисциплин.

Объект исследования - читательский выбор научных монографий в сфере гуманитарных дисциплин.

Предмет исследования - критерии, особенности и условия читательского выбора научных монографий в сфере гуманитарных дисциплин.

Гипотезы исследования

Психология ч!!тательского выбора научных монографий определяется ори-ентациями представителей научного сообщества на сформировавшуюся в истории развития науки условную модель «идеального читателя-исследователя». Детерминантами психологии читательского выбора научных монографий выступают:

1 - высокая степень рефлексии специалистов на особенности профессиональной умственной деятельности;

2 - системообразующие знания идей и тезаурусов классиков философии, психологии, психофизиологии, деятелей науки, культуры и других областей знаний;

3 - культура научного чтения.

Для достижения поставленной цели в соответствии с гипотезами были поставлены следующие задачи:

1. Изучить развитие идей социокультурной обусловленности выбора в философии и психологии.

2. Изучить развитие взглядов на проблему читательского выбора научных монографий в психологии и сопряженных областях науки.

2. Проанализировать исследования, посвященные психологической взаимосвязи в триаде «автор - книга - читатель».

Методы исследования. В исследовании использовались: 1 - метод теоретической реконструкции модели качественной научной монографии, условной модели идеального читателя-исследователя, ориентированного на выбор научных монографий, а также методы интерпретации эмпирических данных, представленных в исследованиях проблемы читательского выбора научных монографий; 2 - метод «Включенное наблюдение за поведением читателей в ситуации выбора научных монографий»; 3 - метод (опросник) «Определение детерминант читательского выбора научных монографий» (В. С. Мухина); 4 - метод (опросник) «Профессиональные рефлексии на классические и современные труды, вошедшие в Великое идеополе общественного сознания» (В. С. Мухина); 5 - метод «Качественный анализ научных монографий в контексте ориентации издателей на профессиональный читательский выбор».

Для обработки информации применялись методы математической статистики, методы графического представления результатов в виде таблиц и схем.

Достоверность результатов и обоснованность выводов обусловлены: теоретическими описаниями диагностируемого феномена; содержательной валидно-стью (репрезентативностью). Для обработки полученных результатов использовались феноменологические описания, методы статистической обработки результатов.

Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось: 1 - в 1998 -2008 гг. в книжных магазинах (г. Екатеринбург) и на книжных выставках-ярмарках (г. Москва); 2 - в 2006 - 2008 гг. на базе кафедры психологии развития факультета педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета (г. Москва), а также на базе факультетов психологии Уральского государственного университета и Уральского государственного яедз= гогического университета (г.' Екатеринбург). Выборка составила 175 человек: доктора наук / докторанты, кандидаты наук, аспиранты/соискатели, студенты/магистранты (5-6 курс).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Психология читательского выбора научных монографий в сфере гуманитарных дисциплин впервые рассматривается: в контексте отечественных и зарубежных теоретических положений психологии личности и сопряженных областей науки; в контексте современной социокультурной ситуации; с позиций обусловленности читательской деятельности по выбору научных монографий контекстом Великого идеополя общественного сознания.

Проведенный теоретический анализ идей, сопряженных с целями нашей диссертации, а также анализ результатов эмпирического исследования позволили сформулировать положения, выносимые на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

I. Психология читательского выбора научных монографий обусловлена современным социокультурным контекстом: 1 - культурно-ценностными приоритетами в обществе; 2 - отношением к книге как объекту материальной и духовной культуры; 3 - контекстом научной деятельности, в том числе навыками выбора научных изданий, отвечающих проблеме исследования.

IÍ. Психология читательского выбора обусловлена особенностями присвоения научных знаний, сложившимися научными интересами читателя и контекстом Великого идеополя общественного сознания. Обращение к значимым идеям классических и современных трудов, вошедших в Великое идеополе общественного сознания, может способствовать усвоению значимых идей, тезаурусов авторов-ученых, формированию профессионального читательского выбора и тем самым определять культуру научного чтения.

III. Одним из значимых условий читательского выбора научных монографий является адекватность рефлексий представителей научного сообщества на особенности профессиональной умственной деятельности.

IV. Специалисты всех уровней научных квалификаций затрудняются сформулировать идеи и тезаурусы классических философских и научных произведений, если в период опроса эти произведения не являются предметом научного обсуждения. Затрудненность схватывания читателем концепций и подходов автора мы (вслед за В. С. Мухиной) склонны называть познавательной маргинальностыо.

V. Читательский выбор научных монографий формируется в профессиональной деятельности и в сфере книгоиздания. Интеграция профессиональных знаний и личностных позиций автора-ученого и издателя-редактора способствует созданию качественной научной монографии и является одним из условий читательского выбора.

Практическая значимость исследования. Изучение психологии читательского выбора научных монографий способствует выявлению новых аспектов психологии личности, общей психологии, психологии развития. В работе предложены методы изучения психологии читательского выбора научных монографий. Данные настоящего исследования позволяют повысить эффективность научно-исследовательской и преподавательской деятельности посредством включения в арсенал представителей научного сообщества использованных методик. Кроме того, использование подхода к созданию качественной научной книги позволит сформировать условия для профессионального читательского выбора научных монографий.

Апробация работы. Основные положения исследования были использованы при чтении авторского спецкурса «Технология редакционно-издательекого процесса» (2007-2008 гг.) на кафедре русского языка Уральского государственного технического университета - УПИ. Результаты исследования были доложены: в докладе на общероссийской научно-практической конференции «Книжное дело: Достижения, проблемы, перспективы», Екатеринбург, 12-15 июня 2007 г.; на объединении молодых ученых кафедры психологии развития МПГУ 11 сентября 2008 г.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, 3 приложений. Библиографический список включает 365 наименований, в том числе 11 на английском языке. Объем диссертации 175 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Глава I, - «Проблема читательского выбора научных монографий в психологии и других научных областях», - посвящена анализу и систематизации теоретических воззрений на проблему выбора; выявлению подходов зарубежных и отечественных ученых к исследованию личностного выбора.

Вклад зарубежных психологов в понимание проблемы выбора характеризуется многоплановостью. В контексте изучения психологии читательского выбора

научных монографий интерес представляют исследования, посвященные изучению обусловленности выбора: 1 - социальной средой, индивидуальными особенностями и внутренним миром человека (К. Хорни, А. Адлер, Э. Фромм и др.); 2 - внутренними качествами личности, степенью ее ответственности перед собой и обществом (А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл и др.).

Анализ взглядов на проблему выбора отечественных ученых позволил выявить три взаимосвязанных подхода: 1 - выбор как составляющая жизненного пути личности (С. Л. Рубинштейн, В. С. Мухина, А. Г. Асмолов и др.), а также как побуждение к акме в научной деятельности (А. А. Бодалев, А. А. Деркач, В. Г. Зазы-кин и др.); 2 - выбор как концептуальное понятие теории принятия решений (Б. Ф. Ломов, В. Н. Дружинин, Т. В. Корнилова и др.); 3 - выбор как атрибут деятельности, обнаруживающий индивидуальные и личностные особенности человека

( ТТ А " Т..».......... II О гт________ О А Т~Т-------->'- - - Ч

Щ. А. ЛеОпю^п, II. |_|. и. 11С1}ЮПЫ\НН и др.^.

Основной лейтмотив проблемы - личностный выбор, обусловленный жизненными стратегиями и характером выбранного личностью жизненного пути. Жизненный путь и смысл жизни связаны с реализацией личностью потенциала в практической и духовной деятельности и предполагают сознательность выбора, преобладание в личности волевого начала, чувства ответственности, наличия жизненных принципов, диалогичности мышления и стремления к активным действиям. Характер выбора жизненного пути определяется внутренней позицией личности (В. С. Мухина), осознанием жизненного призвания, самостоятельностью выбора путей самореализации, придающих жизни смысл.

Часто в исследованиях выбор связан с категориями цели и целеполагания (Н. Ф. Наумова и др); личностных ценностей и мотивов (Б. С. Алишев и др.) и т. д.

Для нашего исследования особое значение приобретает читательский выбор научных монографий.

Научная монография рассматривается как значимый для достижения исследовательских целей субъект-объект читательского выбора, способствующий удовлетворению познавательных потребностей, духовному росту, творческому самораскрытию, профессиональному и личностному развитию читателя. Научная монография может также рассматриваться как результат интеллектуально-творческой деятельности автора, адресующего научному сообществу и заинтересованному читателю новые концептуальные положения, идеи и теоретические обобщения.

Читатель научной монографии'. 1 - представитель научного сообщества, личностный, профессиональный потенциал которого создает основу для освоения тезауруса, идей, содержания научного произведения; 2 - личность, ориентирующаяся в ситуации выбора научных монографий на профессиональные ценности; 3 - личность, сензитивная к идеям Великого идеополя общественного сознания (В. С. Мухина), а также к идеям конкретной научной монографии.

Одним из определяющих понятий для исследования психологии читательского выбора научных монографий является понятие культуры научного чтения.

Культура научного чтения обусловлена индивидуальными и личностными особенностями представителя научного сообщества, уровнем его общей культуры и образованности, ценностными ориентациями ученого, пониманием специфики исследовательской деятельности, владением научным тезаурусом, сформированным литературным вкусом и интеллектуальными чувствами, инструментами оценки вклада автора научного произведения в мировую науку.

Читатель, обладающий культурой научного чтения, в ситуации выбора научных монографий способен: 1 - самостоятельно и осознанно выбирать тематику чтения, определять место значимых научных трудов в сферах Великого идеополя общественного сознания; 2 - анализировать, критически оценивать, адекватно и эффективно использовать идеи, подходы, концепции авторов научных монографий для развития собственного теоретического фундамента научно-исследовательской деятельности; 3 - ориентироваться в системе справочно-поискового и справочно-библиографического аппарата научного издания.

Культура научного чтения развивается в процессе сложной интеллектуальной деятельности по освоению трудов классических и современных авторов-ученых. В то же время культура научного чтения формируется в контексте научного книгоиздания: профессиональные знания и ценностные ориентиры издателя-редактора научной книга являются условием читательского выбора научных монографий, могут предопределять особенности освоения читателем тезауруса, идей и концепций авторов научной монографии.

С целью реконструкции модели качественной научной монографии был применен авторский подход «Качественный анализ научных монографий в контексте ориентации издателей на профессиональный читательский выбор». Реконструкция модели качественной научной монографии проводилась с опорой на Стандарты издательского дела, идеи ведущих специалистов в сфере издательского дела и книгоиздания.

Критерии качественного анализа научной монографии в контексте ориентации издателей на профессиональный читательский выбор были выявлены в результате оценки популярных изданий научных трудов, вышедших в профильных научных издательствах «Наука» и «Мысль», и применены автором при работе над научными монографиями в издательствах «ИнтелФлай» и «Рама Паблишинг».

Было установлено, что качественная научная монография как условие читательского выбора должна удовлетворять следующим критериям:

• полнота информации об издании", информативность обложки (исходные ориентиры читательского выбора книги); указание на вид издания по целевому назначению - «научное издание» и по характеру информации - «научная монография» (ориентиры, позволяющие идентифицировать издание как научное); наличие вступительной статьи и/или предисловия;

• наличие вспомогательных указателей: именного, предметного и тематического;

• наличие библиографических ссылок и библиографических списков.

Создание качественной научной монографии определяется личностной позицией издателя-редактора и интеграцией профессиональных знаний издателя-редактора и автора-ученого. Это подтверждает значимость изучения психологии читательского выбора научных монографий в контексте предпринятого нами анализа психологической взаимосвязи в триаде «автор - книга - читатель» (В. С. Мухина).

Анализ современных исследований, посвященных изучению читательского выбора научных монографий, позволил выделить теоретические подходы к изучению триады «автор - книга - читатель» (В. С. Мухина, Н. А. Рубакин, М. М. Бахтин и др.); систематизировать воззрения исследователей на научную монографию как особый вид изданий; изучить аспекты читательского выбора книг в русле психологии личности, библиотековедения, книговедения, социологии и психологии чтения и др.

Анализ исследований ученых разных областей науки, освещающих триаду «автоп — киига — читатель», позволил сделать вывод об я кту л ь н о с т и и продуктивности данного подхода при изучении читательского выбора книг. Показано, что в процессе чтения читатель как личность может идентифицироваться с книгой как объектом материальной и субъектом духовной культуры и - посредством книги - с автором как личностью. Идентификация читателя и автора посредством книги происходит на уровне идей и сверхидеи произведения, его содержания, вызываемых произведением эмоций и рефлексий. Читатель как личность может отчуждаться от книги (и как от вещи, и как от носителя чуждой ему информации) и от автора.

Анализ научной литературы, направленный на изучение читательского выбора научных монографий, обнаружил разные подходы к изучению особенностей читательского выбора, которые рассматривали: 1 - читательский выбор в контексте культурного развития общества в конкретный исторический период; 2 — читательский выбор, обусловленный индивидуальными особенностями читателя (пол, возраст, уровень образования и доходов, направленность чтения, читательские интересы, ценности, мотивы, уровень развития культуры чтения). Нами было выяснено, что в современной науке еще не сложился системный подход к изучению психоло-гиичитательского выбора научных монографий.

Психология читательского выбора научных монографий (научных трудов) складывалась в истории развития философской и научной мысли. Для реконструкции идеальной модели читателя научной монографии были проанализированы труды в области истории науки и научного творчества (В. И. Вернадский, М. М. Бахтин, В. С. Мухина и др.).

Нами было установлено, что условная модель идеального читателя-исследователя, ориентированного на выбор научных монографий, включает составляющие:

• «ученый, включенный в Большое творчество»: 1 - связывает жизненный путь с научной деятельностью; 2 - обладает ответственностью, которая связана с мотивацией прихода в науку, выбором области исследования и темы научной работы и др.; 3 - обладает общенаучными, профессиональными знаниями, широкой эру-

дицией, культурой научного чтения; 4 - мыслит системно, комплексно, творчески, самостоятельно выдвигает гипотезу, ставит исследовательские задачи, стремится к поиску научной истины; 5 - владеет навыками работы с научной литературой, со справочно-поисковым и справочно-библиографическим аппаратом издания;

• «личность с высокой рефлексией»: 1 - активно переосмысливает содержание (объективное и субъективное) своего индивидуального сознания, обеспечивающего успешное осуществление собственной деятельности; 2 - удерживает себя на сложной, синтетической работе мысли, на процессах соотнесения и соединения понятий; 3 - обладает «рефлексивной культурой» - системой способов организации рефлексии, основанной на ценностях и интеллектуальном потенциале субъекта;

• «представитель научного сообщества»: 1 - ориентируется на ожидания научного сообщества, связанные с получением нового научного знания; 2 - проявляет интерес к новым исследованиям в профессиональной деятельности, результаты которых содержатся в научных монографиях; 3 - признает значимость межличностного общения с другими представителями научного сообщества в открытом диалоге и посредством научных монографий.

Описанные выше идеи, отраженные в исследованиях читательского выбора, позволили сформулировать актуальность проблемы и построить гипотезы исследования. Для решения поставленных задач было необходимо описать и обосновать методы и провести само эмпирическое исследование.

Выявленные модели качественной научной книги и идеального читателя-исследователя, ориентированного на выбор научных монографий, были применены при конструировании и обосновании методов эмпирического исследования.

Перейдем к главе II нашего исследования.

Глава И, - «Методы и анализ результатов исследования читательского выбора научных монографий в сфере гуманитарных дисциплин», - содержит описание общих подходов к исследованию читательского выбора научных монографий в сфере гуманитарных дисциплин: метод «Включенное наблюдение за поведением читателей в ситуации выбора научных монографий»; метод (опросник) «Определение детерминант читательского выбора научных монографий» (В. С. Мухина); метод (опросник) «Профессиональные рефлексии на классические и современные труды, вошедшие в Великое идеополе общественного сознания» (В. С. Мухина).

Первый исследовательский подход был направлен на изучение читательского выбора научных монографий в условиях естественного поведения читателей в местах книгопродаж научных изданий: в книжных магазинах, книготорговых точках высших учебных заведений, на специализированных выставках-ярмарках.

Метод получил название: «Включенное наблюдение за поведением читателей в ситуации выбора научных монографий». Наблюдение сопровождалось беседами и экспресс-интервью, которые фиксировались на бумажном носителе и на диктофоне.

Включенное наблюдение за особенностями читательского выбора научных монографий происходило в книжных магазинах и на книжных ярмарках. Исследователь выполнял роль специалиста-консультанта. Посредством включенного наблюдения фиксировался характер поиска научных монографий.

Перейдем к анализу результатов данного метода.

Анализ результатов метода «Включенное наблюдение за поведением читателя в ситуации выбора научных монографий»

Включенное наблюдение за поведением читателей в ситуации выбора научных монографий проводилось: 1 - в книготорговой точке Уральского государственного педагогического университета (г. Екатеринбург); 2 - в книжном магазине «100 000 книг» (г. Екатеринбург); 3 - на Международной Московской книжной выставке-ярмарке и на ежегодной выставке интеллектуальной литературы «]чтоп-псиоп» (г. Москва). Включенное наблюдение проводилось в период с 1998 г. по 2008 г. и охватило более 200 человек.

Анализ результатов наблюдения и экспресс-интервью выявил следующие критерии читательского выбора научных монографий.

Выбор научных монографий в книжных магазинах и на книжных ярмарках определяют:

1. Интерес к конкретному автору и/или конкретной проблеме. Обычно это утвердившиеся в отрасли научные издания классиков и авторитетных специалистов.

2. Интерес к новым научным монографиям авторов, идеи которых уже стати известны научному сообществу.

3. Ориентировочно-поисковая деятельность выбора новых научных монографий, которая зависит от визуально-полиграфического оформления, качества бумаги, а также от структурно-содержательной полноты изданий.

Выявленные критерии читательского выбора научных монографий в магазинах и на книжных ярмарках характерны для других видов изданий. С целью выяснения особенностей читательского выбора научных монографий мы обратились к методу (опроснику) «Определение детерминант читательского выбора научных монографий».

Второй исследовательский подход был обусловлен результатами теоретической реконструкции взглядов на проблему читательского выбора в психологии и сопряженных областях науки, реконструкцией условной модели идеального читателя-исследователя, реконструкцией модели качественной научной монографии, а также результатами метода включенного наблюдения за поведением читателя в ситуации выбора научных монографий.

Метод (опросник) получил название: «Определение детерминант читательского выбора научных монографий» (В. С. Мухина).

Опросник включает четыре смысловых блока, объединяющих 15 вопросов, которые составляют закрытую анкету. Каждый из вопросов предусматривает три

варианта ответов: «да» (испытуемый выражает полное согласие), «нет» (полное несогласие), «не знаю/скорее да/не всегда» (сомнения, допущения).

Первый смысловой блок вопросов призван выявить рефлексии респондентов на читательский выбор научных монографий.

Второй смысловой блок направлен на выявление адекватности/неадекватности рефлексий читателя на особенности профессиональной умственной деятельности в области чтения и понимания научных монографий (сверхидей, идей, концепций, подходов), а также на выявление способности к субъективной оценке овладения научным тезаурусом в исследуемой проблеме и сопряженных научных областях.

Третий смысловой блок вопросов нацелен на определение рефлексий респондентов на достижения в научно-исследовательской деятельности.

Четвертый смысловой блок вопросов направлен на выяачение рефлексий научного сообщества на овладение инструментальными навыками научно-исследовательской работы.

Лн&чиз полученных результатов первого, третьего и четвертого смысловых блоков потребовал единого подхода к их обсуждению, так как вопросы, входящие в эти блоки, направлены на получение ответов, ориентированных на профессионально ожидаемые ценности. Для анализа результатов второго смыслового блока был выбран специальный подход к обсуждению рефлексий реципиентов относительно самооценки профессиональной умственной деятельности.

Анализ результатов метода (опросника) «Определение детерминант читательского выбора научных монографий» (В. С. Мухина)

В исследовании приняло участие 175 человек, распределенных по четырем выборкам: 1 - доктора наук и докторанты (25 человек)-, 2 - кандидаты наука (25 человек); 3 - аспиранты и соискатели (25 человек); 4 - студенты 5 курса и магистранты 5, 6 курса (100 человек). Исследование проводилось: 1 - на кафедре психологии развития факультета педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета (г. Москва); 2 - на факультете психологии Уральского государственного университета (г. Екатеринбург); 3 - на факультете психологии Уральского государственного педагогического университета (г. Екатеринбург).

Для проверки достоверности эмпирических данных и определения их статистической значимости использовались: критерий Крускалла-Уоллиса (Н), критерий Пирсона (-/), критерий Манна-Уитни (U), ранговый коэффициент корреляции Спирмена (г). Статистическая обработка результатов осуществлялась при помощи статистических пакетов программ Excel, SPSS 13.0.

Сравнительный анализ всех выборок представлен в таблице 1.

Анализ результатов исследования показал следующее.

В соответствии с замыслом метода первый, третий и четвертый смысловой блоки были направлены на выявление рефлексий респондентов в контексте изуче-

ния читательского выбора научных монографий. Показатели первого, третьего и четвертого смысловых блоков по замыслу исследования направлены на субъективную позицию респондентов.

Таблица I

Значения детерминант читательского выбора научных монографий (показатели субъективных рефлексий)

Смысловые блоки Средине значения в исследуемых выборках (%)

Доктора наук, докторанты Кандидаты наук Аспиранты, соискатели Студенты, магистранты

I. Рефлексии на читательский выбор научных монографий 93,8* 87,8 90,4 71,9

II. Адекватность** / неадекватность рефлексий на особениоста профессиональной умственной деятельности АЛ П *>/< Л Л А А 43,0

III. Рефлексии на личные достижения в научно-исследовательской деятельности 97,1 92,4 91,0 60,9

IV. Рефлексии на овладение инструментальными навыками научно-исследовательской работы 86,6 82,6 73,8 60,5

* Здесь и далее выделены более высокие результаты по каждому смысловому блоку. ** В таблице второй смысловой блок показывает адекватность рефлексий.

В соответствии с замыслом метода второй смысловой блок был ориентирован на рефлексии реципиентов относительно самооценки профессиональной деятельности и включал вопросы:

• «Я способен(бна) легко усваивать научный тезаурус в исследуемой и сопряженных областях (Да / Не всегда / Нет)» (9-й вопрос анкеты);

• «Я не испытываю затруднений при соотнесении идей научной монографии с концептуальными положениями известных мне научных теорий и направлений (Да, не испытываю / Часто, иногда испытываю / Испытываю всегда)» (10-й вопрос);

• «Я при первом прочтении новой монографии могу испытывать затрудненность в схватывании концепции, подходов автора и в понимании тезауруса, пре-зентирующего его идеи» (Да / Не всегда / Нет)» (15-й вопрос).

Ответы «Да» на 9-й, 10-й вопрос и «Нет» на 15-й вопрос анкеты являются свидетельствами неадекватности рефлексий опрошенных на возможности профессиональной умственной деятельности.

В дальнейшем мы будем придерживаться установленного порядка обсуждения результатов для каждой из четырех выборок: сначала представим целостный анализ первого, третьего и четвертого смысловых блоков, затем - анализ второго смыслового блока.

В выборке докторов наук и докторантов рефлексии на читательский выбор научных монографий, на личные достижения в научно-исследовательской сфере и

на овладение инструментальными навыками в научно-исследовательской деятельности выше, чем у представителей других выборок. Это свидетельствует о более высокой ориентации респондентов данной выборки на профессионально ожидаемые ценности, наиболее значимой из которых является ценность личных достижений в научно-исследовательской деятельности.

В выборке докторов наук и докторантов выше, чем у других категорий респондентов, показатель адекватности рефлексий на особенности профессиональной умственной деятельности. Неадекватность рефлексий на особенности профессиональной умственной деятельности, выявленная более чем у половины респондентов, свидетельствует о несостоятельности самооценок респондентов.

В выборке кандидатов наук рефлексии на профессионально ожидаемые ценности ниже, чем в выборке докторов наук / докторантов, при этом иерархия профессионально ожидаемых ценностей та же. Более низкие рефлексии указывают на меньшую значимость научно-исследовательской деятельности в выборке кандидатов наук.

В выборке кандидатов наук обнаружены высокие результаты неадекватности рефлексий, что позволяет сделать вывод об амбициозности, присущей большей части респондентов обсуждаемой выборки.

В выборке аспирантов и соискателей рефлексии на профессионально ожидаемые ценности в целом ниже, чем в выборках докторов наук / докторантов и кандидатов наук. Более высокие, чем в выборке кандидатов наук, рефлексии на читательский выбор научных монографий связаны с необходимостью обращения к научным монографиям в период работы над кандидатской диссертацией.

В выборке аспирантов и соискателей высокие результаты неадекватности рефлексий на особенности профессиональной умственной деятельности являются, как и в выборке кандидатов наук, показателями амбициозности большего числа респондентов.

В выборке студентов и магистрантов рефлексии на профессионально ожидаемые ценности самые низкие, в сравнении с респондентами обсужденных выше выборок. При этом иерархия профессионально ожидаемых ценностей у студентов/магистрантов другая: выше оказались рефлексии на читательский выбор научных монографий, ниже - рефлексии на личные достижения в научно-исследовательской деятельности и на овладение инструментальными навыками научно-исследовательской работы. Студенты/магистранты в значительно меньшей степени, чем представители других выборок, ориентированы на личные достижения в научно-исследовательской деятельности.

В выборке студентов/магистрантов результат адекватности рефлексий на особенности своей умственной деятельности оказался выше, чем в выборках кандидатов наук и аспирантов/соискателей. Это говорит о том, что у студентов/магистрантов более реалистичные самооценки в научной деятельности. Показатели неадекватной рефлексии, выяштенные более чем у половины студентов/магистрантов, объясняются не столько амбициозностью респондентов (многие студенты и магистранты, как было

показано выше, не стремятся к высоким достижениям в науке), сколько непониманием содержания вопросов анкеты, ориентированных на знание специфики научной деятельности.

Таким образом, анализ результатов метода «Определение детерминант читательского выбора научных монографий» позволил сформулировать следующие выводы.

1. Анализ результатов первого, третьего и четвертого смысловых блоков.

Рефлексии в выборках докторов наук / докторантов, кандидатов наук, аспирантов/соискателей свидетельствуют об ориентации респондентов на соответствие профессионально ожидаемым ценностям. Перечислим данные ценности, начиная с более значимых для респондентов", ценность личных достижений в научно-исследовательской сфере; ценность обращения к научным монографиям как значимому субъект-объекту читательского выбора; ценность владения инструментальными навыками научно-исследовательской раооты.

2. Анализ результатов второго смыслового блока.

Рефлексии на профессиональную умственную деятельность большинства респондентов оказались неадекватными. Это свидетельствует о несостоятельности самооценок большинства представителей всех выборок. При этом обнаруживаются: недостаточное понимание составляющих научной деятельности; амбициозность.

Для выявления объективных условий профессионального читательского выбора мы обратились к методу (опроснику) «Профессиональные рефлексии на классические и современные труды, вошедшие в Великое идеополе общественного сознания». Обратимся к обоснованию и обсуждению результатов данного метода.

Третий исследовательский подход потребовал изучения ориентированности в классических и современных трудах, определивших методологические основы изучения: человека в обществе; закономерностей развития личности; отношения человека к миру, к себе и другим людям и т. д.

Метод (опросник) получил название: «Профессиональные рефлексии на классические и современные труды, вошедшие в Великое идеополе общественного сознания» (В. С. Мухина). Использование метода было обусловлено необходимостью выявить объективные знания учеными концептуальных основ философии, психологии и др. с целью обсуждения психологии профессионального читательского выбора.

Основанием для подбора авторов обсуждаемого метода стали программы по дисциплинам «История и философия науки» и «История психологии» для аспирантов. Данные программы включают в обязательный перечень для самостоятельного изучения труды перечисленных далее классиков философии и психологии. Освоение идей и тезаурусов1 обсуждаемых классиков философии и психологии способствует системной организации научных и профессиональных знаний специалиста.

1 В контексте нашего исследования тезаурус - тематически связанные понятия, отражающие систему научных воззрений автора-ученого

Метод «Профессиональные рефлексии на классические и современные труды, вошедшие в Великое идеополс общественного созиания» представляет собой открытую анкету, сконструированную в виде таблицы «Содержательная характеристика работы с научными трудами классических и современных авторов».

Таблица включает:

• перечень выдающихся философов, психологов, деятелей науки и культуры, чьи труды были и остаются теперь теоретической и методологической основой исследований в XX и XXI столетиях (Аристотель, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс и Ф. Энгельс, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, К. Ясперс, К. Поппер; И. М. Сеченов, И. П. Павлов, В. М. Бехтерев, Л. С. Выготский; М. М. Бахтин, В. И. Вернадский) - всего 15 авторов;

• показатели профессиональных рефлексий на труды, вошедшие в Великое идео-поле общественного сознания: «Читал (да/нет)» - обнаруживают опыт научного познания; «Есть в домашней библиотеке (да/нет)» - обнаруживают способность к смысло-значимой организации научного пространства; «Основные труды» - выявляют объективное знание научных трудов выдающихся философов, психологов, деятелей науки и культуры; «Основные идеи, понятия и концепции» - показывают объективное знание теоретических положений и тезауруса, содержащихся в трудах ученых.

• свободные графы для произвольного выбора наиболее известных отечественных психологов XX столетия - всего 5 авторов.

Перейдем к обсуждению результатов метода.

Анализ результатов метода (опросника) «Профессиональные рефлексии на классические и современные труды, вошедшие в Великое идеополе общественного сознания» (В. С. Мухина)

В исследовании приняли участие описанные выше выборки испытуемых. Сравнительный анализ выборок докторов наук / докторантов, кандидатов наук, аспирантов/соискателей представлен в таблице 2. Выборка студентов в связи с крайне низкими результатами в таблицу не включена.

Анализ результатов опросника показал, что ни в одной из обсуждаемых выборок не оказалось респондентов, владеющих тезаурусом всех авторов в обсуждаемых тематических группах. Это свидетельствует об отсутствии у большинства респондентов, представленных в выборках, фундаментальных, системно организованных научных познаний. Отсутствие знаний тезаурусов также означает, что в период опроса произведения указанных авторов не являлись предметом научного обсуждения.

В выборке докторов наук и докторантов большинство респондентов назвали по одному-двум произведениям от 1 до 7 авторов - в основном это труды философов (Аристотель, К. Маркс, Ф. Энгельс, Ж.-П. Сартр) и Л. С. Выготского - так называемого «программного», часто цитируемого автора. В домашней библиотеке большинства респондентов представлено от 1 до 7 обсуждаемых авторов.

Таблица 2

Значения профессиональных рефлексий на классические и современные труды, вошедшие в Великое идеополе общественною сознания

Средние значения

Показатели в исследуемых выборках (%)

профессиональной рефлексии Доктора наук, Кандидаты Аспиранты,

докторанты наук соискатели

Читал

Произведения всех 15 авторов ......... 20 16 0

.. от 8 до 14 авторов..................... 40 32 0

...менее 8 авторов........................ 40 52 88

... не читали ни одного автора............ 0 0 12

Есть в домашней библиотеке

По одному произведению 15 авторов 4 4 0

...от 8 до 14 авторов..................... 32 8 0

...менее 8 авторов........................ 64 88 16

Uli f\?Sun-?ri ¡¡einntvi Q Л V О А ОЧ

Основные труды*

Правильно названные произведения ка-

ждого из 15 авторов........................... 0 0 0

...от 8 до 14 авторов........................... 32 40 0

...менее 8 авторов.............................. 60 44 12

...ни одного автора............................. 8 16 88

Основные идеи, понятия и концепции:

тезаурус.................................... 0 0 0

отдельные правильно названные поня-

тия в тематических группах**:

...философов доXXвека.................. 0 0 0

... философов XX века........................ 0 0 0

...психологов.................................. 0 0 0

...деятелейнауки, литературы, культуры 0 0 0

* Здесь и далее выделены показатели объективных знаний,

** Учитывались ответы, включавшие не менее трех правильно названных понятий каждого автора из выделенных тематических групп.

В выборке кандидатов наук знание названий авторов в целом выше, чем в выборке докторов наук, при этом, в сравнении с той же выборкой, большее число респондентов не смогли назвать правильно ни одного произведения. Домашние библиотеки представителей данной выборки включают преимущественно менее 8 авторов.

В выборке аспирантов и соискателей подавляющее большинство опрошенных отметили, что не читали труды авторов, названных в опроснике; не имеют ни одного произведения указанных авторов в домашней библиотеке; не смогли назвать правильно ни одного произведения перечисленных в опроснике авторов.

Анализ содержания граф, предназначенных для произвольного заполнения, не обнаружил системных знаний научного творчества самостоятельно выбранных авторов: основные труды названы неверно, количество правильно названных понятий не превышает одного-двух, издания не представлены в домашней библиотеке.

Таким образом, анализ результатов метода «Профессиональные рефлексии на классические и современные труды, вошедшие в Великое идеополе общественного сознания» позволил сформулировать следующие выводы.

1. Объективно выявлено отсутствие системно организованных научных знаний трудов классиков философии, основоположников физиологии и психологии, известных деятелей науки и культуры у большинства респондентов во всех обсуждаемых выборках. Этот факт (вслед за В. С. Мухиной) мы склоны определить как познавательную маргинальность.

2. Обнаружена тенденция, связанная с организацией домашних библиотек: большинство респондентов не стремятся пополнять их произведениями классиков философии, основоположников физиологии и психологии, известных деятелей науки и культуры.

3. Установленные особенности читательского выбора научных монографий указывают на недостаточную культуру научного чтения.

Основные результаты исследования сформулированы в следующих выводах:

I. Психология чша1ельского выбора научных монографий обусловлена современным социокультурным контекстом: 1 - культурно-ценностными приоритетами в обществе; 2 - отношением к книге как объекту материальной и духовной культуры; 3 - контекстом научной деятельности, в том числе навыками выбора научных изданий, отвечающих проблеме исследования.

II. Психология читательского выбора обусловлена особенностями присвоения научных знаний, сложившимися научными интересами читателя и контекстом Великого идеополя общественного сознания. Обращение к значимым идеям классических и современных трудов, вошедших в Великое идеополе общественного сознания, может способствовать усвоению значимых идей, тезаурусов авторов-ученых, формированию профессионального читательского выбора и тем самым определять культуру научного чтения.

III. Одним из значимых условий читательского выбора научных монографий является адекватность рефлексий представителей научног о сообщества на особенности профессиональной умственной деятельности. Адекватность рефлексий присуща немногим представителям научного сообщества и еще не является показателем реального усвоения знаний.

Как оказалось, специалистам всех уровней научных квалификаций присуща в большой мере недостаточность, неадекватность рефлексий на собственные возможности профессиональной умственной деятельности.

Нами обнаружен дефицит представителей науки, ответственных за выбор жизненного пути в научно-исследовательской деятельности. Ответственная научная элита обладает высокой рефлексией на особенности своей умственной деятельности и реальные возможности в движении к истине. Это весьма редкая группа одаренных мыслящих людей.

IV. Специалисты всех уровней научных квалификаций затрудняются сформулировать идеи и тезаурусы классических философских и научных произведений, если в период опроса эти произведения не являются предметом научного обсуждения. Затрудненность схватывания читателем концепций и подходов автора мы

(вслед за В. С. Мухиной) склонны называть познавательной маргинальностью. Познавательная маргинальность, обнаруженная в разной степени во всех исследуемых выборках, является свидетельством невысокой культуры научного чтения.

V. Читательский выбор научных монографий формируется в профессиональной деятельности и в сфере книгоиздания. Качественный анализ профессиональной деятельности редактора-издателя показал, что подготовка научных монографий профессионалами в издательствах не соответствует сложившимся критериям организации изданий. Это затрудняет читательский выбор научных монографий, освоение читателем тезаурусов, идей и подходов авторов.

Интеграция профессиональных знаний и личностных позиций автора-ученого и издателя-редактора способствует созданию качественной научной монографии и является одним из условий читательского выбора.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора общим объемом 2,63 п. л.:

1. Сапожникова С. Е. Анализ феноменологии выбора через контекст триады «автор - книга - читатель» и попытка реконструкции концептуального видения Н. А. Рубакина // Развитие личности. - 2008. - № 3. - С. 33 - 42. (0,62 п. л.)

2. Сапожникова С. Е. Виртуальный выбор читателя, или Потребность в едином внутригородском информационном поле книжных изданий // Книжное дело: Достижения, проблемы, перспективы: Сб. ст. Вып. 1. - Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2008. - 282 с. - С. 48 - 53. (0,38 п. л.)

3. Сапожникова С. Е. Научная монография: автор - книга - читатель // Развитие личности. - 2008. - № 2. - С. 3 5 - 49. (0,94 п. л.)

4. Сапожникова С. Е. Научная монография: созидание и сотворчество (Рефлексии редактора на взаимодействие автора, издателя и читателя) // Развитие личности. - 2008. - № 2. - С. 28-35. (0,50 п. л.)

5. Сапожникова С. Е. Новое книжное издательство «ИнтелФлай» и его первое издание // Развитие личности. - 2007. - № 4.-С. 25-27. (0,19 п. л.)

Подп. к печ. 20.11.2008 Объем 1.25 п.л. Заказ №. 149 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Сапожникова, Светлана Евгеньевна, 2008 год

Введение.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ЧИТАТЕЛЬСКОГО ВЫБОРА НАУЧНЫХ МОНОГРАФИЙ В ПСИХОЛОГИИ И ДРУГИХ НАУЧНЫХ ОБЛАСТЯХ

§ 1. Развитие взглядов на проблему выбора в психологии.

1.1. Исследования проблемы выбора в зарубежной психологии.

1.2. Исследования проблемы выбора в отечественной психологии.

§ 2. Современные исследования, посвященные изучению проблемы психологии читательского выбора научных монографий.

2.1. Исследования, рассматривающие научные монографии как особый вид изданий научной литературы.

2.2. Научные монографии в контексте триады «автор - книга — читатель».

2.3. Исследования, посвященные изучению читательского выбора книг.

Выводы к главе 1.

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ЧИТАТЕЛЬСКОГО ВЫБОРА НАУЧНЫХ МОНОГРАФИЙ

В СФЕРЕ ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН.

§ 1. Общие подходы к исследованию читательского выбора научных монографий в сфере гуманитарных дисциплин.

1.1. Метод «Включенное наблюдение за поведением читателей в ситуации выбора научных монографий».

1. 2. Метод (опросник) «Определение детерминант читательского выбора научных монографий» (В. С. Мухина).

1.3. Метод (опросник) «Профессиональные рефлексии на труды, вошедшие в Великое идеополе общественного сознания» (В. С. Мухина).

§ 2. Анализ результатов исследования психологии читательского выбора научных монографий

2.1. Обсуждение результатов метода «Включенное наблюдение за поведением читателей в ситуации выбора научных монографий».

2.2. Обсуждение результатов метода (опросника) «Определение детерминант читательского выбора научных монографий» (B.C. Мухина).

2.3. Обсуждение результатов метода (опросника) «Профессиональные рефлексии на классические и современные труды, вошедшие в Великое идеополе общественного сознания» (В. С. Мухина).

Выводы к главе 2.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психология читательского выбора научных монографий в сфере гуманитарных дисциплин"

Актуальность исследования. Высшее образование переживает период реформ, и требуются устойчивые ориентиры, значимые технологии, инструменты производства, хранения и передачи научных знаний. Одним из важнейших ориентиров, инструментов производства, хранения и передачи знаний являются научные монографии.

Научная монография - вид научного издания, призванного содействовать научному исследованию, научной работе, подводить итоги научным изысканиям и достижениям. Научная монография - это продукт и орудие умственного труда, адресованного представителям научного сообщества.

Читательский выбор научных монографии - одна из важнейших составляющих профессиональной деятельности исследователя. Эта деятельность: па-правлена на поиск и освоение идей, тезаурусов произведений классических и современных авторов философии, психологии, психофизиологии, других научных областей; является условием профессионального и личностного развития специалиста. Читательский выбор научных монографий определяет достижения исследовательских целей, способствует творческому внедрению идей автора монографии в профессиональную деятельность. Вместе с тем психология читательского выбора научных монографий до сегодняшнего дня остается малоизученной областью исследовательских интересов.

Для общей психологии, психологии личности, истории психологии проблема читательского выбора научных монографий является актуальной. Психология выбора круга чтения монографий, соответствующего сфере научных исследований, — значимая проблема образования и науки.

Идеи социальной обусловленности выбора мы рассматривали исходя из философских предтеч: трудов Аристотеля, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля и др.

Методологической основой исследования психологии читательского выбора научных монографий в сфере гуманитарных дисциплин являлась для нас утвердившаяся в отечественной науке идея о развитии личности путем присвоения материальной и духовной культуры общества. Согласно К. Марксу, человеческие отношения включены в исторический контекст: «.История отдельного индиви В качестве объекта читательского выбора научных монографий рассматривались издания в виде блок-кодекса: сфальцованные и типографским способом скрепленные листы бумаги, защищенные обложкой. да. не может быть оторвана от истории предшествовавших или современных ему индивидов, но определяется ею»1. В контексте нашего исследования мы будем исходить из этих основополагающих положений для теоретического проникновения в психологические особенности феноменологии личностного выбора, который является сущностным достижением человека, сформировавшимся в истории социального и культурного развития.

В нашем исследовании изучение психологии читательского выбора проводилось в русле концепции В. С. Мухиной феноменологии развития и бытия личности. Вслед за В. С. Мухиной мы полагаем, что читательский выбор научных монографий происходит в реальностях предметного мира (научная монография как предмет материальной культуры), природного мира (научная монография как источник информации о многообразии мира, творчески осмысленной автором), образно-знаковых систем (научная монография как пространство образов и знаков), социально-нормативного пространства (читатель как представитель научного сообщества, ориентированного на значимые профессиональные ценности) и внутреннего пространства личности (читатель, обладающий внутренней позицией по отношению к овладению материалом научных монографий, ориентированный на расширение границ научного познания, на личностный, профессиональный и духовный рост)2.

Основу наших теоретических воззрений составляют научные взгляды В. С. Мухиной на структуру самосознания личности, внутреннюю позицию личности и концепция Великого идеополя общественного сознания3. Великое идеополе общественного сознания, являясь условием развития профессионалов научной деятельности, дает основание выбора из всего богатства идеополя, особенно - значимых научных монографий, обращение к которым стало традиционным для данной профессии4.

Для нашего исследования актуально концептуальное положение В. С. Мухиной об изучении психологии читательского выбора в контексте триады «личность автора — книга -личность читателя».

1 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч.: В 45 т. Т. 3. — 2-е изд. — М., 1955. — С. 440.

2 Мухина В. С. Личность: Мифы и Реальность (Альтернативны» взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты). - Екатеринбург, 2007. - С. 49 - 97,102 - 143,181 - 265,272 - 315, 860,493 - 955.

3 Там же. - С. 13.

4 Мухина В. С., Хвостов А. А. Акмеология научного творчества: Инновационная образовательная программа МПГУ (для аспирантов). -М.: МПГУ, 2008.

Мы исходим из того, что субъект-субъектные отношения в триаде «личность автора - книга - личность читателя» взращены во всей истории цивилизации.

Книга изначально выступает как объект выбора и выполняет опосредующую роль во взаимодействии двух личностей - автора и читателя. Однако так как выбор осуществляется на духовном уровне: идеи, взгляды, подходы, концепции, цели и т. д. - и на опредмеченном уровне: внешнее и внутреннее оформление, полиграфическое воплощение, сопровождение содержания произведения вспомогательными элементами (указатели, комментарии, примечания и т. д.), книга может стать для читателя особым субъектом Великого идеополя общественного сознания.

Процесс воплощения произведения автора в книгу осуществляется издателем и редактором. Издатель-редактор, сензитивный к особенностям читательского выбора научных монографий, стремится создать качественную научную книгу. Качественная научная монография может явиться условием для эффективного освоения идей, подходов и тезауруса авторов научных монографий.

Читательский адрес научных монографий: прежде всего представители научного сообщества - ученые, студенты, аспиранты, включенные в научно-исследовательскую деятельность; специалисты-практики; духовная элита общества.

Основные понятия исследования: «психология читательского выбора научных монографий», «Великое идеополе общественного сознания», «научная монография», психологическая взаимосвязь в триаде «личность автора - книга - личность читателя».

Цель исследования — изучение психологии читательского выбора научных монографий в сфере гуманитарных дисциплин.

Объект исследования - читательский выбор научных монографий в сфере гуманитарных дисциплин.

Предмет исследования — критерии, особенности и условия читательского выбора научных монографий в сфере гуманитарных дисциплин.

Гипотезы исследования

Психология читательского выбора научных монографий определяется ори-ентациями представителей научного сообщества на сформировавшуюся в истории развития науки условную модель «идеального читателя-исследователя». Детерминантами психологии читательского выбора научных монографий выступают:

1 - высокая степень рефлексии специалистов на особенности профессиональной умственной деятельности;

2 - системообразующие знания идей и тезаурусов классиков философии, психологии, психофизиологии, деятелей науки, культуры и других областей знаний;

3 - культура научного чтения.

Для достижения поставленной цели в соответствии с гипотезами были поставлены следующие задачи:

1. Изучить развитие идей социокультурной обусловленности выбора в философии и психологии.

2. Изучить развитие взглядов на проблему читательского выбора научных монографий в психологии и сопряженных областях науки.

3. Проанализировать исследования, посвященные психологической взаимосвязи в триаде «автор - книга - читатель».

Методы исследования. В исследовании использовались: 1 - метод теоретической реконструкции модели качественной научной монографии, условной модели идеального читателя-исследователя, ориентированного на выбор научных монографий, а также методы интерпретации эмпирических данных, представленных в исследованиях проблемы читательского выбора научных монографий; 2 - метод «Включенное наблюдение за поведением читателей в ситуации выбора научных монографий»; 3 - метод (опросник) «Определение детерминант читательского выбора научных монографий» (В. С. Мухина); 4 - метод (опросник) «Профессиональные рефлексии на классические и современные труды, вошедшие в Великое идеополе общественного сознания» (В. С. Мухина); 5 - метод «Качественный анализ научных монографин в контексте ориентации издателей на профессиональный читательский выбор».

Для обработки информации применялись методы математической статистики, методы графического представления результатов в виде таблиц и схем.

Достоверность результатов и обоснованность выводов обусловлены: теоретическими описаниями диагностируемого феномена; содержательной валидностью (репрезентативностью). Для обработки полученных результатов использовались феноменологические описания, методы статистической обработки результатов.

Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось: 1 - в 1998 -2008 гг. в книжных магазинах (г. Екатеринбург) и на книжных выставках-ярмарках (г. Москва); 2 — в 2006 - 2008 гг. на базе кафедры психологии развития факультета педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета (г. Москва), а также на базе факультетов психологии Уральского государственного университета и Уральского государственного педагогического университета (г. Екатеринбург). Выборка составила 175 человек: доктора наук / докторанты, кандидаты наук, аспиранты/соискатели, студенты/магистранты (5-6 курс).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Психология читательского выбора научных монографий в сфере гуманитарных дисциплин впервые рассматривается: в контексте отечественных и зарубежных теоретических положений психологии личности и сопряженных областей науки; в контексте современной социокультурной ситуации; с позиций обусловленности читательской деятельности по выбору научных монографий контекстом Великого идеополя общественного сознания.

Проведенный теоретический анализ идеи, сопряженных с целями нашей диссертации, а также анализ результатов эмпирического исследования позволили сформулировать положения, выносимые на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

I. Психология читательского выбора научных монографий обусловлена современным социокультуриым контекстом: 1 — культурно-ценностными приоритетами в обществе; 2 - отношением к книге как объекту материальной и духовной культуры; 3 - контекстом научной деятельности, в том числе навыками выбора научных изданий, отвечающих проблеме исследования.

II. Психология читательского выбора научных монографий обусловлена особенностями присвоения научных знаний, сложившимися научными интересами читателя и контекстом Великого идеополя общественного сознания. Обращение к значимым идеям классических и современных трудов, вошедших в Великое идео-поле общественного сознания, может способствовать усвоению значимых идей, тезаурусов авторов-ученых, формированию профессионального читательского выбора и тем самым определять культуру научного чтения.

III. Одним из значимых условий читательского выбора научных монографий является адекватность рефлексий представителей научного сообщества на особенности профессиональной умственной деятельности.

IV. Специалисты всех уровней научных квалификаций затрудняются сформулировать идеи и тезаурусы классических философских и научных произведений, если в период опроса эти произведения не являются предметом научного обсуждения. Затрудненность схватывания читателем концепций и подходов автора мы (вслед за В. С. Мухиной) склонны называть познавательной маргинальностью.

V. Читательский выбор научных монографий формируется в профессиональной деятельности и в сфере книгоиздания. Интеграция профессиональных знаний и личностных позиций автора-ученого и издателя-редактора способствует созданию качественной научной монографии и является одним из условий читательского выбора.

Практическая значимость исследования. Изучение психологии читательского выбора научных монографий способствует выявлению новых аспектов психологии личности, общей психологии, психологии развития. В работе предложены методы изучения психологии читательского выбора научных монографий. Данные настоящего исследования позволяют повысить эффективность научно-исследовательской и преподавательской деятельности посредством включения в арсенал представителей научного сообщества использованных методик. Кроме того, использование подхода к созданию качественной научной книги позволит сформировать условия для профессионального читательского выбора научных монографий.

Апробация работы. Основные положения исследования были использованы при чтении авторского спецкурса «Технология редакционно-издательского процесса» (2007-2008 гг.) на кафедре русского языка Уральского государственного технического университета — УПИ. Результаты исследования были доложены; в докладе на общероссийской научно-практической конференции «Книжное дело: Достижения, проблемы, перспективы», Екатеринбург, 12-15 июня 2007 г.; на объединении молодых ученых кафедры психологии развития МПГУ 11 сентября 2008 г.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, 3 приложений. Библиографический список включает 365 наименований, в том числе 11 на английском языке. Объем диссертации 175 с.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

I. Психология читательского выбора научных монографий обусловлена со временным социокультурным контекстом: 1 - культурно-ценностными приорите тами в обществе; 2 - отношением к книге как объекту материальной и духовной культуры; 3 - контекстом научной деятельности, в том числе навыками выбора на учных изданий, отвечающих проблеме исследования.II. Психология читательского выбора обусловлена особенностями присвое ния научных знаний, сложившимися научными интересами читателя и контекстом Великого идеополя общественного сознания. Обращение к значимым идеям клас сических и современных трудов, вошедших в Великое идеоиоле общественного сознания, может способствовать усвоению значимых идей, тезаурусов авторов ученых, формированию профессионального читательского выбора и тем самым определять культуру научного чтения.III. Одним из значимых условий читательского выбора научных моногра фий является адекватность рефлексий представителей научного сообщества на особенности профессиональной умственной деятельности. Адекватность рефлек сий присуща немногим представителям научного сообщества и еще не является показателем реального усвоения знаний.Как оказалось, специалистам всех уровней научных квалификаций присуща в большой мере недостаточность, неадекватность рефлексий на собственные воз можности профессиональной умственной деятельности.Нами обнаружен дефш/ит представителей науки, ответственных за выбор жизненного пути в научно-исследовательской деятельности. Ответственная науч ная элита обладает высокой рефлексией на особенности своей умственной дея тельности и реальные возможности в движении к истине. Это весьма редкая группа одаренных мыслящих людей.IV. Специалисты всех уровней научных квалификаций затрудняются сфор мулировать идеи и тезаурусы классических философских и научных произведений, если в период опроса эти произведения не являются предметом научного обсужде ния. Затрудненность схватывания читателем концепций и подходов автора мы (вслед за В. Мухиной) склонны называть познавательной маргинальностью. По 136 знавателышя марганальность, обнаруженная в разной степени во всех исследуемых выборках, является свидетельством невысокой культуры научного чтения.V. Читательский выбор научных монографий формируется в профессио нальной деятельности и в сфере книгоиздания. Качественный анализ профессио нальной деятельности издателя-редактора показал, что подготовка научных моно графий профессионалами в издательствах не соответствует сложившимся критери ям организации изданий. Это затрудняет читательский выбор научных моногра фий, освоение читателем тезауруса, идей и подходов авторов.Интеграция профессиональных знаний и личностных позиций автора ученого и издателя-редактора способствует созданию качественной научной моно графии и является одним из условий читательского выбора обсуждаемых научных изданий.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Сапожникова, Светлана Евгеньевна, Москва

1. Э. Издательский словарь-справочник. - М., 1998.- С. 48.

2. Бахтин М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. — СПб., 2000. — С. 226.

3. Беляева Л. //. Основания и критерии типологии читателей художественной литературы // Проблемы дифференциации читателей и психологии чтения: Сб. науч. тр. Л., 1980 - С. 76 - 87. - С. 84.

4. Губина Е. В. Психология читателя // Библиотечная энциклопедия. М., 2007. - С. 833 - 835.

5. Осипова И. П., Шапошников А. Е. Читате лев еден не // Библиоючная энциклопедия. М.: Пашков дом, 2007.-С. 1152.

6. Чернец Л. В Читатель // Литературная энциклопедия терминов и понятий. — М., 2003,- Сто 1205—1206

7. Очарованные книгой: Русские писатели о чтении, книгах, библиофилах. М., 1982

8. Кривонос В. Ш Восприятие читателем русской прозы во второй трети XIX века. М., 1980Гам же.-С. 128.

9. Шабчий М. II Шаблий М. И Формы закрепления читательской позиции в романе Лермонтова «Вадим» // Читатель в творческом сознании русских писателей: Межвуз тематпч. сб. на>ч. тр. Калинин, 1986.-С. 92-95.2Там же.-С II.3 Там же.-С. 39.

10. Мухина В. С. Личность: Мифы и Реальность: Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты. Екатеринбург, 2007. - С. 242.

11. Мухина В. С. Личность: Мифы и Реальность: Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты. — Екатеринбург, 2007. С. 449 — 484.

12. Лотман Ю. М Анализ поэтическою текста. — Л., 1972.

13. Барт Р. Империя знаков. — М., 2004.

14. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук: Пер. с фр — СПб., 1994.

15. Мухина В. С. Личность: Мифы и Реальность (Альтернативный взгляд. Системный под\од. Инновационные аспекты). Екатеринбург, 2007. - С. 102 - 143.2 Там же.-С. 35-36.

16. Автор // Мильчин А. Э. Издательский словарь-справочник. — М., 1998. — С. 12.

17. Автор // Ожегов С. И. Словарь русского языка. Екатеринбург, 1994.— С. 19.

18. Бахтин М. Проблема содержания, материала и формы в словесном и художественном творчестве // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лек- М., 1975. -С. 57, 58.

19. Вернадский. В. И. О науке. Том II. Научная деятельность. Научное образование. — СПб., 2002. С. 70-80.-С. 76.

20. Огурцов А. П. Междисциплинарные исследования творчества: иio¡n, поиски, перспективы // Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества / Отв. ред. В В. Давыдов. М.: Наука, 1990. - 173 с.-С. 23-43.-С. 36-37.

21. Мухина В. С. Личность: Мифы и Реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты). Екатеринбург, 2007. — С. 953.

22. Пономарев Я. А. Фазы творческого процесса (вместо введения) // Исследование проблем психологии творчества. М., 1983. - С. 3.

23. Лли-заде А А. Предисловие // Личность ученого и становление новых научных направлений. М., 1989.-С. 5-7.

24. Александров А. Д. Проблемы науки и позиция ученого: Статьи и выступления.-Л., 1988.-С. 7.3 Там же.-С. 316.

25. Старовойтенко Е. Б. Кулыурная психология личности: монография. М., 2007. - С. 274.2 Там же. С. 279.

26. Акмеология: Учебник / Под общ. ред. А. А. Деркача. М., 2002. - С. 312. 313.

27. Кугель С. А. Профессиональная мобильность в науке. М., 1983. — С. 14.

28. Русецкая В. И. Социодинамика научного коллектива. Минск, 1992. - С. 62 - 64.

29. Шрейдер Ю. А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. -М., 1999.-С. 61.Там же. С. 61.

30. Яновский Р. Г. Формирование личности ученого в условиях развитого социализма. Новосибирск, 1979.-С. 80.5 Там же.-С. 140.

31. Яхна Н Проблемы научного сообщества и научных коллективов: О научном сообществе как коллективном субъеме научной деятельности // Ученый и научный коллектив: социальные аспекты деятельности.-М„ 1986. С. 10

32. Кугель С. А. Профессиональная мобильность в науке. М., 1983.

33. Бабин Б. А. Роль потребностей личности в отборе научных кадров // Ученый и научный коллекпш: социальные аспекты деятельности. — М., 1986. С. 78 - 90.3 Там же. С. 89.

34. Горнее Г. Ученые и процесс исследования: К проблеме социокультурной детерминации современного научного мышления // Ученый и научный коллектив: социальные аспекты деятельности. М„ 1986. -С. 191 -205.-С. 194.

35. Богоявтенская Д Б. Интеллектуальная активность человека как проблема творчества. Ростов н/Д., 1983.-С. 24.2 Там же.

36. Брукс Дж. Когда Россия научилась читать. (Реферат) // Что мы читаем? Какие мы? — М., 1993. — С. 151 171.

37. Хлебцевич Е. И. Массовый читатель и работа с книгой. М., 1936; Утков В. Г. Продавец — книга — покупатель: Молодому книжнику. - М., 1986; Десятерик В., Чирва А., Жукаускас Ю. и др. Сделать книгу летучей. -М., 1979.

38. Добретсо Е. Формовка советского читателя. Социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы. СПб., 1997.

39. Хлебцевич Е. И. Изучение читательских интересов (массовый читатель). — М., 1927.

40. Книги: Спрос населения. Фрунзе, 1984.

41. Хлебцевич Е. И. Массовый читатель и работа с книгой. М , 1936. - С. 174.

42. Добрынина Н. Е., Рейтбалт А. И. Состояние чтения в 70 — 80-е гг. Статистико-социологический обзор // Книга и чтение в зеркале социологии. М., 1990. - С. 14-25.

43. Бутенко И. А. Читатели и чтение на исходе XX века: Социологические аспекты. М., 1997.

44. Петруччи А. Читать, чтобы читать: Чтение в будущем // История чтения в западном мире: от Античности до наших дней. — М., 2008. — С. 469.

45. Есеиькин Б. С., Майсурадзе Ю. Ф. Книжное дело: Взгляд журналиста и специалиста — М., 2001С. 38.

46. Равинский Д. К. Чтение в контексте времени // Что мы читаем? Какие мы' М., 1993. - С. 9 - 15.

47. Бутенко И. А. Читатели и чтение на исходе XX века: Социологические аспекты. — М., 1997,- С. 100.2 Там же.-С. 131.

48. Stelmakh V. D. Reading in Post-Soviet Russia//Libraries & Culture. 1998.-Vol. 33.-No. l.-P. 105-112.

49. Захарова Е. В. Для кого мы работаем // Читающая Россия: мифы и реальность. N4., 1997. - С. 111-114.

50. Saul Е, W„ Dieckman D. Choosing and using information ti ade books // Reading Research Quarterly. -2005. Oct.-Dec. - Vol. 40(4). - P. 502 - 513.

51. Дрешер Ю H. Некоторые аспекты социальной роли литературы и механизмы психологического воздействия текста на личность (Современный взгляд на культуру чтения) // Научные и технические библиотеки. -2004. -№ 8 -С. 31 44.

52. Бониц М. Научное исследование и научная информация: Пер. с нем. М., 1987.

53. Орюва Е. Н. Роль библиотеки и чтения в процессе самореализации и самоактуализации личности // Вестник Дальневосточной госудатственной научной библиотеки. — 1999. № 1 (январь - март) — С. 11 — 14.

54. Бородина В 1. История изучения петербургского читателя: психологический аспект // История библиотечного, книжного и архивного дела Санкт-Петербурга. СПб., 2003. — С. 17 —20.

55. Есенькин Б. С., Майсурадзе Ю. Ф. Книжное дело: Взгляд журналиста и специалиста — М., 2001.Книжный рынок: Опыт маркетингового исследования. — Челябинск, 2000.

56. Добрынина Н. Е., Рейтбалт А II. Состояние чтения в 70 80-е гг. Статистико-социологический обзор // Книга и чтение в зеркале социологии. — М., 1990. — С. 14—25.

57. Хащенко В. А. Модель субъективного экономического благополучия (сообщение 1) // Психол. журнал. 2005 (Т. 26). - № 3. - С. 38-50.

58. Михайлова Н. И. Поведение покупателей книг (социологический опрос) // Книжный бизнес. -2005.-№1,- С. 20-21.

59. Волкова В. Н. Чтение в современной России: Некоторые наблюдения и размышления // Книга и мировая цивилизация: В 4 т. Т. 1. М., 2004. - С. 28 - 30.

60. Бутеико И. А. Читатели и чтение на исходе XX века Социологические аспекты — М., 1997; Социология чтения и библиотечного дела- Информационная справка. — Л , 1988.

61. Есенькин Б. С., Майсурадзе Ю Ф. Книжное дело: Взгляд журналиста и специалиста. — М., 2001.Зоркая Н А. Чтение в контексте масскоммуникативной деятельности // Читающий мир и мир чтения: Сб. статей М., 2003. - С. 58 - 81.

62. Борхард П., Фюделъ Ш., Милъц М и др. Концепция маркетинга для публичных библиотек Пер с нем. М., 1993.

63. Машина С. Г. Библиотечный маркетинг: Практическое пособие для работников публичных библиотек. Пермь, 1993. - С. 22.

64. Там же. С. 22 - 23; Ашервуд Р. Азбука общения, или Public Reletions библиотеки: Пер. с англ. — М., 1995.-С. 31-32.

65. Volodin В. The Scholarly Library at the End of the Twentieth Century // Libraries & Culture. 1998. -Vol. 33. - № 1. - P. 120; Читатель исследовательской библиотеки: Материалы междунар. конф. - М.: Рос. Гос. б-ка по искусству, 1999.

66. Белятт В. П. Субъективные предпочтения читателя: с чем они связаны? // Что мы читаем? Какие мы?: Сб. науч. тр. М., 1993. - С. 92 - 100. ^

67. Хгебцевич Е II Массовый читатель и работа с книгой. М., 1936. - С 195.

68. Приводится по: Прозоров В В Опыты дифференциации читателей в русской критике XIX в. // Проблемы дифференциации читателей и психологии чтения Сб. науч тр.-Л, 1980.-С 56.

69. Ремизов А А. Изучение восприятия научно-популярной общественно-политической литературы читателем массовых библиотек // Проблемы дифференциации читателей и психологии чтения: Сб. науч. тр. -Л., 1980.-С. 50-57.

70. Бородина В ( Психологические методы в изучении читательского развития // Библиосфера. — 2008,- №2.-С. 18 -23.-С. 18.

71. Лазурский А. Ф. О естественном эксперименте // Лазурский А. Ф. Избранные труды по психоло-гии.-М., 1997.-С. 403-411.

72. Басов М. Я. Избранные психологические произведения. — М., 1975. — С. 34, 77, 83, 190, 246.

73. Индивидуальные характеристики читателя научных монографий: пол, возраст (ориентировочно).

74. Последовательность действий читателя у книжного стенда, направленных на изучение представленных книг и заинтересовавшего издания.

75. Вопросы специалисту-консультанту.

76. Ответы специалиста-консультанта.

77. Содержательные аспекты диалога, возникающего между читателем и спе-циал истом-ко нсульта нтом.

78. Реплики, рефлексии, высказывания наблюдаемых по поводу заинтересовавших научных монографий.

79. Купил/не купил монографию.Вариативность записей обусловлена индивидуальностью каждого отдельного наблюдения.Результаты изложены в параграфе 2, пункте 2.1 настоящей главы.

80. Словарь иностранных слов. 7-е изд., перераб. - М., 1980. - С. 165.

81. Тучина О. Р. Читательская деятельность как способ развития самопонимания: Дис. . канд. пси-хол. наук. Краснодар, 2005. - С. 83.

82. Валеева H. LU., Гончарук Н. П. Психология и культура умственного труда: Учеб. пособие. М/ КНОРУС, 2004. - 240 с - С. 23, 27.

83. Boost) от R. The Student as Moral Agent//Journal ofMoial Education. 1998,-Vol. 27.-№2.-P. 172-190.

84. Мухина В. С. Мухина В. С. Личность: Мифы и Реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты). — Екатеринбург, 2007. С. 35.

85. Аллахвердян А Г., Мошкова Г. Ю, ЮревичА В, Ярошевский М. Г. Пснхолошя науки: Учеб. пособие ~М., 1998.-С. 91.

86. Спшровойтенко Е. Б. Культурная психология личности: монография. М., 2007. - С. 282.

87. Мухина В. С. Научная монография: Созидание и путь к акме (Рефлексия ученого на работу над научной монографией) // Развитие личности. — 2008. — № 2. — С. 25.

88. Мухина В. С. Личность: Мифы и Реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты). Екатеринбург, 2007. - С. 946.3 Там же.-С. 916.

89. Кант И. Лекции: Логика, 1800 // Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. М., 1994. - С. 334.

90. Мухина В. С., Хвостов.I А Программа по дисциплине «Акмеология научного творчества». М., 2008. - 11 с. (На правах рукописи).

91. Мухина В. С. Научная моно) рафия: Созидание и путь к акме (Рефлексия ученого на работу над научной монографией) // Развитие личности. 2008. - № 2. - С. 20 - 28; Деркач А. А. Акмеологпческие основы развития профессионала. - М.; Воронеж, 2004.

92. Аллахвердян А. Г., Мошкова Г. Ю., Юревич А. В., Ярошевский М. Г. Психология науки: Учеб. пособие.-М., 1998.-С. 66.

93. Старовойтенко Е. Б. Культурная психология личности: монография — М., 2007. — С. 278.

94. Аллахвердян А Г, Мошкова Г. Ю., Юревич А В., Ярошевский М Г Психология науки: Учеб. пособие.-М., 1998.-С. 182, 183.

95. Аппарат издания // Ми ¡ьчии А Э. Издательский словарь-справочник. — М., 1998.

96. Кант И. Лекции: Логика, 1800 // Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. М., 1994. - С. 334

97. Гегень Г. В. Ф. Философия духа Пер. с нем. // Гегель Г В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. З.-М., 1977.

98. Растянников А. В., Степанов С. Ю., Ушаков Д В. Рефлексивное развитие компетентности в совместном творчестве — М., 2002. — С. 79

99. Семенов И. Н. Системный подход к изучению организации продуктивного мышления // Исследование проблем психологии творчества. М., 1983. - С. 36.

100. Семенов И. Н„ Степанов С. Ю. Проблема предмета и метода психологического изучения рефлексии // Исследование проблем психологии творчества. — М., 1983.

101. Швырев В. С. Знание и мироотношение // Идеал, утопия и критическая рефлексия. М., 1996. —С. 81.

102. Лекторский В. А. Гуманизм как идеал и как реальность // Идеал, утопия и критическая рефлексия. -М., 1996.- С. 121.

103. Старовойтенко Е Б. Культурная психология личности: монография. М., 2007. - С. 280.

104. Деркач А. А., Зазыкин В. Г. Акмеология: Учеб. Пособие. СПб.: Питер, 2003. — С. 116.

105. Рефлексия // Большая психологическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2007. - С. 394.

106. Рефлексия // Еникеев М И., Кочетков О Л. Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. — М , 1997. — С. 168.