Автореферат диссертации по теме "Психологическое содержание жизнестойкости личности студентов"

00349 1808

На правах рукописи

Логинова Маргарита Вячеславовна

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ

19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 1 ФЕВ 2010

Москва - 2010

003491808

Работа выполнена на кафедре общей психологии НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия».

Научный руководитель - доктор психологических наук, доцент

Шлыкова Надира Летфулловна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Лысаков Николай Дмитриевич

кандидат психологических наук, доцент Беловол Елена Владимировна

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Ленинградский государственный

университет имени А.С. Пушкина»

Защита состоится 24 февраля 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.003.02 при НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия» по адресу: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 3, ауд. 410.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия».

Автореферат разослан 21 января 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук,

профессор

Г.В. Гнездилов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования. Студенческий период является наиболее благоприятным периодом для формирования жизнестойкости личности, поскольку жизнестойкость может способствовать повышению физического и психического здоровья молодежи при преодолении кризисов и реализации себя как специалиста в будущей профессиональной деятельности.

Поэтому проблема жизнестойкости личности становится особенно актуальной и выходит на передний план научного осмысления, а ее дальнейшее исследование не вызывает сомнений.

Таким образом, существует объективная необходимость в изучении содержания жизнестойкости студентов во взаимосвязи с их личностными ресурсами, обусловленными особенностями темперамента, локализацией контроля, с характером копинг-поведения в стрессовых ситуациях. Данное исследование, посвященное выявлению психологического содержания жизнестойкости в процессе обучения в ВУЗе, поиску взаимосвязей между жизнестойкостью личности, ее компонентами и личностными особенностями приближает к раскрытию детерминант и критериев жизнестойкости, определению влияния жизнестойкости на процессы адаптации к новым условиям обучения в ВУЗе, разработке практических рекомендаций по работе со студентами с дефицитом жизнестойкости.

Это особенно важно для будущих психологов. Профессия психолога требует гибкости, пластичности, потому что работа с внутренним миром другого человека предполагает наличие определенного уровня мастерства (И.В. Дубровина, М.М. Кашапов, Я.Л. Коломинский, A.A. Реан, В.В. Рубцов, и др.). Жизнестойкость необходима будущим психологам во избежание различных деструктивных изменений личности в результате профессионального выгорания, зачастую свойственного представителям именно данной профессии (Е.С. Асмаковец, C.B. Агафонова, JI.M. Митина, В.Е. Орел, Е.М. Семенова, и ДрОВ этих условиях необходимо рассмотреть жизнестойкость как ключевой ресурс преодоления, систему убеждений, как способность и готовность субъекта заинтересованно участвовать в ситуациях повышенной сложности, контролировать их, управлять ими, уметь воспринимать негативные события как опыт и успешно справляться с ними.

Разработанность проблемы исследования. Интенсивность современной жизни, нестабильность настоящего, неуверенность в будущем негативно сказывается на состоянии физического и психического здоровья молодежи, о чем свидетельствует ряд исследователей (Г.В. Жарков, Г.Ю. Любимова, Н.В. Малютина, Л.Ф. Мирзаянова, B.C. Мухина, Н.П. Фетискин, Л.А. Терехина, и др.). Стрессовые факторы образовательной среды, изучением которых занимаются психологи, нарушают психологическую безопасность что, в свою очередь, приводит к «пограничным состояниям» и росту психических и

психосоматических заболеваний среди студентов (Г.Г. Аракелов, В.В. Аршинова, К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, И.А. Баева, Ф.Б. Березин, С.А. Гапонова, В.В. Глебов, Г.Е. Жданова, Е.П. Ильин, М.М. Кашапов, JI.M. Митина, Е.С. Романова, В.В. Рубцов, A.B. Торхова, Н.Л. Шлыкова, и др.). Кроме этого, период обучения в вузе часто совпадает с возрастными кризисами: перехода от юности к зрелости, кризисом зрелости (P.A. Ахмеров, Е.В. Бурмистрова, Г.В. Жарков, Г.Ю. Любимова, В.И. Слободчиков, Ю.П. Поваренков, и др.). Разрушительное воздействие стресс-факторов, неумение преодолевать препятствия, низкая жизнестойкость может привести к неадекватным реакциям, к формированию разрушительных установок (Б.Г. Ананьев, И.В. Дубровина, Г.В. Жарков, A.B. Капцов, Л.С. Колмогорова, М.А. Одинцова, Ю.Л. Сорокина, М.В. Салитова, и др.).

В теоретическом плане проблема жизнестойкости студенчества и ее взаимосвязи с личностными особенностями и ресурсными компонентами разработана недостаточно. До сих пор нет единства во мнениях относительно того, что такое жизнестойкость. Этот феномен в научной литературе зачастую заменяется различными терминами, такими как жизнеспособность, жизнетворчество, зрелость, и другие, поэтому особого внимания требует уточнение самого понятия.

По нашим сведениям, отсутствуют исследования, которые выявляли бы проявление жизнестойкости при переживании кризисов учебной деятельности в процессе обучения в ВУЗе. Не обнаружено исследований, которые предполагали бы сравнительный анализ проявления жизнестойкости и ее структурных компонентов у студентов различных форм обучения и профессиональной направленности.

Исходя из актуальности проблемы исследования, ее недостаточной разработанности, теоретической и практической значимости, была определена тема исследования, сформулированы объект, предмет, цель, гипотезы и задачи исследования.

Объект исследования — структура жизнестойкости студентов.

Предмет исследования - психологическое содержание жизнестойкости студентов.

Цель исследования - определить индивидуально-психологические особенности студентов, составляющие психологическое содержание жизнестойкости, и разработать рекомендации по формированию жизнестойкости в период обучения в вузе.

Гипотеза исследования - психологическое содержание жизнестойкости личности студентов раскрывается в особенностях темперамента, характере локализации контроля, стратегиях копинг-поведения; структурные компоненты жизнестойкости изменяются в зависимости от курса и формы обучения.

Задачи исследования:

1. На основе теоретического анализа выявить критерии и условия формирования жизнестойкости.

2. Выявить различия в уровне и содержании жизнестойкости студентов очной и заочной форм обучения.

3. Определить наличие взаимосвязи между особенностями темперамента, локализацией контроля, характером копинг-поведения и степенью проявления структурных компонентов жизнестойкости студентов.

4. Выявить отличия в содержании жизнестойкости студентов разных специальностей («психология» и «менеджмент»).

5. Определить типы личности студентов с различными проявлениями структурных компонентов жизнестойкости.

Теоретико-методологическую основу исследования составили основные положения философской и психологической антропологии (В .И. Слободчиков, C.JI. Рубинштейн, и др.); субъектно-деятельностный подход (К.А. Абульханова-Славская, Б.С. Братусь, А.Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн, В.Д. Шадриков, и др.); ресурсный подход (В.А. Бодров, Т.П. Зинченко, Р. Лазарус, С. Мадди, Дж. Фреди, С. Хобфолл, и др.); комплексный и акмеологический подходы (Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев, A.A. Деркач и др.); гуманистический и экзистенциальный подходы (Д.А. Леонтьев, Р. Мэй, С. Мадди, К. Роджерс, Э. Фромм, В. Франкл, М. Хайдеггер); теория профессионального становления и развития личности в вузе (Э.Ф. Зеер, Е.А. Климов, А.К. Маркова, Л.М. Митина, В.Е. Орёл, Ю.П. Поваренков, Н.С. Пряжников, и др.).

Методы исследования:

1. Теоретические методы: анализ философской и психолого-педагогической литературы по исследуемой проблеме, материалов научно-практических конференций.

2. Эмпирические методы: «Тест жизнестойкости» (Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова); тест «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях» (С. Норман, Д.Ф. Эндлер, Д.А. Джеймс, М.И. Паркер) (адаптированный вариант Т.А. Крюковой); тест-опросник «Уровень субъективного контроля» (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, A.M. Эткинд); методика определения психологической характеристики темперамента (Б.Н. Смирнова).

3. Количественный и качественный анализ результатов. Надежность и достоверность результатов оценивались на основании методов математической статистики, в качестве которых использовались непарный t-критерий Стьюдента, коэффициент корреляции Пирсона, двухфакторный дисперсионный анализ, множественный регрессионный и кластерный анализ. Обработка полученных результатов осуществлялась с помощью пакета статистических программ «Statistica 6.0».

Эмпирическая база исследования. В исследовании приняли участие студенты высших учебных заведений г. Москвы, г. Пензы и г. Саратова с 1-го по 5-й курсы дневной и заочной формы обучения в количестве 428 человек (из них - 219 человек - очной формы обучения, 209 человек - заочной формы обучения).

Этапы исследования:

1. Аналитико-методологический этап (2001 - 2003 г.) - осуществлялся анализ представленности проблемы в литературе, изучение степени ее актуальности для науки, определение понятийного аппарата.

2. Эмпирический этап (2004 - 2007 г.) - осуществлялось эмпирическое исследование.

3. Обобщающий этап (2008 - 2009 г.) - обрабатывались, анализировались и обобщались полученные результаты исследования.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

1. Раскрыто психологическое содержание жизнестойкости личности в процессе обучения в вузе, которое проявляется в эмоциональной устойчивости, пластичности, активности, выраженной экстраверсии, а также склонности к проблемно-ориентированному копингу.

2. Выявлены и описаны значимые различия в проявлении структурных компонентов жизнестойкости (вовлеченность, контроль, принятие риска) у студентов разных курсов и форм обучения. У студентов дневной формы обучения более выраженным является принятие риска и менее — вовлеченность.

3. Установлена и описана взаимосвязь между уровнем жизнестойкости и особенностями темперамента, локализации контроля, ориентации копинг-поведения у студентов разных специальностей и форм обучения. Сравнительный анализ полученных результатов по двум выборкам: студентов-психологов и студентов-менеджеров дневной формы обучения позволил выявить значимые различия в показателях итоговой жизнестойкости, ригидности, искренности и интерналыюсти в сфере межличностных отношений.

4. Выделены и описаны типы личности студентов на основе выявленных различий в содержании жизнестойкости: активный высоко-жизнестойкий -проблемно-ориентированный; активный средне-жизнестойкий - проблемно-ориентированный; пассивный низко-жизнестойкий - эмоционально-ориентированный.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась методологической обоснованностью исходных теоретических положений; использованием совокупности теоретических и эмпирических методов исследования, применением стандартных и обоснованных психодиагностических методов, достаточностью выборки для получения достоверных результатов, использованием статистических методов обработки полученных данных.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты расширяют и углубляют научные представления о жизнестойкости как психическом феномене. Уточнено содержание понятия «жизнестойкость». Описаны особенности жизнестойкой личности. Выявлен характер наиболее значимых компонентов структуры жизнестойкости личности студента.

Рассмотрение взаимосвязей между личностными ресурсами и компонентами жизнестойкости является существенным вкладом в область общей психологии, психологии личности, возрастной и педагогической психологии, а также психологии и педагогики высшей школы.

Практическая значимость исследования:

1. Изучение психологического содержания жизнестойкости студентов позволяет расширить спектр сопутствующих форм обучения в виде тренингов, семинаров-практикумов, спецкурсов и т.д., целью которых должно явиться раскрытие потенциала личности студента; формирование у студента уверенности в реальности личных достижений; помощь в построении программы актуализации собственных возможностей и развитии своей жизнестойкости; обучение жизнестойким способам совладания с трудностями.

2. На основе полученных данных разработаны рекомендации для руководителей образовательных учреждений и тренинг, направленный на формирование и развитие жизнестойкости студентов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования докладывались на Международных конференциях: «Ребенок в современном мире. Отечество и дети» (Санкт-Петербург, 2001); «Международная межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов 12-14 апреля 2001 г.» (Санкт-Петербург, 2001); «Экология и жизнь» IX Международная научно-практическая конференция» (Пенза, 2006); «Методология, теория и практика профессиональной деятельности психолога-консультанта» Материалы 1-й Международной научно-практической конференции (Казань, 2009);

на Межрегиональных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы совершенствования непрерывного образования». Материалы межрегиональной научно-практической конференции. (Пенза, 2001); «Проблемы профессионального становления музыканта-педагога» (Пенза, 2002); «Психолого-педагогические аспекты профессионального образования молодежи» (Пенза, 2002);

на Всероссийской научно-практической конференции: «Социальные проблемы регионов и пути их решений». IV Всероссийская научно-практическая конференция (Пенза, 2008);

на Межвузовской научно-практической конференции: «Современное музыкальное образование: Перспективы развития» (Пенза, 2008).

Положения, выносимые на защиту:

1. Жизнестойкость представляет собой сложное структурированное психологическое образование, определяемое как развивающаяся система убеждений, способствующих развитию готовности управлять ситуацией повышенной сложности. Содержание жизнестойкости характеризуется экстраверсией, пластичностью, активностью, искренностью, интернальной локализацией контроля.

2. Существует взаимосвязь между компонентами жизнестойкости (вовлеченность, контроль, принятие риска) и личностными ресурсами (темперамент, локализация контроля, копинг-поведение). Такие личностные ресурсы, как копинг, ориентированный на эмоции; копинг, ориентированный на задачу; общая интернальность; ригидность, активность, экстраверсия с большой долей вероятности определяют жизнестойкость личности студентов.

3. Содержание жизнестойкости у студентов разных форм обучения имеет различия, которые проявляются в соотношении компонентов жизнестойкости. Уровень «контроля» одинаков у студентов дневной и заочной формы обучения. По шкале «вовлеченность» и «принятие риска» они существенно отличаются: у студентов дневной формы обучения более выражено «принятие риска» и слабо

— «вовлеченность»; у студентов заочной формы доминирует шкала «вовлеченность» и менее — шкала «принятие риска».

4. На основе выявленных различий в содержании жизнестойкости выделяются следующие типы личности студентов: активный высокожизнестойкий - проблемно-ориентированный; активный средне-жизнестойкий

- проблемно-ориентированный; пассивный низко-жизнестойкий -эмоционально-ориентированный.

Структура диссертации. Структура диссертации отражает общую логику исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст диссертации составляет 186 страниц, иллюстрирован 12 таблицами, 39 рисунками и 11 приложениями. Библиографический список содержит 234 наименования, из которых 17 на английском языке.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность изучаемой проблемы, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель, задачи, гипотеза исследования, определены теоретико-методологические основы и методы, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Жизнестойкость как предмет психологического исследования» представлен анализ состояния изученности данной проблемы отечественными и зарубежными исследователями. Жизнестойкость рассматривается и как определенная степень «живучести» (Л.А. Александрова), как «отвага бьггь» (П. Тиллих), «действовать вопреки», «укорененность в бытии» (М. Хайдеггер), «способность преодоления самого себя» (Д.А. Леонтьев), «способность превращать проблемные ситуации в новые возможности» (С.А. Богомаз), «ключевой ресурс» (С. Мадди). Руководствуясь авторской концепцией С. Мадди, описываются компоненты жизнестойкости: вовлеченность (убеждение в том, что только благодаря своей активности человек находит в мире интересное), контроль (убежденность в

контролируемости мира и своей способности добиться результата) и принятие риска (готовность действовать вопреки неопределенности ситуации и угрозе и извлекать опыт из любых ситуаций).

Сопоставив и проанализировав схожие категории, автор сформулировал определение жизнестойкости: жизнестойкость - это система убеждений личности, способствующая развитию готовности субъекта заинтересованно участвовать в ситуациях повышенной дня него сложности, контролировать их, управлять ими, уметь воспринимать даже негативные события как опыт и успешно справляться с ними. На основании этого можно говорить об особенностях жизнестойкой личности как целостной системе взаимодействия с миром. Жизнестойкий человек - это человек, обладающий жизнестойкими убеждениями (вовлеченность, контроль, риск), который ведет жизнестойкий образ жизни (поддерживает свое физическое и психическое здоровье), использует жизнестойкое совладание для преодоления стрессовых и трудных жизненных ситуаций.

Далее рассматривается влияние жизнестойкости на адаптацию личности студента к условиям обучения в ВУЗе. Отмечается, что студенческий период считается в психологии центральным периодом становления человека, личности в целом, проявления самых разнообразных интересов, среди которых профессиональные интересы являются важнейшими. Акцентируется внимание на том, что современное студенчество переживает свое становление и развитие через наложение ряда кризисов: возрастные; кризисы индивидуальной жизни, которые включают кризисы нереализованности, опустошенности, бесперспективности; кризисы профессионального обучения; внешние, глобальные, экзистенциальные, связанные с нестабильностью настоящего и неопределенностью будущего. Несмотря на это, студенческий период остается наиболее благоприятным периодом для формирования жизнестойкости и жизнестойкого совладания со стрессами. Стратегии преодоления стрессовых ситуаций образовательной среды весьма разнообразны. Традиционно их делят на две группы: совладание по активному типу, или жизнестойкое совладание (С. Мадди) и совладание по пассивному типу, проявляющееся в инфантилизме, в стремлении к пассивной, выгодной адаптации в среде с использованием неконструктивных стратегий, препятствующих и затягивающих преодоление трудных ситуаций (М.А.Одинцова). Жизнестойкое совладание — это активное, здоровое преодоление, повышающее стрессоустойчивость человека, основанное на вовлеченности в ситуацию, стремлении к ее подчинению (контролю над ситуацией), умению смело решать проблемы, перед которыми ставит жизнь (принятие риска), актуализирующее поисковое поведение и самореализационный потенциал личности.

Таким образом, жизнестойкость личности в учебно-профессиональной деятельности может способствовать повышению физического и психического здоровья молодежи, успешной адаптации в стрессовых ситуациях с выходом на

уровень трансадаптации, связанной с самореализацией, самоутверждением и трансценденцией личности.

Во второй главе «Эмпирическое исследование жизнестойкости личности студента-психолога в процессе обучения в ВУЗе» представлено обоснование плана и процедуры эмпирического исследования, методов сбора данных, описание выборки, способов обработки и анализа полученных результатов, а также их интерпретация.

Теоретический анализ психологических теорий и концепций позволил подобрать методы и построить модель исследования. В рамках исследовательской программы изучалось влияние определенных личностных ресурсов на степень жизнестойкости студентов - будущих психологов и студентов - будущих менеджеров. В подборе эффективного исследовательского инструментария было важно, чтобы методики взаимно дополняли и проверяли друг друга. Помимо методики, которая исследует жизнестойкость личности как систему выраженности определенных компонентов (вовлеченность, контроль, принятие риска), использовались методики, более углубленно исследующие отдельные характеристики личности, которые в той или иной степени могут влиять на проявление жизнестойкости и ее уровня: методика определения психологической характеристики темперамента; методика выявления локализации контроля личности; методика выявления копинг-поведения в стрессовых ситуациях.

Данные проведенного эмпирического исследования по вышеперечисленным методикам были проанализированы с точки зрения нормальности распределения, посчитаны средние арифметические значения основных параметров. Анализ результатов проходил в несколько этапов.

На первом этапе было проанализировано психологическое содержание жизнестойкости студентов. Анализ показал, что общий показатель жизнестойкости значимо коррелирует с показателями совладания. Так, например, с копингом, ориентированным на эмоции: чем выше жизнестойкость, тем реже используется эмоционально-ориентированный копинг, с копингом, ориентированным на задачу: чем выше жизнестойкость, тем чаще используется проблемно-ориентированный копинг. Также обнаружены значимые корреляции жизнестойкости со всеми показатели темперамента. Более выраженные корреляции наблюдаются по показателям: эмоциональной возбудимости и ригидности: чем выше жизнестойкость, тем ниже показатели эмоциональной возбудимости и ригидности. Чем выше жизнестойкость личности, тем более выражены показатели экстраверсии и активности. Т.е. врожденная уязвимость, выражающаяся в особенностях темперамента, особенно, таких как интроверсия, высокая эмоциональная возбудимость, ригидность влияет на характер жизнестойкости личности.

Найдена связь умеренной силы между показателями жизнестойкости и общей интернальностью: чем выше жизнестойкость, тем выше интернальность личности. Это объясняется тем, что интернальный локус контроля,

выражающийся в вере в себя, в ощущении себя хозяином собственной жизни, непосредственным образом связан с основными компонентами жизнестойкости, особенно со шкалами «вовлеченность» и «контроль».

Особенно выраженными являются корреляции жизнестойкости со следующими показателями интернальности: отрицание активности (чем выше жизнестойкость, тем меньше студент отрицает активность) и готовность к деятельности, связанной с преодолением трудностей.

Далее рассмотрены корреляции шкал опросника жизнестойкости с показателями личностных ресурсов. Так, например, найдены выраженные корреляции шкал «вовлеченности», «контроля» и «принятия риска» с показателями конструктивных копинг-стратегий. Копинг, ориентированный на задачу (обнаружена прямая связь): чем выше вовлеченность, тем чаще используется проблемно-ориентированный копинг. Также найдены выраженные корреляции шкал «вовлеченности», «контроля» и «принятия риска» с копингом, ориентированном на эмоции (связь обратной направленности): чем выше вовлеченность, тем реже избирается эмоционально-ориентированный копинг.

Найдены взаимосвязи «вовлеченности», «контроля» и «принятия риска» с общей интернальностью (выраженная прямая связь) и такими ее показателями, как готовность к деятельности, связанной с преодолением трудностей, отрицание активности (обратная связь). Общая интернальность личности студентов особенно взаимосвязана со шкалой контроля.

Показатели шкал ко1ггроля и принятия риска коррелируют с интернальностью в сфере неудач и профессионально-социальным аспектом интернальности (невысокая связь обратно пропорциональной направленности). Показатели шкал вовлеченности и контроля обнаружили взаимосвязи с интернальностью в области достижений и готовностью к самостоятельному планированию и ответственностью (прямая связь).

Таким образом, жизнестойкость личности студентов-психологов обнаружила значимую взаимосвязь с такими личностными ресурсами как: эмоциональная возбудимость и ригидность (чем выше жизнестойкость, тем ниже показатели эмоциональной возбудимости и ригидности); экстраверсия и активность (чем выше активность и экстраверсия, тем более выражены вовлеченность, контроль и принятие риска); общая интернальность (чем выше жизнестойкость, тем выше интернальность личности); другие показатели интернальности (связь не сильно выражена): отрицание активности (чем выше жизнестойкость, тем меньше выражено отрицание активности), готовность к деятельности, связанной с преодолением трудностей и готовность к самостоятельному планированию и ответственности, интернальность в сфере достижений; искренность (чем выше жизнестойкость, тем выше искренность). Также жизнестойкость студентов-психологов взаимосвязана с копингом, ориентированным на эмоции (чем выше жизнестойкость, тем реже избирается эмоционально-ориентированный копинг); копингом, ориентированным на

задачу (чем выше жизнестойкость, тем чаще используется проблемно-ориентированный копинг).

На основании этого можно дать описательную характеристику жизнестойкого студента - это эмоционально устойчивые, пластичные и активные люди, с выраженной экстраверсией. В стрессовых и трудных жизненных ситуациях они чаще всего используют проблемно-ориентированный копинг, отрицая при этом эмоциональное реагирование на разрешение проблем. Им характерна общая интернальность, они готовы к деятельности, связанной с преодолением трудностей, готовы к самостоятельному планированию и ответственности. Такими людьми любые кризисы воспринимаются не как препятствия, а как новые возможности, они способны к самостоятельному образованию, способны к разрешению одного из важнейших противоречий: противоречия между естественным стремлением утвердить себя в обществе и дефицитом необходимых физических и духовных возможностей.

На втором этапе было установлено влияние курса и формы обучения на проявления основных структурных компонентов жизнестойкости (вовлеченность, контроль, принятие риска).

Для этого был использован двухфакторный дисперсионный анализ. Независимыми переменными являлись форма и курс обучения, зависимой -итоговый показатель жизнестойкости. Результаты дисперсионного анализа представлены в табл. 1 и на рис. 1.

Таблица 1.

Результаты дисперсионного анализа для определения влияния курса и формы обучения на жизнестойкость (итоговый балл)

Суммы квадратов Степени свободы сК Усредненные суммы квадратов МБ Эмпирическое значение критерия Б Уровень стат. значимости Р

форма обучения 48 1 48 0,142 0,706849

курс 793 4 198 0,582 0,675754

форма обучения'курс 554 4 138 0,407 0,803765

ошибка 108267 318 340

Результаты дисперсионного анализа показывают, что общий показатель жизнестойкости остается неизменным при различных формах и курсах обучения. Отсутствие взаимосвязи между независимыми переменными (Р(4,318)=0,41; р=0,80) позволяет утверждать, что жизнестойкость - это довольно стабильная, глубинная личностная характеристика. Это степень «живучести», это личностная черта, которая определяется мерой прилагаемых усилий по работе личности над собой и над обстоятельствами своей жизни, зависимая, скорее от врожденной уязвимости.

Р(4, 31 В)-,40674, р-,В0377

Рис. 1. Средние значения общего показателя жизнестойкости в зависимости от курса и формы обучения студентов-психологов

Из рисунка видно, что показатели жизнестойкости студентов-психологов на первом и втором курсах очной и заочной форм обучения не отличаются. У студентов третьего курса отличия более выражены: жизнестойкость студентов-заочников несколько выше, чем у студентов дневного отделения. Однако, эти отличия не достигли уровня статистической значимости и находятся в пределах случайных отклонений. Поэтому можно утверждать, что показатели жизнестойкости не изменяются от курса к курсу.

, У студентов дневного отделения наблюдается немного больший разброс параметров жизнестойкости. На четвертом курсе студенты дневного отделения более жизнестойкие, по сравнению со студентами заочного отделения, а на пятом курсе их жизнестойкость падает и оказывается существенно ниже, чем на четвертом.

Рассмотрим отличия показателей жизнестойкости у студентов очной и заочной форм обучения более подробно - по показателям шкал опросников.

Таблица 2.

Результаты дисперсионного анализа для определения влияния курса и формы обучения на отдельные показатели жизнестойкости

Показатели Суммы квадратов Степени свободы М Усредненные суммы квадратов МЭ Эмпирическ ое значение критерия К Уровень стат. значимости Р

форма обучения 0,00 1 0,00 0,00 0,9702

курс 5,61 4 1,40 0,60 0,6597

форма обучения*к урс 3,71 4 0,93 0,40 0,8082

ошибка 737,18 318 2,32

шкала теста жизнестойк ости 0,40 2 0,20 0,57 0,5680

шкала теста жизнестойк ости * форма обучения 6,04 2 3,02 8,60 0,0002

шкапа теста жизнестойк ости *курс 5,46 8 0,68 1,94 0,0516

шкапа теста жизнестойк ости 1,33 8 0,17 0,47 0,8753

обучения*« урс

Ошибка 223,52 636 0,35

Результаты анализа показывают, что различные шкалы теста не изменяются от курса к курсу. Значимыми оказались только результаты взаимодействия переменных «форма обучения» и «шкала теста жизнестойкости» (Р(2,636)=8,60; р=0,0002). Средние значения по всем шкалам для различных форм обучения приведены на рис. 2.

Средние значений дли всех икал жизнестойкости ■ зависимости от формы оВучанин Г<2. вЗвЭ-е.ВО; р—0,00021

Рис. 2. Средние значения различных шкал жизнестойкости в зависимости от курса и формы обучения студентов-психологов

График средних значений и апостериорный критерий Дункана (табл. 3) позволяет утверждать, что уровень «контроля» одинаков у студентов дневной и заочной формы обучения (р=0,99), а вот по шкале «вовлеченность» и

«принятие риска» они существенно отличаются. Студенты дневной формы обучения имеют более высокие баллы по шкале риска (р=0,01) и более низкие баллы по шкале вовлеченности (р=0,002), чем студенты заочной формы обучения.

Таблица 3.

Результаты апостериорного критерия Дункана (уровни статистической значимости)

Условие Форма обуче ния Шкала {1} {2} (3) {4} {5} {6}

{1} до. Вовлеченность 0,042311 0,000250 0,001758 0,048844 0,259790

(2) ДО. Контроль 0,042311 0,103867 0,250992 0,993536 0,313260

(31 ДО. Риск 0,000250 0,103867 0,574522 0,092948 0,010572

{4} ДО. Вовлеченность 0,001758 0,250992 0,574522 0,224067 0,039746

(5) 3.0. Контроль 0,048844 0,993536 0,092948 0,224067 0,341514

(«} з.о. Риск 0,259790 0,313260 0,010572 0,039746 0,341514

У студентов дневного отделения показатели по шкале риска преобладают и значимо отличаются от показателей шкалы контроля (р=0,042) и шкалы вовлеченности (р=0,0003). У студентов заочной формы обучения самой выраженной шкалой является шкала вовлеченности, она также доминирует, как и у студентов дневного отделения шкала риска (р=0,57) и значимо отличается от шкалы риска в этой группе (р=0,0397). Это означает, что студенты дневной формы обучения способны контролировать ситуации, ставить труднодостижимые цели и их реализовать, причем уверены в том, что мохут воплотить в жизнь все, что задумали, они упорны и настойчивы, уверены в том, что могут влиять на результаты происходящего вокруг. Студенты заочной формы обучения более деятельны, они постоянно заняты, стараются быть в курсе всего происходящего, любят знакомиться с новыми людьми. Они заняты не только учебной деятельностью в отличие от студентов дневного отделения, но и заработками средств на жизнь и учебу, что положительно сказывается на их жизнестойкости. Кроме этого, студенты заочной формы обучения уже имеют, как правило, высшее или среднее специальное образование и они значительно старше студентов дневной формы обучения. Средний возраст заочников 29 лет, в то время как средний возраст студентов дневной формы обучения 20 лет. Можно заключить, что такой структурный компонент жизнестойкости как «вовлеченность» с возрастом повышается при одновременном снижении другого структурного компонента — «принятие риска».

На третьем этапе выполнен сравнительный анализ всех полученных результатов проведенных методик по двум выборкам: студентов-психологов и студентов-менеджеров дневной формы обучения.

Проведенный анализ показал, что выборки значимо отличаются по четырем показателям: итоговой жизнестойкости, ригидности, искренности и интернальности в сфере межличностных отношений.

Исследование показало, что студенты-психологи более жизнестойкие, менее ригидные, более искренние, более ответственные в сфере межличностных отношений, чем студенты-менеджеры. Они более искренни в своих ответах на предлагаемые вопросы, им в большей степени, чем менеджерам, свойственна интернальность, особенно в сфере межличностных отношений. Студенты-психологи более вовлечены в жизнь, они получают удовольствие от собственной деятельности, они способны контролировать ситуации и все, что с ними происходит, они рассматривают жизнь как приобретение опыта. Определенный уровень жизнестойкости необходим будущим психологам во избежание профессионального выгорания.

На четвертом этапе были выделены группы студентов-психологов по степени проявления жизнестойкости.

Результаты разбиения на группы представлены на рис. 3.

График средних значений для каждою кластера

отмеченность контроль

Рис. 3. Кластерный анализ показателей жизнестойкости студентов-психологов

Из рисунка видно, что студенты делятся на очень жизнестойких (кластер 2) - 96 человек, студентов со средней выраженностью параметров жизнестойкости (кластер 1) — 166 человек и студентов с дефицитом жизнестойкости (кластер 3) - 66 человек.

Далее с помощью процедуры двухфакторного дисперсионного анализа выявим, какие копинг-стратегии применяет каждая из групп. Результаты дисперсионного анализа представлены в табл. 4, а средние значения - на рис. 4.

Таблица 4.

Дисперсионный анализ результатов связи показателей копинг-стратегий

Суммы квадрат ов (88) Степени свободы («10 Усредненные суммы квадратов (Мв) Эмпирическое значение критерия (Р) Уровень стат. значимости (Р)

Группа(по жизнестойкости) 923966, 3 I 923966,3 8864,499 0,000000

Ошибка 298,3 2 149,2 1,431 0,240538

Копинг-стратегия 33875,5 325 104,2

Копинг-стратегия* группа 29911,6 2 14955,8 257,644 0,000000

Ошибка 13912,1 4 3478,0 59,916 0,000000

Из представленных данных таблицы видно, что есть значимое взаимодействие переменных «копинг-стратегия» и «кластер». Это значит, что различные по уровню жизнестойкости группы студентов-психологов используют разные копинг-стратегии совладания с трудностями. Это наглядно представлено на рис. 4.

РС4, 650>59,91 в, р-0,0000 Вертикальные отрезки обозначают 95% доверительный интервал

ко пин г-с трете пли —Ъ-- |руппа со средней жизнестойкостью - !Руппа с наибольшей жизнестойкостью ~ 1руппа с наименьшей жизнестойкостью

Рис. 4. График средних значений копинг-стратегий для трех групп студентов с разным уровнем жизнестойкости

Из рисунка 4 видно, что все три группы одинаково используют копинг-избегание, но группа с высокой жизнестойкостью в основном использует проблемно-ориентированный копинг, далее отдается предпочтение копинг-избеганию (н оно значимо отличается), а на последнем месте - копинг, ориентированный на эмоции. Из этого следует, что студенты, обладающие

жизнестойкими убеждениями (вовлеченность, контроль, принятие риска), используют жизнестойкое совладание, препятствующее возникновению внутреннего напряжения, заключающееся в выборе проблемно-ориентированных стратегий копинг-поведения для преодоления стрессовых и трудных жизненных ситуаций.

Группа со средней жизнестойкостью чаще всего использует проблемно-ориентированный копинг, но значительно реже, чем группа с высокой жизнестойкостью. На втором месте в этой группе также оказалась стратегия «избегание», на третьем - копинг, ориентированный на эмоции. Он используются значительно реже, чем избегание, но гораздо чаще, чем в группе с повышенной жизнестойкостью. Т.е. студенты данной группы преодолевают стрессовые ситуации при помощи рационального отношения к ним, но чаще, чем жизнестойкие студенты используют эмоционально-ориентированный копинг.

Группа студентов с дефицитом жизнестойкости отличается тем, что эмоциональный копинг они используют чаще других наряду со стратегией «ориентация на задачу». Последний используется в данной группе значительно меньше, чем в первой и второй группах. По результатам данной группы видно, что избегание используется студентами немного реже, чем две другие стратегии, но примерно в одинаковой мере. Т.е. студенты с дефицитом жизнестойкости характеризуются высокой внутренней эмоциональной напряженностью, они склонны к самообвинениям, неуверенны в себе, беспокойны, тревожны, раздражительны и беспомощны.

Таким образом, группы с разным уровнем жизнестойкости значимо отличаются по использованию конструктивных и неконструктивных копинг-стратегий.

Далее проанализируем, какие показатели интернальности наиболее выражены в группах с разным уровнем жизнестойкости. Результаты дисперсионного анализа представлены в табл. 5.

Таблица 5.

Дисперсионный анализ результатов связи групп студентов с разным уровнем жизнестойкости и показателей интернальности

Суммы квадра тов (88) Степени свободы (с№ Усредненные суммы квадратов (М8) Эмпирическое значение критерия (К) Уровень стат. значимости (Р)

Группа(по жизнестойкости) 18,042 2 9,02102 5,24617 0,005723

Ошибка 558,852 325 1,71954

Интернальноеть 7,732 8 0,96649 1,14673 0,328304

Интернальноеть* группа 174,763 16 10,92267 12,95960 0,000000

Ошибка 2191,344 2600 0,84282

Из полученных данных видно, что существует значимое взаимодействие переменных «интернальность» и «группа». Это значит, что разные по уровню жизнестойкости группы студентов имеют различные показатели интернальности (рис. 5).

средняя жизнестойкость высокая жизнестойкость низкая жизнестойкость

Рис. 5. График средних значений интернальности для трех групп студентов с разным уровнем жизнестойкости

Данные рис. 5 и табл. 5 показывают, что группы по многим показателям интернальности существенно отличаются между собой. Это же подтверждаются результатами расчетов апостериорного критерия Дункана.

Группа с высокой жизнестойкостью отличается от других групп высокими показателями общей интернальности и показателями готовности к деятельности, связанной с преодолением трудностей. Самые низкие показатели в этой группе - показатели отрицания активности и интернальности в сфере неудач. Характерно, что показатели «профессионально-процессуальный аспект интернальности» и «ответственность в сфере межличностных отношений» в группах с высокой и низкой жизнестойкостью практически одинаковы (выявлены несущественные отличия).

Группа со средним уровнем жизнестойкости по всем показателям имеет значения, близкие к средним. Причем, значения показателей «интернальность в сфере достижений» и «готовность к самостоятельному планированию и

ответственности», полученные в данной группе, совпадают со значениями группы с высоким уровнем жизнестойкости. Студенты данной группы верят в себя, они трудолюбивы, уверены, что могут добиться всего, чего захотят, умеют принимать самостоятельные решения.

Группа с дефицитом жизнестойкости имеет самые низкие показатели общей интернальности, готовности к деятельности, связанной с преодолением трудностей, готовности к самостоятельному планированию и ответственности, им характерна экстернальность в сфере достижений.

Самые высокие значения в группе, отличающие ее от двух других групп, получены по показателю «отрицание активности», т.е. студенты данной группы убеждены в бессмысленности какой-либо деятельности, направленной на достижение жизненных целей, считают это неразумным и ненужным занятием. Это убежденные экстерналы, которые верят во внешние силы в жизни человека.

Далее были выявлены различия трех выделенных групп по характеристикам темперамента. Результаты дисперсионного анализа представлены в табл. б и на графике средних значений - рис. 6.

Таблица 6.

Дисперсионный анализ результатов связи групп студентов с разным уровнем жизнестойкости и показателей темперамента

Суммы квадрат ов (SS) Степени свободы («И) Усредненные суммы квадратов (MS) Эмпирическое значение критерия (Р) Уровень стат. значимости (Р)

Группа(по жизнестойкости) 7,118 2 3,55924 2,69035 0,069369

Ошибка 429,964 325 1,32296

шкалы темперамента 2,737 4 0,68427 0,85309 0,491618

шкалытемпераме нта* группа 155,181 8 19,39763 24,18339 0,000000

Ошибка 1042,737 1300 0,80211

- средняя жизнестойкость

- высокая жизнестойкость

- низкая жизнестойкость

Рис. 6. График средних значений шкал темперамента для трех групп студентов с разным уровнем жизнестойкости

Данные таблицы 6 и рисунка 6 наглядно демонстрируют существенные отличия между группами по всем показателям темперамента.

Студенты с высоким уровнем жизнестойкости выраженные экстраверты с высокой активностью. Они имеют самые низкие показатели ригидности и эмоциональной возбудимости. Показатель «темп реакций» у них выше среднего и близок к показателю группы студентов со средней жизнестойкостью.

Группа со средним уровнем жизнестойкости имеет средние показатели (чуть выше или чуть ниже среднего) по всем шкалам темперамента.

Группа с низким уровнем жизнестойкости - выраженные интроверты (самые низкие показатели по шкале), отличаются низкими показателями активности и темпа реакций, высокими показателями ригидности и эмоциональной возбудимости.

Кластерный анализ результатов позволил выделить три группы студентов-психологов с разным уровнем жизнестойкости. Учитывая эти особенности, можно планировать и внедрять в учебный процесс ту или иную форму работы со студентами.

Таким образом, группа с высоким уровнем жизнестойкости характеризуется использованием копинг-стратегий, ориентированных на решение проблемы, высокими показателями общей интернальности и готовности к деятельности, связанной с преодолением трудностей; выраженной экстраверсией и высокой активностью; низкой ригидностью и высокой эмоциональной устойчивостью. Группа со средним уровнем жизнестойкости характеризуется использованием копинг-стратегий, ориентированных на задачу

и, значительно меньше, стратегий «избегания»; средними показателями интернальности; средними показателями по всем шкалам темперамента. Группа с низким уровнем жизнестойкости характеризуется использованием эмоционально-ориентированногои рационального копинга в одинаковой мере; высокой экстернальностью и низкими значениями ее основных показателей: готовности к деятельности, связанной с преодолением трудностей, готовности к самостоятельному планированию и ответственности. Им свойственна экстернальность в сфере достижений, отрицание активности. Это выраженные интроверты с низкой активностью и темпом реакций, с высокой ригидностью и эмоциональной возбудимостью.

В заключении диссертационной работы обобщаются результаты теоретического и эмпирического исследования, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейшего исследования жизнестойкости студентов.

Основные выводы:

1. На основе результатов теоретического исследования выявлены показатели, критерии, детерминанты жизнестойкости. Жизнестойкость можно рассматривать как необходимый ресурс, который может способствовать повышению физического и психического здоровья молодежи, успешной адаптации в стрессовых ситуациях, связанной с самореализацией и самоутверждением личности.

2. Жизнестойкость личности студентов составляют (в порядке значимости) копинг, ориентированный на эмоции, копинг, ориентированный на задачу, экстраверсия, общая интернальность, ригидность, активность, искренность и некоторые частные показатели интернальности: отрицание активности (чем выше жизнестойкость, тем меньше выражено отрицание активности), готовность к деятельности, связанная с преодолением трудностей и готовность к самостоятельному планированию и ответственности, интернальность в сфере достижений.

3. Выявлены различия в содержании жизнестойкости у студентов-менеджеров и у студентов-психологов. Отличием является порядок расположения компонентов жизнестойкости по степени значимости. Студенты-психологи более жизнестойкие, менее ригидные, более искренние и более ответственные в сфере межличностных отношений, чем студенты-менеджеры.

4. Такие личностные ресурсы, как копинг, ориентированный на эмоции; копинг, ориентированный на задачу; общая интернальность; ригидность, активность, экстраверсия с большой долей вероятности определяют жизнестойкость личности студента. Выявив данные показатели, можно прогнозировать уровень жизнестойкости личности студента и говорить о психологическом содержании данного личностного образования.

5. Жизнестойкость личности, являясь глубинным личностным образованием, значимо не изменяется от курса к курсу у студентов дневной и

заочной форм обучения. Но существуют значимые отличия между компонентами жизнестойкости (вовлеченность, контроль, принятие риска) у студентов разных форм обучения. У студентов дневной формы обучения более выраженным является принятие риска и гораздо менее вовлеченность. Студенты заочной формы обучения, наоборот, более вовлечены, деятельны, но стремятся к комфорту и безопасности, им необходима надежная гарантия успехов.

6. Выявлены и описаны типы студентов с различным содержанием жизнестойкости. Активный высоко-жизнестойкий - проблемно-ориентированный: характеризуется использованием копинг-стратегий, ориентированных на решение проблемы; высокими показателями общей интернальности и готовности к деятельности, связанной с преодолением трудностей; выраженной экстраверсией и высокой активностью; низкой ригидностью и низкой эмоциональной возбудимостью. Активный средне-жизнестойкий - проблемно-ориентированный: имеют средние показатели интернальности и средние значения по всем шкапам темперамента, в трудных ситуациях используют копинг-стратегии, ориентированные на задачу и стратегии «избегания». Пассивный низко-жизнестойкий — эмоционально -ориентированный: характеризуются использованием эмоционально-ориентированного копинга и копинга, ориентированного на задачу; высокой экстернальностью; выраженной интроверсией, низкой активностью и темпом реакций, высокой ригидностью и высокой эмоциональной возбудимостью.

7. Решена научная задача, которая состояла в определении содержания жизнестойкости студентов различных специальностей.

Направления дальнейших исследований:

- исследование угроз формирования жизнестойкости студентов в процессе обучения в вузе;

- определение роли когнитивно-деятельностного стиля в формировании и развитии жизнестойкости личности;

- совершенствование разработанного тренинга формирования жизнестойкости с целью обеспечения психологического здоровья и безопасности субъекта образовательного процесса.

Основные научные результаты диссертации отражены в опубликованных работах соискателя:

1. Логинова М.В. Жизнестойкость как внутренний ключевой ресурс личности // Вестник Московского университета МВД России. № 6. — М., 2009. - С. 19-22. (Издание, рекомендованное ВАК). - 0,6 п.л.

2. Логинова М.В. Влияние жизнестойкости на успешную адаптацию личности студента к условиям обучения в ВУЗе // Гуманитарные и социально-экономические науки. № 6. - Ростов-на-Дону, 2009. - С. 36-39. (Издание, рекомендованное ВАК). - 0,7 п.л.

3. Логинова М.В. Психолого-педагогические подходы к анализу музыкальных произведений // Тезисы докладов и сообщений VIII

Международной конференции «Ребенок в современном мире. Отечество и дети». - СПб., 2001. - С. 364-367. - 0,2 пл.

4. Логинова М.В. Развитие воображения школьников в процессе восприятия музыки // Тезисы Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов, 12-14 апреля 2001 г. -СПб., 2001. - С. 69-71. - 0,2 п.л.

5. Логинова М.В. Личностно-ориентированный подход в музыкальной педагогике // Актуальные проблемы совершенствования непрерывного образования: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. -Пенза, 2001.-С. 8-13.-0,3 п.л.

6. Логинова М.В. Развитие творческого воображения на уроках музыки // Проблемы профессионального становления музыканта-педагога: Сборник научных статей. - Пенза, 2002. - С. 29-33. - 0,3 п.л.

7. Логинова М.В. Актуальность проблемы личностно-ориентированного обучения в современной педагогике // Психолого-педагогические аспекты профессионального образования молодежи: Сборник научных статей. - Пенза, 2002. - С. 8-11.-0,25 п.л.

8. Логинова М.В. Социализация личности в условиях профессионального образования // Экология и жизнь: IX Международная научно-практическая конференция. - Пенза, 2006. - С. 264-267. - 0,25 п.л.

9. Логинова М.В. Социокультурная среда образовательного учреждения как фактор развития личности ребенка // Социальные проблемы регионов и пути их решений: IV Всероссийская научно-практическая конференция. — Пенза, 2008. - С. 80-83. -0,25 п.л.

10. Логинова М.В. Формирование художественной культуры школьников как фактор социализации // Межвузовский сборник научных трудов «Современное музыкальное образование: Перспективы развития». Выпуск 3. -Пенза, 2008. - С. 86-94. - 0,6 пл.

П.Логинова М.В. Жизнестойкость как основной ресурс психологического восстановления консультанта // Методология, теория и практика профессиональной деятельности психолога-консультанта: Материалы 1-й Международной научно-практической конференции, 26-27 марта 2009 г. -Казань: Издательство «Отечество», 2009. - С.65-68. - 0,25 п.л.

12. Логинова М.В., Одинцова М.А. Жизнестойкость как выход за пределы самого себя и реализация человеческой сущности // Психология человека в современном мире. Том I. Комплексный и системный подходы в исследованиях психологии человека. Материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения С.Л. Рубинштейна. — М.: Институт психологии РАН, 2009. - С. 266-272. - 0,4 пл. (В соавторстве). Авторских - 0,2 п.л.

Общий объем публикаций -4,1 пл.

Подписано к печати 15.01.2010 г. Формат 60x84 1/16. Бумага ксероксная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100. Заказ 15/01.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ИП Тугушева С.Ю. 440600, г. Пенза, ул. Московская, 74, к. 220, тел.: 56-37-16.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Логинова, Маргарита Вячеславовна, 2010 год

ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ

19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Научный руководитель — доктор психологических наук, доцент Шлыкова Н.Л.

Москва —

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К

ИССЛЕДОВАНИЮ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ

1.1. Жизнестойкость как внутренний ресурс личности. Компоненты жизнестойкости

1.2. Соотношение понятия «жизнестойкость» с родственными 23 категориями философской и психологической науки

1.3. Жизнестойкая личность как целостная система взаимодействия с 38 миром

1.4. Влияние жизнестойкости на адаптацию личности студентов к 51 условиям обучения в ВУЗе

1.5. Стратегии преодоления стрессовых ситуаций субъектами 65 образовательного процесса и их жизнестойкость Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ

Выводы, по второй главе ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

2.1. Программа и методы исследования проблемы жизнестойкости личности студентов

2.2. Результаты исследования жизнестойкости и ресурсов личности студентов-психологов и студентов-менеджеров

2.3. Исследование психологического содержания жизнестойкости 88 личности студентов

2.4. Исследование влияния формы и курса обучения на жизнестойкость личности студентов

2.5. Исследование влияния личностных ресурсов и способов совладания с трудностями на уровень жизнестойкости студентов-психологов

2.6.Рекомендации для создания условий, способствующих повышению жизнестойкости в учебно-профессиональной деятельности

2.7. Модель формирования жизнестойкости у студентов

Введение диссертации по психологии, на тему "Психологическое содержание жизнестойкости личности студентов"

Актуальность проблемы исследования. Студенческий период является наиболее благоприятным периодом для формирования жизнестойкости личности, поскольку жизнестойкость может способствовать повышению физического и психического здоровья молодежи при преодолении кризисов и реализации себя как специалиста в будущей профессиональной деятельности.

Поэтому проблема жизнестойкости личности становится особенно актуальной и выходит на передний план научного осмысления, а ее дальнейшее исследование не вызывает сомнений.

Таким образом, существует объективная необходимость в изучении содержания жизнестойкости студентов во взаимосвязи с их личностными ресурсами, обусловленными особенностями темперамента, локализацией контроля, с характером копинг-поведения в стрессовых ситуациях. Данное исследование, посвященное выявлению психологического содержания жизнестойкости в процессе обучения в ВУЗе, поиску взаимосвязей между жизнестойкостью личности, ее компонентами и личностными особенностями приближает к раскрытию детерминант и критериев жизнестойкости, определению влияния жизнестойкости на процессы адаптации к новым условиям обучения в ВУЗе, разработке практических рекомендаций по работе со студентами с дефицитом жизнестойкости.

Это особенно важно для будущих психологов. Профессия психолога требует гибкости, пластичности, потому что работа с внутренним миром другого человека предполагает наличие определенного уровня мастерства (И.В.Дубровина, М.М. Кашапов, Я.Л. Коломинский, А.А. Реан, В.В. Рубцов, и др.). Жизнестойкость необходима будущим психологам во избежание различных деструктивных изменений личности в результате профессионального выгорания, зачастую свойственного представителям именно данной профессии (Е.С. Асмаковец, С.В. Агафонова, Л.М.Митина, В.Е.Орел, Е.М. Семенова, и др.).

В этих условиях необходимо рассмотреть жизнестойкость как ключевой ресурс преодоления, систему убеждений, как способность и готовность субъекта заинтересованно участвовать в ситуациях повышенной сложности, контролировать их, управлять ими, уметь воспринимать негативные события как опыт и успешно справляться с ними.

Разработанность проблемы исследования. Интенсивность современной жизни, нестабильность настоящего, неуверенность в будущем негативно сказывается на состоянии физического и психического здоровья молодежи, о чем свидетельствует ряд исследователей (Г.В.Жарков, Г.Ю. Любимова, Н.В.Малютина, Л.Ф. Мирзаянова, B.C. Мухина, Н.П.Фетискин, Л.А.Терехина, и др.). Стрессовые факторы образовательной среды, изучением которых занимаются психологи, нарушают психологическую безопасность что, в свою очередь, приводит к «пограничным состояниям» и росту психических и психосоматических заболеваний среди студентов (Г.Г. Аракелов, В.В. Аршинова, К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, И.А.Баева, Ф.Б. Березин, С.А. Гапонова, В.В. Глебов, Г.Е. Жданова, Е.П. Ильин, М.М. Кашапов, Л.М.Митина, Е.С. Романова, В.В. Рубцов, А.В. Торхова, Н.Л. Шлыкова, и др.). Кроме этого, период обучения в вузе часто совпадает с возрастными кризисами: перехода от юности к зрелости, кризисом зрелости (Р.А. Ахмеров, Е.В. Бурмистрова, Г.В. Жарков, Г.Ю. Любимова, В.И. Слободчиков, Ю.П. Поваренков, и др.). Разрушительное воздействие стресс-факгоров, неумение преодолевать препятствия, низкая жизнестойкость может привести к неадекватным реакциям, к формированию разрушительных установок (Б.Г. Ананьев, И.В. Дубровина, Г.В. Жарков, А.В. Капцов, Л.С. Колмогорова, М.А. Одинцова, Ю.Л.Сорокина, М.В.Салвггова, и др.).

В теоретическом плане проблема жизнестойкости студенчества и ее взаимосвязи с личностными особенностями и ресурсными компонентами 4 разработана недостаточно. До сих пор нет единства во мнениях относительно того, что такое жизнестойкость. Этот феномен в научной литературе зачастую заменяется различными терминами, такими как жизнеспособность, жизнетворчество, зрелость, и другие, поэтому особого внимания требует уточнение самого понятия.

По нашим сведениям, отсутствуют исследования, которые выявляли бы проявление жизнестойкости при переживании кризисов учебной деятельности в процессе обучения в ВУЗе. Не обнаружено исследований, которые предполагали бы сравнительный анализ проявления жизнестойкости и ее структурных компонентов у студентов различных форм обучения и профессиональной направленности.

Исходя из актуальности проблемы исследования, ее недостаточной разработанности, теоретической и практической значимости, была определена тема исследования, сформулированы объект, предмет, цель, гипотезы и задачи исследования.

Объект исследования - структура жизнестойкости студентов.

Предмет исследования — психологическое содержание жизнестойкости студентов.

Цель исследования - определить индивидуально-психологические особенности студентов, составляющие психологическое содержание жизнестойкости, и разработать рекомендации по формированию жизнестойкости в период обучения в вузе.

Гипотеза исследования - психологическое содержание жизнестойкости личности студентов раскрывается в особенностях темперамента, характере локализации контроля, стратегиях копинг-поведения; структурные компоненты жизнестойкости изменяются в зависимости от курса и-формы обучения.

Задачи исследования:

1. На основе теоретического анализа выявить критерии, условия формирования жизнестойкости.

2. Выявить различия в уровне и содержании жизнестойкости у студентов очной и заочной форм обучения.

3. Определить наличие взаимосвязи между особенностями темперамента, локализацией контроля, характером копинг-поведения и степенью проявления структурных компонентов жизнестойкости у студентов.

4. Выявить отличия в содержании жизнестойкости у студентов разных специальностей («психология» и «менеджмент»).

5. Определить типы личности студентов с различными проявлениями структурных компонентов жизнестойкости.

Теоретико-методологическую основу исследования составили основные положения философской и психологической антропологии (В.И. Слободчиков, C.JI. Рубинштейн, и др.); субъектно-деятельностный подход (К.А. Абульханова-Славская, Б.С. Братусь, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.Д. Шадриков, и др.); ресурсный подход (В.А. Бодров, Т.П. Зинченко, Р. Лазарус, С. Мадци, Дж. Фреди, С. Хобфолл, и др.); комплексный и акмеологический подходы (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.А. Деркач и др.); гуманистический и экзистенциальный подходы (Д.А. Леонтьев, Р. Мэй, С. Мадци, К. Роджерс, Э. Фромм, В. Франки, М.Хайдеггер); теория профессионального становления и развития личности в вузе (Э.Ф. Зеер, Е.А. Климов, А.К. Маркова, Л.М. Митина, В.Е. Орёл, Ю.П. Поваренков, Н.С. Пряжников, и др.).

Методы исследования:

1. Теоретические методы: анализ философской и психо лого-педагогической литературы по исследуемой проблеме, материалов научно-практических конференций.

2. Эмпирические методы: «Тест жизнестойкости» (Д.А. Леонтьев,

Е.И. Рассказова); тест «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях»

С.Норман, Д.Ф.Эндлер, Д.А.Джеймс, М.И.Паркер) (адаптированный вариант

Т.А.Крюковой); тест-опросник «Уровень субъективного контроля» 6

Е.Ф.Бажин, Е.А.Голынкина, А.М.Эткинд); методика определения психологической характеристики темперамента (Б.Н.Смирнова).

3. Количественный и качественный анализ результатов. Надежность и достоверность результатов оценивались на основании методов математической статистики, в качестве которых использовались непарный t-критерий Стьюдента, коэффициент корреляции Пирсона, двухфакторный дисперсионный анализ, множественный регрессионный и кластерный анализ. Обработка полученных результатов осуществлялась с помощью пакета статистических программ «Statistica 6.0».

Эмпирическая база исследования. В исследовании приняли участие студенты высших учебных заведений г. Москвы, г. Пензы и г. Саратова с 1-го по 5-й курсы дневной и заочной формы обучения в количестве 428 человек (из них - 219 человек - очной формы обучения, 209 человек -заочной формы обучения).

Этапы исследования:

1. Аналитико-методологический этап (2001 - 2003 г.)- осуществлялся анализ представленности проблемы в литературе, изучение степени ее актуальности для науки, определение понятийного аппарата.

2. Эмпирический этап (2004 - 2007 г.) - осуществлялось эмпирическое исследование.

3. Обобщающий этап (2008 - 2009 г.) - обрабатывались, анализировались и обобщались полученные результаты исследования.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

1. Раскрыто психологическое содержание жизнестойкости личности в процессе обучения в вузе, которое проявляется в эмоциональной устойчивости, пластичности- активности, выраженной экстраверсии, а также склонности к проблемно-ориентированному копингу.

2. Выявлены и описаны значимые различия в проявлении структурных компонентов жизнестойкости (вовлеченность, контроль, принятие риска) у 7 студентов разных курсов и форм обучения. У студентов дневной формы обучения более выраженным является принятие риска и менее -вовлеченность.

3. Установлена и описана взаимосвязь между уровнем жизнестойкости и особенностями темперамента, локализации контроля, ориентации копинг-поведения) у студентов разных специальностей и форм обучения. Сравнительный анализ полученных результатов по двум выборкам: студентов-психологов и студентов-менеджеров дневной формы обучения позволил выявить значимые различия в показателях итоговой жизнестойкости, ригидности, искренности и интернальности в сфере межличностных отношений.

4. Выделены и описаны типы личности студентов на основе выявленных различий в содержании жизнестойкости: активный высокожизнестойкий - проблемно-ориентированный; активный средне-жизнестойкий - проблемно-ориентированный; пассивный низкожизнестойкий - эмоционально-ориентированный.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась методологической обоснованностью исходных теоретических положений; использованием совокупности теоретических и эмпирических методов исследования, применением стандартных и обоснованных психодиагностических методов, достаточностью выборки для получения достоверных результатов, использованием статистических методов обработки полученных данных.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты расширяют и углубляют научные представления о жизнестойкости как психическом феномене. Уточнено содержание понятия жизнестойкость». Описаны особенности жизнестойкой личности. Выявлен характер наиболее значимых компонентов структуры жизнестойкости личности студента. Рассмотрение взаимосвязей между личностными ресурсами и компонентами жизнестойкости является существенным вкладом 8 в область общей психологии, психологии личности, возрастной и педагогической психологии, а также психологии и педагогики высшей школы.

Практическая значимость исследования:

1. Изучение психологического содержания жизнестойкости студентов позволяет расширить спектр сопутствующих форм обучения в виде тренингов, семинаров-практикумов, спецкурсов и т.д., целью которых должно явиться раскрытие потенциала личности студента; формирование у студента уверенности в реальности личных достижений; помощь в построении программы актуализации собственных возможностей и развитии своей жизнестойкости; обучение жизнестойким способам совладания с трудностями.

2. На основе полученных данных разработаны рекомендации для руководителей образовательных учреждений и тренинг, направленный на формирование и развитие жизнестойкости студентов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования докладывались на Международных конференциях: «Ребенок в современном мире. Отечество и дети» (С-Петербург, 2001); «Международная межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов 12-14 апреля 2001 г.» (С-Петербург, 2001); «Экология и жизнь» IX Международная научно-практическая конференция» (Пенза, 2006); «Методология, теория и практика профессиональной деятельности психолога-консультанта» Материалы 1-й Международной научно-практической конференции (Казань, 2009); на Межрегиональных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы совершенствования непрерывного образования». Материалы межрегиональной научно-практической конференции. (Пенза, 2001); «Проблемы профессионального становления музыканта-педагога» (Пенза, 2002); «Психолого-педагогические аспекты профессионального образования молодежи» (Пенза, 2002); на Всероссийской научно-практической конференции: «Социальные проблемы регионов и пути их решений». IV Всероссийская научно-практическая конференция (Пенза, 2008); на Межвузовской научно-практической конференции: «Современное музыкальное образование: Перспективы развития» (Пенза, 2008).

Положения, выносимые на защиту:

1. Жизнестойкость представляет собой сложное структурированное психологическое образование, определяемое как развивающаяся система убеждений, способствующих развитию готовности управлять ситуацией повышенной сложности. Содержание жизнестойкости характеризуется экстраверсией, пластичностью, активностью, искренностью, интернальной локализацией контроля.

2.Существует взаимосвязь между компонентами жизнестойкости (вовлеченность, контроль, принятие риска) и личностными ресурсами (темперамент, локализация контроля, копинг-поведение). Такие личностные ресурсы, как копинг, ориентированный на эмоции; копинг, ориентированный на задачу; общая интернальность; ригидность, активность, экстраверсия с большой долей вероятности определяют жизнестойкость личности студентов.

3. Содержание жизнестойкости у студентов разных форм обучения имеет различия, которые проявляются в соотношении компонентов жизнестойкости. Уровень «контроля» одинаков у студентов дневной и заочной формы обучения. По шкале «вовлеченность» и «принятие риска» они существенно отличаются: у студентов дневной, формы обучения более выражено «принятие риска» и слабо - «вовлеченность»; у студентов заочной формы доминирует шкала «вовлеченность» и менее - шкала «принятие риска».

4. На основе выявленных различий в содержании жизнестойкости выделяются следующие типы личности студентов: активный высокожизнестойкий - проблемно-ориентированный; активный средне

10 жизнестойкий - проблемно-ориентированный; пассивный низкожизнестойкий - эмоционально-ориентированный.

Структура диссертации. Структура диссертации отражает общую логику исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст диссертации составляет 186 страниц, иллюстрирован 12 таблицами, 39 рисунками и 11 приложениями. Библиографический список содержит 234 наименования, из которых 17 на английском языке

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

1. Степень жизнестойкости личности студентов-психологов взаимосвязана со следующими личностными ресурсами (в порядке значимости): копинг, ориентированный на эмоции, копинг, ориентированный на задачу, экстраверсия, общая интернальность, ригидность, активность, искренность и некоторые частные показатели интернальности (отрицание активности (чем выше жизнестойкость, тем меньше выражено отрицание активности), готовность к деятельности, связанной с преодолением трудностей и готовность к самостоятельному планированию и ответственности, интернальность в сфере достижений).

2. Значимое влияние на жизнестойкость студентов-менеджеров оказывают примерно такие же показатели, как и у студентов-психологов. Отличием является только порядок их расположения по степени значимости: общая интернальность (чем выше интернальность менеджера, тем выше его жизнестойкость), копинг, ориентированный на эмоции (у психологов — он на первом месте) - чем более выражен копинг, ориентированный на эмоции, тем ниже жизнестойкость будущего менеджера; «ригидность» (чем выше ригидность, тем ниже уровень жизнестойкости); активность, искренность и другие частные показатели интернальности (примерно тоже самое, но в другом порядке, наблюдается по выборке студентов-психологов).

3. Студенты-психологи более жизнестойкие, менее ригидные, более искренние и более ответственные в сфере межличностных отношений, чем студенты-менеджеры.

4. Такие личностные ресурсы, как копинг, ориентированный на эмоции; копинг, ориентированный на задачу; общая интернальность; ригидность, активность, экстраверсия с большой долей вероятности предсказывают жизнестойкость личности студента. Выявив данные показатели, можно прогнозировать уровень жизнестойкости личности студента и говорить о психологическом содержании данного личностного образования.

5. Жизнестойкость личности, являясь глубинным личностным образованием, значимо не изменяется от курса к курсу у студентов дневной и заочной форм обучения.

6. Существуют значимые отличия между показателями жизнестойкости у студентов разных форм обучения. У студентов дневной формы обучения более выраженным является принятие риска и гораздо менее вовлеченность. Студенты дневной формы обучения уверены в том, что могут воплотить в жизнь все, что задумали, они упорны и настойчивы, уверены в том, что могут влиять на результаты происходящего вокруг. Студенты заочной формы обучения, получают удовольствие от собственной деятельности, они постоянно заняты, и работают с удовольствием, стараются быть в курсе всего происходящего, любят знакомиться с новыми людьми. Они заняты не только учебной деятельностью, но и зарабатыванием средств на жизнь и учебу, что повышает их жизнестойкость. Одновременно студенты заочной формы обучения стремятся к комфорту и безопасности, им необходима надежная гарантия успехов.

7. Выявлены значимые отличия между показателями личностных ресурсов и стратегий совладания у студентов-психологов с разной степенью жизнестойкости. Жизнестойкие студенты характеризуется использованием копинг-стратегий, ориентированных на решение проблемы; высокими показателями общей интернальности и готовности к деятельности, связанной с преодолением трудностей; выраженной экстраверсией и высокой активностью; низкой ригидностью и эмоциональной возбудимостью. Студенты со средним уровнем жизнестойкости имеют средние показатели интернальности и средние значения по всем шкалам темперамента, в трудных ситуациях используют копинг-стратегии, ориентированные на задачу и стратегии «избегания». Студенты с низким уровнем жизнестойкости характеризуются использованием эмоционально-ориентированного копинга и копинга, ориентированного на задачу; низкими показателями интернальности; выраженной интроверсией, низкой активностью и темпом реакций, высокой ригидностью и высокой эмоциональной возбудимостью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании анализа научной литературы нами сделан вывод о том, что взгляды на природу жизнестойкости и особенности ее проявления в жизни и деятельности человека во многом совпадают у представителей различных философских и психологических направлений. Однако не существует единого определения понятия «жизнестойкость». Это связано со сложностью природы данного феномена, и различными подходами к его определению. Этот феномен часто заменяется различными терминами, такими как «жизнеспособность», «жизнетворчество», «зрелость», «укорененность в бытии», и т.п. Анализ схожих категорий позволил вывести следующее определение: Жизнестойкость — это ключевой ресурс преодоления, система убеждений, способность и готовность субъекта заинтересовано участвовать в ситуациях повышенной для него сложности, контролировать их, управлять ими, уметь воспринимать негативные события как опыт и успешно справляться с ними. На основании этого, можно говорить о том, что жизнестойкий человек — это экстраверт, активный, пластичный, искренний, которому свойственна общая интернальность, готовность к деятельности, связанной с преодолением трудностей, готовность к самостоятельному планированию и ответственности, интернальностью в сфере достижений. Это человек, обладающий жизнестойкими убеждениями (вовлеченность, контроль, принятие риска), который ведет жизнестойкий образ жизни (поддерживает свое физическое и психическое здоровье), использует жизнестойкое совладание для преодоления трудных жизненных ситуаций.

Современное студенчество — наиболее яркий образец той части подрастающего поколения, которая способна после прохождения этапа профессионального обучения, применить полученные знания, умения и навыки на практике, в последующей профессиональной, семейной и индивидуальной жизнедеятельности. Стремление сделать свою жизнь насыщенной, значимой, осмысленной, целеустремленной, результативной, испытать удовлетворенность собой, другими, и результатами своей деятельности, осознать и реализовывать свой богатейший потенциал (имея желание и находя условия) — является важным

158 для дальнейшего развития, как личности молодого специалиста, так и общества в целом.

Исследование показало, что жизнестойкость личности в учебно-профессиональной деятельности являясь глубинным личностным образованием, значимо не изменяется от курса к курсу у студентов дневной и заочной форм обучения. Но форма обучения влияет на выраженность основных структурных компонентов жизнестойкости. Студенты дневной формы обучения готовы к принятию риска, не зависимо от обстоятельств, но они менее вовлечены в происходящее, чем студенты заочной формы обучения. Студенты заочной формы обучения получают удовольствие от собственной деятельности, но стремятся к комфорту и безопасности.

Критериями жизнестойкости личности в учебно-профессиональной деятельности являются уровень развития значимых компонентов, таких как вовлеченность, контроль, принятие риска, локус контроля, особенности темперамента, особенности копинг-стратегий поведения при совладании со стрессами.

Таким образом, можно представить модель жизнестойкости:

Проведенное исследование психологического содержания жизнестойкости личности студента-психолога в процессе обучения в вузе показало:

1. На основе результатов теоретического исследования выявлены показатели, критерии, детерминанты жизнестойкости. Жизнестойкость можно рассматривать как необходимый ресурс, который может способствовать повышению физического и психического здоровья молодежи, успешной адаптации в стрессовых ситуациях с выходом на уровень трансадаптации, связанной с самореализацией, самоутверждением и трансценденцией личности.

2. Жизнестойкость личности студентов составляют (в порядке значимости) копинг, ориентированный на эмоции, копинг, ориентированный на задачу, экстраверсия, общая интернальность, ригидность, активность, искренность и некоторые частные показатели интернальности: отрицание активности (чем выше жизнестойкость, тем меньше выражено отрицание активности), готовность к деятельности, связанной с преодолением трудностей и готовность к самостоятельному планированию и ответственности, интернальность в сфере достижений.

3. Выявлены различия в содержании жизнестойкости у студентов-менеджеров и у студентов-психологов. Отличием является порядок расположения компонентов жизнестойкости по степени значимости. Студенты-психологи более жизнестойкие, менее ригидные, более искренние и более ответственные в сфере межличностных отношений, чем студенты-менеджеры.

4. Такие личностные ресурсы, как копинг, ориентированный на эмоции; копинг, ориентированный на задачу; общая интернальность; ригидность, активность, экстраверсия с большой долей вероятности определяют жизнестойкость личности студента. Выявив данные показатели, можно прогнозировать уровень жизнестойкости личности студента и говорить^ о психологическом содержании данного личностного образования.

5. Жизнестойкость личности, являясь глубинным личностным образованием, значимо не изменяется от курса к курсу у студентов дневной и заочной форм обучения. Но существуют значимые отличия между компонентами

160 жизнестойкости (вовлеченность, контроль, принятие риска) у студентов разных форм обучения. У студентов дневной формы обучения более выраженным является принятие риска и гораздо менее вовлеченность. Студенты заочной формы обучения, наоборот, более вовлечены, деятельны, но стремятся к комфорту и безопасности, им необходима надежная гарантия успехов.

6. Выявлены и описаны типы студентов с различным содержанием жизнестойкости. Активный высоко-жизнестойкий — проблемно-ориентированный: характеризуется использованием копинг-стратегий, ориентированных на решение проблемы; высокими показателями общей интернальности и готовности к деятельности, связанной с преодолением трудностей; выраженной экстраверсией и высокой активностью; низкой ригидностью и низкой эмоциональной возбудимостью. Активный средне-жизнестойкий - проблемно-ориентированный: имеют средние показатели интернальности и средние значения по всем шкалам темперамента, в трудных ситуациях используют копинг-стратегии, ориентированные на задачу и стратегии «избегания». Пассивный низко-жизнестойкий - эмоционально -ориентированный: характеризуются использованием эмоционально-ориентированного копинга и копинга, ориентированного на задачу; высокой экстернальностью; выраженной интроверсией, низкой активностью и темпом реакций, высокой ригидностью и высокой эмоциональной возбудимостью.

7. Решена научная задача, которая состояла в определении содержания жизнестойкости студентов различных специальностей.

Направления дальнейших исследований: исследование угроз формирования жизнестойкости студентов в процессе обучения в вузе; определение роли когнитивно-деятельностного стиля в формировании и развитии жизнестойкости личности; совершенствование разработанного тренинга формирования жизнестойкости с целью обеспечения психологического здоровья и безопасности субъекта образовательного процесса.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Логинова, Маргарита Вячеславовна, Москва

1. Абросимова Е.А. Экзистенциальный взгляд на проблему жизненного пути в творчестве С.Л. Рубинштейна / Е.А. Абросимова электронный ресурс. — режим доступа: http://hpsy.ru/about/ свободный. заглавие с экрана.

2. Адаптация личности в современном мире: Межвуз. сб. науч. тр. — Саратов: Изд-во «Научная книга», 2008. -Вып.1. — 180 с.

3. Аксенов Г.П. Личность есть драгоценнейшая, величайшая ценность / Г.П. Аксенов Москва: Знание, - 1990. - 78 с.

4. Альбуханова-Славская К.А. Стратегия жизни / К.А. Альбуханова-Славская.1. М., 1991.-с. 73.

5. Андреева Т.В. Жизнестойкость детей / Т.В. Андреева // Семейная психология

6. Учеб. пособие. СПб.: Речь, 2004. - с. 206 - 207.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. СПб: Питер,2001.-288 с.

8. Антипова Н.Е. Проведение тренинга со студентами-первокурсниками «Жизнькак творчество» / Н.Е. Антипова // Сб. под ред. Козлова В.В., Качановой Н.А. Ярославль, Минск: ЪЛАПН, ЯрГУ, - 2008. - С. 98-102.

9. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях:переосмысление, преобразование ситуаций и психологическая защита / Л.И. Анцыферова // Психологический журнал. — 1994. №1.

10. Анцыферова JT.И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности

11. Л.И. Анцыферова // Психология личности: сборник статей / Сост А.Б. Орлов. 2-е изд. Доп. М.: ООО «Вопросы психологии», 2003. с. 66 - 77.

12. Анцыферова Л.И. Способность личности к преодолению деформаций своегоразвития // Психологический журнал. — 1999. Т.20. — №1. — С.6 — 19.

13. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности Методологические основыразвития личности в историко-эволюционном процессе / А.Г. Асмолов, М., 1986.

14. Асмолов А.Г. Гусельцева М.С. Феноменология неадаптивной активности вкультурно-исторической парадигме / А.Г. Асмолов, М.С. Гусельцева // Культурно-историческая психология. 2008. - №> 1. - с. 37 - 48.

15. Ахмеров Р.А. Жизнестойкость и успешная самореализация ВИЧинфицированных / Р.А. Ахмеров // Материалы IV съезда психологов образования России. М., 2008. - с. 408 - 410.

16. Бабич О.И. Личностные ресурсы преодоления синдрома профессиональноговыгорания педагогов: автор, канд. пс. наук: 19.00.01 / О.И. Бабич. -Хабаровск, 2007. 24 с.

17. Бабочкин П.И. Становление жизнеспособной молодежи в динамичноизменяющемся обществе / П.И. Бабич. — М.: Социум. 2000 176 с.

18. Баева И.А. Психологическая безопасность среды: условие активной работы инаправление научных исследований / И.А. Баева // Вестник практической психологии образования. 2007. - №4. — с. 47 — 50.

19. Бассин Ф.В. О силе «Я» и психологической защите: Хрестоматия.

20. Самосознание и защитные механизмы личности / Ф.В. Бассин. Самара, Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. - 656 с.

21. Баранов Н.П. О некоторых методологических основаниях анализаэкстремальных ситуаций / Н.П. Баранов // Сб. научн. Тр. / Теоретические и прикладные аспекты кризисной психологии. 2001. - Минск. - с. 34 — 39.

22. Битюцкая Е.В. Когнитивное оценивание и стратегии совладания в трудных жизненных ситуациях: автореф. дис. . канд. псих, наук: 19. 00. 01 / Е.В. Битюцкая — Москва, 2007. 27 с.

23. Битюцкая Е.В. Трудная жизненная ситуация: критерии когнитивногооценивания / Е.В. Битюцкая // Психологическая наука и образование, 2007. -№ 4. -С. 87- 94.

24. Богомолов A.M. Личностный адаптационный потенциал в контексте системного анализа / A.M. Богомаз // Психологическая наука и образование. М.: МГППУ, 2008.-№ 1.-е. 67-74.

25. Богоявленская Д.Б. Субъект деятельности в проблематике творчества / Д.Б.

26. Богоявленская // Вопросы психологии. — М., 1999. — № 2. — с. 35 — 42.

27. Бодалев А.А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики иусловия достижения. М., 1998. - 168 с.

28. Бодалев, А.А. Как становятся великими или выдающимися? /А.А. Бодалев,

29. Л.А. Рудкевич. — М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003.

30. Бодалев А.А. О человеке в экстремальной ситуации (эмоциональная иинтеллектуальная составляющая отношения в выборе поведения) / А.А. Бодалев // Мир психологии 2002. - № 4 (32). - С. 127 - 134.

31. Бодров В.А. Психологическая адаптация и стресс / В.А. Бодров // Прикладнаяпсихология как ресурс социально-экономического развития Современной России. М.: АНО УМО, 2005. - с. 64 - 65.

32. Бодров В. А. Психологический стресс: развитие учения и современноесостояние проблемы / В.А. Бодров. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1995.- 136 с.

33. Бодров В. А. Когнитивные процессы и психологический стресс / В.А. Бодров

34. Психологический журнал №4. - 1996. - с. 64 — 74

35. Большой психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П.

36. Зинченко. 3-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. - 672 с.

37. Большой энциклопедический словарь,- Москва: Большая Российскаяэнциклопедия, 1998. 1435 с.

38. Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур (Penguin). Том 1:

39. А П): Пер. с англ. - М.: Вече, ACT, 2000. - 592 с.

40. Бохан Т.Г. Культурно-исторический подход к стрессу и стрессоустойчивости:автореф. дис.доктора, пс. наук: 19.00.01. / Т.Г. Бохан. Томск, 2008. - 50 с.

41. Бочарова Е.Е. Стратегии копинг-поведения и субъективное благополучие личности / Е.Е. Бочарова // Адаптация личности в современном мире: межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2008. — Вып.1. - с. 22-29.

42. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии / Б.С. Братусь // Психологияличности: сборник статей / Сост А.Б. Орлов. 2-е изд. Доп. М.: ООО «Вопросы психологии», 2003. — с. 204 — 220.

43. Бурмистрова Е.В. Кризисные ситуации в образовательной среде / Е.В.

44. Бурмистрова // Психология образования: проблемы и перспективы: Материалы Первой международной научно-практической конф. 16 — 18 декабря 2004 г. М.: Смысл, 2004. - с. 415.

45. Бурмистрова Е.В. Развитие профессиональной позиции студентовпсихологов в период обучения в вузе / Е.В. Бурмистрова Материалы IV съезда психологов образовании я России. М., 2008. - с. 213 - 216.

46. Буякас Т.М. О проблемах становления чувства самоидентичности устудентов-психологов / Т.М. Буякас // Хрестоматия / сост. Л.Б. Шнейдер. -М.: Из-во Московского психолого-социального института, 2008. — с. 221 -224.

47. Васшпок Ф. Е. Типология переживания различных критических ситуаций /

48. Ф.Е. Васшпок // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. —№ 5. — С. 104 -115.

49. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология / Б.М.

50. Величковский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982, - 336 с.

51. Волкович А.Г. Значение психологической защиты в профессиональнойдеятельности / А.Г. Волкович // Системогенез учебной и профессиональной деятельности Ярославль: Изд-во «Канцлер», 2007. - с. 108 - 110.

52. Галина З.Н. К проблеме совершенствования профессиональной подготовкистудентов-психологов / З.Н. Галина // Человек. Образование. Профессия: тез. докл. V Международной научно-практической конференции 6-8 июля 2009 М.: ПИ РАО, МГППУ, 2009. - с. 247 - 249.

53. Гапонова, Г.И. Актуализация саморазвития студентов как условиераскрытия личностного потенциала / Г.И. Гапонова // Экономико -правовые и духовные проблемы современности: Материалы региональной научно-практической конференции. — Пятигорск, 2006.

54. Гапонова Г.И. Реализация личностного потенциала студента в процессепрофессионализации: автореф. дис.канд. пед. наук: 13.00.08. / Г.И. Гапонова Краснодар, 2007. — 24 с.

55. Глотова Г.А. Базовые жизненные установки как составная часть Я-концепциистудентов вузов / Г.А. Глотова // Материалы IV съезда психологов образования России. М., 2008. - с. 429 - 430.

56. Григорьев С.И. Социологическая концепция жизненные силы человека:контекст развития социальной культуры на пороге XXI века. / С.И. Григорьев // Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. М., 1999. - С. 108.

57. Гришанова З.И. Левченко Е.В. К вопросу о диагностике психическогоздоровья личности / З.И. Гришанова, Е.В. Левченко // Прикладная психология. 2002. - №2. - С. 90-96.

58. Гришина Н.В. Жизненные модели адаптации, самореализации,самотрансценденции онтологический выбор / Н.В. Гришина // Ананьевские чтения «Психология кризисных и экстремальных ситуаций»: междисциплинарный подход. СПб, 2008. — с. 682 — 683.

59. Гуревич М.А. Социальное самочувствие и адаптация населения крупногопромышленного региона в период подхода к рыночным отношениям (на примере Челябинской области) / М.А. Гуревич. — Челябинск: НТЦ -НИИОГР, 2001.-192 с.

60. Гуревич К.М. Дифференциальная психология и психодиагностика.

61. Избранные труды / К.М. Гуревич СПб.: Питер, 2008. - 336 с.

62. Гурьянова М.П. Воспитание жизнеспособной личности в условияхдисгармоничного социума / М.П. Гурьянова // Педагогика. — 2004. №1. - С 12-18.

63. Гуслякова, М.И. О психологических механизмах становленияпрофессионального сознания будущего учителя / М.И. Гуслякова // Мир психологии. 2006. — № 1. — С.152-161.

64. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х — т. Т.З.

65. Серия: Образование и наука. Справочник. — т. 3. М.: Рус.яз. - Медиа, 2007. - 555 с.

66. Дворцова Е.В. Адаптационный потенциал студента как фактор успешностиучебной деятельности / Е.В. Дворцова // Ананьевские чтения «Психология кризисных и экстремальных ситуаций»: междисциплинарный подход. СПб, 2008.-с. 472-474.

67. Денеко М.В. Развитие личностного потенциала преподавателя вуза впроцессе профессиональной адаптации: автореф. дис.канд. пед. наук: 13.00.08. / М.В. Денеко. Санкт-Петербург, 2007. - 24 с.

68. Демина Л.Д., Ральникова И.А. Психическое здоровье и защитные механизмы личности Текст. / Л.Д. Демина, И.А. Ральникова. Барнаул. — 2003.

69. Дробинина Л.В Возрастные особенности жизнестойкости / Л.В. Дробинина //

70. Актуальные проблемы психологии активности личности: Мат-лы Всерос. (заочной) науч.-практ. конф. с междунар. участием / под. ред. С.Б. Малых,

71. В.И. Гребенниковой, Е.А. Белан, Е.В. Харитоновой. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2009. с. 46 - 51.

72. Дружилов С.А. Профессионализм как реализация ресурса индивидуальногоразвития человек / С.А. Дружилов // Ползуновский вестник, 2004. -№3. с. 200 - 208.

73. Дубровина И.В. Семенов И.Н. Первый международный конгресс по проблемегуманизации образования / И.В.Дубровина, И.Н. Семенов // Вопросы психологии, 1995, № 6. - с. 142 - 144.

74. Жарков, Г.В. Феномен «отложенной взрослости» как психологическаяпроблема / Г.В.Жарков // Психология образования: проблемы и перспективы: Материалы Первой международной научно-практической конференции. -М.: Смысл. 2004. С. 133.

75. Зеер Э.Ф. Сыманюк Э.Э. Психология профессиональных деструкций / Э.Ф.

76. Зеер, Э.Э. Сыманюк. СПб.: Деловая книга. - 240 с.

77. Зинченко В.П. Гетерогенез творческого акта: непроизвольный вкладкогнитивной психологии и психологии действия / В.П. Зинченко. Точки-Puncta, - 2006, №1 - 2 (6). - С.153 - 197.

78. Зинченко В.П. Размышления о душе и ее воспитании / В.П. Зинченко. —

79. Вопросы философии», 2002, №№ 2, 3. 72.Зинченко Т. П. Когнитивная и прикладная психология / Т.П. Зинченко. — М.: МОДЭК, 2000 г. 608 с.

80. Еременко В.В. Использование личностных ресурсов в профилактикеаддиктивного поведения / В.В. Еременко // Вестник Ошского филиала Российского Государственного социального университета. Юбилейный выпуск. 2006. - № 2. - с. 142-145.

81. Змановская Е.В. Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения):

82. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. Заведений / Е.В. Змановская. — 2-е изд., испр. М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 288 с.

83. Иващенко А.В. О дефинициях «Я», «Я-концепция» / А.В. Иващенко // Мирпсихологии. 2002. - № 2. - С. 17 - 30.

84. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий / Е.П. Ильин. — СПб.:1. Питер, 2004.-701 с.

85. Ильинский И.М. О воспитании жизнеспособных поколений российскоймолодежи / И.М. Ильинский // Государство и дети: реальность России. М.: Российское педагогическое агентство, 1995. - с. 234.

86. Калинина Н.В. Тренинг жизненной стойкости в развитии социальнойкомпетентности подростков / Н.В. Калинина // Сельская школа, 2006. — №2. с. 120-128.

87. Калитеевская Е.Р., Леонтьев Д.А. Психическое здоровье // Человек:философско-энциклопедический словарь / под ред. И.Т.Фролова. М.: Наука, 2000.-с. 286-287.

88. Капцов А.В. Оценка динамики межличностных отношений в студенческойгруппе / А.В .Капцов // Проблемы многоуровневого технического образования: Тез. докл. VH Всероссийской научно-методической конференции. 4.2. - Н.Новгород: ННГАСУ, 1998. - с. 43 - 44.

89. Кашапов С.М. Динамика структурно-функциональных характеристиктворческого мышления профессионала / С.М. Кашапов // Сб. тр. под ред. Козлова В.В., Качановой Н.А. Ярославль, Минск: МАПН, ЯрГУ, 2008. - с. 30-44.

90. Кашапов С.М. Совершенствование творческого мышления профессионала:

91. Монография / под научн. ред. проф. А.В. Карпова. М. Ярославль: МАПН, 2006.-316 с.

92. Клейн JI. Персонализм: культура и личность / JI. Клейн // Развитие личности.-2005.-№3,-с. 137-148.

93. Климов Е.А. Введение в психологию труда / Е.А. Климов. М.: Изд-во МГУ, 1988.

94. Кожевникова Е.Ю. Личностные ресурсы преодоления ситуации социально-экономической депривации: автореф. дис.канд. пед. наук: 13.00.08. / Е.Ю. Кожевникова. — Краснодар, 2006. — 24 с.

95. Кожевникова Е.Ю. Психологические ресурсы в преодолении трудныхжизненных ситуаций / Е.Ю. Кожевникова // Психология ХХТвека: Тез. международной науч.-практ. конф. студентов и аспирантов. — СПб., 2002. -с. 106-108

96. Комарова Е.Г. Москвин В.А. Индивидуальные особенности процессовжизнестойкости студентов вуза / Е.Г. Комарова, В.А. Москвин // Материалы IV съезда психологов образовании я России. М., 2008. - с с. 326 - 327.

97. Костюченко Л.Г. Проблема творчества жизни человека (социокультурныеаспекты) / Л.Г. Костюченко П Ломоносовские чтения «Россия и социальные изменения в современном мире», 2004.

98. Креч Д., Кратчфилд Р., Ливсон Н. Фрустрация, конфликт, защита / Д. Креч, Р.

99. Кратчфилд, Н. Ливсон // Вопросы психологии. — М., 1991. — № 6. — с. 35—48.

100. Кроник К., Ахмеров Р. Каузометрия. Методы самопознания,психодиагностики и психотерапии в психологии жизненного пути / К. Кроник, Р. Ахмеров. -М.: Смысл, 2003. 285 с.

101. Леонтьев Д.А. Жизнетворчество как практика расширения жизненного мира /

102. Д.А. Леонтьев // 1-я Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: материалы сообщений под ред. Д.А. Леонтьева, Е.С. Мазур, А.И. Сосланда. -М.: Смысл, 2001. с. 100-109.

103. Леонтьев Д.А. Шанс для творчества / Д.А. Леонтьев // Конфликт вконструктивной психологии: тезисы докладов и сообщений на 2-й научно-практической конференции по конструктивной психологии. Красноярск, 710 июня 1990 г. Красноярск, 1990, с. 17 - 20.

104. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости / Д.А. Леонтьев, Е.И.

105. Рассказова. М.: Смысл, 2006. — 63 с.

106. Леонтьев Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основасамодетерминации / Д.А. Леонтьев // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В.Ломоносова. Вып. 1 / под ред. Б.С.Братуся, Д.А.Леонтьева. М.: Смысл, 2002. с. 56 - 65.

107. Леонтьев Д.А. Мандрикова Е.Ю., Плотникова А.В., Рассказова Е.И.

108. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловойреальности. 3-е изд., доп. - М.: Смысл, 2007. - 511 с.

109. Леонтьев Д.А. Личность: человек в мире и мир в человеке / Д.А. Леонтьев // Психология личности: сборник статей / Сост А.Б. Орлов. 2-е изд. Доп. М.: ООО «Вопросы психологии», 2003. — с. 66 — 77.

110. Либин А.В. Стилевые и темпераментальные свойства в структуре индивидуальности человека: автореф. дисс. . канд. психол. наук: 19.00.01. / А.В. Либин -М., 1993. 25 с.

111. Логинова М.В. Жизнестойкость как внутренний ключевой ресурс личности. Вестник Московского Университета МВД России, № 6 М., 2009. - с. 1922.

112. Логинова М.В. Влияние жизнестойкости на успешную адаптацию личности студента к условиям обучения в ВУЗе. Журнал «Гуманитарные и социально-экономические науки», № 6 — Ростов-на-Дону, 2009. — с. 36-39.

113. Логинова М.В., Одинцова М.А. Жизнестойкость как выход за пределы самого себя и реализация человеческой сущности.

114. Лэнг Р. Д. Расколотое «Я»: пер. с англ. / Р. Лэнг. СПБ., 1995. - 352 с.

115. Любимова, Г.Ю. От первокурсника до выпускника: проблемы профессионального и личностного самоопределения студентов-психологов / Г.Ю. Любимова // Вестник Моск. ун-та, Серия 14. Психология. 2000. — № 1.-С. 34-37.

116. Магомед-Эминов М.Ш. Трансформация личности / М.Ш. Магомед-Эминов. М.: Психоаналитическая Ассоциация, 1998. - 496 с.

117. Мадди С. Р.Теории личности. Сравнительный анализ / С. Мадди // Пер. И.Авидон, А. Батустин, П. Румянцева. СПб.: Издательство «Речь», 2002. -635 с.

118. Мадди С.Р. Смыслообразование в процессе принятия решений / Мадди Сальваторе Р.; Перевод с англ. Е. Н. Осина, под ред. Д. А. Леонтьева // Психологический журнал. — 2005. — №6. — с. 87 — 101.

119. Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях / А.Г. Маклаков // Психологический журнал. — 2001 № 1. — с. 16 — 24.

120. Максимова В.Н. Движение к взрослости: критерии и этапы / В.Н. Максимова // Мир психологии, 2002. № 3 (31). - с. 239 - 245.

121. Маликова Т.В., Михайлов JI.A., Соломин В.П., Шатровой О.В. Психологическая защита: направления и методы. Учебное пособие. / Т.В. Маликова, Л.А. Михайлов, и др. СПб.: Речь, 2008. - 231 с.

122. Мамардашвили М.К. Необходимость себя / М.К. Мамардашвили // в книге Введение в философию. М.: «Лабиринт», 1996, — с. 7 — 154

123. Малютина, Н.В. Причины феномена потребительского поведения молодежи / Н.В.Малютина // Психология образования: проблемы и перспективы: Материалы Первой международной научно-практической конференции. — М.: Смысл. 2004. с. 152 - 153.

124. Марков В.Н. Личностно-профессиональный потенциал кадров управления: психолого-акмеологическая оценка и оптимизация. Автореферат диссертации. доктора псих, наук / В.Н. Марков — М: 2004. 25 с.

125. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. / Пер. с англ. СПб: Питер, 2009. - 352 с.

126. Медведева Е.В. Взаимосвязь ценностно-смысловых ориентаций и жизнестойкости инвалидов / Е.В. Медведева // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2008. - Выпуск 2. с. 172 - 177.

127. Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями // М.Мид. Культура и мир детства. Избр. произв. / Пер. с англ. М.: Наука, 1988.-429 с.

128. Мирзаянова Л.Ф. Проектирование ситуаций возникновения и преодоления кризиса учебно-профессионального развития студентов / Л.Ф. Мирзаянова // Психологическая наука и образование. М.: МГППУ, 2008. № 2. - с. 18 - 28.

129. Моисеева О.Ю. Психодиагностика индивидуальных особенностей личности. Часть 1. Психодиагностика темперамента: Учеб. Пособие / О.Ю. Моисеева. Владивосток, 2002. - 52 с.

130. Мотков О.И. Личность и психика. Сущность, структура и развитие. -Самара, ИД «Бахрах-М», 2008. 160 с.

131. Муздыбаев К.З. Стратегия совладания с жизненными трудностями / К.З. Муздыбаев // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. — № 2. - с. 58-67.

132. Мэй Р. Открытие бытия / Р. Мэй. М.: ИОИ, 2004. - 224 с.

133. Мэй Р. Мужество творить / Пер. с англ. М.: ИОИ, 2008. - 160 с.

134. Наливайко Т.В. К вопросу осмысления концепции жизнестойкости С.Мадди // Вестник интегративной психологии. Тезисы. — Вып. 4. 2006. -С.127-130.

135. Нартова-Бочавер С.К. «Coping behavior» в системе понятий психологии личности / С.К. Нартова-Бочавер // Психологический журнал. М. 1997. -Т.18. - №5.-с. 20-51.

136. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения / Н.Ф. Наумова. М.: Наука. - 1988. -200 с.

137. Никольская ИМ., Грановская P.M. Психологическая защита у детей / И.М Никольская, Р.М Грановская. СПб.: Речь, 2000. - 507 с.

138. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом. 2003.-1280 с.

139. Одинцова М.А. Психология жертвы или немного о великой манипуляции / М.А. Одинцова. Москва, Институт психологии и педагогию!. - 226 с.

140. Орлова М.М., Орлов Д.В. Выбор стратегии психической адаптации и его последствия / М.М. Орлова, Д.В. Орлов. // Известия Саратовского университета. Сер. Философия, психология, педагогика., 2007. — Вып.1. — т.7,-2007.-с.

141. Ортега-и-Гассет Хосе. Дегуманизация искусства / Хосе Ортега-и-Гассет // Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

142. Осин Е.Н. Смыслоутрата как переживание отчуждения: структура и диагностика: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. пс. н.: спец. 19.00.01. / Е.Н. Осин. М., 2007. - 23 с.

143. Осницкий А.К., Бякова Н.В., Истомина С.В. Развитие саморегуляции на разных этапах профессионального становления / А.К. Осницкий, Н.В. Бякова, С.В. Истомина // Вопросы психологии, 2009 — № 1. с. 3 12.

144. Останина Н.В. Подходы к классификации копинг-поведения в научной литературе / Н.В. Останина // Известия РГПУ им. А.И. Герцена (Аспирантские тетради. Ч. П: Педагогика и психология, теория и методика обучения). -2008. -№ 32(70). С. 127 - 132.

145. Перова Е.А., Ениколопов С.Н. Оптимизм как одна из составляющих субъективного благополучия / Е.А. Перова, С.Н. Ениколопов // Вопросы психологии, 2009 — № 1. — с. 51 58.

146. Петрова JI.E. Методологические подходы к изучению проблемы совладания с жизненными трудностями / JI.E. Петрова // Психологическая адаптация личности к условиям рыночной экономики / Под. ред. Т.Ю. Синченко, В.Г. Ромека. Ростов-на-Дону, 1999. С. 23-37.

147. Поваренков, Ю.П. Психологический анализ профессионального становления учителя на стадии обучения в педагогическом вузе / Ю.П. Поваренков //Ярославский педагогический вестник. — 1998. — № 1.-е. 71— 77.

148. Поваренков Ю.П. Проблемы психологии профессионального становления личности / Ю.П. Поваренков. — Ярославль: Канцлер, 2008. — 400 с.

149. Постылякова Ю.В. Психологическая оценка ресурсов совладания со стрессом в профессиональных группах: автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.психол.н.: Спец. 19.00.03. / Ю.В. Постылякова. М., 2004. - 20 с.

150. Психологический атлас человека / под ред. А.А. Реана. СПб.: Прайм -ЕВРОЗНАК, 2006.

151. Психотехнологии и психотехники профессионального развития личности: учебное пособие / К.А. Аветисян, С.В. Агафонова, О.А. Анисимова, и др.; под ред. JI.M. Митиной, С.А. Подосинникова. — Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2008. 392 с.

152. Пряжников, Н.С. Психология труда и человеческого достоинства: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений/ Н.С. Пряжников, Е.Ю. Пряжникова. — М.: Издательский центр «Академия», 2001.

153. Пряжников Н.С., Ожогова Е. Г. Стратегии преодоления синдрома «эмоционального выгорания» в работе педагога // Психологическая наука и образование. 2008. - №2. - С. 87 - 95.

154. Пуфаль-Струзик И. Творческая активность личности путь кпрофессиональной реализации / И. Пуфаль-Струзик // Человек. Образование. Профессия: тез. докл. V Международной научно-практической конференции 6-8 июля 2009 М.: ПИ РАО, МГППУ, 2009. - с. 22 - 26.

155. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие / Д.Я. Райгородский. Самара: Бахрах-М, 2009. — 672 с.

156. Рассказова Е.И. Жизнестойкость и выбор будущего в процессе реабилитации / Е.И. Рассказова // Гуманитарные проблемы современной психологии (Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета, 2005, № 7). с. 124 - 126.

157. Рахимова P.M. Молодежная политика ВУЗа среднего города / P.M. Рахимова // Ежегодная научная конференция Сорокинские чтения. М., МГУ им. Ломоносова, 2002.

158. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию Утверждена Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 года.

159. Рогальский Е.И. Смысл жизни как метафора творчества (социально-философский анализ проблемы смысла жизни). Монография. — М., 2004. — 300 с.

160. Роджерс К. Р. Становление личности. Взгляд на психотерапию / Пер. с англ. М. Злотник./ К.Р. Роджерс. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-416 с.

161. Родыгипа У.С. Психологические особенности профессиональной идентичности студентов / У.С.Родыгина // Психологическая наука и образование, 2007. № 4. - с. 39 - 52.

162. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. СПб: Издательство «Питер», 2000 — 712 с.

163. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир / С.Л. Рубинштейн. -Питер, 2003.-512 с.

164. Рубинштейн С. Л. Теоретические вопросы психологии и проблема личности / С.Л. Рубинштейн // Психология личности: сборник статей / Сост А.Б. Орлов. 2-е изд. Доп. М.: ООО «Вопросы психологии», 2003. — с. 19-27.

165. Рупняк М.В. Жизнетворческая среда как фактор развития студентов экономического колледжа: автореф. диссерт. на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. / М.В. Рупняк. Ростов-на-Дону, 2007. - 21 с.

166. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий / В.М. Русалов. М., 1979, - 298 с.

167. Рыльская Е.А. Жизнеспособность человека в представлениях обыденного сознания / Е.А. Рыльская // Вестник МГОУ. — Серия «Психологические науки», 2008. с. 100 - 106.

168. Салитова М.В. Жизненные ситуации студентов: событийное содержание /

169. М.В. Салитова // Ананьевские чтения «Психология кризисных и179экстремальных ситуаций»: междисциплинарный подход. СПб, 2008. с. 689 -691.

170. Самаль Е.В. Самоактуализация личности в процессе обучения в ВУЗе: дис. .канд. пс. наук: 19.00.01.: защищена 25.11.08.: утв. / Е.В. Самаль; ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского». -176 с.

171. Сапогова Е.Е. Психология развития человека / Е.Е. Сапогова. — М.: Аспект пресс, 2001 460 с.

172. Семикин В.В. Психологическая культура: сущность и проявления / В.В. Семикин // Психологическая культура и безопасность в образовании: Материалы Всероссийской конференции. -М, 2003. с. 45 — 48.

173. Ситаров В.А. Воспитание жизнеспособных поколений: позиция И.М. Ильинского / В.А. Ситаров // Знание. Понимание. Умение. Гуманитарные науки - М. 2006 - № 3. - с. 23 - 28.

174. Слободчиков В.И. Исаев Е.И. Основы психологической антропологии: Психология человека: Введение в психологию субъективности: учеб. пособие для вузов / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. М.: Школа-Пресс, 1995. - 384 с.

175. Слободчиков В.И. Категория возраста в психологии и педагогике развития / В.И. Слободчиков // Вопросы психологии. — 1991. — № 2. — с. 37 49.

176. Сова Ю.И. Смысловая саморегуляция жизнестойкого отношения студента к кризисным ситуациям: дис. канд. психол. наук / Ю.И. Сова. — Тамбов, 2009.-228 с.

177. Современный словарь иностранных слов / Ок. 20000 слов. — М.: Рус. яз., 1993.

178. Сорокина Ю.Л. Преодоление кризиса учебной адаптации студентами педагогического вуза: дис. .канд. психол. наук / Ю.Л. Сорокина. — Ярославль. 2006. - 24 с.

179. Сорокина Ю.Л. Совпадающее поведение студентов разных специальностей /

180. Ю.Л. Сорокина // материалы Ш Всероссийской научно-практической180конференции «Сиетемогенез учебной и профессиональной деятельности». -Ярославль. Изд-во «Канцлер», 2007. с. 178 - 180.

181. Спиридонов Ю. А. Феномен «укорененности в бытии»: онтологический анализ: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. / Ю.А. Спиридонов. — Саратов, 2004 152 с.

182. Ставцев С.Н. Трансцендентальный характер фундаментальной онтологии Хайдеггера / С.Н. Ставцев // Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1998. С. 125 136.

183. Стецишин Р.И. Направленность личности и жизнестойкость: психологическое исследование / Р.И. Стецишин // Вестник Адыгейского государственного университета. Майкоп, 2008. № 3. с. 35 - 47.

184. Стецишин Р.И. Личностно-психологические ресурсы жизнестойкости (на примере личности врача-клинициста): автореф. дис.канд. пед. наук: 13.00.08. / Р.И. Стецишин. Краснодар, 2008. - 25 с.

185. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии / Я. Стреляу. М.: Прогресс, 1982. - 232 с.

186. Сухоруков А.С. Жизнетворчество личности в динамике ее смысловой системы: Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук: 19.00.01. / А.С. Сухоруков. Москва, 1996. - 150 с.

187. Теплов Б.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: избранные психологические труды / Под ред. М.Г. Ярошевского. — М.: МПСИ; Воронеж: НПО «Модэк», 2003. 640 с.

188. Терехина Л.А. Развитие потенциальных творческих возможностей и сохранение здоровья студентов / Л.А. Терехина // Материалы IV съезда психологов образовании я России. М., 2008. — с. 180-181.

189. ТиллихП. Мужество быть. Избранное / П. Тиллих. —Москва, 1995.

190. Тихолаз Т.М. Особенности профессиональной идентичности студентовпсихологов на разных этапах обучения / Т.М. Тихолаз // материалы Ш

191. Всероссийской научно-практической конференции «Сиетемогенез учебной и181профессиональной деятельности». — Ярославль. Изд-во «Канцлер», 2007. — с. 182-183.

192. Ульенкова У.В. Профессиональная подготовка психологов образования: проблемы и перспективы / У.В. Ульенкова // Актуальные проблемы психологии образования: материалы второй региональной научно-практической конференции. Н. Новгород, 2001. - с. 209 - 212.

193. Фанталова Е.Б. Диагностика и психотерапия внутреннего конфликта / Е.Б. Фанталова. Самара, 2001.

194. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в четырех томах / М. Фасмер; пер. с нем. И доп. О.Н. Трубачева. 4-е изд., стер. — М.: Астрель: ACT, 2007. - с. 475.

195. Фельдштейн Д.И. Изменяющийся человек в изменяющемся мире / Д.И. Фельдштейн // Мир психологии. 2005. - № 1 (41). - С. 15-23.

196. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика личности и малых групп. — 2-е изд., доп. / Н.П.Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов.-М.:Психотерапия, 2009. 544 с.

197. Фоминова А.Н. Причины эмоционального дискомфорта учащихся младших классов и условия его преодоления: автореф. диссерт. на соиск. уч. степени канд. психол. наук / А.Н. Фоминова. Н. Новгород. 2000. - 24 с.

198. Формашок Т.В. Синдром «эмоционального сгорания» учителя / Т.В. Форманюк // Вопросы психологии. — 1994. — № 6. — с. 57 — 64.

199. Франк С.Л. Смысл жизни Текст. / С.Л. Франк. Брюссель: Изд. «Жизнь с Богом», 1992.

200. Фролов И.Т. Управление человеческими ресурсами: психологические проблемы / Под ред. Ю. М. Забродина, Н. А. Носова; Всерос. науч.-практ. центр профориентации и психол. поддержки населения. М.: Магистр, 1996.-216 с.

201. Фролов И.Т. Прогресс науки и будущее человека / И.Т. Фролов, М. 1975. -С. 53.

202. Фурманова Н.В. Психологические характеристики адаптивной личности в период перехода к ранней взрослости: автореф. диссерт. на соискание ученой степени кандидата психологических наук: 19.00.01 / Н.В. Фурманова Ярославль, 2008 - 23 с.

203. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер; Пер. с нем. В.В. Бибихина. -Харьков: «Фолио», 2003. 503/

204. Харитонова Е.В. Востребованность как фактор жизнестойкости личности / Е.В. Харитонова // Материалы IV съезда психологов образования России. -М„ 2008. с. 379 - 380.

205. Циринг Д.А. Личностная беспомощность и самостоятельность: типология и диагностические критерии / Д.А. Циринг // Ананьевские чтения «Психология кризисных и экстремальных ситуаций»: междисциплинарный подход. СПб, 2008. с. 249 - 251.

206. Чудновский В.Э. О некоторых болевых точках становления личности / В.Э. Чудновский // Психологический журнал. 2002. - Т. 27. - № 3. - С. 5-17.

207. Чудновский В.Э. К вопросу о психологической сущности устойчивости личности // Психология личности: сборник статей / Сост. А.Б. Орлов. 2-е изд. Доп. М.: ООО «Вопросы психологии», 2003. — с. 77 — 87.

208. Шабельников В.К. Творчество — это действие или деятельность? / В.К. ИГабельников // Культурно-исторический подход и проблемы творчества / под ред. Е.Е. Кравцовой, В.Ф. Спиридонова, Ю.Е. Кравченко. — М.: РГГУ, 2003.-с.158-165.

209. Шиян О.А. Развивающее образование в ВУЗе: диалектическая структура учебного курса как условие развития студентов / О.А. Шиян // Психологическая наука и образование. М.: МГППУ, 2008. - №2. - с. 9 - 18.

210. Шихи Гейл Возрастные кризисы. Ступени личностного роста: пер. с англ. / Г. Шихи. СПб.: ООО «Каскад», 2005. - 436 с.

211. Шляпников В.Н. Исследования волевой регуляции в современной зарубежной психологии / В.Н. Шляпников // Вопросы психологии, 2009 — №2. с. 135-145.

212. Шлыкова H.JL Психологическая безопасность субъекта профессиональной, деятельности. Тверь: Триада, 2004. 234 с.

213. Шлыкова H.JI. Ситуационный подход в изучении проблемы психологической безопасности субъекта деятельности // Проблемы психологии и эргономики, 2006, 4. с. 12-18.

214. Юркова М.В. Структура и динамика защитных механизмов личности в процессе ее социализации: автореф. дис., .канд. психол. наук.: 19.00.01. -Ярославль, 2000. 23 с.

215. Яковлева Ю.В. Личностные особенности самостоятельных студентов / Ю.В; Яковлева // Ананьевские чтения «Психология кризисных и экстремальных ситуаций»: междисциплинарный подход. СПб, 2008. — с. 260 — 263.

216. Яковлев Б.П., Литовченко О.Г. Психологическая нагрузка в современном образовательном процессе / Б.П.Яковлев, О.Г. Литовченко // Психологическая наука и образование, 2007. № 4. — С. 16-23.

217. Bandura A. Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change // Psychological Review. 1977. V. 84. p. 193

218. Folkman S. // J. of Person, and Soc. Psychology. 1984. - V.46.(4). - P. 839 -852.

219. Folkman S. et. al. // Psychology and Aging. 1987. - V.2.(2). - P.l 71-184.

220. Fromm-Reichmann F. 1950. Principles of intensive psychotherapy. Chicago: University of Chicago Press.

221. Haan N/ Coping and defending/ Process of self-environment organization/ New York. Academic Press, 1977.

222. Hobfoll St. E. Stress, culture, and community. N.Y. and London, 1998.

223. Huang, Cindy. (1995). Hardiness and stress: A critical review. Maternal-Child Nursing Journal, Jul-Sep, v 23 (n3): 82-89.

224. Lazarus R.S., Folkman S. // Europ. J. Personality 1987. - V. 1. - P. 141-169:

225. Maddi S. Hardiness: Operationalization of Existential Cjurage // Journal of Humanistic Psychology. 2004 a. Vol. 44, № 3. p. 279 298.

226. Maddi, Salvatore R., and Khoshaba, Deborah M. (1994). Hardiness and Mental Health. Journal of Personality Assessment, 1994 Oct, v63 (n2): 265 274.

227. Mead M. Coming of age in Samoa. N. Y., 1949.

228. Moos R.H., Schaeffer J.A. Life transitions and crises: A conceptual overview // Moos R.H. (Ed.) Coping with life crises. N.Y.: Plenum, 1986

229. Plutchik, R. A structural theory of ego defenses and emotions \ R. Plutchik, H. Kellerman, H.R.Conte \\ Emotions in personality and psychopathopathology \ ed. C.E. Izard. -N. Y.: Plenum, 1979.

230. Tillich P. The Courage to Be. L., 1952.

231. Tyszkowa M. Problemy odpornosci psychicznej dzieci i mlodziezy. Warszawa 1972 (b), Nasza Ksiegamia.

232. Rutter M. Psychosocial adversity: risk, resilience and recovery// Conflict and development in adolescence / L.Verhofstadt-Deneve et al., eds. Leiden University, DSWO Press, 1996.