Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Алмаев, Николай Альбертович, 1997 год

ВВЕДЕНИЕ .стр.

ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР.стр.

ЧАСТЬ 1. .Период Глобальных Подходов (конец 19- начало 20 века).стр.

1.1. Потебня (1860-е).стр.

1.2.Взгляды представителей русской физиологической школы.стр.

1.3. «Ранний» Гуссерль (1900-1920-е годы).стр.

1.3.1. Роль и функция феноменологии для психологии.стр.

1.3.2.Идентификаци я.стр.

1.3.3. Феноменологическая и эйдетическая редукции.стр.

1.3.4. Интенция и осуществление.стр.

1.3.5. Объект как определимый икс во множестве его определений. Я и объект.стр.

1.3.6. Внутренняя временность сознания.стр.

1.3.6.1. Импрессия.стр.

1.3.6.2.Ретенци я.стр.

1.3.6.3. Протенция.стр.

1.3.6.4.0современивание.стр.

1.3.7.Спонтанность сознания.стр.

1.3.8. Лингвистические идеи «раннего». Э. Гуссерля.стр.

1.4. Г.ГШПЕТ(1910-1920е гг.).стр.

1.5. .А. Ф. ЛОСЕВ 1920-е.стр.

1.6. М.Хайдеггер (1920-е).стр.

1.7. Культурно-Историческая Теория Л. С. Выготского.

1930-е годы).стр.

1.7.1 «Мышление и речь».стр.

1.8. Социальная природа языка не обсуждается в данном исследовании.стр.

1.9. «Поздний» Гуссерль (конец 1920-х -1930-е годы).стр.

1.9.1. (Формальная и Трансцендентальная логика (1929).

Введение диссертации по психологии, на тему "Психологические основания выбора слов при построении речи"

2.1.1. Дальнейшее развитие гуссерлевского подхода.стр. 56

2.1.2. Аналогичное положение дел в истории оснований математики.стр. 57

2.1.3. Переход от интуиционизма к конструктивизму в феноменологии.стр. 58

2.1.4.Феноменология и психофизиология.стр. 59

2.1.5. Парраллели во взглядах Э. Гуссерль и Г. Миллера, Ю.Галантера, К. Прибрама.стр. 60

2.1.6. Параллели во взглядах Э.Гуссерля и П. К. Анохина.стр. 61

2.1.7. Сходство и различие способов рассмотрения в феноменологии и физиологии.стр. 63

ГЛАВА 2. ЧАСТЬ 2. ЭЛЕМЕНТЫ КОНСТРУКТИВНОГО ОПИСАНИЯ ФЕНОМЕНОВ СОЗНАНИЯ

2.2.1. Введение.стр. 64

2.2.2. Элементы конструктивного описания языковых феноменов и их схематическое обозначение.стр. 65

2.2.3. Глава вторая. Часть третья.стр.71

ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.0.1. Введение.стр.74

3.0.2. Единство и множественность значения.стр.74

3.0.3. Интуиция и символизм.стр.75

3.0.4. Что о чем сказывает.стр.75

3.1. Формы существительного и прилагательного.стр.76

3.2. Восприятие Вещи. Внутренний и внешний горизонты определения вещей.стр.78

3.2. Предлоги.стр.79

3.3. Глагол.стр.96

3.4. Система падежей.стр. 101

3.5. Приставки.стр.102

3.6. Наречия.стр.110

3.7. Частицы и вводные слова.стр.113

3.8. Союзы.стр.120

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

5.1. Анализ взаимодействия иинтенций при понимании фразы

В заключение данной работы рассмотрим взаимодействие интенциональных систем различных частей речи при понимании фразы. Отчетливое понимание интенциональных взаимодействий позволяет весьма обоснованно реконструировать интенции авторов (психологические основания), лежащие не только за употреблением отдельных слов, но и за самим порядком оказывания. Следует отметить, что возрастание "разрешающей силы" анализа имеет кроме безусловно положительного свойства более ясного проникновения в смысл анализируемого явления, еще и такой немаловажный недостаток как быстрое увеличение объемов описания. Поэтому, ограничимся примером лишь одной фразы. В будущем же очевидно потребуется создание моделирующих средств, которые могли бы без потери оттенков смысла представлять в компактном виде информацию, приобретаемую в ходе анализа.

Фраза, выбранная нами для анализа такова; "Вермо в увлечении рассказал пастуху, что внизу, в темноте земли, лежат навеки погребенные воды" (А. Платонов). Подлежащее первой части этого сложноподчиненного предложения - фамилия героя повести -"Вермо". Соответственно, на во время понимания данного предложения активен "определимый икс", отвечающий за идентичность данного образа. Предлог "в" вводит конструкцию, поясняющую психологическое состояние героя, "в увлечении", сущность "в", как помещения в окружение, относится к "окружению " психологического состояния, к "увлечению". "Рассказал" транзитивный - глагол совершенного вида в прошедшем времени. Он следующим образом определяет распространение первичной интенции, направленной на подлежащее: Вермо достиг СВПД, состоящего в том, чтобы реконструировать определенное положение дел в сознании слушающего. Употребляя форму прошедшего времени и совершенного вида, автор говорит нам, что конечное положение дел должно восприниматься в воспоминании, и что момент совпадения намерений Вермо и фактического положения дел был актуальным. Дополнение - пастух - объектная часть СВПД глагола, а также источник осовременивания, тех интенций, которые с ним связаны. Первичная интенция, распространяется и далее, на содержание рассказа Вермо: "что внизу, в темноте земли", лежат навеки погребенные воды". Наречие "что" фактически выполняет здесь функцию особого союза, открывающего доступ к содержанию сообщения. Наречие "внизу", хотя глагол к которому оно относится еще не известие, уже задает тем не менее потенциальное уклонение всех протендируемых содержаний этого будущего глагола к "низу", к пространству под ногами говорящих. Обстоятельство места "в темноте земли" задает локализацию окружения для определяемого объекта, который пока еще не известен, есть лишь голая интенция, голое ожидание любого объекта, задаваемая "что". "Лежат" глагол состояния в настоящем времени, определяет, что данный подлежащий определению объект пассивно покоится. "Навеки" - еще одно наречие, относящееся к не понятно пока какому глаголу, и задающее модификацию его протенций, состоящую в неизменности СВПД. "Погребенные" - причастие от глагола "погребать", к которому относится предшествующее наречие, оно говорит о потерянности и скрытости под чем-либо. Форма причастия сказывает о глаголе как об определении некоего объекта, однако объект, к которому относятся все эти конструкции, весь этот обстоящий контекст - до сих пор не определен! Требуется уже известное напряжение для сохранения первичной интенции, как бы проникающей в стремлении достичь наконец своего объекта., подобно буру сквозь толщу земли, сквозь все новые и новые слои определений неопределенного пока объекта!

Наконец он достигается - "воды". Первичная интенция, задаваемая "что", наконец-то находит свой объект. "Воды, погребенные навеки, лежат внизу в темноте земли" - таков был бы порядок оказывания, если бы интенция от определимого икса, задающего идентичность данной части предложения, последовательно распространялась бы всякий раз на ближайший интенциональный контекст (как в первой части данного предложения). Вопрос, почему же автор выбрал именно такой инвертированный порядок оказывания решается, на наш взгляд, довольно просто. Достаточно подставить фразу с "естественным" порядком на место употребленной автором, чтобы впечатление постепенного трудного (за счет все возрастающего множества недоопределенных интенций) проникновения в толщу земли исчезло. Естественно предположить, что данный порядок оказывания имел целью именно выразить интенцию трудности достижения скрытой и ценной, хотя бы ввиду требуемых усилий, воды.

5.2. Дальнейшие области применения данного подхода

Выше, во Введении и в главе 4. мы коротко рассмотрели применение данного метода анализа языкового сознания к практике обучения языкам. Теперь рассмотрим еще одну, более долгосрочную перспективу. Как представляется, данный подход может иметь существенное значение для решения проблем искусственного интеллекта - создания системы, ориентирующейся в обстановке реального мира и адекватно воспринимающей речь.

Действительно, легко допустить, что для создания такой системы большое значение играет отчетливое понимание процессов, происходящих при построении образа ситуации в психике человека, по речевому сообщению о ней. Развиваемый нами подход, как представляется, предлагает вроде бы все необходимые теоретические и методические средства для всестороннего исследования этих процессов во всей необходимой полноте и тщательности.

С другой стороны, сложность и вместе с тем униформность данных процессов ставит задачи адекватного моделирования и фиксации результатов исследования в компьютерных системах нового вида. В качестве конечного итога нам представляется система, которая должна будет по сообщению естественного языка строить картину описываемого события, примерно так как это происходит в нашем сознании, когда мы "представляем" описываемые сцены.

Роль индивидуального опыта в такой системе, по всей вероятности, можно заменить некоторым набором графического и звукового материала, из которого пользователь при настройке может выбирать по вкусу.

Основной вывод из работы. В ходе нашего исследования мы пытались проследить интенциональную жизнь сознания, пронизывающую, скрепляющую, образующую такие непосредственно наблюдаемые чувственные феномены как слово, образ, внешний мир. Непосредственная каждодневная реальность их существования учит, что эти феномены не могут и не должны рассматриваться отдельно друг от друга. Понимая слова, мы представляем ситуации, по представляемым ситуациям реконструируем события в мире, встречаясь с теми или иными положениями дел в мире, мы понимаем их как те или иные ситуации и описываем их с помощью слов. Слово - это не просто набор знаков, и язык - это не просто набор слов, но сложнейшая система построения образов, творящая интерсубъективный образ мира и являющаяся надежным средством ориентации в реальном мире. Единство слова, образа и реального мира - в общности интенциональных структур и принципов их образования и видоизменения. Эти структуры пронизывают и то, и другое, и третье, обеспечивая их подлинное и непосредственное единство.

Видоизменение и преобразование интенциональныхых структур и является непосредственным психологическим основанием выбора слова.

Опосредованно на этот процесс может влиять большое количество внешних факторов, социальной и биологической природы. Например, человек может желать произвести благоприятное впечатление на ценных для него лиц, и потому будет пытаться экстраполировать их восприятия тех или иных его речей. Если он находится, скажем, в состоянии алкогольного опьянения, то его экстраполяции могут оказаться далеко не безошибочны. Однако любое внешнее влияние осуществляется через внутренние условия, через интенциональную жизнь сознания. Экстраполяции нашего героя осуществляются в тех же самых интенциональных актах, в каких осуществляется и другая деятельность его сознания, он также осовременивает, некие содержания в ходе этой экстраполяции, что-то протендирует, что-то воспринимает и т.д. Состояние алкогольного опьянения не меняет общей интенциональной природы сознания, интенции пьяного также направлены на объекты, как и интенции трезвого, другое дело, что не столь же постоянно. Отсюда и различия в речи, однако различия эти осуществляется не помимо, а через интенции и интенциональные преобразования. * *

При всём несовершенстве данной работы автору хочется верить в продуктивность предлагаемых им конструктивных средств и в их полезность для дальнейших исследований.

Содержание работы отражено в следующих публикациях:

1) Алмаев Н. А. Проблема научности психологии в трудах Э.Гуссерля. "Логика, Методология и Философия Науки". Тезисы конференции. Москва- Обнинск. 10-12 Апреля, 1995.

2) Nickolay Almayev. Phenomenological Description As A Part Of Natural Language Processing Investigation. "Language and Consciousness". An International Symposium. September 12-15, 1995 Varna, Bulgaria.

3) Алмаев Н.А.Психологическое исследование грамматики естественного языка. Тезисы 3-их Ломовских чтений. Москва 1996.

4) N. A. Almayev Husserl's Philosophy and Experimental Psycholinguistics, Two of the Possible Ways of Interaction. European Society for Philosophy and Psychology. 5-th Annual Conference. 18-21 July 1996, Barcelona.

5) Almayev N. A. "Phenomenology and Psychology; Working together." Gruppe Phaenomenologie Mitteilungsheft. Wien, Austria, (in press)

6) Алмаев H. А. Заявление о выдаче патента Российской Федерации на изобретение. "Способ обучения чужим языкам и средство, изображающее изучаемые слова". N; гос. регистрации 96119435, приоритет от 27 сентября 1996г. Научно-Исследовательский Институт Государственной Патентной Экспертизы. Москва.

7) Алмаев Н. А. Интенциональные Структуры Понимания Суждений. Сб. "Познание, Общество, Развитие" (под.ред. Д.В.Ушакова). М. 1996.

8) Алмаев Н. А. Экспериментальное Исследование Интенциональных Структур в Психолингвистике. Психологический Журнал (в печати)

9) Almayev.N. Intentional Structures of Inner Temporality as the Ground for Choosing Words in Speech Comprehension and Production. Abstracts of the 5-th ISAPL Congress. June 25-27,1997 Porto, Portugal

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Алмаев, Николай Альбертович, Москва

1. А. Стратегия жизни. 1991.

2. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М. Медицина 1975

3. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории систем М. 1971

4. Анохин П.К. Философские аспекты теории функционльных систем М. 1978

5. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика М. Наука, 1974.

6. Аристотель Собрание сочинений Том 2. М."Мысль"1978

7. Бартлет Ф. Психика человека в труде и игре. Изд-во АПН РСФСР. М. 1959

8. Бейтс Э., Интенции, конвенции и символы сб. Психолингвистика. М. 1984

9. Бернштейн Н. А. (1961). Очередные проблемы физиологии активности в сб. Проблемы кибернетики. Вып.6, Наука. М. Стр. 101-160.

10. Бжалава И.Т. Психология установки и кибернетика Наука. М. 1966

11. Брушлинский А. В."Проблема психологии субъекта" М1995.

12. Вейль Герман О философии математики. Л. 1934.

13. Вундт В.(1880) Основагния фииологической психологии. Спб. Тт. 1-2

14. Выготский Л.С. (1982) «Мышление речь». Собр.Соч. т.5. М. Педагогика.

15. Выготский Л.С."Орудие и знак в развитии ребенка". Собр.соч., т.6

16. Высоков И. система познания: приниципы и подходы.В сб. Познание, общество, развитие, стр. 118-119.М. 1996

17. Гак В.Г., К проблеме семантической синтагматики. В кн. Проблемы структурной лингвистики. М. Наука, 1972.

18. Гоготишвили Л.А. Коммуникативная версия исихазма. В кн. Лосев А.Ф.

19. Миф,Число, Сущность. М.1994.

20. Гуссерль Э. "Лекции по внутреннему сознанию врмени" М.Гнозис, 1994.

21. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической Философии перевод с нем. Сб. "Язык и интеллект" М.1995.

22. Гуссерль Э., "Амстердамские доклады." Логос. NN; 3,5 1992-1994 гг.

23. Дейк ван Т.А., 1985,1989. Язык. Познание. Коммуникация. М. 1989.

24. Денисов П.Н. Принципы моделирования языка. М.1965.

25. Кант И. Критика Чистого разума. Собр. Соч. Т. Ч. М 1965.

26. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнтуь как строгая наука. Собр. Соч. Т. Ч. М.1966

27. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М. 1987.

28. Кроник А.А., Головаха Е.И. Психологическое время личности.Киев, 1984.

29. Лейбниц Г.В. (1982-83). Соч. В 4-х томах. М.

30. Леонтьев А. А.(1969). Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.

31. Леонтьев А.А. (1971). Психологическая структура значения // Семантическая структура слова. М., 1981.

32. Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. (1980) Антиципация в структуре деятельности.М.

33. Лосев А.Ф. (1929). «Философия Имени» М.

34. Лосев А.Ф. (1930) «Философия Мифа» М.

35. Лосев А.Ф. (1968). Введение в общую теорию языковых моделей. МГПИ. М.

36. Лосев А.Ф. (1994) Миф,Число, Сущность. М.

37. Лосев А.Ф.(1983). Языковая структура. М.

38. Лосский, Н.О. Обоснование интуитивизма. Берлин, Обелиск, 1924.

39. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии М. 1973

40. Лурия А.Р. Язык и сознание. М. 1979

41. Льюис К. И. (1983) Виды значения /Пер. с англ. в кн.: Семиотика. М.

42. Магнуссон Д. (1994) Назад к феноменам. Иностранная Психология N;3.

43. Мамардашвили М.К. (1980). Классический и не классический идеалы рациональности. Мецниереба. Тбилиси.

44. Миллер Г., Галантер, Прибрам К. Планы и структуры поведения. М.1961

45. Минский М. Фреймы для представления знаний (пер. с англ.) М. 1978.

46. Молчанов В.И.(1992) Парадигмы сознания и структуры опыта. Логос.1992 N:3

47. Монтегю Р.(1981) Прагматика и интенсиональная логика / перю с англ. В кн.: Семантика модальных и интенсиональных логик. М. 1981.

48. Найсер, У. (1981) Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии / Пер. с англ. М., 1981.

49. Налимов В.В. Спонтанность Сознания.

50. Орбели Л.А., (1945) Лекции по вопросам высшей нервной деятельности. М.Л.:Изд-во АН СССР.

51. Павлов И.П (1949) Полное собрание трудов. М.Л. :Изд-во АН СССР

52. Петренко В.Ф. (1988). Психосемантика сознания. МГУ, М.

53. Потебня, А.А. Мысль и Язык. 192553. Прибрам К. Языки мозга

54. Савицкий В.М. Английская фразеология: проблемы моделирования. Самарский Ун-т. 1993.

55. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии 1993.

56. Степанов Ю.С. (1985) В трехмерном пространстве языка. М.

57. Стреляу Я.,(1993) Иностранная психология №2

58. Тихомиров О.К.(1969) Структура мыслительной деятельности человека. МГУ, М.

59. Ушакова Т.Н. Павлова Н.Д., Зачесова И.А., Речь человека в общении. М.Наука. 1989.

60. Ушакова Т.Н., 1979. Функциональные структуры второй сигнальной системы М. Наука.

61. Ушакова, 1991 "Психология речи и психолингвистика" Психологический журнал том 12, N;6 стр.12-25.

62. Флоренский, П.А. Столп и утверждение истины. М. 1914.

63. Фодор Дж., Пылишин З.Коннекционизм и когнитивная Структура: критический обзор. В сб. Язык и Интеллект. М. Прогресс, 1995.

64. Цепцов В.А.(1996) От критики коннекционизма к гибридным системам обработки информации. В сб."Познание, общество, развитие", Ушаков Д.В. (Ред.) М.

65. Шмелев Н.Д. (1969).Проблемы семантического анализа лексиски. Автореферат на соискание ученой степени доктора филологических наук. М. 1969.

66. Шпет, Г.Г. 1925 Внутренняя форма слова.,

67. Шпет, Г.Г. Явление и Смысл (1918)

68. Якобсон Р. Избранные работы. М, Прогресс, 1985.

69. Aschenberg Н. Phaenomenologische Philosophic imd Sprache : Gruendzuge der Sprachtheorien von Husserl, Pos und Merleau-Ponty. Tuebingenl978.

70. Atkinson J.M., Heritage G.C.(1984). Structures of Social Action: Studies in Conversation Analyses, Cambridge. 1984

71. Binsvanger, H. Der Objectverlust Ein Beitrag zur Neurosen und Psychosen Lehre. Karger, Basel-NY 1957.

72. Brower L.J. Collected Works.Vol.1 1981.

73. Carnap R. On Some Concepts of Pragmatics Philosophical Studies, 1955, vol. 6, N;6

74. Chomsky N. Aspects of the theory of syntax" MIT, 1969.

75. Chomsky N. Cartesian Linguistics. A chapter in the History of Rationalist Thoght. NY, L. Harper & Row, 1966.

76. Chomsky N. Language and Mind. NY, 1972.

77. Craik K, The Nature of Explanation. Cambridge. Cambridge University Press, 1943.

78. Cronbach L.J. Beyond the two disciplines of Scientific Psychology. American Psychologist, vol. 30, pp.116-127. 1975

79. Cunningham A. Language and Phenimenological Reductions of E. Husserl. The Hague. 1976.

80. Dijk van T. (Ed.) Discourse and communication. 1985.

81. Dreyfus, Hall, 1984.(Eds.) «Husserl, Intentionality and Cognitive Science» London.

82. Fodor J. A. Psychological Explanation. An Intoduction to Philosophy of Psychology NY, 1968.

83. Fodor J. A., Bever Т., Garrett M.F. The Psychology of Language. NY. 1974

84. Garrett M. Syntactic process in sentence production // New approaches to language mechanisms //Wales R.J. (Ed.). Walker, NY. 1976

85. Garrett M. Syntactic Process in sentence production// New approaches to language mechanisms // R.J.Wales, E.C.Walker (Eds) NY 1976.

86. Gazdar On Syntactic categories. Phylosophical Transactiona of the Royal Society of1.ndon. Series В. #295. pp.267-283.

87. Glatzel J. Specielle Psychopathologie. Enke. 1981

88. Grabowski J. Harras G., & Herrmann Th. Bedeutung-Konzepte-Bedeutungskonzepte. Opladen: Westdeutscher Verlagl996.

89. Greenwald A.G. PratkinsA.R., Lieppe M.R. &Baumgardner M.H.(1986) Under What Conditions does Theory Obstruct Research Progress? Psychological Review, 93, pp.216-229.

90. Heidegger M., Sein und Zeit. Niemeyer, 1927

91. Heidi Egel, Theo Herrmann, Anke Scheven. Testing the Focusing Hypothesis of the Mannheim Model of Speech Production., 1990

92. Herrmann T. & Graf R. (1992) Ein dualer Rechts-links-Effekt: Kognitiver Aufwand and Rotationswinkel bei intrinsischer Rechts-links-Lokalisation. Experimentalpsychologie heute. 100 Jahre Zeitschrift fixer Psychology (Supplement Band 11), 137-148.1992

93. Herrmann Theo (1985) Allgemeine Sprachpsychologie. Grundlagen und Probleme. Munchen: Urban & Schwarzenberg, 1985.

94. Husserl E. Erfahrung und Urteil. Zur Genealogie der Logik. Academia, Praguel938

95. Husserl, E, Ideen zur eine reine Phaenomenologie und Phaenomenologische Philosophie. Husserliana Bd.3 Den Haag. 1953.

96. Husserl, E. "Logische Untersuchungen,Bd2,1901

97. Husserl, E. Amsterdamer Vortrage, (Husserliana Bd. 9) Den Haag. 1966.

98. Ingarden R. Das Literarische Kunstwerk. Tuebingen, Niemeyer, 1960.

99. Johnsohn-Laird P.N. Mental Models. London. 1983.

100. Kern, I. Husserl und Kant. Den Haag 1965.

101. Kintsch W. The role of knowledge in discourse comprehension: A construction-integration model 1988.

102. Klix F. On structure and functioning of semantic memory // Cognition and memory / Klix F./ Hoffmann J. (Eds) Amsterdam, 1980.

103. Kockelmamns J. Edmund Husserl's Phenomenological Psychology. A historico-critical study. Pittsburgh, 1967.

104. Kohut,. The Restoration of the Self. NY. 1977104. Leibniz G. W. New Essays

105. Lotze H. Mikrokosmus. Ideen zur Naturgeshichte und Geschchte der Menschheit. Leipzig 1856-7.

106. Levinson S.,. Pragmatics. Cambridge, 1983.

107. Magnusson D. (1991) Back to Phenomena. Zeitschrift fuer Psychologie. N;11, p.61-70.

108. Marinov M.S. On the spurioousness of the symbolic/subsymbolic distinction1993.

109. Mc.Cormac E конф. "Language and Consciousness" , Варна, сентябрь 1995 года

110. McQueen, J.M. Norris D. And Culter A. Competition in spoken word recognition: Spotting words in other words. 1994

111. Mervis C.B. & Rosch E.(1981) Categorization of Natural Objects. Annual Reniew of Psychology. Vol. 32, pp.89-115.

112. Osgood C.E.Where do sentence come from?//Semantics /Steinberg D.A.(Ed.) Cambridge 1971 pp.497-529.

113. Osgood Ch., Suci G., Tannenbaum P. The measurement of meaning. Urbana. 1957.

114. Peters,P.S. Ritchie R.W.(1971) On Restricting the base component oftransformational grammars. Information and Control. Vol.18 pp 483-501.

115. Potter J., Wetherell M., (1989). Discourse and Social Psychology. London. Newbury Park. 1989.

116. Razran G.H. (1949) Stimulus generalization. Psychological Bulletin, 1949 vol. 46 N;5 pp.337-336.

117. Richardson J.E.T. (Ed.) 1996. Handbook of Qualitative Research Methods for Psychology and the Social Sciences.

118. Riess B.F.(1946) Genetic changes in semantic conditioning. Journal of Experimental Psychology vol. 36, pp. 143-152.

119. Rosch E., Mervis C.B., Gray W.D., Johnsohn D.M. & Boyes-Braem P.(1976)Basic Objects in Natural Categories. Cognitive Psychology Vol.8, pp.382-439.

120. Rummelhart D.E., McLelland (Eds.) Parallel distributed processing. Cambridge.MIT Press. 1986.

121. Searl J.(1981) The Theory of Speech Acts.

122. Searl Jh. (1982) What is Intentional State? In. «Husserl, Intentionality and Cognitive Science» Dreyfus, Hall, (Eds.) London.

123. Wierzbicka A. (1980) Lingua Mentalis. The semantics of Natural Language. Sydney.

124. Wilhelm v. Humboldt. Ueber die Verschidenheit menschlishes Sprachbaues. Gesmmelte Werke Bd 6.

125. Winnicott, D.W. (1965) The Maturational Process and Fascilitating Environment. Hogarth Press and Institute of Psychoanalysis. London 1965.

126. Wundt. W.(1911) Voelkerpsychologie. Die Sprache 3. Auflage. Leipzig: Engelman