Автореферат диссертации по теме "Психологическая готовность работника к руководству научно-производственным коллективом"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКАДРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИМЕНИ СЕРГО ОРДЖОНИКИДЗЕ

. На правах рукописи . СКОРИКОВ ВЛАДИМИР БОРИСОВИЧ

■ '-ПСЩОЛОПЯЕСКАЯ ГОТОВНОСТЬ РАБОТНИКА" К РУКОВОДСТВУ " НАтО-ПРОИЗВОДСТВЕШШ КОЛЛЕКТИВОМ

Специальность 19.00.05 !

' социальная психология, социология и психология личности '

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических йауи

Москва - 1991

Работа выполнена на кафвдри социологии и психология управления Государственной академии управления имени с,Орджоникидзе

Научный руководитель доктор психологических наук*

профессор А.В.Филиппов

Официальные оппоненты доктор психологических наук .

Р.Л.Кричевский

кандидат психологических наук В.И.ЧернениЛов

Ведущее учреждение Ярославский Государственный университет

Защита диссертации состоится " в " июня . 1991 г. в /4°° часов на заседаниии специализированного совета К.053.21.10 по защите дяссертапмй на соискание учёной степени кандидата психологических наук в Государственной академии управления по адресу: Москва, 109542, Рязанский проспект 99, Корп.4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке йкадё!^,

■ - ■ - " ' ' Шда'

Автореферат разослан "¿9 " АПРЕЛЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальнооть проблемы. Современная организация процессов подбора в подготовки руководителей, в частности, - работа о резервом руководящих кадров требует определения потенциальной эффективности кандидата на руководящую долишосгь. Такое прогнозирование представляется особенно сложным при переходе работника от исполнительного труда к руководству. Оно предполагает анализ психологических факторов выполнения работником новой роли в структуре деятельности. В контексте исследований личности руководителя предлагается введение понятия психологической готовности к руководству (Дьяченко, Кандыбович 1976 ; Ковалев 1978). Являясь пнтегрнругаш элементом управленческих способностей, психологическая Готовность к руководству выражает соотнесение личностных особенностей работника о условиями протекания деятельности,обуславливая возможности выполнения оубъехтом функция руководства в определенном виде социальной деятельности.

Теоретическое й эмпирическое ссследованаа психологической готовности к руководству (ПГР) соответствует задачам развития психологии управления и социальной психологии личности.

Особое значение эмпирические есшаяования готовности к руководству смеют для научно-производственнах организаций« которые постепенно становятся основной организационной формой прик-ладйой научной деятельности. Особенности нвучно-пронзводогвен-яоЭ деятельности, связанные о внтелле*?уа*ьннм трудом, совместным характером работ и ориентацией непосредственно на нукдн Вроззводства создав? уотовап шоокоЗ звячшооти функций руководства ваучно-лроззводотвеятг! коллективом (НШ). Это предполагает иеобходедасть ютельного взученая будущих руководителей. Поэтом; ссадедовааяе яадсологачесноЗ готовности работника а руповодству научяо-проааводотвспп^а коллективом -пзгная я актуалыая саучччк задача.

Цель йослеяовашя: теоретический аааяаз и эмпирическое изучение ао держания а структура психологической готовности работника к руководству паучно-проазводо тленным коллективом.

Задача аосдаповавая:

- Теоретачсскл обосновать псиятяа а содерганзе ИГР.

- Разработать кегодику ппагностикл компонентов ИГР»

- Теоретически обосновать щстерал ПГР и разработать срзд-ства их диагностики.

- Эмпирически исследовать структуру ПГР работника НПК,изучить связь отдельных компонентов а системы в целом о критериями готовности после перехода работника к руководству пзрвщщм НПК.

Основная гипотеза доследования: психологическая готобнооуь • работника к руководству НПК обусловлена системой его субьекшш; отношений к паучно-произзодсгветюй деятельности, -отцельше поаанты а обобщенные характеристики которой определяют степень готовности, проявляющуюся в аффекеввноохп руководства, субъект." тявной адаптярешаняоеги а фуюадиозаяьной приеалемоотя -для коллектива нового руководителя посла яазяачения. на руководящую -должность. ' _ •

Объект исследования: работники тучно-производственних организаций, которые ка первом отапз есслэцобзоия являются еоисуеш-телями, членами резерва.руководядгк кадров, m втором - руководителям первичных ¡шучио-производмвенных 1соллзктебов. ■ .

Предмет исследования: психологическая готовность .работника к руководству первячнш иаучно-нроазводственнш коллективом.:

Методы исследования: яайвюденяе, апкегировавде, шИ'ерБ&з и экспертный опроо.

По плану исолёдование является "предшегивяш4* (Ашотазй' 1982), провощим в форио "пассивного эксперимента1' -(Налятв 1971). Соответственно, связь аавйсгшх д незавасшш: пэрешшг изучается на одном й таи кз объекте, .раосмаградегдоа в разаетло моменты времени, в реальных естествзшшх уаловаях*- •

Положения, йнноойМне tía

1. Психологическая готовность работника ir руководству ВПК-определяется системой управленчески: субъектных 'отношений работника к деятельности, вйратаощих' управленческую щфШшоя, активности. субъекта да элементы реализуемой peaieaajooíá..'

2. Паихолэгичесшая готовность работника, ^руюаодбйзу Ш1К является целостной характеристикой личности работника, itai: субъекта деятельности» обуславливающей ййектшюсгь руководства, субъективную адаптйровашюсть и фушщЕоаальную приемлемость для коллектива при назначении руководителем.

3. Структура паахояошческой готовности работника к. руководству НПК образована обобщенными субъектными отноиениями к деятельности, выражающими вовлеченность в дйягелыгость.кооперагив-ноегь, ответственность, коллективизм и адаптивность субъекта.

Сястемообразущим фактором психологической готовности к руководству является коллективам, характеризующий соответствие субъектной позади работника целят? п задачам совместной деятельности НПК.

4. Адекватным средством диагноста псяхологпче ской готовности работника к руководству НПК является анализ Структурированного экспертного описания качественных характеристик активности субъекта, дара'гавщяхся в особенностях.его профессионального его поведения.

Научная повязка. Впервые в отечественной псяхологяа проведено емяиряческоз ксслецованнз психологической готовности работника к руководству при перехода m руководяцуп. доляпооть.

Проанализированы соцяалыш-яаяхологяческде особенности личности работника гак субъекта дзягельностя, определяющие готовность к руководству. Эмпирически- исследована структура субъектных огнозепаЗ к паучно-проазводственясЯ деятельности.

Определены критерия DTP. Изучит кшясшость крзгераев ПГР после назначения руководителей с? разлито: элементов слотами субъекишз: отиолзшШ работника я йаучяо-проязводствояпоЗ деятельности до назначения руководителем..

Разработала я валидлрована оришшльнап Погодина диагностики субъектных отнозганяй работника-к научно-производственной-деятельности. Показана .возшшость точного прогнозирования о|$ек-ишпоога руководителя, его субъективной- адаигдрованйоата я яря-ешюаоотп в качество носителя дайной роля для руководимого коя-локешя. Выявлено шишчяе-ойдих законоглэрноотей я противоречий злляняя суб4скгяо:1 позиция работника на разяетша' крятеряа его ¿•огсшоом к руководству пемкчтга 1ШК.

Ртят.тс'ппая значимое?;. работа; Результата исследования ОозЕоястг ссворзенстзсзак. работу с рззорзоя руководгаях кадров иаучш-прсяззодстаеипах организаций га основе психологической

Получеяшзя: в ходе работа .модель психологической готовности я руководству я разработанная кзтодягл когут прЕнзаять-ся язя арзгкпаоко» работп по подбору, сценке а кдвагенав бу-syssa руксаодйелей. Результата щиоортацкоякого Ебвлодовашм еяеипезц как ttcsaonsara работ соцяаяьгоьпсяхологяяеояк я кад-рсэк. слузЗ о рзэля^шк фермах в трех организациях: ЙЙШаткаи, НПО "Оптяха"» Щ-53Ш. Штвряалн вяссертацяя вопользовалясь в создавал кзтоедггепогэ пособия "Психологические мэтоды работ с кадрами" для студентов, разработке программ курса "Соцяоло-

гш и психология управления*.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на Всесоюзном семинаре "Совершенствование управленческой деятельности , в условиях перестройки" в г.Вильнюсе (1988г.), УП съезде обцеот-ва психологов СССР (1989 г.), научно-практической конференции "Перестройка системы работы с кадрами управления" в г.Горысон (1939 г.).

Диссертация апробирована на заседаниях кафедры социология, а психологии управления ШУ. .

Структура и объем диссертации, работа оостоит из введение, грех глав, заключения, списка литературы и приложения Общий объем работы - 165 машинописных огранвд. В тексте, диссертация представлены 3 рисунка и 7 таблиц. Список лихддоуры включает 183 наименования.

ОСЮВНОЕ OQlISPiiAHHE РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, форауларует-ся цель и задачи исследования, определяется предке в исследования, представляется основная гипотеза исследования 6 основные положение, выносимые на защиту, анализируется еаучаая новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе "Понятие веяхологячеокой готовности к руко-воцотву" рассматривается проблеш психологической гоговноогв п руководству в контексте исследований личности руководителя в эффективности руководства.

Первый параграф содержат анализ теоретических моделей a sss-пиркческих исследований личности руковоцителя в СССР я за Рубеком. Введенное в категориальный аппарат психологии {Ковалев 1978) понятие психологической готовности к руководству на отало предметом специального рассмотрения. Анализ широкого вруш рб&здо-священных личноога руководителя* говорит о том» что как TeapsES-ческие модели, гак и змцарнчзечще ессяедовашзя концентрируется преимущественно на разработке представлений о способностях к руководству, причеа в расаа^ЙРёльной трактовке способностей, рассматриваемых как любые шщшдуальные особенности, положительно влияющие на возмоаность освоения и реализаций деятельности {Платонов I9S6).

В рамках такого подхода оказьцаегся возмокным построение чрезвычайно разнообразных теоретических моделей личноетл ,руко- -водителя, шло согласовашш друг с другом.

В то ке время, оиотемный подход К руководству» реэлгауеадй в различных моделях взаимодействияруководителя о элеугеатамя ореды, в которой осуществляется руководство, демонстрирует нала» оде факторов, опооредущях влияние личности руководителя в» эффективность руководства. К этим факторам относятся особенности задачи, группы, ситуация и т.д.

Обойцениеразличннх подходов к руководству говорит о тсэ; что психологическая готовность к руководству, рассматриваема« как личностное соответствие роли руководителя в определенно» виде социальной деятельности, является характеристикой работншг, а не личности, рассдатраваемоЗвив гсшшкгавнойдеятвльяостя. . Компоненты готовности должны представлять собой сложные соцсала-ио-психслогйчеокиэ свойства личности, характеризующие вкрааеагэ шчяости в деятельности а связанные с актуализацией таких фор» соаеденяя, которые соответствует; конкретным условиям прогегзеня Ездтвлькоота. Соответствующие характеристика могут формироваться а проявляться только в рамках в&гаоченяя личности в реаляэад» дзягельясотА< осуаеотвляско.1 1»ллекташа.

Во птоош параграфе рассматривается иесто психологдчесясЭ готоваооаа к руководству в структуре личности работника. Используемое сошггяэ готовности, тргбуот выделения такого типа личноот-{ш харэктвряотшс, который позволяя би описывать деятельясстяуз лзпраэлзайооть человека на основе целостных* гаявраляэовшвш колс?руктсз, саятезяруасщх иящшядуаяьнсмзвоеойразныэ черк» ер-тшщшяшой, ютнятявноЗ я поведенческой арвр лзчиост». ¡§тоЗ:гэ-. £ачэ сооЗФЭтотвует описание личности через оястелу отпгазшш! п одру* Хотя сайо понятие ошоненая кожзт трактоваться по-разпсду, в сйзса епдо Ьтгзияэ представляет собой качественно сюеобрзз-шз9 саоссб отрааеййя определенного аспекта сярусгтяго мара -а. : едпаотва погнятпвных, штгаацпояши а пазедащеемз мемзитоз есгшпщ. йшксЬ шчсствешюЗ яарактаразтшуЛ субгеэта.отнежзкая проявляется избирательной аашиостьо а сеятеайвоета.

'8 то аз врат* понтшаа гокштостп к руззсодству ацекват-ео прадстсзйёнга 6 субьвкто иягелькосто, рзескэтрпваемся глп определенный уровень анализа лдчвостя. фЗмгзшыЯ уровень характеризует свзщф1чйость взаиаодейотаая йййшмта а деятельпасто. Формирование аубьектной позиция осуайсетляйтсяа деятельности за сШ ййвяёйия скецв^яческой йо!^т<й!М лйчяоетя, (йущеотвля^* • нкей синтез^рёвоШШ деятвльйоом в чйртамя лпяоетй» Эта под-

система характеризуется отшшшш к деятельности (Абульханайа-Сдавкая IS33). Таким образом, характеристикой лпчюогд работника,-соответствующей представлении о психологической .готовности к руководству являемся совокупность его субъектных огношаийй к -R3&-гельносгд, которая определяет способ вшшченвд дачяоси в деятельность, выражающийся, в качественном своеобразии аккшшззш субъекта в рамках деятельности.

Рассматривая руководство как опрздздзшу® фуищйй п ртш: совместной, социально-обусловленной цз'ятвльвозта {fti&a, Форвард 1972) можно предположить, что вэрахоя 'oï :асполйеяиа к рушводо*-ву объективно характеризуется изменением йозщая. ojófcoxíá КШО-омельно деятельности. Соответственно шжао бфйрлрйе&аа8£> ойцуа гипотезу, состоящую в том, что психологическая шсошоогь 'рабо*-'. ника к руководству обусловлена его субъектной казгцйЭй зарашра» вуоцейся ояогеной его оубьошшх отшезшй к №я£ояшзсш» . ■ ■' В третьем параграфа -рассматривается оодаршигб д-крйтпрйй психологической готовности к руковокотву, Гоговцоаа карактерл-ayer возможности осуществления шрздедзшшх фуашй.,В качао'т -подхода к понимании функций руководсюа й caâoîe Шд.юфай вод-.-ход Гибни и Форверга (1972), • .расоматрашадах рушщоззвр даодально-цроиавоцотввшшм аспекта вай ста^ажоща ш>«аада>. координация совместной деятельности. "■ : - :

Представление о руководстве так коораазацм' давшотя позволяет построить гадотегячоскоз содорашшз нондгйя аанкохага-ческой готовности в руководству, • адреде&йзаееой дошйздш входящих в него субъахашх отшшнка к шаейыюат% llass. предок®-леш!е о субъектных-огнолеалях предполагаем, таэ tc.tv.oe owonä'Hio представляет" собой, качествен: о csosoopasu;а глгравяейдао'й воий субъекта на .элемлхи £зздзу&чаЬ В качества

основных элементов дзягешюстд катодам 4üsго ш-о&лтач олрэ-деление цеж, прднятгл аадачд, рзэллоацлд преодолена

препятствий (Prien, Ronan IS7I). Е capyr.rypo cyoleivi'aD.i иззщед шкно выдашь .такие особенности. аккшдаста, шюраэ -èjoeho. t>xa\~ растеризовать гак уцравгзнчйскаг. К ущйвзагиСчЖЕЛ ivO,aíoacbi'd;í, субъектной акишвоота шжно отнести ее вгифаыавджь аа обейче-четт интеноявшсти деятельности, органазшзашшзм»".йа'Чёоа!2а, гЁбкосте и взашодействия:. Вада&ашш aastsata psasaeisteossâ позиция субъекта позволяют позтроить таксономию оубэдшшх • oïiiosa-нли, предположительно-входяцах в cooras псйхолотачеваоЙ roiDano» стл к руководству. Логическое объединение содержания харакйзряОт

так яаправлешюстл акхавнеотя и элементов деятельности образует 20 субъектнкх отиоззний к деятельности, названных "управленчески-т отпсаеншат". В ах число входят: инициативность, уверенность в себе, зиергк«чсоть, настойчивость, реализм оаиданий, координация, професойоаальаая объективность, сопротивляемость фрустрация, ра-дасаальнооть, качество ияапярованая, текстовая коммуникабельность, повдерхаяав стандартов качества работа, принятие риска, подвозное ть, сатзктивпостъ, обучаемость, деятельиоотный коллективизм, сотрудничество, устная номкуншйбэльиость, влияние.

Особи;! вопрос связан с кратеряяма психологической готовности к руководству. ..Понятие готовности прздпояагает потенциальные воз-ксхзостд Б!.1Пслх5оШ1я тек ила кеих функций, однако, его кратерзем являвзся.рзазгЕиоэ вшюлаеияе отах функций. Критерием психологической готовности работника к руководству является его соотватствяэ ролл руководителя при вдтшенш этой роля.

Ролевое-соответствия руководителя исгет определяться объек-• гиЕНо, в'соответствия а реальной эффективностью сюуаеетвляемого руководства, как пзрежЕание собственного ролевого соответствия в фо|ГЛ0 субъе&стШ адгпгяровштоста, а как оценка ролевого со-огеогеггпя ртящода&ояя 1«шектшзом,: по степени его функцаозаль-ной иргетеаоаы•.(Гйбзг, Фсрзер'г 1972). Все отя характеристика икаю расематрйзздь так взаииосвязаншв критерии психологической готовности к руководству. .

•Во второ-?-.у.'гзу.о-"Обоснование схемы д кетодякз оотяраческого яооздгшшга? огакапа кзгодсиюгая гзучендя псяходагачеекоЗ готоа-поага к рунайоиижу- паучйй-цроязводогаешшп коялттаоа. -рпртй нзозгсЫ)-воезявен плапзровапа» ксслсдованая.

, Задача ^шара'шского йзучеяля-пою:озоггтеэской готовности к рукоэогданзу ургйуот лсоледовзндя кяих азтеомяых структур, шео-рт- ест* влвбкуо прсгпсстотяоогь • В • ОТКСЗЗШЩ руководвтвз. Эгой аищт в богьпей гаро соотвемтзует асслояевзяаэ яопгвтгядото •тетз, прозозпгюэ' по .ярвзястзоиу • шея?; В ерздоктдвяем яоедеяо-вяна. задает» л пззазмяино пзраг«шэ.раздала во вргизга, причем в- кроййкугкз нету ях.язаерзюаяя могут прокогодята различаю ..з^всфо&щяя обзекга» ■'. ..■ ■ ■ ■

Есслзшзашхо готрвксота к руководству характз-рззусг&л тс:-», 'йо 'кет л'я» ко ©бъегг? изучается до л пооло пря-:1."г:п "л ролл пгкзоглтолл з отру:;хурз профессиональной гоэ--тгог.ьпегтл. Таг.?:* псз~ез. соог-аотстауе? сопарсапга понятзд тоязго-

дотпвояой готовности к руководству я имеет ряд преимуществ,

Во »ToosM параграфе описана разработка методики шагноо^шш оуймкгшк отношений работника к научно-производственной деятель-есотв. Трэщщаонно применяемые в общей я прикладной поиходиагио-тякв езгодае не могут быть адекватны задаче измерения субъектные caaitoia личности, предложенных в ищет готовности к руководству. Это обусловлено, о одной отороны, оодерзатеяьши своа-обрааае» вдреадланая изучаемого конструкта, и, о другой, - его шогопараязтрякостью. Анализ широкого круга работ, посвнценщх вр&шыой ссеходаагностике в исследованиях руководства, говорит о tfoa, чго лусьектные отношения к деятельности могут изучаться наизолеа ?ф^вгаавно при помощи ыетоца экспертной сценки поведея-чеокмх еродаяекий этих отношений а прсфеооиональнойактивнооти субьекга. йсгоддка такого рода была разработана на оокове пред-Еаргтзййкото изучения экспертных оценок поведения работника в хттш его професриональной деятельности (Оиораков

& Äj». ШИ>). До результатам исследования был сконструировал экспертиз еароенок., в котором 20 субъектных отноаеаЩ работника к б&чЗДЛшдоя jieapea актированы зкояергу через описание четыре варганг«а с^здгния в SO типичных "оатуациях", соогвзгот-вувдая BOKipiKSfCiSfcss засаертем характерным условиям деятельно-с?й» Завжй гмяерм является выбор в каждой ситуации одного йэ варазкгеа согйсскя, -который он считает шшчньи цшз оцени-

ÖfltfcsKWs поведения представлено гаг:,что

.иай-ц;^ Борщке солмгсггувг ¿зозмокнсму проявление орззу двух И'лЩс* еус-йсагдых отнозенай по принципу да - нет. ойякч» c:s ^гайси нот"! означать проявление в данной са-^¡уй ск «reyrcrsiio, или наличие одного и от-

сум^г ^.'Гйго. sicca vps&w аиагносцируемая харакгершга-гд is «¡кя с«#у;йях, а экспертная оцешш отао-

емй Щ'.'^г.Л сас/.ик сз дзом со репрезентам от 0 до. S

экспертов из 5-6 чело-ше, ö глирой «зхсиЗ одшврт .jx&siasr дазшшшо, а обвци пока-ш&ш сгскеиа «аргтда?» .fisaroro егдазанвя является отнош-. шгз ejrabia^ae едай® кг> ßcsij еж^яся ¡s isuamwmio возможной, ■mmmm Brspoiw*apR .

■ ■■ • щвтрим&о Ktprns» «вмдави,. ßpa ко-

го,-им ttfsts^abbim тм&хт осухсзтйшаа» аумм адотелыюто (в vmaßxa 2,5 ¿да*i'езйгзггунзд га «ödatsnoa грузов (Ю человек)

.: -11 -

продемонстрировал достаточную обоснованность методики.

Корреляция оценок по кавдому параметру методики о критерием, измеряемая коэффициентом ранговой корреляции, дала значения р от 0,78 до 0,95 (а =0,01), Оценка надежности методами расщепления я повторного тестирования обнаружила высокую устойчивость шформацая. Пра оценка надежности по коэффициенту корреляция, г праяишл значения от 0,66 до 0,85 по первому и от 0,75 до 0,94 по второму метоцу (все показателя значимы на уровне а 0,001). ,'■..*.. Третий параграф определяет методы оценка выделанных теоретически критериев психологической готовности работника к руководству.

Наиболее продуктивным способом оценка эффективности руковоц-отва является косвенная оценка по эффективности деятельности руководимого коляектава. Пра этом определение вклада руководителя возиошо по относительной оценка, В качества меры эрфективвостй руководства была принята разность показателей эффективности вр-ятельноста коялэктавз до и аослэ назначения нового руководителя.' Dpa зтта оама аффекшзность измерялась экспертным споообоа.йгэаа, цредйагаегая группе аз 9 экспертов, в число которых входят работника сакого коллектива, скешика а вившее руководства подгерга-, лось проверке па ваяадцоать я надезяооть. Крятеряальйая вадид-

носгь пра соотнесения о результаруще?.*л цветами по аропуаггзнос-. тд sa год, изивряегая коэффициентом ранговой корреляцй! составила р а 0,88 ( а а 0,01). Аналогичный показателе кздегнсста яря сTganilmnpozamo'j расщепления экспертной грукга тя среднее зиэ-ченаэ J5 а 0,83 ( а =0,01)*

Оценка уровня субъективной аддпгироаашкетя проводштась по адаптированной. цэтодакз Езаш (1976), руооглй варим? которой тагкз подвергалоя проверка, на кадсетмть. й ваяадаость на группа руковоцателеЗ. Наяеашооть по рэщешшггь, -шкеряекзя коэффяцаейг . ■ .гон коррзляциа, состашла 0,83 ( сь=а»01>. В качество ярятериев валащйсга использовалась оцешга в- доза ситорзья перзаиваняя ус-пзга в работе а тевдзтта отказа et ^рззтчасай. позиция. Изме-рягаая по опроснику staatu субшшэпзя адаатярошпюсть полохя-геяъао коррелировала о пэрсяяззкзеэ успела (ß =0,63, ö» =0,05) я отрзцзтолыю - о тендзкцязй я отгззу от дол ел ос тя (р =-0.75, а «о,о5). I

Сизяка уровня прасмтггэста рукоподцталя в качестве носятачя шшоЭ профэсааопзльпой рола осуществлялось путем скрытого яятер-выэ с раболикеш руководимого коллектива. И хода интервью,кото-

рое представлялось как элемент ясолецрваши?• оргаяазацвоаяах проблем работники давали оценку приемлемости руководателя, основанную ' на опыте взаимодействия с ним после его назначения.

Общий показатель приедаемости определялся суммой оценок отдельных респондентов, в число которых входили 6 работников каждого изучаемого • коллектива. Раацэплеаде группы респондентов абт-рузало высокую падекиость сценок {р =0,92, а =0,01).

Чд.тзертий та parpad описывает схему и. объект • исследования. В схеме исследования выделяется 3 этапа. На лгрвоа этапе ди-аиюсшроваляоь субъектные отношения к деятельности 104 членов резерва. Переход ко второму этапу осуществлялся в тех случаях» когда обследованный работник в течение 4-х меояцзв казшался ру- ' ководителеа. Начало второго этапа, было'обусловлено приаяшил решения о смене -руководителя. На этоа эгаяе..проводияась оценка ¡эффективности деятельности коллектива / руководитель которого в дальнейшем аакекялся. кем.лайо яз членов' резерва. В гачгеизз офьакгоя исследования выбирались только те: коллектива, 'уход рукогодптеяя в которых не бил обуаяоаяея • б^'охсаацйошш конфликтом и oftcf-ois— кдашеть деятельности которых лакала в пробелах срадняг .зшчешй,. опрзаеляамах ковэрителыша кагервалом, граница которого saspár; íütob стащархчщм бткдоаекиеа oí'.средней оценка, Третий этап яс-лрс~од.1лст через С г'""£цев погле вао1ичыЫя с^уедо-4<itu ц,; ¡r I oraiw роогшлхз pyicccojuseiau дерлыеи НИ<» Hi

Dí^.l OÍW 1 C^-GlT,1V7a<*¡> БГСаП1-2Я lySXHCCMI ' 3{ £3KlJLU0.,í.t H-'-m^ut/su J л^и, p ivcjcrux ссуд^ЕДЯлаоь Ci.eda г/ксьо:..-.-

aO'.j«, iáw^JUffib CiQiCU.r'^a as^KpCOUIUIOQib нового pyxctsu-'íc,üi к veo j.pjc. л »ccia vx myiMisuuijK.

ь.ягу/, : 'СуФасча^пищи*р^бмника v no¿cc.:oi: i.c^i X'oroiuorib i. py^z^rs; иуыз-хся-згэв;muxu'i шггам^о : cu-caiu püjj.'OiasJ rf-ss^.u-sro s, ¿уретас.хго ; scre^cjc^'i.

p •,-ГТ"л.г Гдсси'л.х-сазхсл x—z.'u;.» ois.zziuxz KO-EO-

Uv»ro3 ссжо^гл^л;. ejo caá :,Ji i-rcor^^ i: .wowí

tjo luja- m IjUíuzzaí^ г^—ксам. ш iraquí cío ík^zctj-bí'i&CivOL гссолса.л к lya-z^'izj, ко ex noa£t¡'i¿&.¡}~

чакая pjtszQz^zr^u O <XSЗГ^З слс^згсз mc^ao-

дределледэ г*, ja* з:гс;с с „j^rcj с ¿r—

iwpum. в i£4c3»q x13.ru c3£j2 ц|\ шп^зз l.w3j£lmt03 ccztjjxso-

хилея klí^zzs*-t. Гсоугмзп:

райогкл озшру^лдл ш v-i"1 l ^¿зс-

юоех рпссматриваог-'нх субъектных отношений я всех критериев готовности. Лиит. для двух из 20 характеристик субъекта полученные значения коэЬгициентсв Т но была зкачкми ка уровне по крайней мерз 0.С9 (so Z -кратера»), - сопротивляемость фрустрация и тскстмзоя коэдиикабалшость.

Для- каждого критерия обнаруживается 10 субъектных отношений «иййрдх с ого потазо.толзм вксокозьачймув связь ( ее =0,01). При огом 6 из этих огиошшй повторяются: уверенность в себе, дзя-тсяьностни! коллективизм,- подвижность, рациональность, влияние, Крзаяги© ряска, что говоря? о высокой сгспеяи однородности критериев» ' Саш показатели 'критериев готовности обнаруживаю! тесную езязь- иеящу собой (тая связи э^ектяваости с аяапгироваииость» Т-0,77, а =0,01; з^зКГШйюгл с Приемлемостью Т =0,80, a«0,01j ад-мгаврованиооти о яраеаиемсотьэ Т=о,6в, а =0,01).

На уровне отдельных субъектних cmioaeiutii наличие полокитель-шх связей о крйтераякя ¡ш позволял?, 'однако, говорить о модели психологической готовности в цояоя, так как болшшетво показатэ-•лай связй лёта- в пределах • 0,3-0,5 д лш» в отдельная случаях уровень связи погдамстся до 0,6-0,8, ио превкшзя, однако, значз-ims о,?5.. -

Второй пзрзгтф поо.1ш;эн анализу сгрукгури субъектных отноае-Нйй работал® к тупао~вропзЕ0ДМВ8нн0>$ деятельное®«. Изучение структурных аа$геэ$ся совояупкосгд отношений осуществлялось на

■ основе • экаврачзсаоЗ классй^ашдвя факторным анализом поведения

20 яёрэмсйннх'ОО'Ш odscscrasl, В тлчеогвв способа факторизации ко-польтття од глэвшх т.тжяпт 'о држгенсиизк.варюйглного оргоройаяьй«?»' ¿ращеавд. Обработ водучонакх хевтгх позволила шаркая»-йяетфаодараую структуру, поддадут содержательней т-■Нрвръшт* Патарпрет«ц.га содоржгвйа: факторов оонозкваяась на .'ipaimsKS ил как яатокттгх аоремеивах, адрелелдаяшх ноэедеяио яхэ-

■ дйяях в йех с ояшеягемя® клижака ©сшипт- я допо.ишо.тшяи нагрузками (its изязэ е7-«0'} первач®«' гаремзтшх.

- Такая йа-зрг^сгедййг явэаолжа ркк&^траглть псяходогичоскяз ко!йМ?|)уй1н,' оооатгбуяюю Фактор":,! sax еаэбзепяно субшсгааа

ъ?80язйяя & .KCRTSibllOtfW (ОШД), ¡533Ж23Й.еОЯ' СЯруГСГурЗНМЙ 8ЛСМЙГ-

тт oyiicKiaeS.' позам* отноейгезьао дсятйяышоги. в дозюа. ...'; Шшаама.факгбр» иатерпрегаровапа, как I. ."Вовлсчен-емйь' а.'2. "Коодоратавкосгь''; Б. "Отвзтстазшюагь"; "Коллзйзйепйй" | 5. Агляншносгь". '.'.

Выделение на основе факторного анализа ОСОИ позволяет отроись показатели, выражавшие оценки какдой из таких характеристик. В качестве аппарата такого расчета ш приняли определение сред-яах оценок по компонентам, имеющим высокие факторные нагрузки в качестве оценки до фактору.

Шишрцая нредяокекной интерпретаций и споооба измерения. провожалась путем параллельной экспертной оценки психологами про-фесоаоаалами 10 человек, наблюдавшихся в ходе длительного взаимодействия и методом "распознавания по профиле" на 80 объектах.

р третьем параграф представлены результаты анализа связи 000В с вратериями психологической готовности к руководству« Йа этой уровне анализа обнаруживаются высокие показателя связа ьовх отноавгай ео всеми критериями готовности (таблЛ)* ■

Твйазоа I • Значения ? доя связи ОСОД и критериев психологической готовности к руководству

Обойцвгша субъектные отношения к ееятель-ности Эффективность руководства Ацаатиро-ваяиость Пряешешот!

I. Всвдечшбость 0,79х 0,66х 0;?8Х

2. КооператбЕЕость 0,61х 0,44х 0,47х

3. Ответственность 0,53х 0,43х 0,59х

4. Коллективен 0,79х 0,67х 0,66х

5.йдантйвш>оть 0,48х ' 0,46х О.ВО®'

х - Уровень значимости - а »0,01 XX - а»0,05

Показателе связи 000Д о криераши говорят о том, что она магу? рассматриваться как "отруйтурше элементы готовности",'в рамках которых отдельные отношения взашкжошеиоирувтея.

В то ке время ва одно еа 5 обобщенных отиоаеиий не шве* рг сматряваться как едтготвенкая характеристика псахояагичеояой гот кости к руководству.- Котя такие отношения как "Вовлеченность" и "Коллективизи" обнаруживав* довольно высокий уровень связи со в< «из критериальными показателям готовности этот уровень еще не обеспечивает приблияения к линейной зависимости, соответствующе! определению готовности как условия определяющего возможности ру ководятеля.

Четвертый параграф поовяден анализу комплексных характерио-; оистеыы субъектных отношений к деятельности я их связи о тершии психологической готовности к руководству НПК. Поя плексоы понималось объединение нескольких независимых струнных элементов в качестве которых выступали описанные ОСОД.

Построение комплексных характеристик субъекта в работе осу-твлялось на ооновв объединения ОСОД по 2,3,4 и 5 элементов, кольку элементы представляют собой относительно независимые аметры, кавдый из которых положительно связав о критерия?«! овноотя к руководству, мы сочли возможным рассчитывать пока-ель выраженности комплекса, как произведение значения его Пантов, а для сопоставимости получаемых оценок использовался чет ореднвго геометричеокого по комплексу, которое сохраняет отва, связанные аранжировкой оценок. Таким образом были по-. оеяы показатели по воем возмоанш.1 комбинациям обобщенных ьеатацх отношений к деятельности.

О табл.2 прздогавлзны результаты расчета связей полученных юатвлеИ о показателями критериев. Как видно из таблицы,ком-яетз Еараатерййтика системы субъекткнх отношений в ряде олу-Йг сбйаруйвкэ* -такао еааченяя V , которые говорят о наличия за, прзолагггцейоя к лаязйяой. (¿зксималышл связь с эффективна ругагййзгва ( ? «0,94) обнаруживается для комплекса, оо-. йяего йз Ч&трвх элзмзятов: "Вовлеченность", "Кооперативно-и, "Кбллзятдвази" п "Адаптивность". Праоозщшзние к этому гам-псу одного елемшкга (1x2x3x4x5) несколько снигает уровень за. Устранение одного Из элементов такяе снинает уровень свя-Во есзх кбнаяейзах обнаруйЕвапднх связь о критерием зффек-аобтя блязкр а лйясйяой (Т £о,9) присутствуют такие злекен-как "Коялзшшизй'' а "Адаптивность", что позволяет говорить о , что спвтШообразуйдш фактором готовности к руководству с ка зреаяя а$ззктавноота руководства .является комплексная ха-тзрямша субъекта варааащая коллектквиотспуи субъектную нова оооткесеняуа со специфическими организационными условиями. .

В отаощгниа субъективной адзпгировапнооти руководителя компания характеристика субъекта репрезентируют психологичёс^о овяость к руководству в значительно иотией степени. &шйыв Лйхы демонстрируют наличие максимальной связи о этим критерием коиплекооэ; 2x4x5 (Т =0,78), 1x2x4x5 (0,78), 4x5 (0,77), хЗх4х5 (0,77). Это говорит о том, что достаточной характера-

Тййлада 2. Значения Т .для связи оценок комплексов обменных оубъектшх отношений в деятельности н показателей психологической готовности к руководству

Ковшяеквй (пиоаш& 1 Эффективность Ï руководства Ацаптяровая-ность . Пшеиле-мость

1x2 0,80 0,72 0,78

1x3 0,85 0,70 0,78

1x4 0,81 0,67 0,87

Isa 0,75 0,69 , 0,60

" гхз 0,66 0,53 0,64

2x4 0,79 0,64 N 0,86

2xS 0,58 0,55 0,44

Зк4 0,78 0,64 0,83

324 0,57 0,47 0,42

>\г,Ъ €,85 0,77 0,71

X¡tíx3 ■ •0,84 0,70 0,81

1Я2Х4 .0,84 0,70 0,91

1x2x5 0,69 0,62

1x3x4 ' ßM 0,68 0,83

I.'CÓ.tD 0,65 0,69

. cv» 0,75 0,76

2хЗк4 0,65 0,88

2x3*5 0,55 0,54

",0,S3 . 0,7в 0,80 !

И*»/»Ii S, SI cr- 0,74 0,79

.. 0,64 0,69 0,87

j 1 »»m'/tkr о,ез 0,70 0,63 , '

1 -Ó.S4 -, о,во

E Itätiiv 0,79

1 CKSÍÍXC С,'» с 0,81

i ÍíZÍJX-ÍXÚ , .О,S3 0,7/ ■ 0,82

- iU.jrv. сОадллсд* алшетвга рanse -..глю cj6bc£?«ij огазсгкая к кзятедышстк: X - Ьоазечеипость,' S « Г - Ответственность, А - .¿Соллегстс-

вазз, • 5..« Авытшиоогь.

гской субьекта о точки зрзнпя психологической готовности з руко-здству по притерла оубъзкишной адаптированнооти являет»! гихш-зко изух субъектах отнозешзй, такой ге как и для эдогсздмюогя.

Б отношения критерия функциональной приешшоота- обяару«!-эетоя один :и:.-лле'кс ймещий очень высокий уровень связй с якм 1x2x4 (Ц =0,31). Эхог.яошлеко 'характеризует сочетание вовле-заяостз в деятельность с кооператявноотыо и коллективизмом.

Скстеиосбразувдш фактором ПГР в целом являатоя колЕг.пгпвизы.

1. Психологическая готовность работника к- руководству ПШС редосавйяат собой обобщенную соцвалшмшхалогячеокую харзкте-зсмшу его личности как оубъекта деятельности, определяэдуетя 1равленчеаюш субъектными огношзяаямц. к деятельности-, виразав-ття в своеобразия активности субъекта относительно элемеявса зягельности*

2. Критериями психологической готовности работника к рузо-эпству явлсвмя показатели его эффективности в качестве рукоао-ателя,- .оубьекгшюй. адаагярошмоатя и фушодаошйыю?!- яриеияо-зстя для коллектива' после назначения на руководящую долхносгь»

3. Ацетгяш'средогвоа диагностика. оубъзкитх отношений-зчноога. пеяттагоа®« является структурированное экопарткоз зйсашш харакгёрннх особенностей поведения работника- в тшачшх адуацаях. деягеяьяоадя коллектива,

.4.. Отдельные управленческие субх.ектнцэ-отношения к деятель-эстя оказдаж? вяашш» на зйэктлвяосгь,- оубьекишнух? агапгя-эдашюсхь а фущщоааяьиу» праешшоогь субъектам качества ру-зводягеяя ЕЖ.. •

5. Пся&элогячеотя гоговяозть к рукоюпогзу ГТ; ¡тллз1ся агеграяшй ссцитио-кгаяологпческол этрякг.глзг.'-.оЗ рлбогшша ииаго коллеитазэ. 2та гпрашетоя в евдогоГ? пожАЛтздгтол свлзд азяачшй кратераов гоювнооиг я-близоагд яоацояеяюад'о состава апболеэ анашвш; по сгеаени связя- о влг**-оубшиишх .харзктерл-

8. Структура уяравлеячесБях оубьскплпг стйошенай к яаучно-роязводотвенной деятшфносгн опрзйзляа.тоя пять».факторами,срац-тавлязсшага собой ■ сбойценяый субг-шшшз отношения. В их число*

входят: "Вовлеченность в деятельность", "Кооперативнооть", "Оз ветсявенность", "коллективизм" и "Адаптивность". Каждое и» обе ¡ценных субъектных отношений к деятельности выражается в совок} ности взаимосвязанных частных отношений, эмпирически выявленнь методами статистической классификации.

7. Обобщенные субъектные отношения обнаруживают высокий уровень статистически значимых связей со всеми показателями со хологичаокой готовнрота к руководству. Наибольшее влияние на критерии готовности оказывает такое ОСОД как "Коллективизм".

8. Психологическая готовность к руководству определяется комплексной характеристикой субъекта, предполагаицей одновреме нов наличие ряда обобщенных субъектных огяоаений к деятельноот Это выражается в наличии близких к динвйнвд» связей .между пока аателяьш комплексов отношений и значениями различных критериев готовности. В структуру психологической готовности к руководя входят такие обобщенные отношения субъекта аяэягедьиоотя как "Вовлеченность", "Кооперативнооть", "Коллективизм" и "Адаптивность". Системообразующим фактором готовности является "Коллективизм". ■

9. Обнаруживаются адределенные расхождении между оптимальными комплексными характеристиками оубъекта, обуславливавшими его бффвктивнооть в качестве руководителя и субъективную ааап-гарованыость, о одной стороны, а приемлемость вдя коллектива, • о другой. Это выражается в различном вкладе фактора "Адаптивность" в связь комплексных харектераотжк бубъетаивд отноаений с соответствующими критериями.

ОПУБЛИКОЫАНШВ РАВОТЬ Ш Г^ »ШМОНАНИЯ:

I. Психологические методы работы о кадрами. йетодическяа указания. М„, ШУ, 1983, 4В стр. {в соавторстве о А.В.Фйлиппсвии, Г.Д.Ильиным).

Методика изучения кавдидатов в резерв руководя**! кадров // Проблемы соадально-аоихологичаской служба промышленного предприятия. Тезисм дркладов» КурГвн, 1985, етр £92-295 (в соавторстве с Е.В.Лаврииович, А.Н.Сюняковым) 4 Психологическая готовность работника к переходу на руководящую должность // Совершенствование Хозяйственного механизма

в. овете решений ШП съезда КПСС, Тезисы докладов. М.'.ВСНТО, 1986, ОГр.359-357. . - ^ • ■

4. Проблемы обоснования критерия эффективности цеятельноогя руководителя // Соаерсеногвование управлениеакоа деятельности s условиях перестройки. Тезисы докладов.Вильнпс, 1988, стр. 76-73.

3» Психологические проблемы перехода исполнителя к руководству !шллектяви4 // Методология я ¿вторая психологии, Экоаомачеб-1£эя психология. Тезисы докладов к ЛГоьезцу общества психологов СССР. U.t 1989,стр.148-149.

в» Структура,субъектных отйоаеаИй к деятельности я готовность личности в руководству// Перестройка система работы с кадрами управления. Тезлсы докладов, Горький, 1939, стр.12^-127.

it ПсарлоРачёсказ проблема прагиезарованйя эффективности работа будущего руксзодятеля // Актуальный Вопросы оргавдзааионно-.йеогаия&чес»^ /'¿ей рдй.'

А.В.Фдяяппоаз И. , 1227, 1S89 0Тр*37-«Й4

8i ЯпагйостЕМ! втясзэшш радойшка к £аятдльаооТа // Актуальные aespeou орлаа^ва&ЙкМ^^ - дбвс&ечеаий padbni в

/ Пой рэЬ А.Й^алашвва1 М»* ЙИ?,

Подписано в печать й в свзт /7.04,3! Объем 1 п.л.Тпраа iOO зкз.Зяк« л 404 Ротанршй 1'АУ имена G'spro Ордаоняквдзо 109004.Москва,М.Ком.<у1Шстйчзск.1Я 4