Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Чернов, Дмитрий Николаевич, 2003 год

Введение.

Глава 1. Речевое развитие в онтогенезе: закономерности и индивидуальные различия.

1.1. Речевое развитие в детском возрасте.

1.2. Индивидуальные особенности речи.

1.2.1. Межиндивидуальная вариативность по оценкам различных компонентов речи.

1.2.2. Неравномерность в развитии отдельных компонентов речи.

1.2.3. Индивидуальные стили овладения речью.

1.2.4. Факторы, влияющие на формирование индивидуальных особенностей речи.

1.3. Выводы.

Глава 2. Изучение индивидуальных особенностей речи у детей-близнецов.

2.1. Отставание близнецов от одиночнорожденных детей в речевом развитии.

2.2. Причины отставания близнецов в речевом развитии.

2.3. Качественное своеобразие речевого развития детей-близнецов.

2.4. Использование близнецового метода для изучения вклада наследственности и среды в индивидуальные особенности речи.

2.4.1. Врожденность речевых способностей: представления и экспериментальные исследования.

2.4.2. Общая характеристика генотип-средовых соотношений в вариативности оценок речи.

2.4.3. Генотип-средовые соотношения в индивидуальных особенностях активной речи.

2.4.4. Роль факторов наследственности и среды в формировании индивидуальных особенностей активного словаря.

2.4.5. Вклад наследственных и средовых детерминант в межиндивидуальную вариативность оценок активной грамматики.

2.4.6. Генотип-средовые соотношения в индивидуальных особенностях понимания речи.

2.4.7. Влияние наследственных и средовых факторов на формирование индивидуальных различий по артикуляционным способностям.

2.4.8. Ограничения в использовании близнецового метода в психогенетических исследованиях речи.

2.4.9. Обсуждение результатов мета-анализа психогенетических исследований речи.

2.5. Выводы.

Глава 3. Психогенетическое исследование индивидуальных особенностей речи в младшем школьном возрасте.

1. Методики.

1.1. Гейдельбергский тест речевого развития детей.

1.2. Опросник для определения зиготности близнецов.

1.3. Анкета для родителей детей-близнецов.

1.4. Методы статистической обработки результатов.

2. Описание выборки.

2.1. Экспериментальная выборка близнецов.

2.2. Контрольная выборка одиночнорожденных.

3. Результаты и их обработка.

3.1. Оценка воспроизводимости полученных результатов.

3.2. Оценка генотип-средовых соотношений.

3.2.1. Влияние феномена распределения ролей в паре на генотип-средовые соотношения по речевым характеристикам.

3.2.2. Влияние половых различий на генотип-средовые соотношения в вариативности оценок речи.

3.2.3. Влияние образовательного статуса родителей на генотип-средовые соотношения в вариативность оценок речи у их детей.

3.2.4. Влияние количества детей в семье на генотип-средовые соотношения в вариативность оценок речи.

3.2.5. Стабильность вклада наследственности и среды в индивидуальные характеристики речи.

3.3. Влияние средовых факторов на индивидуальные особенности речи близнецов младшего школьного возраста.

3.3.1. Сопоставление уровня речевого развития близнецов и одиночнорожденных детей.

3.3.2. Воспроизводимость интеркорреляций между оценками Гейдельбергского теста речевого развития.

3.3.3. Влияние биологических факторов риска на речевое развитие близнецов.

3.3.4. Роль феномена близнецовости в формировании индивидуальных особенностей речи.

3.3.5. Влияние общих для всех детей факторов на индивидуальные особенности речи детей-близнецов.

3.4. Обсуждение результатов.

4. Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психогенетическое исследование индивидуальных особенностей речи в младшем школьном возрасте"

Актуальность темы диссертационного исследования определяется той ролью, которую играет речь в становлении психики ребенка и формировании его личности в целом. Значение речи для развития психики делает важным изучение тех факторов, которые способствуют ее становлению в детском возрасте, помогая тем самым организации целенаправленных педагогических воздействий на этот процесс со стороны взрослых. Во многих работах - JT.C Выготского (1984), Д.Б. Эльконина (1971), М.И. Лисиной (1961, 1978), А.Г. Рузской (1989) и др., убедительно показано, что центральным фактором, играющим решающую роль в психическом развитии ребенка, является полноценное общение со взрослым. Дефицит такого общения негативно сказывается на становлении речи у детей (М.И. Лисина, 1985 и др.), что может приводить к задержке развития в интеллектуальной сфере (А.Р. Лурия, Ф.Я. Юдо-вич, 1956 и др.).

Изучению индивидуальных особенностей речи уделяется сравнительно меньше внимания - и за рубежом (K.Nelson, 1981; Е. Bates et al, 1988), и в нашей стране (Н.А. Рыбников, 1926; Е.Д. Божович, 1997, 2002). Однако в некоторых работах показано, что такие факторы как пол (Е. Maccoby, С. Jacklin, 1974; М. O'Brien, К. Nagle, 1987), социо-экономический статус семьи и образование родителей (Е. Hoff-Ginsberg, 1991, 1998), конфигурация семьи (Т.А. Думитрашку, 1991, 1996; Т.Н. Трефилова, 1998) могут обуславливать индивидуальные различия в речи.

Однако если исследованию развития речи у различных групп одиноч-норожденных детей все таки уделялось внимание, речевое развитие близнецов как группы риска по психическому — в том числе и речевому - развитию изучено не достаточно хорошо. Некоторые исследования дают основания утверждать, что в раннем и дошкольном возрасте близнецы отстают по развитию речи от одиночнорожденных детей (Е. Day, 1932; P. Mittler, 1970, 1976). Главную роль в этом отставании играет минимизация общения со взрослым на ранних стадиях онтогенеза (А.Р. Лурия, Ф.Я. Юдович, 1956; S. Savic, 1980; М. Tomasello et al., 1987). Специальных исследований речевого развития близнецов-младших школьников — единицы (Е. Davis, 1937), и они позволяют предполагать, что к концу дошкольного возраста близнецы догоняют одиночнорожденных в речевом развитии, и, значит дефицит общения со взрослым перестает играть значимую роль. Однако основания для сомнений в справедливости такого заключения есть. Исследования детей-младших школьников из многодетных семей с маленькими интервалами от рождения ближайших к ним сиблингов, т.е. находящихся в ситуации развития, сходной с близнецовой, показали, что они отстают в речевом развитии от единственных в семье детей и детей из многодетных семей с большими интервалами между рождениями ближайших сиблингов (Т.Н. Трефилова, 1998).

Хотя вопрос о роли биологических и социальных факторов в развитии речевых способностей не раз поднимался в работах таких исследователей, как Л.С. Выготский (1982), А.Р. Лурия (1950, 1975, 1979), Н. Хомский (1981), Ж. Пиаже (1979), Е. Lenneberg (1967) и др., природа индивидуальных различий в характеристиках речи стала предметом рассмотрения сравнительно недавно. Большинство этих исследований выполнено при помощи близнецового метода (P. Mittler, 1969, 1976; Н. Munsinger, A. Douglass И, 1976; J. Locke, P. Mather, 1989). Результаты этих работ указывают на существенный вклад наследственных факторов в межиндивидуальную изменчивость речевых характеристик.

Специальных психогенетических исследований индивидуальных особенностей речи, выполненных на младшем школьном возрасте, не проводилось ни в нашей стране, ни за рубежом. Однако некоторые результаты изучения природы индивидуальных особенностей когнитивных характеристик (М.С. Егорова с соавт., 1995; A. Matheny et. al., 1982) дают основания полагать, что в этом возрасте индивидуальные различия по речи в существенной мере обусловлены влияниями общесемейной среды и наследственности. Проверка этого предположения и стала основной целью данной работы. Кроме того, исследования речевого развития близнецов позволяют предполагать, что существуют общесемейные, справедливые для всех детей, и специфичные именно для близнецов факторы, которые обуславливают их отставание в речи от одиночнорожденных детей. На отечественной выборке близнецов таких исследований не проводилось. Поэтому в диссертационном исследовании рассматривается и данный аспект.

Исходя из сказанного были сформулированы гипотезы исследования:

1) индивидуальные характеристики речи в младшем школьном возрасте в существенной мере определяются влиянием факторов общесемейной среды и наследственности; 2) для речевого развития близнецов младшего школьного возраста справедливы общие закономерности, действительные для всех детей, но, одновременно, существуют средовые влияния, специфичные только для близнецовой популяции.

Научная новизна и теоретическая значимость данного исследования заключается в том, что впервые в отечественной психологии предпринято психогенетическое исследование речевых характеристик и установлено, в какой мере их вариативность в младшем школьном возрасте обусловлена факторами среды и наследственности. Кроме того, в отечественной психологии наблюдается дефицит работ, посвященных исследованию речевого развития близнецов как особой популяции детей. Таких работ — единицы (А.Р. Лурия, Ф.Я. Юдович, 1956; Н.Г. Липовецкая, Г.Н. Пивоварова, 1977; Н.Ф. Талызина с соавт., 1991), выполнены они без использования стандартизованных психодиагностических методов и на маленьких выборках. Поэтому исследование с использованием адаптированного к русскому языку Гейдельбергского теста речевого развития (Н.Б. Михайлова, 1990) позволило впервые в отечественной психологии получить надежные сведения об уровне речевого развития близнецов, сопоставив их с оценками одиночнорожденных детей.

Практическое значение работы определяется необходимостью организации психолого-профилактической и коррекционной работы с детьми-близнецами. В среднем 1,2-1,5% всех родов являются многоплодными, к тому же число многоплодных беременностей в последние десятилетия во всем мире растет. Это означает, что существует довольно большая «группа риска», нуждающаяся в особом внимании со стороны психологов и педагогов. Результаты данного исследования могут быть использованы в психолого-профилактическом консультировании с целью предупреждения отставания детей-близнецов в речевом развитии. Это поможет избежать их возможной задержки и в интеллектуальном развитии.

В соответствии с гипотезой исследования выдвигались следующие конкретные задачи:

1. Получить оценки речевого развития близнецов и одиночнорожден-ных детей.

2. Оценить внутрипарное сходство МЗ и ДЗ пар близнецов и дать адекватное объяснение полученным результатам с позиций психогенетики.

3. Выявить, существует ли отставание близнецов в речевом развитии от одиночнорожденных детей, и какими средовыми факторами оно обусловлено.

Методологическая основа диссертационной работы. Общая схема исследования, использование метода близнецов и интерпретация полученных результатов основана на методологии психогенетических исследований. Анализ влияния средовых факторов на речевое развитие близнецов основан на положениях культурно-исторического подхода JI.C. Выготского. Анализ индивидуальных различий по характеристикам речи и обуславливающих их причин опирается на основные принципы дифференциальной психологии.

Объектом исследования стали близнецы 7-9 лет (29 МЗ и 31 ДЗ однополая пара; 120 чел.) и одиночнорожденные дети того же возраста (53 чел.).

Предметом исследования являются генотип-средовые соотношения в вариативности индивидуальных характеристик речи, а также общий уровень речевого развития близнецов младшего школьного возраста. Методы исследования: анализ психогенетической и психолого-педагогической литературы по теме исследования; оценка индивидуальных различий по речевым характеристикам в выборках близнецов и одиночнорожденых детей при помощи тестирования; анкетирование родителей для оценки семейной среды ребенка и внут-рипарных отношений; выделение подгрупп по признакам внутрипарных отношений, пола близнецов, образования родителей и конфигурации семьи для дифференцированной оценки генотип-средовых соотношений; статистическая обработка полученных результатов при помощи гене-тико-математического метода и методов непараметрической статистики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Индивидуальные характеристики речи в младшем школьном возрасте в значительной мере определяются факторами общесемейной среды; факторы наследственности в наибольшей мере влияют на индивидуальные характеристики речи, связанные с использованием в ней грамматических и морфологических структур.

2. Факторы, связанные с особенностями пре- и перинатального периода развития, не оказывают влияния на речевое развитие близнецов младшего школьного возраста.

3. Общими для всех детей средовыми факторами, влияющими на речевое развитие близнецов младшего школьного возраста, являются образование матери и наличие в семье дополнительных сиблингов.

4. Основным фактором, приводящим к снижению оценок речевого развития близнецов, является минимизация общения со взрослым.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (157 наименований), 1 приложения, включает 76 таблиц, 1 график.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

4. Выводы.

Экспериментальное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Индивидуальные особенности речи в младшем школьном возрасте в большей степени определяются общесредовыми влияниями. Существенный вклад наследственных факторов в межинидвидуальную вариативность речевых оценок наблюдается по способностям, связанным с выражением базовых отношений между частями высказывания с помощью средств грамматики и морфологии, и с выражением эмоций при помощи средств языка.

Существенный вклад наследственных факторов обнаружен по субтестам, позволяющим оценить а) способность ребенка понимать грамматические отношения, б) имитировать грамматические структуры вслед за экспериментатором, в) выражать отношения сравнения средствами морфологии и г) оперировать законченным текстом с учетом его лексического и грамматического состава.

Внутрипарное сходство по субтесту, оценивающему способность ребенка словесно выражать эмоционально окрашенную информацию с помощью языковых средств, выше у МЗ, чем ДЗ, что указывает на вклад наследственных факторов в межиндивидуальную вариативность по данной способности.

2. Генотип-средовые соотношения в младшем школьном возрасте обусловлены влиянием такого специфического для близнецов фактора как распределение ролей в паре, и влияниями общих для всех детей факторов, таких как пол, образование родителей и наличие в семье дополнительных сиблингов.

В парах с распределением ролей существенный процент дисперсии речевых оценок объясняется факторами наследственности, а в парах с комплементарными отношениями — влияниями общесемейной среды.

Существенный процент фенотипической дисперсии оценок по речи у девочек обусловлен наследственными влияниями, а у мальчиков — скорее влияниями среды, преимущественно, общесемейной.

В семьях с высоким уровнем образования родителей значительная доля дисперсии оценок их детей объясняется факторами наследственности, а в семьях со средним образованием родителей — скорее средовыми влияниями.

У близнецов-единственных детей в семье индивидуальные особенности речи в существенной мере определяются влияниями общесемейной среды; основной вклад в фенотипическую дисперсию оценок близнецов, имеющих дополнительных младших сиблингов, вносят факторы индивидуальной среды.

3. По уровню речевого развития близнецы занимают промежуточное положение между одиночнорожденными-единственными детьми в семье и детьми из многодетных семей. Близнецы отстают по уровню речевого развития от единственных в семье детей в сферах грамматики, морфологии, значений предложений, и слов, интерактивного значения высказываний и оперирования целостным текстом. Однако по сравнению с детьми из многодетных семей по большинству субтестов оценки близнецов выше. А значит, по речевому развитию близнецы образуют особую группу детей.

4. В младшем школьном возрасте близнецы наиболее отчетливо отстают от одиночнорожденных детей в сферах грамматического развития и использования речи для коммуникативных целей.

5. Факторы биологического риска, связанные с пре- и перинатальным развитием близнецов (недоношенность, маленький вес при рождении, порядновый номер рождения ребенка в паре), не играют решающей роли в отставании близнецов от одиночнорожденных сверстников по развитию речи.

6. Специфические для близнецов факторы, снижающие уровень их речевого развития, связаны с созданием их родителями предпосылок для возникновения излишне тесных внутрипарных взаимоотношений, минимизирующих коммуникативное взаимодействие с окружающими людьми. помещение близнецов в одну кроватку в младенческом возрасте как объективный фактор, способствующий развитию внутрипарной коммуникации, оказывает негативное влияние на уровень их речевого развития в младшем школьном возрасте на общем по итоговой оценке и в сферах грамматики, морфологии, оперирования целостным текстом и использования речи в целях коммуникации. Таким детям чаще становится необходимой помощь логопеда. по-видимому, результатом тесных взаимоотношений является и феномен криптофазии, который в младшем школьном возрасте продолжает негативно влиять на общий уровень речевого развития близнецов но, главным образом в сферах грамматики и оперирования целостным текстом.

7. Оптимальной для развития речи стратегией воспитания детей-близнецов младшего школьного возраста является повышение качества и количества вербального диадического взаимодействия с другими людьми при уважительном отношении к внутрипарным контактам близнецов.

Близнецы, которым матери склонны давать и раздельные и совместные поручения имеют более высокий уровень общего речевого развития (по итоговой оценке) по сравнению с остальными близнецами. Наиболее отчетливо различия проявляются в сфере грамматики.

Стремление матерей выполнять какую-либо работу по дому преимущественно с каждым близнецом индивидуально вероятно повышает удельный вес вербальных диадических родитель-ско-детских взаимодействий. Результатом этого является более высокий общий уровень речевого развития (по итоговой оценке) таких близнецов по сравнению со другими близнецами, и наиболее отчетливо, это наблюдается в сфере грамматики.

В результате такой стратегии воспитания и сами близнецы стремятся к индивидуализации при сохранении взаимодействий внутри пары. Наиболее высокие оценки речевого развития получили те близнецы, которые имеют и общие, и личные интересы (итоговая оценка и сфера использования речи в целях коммуникации), которые предпочитают выполнять поручения и вместе и раздельно (итоговая оценка и сфера грамматики); предпочитают играть и вдвоем, и с другими детьми (итоговая оценка и сфера грамматики), дружить и с общими друзьями и каждый — со своим личным другом (итоговая оценка и сферы морфологии и оперирования целостным текстом), выделять среди игрушек и общие и личные (итоговая оценка и сферы грамматики, морфологии, значений предложений и слов, использования речи в целях коммуникации и оперирования целостным текстом).

8. Для близнецов справедливы закономерности, установленные в исследованиях речевого развития одиночнорожденных детей. Снижающими уровень речевого развития близнецов общими для всех детей факторами являются воспитание их матерями со средним образовательным статусом и наличие в семьях дополнительных сиблингов.

Различия между группами близнецов, воспитывающимися матерями с высоким и средним уровнем образования, наблюдаются по итоговой оценке и в сферах грамматики, морфологии, значений предложений и слов и оперирования текстом.

Различия между единственными в семье близнецами и из многодетных семей обнаружены по итоговой оценке и в сферах грамматики, морфологии и оперирования целостным текстом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Обобщая результаты проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Вариативность наиболее обобщенных (итоговых) оценок индивидуальных особенностей речи в младшем школьном возрасте формируется в основном под влиянием общей среды. Вместе с тем по отдельным характеристикам отчетливо проявляется влияние факторов генотипа и индивидуальной среды. Существенное влияние факторов наследственности обнаруживается по индивидуальным характеристикам речи, связанным с использованием в ней грамматических и морфологических структур.

2. Такой специфический для близнецов фактор как распределение ролей в паре и общие для всех детей факторы, - пол, образование родителей и наличие в семье дополнительных сиблингов, могут влиять на генотип-средовые соотношения в вариативности индивидуальных особенностей речи.

3. Отставание близнецов-младших школьников от одиночнорожденных сверстников обусловлено, прежде всего, психологическими причинами; негативное влияние оказывает создание родителями условий для излишне тесного взаимодействия близнецов в паре, поскольку это минимизирует общение каждого близнеца со взрослым.

4. Особенности пре- и перинатального периода развития в младшем школьном возрасте уже не оказывают значимого влияния на речевое развитие близнецов.

5. В младшем школьном возрасте на уровень речевого развития близнецов существенно влияет образование матери и наличие в семье дополнительных сиблингов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Чернов, Дмитрий Николаевич, Москва

1. Анастази А. Дифференциальная психология: Индивидуальные и групповые различия в поведении. — М.: Апрель Пресс, Эксмо Пресс, 2001.-752 с.

2. Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни — СПб.: Нота-Бене, 1999.-299 с.

3. Бехтерева Н.П., Бундзен П.В., Гоголицын Ю.Л. Мозговые коды психической деятельности. -Л.: Наука, 1977. — 165 с.

4. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение. — М.: Мир, 1988.-248 с.

5. Божович Е.Д. Учителю о языковой компетенции школьника. Психолого-педагогические аспекты языкового образования. М. Воронеж: МПСИ, 2002.-288 с.

6. Вежбицкая А. Концептуальные основы психологии культуры/ Язык. Культура. Познание. М., 1997. - С. 376-404.

7. Вежбицкая А. Семантические примитивы и универсалии/ Семантические универсалии и описание языков. — М.: Языки русской культуры, 1999. С. 3-88.

8. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.: Языки славянской культуры, 2001. — 287 с.

9. Выготский Л.С. Младенческий возраст! Стеногр. лекции. 21 ноября 1932 г. (ныне в Выготский Л.С. Кризис первого года/ Вопросы детской психологии. СПб.: Союз, 1997. С. 40-111).

10. Выготский Л.С. Кризис первого года жизни. Стеногр. лекции. Ленингр. пед. ин-т. 13-14 дек. 1933 г. (ныне в Выготский Л.С. Кризис первого года/ Вопросы детской психологии. СПб.: Союз, 1997. С. 112-144).

11. Выготский Л.С. Мышление и речь. — М.-Л.: Соцэкгиз, 1934 (прив. по Выготский Л.С. Мышление и речь. М .: Лабиринт, 1996.- 416 е.).

12. Гвоздев А.Н. Формирование у ребенка грамматического строя русского языка. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1949. Ч. 2.-192 с.

13. Думитрашку Т.А. Влияние внутрисемейных факторов на формирование индивидуальности!I Вопросы психологии, № 1, 1991. С. 135-142.

14. Думитрашку Т.А. Структура семьи и когнитивное развитие детей// Вопросы психологии, № 2, 1996. С. 104-113.

15. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. — М.: Планета детей, 1997.-328 с.

16. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. — М.: МПСИ: Флинта, 2003. 336 с.

17. Зимняя И.А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке, — М.: Просвещение, 1978. — 159 с.

18. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. — М.: МПСИ, Воронеж: НПО Модэк, 2001. 432 с.

19. Исенина Е.И. Психолингвистические закономерности речевого онтогенеза: Дословесный период. — Иваново: ИвГУ, 1983. — 78 с.

20. Канаев И.И. Близнецы. Очерки по вопросам многоплодия. — M.-JI.: Изд-во акад. наук СССР, 1959. С. 255-257, 301-302.

21. Кириакиди Э.Ф. Генотип-средовые соотношения в индивидуальности ребенка преддошкольного возраста. Канд. дисс. — М., 1994.

22. Кольцова М.М. О формировании высшей нервной деятельности у ребенка. Л.: Медгиз, ленингр. отд-ние, 1958. — 143 с.

23. Крайг Г. Психология развития. — СПб.: Питер, 2000. С. 274-84, 379-390.

24. Крышова Н.А., Штейнгардт К.М. Сравнительная характеристика функции речевых мышц у однояйцевых близнецов// Журнал высшей нервной деятельности им. Павлова. 1967. Т. 17. С. 643-649.

25. Крышова Н.А., Штейнгардт К.М. Данные по изучению системной функции речи у близнецов/1 Вопросы клинической нейрогенетики. — М., 1973. С. 28-38.

26. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников (формирование лексики и грамматического строя). СПб.: Союз, 1999. - 199 с.

27. Левина Р.Е. Недостатки чтения и письма у детей. — М.: Учпедгиз, 1940.-72 с.

28. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. — М.: Смысл, 1999. — 287 с.

29. Лисина М.И. Общение со взрослыми у детей первых семи лет жизни! Хрестоматия по возрастной психологии/ Сост. Л.М. Семе-нюк. Под. ред. Д.И. Фельдштейна. — М.: Межд. пед. академия, 1994. С. 136-143.

30. Лисина М.И. Проблемы и задачи изучения общения дошкольников со сверстниками/ Хрестоматия по детской психологии/ Сост. и ред. Г.В. Бурменская. М.: Ин-т практической психологии, 1996. С. 89100.

31. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. — М., 1950 (прив. по Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики/ Письмо и речь: Нейролингвистические исследования. — М.: Академия, 2002.-352 е.).

32. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. — М., 1973 (прив. по Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. -М.: Академия, 2002. — 384 е.).

33. Лурия А.Р. Язык и сознание. — М., 1979 (прив. по Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. - 416 е.).

34. Лурия А.Р., Юдович Ф.Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. Экспериментальное исследование. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.-94 с.

35. Марютина Т.М. Системный подход к проблеме индивидуализации развития/ Исследования обучения и развития в контексте культурно-исторического подхода: Материалы вторых чтений памяти Л.С.

36. Выготского, Москва, 15-17 ноября 2001 г./ Под. ред. Е.Е. Кравцовой, В.Ф. Спиридонова, Ю.Е. Кравченко. М.: Смысл, 2002. С. 49-59.

37. Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Введение в психофизиологию. М.: МПСИ: Флинта, 2001. С. 207-229.

38. Михайлова Н.Б. Адаптированный вариант Гейдельбергского теста речевого развития детей!I Психологический журнал. 1990. №6. С. 105-112.

39. Мухина B.C. Близнецы вступают в жизнь. — М.: Знание, 1968. -78 с.

40. Мухина B.C. Близнецы: дневник жизни близнецов от рождения до семи лет. — М.: Народное образование, 1997. — 608 с.

41. Павлова Н.Д., Ушакова Т.Н. Речь, язык, коммуникация/7 Современная психология: справочное руководство/ под ред. В.Н. Дружинина. -М.: ИНФРА-М, 1999. С. 266-303.

42. Пиаже Ж. Теория Пиаже/ История зарубежной психологии (3060-е гг. XX в.). Тексты. М.: Изд-во Московского ун-та, 1986. С. 231-292.

43. Пиаже Ж. Психогенез и его эпистемологическое значение! Семиотика. Т. 1.-Благовещенск, 1998. С. 89-100.

44. Пиаже Ж. Схемы действия и усвоение языка! Семиотика. Т. 1. — Благовещенск, 1998. С. 131-134.

45. Постнатальное развитие близнецов// Ушаков Г.К. (ред.) Особенности развития близнецов. М.: Медицина, 1977. С. 69-70.

46. Равич-Щербо И.В. Исследования по психогенетике человека!I Вопросы психологии. 1972. №2. С. 178-187.

47. Равич-Щербо И.В. Проблема многодетности семьи и индивидуальности ребенка в подготовке социального работника// Социальная работа, № 5. 1992. С. 121-139.

48. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М. Проблема «биологического и социального» в трудах Л. С. Выготского/ Культурно-исторический подход: развитие гуманитарных наук и образования. Сборник тезисов конференции. Москва, 21-24 октября 1996. М., 1996. С. 128129.

49. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко E.JI. Психогенетика. — М.: Аспект-пресс, 1999. 447 с.

50. Розенгарт-Пупко Г.Л. Речь и развитие восприятия в раннем детстве. М.: Изд-во акад. мед. наук РСФСР, 1948. - 200 с.

51. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека/ И.В. Равич-Щербо (ред.). М.: Педагогика, 1988. — 333 с.

52. Рубинштейн C.JT. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946.-704 с.

53. Семенов В.В. Природа межиндивидуальной изменчивости качественных особенностей эмоциональности. Канд. дисс. — М., 1982.

54. Сергиенко Е.А., Виленская Г.А., Рязанова Т.Б., Дозорцева А.В. Близнецы от рождения до трех лет. — М.: Когито-Центр, 2002. — 143 с.

55. Сергиенко Е.А., Рязанова Т.Б., Виленская Г.А., Дозорцева А.В. Развитие близнецов и особенности их воспитания. — М.: Ин-т психологии РАН, 1996. 68 с.

56. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: Социально-психологический тренинг, 1996. 352 с.

57. Талызина Н.Ф., Кривцова С.В., Мухаматулина Е.А. Природа индивидуальных различий: опыт исследования близнецовым методом. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. С. 135-36, 150-158.

58. Трауготт Н.Н., Кайданова С.И. Нарушение слуха при сенсорной алалии и афазии. Экспериментально-клиническое исследование — JI.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1975. 179 с.

59. Трефилова Т.Н. К истории изучения онтогенеза речи в российской психологии (80-е годы XIX в. — 20-е годы XX в.)И Вопросы психологии. №5, 1997. С. 101-117.

60. Трефилова Т.Н. Особенности речевого развития у детей из многодетных семей. Канд. дисс. — М., 1998.

61. Тутунджян О.М. Из истории научной психологии во Франции. Докт. дисс. М., 1967.

62. Ушакова Т.Н. О механизмах детского словотворчества!I Вопросы психологии. 1969. №1. С. 114-129.

63. Федорова М.В., Смирнова B.C. Современное представление о многоплодной беременности!7 Вестник Российской ассоциации акушеров-гинекологов. 1998. №1. С. 38-45.

64. Фрадкина Ф.И. Возникновение речи у ребенка!! Ученые записки ЛГПИ. Т. XII, 1955. С. 45-60.

65. Фридрих В. Близнецы. М.: Прогресс, 1985. - 216 с.

66. Хомская Е.Д. Нейропсихология. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1987. С. 141-160.

67. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. — М.: Изд-во МГУ, 1972.-252 с.

68. Хомский Н. Язык и мышление. — М.: Изд-во МГУ, 1972. 121 с.

69. Хомский Н. Синтаксические структуры. — Благовещенск: Благовещенский гуманитарный колледж, 1998. 138 с.

70. Хомский Н. Логические основы лингвистической теории. — Биробиджан: ИП Тривиум, 2000. С 2-35.

71. Храковская М.Г. Об афазии у детей!! Проблемы патологии развития и распада речевой функции (Метод, материалы науч.-практич. конф. «Центральные механизмы речи»). — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2001. С. 74-82.

72. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи. — М.: Владос, 2000. 240 с.

73. Чуковский К.И. От двух до пяти. — М.: Современный писатель, 1955.-236 с.

74. Шахнарович A.M. Проблемы психолингвистики. — М.: МГПИИЯ, 1987.-53 с.

75. Эльконин Д.Б.Детская психология. — М.: Учпедгиз, 1960. — 328 с.

76. Эльконин Д.Б. Развитие устной и письменной речи учащихся. — М.: ИНТОР, 1998.-112 с.

77. Alin-Akerman В. Expectation and parentage of twins. A study on the language development of twin infants// Acta Geneticae Medicae et Ge-mellologicae. 1987. Vol. 36. P. 225-232.

78. Akerman B.A. & Thomassen P. A. The fate of «small twins»: a four-year follow-up study of low birthweight and prematurely born twins// Acta Geneticae Medicae et Gemellologicae. 1992. Vol. 41. P. 97-104.

79. Alin-Akerman B.A. & Thomassen P.A. Four-year follow-up of locomotor and language development in 34 twin pairs// Acta Geneticae Medicae et Gemellologicae. 1991. Vol. 40. P. 21-27.

80. Antinucci P. & Parisi D. Early acquisition: A model and some data! N.A. Ferguson & D.I. Slobin (eds.) Studies of child language development. -N.-Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1973. P. 200-226.

81. Bakker P. Autonomous languages of twins// Acta Geneticae Medicae et Gemellologiae. 1987. Vol. 36. P. 233-238.

82. Bakwin H. Reading disability in twins// Developmental Medicine & Child Neurology. 1973. Vol. 15. P. 184-187.

83. Bates E., Bretherton I. & Snyder L. From first words to grammar: Individual differences and dissociable mechanisms. — N.-Y.: Cambridge Univ. Press, 1988. 326 p.

84. Bates E., Dale Ph.S. & Thai D. Individual differences and their implications for theories of language development/ P. Fletcher & B. MacWhinney (eds.) Handbook of Child Language. Oxford: Basil Blackwell, 1995. P. 1-54.

85. Bickerton D. Roots of language. — Ann Arbor, MI: Karoma, 1981. 351 P

86. Bishop D.V.M. Pre- and perinatal hazards and family background in children with specific language impairments: a study of twins// Brain & Language, 1997. Vol. 56. P. 1-26.

87. Bishop, D.V.M & Bishop, S.J. Twin language: A risk factor for language impairment?// Journal of Speech, Language & Hearing Research. 1998. Vol. 41. P. 150-160.

88. Bower В. Language without rules!I Science News. 1994. Vol. 145. P. 346-347.

89. Bower B. Family gives genetic clue to language!! Science News. 1998. Vol. 153. P. 71.

90. Brown R. Rewiew o/A.R. Luria and F.Ja. Yudovichll Word. 1960. Vol. 16. P. 125-130.

91. Bruggeman C.E. Twins early grammatical development!'! Folia Foniat-rica. 1970. Vol. 22. P. 197-215.

92. Clark H.H. & Clark E.V. Psychology of language: An introduction to psycholinguistics. N.-Y., 1977. P. 50-80.

93. Colledge E., Bishop D.V.M., Koeppen-Schomerus G., Price T.C., Happy F.G.E., Eley T.C., Dale Ph.S. & Plomin R. The structure off language abilities at 4 years: A twin study!! Developmental Psychology. 2002. Vol.38. P. 749-757.

94. Dale Ph. S., Dionne G., Price T.S. & Plomin R. The genetics of language variation in 2 and 3 year old twins: two results from TEDS! Paper presented at the International Conference on Infant Studies, Brighton, England. 2000. July.

95. Dale Ph.S., Simonoff E., Bishop D.V.M., Eley T.C., Oliver B. & T.S. Price T.S. Genetic influence on language delay in 2-year-olds!'! Nature Neuroscience. 1998. Vol. 1. P. 324-328.

96. De Coster W., Lerou J., Dutoit C., De Zutter M., Derou R., Thiery M. & Vandierendonck A. Psychological follow-up study of twins from birth to five years!! Acta Geneticae Medicae et Gemellologicae. 1976. Vol. 25. P. 198-212.

97. Dehaene-Lambertz G. & Dehaene S. Speed and cerebral correlates of syllable discrimination in infants!! Monthly Nature. 1994. Vol. 2. P. 9698.

98. Diehl R.L. & Kolodzey K.F. Spaka: a private languageII Language. 1981. Vol. 57. P. 406-424.

99. Dionne G., Dale Ph.S., Boivin M. & Plomin R. Genetic evidence for bidirectional effects of early lexical and grammatical development!! Child Development. 2003. Vol. 74. P. 394-412.

100. Escalona S.K. Basic modes of social interaction: Their emergence and patterning during the first two years of lifell Merrill-Palmer Quarterly. 1973. Vol. 19. P. 205-232.

101. Foch T.T. & Plomin R. Specific cognitive abilities in 5- to 12-year-old twins!! Behavior Genetics. Vol. 10. 1980. P. 507-520.

102. Ganger J. & Stromswold K. Innateness, evolution, and genetics of language!У Human Biology. 1998. Vol. 70. P. 199-213.

103. Ganger J., Pinker S., Baker A. & Chawla S. The heritability of early language milestones of vocabulary and grammar: a twin study! Paper presented at the Boston University Conference on Language Development, Boston. 1998. November.

104. Gilger J.W. Behavioral genetics: Concepts for research and practice in language development and disorders// Journal of Speech & Hearing Research. 1995. Vol. 38. P. 1126-1143.

105. Hay D.A., Prior M., Collett S. & Williams M. Speech and language development in preschool twins// Acta Geneticae Medicae et Gemel-lologicae. 1987. Vol. 36. P. 213-223.

106. Hoff-Ginsberg E. The relation of birth order and socioeconomic status to children's language experience and language development// Applied Psycholinguistics. 1998. Vol. 19. P. 603-629.

107. Keenan E.O. Conversational competence in children// Journal of Child Language. 1974. Vol. 1. P. 163-183.

108. Koch H.L. Twins and twin relations. — L.- Chicago: Chicago Univ. Press, 1966.302 р.

109. Lai C.S.L., Fisher S.E., Hurst J.A., Vargha-Khadem, F. & Monaco A.P. A forkhead-domain gene is mutated in a severe speech and language disorder// Nature. 2001. Vol. 413. P. 519-523.

110. Lenneberg E. The biological foundations of language. — N.-Y.: Wiley & Sons, 1967. 489 p.

111. Levis B.A. & Thompson L.A. A study of developmental speech and language disorders in twins// Journal of Speech & Hearing Research. 1992. Vol. 35. P. 1086-1094.

112. Levy Y. The development of morphology and syntax in a pair of DZ twin boys// European Journal of Disorders of Communication. 1997. Vol. 32. P. 206-230.

113. Locke J.L. & Mather P.L. Genetic factors in the ontogeny of spoken language: evidence from monozygotic and dizygotic twins// Journal of Child Language. 1989. Vol. 16. P. 553-559.

114. Lubbe H. Soziologische Aspekts einer Theorie der Spracherwerbs. — Freiburg, 1984. P. 274-317.

115. Malmstrom P.M. & Silva M.N. Twin talk: manifestations of twin status in the speech of toddlers!/ Journal of Child Language. 1986. Vol. 13. P. 293-304.

116. Matheny A.P. Jr. & Bruggemann C. Articulation proficiency in twins and singletons from families of twinsII Journal of Speech & Hearing Research. 1972. Vol. 15. P. 845-851.

117. Matheny A.P.Jr. & Bruggemann C.E. Children's speech: Hereditary components and sex differences!I Folia Phoniatrica. 1973. Vol. 25. P. 442-449.

118. Mather P.L. & Black, K.N. Hereditary and environmental influences on preschool twin's language skillsl/ Developmental Psychology. 1984. Vol. 20. P. 303-308.

119. McCarthy D. Language development in children!7 Carmichael L. (ed.) Manual of Child Psychology. -N.-Y.: Wiley, 1946. P. 492-630.

120. Mittler P. Genetic aspects of psycholinguistic abilities!! Journal of Child Psychology & Psychiatry. 1969. Vol. 10. P. 165-176.

121. Mittler P. Biological and social aspects of language development in twins!! Developmental Medicine & Child Neurology. 1970. Vol. 12. P. 741-757.

122. Mittler P. Language development in young twins: biological, genetic and social aspects!! Acta Geneticae Medicae et Gemellologicae. 1976.Vol. 25. P. 359-365.

123. Mogford K. Language development in twins!7 Bishop D.V.M., Mog-ford K. (eds.) Language development in exceptional circumstances. — Edinburgh, Churchill, Livingston, 1988. P. 80-95.

124. Mogford-Bevan K. Twins and their language development!I Sandbank A. (ed.) Twin and triplet psychology. — London, Routledge, 1999. P 3660.

125. Mogford-Bevan K. Developmental language impairments with complex origins: learning from twins and multiple birth children// Folia Phoniatrica et Logopaedica. 2000. Vol. 52. P. 374-382.

126. Monastersky R. The gift for gabbling// Chronicle of Higher Education. 2001. Vol. 48. P. 15.

127. Munsinger H. & Douglass A.II. The syntactic abilities of identical twins, fraternal twins, and their siblings// Child Development. 1976. Vol. 47. P. 40-50.

128. Nelson K.E. Individual differences in language development: Implications for development and language// Developmental Psychology. 1981. Vol. 17. P. 170-187.

129. Newbury D.F. & Monaco A.P. Molecular genetics of speech and language disorders!У Current Opinion in Pediatrics. 2002. Vol. 14. P. 696701.

130. Osborne R.T., Gregor A J. & Miele F. Heritability offactor V: verbal comprehension// Perceptual & Motor Skills. 1968. Vol. 26. P. 191-202.

131. Pinker S. Talk of genetics and vice versa// Nature. 2001. Vol. 413. P. 465-466.

132. Price T.S., Eley T.C., Dale Ph.S., Stevenson J., & Plomin R. Genetic and environmental covariation between verbal and non-verbal cognitive development in infancy// Child Development. 2000. Vol. 71. P. 948-959.

133. Psycholinguistics// A Survey of Theory and Research Problems/ Ch.E. Osgood & T. A. Sebeok (eds.). Baltimore, 1954. 317 p.

134. Reznick J.S. Intelligence, language, nature and nurture in young twins!! Sternberg R., Grigorenko E. (eds.) Intelligence, heredity and environment. Cambridge Univ. Press, 1996. P. 483-504.

135. Rowe D.C., Jacobson K.C., Van den Oord J.C.G. Genetic and environmental influences on vocabulary IQ: Parental education level as moderatorII Child Development. 1999. Vol. 70. P. 1151-1162.

136. Sahlen В., Wigforss E. & Nettelbladt U. Severe developmental language disorder — reading and spelling!/ Reading & Writing. 1990. №2. P. 269-295.

137. Savic S. How twins learn to talk. — L.- N.-Y.: Academic Press, 1980. 195 p.

138. Savic S. & Jocic M. Some features of dialogue between twins// International Journal of Psycholinguistic. 1975. № 4. P. 34-51.

139. Schwesinger G.C. Five little Dionnes and how they grew// Journal of Heredity. 1940. Vol. 21 P. 145-150.

140. Segal N.L. Monozygotic and dizygotic twins: a comparative analysis of mental ability profiles// Child Development. 1985. Vol. 56. P. 10511058.

141. Stromswold R. The heritability of language: A review and metaanalysis of twin, adoption, and linkage studies!'/ Language. 2001. Vol. 77. P. 647-723.

142. Thorpe K., Greenwood R., Eivers A. & Rutter M. Prevalence and developmental course of «secret language»!7 International Journal of Language & Communication Disorders. 2001. Vol. 36. P. 43-62.

143. Thorpe К., Rutter M. & Greenwood R. Twins as a natural experiment to study the causes of mild language delay: II: Family interaction risk factors!I Journal of Child Psychology & Psychiatry. 2003. Vol. 43. P. 342-355.

144. Tomasello M., Mannle S. & Kruger A. Linguistic environment of 1- to 2- year-old twins// Developmental Psychology. 1986. Vol. 22. P. 169176.

145. Tomblin B.J. & Buckwalter P. R. Heritability of poor language achievement among twins// Journal of Speech, Language & Hearing Research. 1998. Vol. 41. P. 188-202.

146. Vandenberg S.G., McKusick V.A. & McKusick A.B. Twin data in support of the Lyon Hypothesis!! Nature. 1962. Vol. 194. P. 505-506.

147. Zazzo R. The twin condition and the couple effects on personality development!! Acta Geneticae Medicae et Gemellologicae. 1976.Vol. 25. P. 343-352.

148. Zazzo R. Genesis and peculiarities of the personality of twins!/ Nance W.E., Allen G., Parisi P. (eds.) Twin research: progress in clinical and biological research: psychology and methodology. N.-Y.: Alan R. Liss Inc., 1978. P. 1-11.