Автореферат диссертации по теме "Проявление агрессии в этнических стереотипах"

На правах рукописи

ПРОЯВЛЕНИЕ АГРЕССИИ В ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПАХ

19.00. 01 — Общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена в Ереванском государственном лингвистическом университете им. В. Я. Брюсова

Научный руководитель: кандидат психологических наук,

доцент Налчаджян Альберт Агабекович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук,

профессор Кабардов Мухамед Каншобиевич

кандидат психологических наук,

доцент Бурмистров» Екатерина Викторовна

Ведущее учреждение: Московский государственный открытый

педагогический университет им. М. А, Шолохова

Защита состоится 2004 г. в часов

на заседании диссертационного совета К 008. 017. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата психологических наук при Психологическом институте РАО по адресу: 103009, Москва, ул. Моховая, д. 9, корпус «В».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Психологического института РАО.

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук

Левочкина И. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ •

Актуальность исследования

Исследование этнических стереотипов является важной, сравнительно новой и актуальной проблемой современной психологии, представляющей большой научный интерес. Сегодня перед психологией - стоит задача раскрыть сущность этнических стереотипов, • функций, механизмов их формирования, понять роль, которую играют они в межэтнических взаимодействиях. В настоящее время в центре внимания психологов, социологов, этнологов, конфликтологов и др. оказалась проблема стереотипов, ибо знание ее феноменологии, в сущности, может стать одним из объяснительных средств возникновения и развития национальной нетерпимости и конфликтов.

Как известно, современная Психология и смежные науки достигли значительных достижений в области исследования межэтнических взаимоотношений, конфликтов, толерантности, установок, этнической идентичности и самосознания (П.И. Кушнер, Ю. В. Бромлей, И.С. Кон, Д. Н. Узнадзе, Г. М. Андреева, Т. А. Тишков, В. П. Трусов, Л. М. Дробижева, Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко, А. Налчаджян. Г. Олпорт, Т. Адорно, Г. Тэджфел, Д. Кэмпбел и др.). Современная психология имеет также огромные достижения в области изучения природы человеческой агрессивности (А. Бандура, Л. Берковиц, Э. Фромм, К. Лоренц, Д. Басе, 3. Фрейд, Дж. Доллард, Д. Зилман, Н. Д. Левитов и др.).

Благодаря имеющимся теоретическим и эмпирическим материалам уже создана та концептуальная база, на основе которой можно провести исследование специфической проблемы агрессивных этнических стереотипов. С другой стороны, сегодня накоплен большой объем культурно-исторического материала, психологический анализ и осмысление которого с точки зрения закономерностей формирования и функционирования агрессивных этнических стереотипов значительно обогатит наши знания в данной области.

Итак, помимо чисто научного интереса, исследование этнических стереотипов представляет также большой интерес с точки зрения общественной жизни и межнациональных отношений. В этой связи актуальность выбранной темы становится очевидной тем обстоятельством, что в современном мире, несмотря на наличие определенного уровня толерантности в межнациональных взаимоотношениях и даже интеграционных тенденций, конфликты, возникающие в результате столкновений этнополитических интересов, со своими разными проявлениями - реальности, которыми нельзя игнорировать Располагая научными данными о психологических механизмах возникновения и функционирования агрессивных этнических стереотипов, можно понять психологические тонкости межэтнических конфликтов, адекватно оценивать направленность развития межэтнических взаимоотношений, психологически грамотно построить переговорные процессы, прогнозировать созревающие акты агрессии и вовремя предпринимать меры для их предотвращения.

Объектом исследования являются этнические стереотипы с агрессивным содержанием.

Предметом исследования являются закономерности формирования агрессивных этнических стереотипов и психологические механизмы, лежащие в основе их функционирования.

Цель работы заключается в выявлении психологических механизмов, лежащих в основе формирования агрессивных этнических стереотипов и их проявлений в межэтнических взаимодействиях.

Вышеупомянутая цель предполагает выполнение следующих исследовательскихзадач

1. Изучение и систематизация существующих в современной психологии концепций агрессии, в частности, этнической агрессии.

2 Изучение и систематизация существующих в современной психологии данных о закономерностях формирования и функционирования стереотипов, в частности, этнических стереотипов.

хи,:1,Л)ЮЫ1 I и)1) !

- »'Л^НГ.-Л'Т 4

• << V* н>

3. На основе психологического анализа, осмысления и интерпретации исторических фактов выявить агрессивные гетеростереотипы, их изменения и роль в межэтнических восприятиях и взаимодействиях.

4 Путем эмпирического исследования раскрыть этнические гетеростереотипы о русском этносе, существующие в 'настоящее время в армянской этнокультурной среде.

Гипотеза настоящей работы заключается в следующем: поведенческому проявлению этнической агрессии, на внутрипсихологическом уровне этноса предшествует этап формирования особых этнических стереотипов, в которых эта агрессия выражена. Возникшие при межэтническиих взаимодействиях общие групповые установки, вызывая определенные когнитивные процессы, приводят к созданию стереотипов; которые сами являются специфическими установками более частного характера. Фактически, в реальных межэтнических столкновениях актуализируется агрессивная установка, содержащаяся в уже сформированных стереотипах отрицательной модальности. Это значит, что агрессивные этнические стереотипы содержат в себе психологические условия фацилитации (облегчения) агрессивных действий. против враждебного этноса, дискредитация которого - уже произошла на ментальном плане благодаря стереотипизации его образа.

Методологическая и теоретическая- база исследования. Методологической базой для данной работы послужили принцип единства сознания и деятельности (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев), общепсихологическая теория установки Д. Н. Узнадзе и его школы, теория социальных установок (Г. Олпорт). В своем исследовании проблемы проявления агрессии в этнических стереотипах мы опирались на научные положения о природе человеческой агрессивности (в рамках а/ теории прирожденности агрессии (3. Фрейд, К. Лоренц, Э. Фромм), б/ теории фрустрации (Дж. Доллард, Л. Берковиц), в/ теории социального научения А. Бандуры), межэтнических взаимоотношений и стереотипов (Ю. В. Бромлей,-

И. С. Кон, Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко, А. А. Налчаджян, Г, Олпорт, Т. Адорно. У. Липман, Т. Тэджфел, Д. Кэмпбел, Л. Эдварде).

Методы исследования. В работе использовалась совокупность теоретических и эмпирических методов исследования: теоретический анализ психологической литературы; качественный и формализованный анализ исторической и мемуарной литературы; методы математической обработки эмпирического материала; количественный анализ эмпирических данных; качественный анализ результатов эмпирического исследования.

В методический комплекс изучения этнических стереотипов вошли: а/ интерпретативный (классический) метод, включающий его внутренний и внешний подвиды: он был использован. при психологическом анализе исторических текстов; б/ неколичественная (нечастотная) форма контент-анализа; в/ для выявления эмоционально-оценочного компонента этнического» стереотипа- использован диагностический тест отношения (ДТО), разработанный Г. У. Кцоевой-Солдатовой; г/ шкала социальной приемлемости Богардуса (вариант Л. Г. Почебут) и д/ разработанный нами опросник для выявления этнических гетеростереотипов армян по отношению к русским.

Эмпирическая база исследования. В эмпирическом исследовании:

приняла участие репрезентативная выборка в количестве 400 человек. Данная выборка отражает основные признаки популяции Армении — половозрастной состав, образовательный ценз (48,6 % мужчин, 51,4% женщин, 59,3% лица с высшим образованием, 27,2% со средним образованием, 13,5% с незаконченным высшим образованием.- Выделены 4 возрастные группы: 1725 лет (24,1%), 26-40 лет (19,1%), 41-55 лет (29,6%), 56 лет и старше (27,2%) и показатели количества городских (64,3%) и сельских жителей (35,7%).

Научная новизна работы заключается в следующем.

1. Исследованы и в систематизированном виде представлены существующие в современной психологии основные концептуальные подходы к проблеме агрессивных этнических стереотипов.

2. Были раскрыты новые функциональные особенности, лежащие в основе процесса взаимной стереотипизации враждующих этносов.

3. Путем качественного анализа исторического материала был.изучен • процесс формирования и функционирования стереотипов у втянутых в военные конфликты этносов. В частности, были раскрыты психологические механизмы, лежащие в основе формирования и функционирования нижеследующих межэтнических взаимных агрессивных стереотипов:

• русско-японские взаимные агрессивные гетеростереотипы;

• агрессивные взаимные гетеростереотипы в СССР и фашистской Германии;

• формирование, развитие и ослабление взаимных агрессивных гетеростереотипов в СССР и Финляндии;

• русско-польские взаимные агрессивные гетеростереотипы;

• агрессивные стереотипы во взаимоотношениях СССР и США в> период "холодной войны".

4. Эмпирическим путем были раскрыты этнические гетеростереотипы по отношению- к. русским, существующие в современной армянской этнокультурной среде.

Теоретическая значимость настоящей работы состоит в том, что в ней в обобщенном виде, на основе сравнительного анализа, были изучены и представлены существующие ныне в психологической науке концептуальные подходы к проблеме стереотипов. Это сделано на-основе исследования современных представлений об агрессии. В работе особое внимание было уделено проблеме формирования и функционирования этнических стереотипов. Данная 1 концептуальная. платформа стала научной базой 'для перехода к теоретическому обсуждению более частных проблем, касающихся этнических стереотипов отрицательного содержания.

Теоретическое значение имеет также то обстоятельство, что в рамках настоящей работы с позиций психологических концепций агрессии и стереотипов были подвергнуты анализу агрессивные стереотипы,

укоренившиеся в психологии народов, вовлеченных в межэтнические конфликты в разные исторические периоды. Были, раскрыты психологические предпосылки формирования агрессивных стереотипов, динамика их развития, связь с другими закономерностями функционирования психики как на личностном, так и на групповом уровнях. Проведен теоретический анализ процесса взаимной стереотипизации образов враждующих этносов. Получены интересные данные, иллюстрирующие зависимость между конкретным психологическим содержанием этнического гетеростереотипа и специфическими) межэтническими1 отношениями, сложившимися между этносами в силу определенных исторических обстоятельств. Особое внимание уделено внутренней динамике агрессивных этнических гетеростереотипов и тому, как эти динамические процессы зависят от логики общественно-исторического развития данной эпохи и от предыдущего опыта межэтнических взаимодействий.

Следует подчеркнуть также теоретическое значение раскрытия и психологической. интерпретации этнических гетеростереотипов, существующих ныне в менталитете армян по отношению к русскому этносу.

Практическая значимость работы заключается в том,- что раскрытые в результате* данного исследования закономерности, связанные с формированием, функционированием и развитием агрессивных этнических стереотипов, так же, как и психологическое содержание выявленных стереотипов будут полезны:

1. для выявления причин этнических конфликтов, их адекватной оценки, понимания психологических закономерностей, лежащих в их основе, что будет полезно не только для их профилактики и прогнозирования, но и для разработки эффективных методов их урегулирования;

2. для составления вузовских лекционных' курсов по общей, социальной, этнической и политической психологии;

3. психологам, этнологам, социологам, работающим в сфере междисциплинарных вопросов культуры, межкультурной коммуникации, конфликтологии, этнокультурных аспектов развития личности и т.д.;

4. общественным и политическим деятелям - для разработки оптимальных путей урегулирования межэтнических конфликтов, ведения переговоров, исполнения посреднических функций и т.д.

На защиту выносятся следующие положения:

• взаимные агрессивные установки враждующих этносов закрепляются в продуцированных под их воздействием соответствующих агрессивных этнических гетеростереотипах - сравнительно устойчивых психических образованиях, суть- установках более частного характера, располагающих большим мотивационным потенциалом;

• агрессивные стереотипы актуализируются в межэтнических взаимоотношениях - как на уровне межличностных, так и межгрупповых взаимодействий и имеют свои особые когнитивные, эмоциональные и поведенческие выражения;

• напряженные межэтнические отношения, столкновение интересов этнических групп создают психологические предпосылки для возникновения агрессивных этнических гетеростереотипов и их перерастания в этнический > конфликт;

• в некоторых обстоятельствах агрессивные этнические стереотипы могут преобразоваться, принимая завуалированную форму и косвенное выражение;

• агрессивные этнические стереотипы динамичны и, исходя из конкретного содержания исторических,- социально-экономических, политических процессов, могут ослабляться и стать второстепенными, или же, наоборот, обостряться, выполняя доминирующую роль в общественном сознании;

• если вражда между соперничающими этносами не имеет глубоких корней, а находится на первых этапах формирования, то возможно

возникновение взаимных гетеростереотипов обеих модальностей - как положительной, так и отрицательной - причем; по отношению и к главным, и ко второстепенным особенностям друг друга;

• если два этноса втянуты в конфликт, то у обоих формируются и закрепляются крайне агрессивные и дискредитирующие взаимные гетеростереотипы по отношению к существенным чертам и культуре друг друга; вместе с тем, может иметь место также возникновение более слабых позитивных взаимных гетеростереотипов по отношению к наиболее второстепенным, незначимым характеристикам соперничающей группы.

Апробация диссертации состоялась на кафедре психологии Ереванского государственного лингвистического университета им. В.' Я. Брюсова. Об основных положениях диссертации' периодически докладывалось на заседаниях- и научно-практических семинарах кафедры; психологии Ереванского государственного лингвистического университета им. В. Я. Брюсова, на научных конференциях молодых психологов Армении, на семинарах и . круглых столах Центра психологических исследований 00 «Мекнутюн». Данные проблемы - периодически освещаются - автором в публицистических статьях и интервью в средствах массовой информации, на радио и телепередачах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы • и приложений. Общий объем -диссертации составляет 140 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Первая- глава диссертации называется «Проблема агрессии в современной психологии» и посвящена- всестороннему анализу современных- самых влиятельных психологических концепций агрессии. Сопоставительному анализу подверглись, в частности, взгляды Л. Берковица, А. Бандуры, Э.Фромма, К. Лоренца, Дж. Долларда, 3. Фрейда, Д. Басса и др.- на природу агрессии. Этому, в частности, посвящен первый параграф данной главы,

озаглавленный «Современное состояние исследования агрессии». Здесь рассматриваются также интерпретации концепций агрессии такими видными психологами, как Р. Бэрон, Д. Ричардсон, Д. Майерс, Э. Аронсон, Р. Уотсон, П. Зимбардо и др. Несмотря на то, что концепции агрессии иногда сильно отличаются друг от друга, но, даже будучи продуктом различных концептуальных подходов и объяснительных принципов, они чаще взаимно дополняют и обогащают наше понимание этой, по сути одной из центральных проблем психологии. Сравнительный анализ данных подходов показывает, что, помимо чисто дескриптивных подходов к проблеме агрессии (каким является, например, классификация агрессивного поведения, предложенная А. Бассом), вся гамма каузальных интерпретаций проблемы сводится к трем основным концептуальным; направлениям. Вкратце их можно сформулировать так: а/ агрессивные побуждения являются прирожденными (3. Фрейд, К. Лоренц, Э. Фромм и др.); б/ агрессия является ответом на фрустрацию (Дж. Доллард, Л. Берковиц и др.); в/ агрессивное поведение является результатом социального научения (А. Бандура и др.). Несмотря на то, что эти концептуальные направления принципиально отличаются друг от друга, тем не менее они не являются полностью взаимоисключающими и в своей совокупности создают довольно целостную систему научных представлений о природе и закономерностях функционирования агрессии.

Второй параграф первой главы посвящен проблеме проявления агрессии в межэтнических взаимодействиях. Для раскрытия психологических механизмов данного специфического вида агрессии мы опираемся на концептуаьные подходы А. Налчаджяна, который придает особое значение каузальной связи фрустрация - агрессия. В этом контексте этническая агрессия выполняет этнозащитно-адаптивную роль. Сегодня в психологии выделяют два вида этнической агрессии: внутриэтническая. агрессия и межэтническая агрессия. Внутриэтническая агрессия возникает между членами одного и того же этноса, в основном выполняя функцию удаления

< его членов друг от друга, их рассредоточения. Межэтническая агрессия

возникает между двумя этносами на групповом и на межличностном уровнях и в основном выполняет функцию защиты собственной территории, а иногда и ее расширения за счет соседей, приобретения новых рессурсов и т.д. Межэтническая агрессия в первую очередь опирается на психологические ; механизмы дегуманизации и деиндивидуализации • жертвы, на проекцию,

каузальную атрибуцию, легко переходит от одного человека к другому и

приобретает массовый характер. Наибольшей разрушительностью отличается авторитарная межэтническая и/или межрасовая- агрессия. Авторитарная агрессия , превращает в преступники самых обыкновенных людей, не ! имеющих никаких личных чувств к своим жертвам.

, Вторая глава диссертации называется «Социальные и этнические

стереотипы». Она состоит из двух параграфов: «Социальные стереотипы и предубеждения» и «Этнические стереотипы». Мы подходим к проблеме

стереотипов опираясь на методологический принцип единства сознания и деятельности, на общепсихологическую теорию установки Д. Н. Узнадзе и его школы, а также с позиций теории социальной установки Г. Олпорта. Исследование понятия стереотипа, механизмов его формирования и функционирования приводит к выводу, что по своей сути стереотип является своеобразной частной установкой, выполняющий в целом ту же роль в психике субъекта, что и установка в понимании Д. Н. Узнадзе. Начиная с момента образования групп и взаимодействия между ними, параллельно возникают взаимные характеристики, которые их члены дают друг другу. Часть этих характеристик в течение времени приобретает относительно стабильный характер и закрепляется в форме специфических психологических образований - стереотипов. В современной психологической литературе мы встречаем разные определения стереотипов, обобщенная формулировка которых сводится к следующему: стереотипы -упрощенные и устойчивые представления о людях и группах, в том числе этнических. Более того, стереотипы составляют неотъемлемую часть

обыденного мышления. Они заключают в себе стандартизованный, коллективный опыт, чаще всего искажают реальность и передаются путем межличностных контактов, социального научения и, в целом, в процессе культурной трансмиссии.

Как известно (У. Липпман, Г. Триандис, Т. Адорно, Г. Олпорт, А. Тэжфел, Т. Шибутани, Г. М. Андреева, П. Н. Шихирев, И. Кон, А. Налчаджян, Г.У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко, и др.), любая этническая группа располагает определенными? стереотипизированными представлениями о психологических особенностях как собственной (автостереотипы), так и других (гетеростереотипы) этносов. Этнические стереотипы являются атрибутивными установочными образованиями, которые в ценностно-нормативном отношении имеют как положительное, так и отрицательное содержание — модальность. Модальность стереотипов (особенно гетеростереотипов) в каждом конкретном случае зависит от характера межэтнических взаимодействий, которые, в сущности, располагаются на оси партнерство, соперничество, конфликт Этнические стереотипы являются частью культуры каждого этноса и доскональное их знание совершенно необходимо для понимания их психической жизни.

Там, где взаимные интересы этносов особенно не расходились, их взаимоотношения не были связаны с соперничеством за достижения каких-либо жизненно важных благ, в таких случаях их взаимодействия в основном были лишены враждебности, несмотря на то, что не отличались также особой симпатией. Тем не менее, даже в подобных случаях присутствует определенный, т. н. «оптимальный» уровень межэтнической напряженности. Самое главное здесь то, что нет вражды, взаимоотношения между этносами как на групповом, так и на личностном уровнях - позитивные. Ситуация совршенно иная, если преобладающей формой социальных взаимодействий этносов было соперничество, или, еще хуже — конфликт или военное столкновение. В рамках данной диссертационной работы в центре нашего внимания находятся этнические стереотипы, имеющие отрицательные

» когнитивные и эмоциональные компоненты, которые ведут к росту

/ межэтнической напряженности.

Именно этой проблеме посвящена последняя, третья глава настоящей ' работы, которая носит название «Межэтническая агрессия в стереотипах»

и состоит из 7-и параграфов. Здесь подробно представлены основная

) гипотеза исследования и проведенный интерпретативный психологический

анализ (включающий внешний и внутренний подвиды данного метода) |

1 исторических фактов с точки зрения выдвинутой гипотезы. В первом

| параграфе — «Проявления межэтнической аргессии в стереотипах»-

рассматривается вопрос о том, как именно и при наличии каких психологических условий возникают и функционируют межэтнические стереотипы с радикальным агрессивным содержанием и высоким зарядом отрицательных эмоций.

В тех случаях, когда взаимоотношения между этносами становятся враждебными, намечается, интенсификация процесса психологической дискредитации' враждебного этноса, создаются благоприятные психологические условия для возникновения агрессивных этнических гетеростереотипов или для возрождения старых. Изобилие таких гетеростереотипов в данной этнокультурной среде облегчает переход к поведенческому проявлению реальной агрессии и насилия.

Межэтническая агрессия, до получения поведенческого выражения и проявления в реальных столкновениях, проходит своеобразный путь развития во внутреннем психическом плане данных этносов. Это, в частности, относится к процессу стереотипизации отрицательного образа противника. Мы полагаем, что поведенческому проявлению межэтнической агрессии соперничающих или уже конфликующих этносов предшествует этап формирования и укрепления взаимных враждебных установок и поражденных ими специальных стереотипов.

Фактически, наличие агрессивных этнических стереотипов создает психологические предпосылки для реальных межэтнических столкновений.

Иными словами, при наличии агрессивных этнических стереотипов

происходит облегчение (фасилитация) осуществления агрессии.-

Следовательно, можно констатировать, что формирование агрессивных

"Ч этнических стереотипов предшествует нападению на противника.

| Исследование взаимных восприятий враждующих этносов на основе

, исторического материала подтвеждает нашу гипотезу о том, что,

1 действительно, до начала реальных взаимных агрессивных' действий в

психологическом плане происходит формирование взаимных агрессивных установок, которые чаще - всего принимают форму вербализованных агрессивных стереотипов. Причем, если два условных этноса Э1 и Э2 находятся в конфликтных отношениях, то в культуре этноса Э1 культивируются крайне агрессивные и дискредитирующие стереотипы о существенных особенностях психологического облика этноса Э2. Наряду с этим, в некоторых случаях формируется также незначительное количество слабых положительных стереотипов о второстепенных в нравственном и психологическом отношении особенностях этноса Э2.

Фасилитации агрессивных действий по отношению к этносу Э2 способствуют именно первые - дискредитирующие стереотипы. А что касается вторых, умеренно положительных стереотипов, указывающих на несущественные качества психологического облика этноса Э2, то они скорее всего выполняют защитную функцию. Это, в сущности, хорошо завуалированная рационализация, которая создает видимость объективности оценки целостного психологического образа противника, тем самым заранее исключив факт искажения восприятия- другой группы. Фактически, констатация существования небольшого количества положительных черт в целостном психологическом образе этноса Эг помогает этносу Э1 в своих же глазах казаться беспристрастным. Более того, стереотипы второго типа служат закреплению агрессивных гетеростереотипов, культивированных этносом Э1 по отношению к этносу Э2. Это происходит по той простой причине, что если создается общий фон соблюдения объективности, то в

качестве объективных и неискаженных преподносятся также агрессивные гетеростереотипы.

Для психологического анализа трудов и мемуаров видных политических и военных деятелей (А. Ф. Редигер, У. Черчиль, Г. Гудериан, К. Г. Маннергейм, И. В. Сталин, А. И. Еременко, 3. Бжезинский, Л. И. Брежнев, К. У. Черненко, М. С. Горбачев и др.), а также работ историков (В. П. Потемкин, А. В. Шишов, В. П Галицкий, А. Б. Широкорад, Е. С. Сенявская, М. И. Мельтюхов, Д. А. Волкогонов, Н. Н. Яковлев и др.) были использованы: а/ интерпретативный (классический) метод; б/ формализованный анализ дискурса, а именно, нечастотная (неколичественная) форма контент-анализа. В качестве • смысловых единиц анализа выступили оценочные суждения и эпитеты (слова, словосочетания) радикально отрицательного, дискредитирующего характера. При выделении стереотипизированных вербальных единиц было установлено их семантическое равенство. При этом, фиксировалось - наличие - элементов содержания-индикатора (агрессивные гетеростереотипы) вне зависимости от частоты их встречаемости. В проведенном < контент-анализе центральным элементом явился семантическая модель агрессивного, стереотипа, что отражает релевантные целям настоящего исследования признаки его объекта.

Проведенный анализ позволяет говорить о следующих закономерностях.

• Если между двумя этносами Э1 и Э2 нет исторически сложившихся конфликтных взаимоотношений, но в силу каких-то обстоятельств они впервые втянулись в конфликт, то, поскольку между ними вражда все еще не усугубилась, вполне возможно сохранение положительных гетеростереотипов как по отношению к существенным качествам друг друга, так и ко второстепенным.

• - Наоборот, если этносы Э1 и Э2 находятся в продолжительных и затянутых конфликтных взаимоотношениях, если взаимная вражда имеет глубокие корни, то в культурах обоих этносов налицо исключительное

преобладание агрессивных стереотоипов, относящихся почти ко всему психологическому образу врага. Редкие положителные оценки, как и следовало ожидать, относятся ко второстепенным чертам и формам поведения и, к тому же, такого рода стереотипы легко разрушаются. Кроме того, в условиях обострения конфликта не только воспроизводятся старые агрессивные гетеростереотипы, но и создаются новые.

) Основным психологическим механизмом создания, сохранения- и

воспроизводства агрессивных этнических стереотипов является хорошо изученный в современной психологии феномен атрибуции/ Атрибуция играет важную роль не "только на уровне межличностных восприятий и взаимодействий, но и в межгрупповых психологических контактах.

Результатом работы авто- и гетероатрибуций являются возникающие, полярные по содержанию, авто- и гетеростереотипы. Исходя из этих контрастных стереотипов,1 этносы Э1 и Эг приходят к выводу, что «мы» и «они» совершенно разные психологические, моральные и вообще -человеческие типы. В такой ситуации возникает следующая психологика: поскольку «они», в отличие от «нас», - воплощение аморальности и недостатков, то «мы» вправе их наказать, избавиться от них, уничтожить. Для носителя подобного морального дуализма все способы, направленные на достижение этой цели, приемлемы. В совокупности с другими защитными

механизмами (вытеснение, проекция, интроекция и т.д.), активизированными в данных психологических условиях, самые разрушительные всплески межэтнической агрессии становятся вполне реальными.

Для иллюстрации вышеизложенных теоретических соображений в третьей главе работы мы провели детальный качественный анализ нескольких примеров взаимовосприятий этносов, находящихся в конфликтных отношениях. В частности, второй, третий, четвертый, пятый и шестой параграфы данной главы посвящены рассмотрению процесса формирования и развития русско-японских, советско - германских, советско — финских, русско — польских и советско-американских' взаимных

агрессивных стереотипов в период межэтнической напряженности на ее особо острых фазах - конфликтной и кризисной напряженности. В них хорошо видны процессы возникновения и дальнейших модификаций агрессивных этнических стереотипов. Интерпретативный анализ проведен на основе исторического материала и иллюстрирует процесс формирования и развития! взаимных агрессивных этнических стереотипов, подтверждая выдвинутую нами гипотезу.

Последняя часть данной главы, посвящен эмпирическому исследованию гетеростереотипов армян по отношению к русскому этносу. Имея в виду тот факт, что модальные характеристики этнических стереотипов (их содержание, направленность, интенсивность, амбивалентность) преимущественно зависят от характера межэтнических взаимодействий, мы констатируем тот факт, что по исторически сложившимся обстоятельствам русско-армянские взаимоотношения традиционно были партнерскими, дружественными, или покровительскими и почти никогда не были враждебными. В связи с геополитическими изменениями конца XX века мы поставили перед собой вопрос: не произошли ли в армянском этническом пространстве изменения в восприятии русского этноса. После распада СССР не изменились ли традиционные позитивные установки по отношению к нему, не появились ли в них компоненты агрессивности?

Для решения поставленной задачи был использован следующий исследовательский инструментарий: а/ разработанный нами опросник, направленный на выявление в менталитете армян некоторых сторон психологических установок по отношению к русскому этносу; б/ диагностический тест отношений (ДТО), разработанный Г. У. Солдатовой для измерения эмоционально-оценочного компонента этнического стереотипа; в/ модифицированный Л. Г. Почебут вариант шкалы социальной приемлемости Э. Богардуса. Исследование было проведено среди репрезентативной выборки в количестве 400 человек. Данная выборка отражает основные признаки популяции Армении - половозрастной состав,

образовательный ценз, количественное соотношение городсикх и сельских жителей.

Первый вопрос упомянутого опросника сформулирован так: «Кто для N Вас русский?» и направлен на выявление субъективного представления •

респондентов о собирательном- образе, русского этнофора. Вопрос подразумевал три варианта возможных ответов: а) друг, б) враг, в) ни то, ни другое - просто представитель другой национальности.

На прямо поставленный вопрос были получены ответы, отражающие максимально четкие позиции опрошенных. За первый вариант ответа высказались 82,0% опрошенных, вариант в) выбрали 16,25%, а 1,75% считают русских враждебным этносом. Полученный по данному вопросу результат приводит к выводу, что в армянском менталитете, на данном историческом этапе своего развития, отсутствуют агрессивные установки по отношению к русским. Наоборот, традиционное восприятие остается неизменным и налицо ярко выраженные дружеские установки.

Поскольку с помощью первого вопроса- мы выявили сознательную оценку русского со стороны армянского общества, то возникла также необходимость уточнения подсознательных установок. Иначе говоря, нам предстояло также выяснить, не принимало ли негативное отношение к русскому этносу косвенную, завуалированную подсознательную форму выражения? Ответ на этот вопрос мы получаем благодаря результатам, полученным по второму вопросу данного опросника, который» был

сформулирован следующим образом: «Выберите из нижеприведенных пар характеристик ту, которая, по Вашему мнению, в наибольшей степени соответствует Вашему представлению о русском человеке». Были приведены ) следующие пары характеристик: смелый/трусливый; добрый /злой; умный/

глупый; трудолюбивый /ленивый.

Ответы распределились следующим образом. Вариант «смелый» выбрали 75,1% опрошенных, а 23,4% предпочли характеристику «трусливый». По этой паре характеристик затруднились дать четкий ответ

1,5% опрошенных. По второй паре характеристик мы имеем следующую картину. За характеристику «добрый» выразились 63,2%, за «злой» - 24,7%, не сориентировались 12,1%. Из третьей пары характеристик получены ответы: «умный» - 62,3%, «глупый» - 17,3%, а остальные 20,4% затруднились однозначно ответить на этот вопрос. В случае же последней пары характеристик - «трудолюбивый - ленивый» получена следующая картина: за характеристику «трудолюбивый» высказались 54,0%, за «ленивый» 32,3%, а остальные 13,7% не смогли дать точного ответа на поставленный вопрос. Как

видим, дискредитирующие стереотипы значительно уступают свое место видим, дискредитирующие стереотипы значительно уступают свое место

положительным оценкам.

Третий вопрос анкеты был сформулирован так: «Дислоцированные в I

Армении российские войска - это: а) союзники; б) оккупанты; в> контингент, обеспечивающий военное присутствие иностранного государства».

Получены нижеследующие результаты: 79,4% респондентов считают, что

дислоцированные в Армении российские войска являются союзниками, а пункт в) выбрали 14,3% опрошенных. Следует особо отметить, что ответ «оккупанты» не получил ни одного выбора. Остальные 6,3% затруднились ответить на поставленный вопрос. I

На четвертый вопрос («Считаете ли Вы возможным межэтническое

столкновение между армянами и русскими?») были даны следующие 1

варианты ответов: а/ да; б/ нет; в/ затрудняюсь ответить. Выбор 79,9% наших респондентов был остановлен на втором варианте ответа, а ответ «да» выбрали 3,0% опрошенных. На этот вопрос затруднялись ответить 17,1% опрошенных.

Пятый вопрос был нацелен на выявление установок по поводу смешанных браков армянина с русским. Полученные ответы распределились следующим образом: 36,2% опрошенных считают межнациональный брак с русским приемлемым, противоположное мнение выразили 50,3%, а остальные 13,5% не смогли четко ориентироваться по этому поводу.

В рамках данного исследования нами была также предпринята попытка, с помощью диагностического теста отношения измерить эмоционально-оценочный компонент гетеростереотипа по отношению к русскому в менталитете армян. Известно, что ДТО позволяет измерить следующие параметры этнических стереотипов: амбивалентность, выраженность и направленность. Тест предполагал две процедуры. Сперва, по приведенным в шкале качествам респонденты оценивали образ абстрактного «идеального» этноса. Затем i по той же шкале оценивался «типичный» представитель русского этноса.

Амбивалентность выражает степень эмоциональной определенности стереотипа. Высокая амбивалентность (высокий коэффициент А) получается в том случае, когда респондент не отдает четкого предпочтения положительному или отрицательному полюсу оценки. Выраженность или интенсивность стереотипа (8) характеризует силу стереотипного эффекта. Поскольку подсчет коэффициента выраженности производится , с учетом знака оценок, то в результате этого выявляется не просто сила стереотипа, но и г его эмоциональная направленность - позитив или негатив. Последний параметр, измеряемый с помощью ДТО это- диагностический коэффициент стереотипа или его направленность (Б), что позволяет выявить величину и знак общей эмоциональной ориентации испытуемого по отношению к объекту. Степень совпадения или разность между показателями «Идеала» и гетеростереотипа русского показывает степень этнического предпочтения.

В результате математической обработки эмпирического материала полученные нами данные приведены в нижеследующей таблице.

Таблица I

Средние величины коэффициентов амбивалентности (А), выраженности (8) и направленности (О)

Вид оценки А 5 И

Оценка «Идеала» 0,26 0,52 0,6

Гетеростереотип 0,53 0,22 0,2

Разность 0,27 0,3 0,4

Как видно из таблицы, по сравнению с «Идеалом», в гетеростереотипе русского эмоциональная определенность значительно ниже, т. е. армянский респондент не отдает четкого предпочтения ни- одному из полюсов («нравится» - «не нравится») оценки.

Сравнение же коэффициентов интенсивности (выраженности) и направленности показало, что в эмоционально-оценочной структуре гетеростереотипа преобладает позитивная ориентация и настроенность.

В комплекс нашего эмпирического инструментария, предназначенного для выявления установок по отношению к русскому этносу в армянской этнической среде, входила также шкала социальной дистанции (или шкала Богардуса). С помощью этой шкалы мы обнаружили степень социально-психологического принятия, близости русского этноса для армян. Нами получены следующие данные. Степень возможной социальной приемлемости (СПв) получила значение 1,002, а реальная социальная приемлемость (СПр) составила 0,446. Поскольку мы получили положительную СПр, которая составляет 44,5 % (меньше 50%) от СПв, то это говорит о том, что несмотря на довольно высокую степень социальной приемлемости русского этноса как такового (44,5%), у армян преобладает психологическая автономность, а стремление к интеграции, ассимиляции с русскими отсутствует. Следует особо подчеркнуть, что ярко выраженная положительная установка по отношеною к русским, выявленная на основе исследования,

затрагивающего как сознательный, так и подсознательный уровни коллективной психики армян, показывает, что положительная установка к русским является устойчивым образованием в армянском менталитете. Полученный определенный уровень негативных установок по отношению к русскому этносу (если подойти к вопросу с точки зрения межэтнической

напряженности как динамического феномена) следует разместить на фазе «латентной или фоновой напряженности», что в психологическом отношении считается оптимальным.

В результате проведенного теоретического и эмпирического исследования мы пришли к следующим выводам, подтверждающим' выдвинутую в рамках данной диссертационной работы гипотезу.

1. В условиях групповой фрустрации реальные агрессивные взаимоотношения> этносов олицетворяются во взаимных, агрессивных стереотипах, тем самым создавая облегчающие психологические условия для поведенческого проявления эскалации межэтнической агрессии.

2. Когда в межэтнических взаимоотношениях возникают агрессивные стереотипизированные взаимовосприятия, то эти гетеростереотипы становятся функциональными единицами как на уровне межличностных отношений передставителей данных этнических групп, так и на уровне групповых межэтнических взаимоотношений, принимая соответствующие когнитивные, эмоциональные и поведенческие проявления.

3. Важнейшшей психологической предпосылкой формирования агрессивных этнических авто- и гетеростереотипов является столкновение

групповых интересов данных этносов и возникшая в его результате групповых интересов данных этносов и возникшая в его результате

межэтническая напряженность.

4. Агрессивные этнические гетеростереотипы в значительной степени-подсознательные психологические образования, которые не всегда проявляются в явном, вербализованном виде. В определенных обстоятельствах они получают завуалированные, косвенные проявления,

входя в состав других когнитивно-эмоциональных образований, предопределив потенциальное поведение их носителя.

5. Под влиянием социально-исторических и политических процессов агрессивные этнические стереотипы могут или смягчаться, выполняя всего лишь второстепенную роль в межэтнических взаимодействиях, или же обостряться, превращаясь в мотивационный - «локомотив» поведения противоборствующих сторон. Данная закономерность подтверждает, что несмотря на присущую стереотипам инертность, под воздействием сильных внешних факторов они приходят в динамическое состояние.

6. Если между этносами превалируют дружеские, партнерские взаимоотношения' при отсутствии исторического- опыта жестокой конкуренции и взаимной вражды, содержание их взаимных стереотипов не имеет ярко окрашенных эмоционально-смысловых оттенков. В подобных случаях в коллективных восприятиях и установках наличны как умеренно -положительные, так и умеренно-отрицательные стереотипизированные компоненты, касающиеся как основных, так и второстепенных свойств друг друга.

7. Взаимные стереотипы этносов, находящихся в конфликтных взаимоотношениях, имеют следующую характеристику: возникают крайне агрессивные и дискредитирующие гетеростереотипы, касающиеся в нормативно-ценностном отношении главных, существенных свойств противника. Между тем, даже в этом случае не исключено возникновение ограниченного количества положительных стереотипов по отношению к противнику. Но в них затрагиваются те черты психологического образа конкурента, которые в ценностном отношении не являются первичными.

8. Восприятие образа русского этнофора в современном армянском • обществе положительное: дискредитирующие, тем« более, агрессивные настроения практически отсутствуют.

Работы автора, опубликованные по теме диссертации:

1. Джамалян Д. В., Тадевосян А., Абазян С. Вопросы военной психологии. Ереван, 2002, коллективная монография, 188 стр.

2. Джамалян Д. В. Закономерности проявления межэтнической агрессии в стереотипах. //Огебанутюн ев кянк (Психология и жизнь),#3,2002.С. 37-49

3. Джамалян Д. В. Агрессивные этнические стереотипы в период первой Армянской Республики (1918-1920) //Огебанутюн ев кянк (Психология и жизнь), #1-2,2003. С. 12-26.

4. Джамалян Д. В. Агрессивные этнические стереотипы и шовинизм. //Васн ардарутян (Во имя справедливости), #42, 2003. С. 36-41.

5. Джамалян Д. В. Этнические гетеростереотипы в современном армянском обществе. //Огебанутюн ев кянк (Психология и жизнь),#3-4,2003.С. 47-55.

6. Джамалян Д. В. Формирование этнических стереотипов в ситуации конфликта. // Межкультурный диалог: исследование и практика. Издательство МГУ, Москва, 2004.1,0 п.л..

^У^ЛИМУШ

Оригинал-макет подписан в печать 27.04.2004 г. Вид печати ризография. Формат 60x84 1/16, Бумага офсетная N1. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ООО "ЛИМУШ". г. Ереван, ул. Теряна 72. Тел.: 58.22.99, 56.24.52 E-mail: print@netsys.am

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Джамалян, Давид Вруйрович, 2004 год

Введение.

Глава 1: Проблема агрессии в современной психологии.

§ 1. Современное состояние исследования агрессии.

§2. Агрессия в межэтнических взаимоотношениях.

Глава 2: Социальные и этнические стереотипы.

§1. Социальные стереотипы и предубеждения.

§2. Этнические стереотипы.

Глава 3: Межэтническая агрессия в стереотипах.

§ 1. Проявление межэтнической аргессии в стереотипах.

§2. Формирование и развитие русско-японских взаимных агрессивных стереотипов.

§3. Агрессивные стереотипы в Германии и немецко-советские гетеростереотипы в контексте второй мировой войны.

§4. Общая характеристика советско - финских агрессивных гетеростереотипов.

§5. Русско - польские агрессивные гетеростереотипы.

§6. Советско-американские агрессивные гетеростереотипы.

§ 7. Психологические установки по отношению к русскому этносу в менталитете армян.

Введение диссертации по психологии, на тему "Проявление агрессии в этнических стереотипах"

Каждая этническая группа располагает определенными стереотипизированными представлениями об особенностях как собственного (автостереотипы), так и других (гетеростереотипы) этносов. Этнические стереотипы являются атрибутивными установочными образованиями, которые в ценностно-нормативном отношении имеют как положительное, так и отрицательное содержание - модальность. Модальность стереотипов (особенно гетеростереотипов) в каждом конкретном случае зависит от характера межэтнических взаимодействий, которые, в сущности, располагаются на оси партнерство, соперничество, конфликт. Этнические стереотипы — это упрощенные установочные представления о различных этнических группах, о характерных сторонах их психического склада и культуры в целом. Стереотипы являются частью культуры каждого этноса и доскональное их знание совершенно необходимо для понимания их психической жизни. В рамках настоящей диссертационной работы в центре нашего внимания находятся этнические стереотипы, имеющие отрицательные когнитивные и эмоциональные компоненты. В тех случаях, когда взаимоотношения между этносами становятся враждебными, создаются психологические предпосылки для поведенческого проявления взаимной агрессии. Дело в том, что межэтническая агрессия, до получения поведенческого выражения и проявления в разного рода столкновениях, террористических актах или войнах, на внутрипсихическом уровне этносов проходит своеобразный путь развития. Как правило, актам межэтнической агрессии предшествует формирование взаимных агрессивных стереотипов, что можно считать первым, в каком-то смысле латентным этапом межэтнических конфликтов и столкновений.

Не случайно в настоящее время в центре внимания психологов, этнологов, социологов, конфликтологов, и др. оказалась проблема стереотипов, ибо знание ее феноменологии, в сущности, может стать одним из объяснительных средств возникновения и развития национальной нетерпимости и конфликтов. Фактически, в реальных межэтнических столкновениях актуализируется агрессивная установка, содержащаяся в уже сформированных и частичо вербализованных стереотипах отрицательной модальности. Это значит, что агрессивные этнические стереотипы содержат в себе психологические условия фацилитации (облегчения) агрессивных действий против враждебного этноса, дискредитация которого уже произошла на ментальном плане благодаря стереотипизации его образа.

Исследование агрессивных этнических стереотипов является важной, сравнительно новой и актуальной проблемой современной психологии, представляющей большой научный интерес. Сегодня перед психологией стоит задача раскрыть сущность этнических стереотипов, функций, механизмов их формирования, понять роль, которую играют они в межэтнических взаимодействиях. Изучение данной проблематики лежит сразу в двух плоскостях: психологии агрессии и этнической психологии. Как известно, современная психология и смежные дисциплины имеют значительные достижения в указанных сферах, а именно, в области межэтнических взаимоотношений, конфликтов, агрессии, толерантности, установок, этнической идентичности и самосознания (А. Бандура, Л. Берковиц, Э. Фромм, К. Лоренц, А. Басс, 3. Фрейд, Дж. Доллард, Д. Зилман, Н. Д. Левитов, П. И. Кушнер, Д. Н. Узнадзе, Г. Олпорт, Т. Адорно, Г. Тэджфел, Д. Кэмпбел, Ю. В. Бромлей, И. С. Кон, Г. М. Андреева, Т. А. Тишков, В. П. Трусов, Л. М. Дробижева, Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко, А. А. Налчаджян, и др.). Это значит, что создана та концептуальная база, на основе которой мы можем провести исследование агрессивных этнических стереотипов. С другой стороны, сегодня накоплен большой объем культурно-исторического материала, психологический анализ и осмысление которого с точки зрения закономерностей формирования и функционирования агрессивных этнических стереотипов значительно обогатит наши знания в данной области.

Помимо чисто научного интереса, исследование этнических стереотипов представляет также большой интерес с точки зрения проблем общественной жизни и межнациональных отношений. В этой связи актуальность выбранной темы становится очевидной и тем обстоятельством, что в современном мире, несмотря на наличие определенного уровня толерантности в межнациональных взаимоотношениях и даже интеграционных тенденций, конфликты, возникающие в результате столкновений этнополитических интересов со своими разными проявлениями - реальности, которыми нельзя игнорировать. Не секрет, что сегодня в различных регионах мира то и дело возникают этнические конфликты и столкновения. Многочисленные террористические акты также во многом имеют под собой этническую подоплеку. В этой связи особую актуальность приобретает исследование таких межэтнических стереотипов, которые имеют негативное содержание, а при особых условиях (этнические конфликты, войны) приобретают явно агрессивный характер.

Результаты настоящего исследования помогут созданию более целостного представления о межэтнической агрессии в контексте ее связи с такими мощными мотивами поведения, каковыми являются агрессивные этнические стереотипы. Располагая научными данными о психологических механизмах возникновения и функционирования агрессивных этнических стереотипов, можно понять психологические тонкости межэтнических конфликтов, адекватно оценить направленность развития межэтнических взаимоотношений, психологически грамотно строить переговорные процессы, прогнозировать созревающие акты агрессии и вовремя предпринимать меры для их предотвращения.

Все вышеизложнное подтверждает актуальность данного исследования как в научном, так и в практическом отношении.

Цель работы заключается в выявлении психологических механизмов, лежащих в основе формирования агрессивных этнических стереотипов и их проявлений в межэтнических взаимодействиях.

Вышеупомянутая цель предполагает выполнение следующих исследовательских задач.

1. Изучение и систематизация существующих в современной психологии концепций агрессии, в частности, этнической агрессии.

2. Изучение и систематизация существующих в современной психологии данных о закономерностях формирования и функционирования стереотипов, в частности, этнических стереотипов.

3. На основе психологического анализа, осмысления и интерпретации исторических фактов выявить агрессивные гетеростереотипы, их изменения и роль в межэтнических восприятиях и взаимодействиях.

4. Путем эмпирического исследования раскрыть этнические гетеростереотипы о русском этносе, существующие в настоящее время в армянской этнокультурной среде.

Объектом исследования являются этнические стереотипы с агрессивным содержанием.

Предметом исследования являются закономерности формирования агрессивных этнических стереотипов и психологические механизмы, лежащие в основе их функционирования.

Методологическая и теоретическая база исследования. Методологической базой для данной работы послужили принцип единства сознания и деятельности (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев), общепсихологическая теория установки Д. Н. Узнадзе и его школы, теория социальных установок (Г. Олпорт). В своем исследовании проблемы проявления агрессии в этнических стереотипах мы опирались на научные положения о природе человеческой агрессивности (в рамках а/ теории прирожденности агрессии (3. Фрейд, К. Лоренц, Э. Фромм), б/ теории фрустрации (Дж. Доллард, Л. Берковиц), в/ теории социального научения А. Бандуры), межэтнических взаимоотношений и стереотипов (Ю. В. Бромлей, И. С. Кон, Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко, А. А. Налчаджян, Г, Олпорт, Т. Адорно. У. Липман, Т. Тэджфел, Д. Кэмпбел, Л. Эдварде).

Методы исследования. В работе использовалась совокупность теоретических и эмпирических методов исследования: теоретический анализ психологической литературы; качественный и формализованный анализ исторической и мемуарной литературы; методы математической обработки эмпирического материала; количественный анализ эмпирических данных; качественный анализ результатов эмпирического исследования.

В методический комплекс изучения этнических стереотипов вошли: а/ интерпретативный (классический) метод, включающий его внутренний и внешний подвиды: он был использован при психологическом анализе исторических текстов; б/ неколичественная (нечастотная) форма контент-анализа; в/ для выявления эмоционально-оценочного компонента этнического стереотипа использован диагностический тест отношения (ДТО), разработанный Г. У. Кцоевой-Солдатовой; г/ шкала социальной приемлемости Богардуса (вариант Л. Г. Почебут) и д/ разработанный нами опросник для выявлемия этнических гетеростереотипов армян по отношению к русским.

Эмпирическая база исследования. В эмпирическом исследовании приняла участие репрезентативная выборка в количестве 400 человек. Данная выборка отражает основные признаки популяции Армении -половозрастной состав, образовательный ценз (48,6 % мужчин, 51,4% женщин, 59,3% лица с высшим образованием, 27,2% со средним образованием, 13,5% с незаконченным высшим образованием. Выделены 4 возрастные группы: 17-25 лет (24,1%), 26-40 лет (19,1%), 41-55 лет (29,6%), 56 лет и старше; (27,2%) и показатели количества городских (64,3%) и сельских жителей (35,7%).

Научная новизна работы заключается в следующем.

1. Исследованы и в систематизированном виде представлены существующие в современной психологии основные концептуальные подходы к проблеме агрессивных этнических стереотипов.

2. Раскрыты новые функциональные особенности процесса взаимной стереотипизации враждующих этносов.

3. Впервые путем психологического анализа исторического материала был изучен процесс формирования и функционирования стереотипов у ряда втянутых в' военные конфликты этносов. В частности, были раскрыты психологические механизмы, лежащие в основе формирования и функционирования нижеследующих межэтнических взаимных агрессивных стереотипов:

• русско-японские взаимные агрессивные гетеростереотипы;

• агрессивные взаимные гетеростереотипы в СССР и фашистской Германии;

• формирование, развитие и ослабление взаимных агрессивных гетеростереотипов в СССР и Финляндии;

• русско-польские взаимные агрессивные гетеростереотипы;

• агрессивные стереотипы во взаимоотношениях СССР и США в период "холодной войны".

4. Эмпирическим путем были раскрыты этнические гетеростереотипы по отношению к русским, существующие в современной армянской этнокультурной среде.

Гипотеза настоящей работы заключается в следующем: поведенческому проявлению этнической агрессии на внутрипсихологическом уровне этноса предшествует этап формирования особых этнических стереотипов, в которых эта агрессия выражена. Возникшие при межэтническиих взаимодействиях общие групповые установки, вызывая определенные когнитивные процессы, приводят к созданию стереотипов, которые сами являются специфическими установками более частного характера. Фактически, в реальных межэтнических столкновениях актуализируется агрессивная установка, содержащаяся в уже сформированных стереотипах отрицательной модальности. Это значит, что агрессивные этнические стереотипы содержат в себе психологические условия фацилитации (облегчения) агрессивных действий против враждебного этноса, дискредитация которого уже произошла на ментальном плане благодаря стереотипизации его образа.

Теоретическая значимость настоящей работы состоит в том, что в ней в обобщенном виде, на основе сравнительного анализа, были изучены и представлены существующие ныне в психологической науке концептуальные подходы к проблеме стереотипов. Это сделано на основе исследования современных представлений об агрессии. В работе особое внимание было уделено проблеме формирования и функционирования этнических стереотипов. Данная концептуальная платформа стала научной базой для перехода к теоретическому обсуждению более частных проблем, касающихся этнических стереотипов отрицательного содержания.

Теоретическое значение имеет также то обстоятельство, что в рамках настоящей работы с позиций психологических концепций агрессии и стереотипов были подвергнуты анализу агрессивные стереотипы, укоренившиеся в психологии народов, вовлеченных в межэтнические конфликты в разные исторические периоды. Были раскрыты психологические предпосылки формирования агрессивных стереотипов, динамика их развития, связь с другими закономерностями функционирования психики как на личностном, так и на групповом уровнях. Проведен теоретический анализ процесса взаимной стереотипизации образов враждующих этносов. Получены интересные данные, иллюстрирующие зависимость между конкретным психологическим содержанием этнического гетеростереотипа и специфическими межэтническими отношениями, сложившимися между этносами в силу определенных исторических обстоятельств. Особое внимание уделено внутренней динамике агрессивных этнических гетеростереотипов и тому, как эти динамические процессы зависят от логики общественно-исторического развития данной эпохи и от предыдущего опыта межэтнических взаимодействий.

Следует подчеркнуть также теоретическое значение раскрытия и психологической интерпретации этнических гетеростереотипов, существующих ныне в менталитете армян, в частности, по отношению к русскому этносу.

Практическая значимость работы заключается в том, что раскрытые в результате данного исследования закономерности, связанные с формированием, функционированием и развитием агрессивных этнических стереотипов, так же, как и психологическое содержание выявленных стереотипов будут полезны:

1. Для выявления причин этнических конфликтов, их адекватной оценки, понимания психологических закономерностей, лежащих в их основе, что будет полезно не только для их профилактики и прогнозирования, но и для разработки эффективных методов их урегулирования;

2. Для составления вузовских лекционных курсов по общей, социальной, этнической и политической психологии;

3. Психологам, этнологам, социологам, работающим в сфере междисциплинарных вопросов культуры, межкультурной коммуникации, конфликтологии, этнокультурных аспектов развития личности и т.д.;

4. Общественным и политическим деятелям - для разработки оптимальных путей урегулирования межэтнических конфликтов, ведения переговоров, исполнения посреднических функций и т.д.

На защиту выносятся следующие положения:

• взаимные агрессивные установки враждующих этносов закрепляются в продуцированных под их воздействием соответствующих агрессивных этнических гетеростереотипах - сравнительно устойчивых психических образованиях, суть-установках более частного характера, располагающих большим мотивационным потенциалом;

• агрессивные стереотипы актуализируются в межэтнических взаимоотношениях - как на уровне межличностных, так и межгрупповых взаимодействий и имеют свои особые когнитивные, эмоциональные и поведенческие выражения;

• напряженные межэтнические отношения, столкновение интересов этнических групп создают психологические предпосылки для возникновения агрессивных этнических гетеростереотипов и их перерастания в этнический конфликт;

• в некоторых обстоятельствах агрессивные этнические стереотипы могут преобразоваться, принимая завуалированную форму и косвенное выражение;

• агрессивные этнические стереотипы динамичны и, исходя из конкретного содержания исторических, социально-экономических, политических процессов, могут ослабляться и стать второстепенными или же, наоборот, обостряться, выполняя доминирующую роль в общественном сознании;

• если вражда между соперничающими этносами не имеет глубоких корней, а находится на первых этапах формирования, то возможно возникновение взаимных гетеростереотипов обеих модальностей - как положительной, так и отрицательной — причем, по отношению и к главным, и ко второстепенным особенностям друг друга;

• если два этноса втянуты в конфликт, то у обоих формируются и закрепляются крайне агрессивные и дискредитирующие взаимные гетеростереотипы по отношению к существенным чертам и культуре друг друга; вместе с тем, может иметь место также возникновение более слабых позитивных взаимных гетеростереотипов по отношению к наиболее второстепенным, незначимым характеристикам соперничающей группы.

Апробация диссертации состоялась на кафедре психологии Ереванского государственного лингвистического университета им. В. Я. Брюсова. Об основных положениях диссертации периодически докладывалось на заседаниях и научно-практических семинарах кафедры психологии Ереванского государственного лингвистического университета им. В. Я. Брюсова, на научных конференциях молодых психологов Армении, на семинарах и круглых столах Центра психологических исследований ОО «Мекнутюн». Данные проблемы периодически освещаются автором в публицистических статьях и интервью в средствах массовой информации, на радио и телепередачах.

Основные положения диссертации отражены в шести публикациях, из коих одна книга и 5 статей.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 140 страниц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам, подтверждающим выдвинутую в рамках данной диссертационной работы гипотезу.

1. В условиях групповой фрустрации реальные агрессивные взаимоотношения этносов олицетворяются во взаимных агрессивных стереотипах, тем самым создавая облегчающие психологические условия для поведенческого проявления эскалации межэтнической агрессии.

2. Когда в межэтнических взаимоотношениях возникают агрессивные стереотипизированные взаимовосприятия, то эти гетеростереотипы становятся функциональными единицами как на уровне межличностных отношений передставителей данных этнических групп, так и на уровне групповых межэтнических взаимоотношений, принимая соответствующие когнитивные, эмоциональные и поведенческие проявления.

3. Важнейшей психологической предпосылкой формирования агрессивных этнических авто- и гетеростереотипов является столкновение групповых интересов данных этносов и возникшая в его результате межэтническая напряженность.

4. Агрессивные этнические гетеростереотипы в значительной степени-подсознательные психологические образования, которые не всегда проявляются в явном, вербализованном виде. В определенных обстоятельствах они получают завуалированные, косвенные проявления, входя в состав других когнитивно-эмоциональных образований, предопределив потенциальное поведение их носителя.

5. Под влиянием социально-исторических и политических процессов агрессивные этнические стереотипы могут или смягчаться, выполняя всего лишь второстепенную роль в межэтнических взаимодействиях, или же обостряться, превращаясь в мотивационный «локомотив» поведения противоборствующих сторон. Данная закономерность подтверждает, что несмотря на присущую стереотипам инертность, под воздействием сильных внешних факторов они приходят в динамическое состояние.

6. Если во взаимоотношениях этносов превалируют дружеские, партнерские взаимоотношения при отсутствии исторического опыта жестокой конкуренции и взаимной вражды, содержание их взаимных стереотипов не имеет ярко окрашенных эмоционально-смысловых оттенков. В подобных случаях в коллективных восприятиях и установках наличествуют как умеренно - положительные, так и умеренно-отрицательные стереотипизированные компоненты, касающиеся как основных, так и второстепенных свойств друг друга.

7. Взаимные стереотипы этносов, находящихся в конфликтных взаимоотношениях, имеют следующую характеристику: возникают крайне агрессивные и дискредитирующие гетеростереотипы, касающиеся в нормативно-ценностном отношении главных, существенных свойств противника. Между тем, даже в этом случае не исключено возникновение ограниченного количества положительных стереотипных представлений о противнике. Но в них затрагиваются те черты психологического образа конкурента, которые в ценностном отношении не являются первичными.

8. Восприятие образа русского этнофора в современном армянском обществе положительное: дискредитирующие, тем более, агрессивные настроения практически отсутствуют. Тем самым подтверждается намеченная нами закономерность о том, что отсутствие в межэтнических взаимодействиях исторического опыта вражды и конфликтов исключает возможность возникновения ярко выраженных отрицательных этнических предубеждений и стереотипов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Джамалян, Давид Вруйрович, Москва

1. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М.: Серебряные нити, 2001.-416с.

2. Алениус Э. Финский вариант. М.: Прогресс, 1975.- 152 с.

3. Аллан П., Клей Д. Афганский капкан. М.: Международные отношения, 1999.-448С.

4. Андреева С. М. Социальная психология. М.: 1996.- 376 с.

5. Аронсон Э. Общественное животное. М.: Аспект Пресс, 1998.-517с.

6. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология. • М.: Аспект Пресс, 1999.-271с.

7. Арутюнян А. О. Из военно-дипломатической истории первой мировой войны. Ереван.: Айастан, 1983.-376с. (на арм. яз.)

8. Безыменский Л. Что у вас там произошло в Майниле? Новое время-#26, с. 46-48

9. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб.: «Прайм- ЕВРОЗНАК», М.: «УЛЬМА-ПРЕСС», 2001.- 512с.

10. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2000.-256с.

11. Бисмарк о. Фон. Воспоминания, мемуары. Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001.- Том 1. 592с. Том 2. 560с.

12. Бодолев А. А. Восприятие человека человеком. СПб.: 1965.- 121 с.

13. Бои у Халхин-Гола (партийно-политическая работа в боевой обстановке)/ под ред. Д. Ортенберга/. М.: Воениздат, 1940.-72 с.

14. Брежнев Л. И. Видающийся подвиг защитников Тулы. М.: Политиздат, 1977.-16 с.

15. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983.- 412с.

16. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб: Питер, 2001.- 352с.

17. Визит президента Финляндской Республики Мауно Койвисто в Советский Союз. М.: Политиздат, 1982.-32с.

18. Волков Г. Н. Этнопедагогика. М.: Издательский центр «академия», 1999.-168с.

19. Волкогонов Д. А. Психологическая война. М.: Воениздат, 1983.-288с.

20. Военный энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, «РИПОЛ КЛАССИК», 2001.- Том 1 848с. Том 2 816с.

21. Галицкий В. П. Финское военнопленные в лагерях НКВД. М.: «Грааль», 1997. -248 с.

22. Головин Н. Н. Военные усилия России в мировой войне. Жуковский-М.: Кучково поле, 2001.-440с.

23. Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1988.- 271с.

24. Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2003.- 464с.

25. Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск: «Русичи», 2001,- 656с.

26. Гумилев Л. Древние тюрки. М.: Рольф, 2002.- 560с.

27. Гумилев Л. Этногенез и биосфера земли. М.: ООО «Издательство ACT», 2001.-560с.

28. Дебидур А. Дипломатическая история Европы. Ростов-на-Дону.: «Феникс», 1995.- Том 1- 506с. Том 2- 603с.

29. Демин В. М. Война и вооруженная борьба. М.: «Ина-пресс», 2001.-320с.

30. Неизвестные страницы «Зимней войны». Военно-исторический журнал.- 1991.-#9, с. 12-23

31. Еременко А. И. Годы возмездия. Ереван.: Айастан, 1979.- 736с.

32. Журбин В. И. Понятие психологической защиты в концепциях 3. Фрейда и К. Роджерса // Вопросы психологии.-1990.- # 4.- с. 14-22.

33. Загрефова Й. Проблема агрессивности человека. М.: 1990.-120 с.

34. Зимняя война (документы о советско-финляндских отношениях 19391940 гг.).- междунадодная жизнь.- 1989.- # 8, с. 51-68

35. Зубко М. Дивизия замерзла в финских снегах. Известия,- 1992. # 127.27 с.

36. Изард К. Психология эмоций. СПб.: Изд. «Питер», 1999.- 464с.

37. История военной стратегии России / Под редакцией академика РАЕН Генерала майора Золотарева В. А. М.: Кучково поле; Полиграфресурсы, 2000.- 592с.

38. История дипломатии / Под редакцией академика Потемкина В. П., Том 2. М.-Лен.: ОГИЗ Государственное издательства политической литературы, 1945.-423с.

39. Караев Г. Разгром белофинского плацдарма. 30 ноября 1939 г.-13 марта 1940 г.- Л.: Лениздат, 1941160 с.

40. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Политология: Хрестоматия /Сост. Проф. М. А. Василик, доц. М. С. Вершинин. М.: Гардарики, 1999.- 843с.

41. Кинросс Л. Расцвет и упадок Османской Империи. М.: КРОН-ПРЕСС, 1999.- 696с.

42. КПСС, справочник. М.: Политиздат, 1982.- 446с.

43. Креч Д., Крачфилд Р., Ливсон Н. Фрустрация, конфликт, защита // Вопросы психологии. 1991.- # 6.- с. 69-82.

44. Крысько В. Г. Этническая психология. М.: Издательский центр «Академия», 2002.- 320с.

45. Кцоева Г. У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал. 1986. Т. 7, #2, стр. 41-50

46. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-512с.

47. Левитов Н. Д. Психологическое состояние агрессии // Вопросы психологии. 1972.- # 4.- с. 168-173.

48. Левитов Н. Д. Фрустрация как один из видов психических состояний // Вопросы психологии. 1967.- # 6.- с. 118-130.

49. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. В 2-хтомах. М.: «Педагогика», 1983. Т. 1- 392 е., Т. 2- 320 с.

50. Лобов В. Военная хитрость. М.: Московское военно-историческое общество; Логос, 2001.- 472с.

51. Логинов А. 105 военных дней. Аргументы и факты.-1989.-# 47, с.4-5

52. Лоренц К. Агрессия, М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.- 272с.

53. Лурье С. В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997.- 448с.

54. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: ЗАО «Издательство «Питер», 1999.- 688с.

55. Мамменди А. Агрессивное поведение // Перспективы социальной психологии. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.- 688с.

56. Маннергейм К. Г. Мемуары. М.: Вагриус, 2004.- 575 с.

57. Мацумото Д. Психология и культура. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.-416с.

58. Мернинг Ф. История войн и военного искусства. СПб.: ООО «Издательство Полигон», ООО «Фирма «Издательство ACT», 2000.- 528с.

59. Мид М. Культура и мир детства. М.: «Наука», 1988.- 429 с.

60. Мильтюхов М. Советско-польские войны. М.: Вече, 2001.- 464с.

61. Млечин Л. КГБ: председатели органов госбезопасности. Рассекреченные судьбы. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001,- 861с.

62. Мухин А. А. Информационная война в России. М.: Издательство "Гном и Д", 2000.-256С.

63. Надирашвили Ш. А. Установка и деятельность. Тбилиси.: «Мецниереба», 1987.-361 с.

64. Налчаджян А. А. Основы психологии. Ереван.: Изд-во "Огебан" 1997.-648с. (на арм. яз.)

65. Налчаджян А. А. Этнопсихологическая самозащита и агрессия. Ереван.: Изд-во "Огебан", 2000.- 408с.

66. Налчаджян А. А. Этническая характерология. Ереван.: Изд-во1. Огебан", 2000.- 448с.

67. Налчаджян А. А. Этническая психология. Ереван.: «Зангак 97», «Огебан», 2001.- 544с. (на арм. яз.)

68. Налчаджян А. А. Основы этнопсихологии. Ер.: «Огебан», 2003.- 436с.

69. Налчаджян А. А. Этногенез и ассимиляция (психологические аспекты). Ереван-Москва.: «Огебан», 2003.-256с.

70. Национальная статистическая служба Республики Армения. Результаты переписи населения Республики Армения 2001.-(Показатели Республики Армения), Ереван «Тигран Мец», 2003.-541с.

71. Олпорт Г. В. Личность в психологии. М.: «Ювента», 1998.- 345с.

72. Перин Р. Психология национализма. СПб: ЛИО Редактор, 1999.-176 с.

73. Песни и романсы русских поэтов: Библиотека поэта. Большая серия. Москва-Ленинград.: 1965.- 891 с.

74. Парккари Н. Это было в Финляндии. 1940-1944,-Петрозаводск.: 1959.- 170 с.

75. Платонов Ю. П. Основы этнической психологии. СПб.: Речь, 2003. -452 с.

76. Покровский Н. И. Кавказские войны и имамат Шамиля. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЕН), 2000.- 511 с.

77. Политическая психология / Под ред. А. А. Деркача и др. М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2001.- 858 с.

78. Почепцов Г. Г. Информационные войны. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2000.- 576 с.

79. Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз для професионалов. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2000.- 624 с.

80. Почепцов Г. Г. Психологические войны. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2000.- 528 с.

81. Психологические исследования дискурса.// Сборник научных трудов. М.: ПЕРСЭ, 2002.-208 с.

82. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара.: "БАРХАХ", 1999.- Том 1; 608 е., Том 2; 576 с.

83. Психология масс. Хрестоматия, /сост. Райгородский Д. Я. Самара.: Издательский дом "БАРХАХ", 1998.- 592с.

84. Психология национальной непримиримости. Хрестоматия./сост. Ю. В. Чернявская. Мн.: Харвест, 1998.- 560с.

85. Рабочая книга социолога. М.: «Наука», 1983.- 477 с.

86. Реан А. А. Агрессия и агрессивность личности // Психологический Журнал.- 1996.-#5.- с. 3-17.

87. Редигер А. История моей жизни. 2. М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. Том 1; 576с., Том 2; 528с.

88. Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX века / Под ред. В. А. Золоторева. М.: Кучково поле; полиграф ресурсы, 2000.- 576с.

89. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М.: 1946.

90. Румянцева Т. Г. Понятие агрессивности в современной зарубежной психологии //Вопросы психологии.- 1995.- # 1. с. 22 -31.

91. Румянцева Т. Г. Агрессия и контроль // Вопросы психологии.- 1992.- # 5/6. с. 35 -40.

92. Садохин А. П., Грушевицкая Т. Г. Этнология. М.: Издательский центр «Академия», 2001.- 304с.

93. Саракуев Э. А., Крысько В. Г. Введение в этнопсихологию. Москва.: 1996,344 стр.

94. Сарджвеладзе Н. И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси.: «Мецниереба», 1989. — 204 с.

95. Семенов В. Е. Метод изучения документов в социально-психических исследованиях. Л.: ЛГУ, 1983.- 104 с.

96. Сенявская Е. С. Психология войны в хх веке: исторический опыт России. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН),1999.-383с.

97. Сикевич 3. В. Социология и психология национальных отношений: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999.-203с.

98. Слободенко А. К. Военно-стратеические теории империализма и их критика. М.: Издательство «Знание», 1971.-31с.

99. Советская историческая энциклопедия. Гл. Ред. Е. М. Жуков. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1971. Т. 13. 1024 столб.

100. Солдатова Г. У. Психологическое исследование этнической идентичности в условиях межэтнической напряженности // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х годов. Москва, 1994,273 стр.

101. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.-389 с.

102. Социальная психология и общественная практика / Под ред. Е. В. Шороховой. М.: Издательство «Наука», 1985.- 230 с.

103. Социология: Словарь-справочник. Т. 4. Социологов исследование: Методы, методика, математика и статистика. М.: «Наука», 1991.-357 с.

104. Иосиф Виссарионович Сталин, Краткая биография / Сост. Александров Г. Ф. И др. М.: ОГИЗ государственное издательство политической литератуыы, 1947.- 242 с.

105. Степанян С. Армения в политике империалистической Германии. Ереван: Айастан, 1975.- 242 с.

106. Стефаненко Т. Г. Социальные стереотипы и межнациональные отношения // Общение и оптимизация совместной деятельности. Москва.: 1987, с. 242-250

107. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М.: «Академический проект», 1999.-320с.

108. Сухарев В. А., Сухарев М. В. Европейцы и американцы глазами психолога. Мн.: «Беларусь», 2000.- 366 с.

109. Такман Б. Первый Блицкриг. Август 1914. М.: ООО "Фирма "Издательство ACT"; СПб.: Terra Fantastica, 1999.- 640 с.

110. Таннер В. Зимняя война. М.: Центрполиграф, 2003. -349 с.

111. Тегеран, Ялта, Потсдам: Сборник документов. Ереван.: Айастан 1970.- 445 е., (на арм яз.)

112. Ткаченко С. Повстанческая армия: тактика борьбы. Ми.: Харвест; М.: ACT, 2000.-512 с.

113. Трусов В. П., Филиппов А. С. Этнические стереотипы // Этническая психология (этнические процессы и образ жизни людей). Сборник научных трудов. — М.: Университет дружбы народов, 1984.

114. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966.-450 с.

115. Фрейд А. Эго и механизмы защиты. М.: ЭКСМО, 2003.-256 с.

116. Фрейд 3. Толкование сновидений. Москва.: ЭКСМО, 2000.-606 с.

117. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. Мн.: ООО «Попурри», 1999.- 624 с.

118. Харченко А. И. Системный анализ явления агрессии человек — человек. М.: 1995.- 78 с.

119. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: «Педагогика», 1986. Т.1.408 е., Т. 2- 392 с.

120. Черненко К. У. По пути совершенствования развитого социализма. М.: Издательство политической литературы, 1985.- 431 с.

121. Черников И. Гибель империи. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. 640 с.

122. Черчиль У. Вторая мировая война. В 6 т. Т. 1. М.: ТЕРРА, «Книжная лавка РТР», 1997.- 336 с.

123. Широкорад А. Б. Русско японские войны 1904- 1945 гг. Минск.: Харвест, 2003.- 720 с.

124. Шишов А. В. Россия и Япония. М.: «Изд. «Вече», 2000. 576 с.

125. Этнические стереотипы поведения. Ленинград.: 1985.

126. Юдзан Дайдодзи Будосесинсю и др. Книга самурая. СПб.: «Евразия», 2001,- 320 с.

127. Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М.: Правда, 1983.-464 с.

128. Allport G. W. The nature of Prejudice, Cambridge, MA: Addison-Wesley, 1954.

129. Altemeyer B. The Enemies of the Freedom. San Francisco, 1988.

130. Bandura A. Aggression: A social learning analysis. New York, 1973.

131. Bandura A., Walters R. H. Adolescent aggression. New York, 1959.

132. Berkowitz L. Aggression: A social psychological analysis.New York, 1962.

133. Berkowitz L. A Survey of Social Psychology. New York, 1986.

134. Bruner J. S. The Cultural of Education. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1996.

135. Campbell D. Stereotypes and the perception of group differences // American Psychologist, 1967, Vol. 22

136. Deutsch M. Distribute Justice: A Social-Psychological Perspective. New Haven, London, 1985.

137. Dollard J., Dood L. W., Miller N. E., Mowrer О. H. and Sears R. R. Frustration and aggression. New Haven (CT), 1939.

138. Edwrds L. Four dimensions in political stereotypes // Journal of Abnormal and Social Psychology, 1940, vol. 35

139. Horowitz D. Ethnic groups in conflict. Berkly, 1985.

140. Klineberg O. The scientific study of national stereotypes // UNESCO international social science bulletin. 1951, Vol. 2

141. Lawson R. Frustration. The development of a Scientific Concept. New York, London, 1965.

142. Levine R. A., Campbell D. Ethnocentrism: Theories of conflict, ethnic attitudes and group behavior. New York: Wiley , 1972.

143. Lippman W. Public Opinion. New York,: Harcourt Brace, 1922.

144. Tajfel H. Human groups and social categories: studies in social Psychology. Cambridge, London, New York, 1981.

145. Watson R. J. J. Investigation into de-individuation using a cross-cultural survey technique // Journal of Personality and Social Psychology, 1973.

146. Zillmann D. Hostility and aggression. New York, 1979.

147. Zimbardo P. G., Leippe M. R. The psychology of attitude change and social influence. New York, 1991.