Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат политических наук , Нестерова, Светлана Викторовна, 2001 год

Введение.

Глава 1 Проблема восприятия политических лидеров в современной политической психологии.

§ 1 Теоретические подходы к исследованию феномена политического лидерства.

§2 Механизмы восприятия политических лидеров.

§3. Особенности восприятия политиков в современной России.

Глава II. Политические лидеры глазами граждан, (по результатам эмпирического исследования 1996-1999 гг.).

§1. Характеристика исследования. Методология.

§2. Результаты исследования.

§2.1. «Образы» четырех ведущих российских политиков в массовом сознании (октябрь 1999).

2.1.1. Восприятие образа Г. Явлинского

2.2.2 Восприятие образа Г. Зюганова.ч .;.;.'.

2.2.3. Восприятие образа Ю.Лужкова.*'л*'.".Г.:

2.2.4. Восприятие образа А. Лебедя.

§2.2. Динамика восприятия образов четырех ведущих российских политиков.

I. Динамика образа Г. Явлинского.

II. Динамика образа Г.Зюганова.

III. Динамика образа Ю. Лужкова.

IV. Динамика образа А. Лебедя.

Введение диссертации по психологии, на тему "Политико-психологический анализ восприятия российских политических лидеров, 1996-1999 гг."

Актуальность исследования

В России с 1985 года быстро меняется политическая ситуация. Одни политологи описывают этот процесс в терминах политической модернизации перехода от авторитаризма к демократии, как смену режима и элит1. Другие авторы указывают, что в ходе этого процесса меняются не только политические институты, но и традиции, нормы поведения как простых избирателей, так и политических лидеров, да и вообще весь строй жизни и социальная ткань2. Но и те и другие ученые признают, что при всех переменных одна особенность российской политической культуры остается неизменной - то, что она персонифицирована. Проблема политического лидерства всегда была важной для понимания российской политики. Ряд ученых3 отмечает, что для российской политической культуры всегда было важна роль личностного фактора, и вопрос о том, кто правит - всегда имел важное, если не решающее значение. В эпоху кризиса политической системы проблема политического лидерства приобретает особую актуальность. Именно политические лидеры определяют вектор перемен, ведь от их способностей и недостатков зависит особенно много в периоды слома одних политических механизмов и установления других.

Особенностью политического лидерства на современном этапе является то, что оно все больше начинает приобретать виртуальный характер, т.е. зачастую граждане не имеют непосредственного контакта с политиком, и взаимодействуют не с реальным политиком, не с его личностью, а с его образом. В связи с этим механизмы восприятия этих образов, их динамика или устойчивость становится актуальной задачей, поскольку во многом те образы лидеров, которые сложились в массовом политическом сознании во многом объясняет реальное взаимодействие лидеров и граждан, да и сам процесс политической трансформации. Можно даже сказать, что

1 Мельвиль А.Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты //Россия политическая под ред. Шевцовой Л., М., 1998, С. 136-195, Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999.

2 ГрушинБ.А. дал этому процессу название «социотрясение», см. Грушин Б. А. Четыре жизни России, в зеркале опросов общественного мнения т. 1 Эпоха Хрущева. М,, 2001.

3 Ирхин Ю.В. Психология и политика. М., 1993, Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки. М., 2000, Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. М., 1998, Кантор В. Личность и власть в России: сотворение катастрофы. //Личность и власть: интеркультурный диалог. М., 1998. именно образы политических лидеров стали самостоятельным фактором, влияющим на политический процесс, особенно в ходе выборов.

В данной работе основной акцент сделан на том, как воспринимают политиков обычные люди, почему одни лидеры привлекают больше внимания и поддержки чем другие, каковы представления граждан о конкретных политических деятелях и их ожидания, связанные с деятельностью лидеров. В политической психологии давно установлен тот факт, что отношения граждан к демократии и другим политическим ценностям воспринимаются гражданами сквозь призму их отношения к власти и политическим лидерам. Политические лидеры являются своего рода символами, отражающими изменения массовых ожиданий, ценностей и установок.

Состояние научной разработанности проблемы

Несмотря на всю актуальность и значимость проблеме восприятия политических лидеров придавалось меньше внимания, чем другим аспектам проблемы политического лидерства. Существует большое количество философской, исторической, социологической литературы, посвященной проблеме великой личности в истории и теории политического лидерства. С древнейших времен, начиная с Платона и Аристотеля, проблема политического лидерства так или иначе находилась в фокусе внимания исследователей политики. Философы и политические мыслители задавались вопросом, какие государи эффективнее, связывая проблему лидерства с построением лучшего государственного строя. Расцвет теорий именно политического лидерства приходится на послевоенные годы XX века. Заметную роль в теоретической разработке данной проблемы сыграли труды политических психологов. Среди них работы Дж. Барбера, Р.Роуза, Л. Даунтона посвященные проблеме президентства, исследования К. Джибба и Ф. Гринстайна, занимающихся политико-психологическими исследованиями лидерства, работы Э. Фидлера, Р.Стогдила, М. Херманн - во многом прояснивших проблему связи лидерства и окружающей среды, работы Р. Такера и Ж. Блонделя.

Большое место в данной работе уделяется разработке проблематики лидерства в работах таких российских политологов, как Г.К. Ашин, М.Н. Афанасьев, Ф.М. Бурлацкий, Р.П.Шпакова, Н.И. Бирюков, Т.А. Штукина, Н.П. Пишулина, Б.Н.

Березовский, М.А. Сиверцев, А.И. Пригожин, Ю.В. Ирхин, А.И. Соловьев, Е.Б. Шестопал, Е.Б. Абашкина и др.

Изучение лидерства велось на материале малых групп, в отечественной литературе оно базировалось на деятельностном подходе А.Н. Леонтьева, где главными детерминантами процесса лидерства выступают цели и задачи, стоящие перед группой, в конце концов, именно этот фактор определяет, кто станет лидером и какой стиль лидерства окажется наиболее эффективным. Это, например, работы Б.Д. Парыгина, Ю.Н. Емельянова, Е.С. Кузьмина, И.П. Волкова и др.4

Большинство подходов к проблеме политического лидерства можно свести к трем:

1) работы, где большее внимание уделяется институциональным факторам,

2) работы, где особое внимание придается личным особенностям политических лидеров

3) работы, где основной акцент делается на взаимодействии лидеров и последователей.

Первый подход характерен преимущественно для политической науки. Существует большое число определений политического лидерства и соответственно направлений или школ. Так институциональная школа (в котором лидерство определяется как процесс управления общества) разделяет американский ученый Л.Даунтон, функциональная (через раскрытие главной функции, например влияния на принимаемые решения или власти) представлена Р.Далем, Ж.Блонделем, М.Херманн, Т.Штукиной, культурологическая - Р.Такером. Все эти школы под разными углами зрения изучают разные стороны политического лидерства, во многом дополняя друг друга.

Однако личности самих политических лидеров в этих политологических работах предавалось значительно меньше внимания, в силу институциональных установок их авторов. Разработка именно этого аспекта проблематики берет свое начало в психологической науке. Так, начиная с Г.Лебона, Г. Тарда, С. Сигеле, З.Фрейда, одним из вопросов, который волновал исследователей-психологов, была попытка выяснить, как человек становится лидером, и чем лидеры отличаются от обычных людей, какими качествами должен обладать вождь и почему толпа послушно следует за его волей. Начинается поиск черт, которые необходимы

4 Социальная психология личности. М, 1979, Емельянов Ю.Н., Волков И.П. Руководство научным коллективом. Л., 1972, Подоляк Я.В. Личность и коллектив. М., 1989, лидеру, т.н. «теория черт», связанная с именами Э.Богардуса, Ю. Дженингса, А.Гиббса, Р.Кэтелла и Г.Стайса, Р. Стогдилла, Г. Олпорта. Против преувелечения роли личности выступали марксисты. Более поздние теории лидерства стали рассматривать лидерство как функцию ситуации, а лидера - как ее продукт, это, например, исследования Ф.Фидлера, Ю.Дженнингса, Т.Адорно. Дальнейшие исследования делали акцент на взаимоотношении лидера с последователями, отметим работы таких политических социологов и политологов как П.Штомпки, Дж. Хеллоуина, Д. Пейджа, М. Эдельмана, Г.Литгла, Т.Парсонса, а также исследования отечественных авторов Б.И. Кретова, А Н. Жмырикова и Г.С. Шляхтина.

Анализ современной литературы по политическому лидерству показывает, что изучение личности политических лидеров ведется эффективно. Существует немало разработок в политической психологии, которые предлагают серьезные эмпирические методики и теоретические модели для объяснения личностных компонентов феномена лидерства.

Это психобиографический подход, работы 3. Фрейда и У. Буллита, Г.Лассвела, А и Дж. Джорджи, создавшего биографию Вильсона, работы Р.Такера, Ф.Гринстайна, М.Херманн, Б.Глэд, Дж.Пост 5.

Безусловный вклад в понимание личности политических лидеров внесли политические психологи М. Херманн, Д. Уинтер, У. Уэйнтбраун6. В России такими исследования занимаются Е.В.Егорова-Гантман, Н.М. Ракитянский, Е.В. Абашкина7, Т.М.Рыскова, А. Белкин. Значительно реже ученых интересуют политические лидеры как бы «со стороны», т.е. как их воспринимают граждане. В США такими исследованиями занимаются Д.Киндер, С.Фиске, Ф. Гринстайн, А. Миллер, М. Херманн, Л. Милбрах и многие другие8. В России этот вопрос освещался в работах Е.В. Егоровой-Ганман, Е.Б. Шестопал, Е.Б. Абашкиной 9

5 Lasswell G. Power and personality. N. Y., 1948, Barber J. The presidential Character: Predicting Perfomance in the White House. N.Y., 1972, Greenstein F. Personality and Politics. Princeton, 1987, Фрейд 3. и Буллит У. Томас Вудро Вильсон: 28 -президент США. Психологическое исследование. М., 1992, Такер Р. Сталин. Путь к власти. М., 1990, Фромм Э. Бегство от свободы М., 1989.

6 Winter D.,Hermann М., Vaintbraub W., Walker S. The Leader as a projective scene. //Political Psychology, 1991, V. 12, N 2, David G. Winter, Margeret G. Hermann, Walter Weintbraun, Stephan G. Walker The personality of Bush and Gorbachev Measured at a Distance: Procedures, Portraits and policy in Political Psychology, Vol. 12, N 2, 3, 1991.

Hermann M. Defining the Bush Presidentioal style, Columbus, 1989.

7 Егорова Е.В. Психологический методы исследования личности политических лидеров капиталистических стран. М., 1988, Ракитянский Н.М. Проблемы психодиагностики политических лидеров, Абашкина Е.Б., Косолапова Ю.Н. О теориях лидерства в современной политической психологии // США: экономика, политика, идеология, 1993, 3.

8 Kinder D., Peters М, Abelson R., Fiske S. Presedential prototypes in Political behavior, 1980,2, pp. 315338.

Однако большинство исследователей делали акцент скорее на личности политика. Восприятию же лидеров гражданами предавалось значительно меньше внимания, хотя Д. Киндер, С. Фиске задавались вопросом о существовании идеальных прототипов, но не исследовали специальные факторы, влияющие на восприятие реальных политиков и формирование образов политиков в сознании граждан.

Говоря о восприятии образов политических лидеров, в данной работе мы опираемся на исследования восприятия, хорошо разработанных в общей и социальной психологии. В общей и социальной психологии их связывают с именами Дж.Брунера, Л.Постмена, Р.Тагиури, Ж. Годфруа, Н.И. Бобневой, Г.М. Андреевой, А.И. Донцова, A.A. Бодалева и др.

Непосредственное значение для понимания формирования образа политиков являются исследования установки. Понятие установки было введено впервые в работе У. Томаса и Ф.Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке»10, активно разрабатывается в последующих трудах J1. Фестингера, Ж.Годфруа, К. Хорни, Д.Н. Узнадзе, Ш.А. Надрашвили.

Политические установки - т.е. отношение субъектов к политическим решениям, имеют свою специфику. Они являются важным механизмом для политической жизни, так как определяют готовность субъекта так или иначе реагировать на политические события. В работе разделяется точка зрения отечественных политических психологов Г.Г. Дилигенского. и Е.В. Егоровой-Гантман, что в политике установки могут быть и не связаны с прошлым опытом и играть роль «компенсатора когнитивного дефицита», т.е. моделировать реакцию людей на малознакомые социально-политические ситуации.

В социальной и политической психологии в структуре установки принято выделять 3 части: когнитивный, эмоциональный (аффективный) и поведенческий. В работе предпринята попытка проверить гипотезу Е.Б. Шестопал, что, если в стабильных обществах эти компоненты более ли менее согласованы, то в

Kinder D., Fiske S. Presidents in the Public mind In: MHerman (ed) Political psychology. Jossey-Bass,1984,Vol.11, pp.193-218, Greenstein F. Popular Images of the President//Wildavsky A. (ed) Perspectives on the Presidency, Boston, P. 290 (P. 287-296), Greenstein F. Personality And Politics, Princeton, 1987. Hermann M, Ingredients of leadership//Political Psychology, 1984

9 Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988, Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 1996, Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики на рубеже 90-X. М, 2000

10 Tomas W., Znanecki F. The polish peasant in Europe and America. Boston, 1918 нестабильных (переходных) они не совпадают, и их рассогласование приводит к непрогнозируемому политическому поведению.

Анализ психологических процессов переходного периода в России очень хорошо проанализирован в работах Г.Г. Дилигенского, Л.Я. Гозмана, Е.Б. Шестопал11, из этих работ в исследование попали гипотезы о рассогласованности компонентов установок, связанных с противоречием демократических (декларируемых) ценностей и ценностей, заложенных базовой политической социализацией.

Для восприятия образов политиков необходимо проанализировать и фоновые факторы:

- среди которых, с одной стороны, можно выделить работы, посвященные исследованию ценностей, установок, отношения к власти и политическим лидерам

В настоящее время в России господствующим является разорванный тип массового сознания, существования одновременно разных ценностей, что показано в работах Ю.А. Левады, Л.Я. Седова, Л.Д. Гудкова, Г.А. Сатарова, Л.Я. Гозмана, Б.А. Грушина, И.Г. Дубова, Г.Г. Дилигенского, Б.Г. Капустина, И.М. Клямкина, A.A. Ослона, В.В. Лапкина, Е.Б. Шестопал, Г.И. Вайнштейна, , ИВ. Мостовой, А.П. Скорика, , Ж.Т. Тощенко, А.Н. Совельева, , Е.А. Котеленца, Д.Е. Слизовского, Г.Г. Горина, М.Н. Афанасьева, Н.И. Лапина,, А.Ю. Мельвиля.

- с другой, - работы, посвященные изучению политической культуры России, которые были разработаны в трудах О.В. Гаман-Голутвиной, А.И. Соловьева, A.A. Захарова, В.И. Пантина, Н.И. Лапина, В.О. Рукавишникова, Ю.В. Ирхина.

Для понимания восприятия образа политика необходимо привлечь данные как из теории лидерства, политического и социального восприятия, так и фоновые и ситуативные факторы, связанные с анализом политической культуры в современной России. Несмотря на то, что по всем этим направлениям накоплен достаточно большой теоретический и эмпирический материал, восприятия именно образов реальных политиков недостаточно исследованы. Эта проблема, безусловно, представляет интерес для исследователей.

11 Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994, Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов -на-Дону, !996, Дилигенский Г.Г. Российский горожанин на рубеже 90-х. М., 19888. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики на рубеже 90-х. М., 2000

Цель и задачи диссертационного исследования - выяснить, как воспринимают политических лидеров в современной России, какие качества им приписываются, почему одни вызывают больше симпатии и поддержки, чем другие.

Данной цели обусловили постановку и реализацию следующих задач: проанализировать сложившиеся представления о феномене политического лидерства в политологической, социологической и психологической науках, особенно выделить основные факторы, влияющие на восприятие политиков (базирующихся на основе данных исследований в общей и социальной психологии), построить объяснительную модель, позволяющую описать формирование образов политиков в современных российских условияхостановиться на анализе лидерства с точки зрения последователей выявить фоновые факторы, влияющие на восприятие политиков в современной России (установки, ценности, стереотипы, идеальные протопипы) проанализировать образы четырех политических лидеров в статике (октябрь 1999) на материале эмпирического исследования проанализировать динамику восприятия образов 4 российских лидеров гражданами России (в период с 1996 до 1999 года)

Объект исследования - образы ведущих российских политиков, в частности двух лидеров регионального уровня: А. Лебедь и Ю.Лужков и двух лидеров парламентских фракций: Г.Зюганов и Г.Явлинский

Под образом12 понимается субъективная картина мира или его фрагментов, что предполагает интерпретацию лавинообразного потока информации, получаемой органами чувств, на основе сложившейся у человека категориальной системы. В нашем случае мы рассматриваем образ политика как результат его восприятия гражданами.

Предмет исследования - восприятие образов политических лидеров в России в массовом сознании

Методология и методика диссертационного исследования

12 Е.В. Егорова-Гантман, К.В. Плешков Политическая реклама. М., 1999, С. 10.

Диссертационное исследование проведено на основе базовых принципов научного анализа. Для решения поставленных задач использовались следующее методы:

- для анализа проблемы политического лидерства использовался системный подход, подразумевающий анализ не только личности лидера, но и взаимодействия лидера с последователями, идеальных прототипов, образов политических лидеров и фоновых факторов, влияющие на их формирование. Исследование опиралось на принцип междисциплинарности, привлекались данные как из политической науки, так и из психологических и социологических исследований.

- для выявления фоновых факторов, влияющих на формирование образов политиков, использовался вторичный анализ эмпирических материалов социологических исследований крупных центров ВЦИОМа, ФОМа и др. практическая часть работы базируется на материалах собственного политико-психологического эмпирического исследования, посвященного восприятию ведущих политических лидеров гражданами. Исследование проводилось по одной и той же методике в несколько этапов: в марте-апреле и сентябре 1996 года, в марте 1997 года, в феврале и октябре-ноябре 1998 года, в октябре 1999 года под руководством профессора Шестопал Е.Б. Исследование носило качественный характер, главной его задачей было не получение обобщенного представления о политике, а выявление факторов, влияющих на аттрактивность (положительное восприятие) лидеров, их изменчивость и устойчивость этих образов. Процедура исследования включала в себя проведение фокусированных интервью с предъявлением фотографий политических лидеров в качестве стимульного материала. Образ политика анализировался как на рациональном уровне (преимущественно ответы на вопрос, что вам нравится или не нравится в этом политике), так и бессознательные ассоциации. Все качества, приписываемые политикам, были разделены на 3 группы: внешность, морально-психологические и политические. Кроме того, привлекательность оценивалась по таким параметрам как сила и активность. Выявление бессознательного уровня образа политика достигалась с помощью использования ассоциативного метода, ассоциации с животным, цветом и запахом13. Также как на рациональном уровне, бессознательный образ политика анализировался по таким параметрам как привлекательность, сила и активность с помощью шкалирования полученных ответов.

Научная новизна исследования:

Получен большой объем эмпирического материала, позволяющий ввести новые данные о восприятии и динамике образов политических лидеров, их зависимости, как от изменения поведения самих политиков, так и фоновых и ситуативных факторов - изменений ценностей и массовых ожиданий по отношению к политику.

В работе сделан акцент на психологических механизмах взаимоотношения лидеров и последователей. В литературе хорошо разработанным является направление, посвященное анализу непосредственно личности политических лидеров, особенно психобиографическое направление. Взаимоотношению лидеров и последователей уделялось значительно меньше внимания. Новизна работы состоит в акценте на изучении образов политических лидеров, существующих в массовом сознании.

Использование сочетания статистических данных и качественного политико-психологического исследования позволил сопоставить теоретические обобщения, являющиеся результатом различных наук, с непосредственным политическим и социальным контекстом.

В работе предложена объяснительная модель, которая позволяет описать, как складываются образы политических лидеров в массовом сознании, на сколько они стабильны и устойчивы, и от каких факторов зависит их динамика.

Практическая значимость

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов и преподавании политической психологии и политической социологии.

13 Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих политиков России (психологический и лингвистический анализ) //Полис. !996, №5, С. 168-191, Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000

Результаты исследования могут быть использованы для изучения динамики политико-психологических состояний групп и слоев населения, диагностирования и прогнозирования изменения образов политиков, их восприятия гражданами. Методики эмпирического исследования хорошо зарекомендовали себя в практике построения политического имиджа политических лидеров в современной России, особенно в ходе избирательных кампаний.

Апробацию работа прошла на кафедре политической психологии философского факультета МГУ им М.В. Ломоносова.

Отдельные положения диссертационного исследования были отражены в публикациях и докладах в рамках научных семинаров и конференций:

XX ежегодный конгресс Международного общества политической психологии (1БРР) Краков, 1997

II Всеукраинский конгресс политических психологов, Киев, 1997

- научные семинары в рамках зимней и летней сессиях Методологического университета конвертируемого образования (Санкт-Петербург 1998, Владимир, 1998);

- Международная конференция «Российские общественные науки: новая перспектива» (Москва, 1999);

Второй всероссийский конгресс политологов (Москва, 2000).

Структура работы работа состоит из введения, двух глав, 5 параграфов, библиографии и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы ко 2 главе:

1. К октябрю 1999 года у всех политиков узнаваемость достигла 100%, поскольку они не только являлись крупными общенациональными политиками, но и активно участвовали в парламентской кампании, наши граждане их достаточно хорошо знали.

2. Все четыре политика воспринимаются нашими респондентами по-разному. С 1996 года меняются как сами политические лидеры, так и требования, предъявляемые к ним избирателями.

3. Все качества, приписанные политикам на рациональном уровне мы разделили на внешние, морально-психологические и политические и деловые характеристики. На большинстве этапов исследования морально-психологические качества были решающими для оценки политика, внешность и телестные характеристики - для большинства политиков за исключением Г.Явлинского не является решающим фактором для отделения сторонников и противников политического лидера.

Однако этот фактор становится важным, если более половины (или больше) опрошенных оценивают внешность негативно, это служит определенным сигналом лидеру и его консультантам на то, что надо срочно обратить на это внимание.

Кроме того, внешние (и телесные) характеристики важно учитывать как соответствие внешнего образа той роли, которую выполняет тот или иной политический лидер.

Внешность оценивалась не просто как сумма внешних и телесных признаков, а как соответствие тому или иному образу.

В 1996, 1997 гг. респонденты достаточно негативно расценивали внешность Г.Явлинского, им не нравилась внешность, мешки под глазами, лохматые волосы, брюшко, несолидность, нестрогость - вызывали раздражение. Главная причина такого восприятия является то, что Г. Явлинский не соответствовал образу политического лидера, который должен был выглядеть более строго и аккуратно. Улучшение внешнего облика Г. Явлинского после выхода из больницы в 1998 г. тут же фиксировалось гражданами.

Появление брюшка - связывает образ Г. Явлинского с богатством, с чуждостью и отдаленностью от интересов простых людей, богатые не нравятся.

Также характерно негативное восприятие «полноты» Г. Зюганова - лидера оппозиции в феврале и октябре 1998 года было связано с некоторым «обуржуазиванием» коммунистического лидера, а следовательно, свидетельством его отдаленности от интересов народа.

Политические черты за исключением Г.Зюганова актуализируются лишь в момент выборов. У лидера КПРФ политические черты (на всех этапах исследования, за исключением, пожалуй, октября 1999 года) во многом отделяют его сторонников от противников.

К октябрю 1998 года и особенно в 1999 году особую актуальность приобретают деловые характеристики. От политика начинают ожидать не определенной политической программы, а конкретного, реального дела. Отсутствие оного в образе политика воспринимается как недостаток. В связи с чем негативно оценивается Г.Зюганов и Г.Явлинский, Ю.Лужков в свою очередь, наоборот, воспринимается позитивно.

4. Морально-психологические качества практически на всех этапах исследования являются решающими в восприятии образов политика. Однако все четыре политика воспринимаются нашими респондентами по-разному, каждому из них приписываются свои достоинства и недостатки. Так, например, в Г. Явлинском опрошенным нравятся его интеллектуальные способности и молодость, но раздражает его отстраненная позиция от всего и слишком большая уверенность в себе. В А. Лебеде несомненно нравятся волевые качества: мужественность, решительность, но при этом опрошенных пугает его грубость, диктаторские замашки и неизвестность. Московский мэр Ю. Лужков кажется нашим респондентам энергичным и напористым, но слишком амбициозным, и его политическая активность зачастую не нравится респондентам, он вполне устраивает москвичей в качестве мэра. Г. Зюганов - умный, спокойный и уравновешенный, но его политические взгляды не вызывают симпатии: части он не нравится как коммунист, но и свои коллеги-коммунисты упрекают его в отходе от принципиальной позиции и компромиссе с властями. Что же окажется решающим для предпочтения одного, а не другого. Одно из важных качеств здесь может оказаться сила того или иного политика.

5. Соотношение силы и слабости при восприятии политиков менялись, лишь только А. Лебедь на протяженности всего периода исследования (с 1996 по 1999 гг.) воспринимался как самый сильный политик.

По шкале сила-слабость на рациональном уровне А. Лебедя воспринимают как сильного, Ю. Лужкова тоже как сильного, нежели слабого политика. В свою очередь Г. Явлинского считают слабым, а Г.Зюганову дают больше нейтральных оценок.

Однако, несмотря на важность этого качества у лидеров, оно также воспринимается неоднозначно и со знаком «плюс» и со знаком «минус». Восприятие силы со знаком «минус» говорит о настороженности избирателей перед тем, куда сила политиков может быть направлена и даже о некоторой боязни установления авторитарного режима. Это проявлялось и в восприятии в оценке деятельности Лебедя в 1998 и 1999.

6. Как мы уже отмечали, менялись ожидания и требования, предъявляемым населением к политическим лидерам. Так, например, если одним из основных недостатков, предъявляемых к политикам в марте 1997 и феврале 1998 года, была хитрость и лицемерие - это был одним из главных недостатков, приписанных Ю.Лужкову. То в октябре-ноябре 1998 это же самое качество стало восприниматься как умение «достигать согласие, находить компромиссы». И хитрость в оценке московского мэра, а также в образах Г.Зюганова, Г.Явлинского стала восприниматься положительно. А отсутствие этого качества, наоборот, воспринимается как недостаток. Так, например, А. Лебедя упрекают в отсутствии способности маневрировать и находить компромисс. Также и часть респондентов упрекала Г. Явлинского в излишней прямолинейности, «нельзя все на экран выносить». К октябрю 1999 меняется политическая ситуация, и от политика вновь ожидается демонстрация скорее силы, а не хитрости.

7. Одним из основным недостатков в октябре 1998 и 1999 гг. в оценке почти всех политиков, за исключением Ю. Лужкова, являлось излишняя отстраненность и отсутствие конкретного дела. Это свойственно восприятию Г.Явлинского. «Этакий Илья Муромец, лежит на печи, хотя силы и ум имеет», но также и Г.Зюганова. В свою очередь для московского мэра это, безусловно, являлось одним из достоинств.

Причем у Г.Явлинского излишняя отстраненная позиция (и нежелание ни в чем участвовать) является большим недостатком, чем у других лидеров, поскольку опрошенные отмечают, что по своим интеллектуальным качествам и компетентности он реально может что-то сделать, изменить, но не хочет этого делать из-за своих личных амбиций.

8. В ходе исследования выявилось, что в восприятии политиков существуют стабильные и изменчивые черты. Если последние связаны с рациональным уровнем восприятия политиков и зависят от изменения политического процесса, где требования к политикам постоянно меняются, то первые - зависят от базовых архетипов политической культуры и проявляются на бессознательном уровне. Это такие качества как сила, активность, масштаб личности и мускулинность.

9. Как мы уже отмечали в теоретической главе, существование противоречивых ценностей и установок, часто приводит к рассогласованности различных компонентов установок по отношению к политическим лидерам. И оценка реальных политических лидеров на рациональном (осознаваемом) уровне и на бессознательном могут противоречить друг другу. Особенно это имеет отношение к таким показателям, как сила и активность.

Если А. Лебедь во все периоды исследования воспринимается, как сильный, на бессознательном уровне даже сильнее, то Ю. Лужков на рациональном уровне выглядит сильным, то на бессознательном скорее слабым.

Кроме того, надо учитывать тот факт, что сила на рациональном уровне коррелировала на бессознательном с такими качествами как агрессивность и маштаб личности. Было выявлено, что агрессивность обычно связана с успехом на выборах.

Из четырех политиков самым агрессивным был А.Лебедь, потом Г.Зюганов, Ю.Лужков воспринимался как неагрессивный.

10. Противоречивость образов лидеров может проявляться не только в различии сознательного и неосознанного уровня, но и в противоречиях на самом рациональном уровне. У некоторых политиков это зависит от восприятия масштаба их деятельности. В 1998 году мнения респондентов о том, получится ли из А. Лебедя хороший президент, разделились на тех, кто уверен, что он обладал для этого нужными качествами, и считавших, что он будет плохим президентом. Однако и сторонники и противники объединились в том, что А. Лебедь будет хорошим губернатором Красноярского края и в этом качестве он их вполне устраивает. Ю. Лужков на всех этапах исследования воспринимался положительно как московский мэр, однако до конца 1998 года его попытки выйти за эту позицию и стремление к участию в президентских выборах воспринималось скорее негативно. В конце 1998 и 1999 на рациональном уровне желание московского мэра начать играть более независимую роль в политике оценивалась опрошенным более позитивно, но на бессознательном уровне Ю.Лужков не воспринимается как лидер общенационального масштаба, он не дотягивает.

Наше исследование показало, что наши граждане обладают достаточно эффективным инструментом восприятия политиков, изменения личности самих политиков (внешности, политических заявлений, принятой роли поведения), как и изменения самой политической ситуации - фона, на котором проходит восприятие, тут же меняет оценку реальных политиков. Образы политиков имеют сложную структуру. Для того, чтобы прогнозировать поведение как граждан, так и лидеров нельзя останавливаться лишь на рациональном уровне, его необходимо дополнить бессознательными ассоциациями.

Заключение

В силу переходного периода и особенностей российской политической культуры, отсутствия развитых механизмов гражданского общества, роль политических лидеров в нашей стране трудно переоценить. Во многом от них будь то президент, губернатор, мэр или депутат, продолжает зависеть будущее развитие нашей страны. Российская политическая культура персонифицирована, поэтому проблема политического лидерства продолжает оставаться достаточно актуальной.

Особенностью современного политического лидерства является то, что оно начинает носить все более виртуальный характер, как рядовые граждане, так и исследователи зачастую лишены возможности непосредственного общения с тем или иным политиком. На современном этапе все большую роль начинают играть виртуальные образы политиков, в некоторой степени они становятся самостоятельным политическим субъектом, влияющим на политический процесс. Эти образы зависят как от личности политических лидеров, так и от особенностей последователей, их ожиданий и установок по отношению к власти и лидерам.

Задачей диссертации было посмотреть на то, каким образом происходит восприятие политических лидеров, от каких факторов это зависит. Было выявлено, что такой анализ является одним из возможных подходов к изучению политических лидеров, к их роли в политическом процессе.

Акцент был сделан на личности лидера, которая изучалась опосредовано, через восприятие образов политиков, сформированные в головах граждан.

В результате теоретического анализа было выявлено, что на формирование образов политиков влияет:

- личность самого политика,

- фоновые факторы, к которым можно причислить - особенности политической культуры, ценности, установки и ожидания населения, их отношения к власти, идеальные прототипы лидеров, существующие в их сознании,

- и ситуативные факторы.

В современной России в настоящий момент сосуществуют различные, порой противоречащие друг другу, ценности как в обществе, так и в сознании отдельных индивидов, наряду с новыми (демократическими и декларируемыми) ценностями уживаются старые, имеющие порой авторитарный характер. Это часто приводит к рассогласованности когнитивных, эмоциональных и поведенческих компонентов установок в восприятии политических лидеров. В ситуации расхождения между ними избиратели в ситуации выбора руководствуются не рациональным выбором, а эмоциональным отношением к политикам, основываясь на восприятии таких параметров как привлекательность, сила и активность политиков.

Наше исследование показало, что образы политиков имеют двойственный характер, кроме рационального образа (осознаваемых характеристик) существует бессознательный (основанный во многом на архетипах, установок на власть и политических лидеров, заложенных политической социализацией). При восприятии реальных политических лидеров параметры их оценки на рациональном (сознательном) уровне и неосознаваемом могут противоречить друг другу, при этом неосознаваемые характеристики для оценки политика являются преобладающими. Поэтому при восприятии политиков нельзя учитывать только рациональные оценки, они должны быть дополнены анализом неосознаваемых установок.

Данные эмпирического исследования, проведенного в 1996-1999 гг., показали, что наши граждане обладают достаточно эффективным инструментом восприятия политиков. Изменения личности самих политиков (внешности, политических заявлений, принятой роли поведения), как и изменения самой политической ситуации - фона, на котором проходит восприятие, тут же меняет оценку реальных политиков.

Самыми важными в оценке политика оказались морально-психологические черты, политические и деловые имеют значение лишь в приближении к выборам, внешность практически не играет роли. Кроме того, важными являются такие качества как «сила» и «активность», причем, как на рациональном, так и на бессознательном уровнях.

Если на рациональном уровне в течение 1996-1999 года «сила» и «хитрость» менялись местами, в зависимости от изменения ситуации, то на бессознательном -«сила» - является одним из архетипов, политик должен восприниматься как сильный.

В ходе исследования выявилось, что в восприятии политиков существуют стабильные и изменчивые черты. Если последние связаны с рациональным уровнем восприятия политиков и зависят от изменения политического процесса, где требования к политикам постоянно меняются, то первые - зависят от базовых архетипов политической культуры и проявляются на бессознательном уровне. Это такие качества как сила, активность, масштаб личности и мускулинность.

Начиная с октября 1998 года, в оценке ряда политиков появляется такая черта как «свой», «отражающий наши интересы», «похожий на нас», «простой человек», что свойственно образам Г. Зюганова и Ю. Лужкова, наоборот, именно этим отличается Г.Явлинский, он воспринимается как «чужой», «слишком сложный и непонятный».

По этой же логике происходит и восприятие В. Путина (март и октябрь 2000), который воспринимается как «один из нас». Это говорит о том, что В. Путин не появился на пустом месте. Начиная с конца 1998 года, становится актуальным особый тип лидера - «лидера, лишенного харизматических качеств», «одного из нас», «простого человека», волей судеб попавшего на вершину. Восприятие

В.Путина в 2000 году именно такое, может и не зря, ряд социологов называют В.Путина - социологическим лидером, во время угадавшим ожидания населения.

В момент утверждения темы диссертации, выбор четырех политиков в качестве case-studies был связан с тем, что именно они, Г. Зюганов, А. Лебедь, Ю. Лужков и Г. Явлинский - были не только крупными политическими лидерами, но и являлись фаворитами президентской кампании, но к 1999 году ситуация начинает быстро меняться. Исследование октября 1999 г. показывает, что все четыре политика как бы «сдуваются», они становятся более блеклыми и бесцветными.

На парламентских выборах побеждает «Единство» - партия власти (сформированная за 2 месяца и не имеющая региональных представительств в большинстве регионов), выборы В. Путина проходит в заведомо благоприятной для него ситуации. Если раньше многих исследователей интересовал вопрос, какие качества в конечном счете приводит к выбору того или иного политика , то отставка Б.Н. Ельцина формирует ситуацию «выборов без выборов», президентские выборы, проведенные таким образом, с безусловным фаворитом В. Путиным открывают возможность таких действий региональным лидерам. Губернатор К. Титов, перенесший выборы с декабря 2000 на июль, действовал именно в этой логике. Скорее всего, можно говорить о том, с «эрой Ельцина» закончился и определенный этап со своими правилами игры. Новый этап вместе с новым президентом приведет к существованию новых закономерностей, правил ведения политической игры и взаимодействию с избирателями.

275 исследование проводилось в марте и октябре 2000 года.

276 Лапкин В.В. Пейзаж перед битвой. Российский электорат за 2 года до президентских выборов //Полис 1998, 3. С. 61-73.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат политических наук , Нестерова, Светлана Викторовна, Москва

1. Азаров Н.И. Политическая психология личности и масс М., 1997.

2. Актуальные проблемы социопсихологии управленческой деятельности. Сборник научных трудов. М., 1991.

3. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1993.

4. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., С. 490

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988.

6. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н, Петровская Л.А. Современная социальная психология на западе. Теоретические ориентации, М., 1978.

7. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 2000.

8. Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М., 1978.

9. Ашин Г.К. Элитология М., 1995.

10. Баталов Э Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

11. Бархатов А. Генерал Лебедь, или моя лебединая песня. М., 1998.

12. Бариц В. Ельцин и его генералы. М., 1997.

13. Белкин А.И. Эпоха Жириновского, М., 1994.

14. Бердяев H.A. История и смысл русского коммунизма. М., 1990.

15. Бжалова И.Т. Восприятие и установка, Тбилиси, 1965.

16. Бирюков Н.И. Критика современных буржуазных теорий политического лидерства. Автореферат на соискание к-та философ, наук. М., 1982, С. 14

17. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1993.

18. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения М, 1991.

19. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком М.,1982.

20. Бурдье П. Социология политики, М., 1993.

21. Бурлацкий Ф.М. Русские государи. Эпоха реформации. М., 1996.

22. Васильева Е.Г. Политический имидж: содержательный и функциональный аспекты, Воронеж, 1993.

23. Ватуля Т.Н. Массовое самоопределение: социально-политический аспект, Спб, 1993.

24. Введение в психологию под ред. Петровского A.B., М, 1995.

25. Вебер М. Избранные произведения, М., 1990.

26. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий //Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

27. ВилюнасВ.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990

28. Войтасик JL Психология политической пропаганды М., 1982

29. Востриков И.В. Состояние и проблемы демократического сознания россиян, Воронеж, 1993.

30. Вятр Е. Социология политических отношений, М., 1979.

31. Гаман-Голутвина О. Д. Политические элиты России. М., 1998

32. Герасимов В.М. Формирование и функционирование общественного мнения в политической сфере. Автореферат дис. .д-ра психол. наук, М., 1994.

33. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.

34. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (Социологический анализ). М., 2000.

35. Годфруа Ж. Что такое психология, М., 1992, т. 2.

36. ГрушинБ.А. Массовое сознание. М., 1987.

37. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения т.1 Эпоха Хрущева. М., 2001.

38. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х. М., 1993.

39. Гудков Л. Д., Дубин Б.П. Интеллигенция. М., 1995.

40. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли, Л, 1990.

41. Гуревич Ж-П Политика и ее имиджи. М., 1988

42. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

43. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания. Социально-психологическое исследование. М., 1998.

44. Динамика изменений социальной структуры и ценностных ориентаций, М., 1992.

45. Егорова Е.В. Психологические методы исследования личности политических лидеров капиталистических стран. М., 1988.

46. Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994.

47. Емельянов Ю.Н., Волков И.П. Руководство научным коллективом. Л., 1972.

48. Жмырикова АН., Шляхтин Т.А. Психологические проблемы политического лидерства, Нижний Новгород, 1991.

49. Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке, М. 1980.

50. Иванов В. Политическая психология. М. 1990,

51. Ирхин Ю.В. Психология и политика, М., 1993.

52. Ирхин Ю.В., Котеленец Е.А., Слизовский Д.Е. Проблема теории и психологии политики. М., 1996.53. Имидж лидера. М., 1994

53. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

54. Кантор В. «Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. М., 1997.

55. Кантор В. Личность и власть в России: сотворение катострофы. //Личность и власть: интеркультурный диалог. М., 1998

56. Каннети Э. Массы и власть в книге Человек нашего столетия, М., 1990.

57. Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории, Спб., 1908

58. Ковлер А.И Основы политического маркетинга, М. 1993.

59. Косолапое Н.А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем, М., 1994.

60. КретовБ.И. Лидерство: социально-политические проблемы. М., 1996.

61. Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство. Архангельск, 1996.

62. Кулакова Т.А. Противоречие массового политического сознания населения современной России. Автореф. дис.канд. социол. наук. Спб. 1995.

63. Лебон Г. Психология народов и масс. Спб., 1995

64. Лосский Н.О. Характер русского народа. М., 1952

65. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М., 2000.

66. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М., 1992, т. 1.

67. Макиавелли Н. Государь, М., 1990.

68. Маринова В.Л., Огарев А.В., Понеделков А.В. Политическое лидерство (социологический анализ) Ростов н/Д., 1993

69. Михайловский Н.К. Герои и толпа. Спб., 1882.

70. Межличностное восприятие в группе. Под ред. Г.М. Андреевой, и А.И. Донцова. М., 1981.

71. Ментальность россиян. М., 1997.

72. Москвичи С. Век толп, М., 1996.

73. Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность, Тбилиси, 1987.

74. Обуховский К. Психология влечений человека М., 1972.

75. Общая психология М, под ред. Петровского В.В., М.,1976.

76. Общественное сознание и внешняя политика США под ред. Замошкина Ю.А. М„ 1987.

77. Основы политологии под ред. В.Пугачева, М, 1993.

78. От Ельцина к Ельцину. Президентская гонка-96. М., 1997.

79. От тоталитарных стереотипов к демократической культуре. Аналитический обзор социологических исследований, М., 1991.

80. ПищулинН.П., Федорова М.Ю. Социология лидерства. М., 1997.

81. ПодолякЯ.В. Личность и коллектив. М., 1989.

82. Плеханов Г.П. К вопросу о роли личности в истории. Сочинения. Т. VIII.

83. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером под ред. Егоровой-Гатман Е.В. М.,1993

84. Политическая культура: теории и национальные модели, под ред. Гаджиева М., 1994.

85. Политические культуры и социальные изменения, под. ред. Рукавишникова В.О., М, 1999.

86. Попов Н.П. Индустрия образов М,Пол.лит., 1986.

87. Попцов О. Хроника времен царя Бориса. М., 1995.

88. Психологический словарь, под ред. Петровского А.В. и Ярошевского М.Г. М., 1990.

89. Политическое консультирование, под ред. Егоровой-Гантман Е.В., М., 1999

90. Пугачев В.П. Субъекты политики, М., 1993.

91. Психология масс. Самара, 1998.

92. Раш М. Лидер нового типа. Революционный подход к эффективному лидерству. М., 1992.

93. Россия политическая, под ред. Шевцова Л., М., 1998

94. Россия США: опыт политического развития, Ростов на Дону, 1993.

95. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. М., 1998.

96. Самойлов Э.В. Гитлер, Сталин, Мао, Обнинск, 1992,

97. Сигеле С. Преступная толпа. Спб., 1896.

98. Санистебан С. Основы политической науки, М., 1992.

99. Сигеле С. Преступная толпа, Спб., 1896.

100. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х. М., 1993

101. Современная западная социология М., 1989.

102. Современная зарубежная социальная психология. Тексты, под ред. Андреевой Г.М., Богомоловой H.H., Петровской Л. А., М., 1984.

103. Современные социально-политические процессы и динамика массового сознания под ред. Фроловой М.А., М, 1992.

104. Сокол С.С. Политическое лидерство в обновляющемся обществе. Автор, канд. диссер. философ, наук, М. 1992.

105. Соколова Е.Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии М.,1976.

106. Социальная психология под ред. Предвечного Г.П. и Шерковина Ю.А. М., 1974.

107. Социальная и политическая стабильность в оценках и ожиданиях москвичей, М., 1995.

108. Структура общества и массовое сознание, М., 1994.

109. Такер Р. Сталин. Путь к власти 1879-1929. История и личность. М., 1990.

110. ПО.ТардГ. Законы подражания. Спб., 1901

111. Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. М., 1993.

112. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. М., 1996.

113. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки, Тбилиси, 1961.

114. Феофанов О. А США: реклама и общество М., 1974.

115. Филатова Е. Соционика для вас. Новосибирск, 1993.

116. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого "Я" //Я и Оно, т. 1. Тбилиси, 1991.

117. Фромм Э. Бегство от свободы М., 1989

118. Фрейд 3., Буллит У. Вудро Вильсон: 28 президент США, М., 1992.

119. Фромм Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии. М., 1992.

120. Чулков Г. Императоры. Психологические портреты. М., 1991.

121. Хорни К. Невротическая личность нашего времени, М., 1992.

122. Хрестоматия по ощущению и восприятию М.,1977.

123. Шабанов Р. Политическое лидерство и социальное управление: проблемы взаимодействия: Автореф. дис. . канд. филос. наук, М., 1992.

124. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии, М., 1991.

125. Шестопал Е.Б. Личность и политика, М., 1988.

126. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.

127. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

128. ШтомпкаП. Социология социальных изменений М., 1996.

129. Штукина Т.А. Феномен лидерства в контексте политической власти" Автореферат на соискание к-та философ, наук. М., 1995.

130. Хэллоуин Дж. Моральные основы демократии. М., 1993.

131. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

132. Adorno Т. et. al. The authoritarian Personality. N.Y., 1950.

133. Apter D. Ideology and Discontent. L., 1964.

134. Barber J. The pulse of politics: electing presidents in the media age. N.Y. : Norton, 1980.

135. Barber J. The presidential Character: Predicting Performance in the White House. N.Y., 1972

136. Barner-Barry C., Posenwein R. Psychological perspective on politics. N.Y.: Prentice-Hall, 1985.

137. Burns J.M. The power to Lead: The Crisis Of American Presidency. N.Y., 1984.

138. Bogardus E. Leadership. N.Y., 1954

139. Brody R., Paige B. The impact of events on presidential popularity: the Johnson and Nixon administration. In Wildavsky (ed.) The perspective on the presidency. Boston: Little, Brown, 1975.

140. Burns M. Towards the Conceptualization of Political Leadership, N.Y., 1984

141. Dahl R. The behavioral Approach in Political Science. N. Y., 1968.

142. Hook S. The hero in history N.Y, 1943

143. Edelman M. The symbolic uses of politics. University of Illinois Press, Urbana and Chicago, 1985

144. Gerth H., Mills C. A sociological note on leadership // J. Hullet, R. Stagner (eds) Problems in social psychology . Urbana: Univ. Of Illinois Press, 1952.

145. Greensten F. Personality and Politics, Princeton, 1987.

146. Fiedler F. A theory of leadership effectiveness. N.Y.: McGraw-Hill, 1967.

147. Jennings E. An anatomy of Leadership: Princes, Heroes and Supermen. N.Y, 1961.

148. Merton R. Social theory and social structure. N.Y., 1957

149. Stogdill R., Shartle C. Methods in the Study of Administrative leadership. Columbs, Ohio, 1955.

150. Stogdill S. Handbook of leadership. N.Y., 1974.

151. Leites N. Operational code of Politburo. N.Y. 1950.

152. Lassyel H. Psychopatology and politics, N.Y, 1960.

153. Paige G. The scientific study of political leadership. N.Y., London, 1977.

154. Preworski A., Bardhan Pr. Sustainable Democracy. Cambridge, 1995.

155. Stogdill R., Shartle C. Methods in the study of administrative leadership. Columbus, 1955.

156. Tucker R. Politics as Leadership. N. Y., 1981

157. Tomas W., Znanecki F. The polish peasant in Europe and America. Boston, 1918статьи:

158. Абашкина Е.Б., Косолапова Ю.Н. О теориях лидерства в современнойполитической психологии //США: экономика, политика, идеология, 1993, 4, стр. 13-22.

159. Адорно Т. Типы и синдромы //Социс 1993, 3.

160. Алифанов С. А. Основные направления анализа лидерства // Вопросы психологии,1991, 3, стр. 90-98.

161. Анискевич Массы и лидеры в условиях перехода от диктатуры к демократии //Вестник МГУ, сер. 12, соц-полит.исследования, 1992, 3.

162. Асмолов А.Г. Реформы, разбивающиеся о психологию // Сегодня, 22 февраля1994.

163. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России //Полис 3, 1995.

164. Ашин Г.К. Политическое лидерство: оптимальный стиль // Общественные науки и современность, 1993, 2, 115-127.

165. Березовский В. В. Жириновский как феномен российской политики //Свободнаямысль, 1994, 4, стр. 96-110.

166. Бойков Э.В. Социально-политические факторы развития российского общества //Социс 1995,11, стр. 43-52.

167. Брим Р. Российский избиратель 1993 г. апрель 1995. Вторая коммунистическая революция? // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1995, 4, с. 23-28.

168. Вайнштейн Г.И. Формирование гражданского общества: ожидания и психологическая реальность //Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998, С. 204-220.

169. Вебер М. Харизматическое господство//Социс, 5, 1988.

170. Вебер М. "Политика как призвание и профессия" в книге Вебер "Избранные произведения",М., 1990.

171. Волкова И.В. Личность и политика // Современные социально-политические процессы и динамика массового сознания, под ред. Фроловой М.А, М., 1992, стр. 5-22.

172. Галаганова С.Г. Политика и массовая коммуникация //там же, стр. 77-109.

173. Голов A.A. Психологическое состояние россиян и его факторы // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1995, 1, с. 26-28.

174. Горин Г. Национальные лидеры России //Власть 1999,1.

175. Гринстайн Ф. Личность и институт американского президества // Социально-политические исследования 1995, 2, с. 197-203.

176. Гудков Л.Д. , Дубинин Б.В., Левада Ю.А., Седов Л.А. Социально-политическая ситуация в России: март-апрель 1994 г. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1994, 4, с. 7-15.

177. Демидов A.M. Общественное мнение на пути институциализации // Социс 1992, 2.

178. Демидов A.M. Изменение состояния массового сознания и общественного настроения в 1992- начале 1993 г. //Массовое сознание и массовые действия. М., 1994.

179. Дилигенский Г. Российские архетипы и современность //Вестник РОПЦ, 1996, 2.

180. Дмитриев A.C. "Число зверя": к происхождению социологического проекта "Авторитарная личность" // Социс 1993, 3.

181. Дрикер А. Семья и сотоварищи. Как курс страны соотносится с личностью лидера//НГ, 14.4. 1996.

182. Дубов И.Г, Пантелеев С.Р. Восприятие личности политического лидера //Психологический журнал, 1992, т. 13, 6, с. 25-32.

183. Евгеньева T.B. Архаическая мифология в современной политической культуре //1. Политая. 1999, 1.

184. Евгеньева Т.В. Социально-психологические основы формирования политическоймифологии // Современная политическая мифология: содержание и механизмыфункционирования. -М., 1996.

185. Егорова Е.В. Господин президент. Психологический портрет хозяина Белого дома //Диалог. 1990, 5.

186. Егорова Е.В., Плешков К.В. Концепция образа и стереотипа в международных отношениях //МэиМО, 1998, 12.

187. Егорова-Гантман Е., Косолапова Ю., Минтусов И. Восприятие власти. Поиск явных образов. //Власть, 1994, б.

188. Здравомыслов А. Т. Фундаментальные проблемы социальных конфликтов и динамики массового сознания // Социс, 1993, 8, с. 15-20.

189. Захаров А. Народные образы власти//Полис, 1998, 1

190. Ильин М.В., Коваль Б.И. Кто играет короля //Полис 1991, 1.

191. Имидж власти и политиков //Диалог, 1992, 15-18.

192. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян //Полис, 1994,1, с. 68-93.

193. Кларк Т. Отношения к реформам и электоральные установки //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1994, 6, с. 14-17.

194. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе // Полис 1995, 5, с. 78-97.

195. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния // Полис 1994, 6, с. 96-120.

196. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе//Полис, 1995, 4, с. 98-123.

197. Кертман Г.Л. От политического отчуждения к опоре на собственные силы // Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. М., 1996, С. 49-61.

198. Кертман Г.Л. Катастрофизм в контексте российской политической культуры. // Полис. 2000,4.

199. Кувалдин В. Президентство в контексте российских реформ //Россия политическая. М., 1998.

200. Ковалевский П.И. Этюды психиатра // Диалог, 1991, 11, 13, 15; 1992, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 11-14, 15, 18.

201. КомаровскийВ.С. Политический выбор избирателя // Социс 1992, 3.

202. Краснов В. От выборов 93 к выборам-95 // Свободная мысль, 1995, 10, стр. 1227.

203. Лапкин В.В, ПантинВ.И. Русский порядок//Полис 1997, 3, С.81,86

204. Лапкин В.В. Пейзаж перед битвой. Российский электорат за 2 года до президентских выборов //Полис 1998, 3. С. 61-73.

205. Левада Ю. А. Общественное мнение в год кризисного перелома //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1994, 3, с. 5-10.

206. Левада Ю. Пирамида общественного мнения в электоральном "зеркале" //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1996, 1, стр. 15-20.

207. Левада Ю. Факторы и ресурсы общественного мнения в условия постмобилизационного общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1994, 5, с. 16-20.

208. Левада Ю.А. Возвращаясь к феномену "человека советского": проблемы методологии анализа // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1995, 6, с. 14-19.

209. Левада Ю.А. Факторы переменные и постоянные: сводный мониторинг 19941995. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1995, 5, с. 7-15.

210. Левада Ю. Социальные типы переходного периода: попытки характеристики //Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1997 №2, С. 9-15

211. Левада Ю. Феномен власти в общественном мнении: пародоксы и стереотипы восприятия.

212. Левада Ю.А. "Человек советский" пять лет спустя: 1989-1994 (предварительные итоги сравнительного исследования) // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1995, 1.

213. Левада Ю. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия //Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 1998, №5, С. 9-15.

214. Левчик Д.А. Митинг как форма предвыборной борьбы // Социс 1995, 11.

215. Левчик Д.А. Основные элементы актуализации имиджа кандидата в ходе подготовки и проведении избирательной кампании // Вестник МГУ, сер Л 2, полит, науки, 1995, 2.

216. Левчик Д.А. Особенности подготовки и проведение избирательной кампании от двери к двери//Вестник МГУ, сер. 12, полит, науки, 1995, 3.

217. Лукин А. Выборы и наши политические представления //НГ, 15.03.96.

218. Макаренко Б.И. Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения // Вестник РОПЦ. 1996. ? 2.

219. Макфол М. Осмысление парламентских выборов 93 года в России // Полис 1994, 5, 6.

220. Малютин М. Об избирателях и победителях // Свободная мысль, 1995, 10, с. 2741.

221. Мельвиль А.Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты //Россия политическая под ред. Шевцовой Л, М., 1998, С. 136-195

222. Милованов Ю.Е. Лидер и вождь: опыт типологии // Россия-США: опытполитического развития. Ростов н/Д, 1993,169-182.

223. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности //Полис, 1995, 4.

224. Назаров М.М. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период // Социс 1992, 6.

225. Нестерова C.B., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян //Полис. 1997, N 6, С. 7379.

226. Нестерова C.B. Политическое лидерство в России // Выборы в России: предвыборные технологии. М., 1998.

227. Нестерова C.B. Некоторые особенности политической культуры в Современной

228. России (психологический аспект) // Гражданская культура в современной России.1. М., 1999. С. 78-100.

229. Нестерова C.B. Некоторые особенности восприятия политических лидеров всовременной России // Образы власти в политической культуре России. М., 2000, С.228.239.

230. Ольшанский Д.В. Б.Н.Ельцин на фоне массового сознания: Политико-психологический портрет //Психологический журнал. 1992. Т. 19. 4.

231. Ольшанский Д.В. Посттотолитарное сознание и его лидеры // Вестник МГУ, сер. 12, полит, науки, 1995, 1.

232. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989, 3,4.

233. Петровская И. Роль вовремя снятого пиджака. // Известия, 27.4. 1996.

234. Пищулин Н.П., Сокол С.С., Фролов В.А. Политическое лидерство: объективные процессы и институты // Социально-политические науки 1990, 5.

235. Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической власти // Полис. 2000,4.

236. Пугачев В.П. СМК в современном политическом процессе // Вестник МГУ, сер. 12, полит, науки, 1995, 5.

237. Ракитянский Н.М. Проблемы психодиагностики политических лидеров //Власть 1996,1.

238. Римский В.Л. Российская власть в представлениях граждан // Российский монитор, 95, 6

239. Российский социум в первой половине 95 года: политико-конфликтологическая экспертиза//Власть, 1995, 9, С. 59-60.

240. Ромашкина Р.Ф. Формирование и функционирование имиджа политического лидера. Автореферат . канд. Психолог. Наук, М., 1995.

241. Рощин Д. Психология толпы: анализ прошлых исследований и проблема сегодняшнего дня // Психологический журнал, 1990, т. 11,5.

242. Рыскова Т.М. Политический портрет как метод диагностики статуса и влиятельности лидера //Вестник МГУ, 1996, 4.

243. Савельев А.Н. Президентская кампания борьба за образ //Вестник РОПЦ, май 1996.

244. Сатаров Г.А. Политическая жизнь через призму установок населения: структурные рейтинги//Российский монитор, 1992, 1.

245. Седов Л.А. Перемены в стране и в отношении к переменам // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1995, 1, С. 23-26.

246. Седов JI. А. Политический анализ. Накануне и после выборов // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1994, 2, С. 28-30.

247. Седов Л. А. Рейтинг президента: опасная тенденция // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1994, 3, С. 10-15.

248. Седов Л.А. Стартовые позиции партий в начале предвыборной кампании // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1995, 5, С. 15-20.

249. Соловьев А.И. Культура власти на политическом перекрестке эпох. //Власть 1998, 2.

250. Соловьев А.И. Психология власти: противоречия переходных процессов // Власть многоликая. М., 1992.

251. Сорокин П. А. Основные черты русской нации в XX столетии //О России ирусской философской культуре. Философия русского послеоктябрьского зарубежья.1. М., 1990.

252. Такер Р. Политическая культура и лидерство в Современной России // США:экономика, политика, идеология. 1990, 1-5.

253. Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания// Социс, 1995, 11.

254. Туманов С.В., Бурыкин И.Г. Электорат в России в 1993 г Л Социс 1995, 9, стр. 2245.

255. Ушакин Р. Речь как политическое действие //Полис, 1995,5, стр. 142-154.

256. Федотова Л.Н. "Реформистские настроения" и "спираль умолчания" //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1994, 6, с. 28-30.

257. Феномен выборов в России: социально-психологический анализ //психологический журнал, т. 14, 1994, 4.

258. Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения. //Вестник РОПЦ 1996, 2, С. 20

259. Фестингер Л. Введение в теорию диссонанса // Современная зарубежная социальная психология. Тексты, под ред. под ред. Андреевой Г.М., Богомоловой Н.Н., Петровской Л.А., М, МГУ, 1984, с. 97-111.

260. Херманн Дж.Маргарет Стили лидерства в формировании внешней политики // Полис, 1,1991.

261. Щербинина Н.Г. Цветовая классификация политических лидеров России, или Лидер белый, красный и черный // Полис. 2000, 4.

262. Шестопал Е.Б. Демократические ценности в сознании россиян.//Общественные науки и современность. 1996, 2, С. 45-61.

263. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность. (Политико-психологический анализ) // Полис, 1995, 4.

264. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Полис. 1997, 6.

265. Шестопал Е.Б. Выборы прошли: пейзаж после битвы//Полис. 1997, 1.

266. Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих политиков России (психологический и лингвистический анализ) //Полис. 1996, 5.

267. Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ // Полис. 1995. №4.

268. Шестопал Е.Б. Демократические ценности в сознании россиян.//Общественные науки и современность. 1996, 2, С. 45-61.95.1Пихирев П.Н. Социально-психологическое состояние российского общества //Псих, журнал, т. 14, 3, 1993, с. 141-152.

269. Шилкина М.В. Современный политический лидер в России и мифотворчество массового сознания// Феномен политической власти. Тверь, 1993, с. 33-45.

270. Шляпентох В.Э. Предвыборные опросы в России (критический анализ) // Социс1995, 9-10.

271. Шокарев В.Ю.,Левинсон А.Г. Электорат Жириновского // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1994, 2, С. 30-35.

272. Шпакова Р.П. Типы лидерства в социологии М.Вебера // Социс, 5, 1988 ЮО.Штукина Т.А. К новому измерению феномена политического лидерства

273. Черняев А. Феномен Горбачева в контексте лидерства //Международная жизнь, М. 1993, 7, С. 50-61.

274. М. Херманн. Составляющие лидерства. //Политическая психология: современные проблемы и подходы: реферат. М., 1988, С.7.

275. Юб.Яковенко И. Феномен социального лидера//Свободная мысль 1994, 2,3.

276. Cattel R., Stice G. Four formulas for selecting Leaders on the Basis of Personality //Human Relations, 1954, 7, P. 493-507.

277. Cattell R. New concept of measuring leadership terms of group syntality //Human . Relation., 1951, 4, P. 161-184.

278. Gibbs A. Leadership //Knutson (ed) Social Psychology, 1969, V. 4.

279. Fidler F. A contingence Models of Leadership effiictivness // Advances in Experimental Social Psychology. N.Y., 1964, Vol.11, P. 149-196.

280. Funk C.L. Getting Specific About Traits in Candidate Evaluations // Paper Presented at the Annual Meeting of ISPP< Vancouver, June30-July3.

281. Gibb C. The Principles and Traits of Leadership // Journal of Abnormal and Social

282. Psychology. 1947, N42, P. 268.

283. Glad B. The psychological Roots of Gorbachev's Performance as Leader of the Soviet Union . Paper Presented at the JSPP Meeting, Helsinki, 1991.

284. Greenstein F. Popular Images of the President // Wildavsky A. (ed) Perspectives on the Presidency, Boston, P. 290 (P. 287-296)

285. Hermann M.C. Ingredients of leadership //Political psychology. Contemporary Problems and Issues. San Fransicco, L., 1986, P, 168-185.

286. Hermann M. Ingredients of leadership //Political Psychology, 1984

287. Katz D. The functional approach to the study of attitudes. Public Opinion Quart.,1960, 24, p. 163-203.

288. Kinder D., Peters M, Abelson R., Fiske S. Presidential prototypes in Political behavior, 1980, 2, p. 315-338.

289. Kinder D., Fiske S. Presidents in the Public mind //M.Herman (ed) Political psychology. Jossey-Bass,1984,Vol.II, pp.193-218

290. Gibbs A. Leadership //Knutson (ed) Social Psychology, 1969, V. 4, P. 26

291. Granberg D., Kasmer J., Nanneman T. An empirical examination of two theories of political perception. West Pol. Quart., 1988, 41, pp. 29-46.

292. Karlowitz N. National self-images, perception of enemies and conflict strategies: psychological dimensions of international relations. Political Psychology, 1990, 11(1), pp. 39-82.

293. Kinder D. R. Presidential Character Revisited //In: Political Cognition: The 19th Annual Carnegie Symposium on Cognition, ed. by Richard R.Lau and David O. Sears, Hillsdale, NJ, Lawrence Erlbraum Associates, 1986.

294. Rosenberg S., Sedlak A. Structural Representations of Imlicit Personality Theory // Advances in Social Psychology, vol 6, ed by L.Berkowitz, N.Y. Academic Press, 1972.

295. Markus G.B. Political Attitudes during an Election Year: A Report on the 1980 NES Panel Study // American Political Science Review, 1982, N 76, pp.538-560.

296. Murphy A. A study of leadership process //American Political Science Review 1941 N6 p. 674-687

297. Post J.M. Aleksandr Lebed, in Defense of the Motherland // Post Soviet Prospects, 1996, vol. IV, 5, April

298. Taylor S., Fiske S. Salience, attention and attribution: top of the head phenomena. // Berkowitz (ed.) Advances of experimental social psychology. Orlando, Fla.: Academic Press, 1978, vol. 11.

299. Seligman L. Development in the Presidency and the Conception of Political Leader // American sociological review. 1955, N20.

300. Spering O. Some observation on Failure of Leadership /Psychoanalysis and the Social Science, vol.4, Miuenstirburger and S. Axelrad, N.Y., 1955, P. 83-93

301. Winter D.,Hermann M., Vaintbraub W., Walker S. The Leader as a projective scene. //Political Psychology, 1991, V. 12, N2

302. Winter D., Hermann M., Weintbraun W., Walker S. The personality of Bush and Gorbachev Measured at a Distance: Procedures, Portraits and policy //Political Psychology, Vol. 12, N2, 3, 1991.