Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Бокова, Ольга Александровна, 2002 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Проблема самосознания личности в контексте т 3 £ * понимания человека как открытой системы.

1.1. Самосознание личности и его проявления: опыт разработки проблемы в психологии.

1.2. Самосознание и проблема субъективного контроля.

1.3. Субъективный контроль и личностная ригидность как показатели открытости психологической системы.

ГЛАВА 2. Изучение самосознания людей юношеского возраста с различной выраженностью личностной ригидности.

2.1. Методико-диагностическое обеспечение исследования.

2.2. Выраженность личностной ригидности в юношеском возрасте.

2.3. Самосознание молодых людей с разной представленностью личностной ригидности.

ГЛАВА 3. Лонгитюдное исследование особенностей субъективного контроля, параметров самосознания и самоактуализации у молодых людей с различной выраженностью личностной ригидности.

3.1. Особенности субъективного контроля, самооценки и самоотношения людей юношеского возраста с различными уровнями личностной ригидности.

3.2. Личностные показатели самоактуализации в юношеском возрасте у людей с различными уровнями субъективного контроля и представленностью личностной ригидности.

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности субъективного контроля у людей юношеского возраста с различной выраженностью личностной ригидности"

Актуальность проблемы. Жизненное самоопределение личности включает в себя процессы профессионального самоопределения, которые наиболее выражены в период юности. В этот период человек становится способным к изменению обстоятельств собственной жизни, к самоизменению, проявляющиеся в выборе жизненного пути и профессиональных приоритетов, способствующих наиболее полной реализации его личностного потенциала. Не случайно проблема становления профессионального сознания и самосознания именно сегодня обретает выраженную актуальность (А.А. Вербицкий, Е.И. Исаев, Е.А. Климов, С.Г. Косарецкий, А.К. Маркова, А.Б. Орлов, В.И. Слободчиков, Е.Г. Юдина и др.). Кроме выраженной прикладной актуальности это фундировано общим уровнем развития современной общей психологии и психологии личности.

Проблема сознания (самосознания) стала рассматриваться в контексте новых представлений об открытости человека в мир, его самодетерминации, ценностно-смысловой обусловленности поведения и деятельности. Это проявляется в активном поиске источников внутренней мотивации и объяснению самодетерминации (теория компетентности и эффективной мотивации R.W. White, 1960), теория оптимальности активации и стимуляции (H.I. Day, D.E. Berlyne, D.E. Hunt, 1971), теория личностной причинности (R. deCharms, 1976), теория самодетерминации (E.L. Deci, R.M. Ryan, 1985). В отечественной психологической науке различные представления о самодетерминации человека можно обнаружить в теоретических построениях А.Г. Асмолова (1996), Д.А. Леонтьева (1999), в идеях зарождающейся антропопсихологии (В.И, Слободчиков и Е.И. Исаев, 1995 и др.). В теории психологических систем (В.Е. Клочко, 1991) системная детерминация понимается как проявление самодетерминации человека, представляемого в качестве самоорганизующейся психологической системы.

Определенное противоречие усматривается нами в том, что в науке объективно сложились методологические, теоретические и методические предпосылки для изучения самосознания в его опосредующей роли по отношению к самодетерминации человека как открытой системы и степенью ' изученности проблемы. Ригидность как деятельностно-поведенческий 4 компонент, которая, по последним данным, может рассматривается как один из показателей открытости (Г.В. Залевский, 1993, Э.В. Галажинский, 2001), изучается пока изолированно от проблем субъективного контроля, этого компонента осознания человеком собственной открытости и других показателей самосознания. Между тем, существует возможность в лонгитюдном исследовании развития самосознания юношей в период профессионального становления попытаться разрешить указанное противоречие. Реализация этой возможности определила замысел нашего исследования.

Оценивая актуальность исследования, необходимо указать на то, что оно ^ направлено на создание общепсихологических предпосылок для решения другой немаловажной проблемы, на которую указывают психологи, а именно «проведение такого рода исследований профессионального сознания, которые открывали пути его целенаправленного формирования» (Е.И. Исаев, С.Г. Косарецкий, В.И. Слободчиков, 2000).

Исходя из этого, цель исследования заключается в установлении ' взаимосвязи между параметрами самосознания (самооценка, самоотношение) и уровнем субъективного контроля у людей юношеского возраста с различной ^ выраженностью личностной ригидности. f^^f Объект исследования: самосознание людей с различной У представленностью континуума «ригидность — флексибильность».

Предмет исследования: особенности локуса субъективного контроля и некоторых показателей самосознания (самооценки, самоотношения) у людей kJ юношеского возраста с различной выраженностью личностной ригидности-флексибильности.

Гипотеза исследования. Если согласиться с тем, что континуумы «ригидность-флексибильность» и «интернальность-экстернальность» предЬтавляют собой различные характеристики меры открытости человека как самоорганизующейся системы, то в исследовании:

- должна выявиться взаимосвязь между этими двумя измерениями открытости человека;

- возможна объективация связи между уровнем самоактуализации, самооценки, самоотношения и вышеуказанными показателями открытости.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ основных подходов в исследовании личностной ригидности, самосознания и субъективного контроля личности.

2. Определить теоретические основания для проведения эмпирического исследования взаимосвязи субъективного контроля и личностной ригидности как показателей открытости-закрытости психологической системы.

3. Установить характер взаимосвязи личностной ригидности и уровня субъективного контроля.

4. Исследовать связь субъективного контроля с самооценкой, самоотношением и самоактуализацией у людей юношеского возраста с различной выраженностью личностной ригидности.

Научная новизна исследования заключается в том, что континуумы «ригидность-флексибильность» и «интернальность-экстернальность» рассматриваются как две различные характеристики одного явления — меры открытости человека как психологической системы. Изучение феноменов личностной ригидности, субъективного контроля и других параметров самосознания проведено с точки зрения их изменения во времени. В ходе исследования были выявлены особенности самосознания и самоактуализации личности в условиях открытости (или закрытости) человека как самоорганизующейся психологической системы, которая во многом определяется флексибильностью или личностной ригидностью, а также уровнем субъективного контроля.

Теоретическая значимость исследования определена тем, что личностная ригидность и субъективный контроль рассматриваются в контексте устойчивости и подвижности человека как самоорганизующейся психологической системы; расширяется понимание таких общепсихологических феноменов как субъективный контроль и самоактуализация, детерминирующие активность человека. Ригидность-флексибильность характеризует открытость с точки зрения готовности человека к перестройке имеющегося опыта, сложившихся поведенческих стереотипов, а интернальность-экстернальность в контексте субъектности — большего или меньшего осознания себя субъектом самоосуществления, способного собственную жизнедеятельность делать предметом практического преобразования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные данные об особенностях субъективного контроля, самооценки, самоотношения и самоактуализации людей с различными проявлениями личностной ригидности в юношеском возрасте применимы как в психо-консультативной, так и в образовательной практике. Разработанная исследовательская программа использована для диагностики и научно обоснованного прогноза в профориентационной деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Особенности субъективного контроля, представленные, в частности, локусом контроля (внутренним или внешним), характеризуют общее качество психологической системы со стороны соотношения осознанности мира как внеположенного человеку и разной степени субъективного принятия этой внеположенности как источника изменений жизни и деятельности человека.

2.Личностная ригидность и субъективный контроль рассматриваются как проявления открытости-закрытости человека как самоорганизующейся психологической системы.

3.Уровень субъективного контроля детерминирует внутреннюю или внешнюю направленность человека по отношению к значимым событиям его жизнедеятельности и является показателем самосознания, определенным образом влияя на адекватность, высоту и устойчивость самооценки и самоотношения.

4.Существуют особенности личностных показателей самоактуализации в зависимости от уровня субъективного контроля людей с различными проявлениями личностной ригидности.

Теоретико-методологической основой исследования являются представления о сознательной и активной деятельности человека (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн) и делении детерминант социального поведения на внешние и внутренние (Е.В. Шорохова), общая теория ригидности (Г.В. Залевский), положения о формировании и развитии социальной ответственности личности (К. Муздыбаев, А.А. Реан и др.). Основой исследовательской работы служит принцип системной детерминации, обозначенный в культурно-исторической концепции Л.С. Выготского и развитый в теории психологических систем В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцевой и др.

В соответствии с целью исследования, его гипотезой и теоретико-методологическими основаниями выделяются методы исследования: теоретический анализ литературных источников по теме исследования; методы сбора эмпирических данных: методика диагностики проявлений ригидности (Томский опросник ригидности Г.В. Залевского); методика определения локуса контроля (Опросник уровня субъективного контроля Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, A.M. Эткинда); методика исследования самоотношения С.Р. Пантилеева; методика определения самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации Л.В. Бороздиной, Л. Видинской; методика диагностики самоактуализации (самоактуализационный тест Л.Я. Гозмана, М.В. Кроза, М.В. Латинской); метод экспертной оценки, лонгитюдный метод; методы обработки и интерпретации данных: качественный анализ полученных результатов, математические методы статистической обработки данных: корреляционный анализ, факторный анализ (центроидный метод) с последующим варимакс-вращением (стандартизированный пакет программ «Statistica 5»).

Исследование проводилось в несколько этапов:

Первый этап (1999-2000гг.) - анализ научных публикаций и основных концепций по теме исследования; отработка понятийного аппарата; определение гипотезы, целей, постановка задач и выбор методов исследования.

Второй этап (2000-2001гг. составление программы лонгитюдного исследования; подбор методик для решения его задач; проведение первого этапа исследования; качественная и количественная обработка полученных результатов

Третий этап (2001-2002гг.) - проведение второго этапа лонгитюдного исследования, качественная и количественная обработка его результатов; систематизация и обработка данных, полученных на обоих этапах исследования; подведение итогов и литературное оформление диссертации.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечены исходной методологической обоснованностью исследования, комплексом апробированных и валидизированных методик, адекватных целям и задачам исследования, использованием качественных и количественных методов анализа результатов, репрезентативностью объема выборки участников исследования и статистической значимостью экспериментальных данных.

Исследование проходило на выборке одних и тех же испытуемых, которую составили студенты Факультета Начальных Классов (ФНК), Факультета Дошкольного Образования (ФДО), Музыкально-педагогического Факультета (МПФ) и Факультета Правоведения (ФП) Барнаульского государственного педагогического колледжа в количестве 154 человека.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования представлялись на Всероссийском научном симпозиуме «Человек культуры» (Бийск, 2000), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы социальной психологии» (Пенза, 2001), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы становления личности в современном мире» (Магнитогорск, 2001), межрегиональной конференции «Человек как самоорганизующаяся психологическая система» (Барнаул, 2000), I Забайкальской межрегиональной школе молодых ученых "Психосинергетика и образование" (Чита, 2001), краевой научно-практической конференции «Психологическая диагностика в образовательной практике» (Барнаул, 2000), II региональной школе молодых ученых «Психологическое исследование: методология, теория, методы» (Барнаул - Бийск, 2000), региональной конференции «Психологическое здоровье участников образовательного процесса» (Барнаул, 2001), IV региональной школе молодых ученых «Многомерный мир человека как предмет психологического исследования» (Барнаул - Бийск, 2002). По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Подводя итоги теоретического и экспериментального исследования, можно сделать следующие ВЫВОДЫ:

1. Субъективный контроль (внешний и внутренний) и личностная ригидность (высокий и умеренный уровни) являются показателями открытости-закрытости человека как психологической системы.

2. Предположение о взаимосвязи субъективного контроля и личностной ригидности как показателей открытости (или закрытости) человека подтверждается на статистически достоверном уровне. Выявлена статистически значимая взаимосвязь (значения коэффициентов корреляций по всем шкалам от о,50 до 0,83 при р<0,05) между степенью выраженности личностной ригидности и уровнем субъективного контроля. Высокой личностной ригидности соответствует экстернапьный уровень субъективного контроля, неопределенному положению в континууме «ригидность-флексибильность» - лабильный уровень субъективного контроля, а флексибильности, т.е. низкому уровню ригидности - интернапьный уровень субъективного контроля за значимыми жизненными событиями.

3. О достаточно тесной взаимосвязи личностной ригидности и субъективного контроля свидетельствуют и результаты факторного анализа. Выделенный фактор «Флексибильный субъективный контроль» говорит о прямой зависимости флексибильности как проявления умеренной ригидности с интернальным (внутренним) субъективным контролем. Этот фактор достаточно ярко демонстрирует опосредованность открытости человека как самоорганизующейся психологической системы его внутренней активностью и высокой способностью к вариативному поведению.

4. Личностная ригидность и субъективный контроль взаимосвязаны с уровнем самооценки и самоотношения молодых людей. Экстернальность и высокая ригидность значимо коррелируют с неадекватностью, гиперустойчивостью самооценки и самоотношения завышенного или заниженного уровня. Нестабильность проявлений как ригидностифлексибильности, так и интернальности-экстернальности связывается с лабильными самооценкой и самоотношением. Интернальность и флексибильность коррелируют с адекватно высокими устойчивыми самооценкой и самоотношением.

5. Личностные показатели самоактуализации также взаимосвязаны с личностной ригидностью и уровнем субъективного контроля. Высоко ригидным экстерналам соответствуют преимущественно завышенные показатели, характеризующие псевдосамоактуализацию, имеющиеся низкие значения говорят об отсутствии самоактуализационных тенденций. Лабильный уровень субъективного контроля и неравномерность проявления личностной ригидности (и высокие, и низкие значения) соотносятся с неустойчивой самоактуализацией. Флексибильным (умеренно ригидным) интерналам свойственно достаточно высокое стремление к актуализации собственного внутреннего потенциала.

6. По данным проведенного исследования экстернальность и высокая ригидность соответствуют незрелости компонентов самосознания. Лабильность составляющих самосознания людей с неопределенным положением в континуумах «ригидность-флексибильность» и «интернальность-экстернальность» объясняется неустановившимся самоопределением личности. Высокие и адекватные показатели самооценки, самоотношения и самоактуализации людей с умеренной ригидностью (флексибильностью) говорят о наличии достаточно развитого, зрелого самосознания.

7. Сравнительный анализ данных, полученных в лонгитюдном исследовании, позволяет сделать вывод о том, что в юношеском возрасте наблюдаются две тенденции личностного становления. В одном случае степень выраженности личностной ригидности снижается и прослеживается стремление к флексибильности и внутренней детерминации собственной активности (интернальному субъективному контролю), что ведет к становлению человека как открытой самоорганизующейся системы. В другом случае происходит рост личностной ригидности по всем ее параметрам и склонность к детерминации активности внешними факторами (окружением), что способствует увеличению закрытости человека и низкой способности к изменениям в зависимости от конкретной ситуации.

Таким образом, имеются достаточные основания утверждать, что задачи исследования решены, а его гипотеза подтвердилась.

Проведенное исследование особенностей уровня субъективного контроля людей с различными проявлениями психической ригидности не является исчерпывающим, а определенный научный интерес представляет изучение процесса их жизненного самоопределения и самореализации (в том числе и профессиональной). С решением этой и возможных сопутствующих проблем связываются перспективы нашего дальнейшего исследования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Бокова, Ольга Александровна, Барнаул

1. Агапов B.C. Становление «Я-концепции» в управленческой деятельности руководителя: Автореф. дис.докт. психол. наук. М., 1999. - 50с.

2. Александрова Ю.В. Динамика самоотношения и отношения к другому у взрослого человека: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1999. - 21с.

3. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х тт. — М.: Педагогика, 1980.- 1т.~ 365с.

4. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания /Под ред. А.А. Бодалева. — М.: Изд-во «Институт практической психологии», 1996. — 384с.

5. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. — М.: Изд-во МГУ, 1979. 152с.

6. Асмолов А.Г. Кулыурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж, НПО «МОДЭК», 1996.-768с.

7. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд A.M. Метод исследования уровня субъективного контроля //Психологический журнал. 1984. - Т.5. - №3. - С. 152-162.

8. Базаркина Е.В. Национально-психологические особенности проявления любознательности учащихся: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — Бийск, 2001.-22с.

9. Бахтин М.М. К философии поступка //Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М., 1986. С. 80-160.

10. Белоус В.В. Проблема типа темперамента в современной дифференциальной психофизиологии //Психологический журнал. 1981. -Т.2. - №1. - С. 45-55.

11. Березин Ф.Б. Психические и психофизиологические факторы адаптации человека. Л., 1988. - 187с.

12. Беребин М.А., Вассерман JI.A. Феномен психической ригидности в механизмах дезадаптивных состояний //Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.И. Бехтерева. 1996. - №3. - С. 30—34.

13. Беребин М.А., Вассерман JI.A. Факторы риска психической дезадаптации педагогов массовых школ: Пособие для врачей и психологов. — СПб., 1997. — 54с.

14. Берне Р. Развитие «Я-концепции» и воспитание. М., 1986. - 420с.

15. Бжалава И.Т. Установка и механизмы мозга. Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1971.- 194с.

16. Бирюков С.Д. Психогенетические исследования пластичности как черты темперамента //Психологический журнал. 1992. - №5. - С. 64-74.

17. Благуш П. Факторный анализ с обобщениями. М.: Финансы и статистика, 1989.-248с.

18. Бороздина JI.B., Видинска Л. Притязания и самооценка //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1986. - №3. - С. 15-23.

19. Бороздина Л.В., Молчанова О.Н., Особенности самооценки в позднем возрасте //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1988. - №1. - С. 23-41.

20. Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в первой зрелости //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1990. - №2. - С. 24-38.

21. Бохан Т.Г. Ригидность как состояние у младших школьников и возможность ее психологической коррекции: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Томск, 1996.-22с.

22. Братусь Б.С. Аномалии личности. — М.: Мысль, 1988. — 301с.

23. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998. — 335с.

24. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь справочник по психодиагностике. -СПб.: Питер-Ком, 1999. 526с.

25. Бызова В.М., Антонова Н.А. Локус контроля у представителей русского и коми этносов //Психологический журнал. 1995. - Т.16. - №6. - С. 111-121.

26. Васильев И.А., Куль Ю. Влияние индивидуальных психических различий на процесс решения проблем //Вопросы психологии. 1985. - №1. -С. 140-148.

27. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. - 204с.

28. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976. - 237с.

29. Выготский Л.С. Методика рефлексологического и психологического исследования //Собрание сочинений: В 6-ти т. 1т. - Вопросы теории и истории психологии /Под ред. А.Р. Лурия, М.Г. Ярошевского. — М.: Педагогика, 1982. - С.43-63.

30. Выготский Л.С. Сознание как проблема психологии поведения //Собрание сочинений: В 6-ти т. 1т. - Вопросы теории и истории психологии /Под ред. А.Р. Лурия, М.Г. Ярошевского. - М.: Педагогика, 1982. - С.78-99.

31. Галажинский Э.В. Психическая ригидность как индивидуально-психологический фактор школьной дезадаптации: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Томск, 1996. - 22с.

32. Галажинский Э.В. Ригидность как общесистемное свойство человека и самореализация личности //Человек в психологии: ориентиры исследования в новом столетии: Материалы межвузовской научной конференции. — Караганда: Изд-во КарГУ, 2001. С. 38-48.

33. Галажинский Э.В. Системная детерминация самореализации личности: Автореф. дис. . докт. психол. наук. Барнаул, 2002. — 43с.

34. Гарманова В.А. Особенности проявления и возможности коррекции психической ригидности у младших подростков с задержками психического развития: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — Бийск, 2000. — 19с.

35. Гозман Л.Я., Кроз М.В., Латинская М.В. Самоактуализационный тест. — М., 1995.-43с.

36. Головей Л.А. Дифференциально-психологические факторы профессионального самоопределения //Психологические проблемысамореализации личности. Вып.З /Под ред. JI.A. Головей, JI.A. Коростылевой. - СПб.: СПбГУ, 1999. - С. 75-83.

37. Гордон К. Общий обзор //Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. -М., 1972. С. 135-147.

38. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. — М.: Изд-во МГУ, 1982.-463с.

39. Грановская P.M. Элементы практической психологии. — JL: Изд-во ЛГУ, 1988.-271с.

40. Грановская P.M., Крижевская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов.- СПб: OMS, 1999. 192с.

41. Грачев А.А. Терминальный образ в регуляторном поведении человека //Психологические проблемы самореализации личности. — Вып.4 /Под ред. Л.А. Головей, Л.А. Коростылевой. СПб.: СПбГУ, 2000. - С. 21-46.

42. Даненова Д.Б. Трансформация образа мира и образа жизни людей как психоисторическая проблема: Автореф. дис. канд. психол. наук. Барнаул, 2001.-21с.

43. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Синергетика и образовательные ценности. — http://www.biophys.msu.ru /awse /confer /NCE 00/197. html- ЗК. 08.08.2000.

44. Дмитриев К.Д., Цейтина Г.П., Эткинд A.M. Уровень субъективного контроля у соматических больных и задачи реабилитации //Социально-психологические проблемы реабилитации нервно-психических больных. — Л., 1984.-С. 100-105.

45. Дружинин Д.Л., Ванярхо В.Г. Синергетика и методология системных исследований //Системные исследования. Ежегодник. — 88. — М., 1989. — С. 283-303.

46. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. — М.: Издательский центр «Академия», 2001.- 208с.

47. Залевский Г.В. Психологические особенности ригидности (к проблеме ФФП): Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1971. - 22с.

48. Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения. Иркутск: Вост.-Сиб. книжн. изд-во, 1976. - 192с.

49. Залевский Г.В. Психическая ригидность в норме и патологии. — Томск: Изд-во ТГУ, 1993. -230с.

50. Залевский Г.В. Филогенетические основы фиксированных форм поведения //Сибирский психологический журнал. 1999. - Выпуск 11. — С.55-58.

51. Залевский Г.В Фиксированные формы поведения и психологические проблемы семьи как малой групповой системы //Сибирский психологический журнал. 1999. - Выпуск11. - С. 107-111.

52. Залевский В.Г. Психическая ригидность-флексибильность в структуре людей с субъект-субъектной профессиональной ориентацией: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — Барнаул, 1999. 25с.

53. Захарова А.В. Структурно-динамическая модель самооценки //Вопросы психологии. 1989. - №1. - С. 3-14.

54. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. - 259с.

55. Исаев Е.И., Косарецкий С.Г., Слободчиков В.И. Становление и развитие профессионального сознания будущих педагогов //Вопросы психологии. — 2000.-№3,-С. 57-66.

56. Калинова О.В. Уровень притязаний студентов педвуза и его взаимосвязь с ригидностью личности: Автореф. дис. . канд. пс. наук. М., 1986. - 21с.

57. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. — Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. — 512с.

58. Клочко В.Е. Инициация мыслительной деятельности: Автореф. дис. . докт. психол. наук. Москва, 1991. - 46с.

59. Клочко В.Е. Предмет современной психологии: человекообразование и психологическое обеспечение смысловой педагогики //Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 1995. - №3-4. - С. 104-112.

60. Клочко В.Е. Культурно-историческая психология и психосинергетика /Образование в информационном обществе: Пособие для студентов гуманитарных вузов. Бийск: НИЦ БиГПИ, 2000. - С. 112-118.

61. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Самореализация личности: системный взгляд. Томск: Изд-во 11 У, 2000. - 154с.

62. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным //Вопросы психологии. 1992. - №12. — С. 3-20.

63. Кон И.С. Открытие "Я". М., 1978. - 366с.

64. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335с.

65. Кон И.С. Категория "Я" в психологии //Психологический журнал. 1981. -№3.-С. 25-38.

66. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. - 255с.

67. Кондаков И. М., Нилопец М.Н. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля //Психологический журнал. 1995.- Т.16.-№3. - С. 43-51.

68. Конопкин О.А., Прыгин Г.С. Связь учебной успеваемости студентов с индивидуально-типологическими особенностями их саморегуляции //Психологический журнал. 1995. - Т.16. - №3. - С. 42-52.

69. Коржова Е.Ю. Развитие личности в контексте жизненной ситуации //Психологические проблемы самореализации личности. — Вып.4 /Под ред. Л. А. Головей, Л .А. Коростылевой. СПб.: СПбГУ, 2000. - С. 155-160.

70. Коростылева Л.А. Психологические детерминанты самореализации личности //Психологические проблемы самореализации личности. — Вып.2. /Под ред. А.А. Реана, Л.А. Коростылевой. СПб.: СПбГУ, 1998. - С. 5-19.

71. Коростылева JI.A. Уровни самореализации личности //Психологические проблемы самореализации личности. Вып.4 /Под ред. JI.A. Головей, JI.A. Коростылевой. - СПб.: СПбГУ, 2000. - С. 21-46.

72. Краснорядцева О.М. Психологические механизмы возникновения и регуляции мышления в реальной жизнедеятельности: Автореф. дис. . докт. психол. наук. М., 1996. - 47с.

73. Крупное А.И. Психологические проблемы исследования активности человека //Вопросы психологии. 1983. - №3. - С. 25-33.

74. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. Л., 1974. — 210с.

75. Лакосина Н.Д., Ушаков К.Г. Медицинская психология. М.: Медицина, 1984.-272с.

76. Ласко М.В. Дифференциально-психологическое исследование продуктивности интеллектуальных функций в связи с особенностями мотивации и активированности: Автореф. дис. . канд. психол. наук. -Ленинград, 1977.-20с.

77. Левитов П.Д. Психические состояния персеверации и ригидности //Хрестоматия по психологии. М.: Просвещение, 1975. - С.195-199.

78. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1964. - 387с.

79. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. — 302с.

80. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х тт. М.: Педагогика, 1983 - 2т. - 320с.

81. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. - 487с.

82. Леонтьев Д.А., Калашников М.О., Калашникова О.Э. Факторная структура теста смысложизненных ориентаций //Психологический журнал. — 1993. -Т.14. №1. - С. 150-155.

83. Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка /Под ред. А.Г.Рузской. М.: Изд-во «Институт психологии». — Воронеж, 1997. - 384с.

84. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М: Наука, 1999. 349с.

85. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии //Вопросы психологии. -1975.-№2.-С. 31-45.

86. Лукьянов О.В. Смысл психической ригидности и психологический возраст //Сибирский психологический журнал. 1999. - №11. - С. 63-68.

87. Лукьянов О.В. Проблема идентичности и психическая ригидность в психологической образовательной практике: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Томск, 1999. - 28с.

88. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Знание, 1996. - 308с.

89. Маслоу А.Г. Самоактуализация. Психология личности: Тексты /Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер. М., 1992. - С. 108-111.

90. Маслоу А.Г. Психология бытия. М.: «Рефл-бук», Киев: «Ваклер», 1997. — 304с.

91. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Издат. группа «Евразия», 1997.-430с.

92. Мерлин B.C. Проблемы экспериментальной психологии личности /В кн.: Проблемы экспериментальной психологии личности: Ученые записки Пермского пединститута. Т.77. — Пермь, 1970. — С. 164-192.

93. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. Пермь, 1973. — 290с.

94. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983. - 240с.

95. Муздыбаев К. Влияние форм организации труда на ответственность личности на производстве //Психологический журнал. 1983. — Т.4. - №3. — С. 61-69.

96. Муздыбаев К. Ответственность личности в производственном коллективе /В кн.: Социально-психологические проблему производственного коллектива. — М., 1983.-С. 133-145.

97. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. — М.: Издат. центр «Академия», 1998. 456с.

98. Налчаджан А.А. Социально-психическая адаптация. — Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1988.-262с.

99. Нижарадзе Г.А. Влияние мотивационных факторов на ригидное поведение: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — Тбилиси: Институт психологии АН Грузии им. Д.Н. Узнадзе, 1985. -23с.

100. Олейник Л.Д. Индивидуальное самосознание и пути его формирования: Автореф. дис. канд. психол. наук. Л., 1975. — 22с.

101. Оллпорт Г. Личность в психологии. М.: «Ювента», 1998. - 345с.

102. Орлов А.Б. Проблемы перестройки психолого-педагогической подготовки учителя //Вопросы психологии. — 2000. №3. - С. 16-26.

103. Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 198с.

104. Пантилеев С.Р. Методика исследования самоотношения. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 30с.

105. Пантилеев С.Р., Столин В.В. Методы измерения локуса контроля /Общ. психодиагностика /Под ред. А.А. Бадалева, В.В. Столина. М.: Изд-во МГУ, 1987.-С. 278-285.

106. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем //Американская социологическая мысль: Тексты. — М., 1996. — С. 448-481.

107. Певзнер А.Е. Психологические факторы эффективности стереотипной и вариативной стратегий поведения: Автореф. дис. . канд. психол. наук. -СПб: СПбГУ, 1996. 25с.

108. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология: Учеб. пособие для студентов пед. ун-тов и ин-тов. М.: Академия, 2000. — 501с.

109. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.: ТОО «Горбунок», 1992. - 224с.

110. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъективности. — Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 1996. 512с.

111. Ш.Петровский В.А. Субъективность: новая парадигма в образовании //Психологическая наука и образование. 1996. - №3. - С. 100-109.

112. Петрова В.Н. Особенности проявления пространственно-временных характеристик психической ригидности в структуре личности младшего подростка //Сибирский психологический журнал. 1999. - №11. - С. 48-50.

113. Пископпель А.А. Природа человека в концепции А. Маслоу //Вопросы психологии. 1999. - №2. - С.75-86.

114. Пискунов В.М. Психологические условия формирования ответственного поведения старшеклассников. Киев: Наукова думка, 1986. - 187с.

115. Плохинский Н.А. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. -368с.

116. Поршнев Б.Ф. Функция выбора основа личности /В кн.: Проблемы личности. - М., 1969. - С. 344-349.

117. Реан А.А. Проблемы и перспективы развития концепции локуса контроля личности //Психологический журнал. 1998. — Т. 16. - №4. — С.3-12.

118. Реан А.А. Психология изучения личности: Учебное пособие. СПб., 1999. - 287с.

119. Реан А.А. Локус контроля делинквентной личности //Психологический журнал. 1994. - Т. 15. - №2. - С.52-57.

120. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. — М.: Издат. группа «Прогресс», 1994. 480с.

121. Роджерс К. К науке о личности //Ист. заруб, психологии: Тексты. — М.: Изд-во МГУ, 1986. с.200-230.

122. Рохлин JI.JI. Проблема личности в психиатрическом аспекте /Проблемы личности: Материалы симпозиума. — М., 1970. — С. 183-210.

123. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Педагогика, 1957. — 328с.

124. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. — 416с.

125. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1999. - 712с.

126. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт их применения в клинике. М., 1970. - 210с.

127. Русалов В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека //Психологический журнал. 1986. - Т.7 - №4. -С.23-35.

128. Савонько Е.И. Оценка и самооценка как мотивы поведения школьников разного возраста //Вопросы психологии. — 1975. №4. - С. 107-116.

129. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности /Под ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1979. - 264с.

130. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. -Тбилиси: Мецниереба, 1989. 204с.

131. Сафин В.Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения //Вопросы психологии. 1975. - №3. - С. 62-72.

132. Семенова З.Ф., Дмитриева М.В. Мотивационный потенциал личности как фактор совладающего поведения //Психологические проблемы самореализации личности. Вып.З /Под ред. Л.А. Головей, Л.А. Коростылевой. - СПб.: СПбГУ, 1999. - С. 123-132.

133. Симонов П.В. Эмоциональный мозг.-М., 1981. —215с.

134. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. Введение в психологию субъективности. М.: Школа-Пресс, 1995. - 383с.

135. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях'личности. М.: Изд-во МГУ, 1989.-215с.

136. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание личности. М.: Политиздат, 1972.- 303с.

137. Степанченко О.Ю. Психическая ригидность и тревожность как индивидуальные факторы суицидального риска: Автореф. дис. . канд. пс. наук. Томск, 1999. - 22с.

138. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 286с.

139. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Прогресс, 1965. - 240с.

140. Томский опросник ригидности Г.В. . Залевского (ТОРЗ) //Сибирский психологический журнал. — 2000. Выпуск 12. - С. 129-137.

141. Узнадзе Д.Н. Теория установки /Под ред. Ш.А. Надирашвили и В.К. Цаава.- М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997.-448с.

142. Фельдштейн Д.И. Психология развивающейся личности. — М.: Изд-во «Институт практической психологии», 1996. 512с.

143. Фельдштейн Д.И. Социализация и индивидуализация содержание социального взросления и социально-психологической реализации детства //Мир психологии. - 1998. - №1. - С. 5-11.

144. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту /Под ред. И.В. Дубровиной. М.: Педагогика, 1987. — 184с.

145. Франкл В. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс, 1990. — 366с.

146. Фромм Э. Человеческая ситуация /Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 1995.-239с.

147. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. — Минск: ООО «Попурри», 1998. 672с.

148. Харт Д., Деймон У. Общий обзор //Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996. - С. 312-341.

149. Черников А.В. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической диагностики //Тематическое приложение к журналу «Семейная психология и семейная психотерапия» за 1997 год. М., 1997 -С.24-37.

150. Чеснокова И.И. Проблемы самосознания в психологии. М.: Наука, 1977. - 144с.

151. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. — 386с.

152. Шорохова Е.В. Социальная детерминация поведения /В кн.: Психологические проблемы социальной регуляции поведения. — М.: Наука, 1976.-С.5-29.

153. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. — Минск: ТПЦ «Полифакт», М.: Моск. издат. группа, 1992. 127с.

154. Юдина Е.Г. Профессиональное сознание педагога: опыт постановки проблемы в современном образовании //Психологическая наука и образование. 2001. -№1.-С. 89-100.

155. Юнг К.Г. Психологические типы. М., Госиздат, 1924. - 186с.

156. Adler A. Social interests A challenge to mankind. London: Farber and Farber, 1938.-356p.

157. Alexander F. Our age of unreason. Philadelphia, 1951. P. 124-168.

158. Allport G.W. Pattern and growth in personality. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1961.-425p.

159. Bier G. Cognitive complexity-simplicity and predicative behavior //J. of Abnormal and Social Psychology. 1955. - V.51. - P. 34 57.

160. Breskin S. Nonverbal rigidity and preservation //J. of Psychology. 1970. -V.75.-P. 321-341.

161. Butterfield E.C. Locus of control, test anxiety, reaction to frustration and achievement //J. of Personality. 1964. - V.32. - P. 355-370.162. deCharms R. Enhancing motivation: Change in the classroom. New York: Irvington, 1976.-387p.

162. Clouser R.A., Hjille L.A. Relationship between locus of control and dogmatism //Psychological Reports. 1970. - V.26. - P. 1006-1009.

163. Cowen E.L. Psychological stress and problem-solving rigidity //J. of Abnormal and Social Psychology. 1952. - V.47. - P. 512-519.

164. Day H.I., Berlyne D.E., Hunt D.E. (eds.) Intrinsic motivation: A new direction in motivation. Toronto: Holt Rinehart, 1971. - 254p.

165. Deci E.L., Ryan R.M. Self-determination and intrinsic motivation in human behavior. Toronto: Lexington Books, 1985. - 275p.

166. Goldstein K. Concerning rigidity //Character and Personality. 1943. - V.l 1. -P. 209-226.

167. Goldstein K., Sheerer M. Abstract and concrete behavior //Psychology monograph. 1941. - V.53. - P. 239 -132p.

168. Ellis A. Rational-emotive therapy //Current Psychotherapies, (4th ed.). Itasca, 1989.-235p.

169. Eisener H.R. Purpose in life as a function of locus of control and attitudinal values //Dissertation abstracts International. 1978. - V.39 (6-B). - P. 2979-2980.

170. Freud S. New introductory lectures. New York: Norton, 1949. - 246p.

171. Heaven P. Locus of control and attitudes to authority amond adolescence //Pol. Psychol. Bull. 1988. - V2. - P. 137-149.

172. Heider F. The psychology of interpersonal relations. New York, 1958. - 322p.

173. Henrik K. Change and stability of locus of control in early adolescence //Pol. Psychol. Bull. 1988 - №24. - P. 37-53.

174. Hersch P.D., Scheibe K.E. On the reliability and validity internal-external control as a personality dimension //J. Consult. Psychol. 1967. - V.31. - P. 609-613.

175. Houston K. Control over stress, locus of control and response to stress //Social Psychology. 1972. - V.21. - P. 249-255.

176. Horney К. Self-analysis. New York, 1942. - 435p.

177. Horney K. Neurosis and human growth. New York, 1950. - 297p.

178. Joe C. Review of internal-external control as a personality variable //Psychological Reports. 1971. - V.28. - P.619-640.

179. Jung K.G. The integrations of personality. New York: Farrar Rinehart, 1949. -450p.

180. Kimmons G., Greenkose H. Relationship between locus of control and reactions of employees to work characteristics //Psychological Reports. 1976. - V.39. - P. 815-820.

181. Kounin J.S. Experimental studies of rigidity //Character and Personality, 1941 -V.9-P. 251-282.

182. Lefcourt H.M. Locus of control: Current trends in theory and research. -Hillsdale, 1976.-21 lp.

183. Lefcourt H.M. Durability and Impact of Locus of Control Construct //Psychol. Bull. 1992. - V.112. - P. 411-414.

184. Lester D. Locus of control anger and suicide //Activ. New Super. 1988. - V.4. -P. 25-38.

185. Lewin K. Principles of topological psychology. New York: McGraw-Hill, 1936. -314p.

186. Lewin K. A dynamic theory of personality. New York: McGraw-Hill, 1935. -286p.

187. May R. Psychology and human dilemma. Princeton: Van Nostrand, 1967. -235p.

188. Maslow A. Motivation and personality. New York: Harper and Row, 1954. -378p.

189. Pines H.A., Julian J.W. Effects of task and social demands of locus of control of untrue differences in informational processing //J. of Personality. 1972. — V.40. -P. 407-416.

190. Phares E.I., Wilson K.G. Internal-external control, interpersonal attraction and empathy//Psychological Reports. 1971. - V.28. - P. 543-549.

191. Rojers K. Persons or science? A philosophical question //American Psychologist. 1955.-V.10.-P. 267-278.

192. Rosenberg M. Society and the adolescent self-image. Prinston, 1965. - 476p.

193. Rotter J.B. Generalized expectancies for internals versus external control of reinforcement //Psychology Monographs. 1955. - V. 80. - P. 325-379.

194. Russele G.M., Jorgenson D.O. Locus of control and dogmatism //Psychological Reports. 1978. - V.42. - P. 1099-1102.

195. Salliven G. Interpersonal theory of psychiatry, 1933. 342p.

196. Schaie K. Rigidity-Flexibility and Intelligence. Washington, 1958 - 274p.

197. Sobel R.S. The effects of success, failure and locus of control on postperformance attribution //J. of General Psychology. 1974. - V.91. - P. 29-34.

198. Stern G.S. Internal locus of control as a value //J. of Research in Personality. -1977.-V.ll. P. 237-242.

199. Stricrland B.K. Individual differences in verbal conditioning, extinction and awareness //J. of Personality. 1970. - V.304. - P. 378.

200. Tageson W. Humanistic psychology: a synthens. — Homewood (III.): The Dorsey Press, 1982.-217p.

201. Vecchio R.P. Workers belief in internal versus determinants of success //J. of Social Psychology. 1981. - V.l 14. - P. 199-207.

202. Weather N.T. Valence of outcome and expectation of success in relation of task difficulty and perceived locus of control //J. of Personality and Social Psychology. -1967. V.7. — P. 372-386.

203. Weiner B. Motivationspsychology. Weinheim: Beltz Verlag, 1984. - 523p.

204. Wessman F.E., Thayer S., Gorman D.S. The relationship of locus of control and temporal experience //J. of Genetic Psychology. 1975. - V.l 26. - P. 275-279.

205. Werner H. The concept of development from a comparative and organismic point of view /Harris D. (ed.). The concept of development: An issue in the study of human behavior. Minneapolis, 1957. - P. 200-241.

206. White R.W. Competence and the psychosexual stages of development //Nebraska Symposium on Motivation. 1960. - V.8. - P. 97-140.

207. Wolk S., Du Cette J. Intentional performance and incidental learning as a function of personality and task directions //J. of Personality and Social Psychology. 1974. - V.29. - P. 90-101.

208. Wotson D., Baumal E. Effects of locus of control and expectation of future control upon present performance //J. of Personality and Social locus of control. — 1967.-V/6.-P. 212-215.

209. Wulry R., J.Rotter J. Internal versus external control of reinforcement and design time //J. of Personality. 1965. -V.2. - P .598-604.

210. Queen L., Freitag C.B. A comparison of externality anxiety and life satisfaction in aged populations //J. of Psychology. 1978. - V.98. - P. 71-74.190