Автореферат диссертации по теме "Особенности структурной организации функциональных систем познавательных способностей как факторы их эффективности"

На правах рукописи

Никишина Нина Алексеевна

ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ КАК ФАКТОРЫ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ (на примере мнемических и аттенционных способностей)

Специальность 19 00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

ООЗ176368

Москва - 2007

003176368

Работа выполнена в Курском институте социального образования

(филиал)

Российского государственного социального университета

Научные руководители-

доктор психологических наук, профессор

Черемошкина Любовь Валерьевна

кандидат медицинских наук, доцент

Савченко Анатолий Антонович

Официальные оппоненты.

доктор психологических наук, профессор

Кабардов Мухамед Каншобиевич

кандидат психологических наук, доцент

Хасаева Таус Хасмагомедовна

Ведущая организация: Государственный университет - Высшая школа экономики

Защита состоится 19 ноября 2007 года в часов на заседании

диссертационного совета Д 212.154 04 в Московском педагогическом государственном университете по адресу 109172, Москва, Новоспасский переулок, д 3, корп. 3, ауд 314

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Mill У по адресу. 119435, Москва, ул Малая Пироговская, д.1

Автореферат разослан t 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Молодцова Н Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Обоснованный интерес общества к познавательным способностям каждого человека делает эту проблему одной из центральных в психологии. С когнитивными возможностями связаны такие важные проявления социального благополучия как учебная успеваемость, профессиональная успешность, социальная мобильность, та также личностная адекватность

Начало интенсивного изучения способностей приходится на конец XIX - начало XX века и в основном было связано с созданием психодиагностических тестов (Ф. Гальтон, В Штерн, Ч.Спирмен, Л Терстоун и др). Однако, к середине XX века стала очевидной недостаточная разработанность общепсихологической концеппии способностей. Значительным вкладом в изучение ее онтологических и гносеологических аспектов явились исследование психических процессов как деятельности (С Л.Рубинштейн, А Н.Леонтьев), теория системности психических функций (Б.Г Ананьев), понимание способностей как свойств функциональных систем, реализующих конкретную психическую функцию (В Д Шадриков)

В последние десятилетия логика развития взглядов на природу способностей привела к постановке проблемы выявления структуры функциональных систем мозга, реализующих познавательные способности. Данный аспект изучения когнитивных возможностей человека позволяет продвинуться в решении ряда вопросов общепсихологического и дифференциально-психологического планов (соотношения задатков и способностей, индивидуальных особенностей познавательной активности, межфункциональных связей и др ). Исследование особенностей структуры функциональных систем конкретньк познавательных способностей дает возможность выявить причины их разной эффективности и определить пути коррекции и компенсации

В работах В.Д.Шадрикова с сотрудниками (Л В Черемошкина, Т X Хасаева, О А Таллина, Н А.Зиновьева, Г А Спохина и др) в структуре способностей выделены функциональные, операционные и регулирующие механизмы, каждый из которых характеризуется определенными способами достижения полезного результата и позволяет предполагать существование специфических функциональных систем для их реализации Эти функциональные системы имеют сложную многоуровневую организацию, изучение которой возможно на психологическом, психофизиологическом, нейропсихологическом и нейрофизиологическом уровнях (Б.М Теплов, А.Р.Лурия, Э.А.Голубева, М.Н.Ливанов, М К Кабардов, А Н Лебедев и др.) Несомненной заслугой данного направления является выявление психофизиологических коррелятов эффективности познавательных способностей В то же время, учитывая, что функциональные системы являются временными образованиями, поиск объективных критериев эффективных познавательных способностей целесообразно осуществлять непосредственно в процессе реализации конкретной когнитивной функции

Подобный методический подход позволяет выявить задатки познавательных способностей разного вида и уровня развития, объективные психологические закономерности в их функционировании, ответить на вопросы о причинах разной эффективности познавательных способностей и прогнозировать когнитивный потенциал в целом

Целью настоящего исследования явилось изучение структурной организации функциональных систем познавательных способностей как предпосылок их различной эффективности с помощью сенсомоторных показателей.

Объект исследования функциональные системы познавательных способностей студентов 18-20 лет

Предмет исследования структурная организация функциональных систем мнемических и аттенционных способностей разной эффективности.

Гипотеза исследования Познавательные способности являются свойствами функциональных систем, структурную организацию которых можно отражать с помощью сенсомоторных показателей. Эффективность аттенционных и мнемических способностей определяется особенностями структурной организации реализующих их функциональных систем.

В соответствии с поставленной целью, предметом и гипотезой были сформулированы следующие задачи

1. Проанализировать основные методологические, теоретические и методические аспекты изучения природы и структуры познавательных способностей

2. Выявить и обосновать сенсомоторные показатели структурных компонентов функциональных систем познавательных способностей

3 Исследовать особенности структурной организации функциональных систем, реализующих аттенционные способности с разной эффективностью

4 С помощью выделенных сенсомоторных параметров исследовать особенности структурной организации функциональных систем мнемических способностей с опорой на функциональные, с опорой на функциональные и операционные и благодаря системе функциональных, операционных и регулирующих механизмов Методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследования структурной организации функциональных систем познавательных способностей составили сложившиеся в отечественной и зарубежной психологии концепции

Понимание природы познавательных способностей базировалось на теории психического как процесса (С ЛРубинштейн), деятельностном подходе (СЛ.Рубинштейн, А.НЛеонтьев), положениях о- сущности способностей, выдвинутых Б.М Тепловым и представлениях о" природных (Б М Теплов, В Д.Небылицын, Э А Голубева, М.К.Кабардов, G Walter и др ) и социальных (А Н Леонтьев) факторах познавательных способностей; концепции системной организации психических функций (А Р.Лурия, Б Г Ананьев), взглядах на струкгурно-уровневую организацию психики

(Я А.Пономарев, М.С Роговин); основных положениях о способностях с точки зрения системного анализа (В.Д Шадриков) и уровнях их организации (В.Д.Шадриков, Л.В Черемошкина).

Исследование структурной организации функциональных систем познавательных способностей базировалось на общей теории систем (Л Берталанфи), учении П.К.Анохина о функциональных системах поведенческого акта, принципе доминанты как "констелляции" уровней активности различных мозговых образований (А А.Ухтомский), теории Н П Бехтеревой о наличии "жестких" и "гибких" связей в нейронных механизмах, обеспечивающих сложные психические процессы, представлениях о межполушарной асимметрии психических функций (Р.Сперри, Н.Н Братина, Т. А Доброхотова и др )

Методологической основой выбора сенсомоторных показателей для диагностики причин разной эффективности познавательных способностей явились теории Н А Берннггейна и Б Г.Ананьева о структурной организации сенсомоторной сферы, теории И М Сеченова и Ж Пиаже относительно связи между сенсомоторными и познавательными процессами; концепции Е И.Бойко, Г Айзенка и Н И.Чуприковой о природе корреляции показателей ВР и интеллекта, взгляды ЕИБлинкова о диагностических возможностях метода ВР.

Методы исследования.

Основными эмпирическими методами исследования являлись

■ метод развертывания мнемической деятельности (В Д.Шадриков, Л В Черемошкина, 1986) - для изучения мнемических способностей, реализуемых с опорой на функциональные, операционные и регулирующие механизмы,

■методика "Память на слова"' - для исследования эффективности кратковременной зрительной памяти;

• корректурная таблица Анфимова - для изучения основных показателей аттенционных способностей,

■ метод измерения времени право- и левополушарных реакций на зрительные, слуховые и кожные сигналы (в модификации А.А.Савченко, 1987) - для изучения объективных показателей структурной организации функциональных систем познавательных способностей.

В качестве вспомогательных методов использовались, методы оценки профиля функциональной асимметрии двигательной и сенсорной сфер, опрос, наблюдение, документальная и экспертная оценка успеваемости студентов, тест Равена

При математической обработке полученных данных применялись методы вариационного (средняя, ошибка средней, коэффициент вариации, критерий Стьюдента), корреляционного и регрессионного анализа, а также способы непараметрического анализа (критерий X2, II- критерий Манна -Уитни).

Положения, выносимые на защиту.

1 Познавательные способности разного вида, уровня развития и эффективности реализуются функциональными системами, структурную организацию которых можно регистрировать с помощью следующих сенсомоторных показателей.

• усредненной величины полушарных реакций как степени активированности каждого полушария в отдельности,

■ внутриполушарного соотношения активности зрительных, слуховых и кожных сенсорных зон,

• характера активации на умственную нагрузку;

■ степени межполушарной асимметрии зрительных, слуховых и кожных сенсорных зон;

• модальности наиболее активной сенсорной системы как показателя «ведущего» анализатора;

■ степени активации на умственную нагрузку как показателя «нейрофизиологической цены» затрачиваемых усилий,

■ соотношения реакций на первое и повторное предъявление сигнала одной и той же модальности как показателя преобладания программирующих или активирующих механизмов фронтальных зон

2 Существуют принципиальные различия в структурной организации функциональных систем высокоэффективных и низкоэффективных познавательных способностей Структурная организация функциональных систем эффективных аттенционных способностей характеризуется высоким общим уровнем активности нервной системы, левополушарной степенью асимметрии, сочетанием выраженной активности зрительной системы в правом полушарии и слуховой и кожной - в левом.

Структурная организация функциональных систем аттенционных способностей с низкой эффективностью характеризуется, с одной стороны, низким уровнем фоновой активности нервной системы, а, с другой, несоответствием характера активации сенсорных центров предъявляемому виду умственной нагрузки.

3. Структурная организация функциональных систем эффективных мнемических способностей, реализуемых с опорой на функциональные механизмы, характеризуется низким уровнем фоновой активности нервной системы в сочетании с кратковременной активацией правополушарных афферентных образований в процессе запоминания.

4 Структурная организация функциональных систем эффективных мнемических способностей, реализуемых благодаря функциональным и операционным механизмам, характеризуется высокой скоростью левополушарных реакций и выраженной активностью фронтальных механизмов "перепрограммирования" в левом полушарии

5 Структурная организация функциональных систем эффективных мнемических способностей, реализуемых системой функциональных, операционных и регулирующих механизмов, характеризуется высоким уровнем активности обоих полушарий, сочетанием высокой активности

левополушарных слуховых и правополушарных зрительных образований, левополушарной степенью асимметрии Состояние регулирующих структур характеризовалось преобладанием в левой префронтальной зоне механизмов "перепрограммирования", а в правой - "экстренной мобилизацией" корковой активности

6 Мнемические способности с низкой эффективностью операционных и регулирующих механизмов реализуются функциональными системами, структурная организация которых не соответствует характеру предъявляемой умственной нагрузки и проявляется в измененных как внутри -, так и межполушарных соотношений активности сенсорных систем, их низком уровне активации на нагрузку и даже торможении

Научная новизна и теоретическая значимость.

В работе ставится и исследуется проблема познавательных способностей как свойств функциональных систем мозга с различной структурной организацией Выявлены и обоснованы сенсомоторные показатели, которые в соответствии с принципами системно-структурного анализа отвечают требованиям, предъявляемым к компонентам функциональных систем познавательных способностей степень активности правого и левого полушарий, модальность доминирующей афферентной системы; степень и характер межполушарной асимметрии сенсорных систем, характер и степень активации на умственную нагрузку; особенности внутриполушарных соотношений активности афферентных образований; показатели «перепрограммирования» и «экстренной мобилизации» активности сенсорных систем

Разработана экспериментальная модель изучения структурной организации функциональных систем познавательных способностей. Данный подход позволил подойти к выявлению особенностей структурной организации функциональных систем познавательных способностей, определяющих их различную эффективность

Впервые обнаружены особенности структурной организации функциональных систем аттенционных способностей с разной эффективностью

Выявлены различия в структурной организации функциональных систем, обеспечивающих реализацию мнемических способностей с опорой на функциональные, с опорой на функциональные и операционные и благодаря системе функциональных, операционных и регулирующих механизмов в группах испытуемых с разной успешностью запоминания и воспроизведения.

В структурной организации функциональных систем познавательных способностей выделены специфические и неспецифические компоненты Можно предположить, что последние лежат в основе общего фактора интеллекта

На основе полученных экспериментальных данных выдвинута гипотеза, согласно которой эффективность функциональных систем познавательных способностей определяется двумя факторами энергетическим (уровень

активированности ЦНС) и архитектоническим (специфическими особенностями структурной организации функциональных систем)

Высказано предположение, согласно которому в качестве природных предпосылок интеллекта можно рассматривать способность формировать функциональные системы с оптимальной структурной организацией, обеспечивающей высокую эффективность реализуемой когнитивной функции

Полученные результаты расширяют возможности решения проблем структуры и природы способностей, соотношения общих и специальных способностей, одаренности и структуры интеллекта

Практическая значимость работы. Практическое значение работы обусловлено возможностями используемого подхода и диагностической информативностью получаемых результатов

Использованный в работе способ психодиагностики причин разной эффективности познавательных способностей имеет широкий выход в образовательный процесс. Знание индивидуальных особенностей структурной организации функциональных систем конкретных видов познавательных способностей позволяет, не ограничиваясь констатацией факта их низкой эффективности, выявить в этой системе звенья, затрудняющие обучение испытуемых Полученная в процессе психодиагностики информация дает возможность выстроить адекватную способностям испытуемого стратегию и тактику психолого-педагогических мероприятий, направленных на коррекцию познавательных способностей в случае низкой успеваемости испытуемых Так, если во время познавательной деятельности в качестве ведущей афферентной системы выступают зрительные структуры, представляется целесообразным увеличить в педагогическом процессе удельный вес форм обучения, стимулирующих наглядно-образные виды обработки информации путем создания специальных обучающих программ.

Кроме того, присутствие не одного, а целого ряда признаков в структурной организации функциональных систем познавательных способностей, явно неадекватных характеру предъявляемого задания, может иметь неблагоприятное прогностическое значение для дальнейшего обучения испытуемого определенным профессиональным знаниям и навыкам Информация о структурных особенностях функциональных систем познавательных способностей может играть роль предиктора обучаемости испытуемого в будущем Полученные данные могут быть также использованы в плане профотбора и профориентации

Опыт изучения структурной организации функциональных систем мнемических и аттенционных способностей в процессе познавательной деятельности дает основания для использования полученных результатов в области возрастной психологии, а также в психологии труда для изучения эффективности познавательных способностей при различных функциональных состояниях (в условиях монотонии, стресса, утомления и т.п.).

- Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, библиографического списка из 309 источников, из них 55 на иностранных языках, 11 таблиц, 7 рисунков и приложений

Апробация и внедрение результатов исследования. Содержание исследовательской части работы докладывалось на Всероссийской научно-практической конференции "Психологические проблемы психотерапии, коррекционной педагогики и специальной психологии" (Курск, 2004), Всероссийской научно-практической конференции "Развивающее образование теория и практика подготовки специалистов к реализации развивающих технологий образовательной школы (г.Курск, 2005), научно-практической конференции "Социальная работа в 21 веке" (Курск, 2005), Международной научно-практической конференции "Теоретические и прикладные проблемы социально-правовых, медико-биологических и технико-экономических сфер жизни общества" (Курск, 2007)

Материалы диссертации докладывались на XX Съезде физиологического общества им И.ПЛавлова (Москва, 2007), заседаниях физиологического общества (Курск, 2006), кафедры общей психологии и психологии труда РГСУ (Москва, 2005), кафедры психологии Курского государственного университета (2006).

Возможность диагностики эффективности познавательных способностей послужила основанием для лонгитюдного обследования учащихся школ №50 и 31 г Курска с целью выявления причин низкой успеваемости

Полученные в работе результаты нашли отражение в материалах курсов общей психологии и психодиагностики для студентов специальности "психология" Курского института социального образования (филиал РГСУ)

Диссертация подводит итог исследований, выполненных нами на базе психологической лаборатории Курского института социального образования (филиал РГСУ) в период с 2001 по 2006 год.

Достоверность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов обеспечивается реализацией в работе методологического подхода, основанного на понимании системности познавательных способностей; четкой постановке задач, использованием психологических и психофизиологических методов, адекватных предмету, целям и задачам исследования

Соответствие эмпирических результатов общепринятым научным критериям достигалось и путем использования репрезентативных выборок испытуемых. Количество испытуемых участвовавших в 1-й серии составило 219 человек, из них 124 девушки и 95 юношей; с каждым испытуемым было проведено по 7 экспериментов, общее количество опытов в результате составило 1533 Во второй серии экспериментов при изучении эффективности мнемических способностей (метод развертывания мнемических способностей, методика "Память на слова") участвовало 65 человек, общее количество опытов 919. Для достижения достоверности и надежности результатов использовалась многоэтапная обработка

эмпирических данных, включающая разнообразные количественные и качественные методы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, раскрыта цель исследования, сформулированы гипотеза, задачи, объект и предмет исследования, показаны научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Методологические и теоретические проблемы исследования познавательных способностей" изложены основные положения и идеи, ставшие теоретической основой данного исследования

В параграфе 1.1. "История изучения познавательных способностей в психологической науке" освещаются представления о познавательных способностях, начиная с исследований Ф.Гальтона и заканчивая теоретическими разработками С.Л Рубинштейна, Б М Теплова, А Н. Леонтьева, Б Г Ананьева, В.Д.Шадрикова и др Исторический анализ начинается с работ 30-х годов XX века. К этому времени назрела необходимость в разработке теоретических аспектов проблемы способностей, касающихся понимания их природы, структуры, генезиса и т.д. В этом плане общепризнанны онтологические и гносеологические исследования познавательных способностей С Л Рубинштейна Способности, по мнению С Л.Рубинштейна, это закрепленные в индивиде системы обобщенных психических деятельностей и изучать их нужно совместно с психическими процессами и психической деятельностью

Особо актуальной проблемой в исследованиях способностей является понимание их природы Анализируя сущность способностей, БМ.Теплов противопоставлял их знаниям, умениям и навыкам. По определению Б М.Теплова, способности ". ..не сводятся к наличным навыкам, умениям или знаниям, но могут объяснить легкость и быстроту приобретения этих знаний и навыков". Однако, данное определение делает акцент на индивидуальные психологические способности, не раскрывая их сути

Принципиально новое понимание природы способностей было выдвинуто В Д Шадриковым, согласно которому способности выступают как свойства функциональных систем, реализующие отдельные познавательные функции, имеющие индивидуальную меру выраженности, которая проявляется в успешности и качественном своеобразии освоения и реализации деятельности Если способности являются свойствами функциональных систем, то задатки, согласно В Д Шадрикову, это свойства компонентов этих систем.

Стремление понять развитие способностей, объяснить индивидуальную меру выраженности приводит к необходимости изучения их структуры

Параграф 1 2. "Структура познавательных способностей" посвящен исследованиям структуры способностей, начиная с взглядов БГ.Ананьева,

согласно которому развитие психических функций проявляется как развитие функциональных, операционных и мотивационных механизмов Функциональные механизмы - это генетически и врожденно заданные образования, проявляющиеся задолго до появления операционных механизмов Операционные механизмы не содержатся в самом мозге -субстрате сознания, они усваиваются в процессе воспитания, образования, общей социализации и носят конкретно-исторический характер. В качестве операционных приемов выступают общие мыслительные операции анализа, синтеза, обобщения, сравнения, абстракции

Б Г Ананьевым был выделен третий уровень познавательных способностей - мотивационный Однако, ЛВ.Черемошкина считает мотивационный фактор в структуре способностей лишь частным проявлением более высокого уровня их организации - регулирующего.

Регулирующие механизмы представляют собой систему ориентировочных, планирующих, контролирующих, антиципирующих действий, принятия решения, которые находятся в системном взаимодействии с детерминантами когнитивных процессов личностного уровня: мотивами, эмоциями, Я-концепцией, волевыми качествами и другими образованиями (Л В.Черемошкина).

В Д Шадрикову и его ученикам (Л.В Черемошкина и др) принадлежит детальная разработка представлений о системной организации способностей, об уровнях их организации, осуществляемых с преимущественной опорой на функциональные, операционные и регулирующие механизмы.

В своих работах В.Д.Шадриков приводит принципиальную схему архитектоники функциональных систем познавательных способностей, предполагая, что подобная структура едина для всех способностей и аналогична структуре деятельности (по П.К Анохину) Иначе говоря, при множестве способностей реально существует единая структура деятельности, которая мультиплицируется в структуре отдельных способностей Онтологически эта структура реализуется целостностью мозга как органа психики, функционально определяется целью деятельности и её мотивацией.

Однако, остается открытым вопрос, в чем же состоят различия между структурной организацией функциональных систем, реализующих разные виды и уровни организации познавательных способностей, с точки зрения не только психологической, но и нейропсихологической организации

Логично предположить, что такие «тектонические» изменения психики человека, обусловленные последовательным появлением и дальнейшим совершенствованием сначала функциональных, затем операционных и, наконец, ре1улирующих механизмов познавательных способностей вряд ли ограничатся лишь сменой психологического содержания идентичных по своему назначению компонентов функциональных систем познавательных способностей

Есть все основания предполагать, что развитие когнитивных способностей человека тесно связанно с фундаментальными изменениями морфофункциональных особенностей субстрата психической деятельности и

существенно сказывается на соотношениях активности её функциональных блоков, принимающих участие в познавательной деятельности.

Таким образом, остаются неизвестными различия в объективных показателях структурной организации функциональных систем, реализующих познавательные способности разного вида и уровня организации, поиск которых и явился целью настоящего исследования

Параграф 13 "Методологические принципы изучения структурной организации функциональных систем познавательных способностей" посвящен обоснованию экспериментального приема исследования

Изучение структурной организации функциональных систем познавательных способностей предъявляет определенные требования к использованию экспериментальных методов.

Многочисленные исследования психофизиологических коррелятов познавательных способностей (ЭЭГ, ВП, ПЭТ и др) позволили выявить некоторые предикторы когнитивных способностей Однако данные методы не столько указывают на качество процесса реализации психической функции, сколько выявляют корреляты с эффективностью конечного результата Отражая нейрофизиологические процессы деятельности, они не в полной мере дают представление о психологических причинах индивидуальной меры выраженности способностей. Таким образом, наличие целого ряда факторов препятствует использованию их для объяснения психологических особенностей протекания познавательного процесса

В настоящее время, как показывают литературные данные (Н. И Чуприкова, Г.А Кураев, С.М. Блинков, Т В Кузьмина, А К.Москатова, Н. П Локалова, Г Уолтер и др) и накопленный экспериментальный опыт (А А Савченко, 1983, 1985, 1999, А.А Савченко, С.АСеина 2000; А.А Савченко, НА Никишина, 2002, 2003, 2005 и тд), достаточно адекватными методами изучения особенностей структурной организации функциональных систем познавательных способностей являются сенсомоторные методы и, в частности, метод измерения времени право- и левополушарных реакции (ВР) на зрительные , слуховые и кожные сигналы (А А Савченко, 1987)

Используемая в эксперименте многократная регистрация показателей ВР организована в виде определенного технологического процесса, реализуемого сложной функциональной системой, все компоненты которой представляют собой звенья функциональных систем более низкого уровня организации (теявляются подсистемами) и их показатели существенно отражаются на эффективности работы функциональных систем более высокого уровня

Сравнивая сенсомоторные показатели, измеряемые до нагрузки (в состоянии "фона"), с теми, которые возникли в процессе предъявляемой умственной деятельности, можно выявить особенности структурной организации доминирующей функциональной системы Показатели регистрируемые, с помощью применяемого метода, отражают состояние 3-х

основных функциональных блоков мозга (энергетического, информационного и регулирующего - по классификации А.Р.Лурия), участие которых необходимо для осуществления любой психической деятельности

И, наконец, если большинство исследований, посвященных экспериментальному изучению познавательных способностей, в большинстве случаев заняты поиском предикторов когнитивных возможностей испытуемых, то данный подход позволяет изучать структурную организацию функциональной системы познавательной способности непосредственно в момент её реализации, а значит выявить биологические причины их разной эффективности.

Во второй главе "Организация и методы эмпирического исследования" рассмотрены и обоснованы методики и приёмы исследования

Параграф 2.1 "Психологические методы исследования" посвящен методам изучения эффективности познавательных способностей.

Для изучения эффективности познавательных способностей использовались. "Корректурная проба" (таблица Анфимова) - исследование объема, точности и продуктивности внимания, методика "Память на слова", метод развёртывания мнемической деятельности (В.Д Шадриков, Л.В.Черемоппшна) для определения эффективности функциональных, операционных и регулирующих механизмов мнемических способностей.

Академическая успеваемость оценивалась средним баллом по результатам шести экзаменационных сессий.

В параграфе 2.2. "Метод регистрации сеисомоториых показателей" излагается сущность метода измерения времени реакции лево- и правополушарных реакций на зрительные, кожные и слуховые стимулы в модификации Савченко A.A. (1987), позволяющего оценить функциональное состояние сенсорных систем, имеющих непосредственное отношение к познавательным процессам (Г Айзенк, Б И Бойко, Н.И Чуприкова и т.д.).

Схема эксперимента состояла в измерении право- и левополушарных реакций на разномодальные стимулы, адресованные раздельно в каждое из полушарий. Сигналы предъявлялись по два раза подряд Ответная реакция осуществлялась той рукой, которая контролировалась стимулируемым полушарием

Подобный методический прием, при котором производится сопоставление ВР на сигналы разных: модальностей, а моторные компоненты независимо от модальности стимула остаются неизменными, способствует вычленению сенсорной компоненты, определяющей различия измеряемых показателей.

Эксперимент состоял из двух этапов. На первом этапе (этап "врабатывания" или "фон") регистрировались исходные показатели ВР Следующий этап ("умственная нагрузка") заключался в регистрации показателей ВР в интервалах между диагностикой познавательных способностей. Учитывая инертность процессов возбуждения, предполагалось, что сформировавшийся при тестировании познавательных

способностей "паттерн" уровней активности сенсорных систем неизбежно будет накладываться на сенсомоторные характеристики, краткосрочное измерение которых вклинивалось в периоды между диагностикой эффективности познавательных способностей

В параграфе 2 3 "Методы анализа экспериментальных данных" представлены методы статистического анализа и графической интерпретации экспериментальных данных.

Глава 3 "Структурная организация функциональных систем аттенционных и мнемических способностей"

Параграф 3,1 "Сенсомоторные показатели структурной организации функциональных систем познавательных способностей" посвящен нейропсихологическому обоснованию сенсомоторных показателей и доказательству возможности их использования для отражения структурных компонентов функциональных систем познавательных способностей

Наличие достоверной корреляции между показателями регистрируемых полушарных реакций и учебной успеваемостью студентов, означает, что они отражают определенные психологические механизмы, влияющие на эффективность познавательных способностей (табл.1).

На основании работ А.Р Лурия, ЕДХомской, Л С Цветковой и др. анализируются нейропсихологические аспекты тех механизмов познавательной деятельности, которые получают отражение в выделенных нами сенсомоторных характеристиках

Учитывая, что скорость реагирования является результатом работы функциональной системы, особое внимание уделялось анализу её производных показателей, которые позволяли оценить функциональное состояние всех трех основных функциональных блоков (активирующего, информационного и регулирующего по А.Р Лурия), участвующих в реализации любой психической функции

Табл 1 Показатели коэффициентов корреляции между скоростью полушарных реакций и показателями успеваемости на фоне предъявления умственной нагрузки (корректурная проба)

Модальность сигнала Свет Вибрация Звук Среднее

Левополушарные реакции -0,404* -0,498* -0,562** -0,538**

Правополушарные реакции -0,528* -0,533** -0,493* -0,553**

Параграф 3.2. "Структурная организация функциональных систем аттенционных способностей" посвящен особенностям структурной организации функциональных систем аттенционных способностей. Усредненные показатели скорости лево- и правополушарных реакций и

степень их асимметрии до и после умственной нагрузки, можно рассматривать как интегральные показатели уровней возбудимости нервных центров Приводятся аргументы в пользу того, что "базальный" уровень активности коры отражает состояние стволовых активирующих механизмов Студенты с более высоким уровнем активированности сенсорных центров как правило, отличаются и более высокой эффективностью аттенционных способностей (табл 2).

Степень общего ускорения сенсомоторных реакций, отмечаемого на фоне умственной нагрузки выше у студентов с низкими аттенционными способностями, что позволяет сделать предположение о более высокой "нейрофизиологической" цене, затрачиваемой ими на выполнение данного задания

Не менее информативным показателем является и характер активации, связанный с особенностями перераспределения полушарной активности во время умственной нагрузки Высокая эффективность познавательных способностей чаще сопровождалась активацией левополушарных сенсорных образований Остальные варианты, генерализованная активация или повышение активности лишь правополушарных центров наблюдались в группах с низкой эффективностью аттенционных способностей Прогностически наиболее неблагоприятным является вариант торможения сенсомоторных реакций.

Табл.2 Показатели лево- и правополушарных реакций (М± ш) в течение эксперимента у студентов 18-19 лет с разной эффективностью аттенционных способностей

Модальное ть раздражит еля Левополушарные реакции Правополушарные реакции

свет вибрация звук свет вибрация зву к

1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

группа с высокой э( ¡фективность аттенционных способностей

Этап "врабатыва ния" 237,1± 16,78 211± 19,95 227Д± 17,28 240,1+ 17,02 254,2± 18,22 250,6± 19,76 293,1± го,76 253,3± 19,22 217,7± 21,16 210,1± 18,41 198,7± 19,1 240± 19,26

Этап "ум натр " 234± 15,39 224,2± 16,22 188± 18,46 183± 19,51 181,6± 18,66 177,2± 17,97 233,2± 17,97 199,6± 16,98 212,2± 16,3 212,3± 15,28 182± 19,47 182,4± 18,93

груши с низкой эф! активность аттенционных способностей

Этап "врабатыва ния" 390,1± 20,02 332,8± 18,15 371,5± 18,56 288,2± 18,27 350,8± 20,59 295,3± 18,04 353,8± 19,72 331,3± 19,17 335,3± 21,89 326,3± 20,79 340,9± 21,65 *14,7± 22,28

Этап "ум натр" 318,8± 19,19 244,2± 17,6 277,1± 17,2 264,6+ 17,46 266± 19,26 265± 18,69 Л3,9± 18,94 262,8± 18,65 272,6± 20,52 244,3± 19,47 260,6± 20,11 249,6± 21,78

Для высокой эффективности познавательных способностей имеют значение особенности внутриполушарных соотношений активности сенсорных центров В силу ряда физиологических факторов соотношение показателей ВР в обычных условиях имеет следующий характер: ВРзвук < ВРкож < ВРсвет (Е И Бойко, 1964) В группах с высокой продуктивностью

аттенционных способностей ведущей сенсорной системой всегда оставался слуховой анализатор левого полушария. Однако у лиц с низкой продуктивностью аттенционных способностей на фоне умственной нагрузки это соотношение нарушалось.

Особое значение для эффективной умственной деятельности имеет характер межполушарных соотношений реактивности изучаемых сенсорных систем, который в наибольшей степени указывает на структурную организацию функциональной системы познавательной способности Кроме того, проведение подобного анализа позволяет выявить в качестве самостоятельной сенсомоторной характеристики феномен доминирующей для обоих полушарий афферентной зоны Многочисленные данные позволяют предположить, что этот фактор может оказывать серьезное влияние не только на характер восприятия, но и на особенности других когнитивных процессов.

И, наконец, к сенсомоторным коррелятам познавательных способностей можно отнести величину изменения скорости ВР на 1-е и 2-е предъявление сигналов Многочисленные научные факты, позволяют считать, что величина ВР на 1-е предъявление сигналов новой модальности в определенной степени зависит от влияния функциональных возможностей конвекситальных (программирующих) механизмов префронтальных отделов коры, а степень ускорения реакций на повторную стимуляцию - от состояния медиобазальных механизмов, ответственных за «экстренную» активацию корковых зон

Особенности структурной организации функциональных систем аттенционных способностей разной эффективности сводились к следующему У студентов с более высокой эффективностью работы с корректурной таблицей среди правополушарных реакций ускорялись ответы на свет и тормозились реакции на кожные стимулы Среди левополушарных -ускорялись реакции на кожные и, особенно, на звуковые раздражители и тормозились на зрительные стимулы.

Поскольку работа с корректурными таблицами, связанна с узнаванием отдельных знаков (а не слов), поэтому она требовала повышения активности именно правополушарных зрительных центров Столь же логично повышение активности левополушарной сенсомоторной зоны, вследствие постоянного зачеркивания необходимых знаков правой рукой И, наконец, можно предположить, что в силу необходимости удержания в памяти словесной инструкции и её постоянного проговаривания, повышается активность левополушарных слуховых зон, ответственных за слухоречевую память (Лурия, 1973)

Любопытно, что у студентов 2-ой группы (с низкой эффективностью аттенционных способностей) на этом этапе эксперимента черты межполушарной асимметрии, по сравнению с первой группой, носили диаметрально противоположный характер. В правом полушарии отмечалась более высокая активность слуховых и кожных зон, а в левом - зрительных

Таким образом, в настоящем разделе выделены и обоснованы сенсомоторные характеристики, отражающие структурную организацию функциональных систем эффективных аттенционных способностей1 высокий уровень активированности нервной системы в состоянии фона, доминирование левополушарной активации на умственную нагрузку, определенный характер межполушарного соотношения активности сенсорных зон выражающийся в доминировании активности зрительных образований в правом полушарии и слуховых и кожных афферентных образований - в левом, относительно высокие функциональные возможности левополушарных префронтальных механизмов "перепрограммирования".

В параграфе 3 2 "Структурная организация функциональных систем мнемических способностей" излагаются результаты изучения структурной организации функциональных систем, реализующих мнемические способности разного уровня развития и эффективности

С этой целью использовались две методики Первая была связана с запоминанием зрительно предъявляемых логически не связанных между собой 20 слов, вторая - метод развертывания мнемической деятельности ВДШадрикова и Л В Черемошкиной (таблЗ,4), позволяющий изучать процесс запоминания зрительного невербального материала осуществляющийся с опорой на функциональные, операционные или регулирующие механизмы

Наиболее эффективное запоминание вербального материла сопровождалось1 относительно невысоким уровнем реактивности обоих полушарий, сочетающимся с "экстренной" мобилизацией регистрируемых показателей во время запоминания, доминированием левополушарных зрительных зон, преобладанием активности левополушарной кожной сенсомоторной зоны В группе с низкой эффективностью запоминания вербального материала регистрировалась более высокая скорость сенсомоторных реакций.

Эффективность мнемической деятельности осуществляемой с преимущественной опорой на функциональные механизмы (фигура 2) выше в группе с определенной инертностью нервных процессов в состоянии фона и высокими возможностями "экстренной мобилизации" правополушарных афферентных образований в ответ на умственную нагрузку

Продуктивная мнемическая деятельность с опорой на операционные механизмы (запоминание фигуры 3) протекала на фоне высокой скорости левополушарных реакций и более высокой активности фронтальных механизмов "перепрограммирования" в левом полушарии У студентов со средними показателями скорости запоминания на этом этапе активируются в большей степени правополушарные реакции, в то время как у студентов с низкой эффективностью мнемических способностей отмечается заметное угнетение как лево-, так и правополушарных реакций (рис 1).

Табл.3 Сенсомоторные показатели в группах студентов 18-19 лет с разной эффективностью функциональных, операционных и регулирующих механизмов мнемических способностей. _

Время Левополушарные реакции Правополушарные реакции

запоминания свет кожи звук среднее свет кожв звук среднее

1а 3,87±0,42 252± 18,24 234± 19,26 224± 19,1 237± 18,41 242± 21,16 216± 19,22 195± 18,76 212± 18,22

1 3 б 8 д* «а © а 11,1*0,51 242± 18,93 225± 19,47 223± 15,28 230± 16,3 242± 16,98 224± 17,97 187± 19,95 208± 18,66

II в 1 7,91±0,48 240± 22,28 217± 21,65 187± 20,79 215± 20,89 221± 19,07 207± 19,17 177± 19,72 201± 18,27

<3 § & £ Я й О » 22,9±0,56 245± 21,28 224± 20,79 197± 18,89 222± 18,72 232± 18,64 212± 18,59 17,45 213± 17,15

| 35,3*0,64 215± 15,39 194± 15,27 167± 16,22 192± 16,46 200± 16,66 188± 17,05 163± 16,27 184± 15,93

Е? 8 # в & п 78,8±0,75 258± 15,78 232± 15,11 206± 16,65 232± 16,94 233± 16,69 213± 16,26 198± 16,54 215± 16,2

Табл 4 Значения коэффициентов корреляции между эффективностью мнемических способностей (в сек) и показателями времени реакций

Левополушарные реакции

Номер фигуры Свет Вибрация Звук Средн

1 2 Средне« 1 2 Среднее 1 2 Средне<

2 -0,03 -0,16 -0,09 0,06 -0,17 -0,11 -0,08 -0,22* -0,15 -0,12

3 -0,08 0,22* 0,15 -0,06 0,29* 0,18 0,16 0,31** 0,24** 0,19

9 0,29** 0,54** 0,41** 0,47** 0,34** 0,41** 0,49** 0,46** 0,47** 0,46*'

Правополушарные реакции

Номер фигуры Свет Вибрация Звук Средн

1 2 Средн 1 2 Средн 1 2 Средн

2 -0,24* -0,19 -0,23* -0,19 -0,25* -0,21* -0,21* -0,04 -0,16 -0,21*

3 0,09 0,14 0,12 0,12 0,11 0,13 0,08 0,19 0,14 0,14

9 0,61** 0,49** 0,57** 0,21* 0,55** 0,52** 0,53** 0,47** 0,51** 059*««

* - р<0,1, ** - р< 0,05, *** - р< 0,01

Структурная организация функциональной системы высоко эффективной

мнемической деятельности с опорой на регулирующие механизмы (фигура 9) характеризуется- самым высоким уровнем активности лево- и право

Рис. 1. Структурная организация функциональных систем с высокой (А) и низкой (Б) эффективностью операционных механизмов (светлым цветом обозначены зоны активирующиеся на нагрузку, черным - тормозящиеся, увеличенный размер зоны означает её доминирование

полушарных центров (особенно правополушарных зрительных и левополушарных слуховых); левополушарной степенью асимметрии; преобладанием в левой префронтальной зоне механизмов "перепрограммирования" в

сочетании с более выраженной способностью к "экстренной мобилизацией" активности в правой. Ведущей сенсорной системой является

левополушарная слуховая зона.

У студентов со средними 9 структурные особенности

показателями запоминания фигуры функциональной системы во многом сохранили черты свойственные её при работе с фигурой 3.

У студентов с низкой эффективность регулирующих механизмов в структурной организации функциональных систем мнемических способностей отмечался целый ряд неблагоприятных признаков, таких как:

■ выраженное торможение полушарных реакций по сравнению с предыдущими этапами эксперимента;

■ низкая активность фронтальных механизмов обеспечивающих программирование и регуляцию активности;

■ доминирование кожного анализатора в качестве ведущей сенсорной ситемы.

Все перечисленные признаки позволяют предположить, что процесс запоминания в последней группе испытуемых идет преимущественно на уровне функциональных механизмов.

В заключении обобщены полученные в работе результаты. На основании экспериментальных исследований можно утверждать, что процессы реализации отдельных познавательных функций обеспечиваются специфическими функциональными системами. Эти функциональные системы на уровне материального субстрата поддаются регистрации в силу инертности психических процессов.

Регистрируемые в познавательном процессе "паттерны" уровней активности сенсорных зон отражают особенности структурной организации реализующих их функциональных систем. Современные

нейропсихологические представления о локализации корковых функций позволяют объяснить присущую наблюдаемому "паттерну" определённую внутреннюю логику направленную на достижение высокой эффективности-выполняемой познавательной деятельности и любые отклонения в этой

структуре неизбежно отражаются на качестве выполнения предлагаемого задания

Исследования функциональных систем различных познавательных способностей дают основания полагать, что их продуктивность определяется двумя факторами: энергетическим (выражающийся в уровне активированности ЦНС) и архитектоническим (т е способностью к формированию функциональных систем с оптимальной структурной организацией) Оба эти фактора работы органически объединяются при формировании самых различных функциональных систем и обеспечивают быструю смену действующих в данный момент и, следовательно, доминирующих познавательных функций

Выявлены сенсомоторные показатели структурной организации функциональных систем, являющиеся благоприятными признаками для реализации познавательных способностей

' усредненная величина полушарных реакций как уровень активированности каждого полушария в отдельности;

■ внутриполушарное соотношение активности зрительных, слуховых и кожных сенсорных зон,

■ характер активации на умственную нагрузку,

■ степень межполушарной асимметрии зрительных, слуховых и кожных сенсорных зон,

■ модальность самой активной сенсорной системы как показатель "ведущего" анализатора,

• степень активации на умственную нагрузку, как показатель "нейрофизиологической" цены затраченных усилий,

■ различия реакций на первое и повторное предъявление сигнала одной и той же модальности, как показатель соотношения "программирующих" и "активирующих" механизмов фронтальных зон

Зависимость эффективности познавательных способностей от особенностей структурной организации реализующих их функциональных систем позволяет рассматривать способность психики формировать функциональную систему с оптимальной структурной организацией как специфическую предпосылку конкретной познавательной способности.

Таким образом, актуальность диагностики причин разной эффективности познавательных способностей, определение путей коррекции и компенсации, прогноз дальнейшего развития приводят к необходимости изучения особенностей структурной организации реализующих их функциональных систем в процессе познавательной деятельности

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать следующие выводы:

1. Познавательные способности разного вида, уровня развития и эффективности реализуются функциональными системами, структурную организацию которых можно регистрировать с помощью следующих

сенсомоторных показателей:

■ усредненной величины полушарных реакций как уровня активированности каждого полушария в отдельности;

■ внутриполушарного соотношения активности зрительных, слуховых и кожных сенсорных зон;

■ характера активации на умственную нагрузку;

• степени межполушарной асимметрии зрительных, слуховых и кожных сенсорных зон,

■ модальности самой активной сенсорной системы как показателя "ведущего" анализатора;

■ степени активации на умственную нахрузку, как показателя "нейрофизиологической" цены затраченных усилий;

■ различий реакций на первое и повторное предъявление сигнала одной и той же модальности, как показателя соотношения программирующих и активирующих механизмов фронтальных зон

2 Существуют принципиальные различия в структурной организации функциональных систем высокоэффективных и низкоэффективных познавательных способностей. Структурная организация функциональных систем эффективных аттенционных способностей характеризуется*

■ высоким уровнем активированности нервной системы,

• левополушарной степенью асимметрии;

■ доминированием активности зрительной системы в правом полушарии, слуховых и кожных афферентных образований - в левом

У студентов с низкими аггенционными способностями, напротив, в правом полушарии отмечалась более высокая активность слуховых и кожных афферентных образований

3 Структурная организация функциональных систем эффективных мнемических способностей реализуемых с опорой на функциональные механизмы характеризуется относительной инертностью нервных процессов и активацией правополушарных афферентных образований в процессе запоминания.

В группе с низкой эффективностью запоминания наблюдалась более высокая скорость сенсомоторных реакций в сочетании с краткосрочной активацией левополушарных сенсорных систем.

4 Структурная организация функциональных систем эффективных мнемических способностей, реализуемых благодаря функциональном и операционным механизмам характеризуется. высокой скоростью левополушарных реакций и высокой активностью фронтальных; механизмов "перепрограммирования" в левом полушарии

У студентов со средними показателями эффективности мнемических способностей на этом этапе активируются в большей степени правополушарные реавдии, в то время как у студентов с низкой эффективностью мнемических способностей отмечается заметное угнетение как лево-, так и правополушарных реакций.

5 Структурная организация функциональных систем эффективных мнемических способностей, реализуемых системой функциональных, операционных и регулирующих механизмов характеризуется

■ высоким уровнем активности лево- и правополушарных систем (особенно правополушарных зрительных и левополушарных слуховых),

• выраженным доминированием активности левого полушария,

■ преобладанием в левой префронтальной зоне механизмов "перепрограммирования" в сочетании с более выраженной "экстренной мобилизацией" активности в правой,

• доминированием левополушарной слуховой сенсорной системы

У студентов со средними показателями регулирующих механизмов структурные особенности соответствующей функциональной системы во многом сохранили черты свойственные операционным механизмам

У студентов с низкой эффективность регулирующих механизмов наблюдалось несколько неблагоприятных признаков в структурной организации функциональных систем

• наличие торможения полушарньгх реакций,

■ низкая активность регулирующих механизмов префронтальных зон;

■ доминирование кожного анализатора в качестве ведущей сенсорной системы

Полученные данные позволяют предположить, что способности психики формировать функциональные системы познавательных способностей с оптимальной структурной организацией является еще одной из важнейших предпосылок когнитивного развития человека.

Основные результаты исследования представлены в следующих публикациях:

1. Никишина, H.A. Метод диагностики причин разной эффективности познавательных способностей с помощью сенсомоторных показателей (статья) // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова. Научно-методический журнал. - Т.13. - Серия: психологические науки. «Акмеология образования». - № 9. - С.212-222. -0,5 п.л.

2 Никишина, Н А, Савченко, А А., Возрастные и индивидуальные особенности сенсомоторных реакций у детей дошкольного возраста (монография) / М • Изд-во «Союз» РГСУ, 2006 - 294с - 12,3 п л (авторский вклад - 80% участия)

3 Савченко, A.A., Черемошкина, JI.B., Никишина, Н А. Диагностика причин разной эффективности познавательных способностей (статья) // Психология обучения - 2007 - №8 - С 42-51 - 0,51 п.л (авторский вклад - 33% участия)

4. Савченко, A.A., Никишина, Н.А Возможности метода билатеральной параллельно-последовательной рефлексометрии в плане объективной степени сохранности функций пожилых людей (статья) // Социальная работа

в XXI-м веке: материалы Международной научно-практической конференции. - М„ 2002 - С 219-225 - 0,29 п.л. (авторский вклад - 50 % участия)

5 Савченко, А А, Сеина, С.А., Никишина, Н.А Индивидуальные особенности реактивности сенсорных зон правого и левого полушария у детей с проблемами интеллектуального развития (статья) // Психосоциальные проблемы психотерапии, коррекционной педагогики и специальной психологии- материалы Всероссийской научно-практической конференции -Курск Изд-во КГУ, 2003 - С 230-233 - 0,12 п л (авторский вклад - 33 % участия)

6. Савченко, А.А, Никишина, Н.А Возможности психофизиологических методов исследования в диагностике причин школьной неуспеваемости (статья) // Развивающее образование, теория и практика подготовки специалиста к реализации развивающих технологий общеобразовательной школы, материалы Всероссийской научно-практической конференции -Курск- Изд-во КГУ, 2005 - С 149-151 - 0,21 п.л (авторский вклад - 50 % участия)

7. Никишина, Н.А Сенсомоторные корреляты эффективности мнемических способностей (тезисы) // Теоретические и прикладные проблемы социально-правовых, медико-биологических и технико-экономических сфер жизни общества- материалы Международной научно-практической конференции -Курск, 2007 - С 65-69 - 0,12 п л

8. Савченко, А А, Никишина, Н А Сенсомоторные методы диагностики причин школьной неуспеваемости (тезисы) // Теоретические и прикладные проблемы социально-правовых, медико-биологических и технико-экономических сфер жизни общества- материалы Международной научно-практической конференции - Курск, 2007 - С 69-72. - 0,065 п л (авторский вклад - 50 % участия)

9. Никишина, Н.А, Савченко, А.А, Сенсомоторные показатели дислексических и дизграфических расстройств (тезисы) // Теоретические и прикладные проблемы социально-правовых, медико-биологических и технико-экономических сфер жизни общества материалы Международной научно-практической конференции. - Курск, 2007 - С 80-82. - 0,065 п.л. (авторский вклад - 50 % участия)

10 Никишина, НА, Савченко, А А Характер сенсорного доминирования при разных видах мышления (тезисы) // XX Съезд Физиологического общества им И П Павлова тезисы докладов - М, 2007. - С 355 - 0,04 п.л (авторский вклад - 50 % участия)

11 Черемошкина, JIВ , Никишина, Н А, Савченко, А А., Сенсомоторные критерии эффективности мнемических способностей (тезисы) // XX Съезд Физиологического общества им И.П. Павлова тезисы докладов. - М, 2007 -С 472. - 0,04 п.л (авторский вклад -33% участия)

12. Савченко, А А., Никишина, НА Сенсомоторные показатели эффективности аттенционных способностей (тезисы)

// XX Съезд Физиологического общества им. И.П. Павлова- тезисы докладов. - М, 2007 - С 404.- 0,04 п л (авторский вклад - 50 % участия)

13 Никишина, НА Диагностика эффективности мнемических способностей с помощью сенсомоторных показателей (тезисы) // Молодежная наука и современность 72-я итоговая межвузовская научная конференция студентов и молодых ученых КГМУ - Курск, 2007. - С.297. - 0,065 п.л.

14 Никишина, НА Диагностика эффективности познавательных способностей у детей дошкольного возраста (тезисы) // Молодежная наука и современность. 72-я итоговая межвузовская научная конференция студентов и молодых ученых КГМУ - Курск, 2007. - С 298 - 0,065 п л

Общий объем публикаций -10,5 п.л.

Подл к печ 08 10 2007 Объем 1.5 п д Заказ № 98 Тир 1Q0 экз Типография МШ У

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Никишина, Нина Алексеевна, 2007 год

Введение.

ГЛАВА 1. Методологические и теоретические проблемы исследования познавательных способностей.

1.1. История изучения познавательных способностей в психологической науке.

1.2. Методологические и методические аспекты изучения структурной организации функциональных систем познавательных способностей.

1.3. Возможности изучения структурной организации функциональных систем познавательных способностей с помощью сенсомоторных показателей.

ГЛАВА 2. Организация и методы эмпирического исследования.

2.1. Психологические методы изучения эффективности познавательных способностей.

2.2. Метод регистрации сенсомоторных показателей.

2.3. Методы анализа экспериментальных данных.

ГЛАВА 3. Структурная организация функциональных систем аттенционных и мнемических способностей.

3.1. Сенсомоторные показатели структурной организации функциональных систем познавательных способностей.

3.2. Структурная организация функциональных систем аттенционных способностей.

3.3. Структурная организация функциональных систем мнемических способностей.

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности структурной организации функциональных систем познавательных способностей как факторы их эффективности"

Актуальность исследования.

Обоснованный интерес общества к познавательным способностям каждого человека делает эту проблему одной из центральных в психологии. С когнитивными возможностями связаны такие важные проявления социального благополучия как учебная успеваемость, профессиональная успешность, социальная мобильность, а также личностная адекватность.

Начало интенсивного изучения способностей приходится на конец XIX - начало XX века и в основном было связано с созданием психодиагностических тестов (Ф. Гальтон, В.Штерн, Ч.Спирмен, JL Терстоун и др.). Однако, к середине XX века стала очевидной недостаточная разработанность общепсихологической концепции способностей. Значительным вкладом в изучение её онтологических и гносеологических аспектов явились: исследование психических процессов как деятельности (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев), теория системности психических функций (Б.Г.Ананьев), понимание способностей как свойств функциональных систем, реализующих конкретную психическую функцию (В.Д.Шадриков).

В последние десятилетия логика развития взглядов на природу способностей привела к постановке проблемы выявления структуры функциональных систем мозга, реализующих познавательные способности. Данный аспект изучения когнитивных возможностей человека позволяет продвинуться в решении ряда вопросов общепсихологического и дифференциально-психологического планов (соотношения задатков и способностей, индивидуальных особенностей познавательной активности, межфункциональных связей и др.). Исследование особенностей структуры функциональных систем конкретных познавательных способностей дает возможность выявить причины их разной эффективности и определить пути коррекции и компенсации.

В работах В.Д.Шадрикова с сотрудниками (Л.В.Черемошкина, Т.Х.Хасаева, О.А.Таллина, Н.А.Зиновьева, Г.А.Стюхина и др.) в структуре способностей выделены функциональные, операционные и регулирующие механизмы, каждый из которых характеризуется определенными способами достижения полезного результата и позволяет предполагать существование специфических функциональных систем для их реализации. Эти функциональные системы имеют сложную многоуровневую организацию, изучение которой возможно на психологическом, психофизиологическом, нейропсихологическом и нейрофизиологическом уровнях (Б.М.Теплов, А.Р.Лурия, Э.А.Голубева, М.Н.Ливанов, М.К.Кабардов, А.Н.Лебедев и др.). Несомненной заслугой данного направления является выявление психофизиологических коррелятов эффективности познавательных способностей. В то же время, учитывая, что функциональные системы являются временными образованиями, поиск объективных критериев эффективных познавательных способностей целесообразно осуществлять непосредственно в процессе реализации конкретной когнитивной функции. Подобный методический подход позволяет выявить задатки познавательных способностей разного вида и уровня развития, объективные психологические закономерности в их функционировании, ответить на вопросы о причинах разной эффективности познавательных способностей и прогнозировать когнитивный потенциал в целом.

Целью настоящего исследования явилось изучение структурной организации функциональных систем познавательных способностей как предпосылок их различной эффективности с помощью сенсомоторных показателей.

Объект исследования: функциональные системы познавательных способностей студентов 18-20 лет.

Предмет исследования: структурная организация функциональных систем мнемических и аттенционных способностей разной эффективности.

Гипотеза исследования. Познавательные способности являются свойствами функциональных систем, структурную организацию которых можно отражать с помощью сенсомоторных показателей. Эффективность аттенционных и мнемических способностей определяется особенностями структурной организации реализующих их функциональных систем.

В соответствии с поставленной целью, предметом и гипотезой были сформулированы следующие задачи:

1. Проанализировать основные методологические, теоретические и методические аспекты изучения природы и структуры познавательных способностей.

2. Выявить и обосновать сенсомоторные показатели структурных компонентов функциональных систем познавательных способностей.

3. Исследовать особенности структурной организации функциональных систем, реализующих аттенционные способности с разной эффективностью.

4. С помощью выделенных сенсомоторных параметров исследовать особенности структурной организации функциональных систем мнемических способностей с опорой на функциональные, с опорой на функциональные и операционные и благодаря системе функциональных, операционных и регулирующих механизмов. Методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследования структурной организации функциональных систем познавательных способностей составили сложившиеся в отечественной и зарубежной психологии концепции.

Понимание природы познавательных способностей базировалось на теории психического как процесса (С.Л.Рубинштейн), деятельностном подходе (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев); положениях о сущности способностей, выдвинутых Б.М.Тепловым и представлениях о природных (Б.М.Теплов, В.Д.Небылицын, Э.А.Голубева, М.К.Кабардов, G.Walter и др.) и социальных (А.Н.Леонтьев) факторах познавательных способностей; концепции системной организации психических функций (А.Р.Лурия, Б.Г.Ананьев); взглядах на структурно-уровневую организацию психики (Я.А.Пономарев, М.С.Роговин); основных положениях о способностях с точки зрения системного анализа (В.Д.Шадриков) и уровнях их организации (В.Д.Шадриков, Л.В.Черемошкина).

Исследование структурной организации функциональных систем познавательных способностей базировалось на общей теории систем (Л.Берталанфи); учении П.К.Анохина о функциональных системах поведенческого акта; принципе доминанты как "констелляции" уровней активности различных мозговых образований (А.А.Ухтомский); теории Н.П.Бехтеревой о наличии "жестких" и "гибких" связей в нейронных механизмах, обеспечивающих сложные психические процессы; представлениях о межполушарной асимметрии психических функций (Р.Сперри, Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова и др.).

Методологической основой выбора сенсомоторных показателей для диагностики причин разной эффективности познавательных способностей явились теории Н.А.Бернштейна и Б.Г.Ананьева о структурной организации сенсомоторной сферы; теории И.М.Сеченова и Ж.Пиаже относительно связи между сенсомоторными и познавательными процессами; концепции Е.И.Бойко, Г.Айзенка и Н.И.Чуприковой о природе корреляции показателей BP и интеллекта; взгляды Е.И.Блинкова о диагностических возможностях метода BP.

При математической обработке полученных данных применялись методы вариационного (средняя, ошибка средней, коэффициент вариации, критерий Стьюдента), корреляционного и регрессионного анализа, а также Л способы непараметрического анализа (критерий X , U- критерий Манна -Уитни).

Положения, выносимые на защиту.

1. Познавательные способности разного вида, уровня развития и эффективности реализуются функциональными системами, структурную организацию которых можно регистрировать с помощью следующих сенсомоторных показателей: усредненной величины полушарных реакций как степени активированности каждого полушария в отдельности; внутриполушарного соотношения активности зрительных, слуховых и кожных сенсорных зон; характера активации на умственную нагрузку; степени межполушарной асимметрии зрительных, слуховых и кожных сенсорных зон; модальности наиболее активной сенсорной системы как показателя «ведущего» анализатора; степени активации на умственную нагрузку как показателя «нейрофизиологической цены» затрачиваемых усилий; соотношения реакций на первое и повторное предъявление сигнала одной и той же модальности как показателя преобладания программирующих или активирующих механизмов фронтальных зон.

2. Существуют принципиальные различия в структурной организации функциональных систем высокоэффективных и низкоэффективных познавательных способностей. Структурная организация функциональных систем эффективных аттенционных способностей характеризуется высоким общим уровнем активности нервной системы, левополушарной степенью асимметрии, сочетанием выраженной активности зрительной системы в правом полушарии и слуховой и кожной - в левом.

Структурная организация функциональных систем аттенционных способностей с низкой эффективностью характеризуется, с одной стороны, низким уровнем фоновой активности нервной системы, а, с другой, несоответствием характера активации сенсорных центров предъявляемому виду умственной нагрузки.

3. Структурная организация функциональных систем эффективных мнемических способностей, реализуемых с опорой на функциональные механизмы, характеризуется низким уровнем фоновой активности нервной системы в сочетании с кратковременной активацией правополушарных афферентных образований в процессе запоминания.

4. Структурная организация функциональных систем эффективных мнемических способностей, реализуемых благодаря функциональным и операционным механизмам, характеризуется высокой скоростью левополушарных реакций и выраженной активностью фронтальных механизмов "перепрограммирования" в левом полушарии.

5. Структурная организация функциональных систем эффективных мнемических способностей, реализуемых системой функциональных, операционных и регулирующих механизмов, характеризуется: высоким уровнем активности обоих полушарий, сочетанием высокой активности левополушарных слуховых и правополушарных зрительных образований, левополушарной степенью асимметрии. Состояние регулирующих структур характеризовалось преобладанием в левой префронтальной зоне механизмов "перепрограммирования", а в правой - "экстренной мобилизацией" корковой активности.

6. Мнемические способности с низкой эффективностью операционных и регулирующих механизмов реализуются функциональными системами, структурная организация которых не соответствует характеру предъявляемой умственной нагрузки и проявляется в измененных как внутри так и межполушарных соотношений активности сенсорных систем, их низком уровне активации на нагрузку и даже торможении.

Научная новизна и теоретическая значимость.

В работе ставится и исследуется проблема познавательных способностей как свойств функциональных систем мозга с различной структурной организацией. Выявлены и обоснованы сенсомоторные показатели, которые в соответствии с принципами системно-структурного анализа отвечают требованиям, предъявляемым к компонентам функциональных систем познавательных способностей: степень активности правого и левого полушарий; модальность доминирующей афферентной системы; степень и характер межполушарной асимметрии сенсорных систем; характер и степень активации на умственную нагрузку; особенности внутриполушарных соотношений активности афферентных образований; показатели «перепрограммирования» и «экстренной мобилизации» активности сенсорных систем.

Разработана экспериментальная модель изучения структурной организации функциональных систем познавательных способностей. Данный подход позволил подойти к выявлению особенностей структурной организации функциональных систем познавательных способностей, определяющих их различную эффективность.

Впервые обнаружены особенности структурной организации функциональных систем аттенционных способностей с разной эффективностью.

Выявлены различия в структурной организации функциональных систем, обеспечивающих реализацию мнемических способностей с опорой на функциональные, с опорой на функциональные и операционные и благодаря системе функциональных, операционных и регулирующих механизмов в группах испытуемых с разной успешностью запоминания и воспроизведения.

В структурной организации функциональных систем познавательных способностей выделены специфические и неспецифические компоненты. Можно предположить, что последние лежат в основе общего фактора интеллекта.

На основе полученных экспериментальных данных выдвинута гипотеза, согласно которой эффективность функциональных систем познавательных способностей определяется двумя факторами: энергетическим (уровень активированности ЦНС) и архитектоническим (специфическими особенностями структурной организации функциональных систем).

Высказано предположение, согласно которому в качестве природных предпосылок интеллекта можно рассматривать способность формировать функциональные системы с оптимальной структурной организацией, обеспечивающей высокую эффективность реализуемой когнитивной функции.

Полученные результаты расширяют возможности решения проблем структуры и природы способностей, соотношения общих и специальных способностей, одаренности и структуры интеллекта.

Практическая значимость работы.

Практическое значение работы обусловлено возможностями используемого подхода и диагностической информативностью получаемых результатов.

Использованный в работе способ психодиагностики причин разной эффективности познавательных способностей имеет широкий выход в образовательный процесс. Знание индивидуальных особенностей структурной организации функциональных систем конкретных видов познавательных способностей позволяет, не ограничиваясь констатацией факта их низкой эффективности, выявить в этой системе звенья, затрудняющие обучение испытуемых. Полученная в процессе психодиагностики информация дает возможность выстроить адекватную способностям испытуемого стратегию и тактику психолого-педагогических мероприятий, направленных на коррекцию познавательных способностей в случае низкой успеваемости испытуемых. Так, если во время познавательной деятельности в качестве ведущей афферентной системы выступают зрительные структуры, представляется целесообразным увеличить в педагогическом процессе удельный вес форм обучения, стимулирующих наглядно-образные виды обработки информации путем создания специальных обучающих программ.

Кроме того, присутствие не одного, а целого ряда признаков в структурной организации функциональных систем познавательных способностей, явно неадекватных характеру предъявляемого задания, может иметь неблагоприятное прогностическое значение для дальнейшего обучения испытуемого определенным профессиональным знаниям и навыкам. Информация о структурных особенностях функциональных систем познавательных способностей может играть роль предиктора обучаемости испытуемого в будущем. Полученные данные могут быть также использованы в плане профотбора и профориентации.

Опыт изучения структурной организации функциональных систем мнемических и аттенционных способностей в процессе познавательной деятельности дает основания для использования полученных результатов в области возрастной психологии, а также в психологии труда для изучения эффективности познавательных способностей при различных функциональных состояниях (в условиях монотонии, стресса, утомления и т.п.).

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, библиографического списка из 309 источников, из них 55 на иностранных языках, 11 таблиц, 7 рисунков и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

1. Познавательные способности разного вида, уровня развития и эффективности реализуются функциональными системами, структурную организацию которых можно регистрировать с помощью следующих сенсомоторных показателей: усредненной величины полушарных реакций как уровня активированности каждого полушария в отдельности; внутриполушарного соотношения активности зрительных, слуховых и кожных сенсорных зон; характера активации на умственную нагрузку; степени межполушарной асимметрии зрительных, слуховых и кожных сенсорных зон; модальности самой активной сенсорной системы как показателя "ведущего" анализатора; степени активации на умственную нагрузку, как показателя "нейрофизиологической" цены затраченных усилий; различий реакций на первое и повторное предъявление сигнала одной и той же модальности, как показателя соотношения программирующих и активирующих механизмов фронтальных зон.

2. Существуют принципиальные различия в структурной организации функциональных систем высокоэффективных и низкоэффективных познавательных способностей. Структурная организация функциональных систем эффективных аттенционных способностей характеризуется: высоким уровнем активированности нервной системы; левополушарной степенью асимметрии; доминированием активности зрительной системы в правом полушарии, слуховых и кожных афферентных образований - в левом.

У студентов с низкими аттенционными способностями, напротив, в правом полушарии отмечалась более высокая активность слуховых и кожных афферентных образований.

3. Структурная организация функциональных систем эффективных мнемических способностей реализуемых с опорой на функциональные механизмы характеризуется относительной инертностью нервных процессов и активацией правополушарных афферентных образований в процессе запоминания.

В группе с низкой эффективностью запоминания наблюдалась более высокая скорость сенсомоторных реакций в сочетании с краткосрочной активацией левополушарных сенсорных систем.

4. Структурная организация функциональных систем эффективных мнемических способностей, реализуемых благодаря функциональным и операционным механизмам характеризуется: высокой скоростью левополушарных реакций и высокой активностью фронтальных механизмов "перепрограммирования" в левом полушарии.

У студентов со средними показателями эффективности мнемических способностей на этом этапе активируются в большей степени правополушарные реакции; в то время как у студентов с низкой эффективностью мнемических способностей отмечается заметное угнетение как лево-, так и правополушарных реакций.

5. Структурная организация функциональных систем эффективных мнемических способностей, реализуемых системой функциональных, операционных и регулирующих механизмов характеризуется:

• высоким уровнем активности лево- и правополушарных систем (особенно правополушарных зрительных и левополушарных слуховых); ■ выраженным доминированием активности левого полушария; преобладанием в левой префронтальной зоне механизмов "перепрограммирования" в сочетании с более выраженной "экстренной мобилизацией" активности в правой; доминированием левополушарной слуховой сенсорной системы.

У студентов со средними показателями регулирующих механизмов структурные особенности соответствующей функциональной системы во многом сохранили черты свойственные операционным механизмам.

У студентов с низкой эффективность регулирующих механизмов наблюдалось несколько неблагоприятных признаков в структурной организации функциональных систем: наличие торможения полушарных реакций; низкая активность регулирующих механизмов префронтальных зон; доминирование кожного анализатора в качестве ведущей сенсорной системы.

Полученные данные позволяют предположить, что способности психики формировать функциональные системы познавательных способностей с оптимальной структурной организацией является ещё одной из важнейших предпосылок когнитивного развития человека.

Заключение

Полученный в ходе проведенного исследования материал позволяет подвести некоторые общие итоги, касающиеся основных задач нашей работы.

Тому, что выделенная совокупность сенсомоторных реакций оказалась удобным способом изучения структурной организации функциональных систем познавательных способностей, способствовал целый ряд специфических обстоятельств.

Во-первых, важной особенностью используемой методики являлось то обстоятельство, что для оценки качества работы функциональной системы познавательной деятельности использовались не столько сами по себе показатели BP на отдельные сигналы в их абсолютном выражении, но и особенности характера соотношения между ними, такие как: внутриполушарное соотношение BP на сигналы разной модальности; межполушарные соотношения BP на сигналы одной и той же модальности;

• соотношение BP на 1-е и 2-е предъявление стимулов; соотношение BP до и после нагрузки.

Именно благодаря исследованию характера соотношений показателей BP удалось получить представление о динамической организации активности сенсорных зон коры правого и левого полушарий. Такое комплексное исследование показателей простых двигательных реакций способствовало выявлению особенностей внутри и межполушарных распределений активности корковых зон анализаторов ("констелляции" сенсорных центров по А.А.Ухтомскому), на фоне различных познавательных процессов.

Во-вторых, высокая точность измерения изучаемых показателей (в мсек) позволила получить статистически достоверные индивидуальные различия, соответствующие разной эффективности познавательной деятельности. Но так как эффективность выполняемой деятельности определяются неравенством способностей, есть основания рассматривать различия в структурно-функциональной организации изучаемых мозговых образований как следствие различий познавательных способностей, а используемые при этом сенсомоторные параметры, как их корреляты.

В-третьих, несмотря на кажущуюся простоту метода монолатеральной параллельно-последовательной рефлексометрии проведение его включало разнообразные компоненты познавательных способностей, такие как: сенсорная чувствительность;

• определенный уровень пространственных способностей; скорость переработки информации; память, в том числе и словесно-логическая; скорость формирования двигательных программ.

Поэтому, тот факт, что сама по себе используемая методика регистрации BP представляла экспериментальную модель познавательной деятельности объясняет наличие значимой корреляции изучаемых сенсомоторных характеристик с когнитивными способностями.

Целесообразность использования выбранного нами метода измерения BP при изучении когнитивных возможностей объясняется еще тем, что познавательная деятельность человека никогда не протекает опираясь на одну изолированную сенсорную модальность и любое предметное восприятие является результатом полимодальной деятельности, поэтому можно говорить о том, что когнитивные процессы осуществляются лишь при взаимодействии различных сенсорных систем обоих полушарий. Этим можно объяснить, тот факт, что анализ динамической организации сенсорных систем с помощью регистрации двигательных реакций позволил выделить целый ряд сенсомоторных характеристик, отражающих деятельность компонентов функциональной системы когнитивных способностей.

Полученный экспериментальный материал, наряду с анализом литературных данных позволяет высказать ряд предположений относительно характера системной организации выявленных нами сенсомоторных коррелятов познавательных способностей.

Эти данные приобретают особое значение, если учесть, что во многих случаях остается открытым вопрос о конкретной морфо-функциональной организации различных функциональных систем в процессе реализации определенных поведенческих реакций (какие зоны коры, и в какой степени принимают в этом участие).

В развитии идей П. К. Анохина в этом направлении выделяются работы А. Р. Лурия, выдвинувшего известное положение о том, что любые психические процессы, являясь сложными функциональными системами, осуществляются при участии сложных комплексов совместно работающих мозговых аппаратов, которые могут быть подразделены на три основных структурно-функциональных блока: 1) энергетический блок или блок регуляции уровня активности мозга; 2) блок приема, переработки и хранения экстероцептивной информации; 3) блок программирования регуляции и контроля за протеканием психической деятельности.

Поскольку выделенные нами сенсомоторные характеристики опираются на функциональные механизмы познавательных способностей, т.е. врожденно обусловленные свойства интегративной функциональной системы, реализующей когнитивные процессы, очевидно, что для успешной их реализации требуется участие всех 3-х перечисленных функциональных блоков. Но при этом значение каждого из этих блоков не равноценно в определении эффективности работы отдельных звеньев функциональной системы когнитивной деятельности, внешне проявляющихся как свойства этих систем.

В частности, работа первого блока в значительной степени сказывается на параметрах такого важного сенсомоторного коррелята познавательных способностей, как «базальный» уровень активности сенсорных зон коры, который проявляется в усредненных показателях всех регистрируемых реакций взятых суммарно. Результаты настоящего исследования показали, что этот фактор является устойчивой индивидуальной характеристикой и проявляется на всех этапах эксперимента, начиная с первых измерений, независимо от характера внутри и межполушарных различий показателей BP.

Но, как показало проведённое исследование, эффективность познавательной деятельности зависит не только от показателя общей активированности ЦНС. Имеет значение и характер распределения этой активности как между полушариями, так и между отдельными сенсорными зонами коры, в разных экспериментальных условиях. При одном и том же уровне общей активности ЦНС, функциональное состояние разных отделов мозга может иметь серьёзные отличия.

Так, в результате анализа экспериментальных данных установлена высокая диагностическая значимость такой сенсомоторной характеристики как характер полушарной активации во время умственной нагрузки. Проведённые исследования позволили выявить следующие варианты полушарной активации: преимущественная активация левополушарных реакций; генерализованное бурное ускорение реакций обоих полушарий; преимущественная активация правополушарных реакций; слабо выраженное ускорение и даже угнетение полушарных реакций. Сопоставление типов полушарной активации на фоне тестирования в группах с разной успеваемостью показало, что высокая эффективность познавательных способностей сопровождается преимущественной активацией левополушарных сенсорных образований. Остальные варианты наблюдаются у хуже успевающих студентов. При этом есть основания считать эти типы активации биологически детерминированными.

В частности, при генерализованной активации речь может идти о слабо выраженной специализации полушарий. В случае преимущественно правополушар ной активации можно говорить о таком варианте морфофункционального развития ЦНС, когда те или иные когнитивные процессы выполняются преимущественно мозговыми образованиями другого полушария. В силу этого нейробиологического несоответствия между наличными структурно-функциональными особенностями мозга и характером выполняемой когнитивной деятельности существенно снижается эффективность познавательных процессов.

Можно предположить, что по тому насколько часто и как резко выражен у испытуемого тот или иной тип активации полушарных реакций во время умственной нагрузки, можно судить о том насколько далеко (и, возможно, необратимо) зашёл процесс соответствующего варианта морфофункционального развития мозга.

Полученные данные позволяют предположить зависимость подобного распределения под влиянием как генетических, так и средовых факторов. Однако, для оценки условий и степени выраженности их воздействия потребуются дополнительные исследования.

Многие факты, известные в научной литературе, позволяют рассматривать данный феномен активации полушарных реакций в период тестирования как продукт деятельности не только 1-го,но и 3-го функционального блока (по А.РЛурия), т.е. лобных долей.

Исследования, проведённые ранее Савченко А.А. с соавторами (1987,1996,2000), показали, что ускорение полушарных реакций возникает в ответ на предъявление не только умственной, но и любой другой нагрузки, в т.ч. и невербального характера (физической и эмоциональной), что говорит, о подсознательном её характере. Непроизвольный характер анализируемых особенностей полушарной активации BP после нагрузки повышает её практическую значимость, как достаточно объективного сенсомоторного показателя познавательных возможностей испытуемого.

В плане психодиагностики также достаточно информативными проявили себя показатели внутри- и межполушарного соотношения активности сенсорных зон, характер которых позволяет выявить определенные черты познавательных способностей.

Представляется достаточно очевидным, что в структурной организации функциональных систем познавательных способностей блок реализации программы деятельности будет наиболее связанным с различными по степени сложности сенсорными образованиями, предопределяя особенности внутри- и межполушарных соотношений.

В то же время, есть основания предполагать, что в формировании этих соотношений наглядно проявляется участие всех 3-х функциональных блоков (по А.Р.Лурия).

Влияние 2-го блока сказывается преимущественно на особенностях устойчивых, генетически обусловленных соотношений. В то время как в характере текущих, определяемых спецификой выполняемой работы отчетливо видна деятельность 3-го блока.

В пользу генетического происхождения устойчивых соотношений активности сенсорных зон свидетельствуют полученные нами при обследовании детей факты (Савченко А.А, 2006), указывающие на появление обычно наблюдаемого характера соотношений: ВРзвук< ВРК0Ж< ВРсвет только с 7 летнего возраста. До этого, в 5-6 летнем возрасте, доминирующая активность была присуща зрительным зонам коры.

Однако, традиционно описываемое в литературе соотношение между показателями BP на сигналы разной модальности (ВРзвук< ВРК0Ж< ВРсвет) имеет место лишь при многократном воздействии одного и того же сигнала в условиях их билатерального предъявления и реагировании только правой рукой. Такие условия способствовали нейтрализации действия внешних и внутренних факторов и обнажали устойчивые генетические соотношения между активностью указанных сенсорных систем. Но поскольку любой генетический механизм имеет так называемую норму реакции, т.е. диапазон вариативности, который, как показывают многочисленные исследования, в ЦНС и особенно в коре больших полушарий особенно выражен, чем и объясняются отмеченные в данном исследовании разные варианты этих соотношений.

Причиной этому мог послужить такой важный фактор, как присущая коре больших полушарий универсальная способность к морфофункциональной пластичности. Многие факты свидетельствуют о высокой пластичности сенсорных функций, их способности изменять свои функциональные характеристики под влиянием тренировки и упражнения. Сами по себе эти факты свидетельствуют о наличии глубокой взаимозависимости между двумя основными механизмами высшей нервной деятельности: анализаторами и временными связями. Факты упражняемости сенсорных функций свидетельствуют о том, что выработка условных рефлексов с анализатора повышает его работоспособность, делает анализатор чувствительным к тем раздражителям, которые до этого были неощущаемыми и неразличимыми.

Например, зрительное изменение чувствительности анализаторов под влиянием экспериментальной тренировки было получено в исследованиях Б.М. Теплова (1960), М.А. Шварца (1960), Л.И.Селецкой (1960), В.И.Кауфмана (1969).

Ещё большей пластичностью, по сравнению с внутриполушарными, отличались межполушарные соотношения реактивности сенсорных систем. В отличие от первых им в большей степени присущи не видовые, а индивидуальные особенности, которые оказались тесно связаны не только с познавательными способностями, но и характером выполняемой деятельности.

Поскольку меняющиеся условия опыта проявляют неодинаковые требования к сенсорным зонам обоих полушарий, то характер распределения и степень их активности, очевидно, определяется той ролью, которую играет та или иная афферентная зона коры.

Иллюстрацией к сказанному может служить выделенный в результате проведённого исследования сенсомоторный показатель, условно названный нами как "ведущая" сенсорная система, в качестве которой выступала доминирующая по скорости своих реакций полушарная корковая зона какого-либо анализатора, с показателями реактивности намного превышающей все остальные.

Наличие так называемой "ведущей" афферентной зоны позволяет говорить о выделении в процессе восприятия информации определённой модальности, наиболее предпочитаемой для её последующей обработки. Логично предположить, что наличие ведущей сенсомоторной системы того или иного полушария окажет существенное влияние на сформированность опредёленных структур когнитивного опыта человека, а, следовательно, и меру выраженности того или другого способа представления информации.

Т.о., складывающийся в опыте характер соотношений активности сенсорных центров (констелляции сенсорных центров по А.А.Ухтомскому) при наличии ведущего анализатора обеспечивает индивидуальное своеобразие формирования предметного восприятия лежащего в основе различий в познавательной деятельности между людьми.

Наличие ведущей афферентации представляется важным нейрофизиологическим психологическим феноменом, так как определяет особенности не только перцептивных, но и множества других психических процессов (внимания, памяти, мышления и т.д.).

Все вышеизложенное делает понятным, почему у взрослых испытуемых характер текущих соотношений показателей реактивности сенсорных зон на разных этапах эксперимента был различным. Он различен не только между испытуемыми, но даже у одного и того же испытуемого мог варьировать от опыта к опыту. При этом следует отметить, что подобное явление - текущие изменения характера относительно устойчивых межцентральных отношений нельзя рассматривать как цепь случайных событий. Опыт показывает, что в основе всех кажущихся «случайными» комбинаций характера внутри- и межполушарных отношений лежит определенная логика динамических изменений состояния нервных центров, диктуемая необходимостью формирования таких функциональных систем изучаемых познавательных деятельностей, которые обладали бы способностью наиболее эффективно решать предъявляемые задания. Все это указывает на существование высших регуляторных механизмов, включающих аппараты 2-й сигнальной системы, которые определяют необходимое перераспределение уровней активности сенсорных центров.

В свое время еще Б.Г.Ананьев высказал предположение, что работа 2-й сигнальной системы в виде общих представлений и мыслительных процессов может перестраивать и сенсибилизировать работу анализаторов. Физиологически это означает сенсибилизирующую роль высших интегративных отделов коры головного мозга в отношении ее сенсорных зон.

Так, исследования динамики обонятельной и вкусовой чувствительности находятся в зависимости от взаимодействия ощущений и мышления (Гусев А.К., Торнова А.И.,1960, Введенов А.В., 1960). Согласно этим данным правильность распознавания запахов находится в зависимости от процесса образования представлений о запахе или обонянии.

В последствии, аналогичные результаты были получены Б. Г. Ананьевым с сотрудниками в отношении зрения, осязания и других видов чувствительности. Эти факты свидетельствуют о зависимости способа чувствительности от соотношения 1-й и 2-й сигнальной систем, а также индивидуального опыта человека, формирующегося в процессе его жизни и деятельности.

Вывод, что вторая сигнальная система может регулировать функциональное состояние анализаторов подтверждается опытами Е. И. Бойко с сотр. (1961) и Н.И.Чуприковой (1961), в которых было экспериментально показано наличие положительных и отрицательных «управляющих» импульсов, возникающих в словесных отделах коры и избирательно изменяющих возбудимость зрительного и слухового анализаторов человека по ходу развертывающегося действия. Данные были получены с помощью измерения скрытых периодов двигательных реакций, пусковые стимулы, которых адресовались в разные «пункты» анализаторов. Полученные результаты позволили авторам заключить, что под влиянием словесных сигналов в коре головного мозга человека возникают особые межцентральные импульсы положительно тонизирующего и тормозящего характера, которые избирательно влияют на возбудимость проекционных систем, и таким образом позволяют утверждать о существовании функции высшего второсигнального управления афферентным потоком импульсов.

Вышеизложенные данные позволяют говорить о том, что специфика внутри- и межполушарных соотношений активности сенсорных зон коры, составляющих второй функциональный блок (по А.Р.Лурия), определяется механизмами третьего блока (блока программирования, регуляции и контроля психической деятельности).

Анализ природы различий в реагировании на 1-е и 2-е предъявление стимулов (так называемого градиента ретестирующей активации) позволил выделить сенсомоторные показатели, имеющие отношение к деятельности этих высших интегративных механизмов (3-го блока по А.Р.Лурия).

Степень индивидуального отличия от средних показателей в скорости реагирования на первое предъявление сигналов позволяет говорить об активности программирующих механизмов префронтальных конвекситальных областей лобных долей, а величина индивидуального отклонения от усредненных показателей скорости реакции на повторное предъявление стимулов позволяет предполагать наличие связи этого параметра с уровнем активности механизмов экстренной мобилизации коры, расположенных в медиобазальных отделах передних отделов мозга.

Последующее вычисление баланса между этими двумя показателями говорит о степени участия (в сравнительном аспекте) этих двух механизмов в организации поведения направленного на достижение полезного результата.

Т.о., компонентный анализ коэффициента ретестирующего ускорения регистрируемых реакций позволяет судить об активности 3-го функционального блока (по А.Р.Лурия) - приуроченного к фронтальным отделам мозга, а результаты сопоставления его с показателями успешности обучения дают основания включить анализируемые 2 компонента (скорость перепрограммирования и степень экстренной "мобилизации" коры) в число выделенных нами сенсомоторных характеристик, имеющих психодиагностическое значение.

Представляется важным обратить внимание на одну принципиальную особенность проведенного исследования.

Наиболее традиционно когнитивные способности рассматриватся как функция и как процесс (Ананьев Б.Г, 1967). Способности как функция исследуются как некоторая психическая реальность, позволяющая продуцировать определенный результат. В этом случае анализируется результативная сторона способностей - их эффективность. Показателями эффективности познавательной способности является производительность и качество. Производительность это количество выполненной работы (предъявляемых заданий в случае тестирования) и скорость решения предъявляемых заданий (например, при тестировании). Эти показатели, когнитивных возможностей достаточно хорошо и объективно определяются с помощью психодиагностического тестирования. Гораздо хуже изучены познавательные способности как процесс работы определенных функциональных систем.

Когнитивные возможности как процесс характеризуются умственными действиями и операциями.

На психологическом уровне познавательные системы как свойства разных функциональных систем проявляют себя как процесс в виде функциональных, операционных и регулирующих механизмов.

На нейрофизиологическом уровне изучение способностей как процесса всегда оставалось проблематичным, это связано со сложностью адекватного выбора параметров в строгом соотвествии с принципами системно-структурного анализа экспериментальной модели познавательной деятельности.

В рамках используемой в наших опытах "модели" познавательной деятельности, выделенные сенсомоторные показатели рассматривались в качестве определенных звеньев функциональных систем когнитивных способностей.

На 1-ом этапе эксперимента, т.е. до предъявления нагрузки, отмечалась значительная вариативность уровней активности изучаемых образований, что объясняется относительно равномерным распределением внимания между афферентными центрами. Поэтому доминирование какого-либо из них определялось различными неконтролируемыми условиями экспериментами, и индивидуальными особенностями формирующейся на этом этапе структуры функциональной системы поведенческих реакций. Можно думать, что структура данной системы в какой-то степени, отражала предпочитаемый стиль в деятельности афферентных зон в условиях, предшествующих умственной нагрузке.

Представляет интерес тот факт, что уже на 1-м этапе опыта, до предъявления умственной нагрузки, испытуемым с более развитыми познавательными способностями присуща и более высокая скорость сенсомоторного реагирования. . Создаётся впечатление, что любая познавательная деятельность начинается с опоры на наличный уровень развития когнитивных способностей и что уровень развития этих способностей предопределяет высокие результаты уже на 1-м этапе эксперимента.

Предъявление умственной нагрузки сопровождалось появлением более определённого соотношения активности сенсорных центров, адекватных характеру предъявляемой нагрузки. Это было связано с тем, что при тестировании познавательных способностей на данном этапе эксперимента, называемом нами "умственная нагрузка", выполнение деятельности, имеющей чётко выраженную цель и методы её достижения, сопровождалось формированием новой функциональной системы познавательной деятельности. Учитывая большое значение, которое придают студенты результатам тестирования их "умственных" способностей, эта новая функциональная система становилась доминирующей в силу чего доминирующие нервные центры обладали большей силой возбуждения и инертности (А.А. Ухтомский).

Поэтому во время полушарной рефлексометрии, в коротких промежутках времени вклинивающейся в процесс тестирования происходило наложение показателей доминирующей функциональной системы исследуемой познавательной деятельности на параметры сформированной ещё в самом начале эксперимента "оперативной" функциональной системы, ответственной за реализацию двигательных реакций на предъявляемые раздражители. Естественно, что подобное "наслаивание" двух функциональных систем, хотя и имеющих принципиально идентичные звенья, но различающиеся своим функциональным состояниям существенно отражалось на результатах измеряемых сенсомоторных реакций. Это обстоятельство объясняет различия динамической организации сенсорных центров до и после умственной нагрузки.

Поскольку каждой предъявляемой нагрузке была присуща своя специфика требований, к изучаеымм мозговым образованиям формируется определенная "мозаика" уровней их активности ("констелляция" нервных центров по А.А.Ухтомскому).

При этом, современные представления о локализации корковых функций позволяют объяснить присущую наблюдаемым "паттернам" возбудимых центров определённую внутреннюю логику направленную на эффективное использование реально имеющихся возможностей для достижения высокой продуктивности выполняемой познавательной деятельности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Никишина, Нина Алексеевна, Москва

1. Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности / К. А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1980. - 334 с.

2. Абульханова-Славская, К.А. Категория деятельности в советской психологии / К. А. Абульханова-Славская // Психологический журнал. -1980. — Т.1. -№4.-С. 11-28.

3. Айзенк, Г.Ю. Интеллект: новый взгляд / Г. Ю. Айзенк // Вопросы психологии. 1995.-№ 1.-С. 111-131.

4. Александров, Ю.И. Теория функциональных систем в психологии / Ю. И. Александров, В. Н. Дружинин // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. - № 6. - С. 4-20.

5. Александров, Ю.Н. Психофизиологическое значение активности центральных и периферических нейронов в поведении / Ю. Н. Александров. -М.: Наука, 1989.-190с.

6. Алферова, В.В. Пространственная организация биоэлектрической активности мозга детей с трудностями в обучении / В.В. Алферова //Физиология человека. 1994.- Т.20.- №5.- С.151.

7. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев. М.: Наука, 1977. - 380 с.

8. Ананьев, Б.Г. О системе возрастной психологии / Б. Г. Ананьев // Вопросы психологии. 1957. - № 5. - С. 40-52.

9. Ананьев, Б.Г. Психология чувственного познания / Б. Г. Ананьев. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - 268 с.

10. Ананьев, Б.Г. Развитие психофизиологических функций взрослых людей / Б. Г. Ананьев. М.: Педагогика, 1977. - 250 с.

11. Ананьев, Б.Г. Сенсорно-перцептивные характеристики развития человека/Б. Г. Ананьев//Вопросы психологии, 1968. -№1.-С. 30-35.

12. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. Л.: ЛГУ, 1968.-192 с.

13. Анохин, П.К. Очерки по физиологии функциональных систем / П. К. Анохин. М.: Медицина, 1975. - 190с.

14. Анохин, П.К. Проблема принятия решения в психологии и физиологии / П. К. Анохин // Проблемы принятия решения. 1976. - №6. - С.7-16.

15. Анохин, П.К. Философские аспекты теории функциональной системы / П. К. Анохин. М.: Наука, 1978. - 400 с.

16. Артемьева, Т.И. Методологический аспект проблемы способностей / Т. И. Артемьева. М.: Наука, 1977. - 184 с.

17. Артемьева, Т.И. Проблема способностей: личностный аспект / Т. И. Артемьева // Психологический журнал. 1984. - Т. 5. - № 3. - С. 46-55.

18. Арутюнова, А.С. О совместной работе обоих полушарий при очаговых поражениях мозга у человека / А. С. Арутюнова, С. М. Блинков // Журнал высшей нервной деятельности. Т.5 - №5.- С.253.

19. Асмолов, А.Г. Принципы организации памяти человека: Системно-деятельностный подход к изучению познавательных процессов / А. Г. Асмолов. М.: МГУ, 1985. - 103 с.

20. Асмолов, А.Г. О некоторых перспективах исследований смысловых образований личности / А. Г. Асмолов, Б. С. Братусь // Вопросы психологии. 1979. - № 4. - С.35-46.

21. Аткинсон, Р. Человеческая память и процесс обучения / Р. Аткинсон. -М.: Прогресс, 1980.-526 с.

22. Банщиков, В.М. BP в экспериментальных исследованиях психически больных / В. М. Банщиков, Е.И. Теплицкая // Журнал невропатологии и психиатрии. 1969. - Вып. 5. - С. 762-767.

23. Бартлетт, Ф. Человек запоминает // Психология памяти / под ред. Ф. Бартлетт, Ю.Б.Гиппенрейтер и В.Я.Романова. М.: ЧеРо, 1998. - С. 292-304.

24. Батманова, В.В. Латерализация различной церебральной патологии у новорожденных: Функциональная асимметрия и адаптация человека: учеб. пособие / В. В. Батманова, И. В. Батманов, О. А. Котова; под ред. В. В. Батмановой. М.,1976. - 130с.

25. Батова, Н.Я. Нейропсихологический анализ влияния эмоционального фактора на воспроизведение словесного материала / Н. Я. Батова, Е. Д. Хомская // Вопросы психологии. 1984. - № 3. - С. 132-139.

26. Безруких, М.М. Центральные механизмы организации и регуляции произвольных движений у детей 6-7 лет / М. М. Безруких // Физиология человека. 1997.-Т.23. - №6. - С.31.

27. Бергсон, А. Две памяти / Психология памяти / под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и В.Я.Романова. М.: ЧеРо, 1998. - 270.

28. Бернштейн, Н.А. Биомеханика и физиология движений / под ред. В.П.Зинченко. Москва - Воронеж, 1997. - 190 с.

29. Бернштейн, Н.А. Физиология движений и активность / Н. А. Бернштейн. М.: Наука, 1990. - 495 с.

30. Бернштейн, Н. А. Биомеханика и физиология движений / под ред. В.П. Зинченко. Москва-Воронеж, 1997. - 190 с.

31. Бетелева, Т.Г. Нейрофизиологические механизмы изменения зрительного восприятия у детей от 3 до 7 лет / Т. Г. Бетелева // Журнал высшей нервной деятельности. -1981. Т.31. - №5. - С.334.

32. Бетелева, Т.Г. Системная организация восприятия: Формирование системной организации / Т. Г. Бетелева//Физиология человека. 1986. - Т.12. -№5. -С. 817.

33. Бетелева, Т.Г. Сенсорные механизмы развивающегося мозга / Т. Г. Бетелева, Н. В. Дубровинская, Д. А. Фарбер; под ред. Т. Г. Бетелевой. М.: Наука, 1977.- 175с.

34. Бехтерева, Н.П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека / Н. П. Бехтерева. JL: Медицина, 1971. - 118 с.

35. Бианки, B.JI. Латеральная специализация мозга животных / В. Л. Бианки //Физиологический журнал СССР. 1980. - Вып.66. -№11.- С.25-45.

36. Бианки, В.Л. Эволюция парной работы мозговых полушарий / В. Л. Бианки. Л.: Наука, 1975. - 238с.

37. Блинков, С.М. Значение времени реакции для диагностики // Труды объедененной конференции нейрохирургов. Ереван, 1965. - С. 325

38. Блинков, С.М. О латентном периоде двигательной реакции при очаговых поражениях мозга / С. М. Блинков //Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С.Корсакова. 1961. - №1. - С. 19-24.

39. Блонский, П.П. Психологический анализ припоминания // Избранные педагогические и психологические сочинения: в 2-х т. Т. 2. - М., 1964. -341с.

40. Богоявленская, Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества / Д. Б. Богоявленская. Ростов-н/Д: Рост, ун-т, 1983. - 122 с.

41. Богоявленская, Д.Б. Методологические и методические проблемы исследования целеполагания // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - С. 95-101.

42. Бойко, Е.И. Время реакции человека / Е. И. Бойко. М., 1964. - 256 с.

43. Болынунов, Я.В. К характеристике структуры произвольного воспроизведения / Я. В. Болынунов // Вопросы психологии. 1978. - № 3. -С. 91-98.

44. Борисова М.Н. Методика определения соотношения 1-й и 2-й сигнальных систем / Типологические особенности высшей нервной деятельности челдовека. М., 1956.- С.26-47.

45. Бочарова, С.П. Память как базовая функциональная система в структуре деятельности человека-оператора / С. П. Бочарова // Психологический журнал. 1981. -Т.2. - № 3. - С.3-11.

46. Брагина, Н.Н. Функциональные асимметрии человека / Н. Н. Брагина, Т. А. Доброхотова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Медицина,1988. - 250 с.

47. Вацуро, Э.Г. Принцип ведущей афферентации в учении о высшей нервной деятельности / Э.Г.Вацуро // Физиологический журнал СССР. -1949. Т.35. - № 5.- С. 169-178.

48. Веккер, JI.M. Психические процессы: учеб пособие: в 3 т. Т. 1,2,3. / JI. М.Веккер.-Л.: ЛГУ, 1981.

49. Величковский, Б.М. Зрительные автоматизмы в памяти человека / Б. М. Величковский // Психологический журнал. 1985. - Т. 6. - № 5. - С. 32-40.

50. Величковский, Б.М. Современная когнитивная психология / Б. М. Величковский. -М.: МГУ, 1982. 336 с.

51. Величковский, Б.М. Хронометрический анализ пространственного положения, направления движения и симметричности формы объекта / Б. М. Величковский, М. С. Капица // Вестн. Моск. ун-та Сер. 14. - Психология. -1980.- № 1.-С.54-62.

52. Волков, A.M. Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ / А. М. Волков, Ю. В. Микадзе, Г. Н. Солнцева; под ред. А. М. Волкова. М.: Моск. ун-т, 1987. - 216 с.

53. Воронин, Л.Г. О функциональной асимметрии головного мозга детей и объеме их кратковременной памяти / Л. Г. Воронин, Ж. И. Бурковецкая, В. Ф. Коновалова // Функциональная асимметрия и адаптация человека. М., 1976. -С. 39.

54. Воскресенская, Л.П. Особенности восприятия ритма при участииразличных анализаторов / JL П. Воскресенская // Матер.Ш Всесоюз.съезда общества психологов СССР. М.,1965. - Т.З. - С.24-31.

55. Выготский, J1.C. Развитие высших психических функций / JI. С. Выготский. М.: АПН СССР, 1960. - 347с.

56. Выготский, J1.C. Собрание сочинений: в 6-ти т. М., 1982. - Т. 1. - 487 с.

57. Гальтон Ф. Наследственность таланта. Её законы и последствия / СПб., 1875.- 170с.

58. Газенко, О.Г. Некоторые данные по физиологическому анализу явления утомления у летчиков / О. Г. Газенко // Военно-медицинский журнал. 1955. - В.1. - С.36-46.

59. Ганзен, В.А. Восприятие целостных объектов / В. А. Ганзен. JL, 1974. -238 с.

60. Гатев, В.А. Развитие зрительно-двигательной координации в детском возрасте / В. А. Гатев. София, 1973. - 153с.

61. Глезер, В.Д. Механизмы опознания зрительных образов / В. Д. Глезер. -М, 1966.-204 с.

62. Глозман, Ж.М. Семантическое кодирование при распознавании слов и картинок в норме и при афазии / Ж. М. Глозман, И. Хофман, Т. Ю. Аскоченская // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. - 1985. - № 4.-С.174-182.

63. Головей, JI.A. Психология становления субъекта деятельности в периоды юности и взрослости: автореф.докт.дисс. / JI. А. Головей СПб., 1996. - 26 с.

64. Голубева, Э. А. Некоторые проблемы экспериментального изучения природных предпосылок общих способностей / Э. А. Голубева // Вопросы психологии. 1980. - №4. - С.23-27.

65. Голубева, Э.А. Дифференциальный подход к способностям и склонностям / Э. А. Голубева // Психологический журнал. 1989. - Т. 10. - № 4.-С. 75-87.

66. Голубева, Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека (психологические исследования): учеб пособие / Э. А. Голубева. М.: Педагогика, 1980.- 152 с.

67. Голубева, Э.А. Ориентировочный рефлекс в структуре природных предпосылок общиъх способностей // Проблемы психологии личности: Советско-финский симпозиум. М., 1982. - С. 213-223.

68. Голубева, Э.А. Психофизиологическое изучение способностей / Э. А. Голубева // Проблемы способностей в советской психологии. М.: Изд-во АПН СССР, 1984.-С. 84-96.

69. Голубева, Э.А. Способности, личность, индивидуальность / Э.А.Голубева/.- Дубна: «Феникс», 2005.-512с.

70. Горев, А. С. Возрастные особенности произвольной регуляции функционального состояния центральной нервной системы / А. С. Горев // Структурно-функциональная организация развивающегося мозга. Л.:Наука, 1990.-С. 195.

71. Гостев, А. А. Индивидуальные особенности пространственных представлений в операторской деятельности / А. А. Гостев //Психологический журнал. 1982. - Т. 3. - №1 - С. 101-109.

72. Грановская, P.M. Восприятие и модели памяти / Р. М. Грановская. Л., 1975.-364 с.

73. Грановская, P.M. Запоминание и узнавание фигур / Р. М. Грановская, И. Я. Березная. Л., 1974. - 96 с.

74. Греченко, Т.Н. О механизме кратковременной памяти / Т. Н. Греченко, С. И. Кондратьева // Психологический журнал. 1981. - Т. 2. - № 3. - С. 9599.

75. Григорян, С. Т. Эффективность повторения учебного материала в зависимости от его значимости (на материале обучения иностранному языку) / С. Т. Григорян // Вопросы психологии познавательной деятельности. М., 1980.-С. 114-133.

76. Гуревич, К. М. Тесты интеллекта в психологии / К. М. Гуревич // Вопросы психологии. 1980. - № 3. - С.53-63.

77. Движения глаз и зрительное восприятие / под ред. Б.Ф.Ломова. М.: Наука, 1978.-277 с.

78. Дикая, Л А. Психофизиологические характеристики мотивационной сферы и социально-психологической адаптации студентов с признаками одаренности / Л. А. Дикая //Психологический журнал. 2006. - Т. 27. - № 1. -С.136-145.

79. Дружинин, В.Н. Психология общих способностей: учеб пособие / В. Н. Дружинин. М.: Лантерна Вита, 1995. - 254 с.

80. Дьяченко, О. М. Проблема развития способностей: до и после Л.С.Выготского / О. М. Дьяченко // Вопросы психологии. 1996. - № 5. -С.98-109.

81. Жуков, В.Г. Эргономика и вопросы устойчивости физиологических функций. Свердловск, 1973. - 250 с.

82. Забродин, Ю.М. Анализ структуры и организации памяти (вступительная статья) / Ю. М. Забродин, В. П. Зинченко, Б. Ф. Ломов // Аткинсон, Р. Человеческая память и процесс обучения / Р. Аткинсон. М.: Прогресс, 1980.-С. 5-22.

83. Завалова, Н. Д. Образ в системе психической регуляции деятельности / Н. Д. Завалова, Б. Ф. Ломов, В. А. Пономаренко; под ред. Н. Д. Заваловой. -М., 1986.-250 с.

84. Заика, Е.В. Кратковременная память и усвоение практических умений / Е. В. Заика, М. А. Кузнецов // Вопросы психологии. 1989. - № 2. - С. 120124.

85. Запорожец, А.В. Избранные психологические трудькв 2-х т. М., 1986. -Т.2.-296 с.

86. Запорожец, А.В. Развитие восприятия в раннем и дошкольном возрасте / А. В. Запорожец. М.: Просвещение, 1966. - 190 с.

87. Зараковский, Т. М. Принципы эргономического описания деятельности оператора // Эргономика. Принципы и рекомендации / Т. М. Зараковский, В. М. Медведев, В. М. Мунипов; под ред. Т. М. Зараковского. М., 1971. - Т. 2. - 250 с.

88. Зимкина, А. М. Об оценке функционального состояния нервной системы в норме и патологии // Нейрофизиологические механизмы психической деятельности человека / А. М. Зимкина, Б. Д. Асафов, Т. Д. Лоскутова; под ред. А. М. Зимкиной. Л., 1974. - С.201-213.

89. Зимкина, A.M. О критериях устойчивости в проявлениях деятельности ЦНС человека / А. М. Зимкина // Физиологический журнал СССР. 1972. -№7. - С. 1011-1018.

90. Зинченко, В.П. Функциональная структура зрительной памяти / В. П. Зинченко, Б. М. Величковский, Г. Г. Вучетич; под ред. В. П. Зинченко. М., 1980.-271 с.

91. Зинченко, В.П. Формирование зрительного образа (исследование деятельности зрительной системы) / В. П. Зинченко, Н. Ю. Вергилес. М.: МГУ, 1969.- 190 с.

92. Зислина Н.Н. Созревание зрительной системы и ее чувствительность к ограничению зрительного опыта / Н. Н. Зислина, И. Г. Новикова, И. Г.

93. Куман, В. А. Толстова //Возрастные особенности физиологических систем детей и подростков: тезисы Всесоюз. конф. «Физиология развития человека». -М., 1981. С.27-30.

94. Знаков, В.В. Функциональное единство мышления и оперативной памяти в деятельности / В. В. Знаков // Психологические исследования интеллектуальной деятельности / под ред О.К.Тихомирова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.-С.210-217.

95. Зырянова, Н.Г. О взаимосвязях показателей сенсомоторики с основными свойствами нервной системы / Н. Г. Зырянова, Н. А. Розе // Теоретическая и прикладная психология в Ленинградском университете. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. С. 25-195.

96. Ибатуллина, А.И. Влияние развития символической функции мышления на показатели межполушарной асимметрии / А. И. Ибатуллина // Вопросы психологии. 1984. - №6. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - С. 114-156.

97. Изюмова, С. А. К проблеме природы способностей: задатки мнемических способностей у школьников литературного и математического классов / С. А. Изюмова // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. - № 6. -С. 55-71.

98. Изюмова, С.А. Мнемические способности и усвоение знаний в школе / С. А. Изюмова // Вопросы психологии. 1986. - № 3. - С.53-63.

99. Изюмова, С.А. Уровни памяти человека и их психологические характеристики / С. А. Изюмова // Вопросы психологии. 1984. - № 6. - С. 110-118.

100. Изюмова, С.А. Устойчивые характеристики асимметрии как индикатора свойства лабильности и их связь с процессами переработки и сохранения информации / С. А. Изюмова // Проблемы дифференциальной психологии. М., 1977. - С.40-54.

101. Ильин, Е.П. Проблема способностей: два подхода к ее решению / Е. П. Ильин // Психологический журнал. 1987. - Т. 8. - № 2. - С. 37-47.

102. Ильин, Е.П. Психомоторная организация человека / Е. П. Ильин. -Питер, 2003.-250 с.

103. Кабардов, М.К., Межполушарная асимметрия и вербальные и невербальные компоненты познавательных способностей / М.К.Кабардов, М.А.Матова // Вопросы психологии. 1988. - №6.- С.106-115.

104. Кабардов, М.К., О диагностике языковых способностей / Кн.: Психологические и психофизиологические исследования речи. Под.ре д.Т.Н.Ушаковой. М.: Наука, 1985.- С. 176-202.

105. Карпов, А.В. Экспериментальное исследование процессов подготовки и принятия решения в деятельности операторского типа / А. В. Карпов, В. Д. Шадриков // Психологический журнал. 1981. - Т. 2. - № 5. - С. 81-92.

106. Кирой В.Н. Пространственно-временная организация биоэлектрической активности мозга человека в динамике интеллектуальной деятельности / В.Н. Кирой// Физиология человека. 1990.-№5.-С.46-57.

107. Князева М.Г. Активационная асимметрия полушарий головного мозга в процессе когнитивной деятельности различной успешности / М.Г. Князева //Физиология человека.-1991. Т.5. - С.135-147.

108. Ковалев, А.Г. Психические особенности человека: учебник: в 2 т. / А. Г. Ковалев, В. Н. Мясищев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - Т. 2. - 250 с.

109. Колгша, В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивногол стиля и обучаемости: дисс. канд. психол. наук. / В. А. Колгша. -Л.: ЛГУ, 1976.-180 с.

110. Коновалов, В.Ф. О разных типах ассоциативных связей в мнемической деятельности / В. Ф. Коновалов // Вопросы психологии. 1982. - № 6. -С.115-121.

111. Конопкин, О. А. Психические механизмы регуляции деятельности / О. А. Конопкин. М., 1980. - 195 с.

112. Конопкин, О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) / О. А. Конопкин // Вопросы психологии. 1995. - № 1. - С.5-13.

113. Конопкин, О.А. Сенсорная чувствительность и произвольная регуляция деятельности по решению сенсорных задач / О. А. Конопкин, Ю. И. Миславский // Вопросы психологии. 1976. - № 5. - С.70-84.

114. Конопкин, О.А. Стилевые особенности саморегуляции деятельности / О. А. Конопкин, В. И. Моросанова // Вопросы психологии. 1989. - № 5. -С. 18-26.

115. Коренкова, Н.Е Психомоторика в структуре интегральной индивидуальности человека / Н. Е. Коренкова, Ю. Н. Олейник // Психологический журнал. 2006. - Т. 27. - № 1. - С. 54-66.

116. Коренкова, Н.Е. Изучение психомоторики с позиций системного подхода // Психология и практика: Материалы II Съезда РПО. Изд-во: ЯрГУ, МАПН, РПО. 1998. Т. 4. Вып. 1. С, 164-165.

117. Коренкова, Н.Е. К проблеме периодизации исследований психомоторики // Формирование и развитие личности: теоретические и методологические проблемы. М.: Институт молодежи, 1999. - С. 34-40.

118. Корж, Н.Н. Сенсорно-мнемические задачи и индивидуально-личностные особенности / Н. Н. Корж, Е. А. Лупенко, О. В. Сафуанова // Психологический журнал. 1990. - Т. 11. - № 5. - С.27-33.

119. Корж, Н.Н. Сенсорно-перцептивная память (психофизический аспект) / Н. Н. Корж, Н. Г. Шпагонова // Психологический журнал. 1989. - Т. 10. - № 3. - С.85-92.

120. Корнилов, Ю.К. Мышление руководителя и методы его изучения / Ю. К. Корнилов. Ярославль, 1982. - 77 с.

121. Костандов, Э.А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие / Э. А. Костандов. М.,1983. - 171с.

122. Косьянов, В.М. Влияние силы звукового сигнала на скоростьдвигательных актов человека / В. М. Косьянов, A. JL Фруктов //Физиологический журнал СССР. 1952. - Т. 38.- С. 86-93.

123. Краснушкина, Н.А. Сравнительно-возрастной анализ половых различий в развитии условно-негативной волны // Развивающийся мозг: Материалы Всесоюзного симпозиума (17-19 окт. 1984). Тбилиси, 1984. - С. 145-157.

124. Крутецкий, В.А. Психология математических способностей школьников / В. А. Крутецкий. М.: Просвещение, 1968. - 232 с.

125. Кузьмин, В.П. Исторические предпосылки и гносеологические обоснования системного подхода / В. П. Кузьмин // Психологический журнал. 1982. - Т. 3. - № 3. - С. 3-14.

126. Кузьмин, В.П. Место системного подхода в современном научном познании и марксистской методологии / В. П. Кузьмин // Вопросы философии. 1980. - № 1. - С. 55-73.

127. Кузьмина, Т.В. Время реакции как индикатор динамики послеоперационного состояния больных с локальными поражениями головного мозга / Т. В. Кузьмина, А. Д. Владимиров, И. Г. Фесенко //Журнал невропатологии и психиатрии. 1983. - №6. - С. 923.

128. Кулагин, Б.В. Основы профессиональной психодиагностики / Б. В. Кулагин. JL: Медицина, 1984. - 195 с.

129. Латаш, Л.Н. Влияние серийной организации материала на показатели запоминания / Л. Н. Латаш, Л. П. Виноградова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. - 1978. - № 4. - С. 38-50.

130. Лебедев, А.Н. Кодирование информации в памяти когерентными волнами нейронной активности // Психофизиологические закономерности восприятия и памяти / под ред. А.Н.Лебедева. М.: Наука, 1985. - С. 6-34.

131. Лебедев, А.Н. Зависимость объема кратковременной памяти от длины алфавита сигналов / А. Н. Лебедев, Ф. Шебера, К. Веттерлайн, С. А. Маринов // Психологический журнал. 1990. - Т. 11. - № 1. - С. 49-53.

132. Лебедева, И.С. Межполовые различия во взаимосвязи ЭЭГ и параметров зависимости времени реакции от интенсивности звука / И. С. Лебедева, А. Ф. Изнак, X. С. Сулейман // Физиология человека. 1994. - Т. 20.-№3.-С. 5-16.

133. Лейтес, Н.С. Умственные способности и возраст / Н. С. Лейтес. М.: Педагогика, 1971. - 190 с.

134. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики / А. Н. Леонтьев. 4-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1981. - 284 с.

135. Леонтьев, А.Н. Развитие памяти / А. Н. Леонтьев. М., 1931. - 280 с.

136. Леонтьев, Д.А. Динамика смысловых процессов / Д. А. Леонтьев // Психологический журнал. 1997. - Т. 18. - № 6. - С. 13-27.

137. Леушина, Л.И. Сравнительное исследование закономерностей зрительного опознания в правом и левом полушариях / Л. И. Леушина, А. А. Невская, М. Б. Павловская // Сенсорные системы: Сенсорные процессы и асимметрия полушарий. Л.: Наука, 1985. - С. 21-36.

138. Ливанов, М.Н. О ритмических раздражениях и взаимоотношениях полей в коре головного мозга / М. Н. Ливанов // Физиологический журнал СССР. 1940. - Т. 28. - Вып. 2-3. - С. 172-194.

139. Ливанов, М.Н. Пространственная организация процессов головного мозга / М.Н.Ливанов. М., 1972. - 231с.

140. Линдсей, П. Переработка информации у человека / П. Линдсей, Д. Норман. М.: Мир, 1974. - 550 с.

141. Локалова, Н.П. Анализ зрительных раздражителей и их непроизвольное запечатление / Н. П. Локалова // Вопросы психологии. 1985. - № 1. - С. 155161.

142. Локалова, Н.П. Сумимация возбуждений при восприятии иррелевантной информации / Н. П. Локалова, Т. А. Ратанова // Психологический журнал. 1990. - Т. 11. - № 1. - С. 53-62.

143. Ломов, Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии / Б. Ф. Ломов. М.: Педагогика, 1991. - 297 с.

144. Ломов, Б.Ф. О состоянии и перспективах развития психологической науки в СССР / Б. Ф. Ломов // Вопросы психологии. 1977. - № 5. - С. 9-24.

145. Ломов, Б.Ф. О структуре процесса опознания // Материалы XYIII Международного психологического конгресса. Симп. 16. М., 1966. - С. 103125.

146. Ломов, Б.Ф. Системность в психологии / Б. Ф. Ломов Воронеж: Изд-во «Институт практической психологи», 1996. 215 с.

147. Лоскутова, Т.Д. Измерение простой двигательной реакции в связи с фазами дыхания при разных функциональных состояниях ЦНС / Т. Д. Лоскутова // Физиология человека. 1971. - №5. - С. 805-808.

148. Лурия, А.Р. Высшие корковые функции человека / А. Р. Лурия. М.: МГУ, 1969.-428с.

149. Лурия, А.Р. Нейропсихология памяти (нарушения памяти при глубинных поражениях мозга) / А. Р. Лурия. -М.: Педагогика, 1976. 190 с.

150. Лурия, А.Р. Основы нейропсихологии: учебник / А. Р. Лурия. М.: МГУ, 1973. -374с.

151. Лурия, А.Р. Нарушения восприятия сложных зрительных объектов при поражении лобной доли мозга / А. Р. Лурия, Б. А. Карпов, А. Л. Ярбус //Вопросы психологии. 1965. - №3. - С. 45.

152. Лучкова, Т.И. Изменение дистантной синхронизации биопотенциалов коры в процессе установления временных связей / Т. И. Лучкова // Журнал высшей нервной деятельности. 1971. - В. 3. - С. 509-516.

153. Ляудис, В.Я. Память в процессе развития / В. Я. Ляудис. М.: Изд-во МГУ, 1976.-253 с.

154. Матюшкин, A.M. К проблеме порождения ситуативных познавательных потребностей // Психологические исследования интеллектуальной деятельности / под ред О.К.Тихомирова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - С. 29-34.

155. Махлах, Е.С. Соотношение памяти и волевых качеств личности / Е. С. Махлах, И. А. Рапопорт // Вопросы психологии. 1980. - С. 125-129.

156. Мачинская, Р.И. Функциональная организация правого и левого полушарий мозга человека при направленном внимании / Р. И. Мачинская, И. О. Мачинский, Е. И. Дерюгина // Физиология человека. 1992. - Т. 18. - №6. -С. 77.

157. Мерлин, B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности / В. С. Мерлин. М.,1986. -250 с.

158. Москатова, А.К. Количественная оценка симптомов поражения сенсомоторной области большого мозга человека по времени простой двигательной реакции: автореф. дис. канд.биол.наук. / А. К. Москатова. -М.,1976. 20с.

159. Мышкин, И.Ю. Роль периодических электрических процессов мозга в механизме кратковременной памяти: автореф. . дис. докт. биолог, наук / И. Ю. Мышкин. Санкт-Петербург, 1993. - 31 с.

160. Мясищев, В.Н. Психология отношений / под ред. А.А.Бодалева. М.: Изд-во Института практической психологии, 1995. - 356 с.

161. Нарикашвили, С.Н. Изменение скрытого периода двигательной реакции под влиянием разминки / С. Н. Нарикашвили, А. Н. Церетели // Теория и практика физической культуры. 1954. - С. 95.

162. Небылицын, В.Д. Индивидуальные различия в зрительном и слуховом анализаторах по параметру «сила-чувствительность» / В. Д. Небылициын // Вопросы психологии. 1957. - №4. - С. 53.

163. Небылицын, В.Д. Основные свойства нервной системы человека / В. Д. Небылициын. М.: Просвещение, 1966. - 190 с.

164. Никандров, В.В. Психомоторика / В. В. Никандров. СПб.: Речь, 2004. -190с.

165. Озеров, В.П. Психомоторные способности человека / В. П. Озеров. -Дубна: Феникс+, 2002. 195с.

166. Ошанин, Д.А. О психологическом подходе к изучению деятельности человека-оператора / Д. А. Ошанин, О. А. Конопкин // Психологические вопросы регуляции деятельности. М.: Педагогика, 1973. - С.3-13.

167. Пеймер, И.А. Вопросы электрофизиологии и энцефалографии / И. А. Пеймер.-М., 1960.-190 с.

168. Пейсахов, Н.М. Саморегуляция и типологические свойства нервной системы / Н. М. Пейсахов. Казань: Изд-во КГУ, 1974. - 256 с.

169. Пейсахов, Н.М. Некоторые особенности саморегуляции организма в связи с основными свойствами нервной системы / Н. М. Пейсахов, А. О. Прохоров // Диффернцированная психофизиология и ее генетические аспекты.-М., 1975.-С. 60.

170. Переведенцева, С.А. К методике исследования скрытого периодадвигательных рефлексов у человека / С. А. Переведенцева // Журнал высшей нервной деятельности. 1970. - Т. 22.- С. 153-167.

171. Петров, Я.И. Память. Развитие психофизиологических функций взрослых люденй / Я. И. Петров, В. Н. Андреева; под ред. Б.Г.Ананьева, Е.И.Степановой.-М.: Педагогика, 1972.-С. 150-188.

172. Пиаже, Ж. Психология интеллекта / Ж. Пиаже. Питер, 2003. - 195 с.

173. Платонов, К.К. О системе психологии / К. К. Платонов. М.: Мысль, 1972.- 185 с.

174. Платонов, К.К. Проблемы способностей / К. К. Платонов. М.: Наука, 1972.-312 с.

175. Поляков, Г. И. О принципах нейронной организации мозга / Г. И. Поляков. М.: Изд-во МГУ, 1965.- 190 с.

176. Равич-Щербо, И.В. Роль генотипа в детерминации индивидуальной специфики ЭЭГ- покоя / И. В. Равич-Щербо, Т. А. Мешкова // Физиология человека. 1978. - Т. 4.- №3. - С. 123-138.

177. Ратанова, Т.А. Психофизиологические особенности интеллектуального развития старших подростков / Т.А.Ратанова // Психологический журнал.-1999.- Т.20.- №2.- С.90-102.

178. Роговин, М.С. Структурно-уровневые теории в психологии (методологические основы) / М. С. Роговин. Ярославль: ЯрГУ, 1977. - 79 с.

179. Рождественская, В.И. Об общем и парциальном факторах силы нервной системы / В. И. Рождественская, Э. А. Голубева, JI. Б. Ермолаева-Томина // Проблемы дифференциальной психофизиологии / отв.ред. В.Д.Небылицын. -М.: Просвещение, 1969. Т. 4. - С. 15-36.

180. Рубинштейн, C.JI. Бытие и сознание / С. Л. Рубинштейн. М.: Изд-во АН СССР, 1957.-328 с.

181. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии: учебник: в 2-х т. / С. Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. - Т. 1. - 488 с.

182. Рубинштейн, С.Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории / С. Л. Рубинштейн // Проблемы общей психологии. М.: Наука, 1973.-С. 220-235.

183. Савченко, А.А. Результаты анализа устойчивых сдвигов корреляции альфа подобной активности мозговых структур кошек при различных эмоционально-мотивационных: автореф. канд.дисс. / А. А. Савченко. Курск, 1975.-24с.

184. Савченко, А.А. Сравнительная характеристика времени реакции на зрительные, слуховые и кожные раздражители при различных состояниях ЦНС / Деп. в ВИНИТИ 04.07.91. №2868 в 91.

185. Савченко, А.А. Возможности психофизиологических методов исследования в диагностике причин школьной неуспеваемости //

186. Развивающее образование: теория и практика подготовки специалиста к реализации развивающих технологий общеобразовательной школы: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Курск: Изд-во КГУ, 2005.- С.149-151.

187. Савченко, А.А. Возрастные и индивидуальные особенности сенсомоторных реакций у детей дошкольного возраста / М., 2006. 294с.

188. Сеченов, И.М. Избранные произведения. М.: Изд-во АН СССР, 1952. -Т. 1.-771 с.

189. Симерницкая, Э.Г. Доминантность полушарий / Э. Г. Симерницкая // Нейропсихологические исследования. М.:МГУ, 1978. - С. 70.

190. Симерницкая, Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе /Э. Г. Симерницкая М.:МГУ, 1985. - 190 с.

191. Симерницкая, Э.Г. Нейропсихологический анализ мозговой организации психических процессов у детей / Э. Г. Симерницкая // Вопросы психологии. 1978. - №1. - С. 110.

192. Симпачев, Н.О. Время реакции выбора в зависимости от полноты условий регуляции / Н. О. Симпачев // Основные проблемы общей возрастной и педагогической психологии. М.,1978. - С. 18-24.

193. Скотникова, И.Г. Психофизические характеристики зрительного различения и когнитивный стиль / И. Г. Скотникова // Психологический журнал.-1990.-Т. ll.-№ 1.-С. 84-95.

194. Смирнов, А.А. Проблемы психологии памяти / А. А. Смирнов. М.: Просвещение, 1966.-422 с.

195. Соколов, Е.Н. Механизм памяти: опыт экспериментального исследования / Е. Н. Соколов. М., 1969. - 176 с.

196. Соколова, JI.B. Специфика спектральных характеристик ЭЭГ детей с трудностями при обучении чтению / JI. В. Соколова // Физиология человека. -1991.-Т. 17.-№5.-С. 125.

197. Спрингер, С. Левый мозг, правый мозг: Асимметрии мозга: учеб. пособие / С. Спрингер, Г. Дейч. М.:Мир,1983. - 256 с.

198. Субботина, Л.Ю. Развитие предмета и метода психологии способностей (в отечественной науке с XYIII по XX век): автореф. дис. . канд. психол. наук / Л. Ю. Субботина. Л., 1986. - 21 с.

199. Судаков, К.В. Информационный принцип работы мозга / К. В. Судаков // Психологический журнал. 1996. - Т. 17. - № 1. - С. 110-128.

200. Телегина, Э.Д. Соотношение мотивов и целей в структуре мышления / Э. Д. Телегина, Т. Г. Богданова // Психологические исследования интеллектуальной деятельности / под ред. О.К.Тихомирова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.

201. Теплов, Б.М. Избранные труды: в 2-х т. / Б. М. Теплов. М.: Педагогика, 1985. - Т.1. - 328 с.

202. Теплов, Б.М. Проблемы индивидуальных различий / Б. М. Теплов. М., 1961.-535 с.

203. Тихомиров, O.K. Структура мыслительной деятельности / О. К. Тихомиров. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 195 с.

204. Тихомирова, Н.В. Способности и когнитивный стиль / Н. В. Тихомирова // Способности и склонности: коллективные исследования. -1989.-С. 84-102.

205. Трубникова-Моргунова, Р.С. Сопоставление продуктивности запоминания со свойством силы нервной системы / Р. С. Трубникова

206. Моргунова // Проблемы дифференциальной психологии. М., 1977. - С. 5671.

207. Труш, В.Д. Нейрофизиологический анализ межполушарного взаимодействия в процессе зрительного восприятия у детей / В. Д. Труш, М. Н. Фишман // Физиология человека. -1991. Т. 17. - №5. - С. 91.

208. Туровская, З.Г. О соотношении некоторых показателей силы и подвижности нервной системы человека / 3. Г. Туровская // Типологические особенности ВНД человека / Отв.ред. Б.М.Теплов. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963.-С. 369-370.

209. Уолтер, Г. Контингентная негативная вариация как электрокорковый признак сенсомоторной рефлекторной ассоциации у человека / Г. Уолтер // Рефлексы головного мозга. М.: Наука, 1965.

210. Уолтер, Г. Роль лобных долей человека в регуляции активности / Г. Уолтер // Лобные доли и регуляция психических процессов / под ред. А.Р.Лурия и Е.Д.Хомской. М.: Изд-во МГУ, 1966.

211. Урванцев, Л.П. Проявление познавательного стиля в практической деятельности / Л. П. Урванцев, 3. А. Брайтман // Психологический журнал. -1990.-№6.-С. 48-50.

212. Ухтомский, А.А. Возбуждение, утомление, торможение. Собрание сочинений / А. А. Ухтомский. Л., 1951. - Т. 11. - С.69.

213. Ухтомский, А.А. Избранные труды / А. А. Ухтомский. Л., 1978. - ? с.

214. Фарбер, Д.А. Функционирование мозга в раннем онтогенезе / Д. А. Фарбер. М.: Просвещение, 1969. - С. 279.

215. Фарбер, Д.А. Электроэнцефалограмма детей и подростков / Д. А. Фарбер, В. В. Алферова. М.: Педагогика, 1972. - 215 с. - Киев: Здоровье, 1970.- 105 с.

216. Холодная, М.А. Психологический статус когнитивных стилей: предпочтения или «другие» способности? / М. А. Холодная // Психологический журнал. 1996.-Т. 17.-№ 1.-С. 61-70.

217. Холодная, М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1997. 392 с.

218. Хомская, Е.Д. К проблеме функционального состояния мозга / Е. Д. Хомская // Вопросы писхологии. 1977. - №5. - С. 105.

219. Хомская, Е.Д. Динамические характеристики интеллектуальной деятельности у студентов с различным уровнем двигательной активности / Е. Д. Хомская, И. В. Ефимова, П. Холст // Вопросы психологии. -1986. №5. -С.141.

220. Хомский, Н. Язык и мышление / Н. Хомский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.- 195 с.

221. Хофман, И. Активная память: экспериментальные исследования и теории человеческой памяти: пер. с нем. М.: Прогресс, 1986. - 312 с.

222. Цветкова, JI.C. Мозг и интеллект: Нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности / JI. С. Цветкова. М.: Просвещение, 1995. -304 с.

223. Черемошкина, JI.B. К проблеме закономерности в психологии / Л. В. Черемошкина // Проблемы общей и организационной психологии / под ред. А.В.Карпова. Ярославль: ЯрГУ, 1999. - С. 66-76.

224. Черемошкина, JI.B. Проблема структуры интеллекта / JI. В. Черемошкина // Проблемы общей и организационной психологии / под ред. А.В.Карпова.-Ярославль: ЯрГУ, 1999.-С. 190-197.

225. Черемошкина, JI.B. Психология памяти / Л. В. Черемошкина. М.: Академия, 2002. - 250 с.

226. Черемошкина, J1.B. Развитие памяти детей: учеб. пособие / JI. В. Черемошкина. Ярославль: Академия развития, 1997.-240 с.

227. Чуприкова, Н.И. Время реакции и интеллект: почему они связаны / Н. И. Чуприкова //Вопросы психологии. 1995. - № 4. - С. 65-81.

228. Чуприкова, Н.И. Предпусковая интеграция в опытах с измерением времени реакций человека / Н. И. Чуприкова // Системный анализ механизмов поведения. М., 1979. - С. 42-56.

229. Чуприкова, Н.И. Психология умственного развития: Принцип дифференциации: / Н. И. Чуприкова. М.: АО «Столетие», 1997. - 380 с.

230. Чуприкова, Н.И. Слово как фактор управления в высшей нервной деятельности человека: учеб. пособие / Н. И. Чуприкова. М., 1967. - 190 с.

231. Чуприкова, Н.И. Скорость дифференцирования сигналов и расчлененность двигательных образов у школьников с разной успеваемостью / Н. И. Чуприкова, Т.А. Ратанова, Н. П. Локалова // Вопросы психологии. -1991.-№4.-С. 159-168.

232. Шадриков, В.Д. Деятельности и способности / В. Д. Шадриков. М.: Логос, 1997.-250 с.

233. Шадриков, В.Д. Проблемы профессиональных способностей / В. Д. Шадриков // Психологический журнал. 1982. - Т. 3. - № 5. - С. 13-26.

234. Шадриков, В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности / В. Д. Шадриков. М., 1982. - 184 с.

235. Шадриков, В.Д. Способности человека / В. Д. Шадриков. М.: Изд-во Института практической психологии, 1997. - 288 с.

236. Шадриков, В.Д. Методика диагностики продуктивности мнемических способностей / В. Д. Шадриков, Л. В. Черемошкина // Диагностика познавательных способностей. Ярославль: ЯГПУ им. К.Д.Ушинского, 1986. -С. 147-151.

237. Шадриков, В. Д. Мнемические способности: развитие и диагностика: учебник / В. Д. Шадриков, JL В. Черемошкина. М.: Педагогика, 1990. - 176 с.

238. Шадриков, В. Д.Ментальное развитие человека / В. Д. Шадриков. М.: Аспект Пресс, 2007. - 284 с.

239. Швырков, В.Б. Основные этапы развития системно-эволюционного подхода в психофизиологии / В. Б. Швырков // Психологический журнал. -1993.-Т. 14. № 3. - С. 15-28.

240. Шемет, И.С. Стадии и уровни индивидуального развития интегративных механизмов психики / И.С.Шемет. Психология индивидуальности. Материалы Всероссийской конференции.- М., 2006.-С.539-542.

241. Шехтер, М.С. Проблемы «одномоментного» зрительного опознания / М. С. Шехтер // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. - 1978. - № 4. -С.11-25.

242. Шкаликов, B.JI. Взаимосвязь обучения и развития в процессе освоения профессиональной деятельности / В. JI. Шкаликов, В. Д. Шадриков // Психологический журнал. 1986. - Т. 5. - № 5. - С. 94-104.

243. Щебланова Е.И. Межполушарные соотношения ЭЭГ-активации при наглядно-образном и вербальном мышлении // Е.И. Щебланова Физиология человека. 1990.-№2. - С.46-57.

244. Ярбус, A.JI. Роль движений глаз в процессе зрения: учеб. пособие / А. Л.Ярбус.-М., 1965.-372 с.

245. Allen J.L., Boivin R. Womens will to fait as a isjunctive reaction time competitive tast. Bull. Psychonom. Soc. 1976, Vol.8, №5. P.401-102.

246. Berqer M. The «scientific» approach to intelligence: An overview of itshistory with special reference to mental speed // Eysenck H. J. (ed.) a model for intelligence. P. 13-43. №4.: Springer, 1982.

247. Blinkhorne S. F., Hendrickson D. E. Averaged evoked responces and psychmetric intelligence//Nature. 19982. 295. P. 596-597.

248. Blinkov S.M., Moskatova A.K. Reaction time and conduction pathways of the brain//Neuropsychology.- 1 966.-V.4.-P170.

249. Burt C. Experimental tests of general intelligence // Brit. J. Psychol. 1909. 3. P. 94-177.

250. Callaway E. Brain electrical potentials and individual psychological differences. L.: Grune & Stratton, 1975.

251. Cohen G. J., Carlson J. S., Jensen A. R. Speed of information processing in academically gifted youths // Person. Individ. Diff. 1985. 6. P. 621-629.

252. Ellingson R. J. Brain waves and problems of psychology // Psychol. Bull. 1956. 53. P. 1-34.

253. Ertl J. Fourier analysis evoked potential and human intelligence // Nature. 1971.230. P. 525-526.

254. Ertl J. IQ, evoked potential responses and Fourier analysis // Nature. 1973. 241. P. 209-210.

255. Ertl J., Schafer E. Brain response correlates of psychometric intelligence // Nature. 1969. 223. P. 421-422.

256. Eysenck H. J., Barrett P. Psychophysiology and the measurement of intelligence // Reynolds C. R., Willson V. (eds.) Methogological and statistical advances in the study of individual differences. N. Y.: Plenum Press, 1985.

257. Eysenck H. J., Barrett P. Psychophysiology and the measurement of intelligence // Reynolds C. R., Willson V. (eds.) Methogological and statistical advances in the study of individual differences. N. Y.: Plenum Press, 1985.

258. Eysenck H.J., Eysenck M.W. Personelity and individual differences. A natural science approach. N.y. Londen: Penum Pr, 1985

259. Fisk A. D., Schneider W. Category and word search: Generalizing search principles to complex processing // J. Experiment. Psychol.: Learning, memory and cognition. 1983. 10. P. 181-197.

260. Forbes G. The effect of certain variables on visual and auditory reaction times// J. Exp. Psychol.- 1945.- V.35.-P.153.

261. Frank H. Kybernetische Grundlagen der Padagogic. Stuttgart: Kohlhammer, 1971.

262. Frank H. Uber grundlegende Satze der Informationspsychologie // Grundlagenstudien aus Kybernetik und Geisteswissenschaft. 1960. 1. S. 25-32.

263. Furneaux D. Intellectual abilities and problem solving behaviour // Eysenck H. J. (ed.) Handbook on abnormal psychology. N. Y.: Basic Books, 1961. P. 167192.

264. Furneaux D. Some speed, error, and difficult relationships within a problem solving situation //Nature. 1952. 170. P. 37.

265. Galton F. Hereditary genius: An enguiry into its laws and conseguences. L.: Macmillan, 1892.

266. Gasser Th. et al. Correlating EEG and IQ: A new look at an old problem using computerized EEG parameter // Electroencephalography and Clin. Neuropsysiol. 1983. 55. P. 493-504.

267. Gasser Th. et al. The EEG of mildly retarded children: developmental, classificatory, and topographic aspects // Electroencephalography and Clin. Neuropsysiol. 1983. 55. P. 131-144.

268. Gasser Th., Mocks J., Bacher P. Topographic factor analysis of the EEG with application to development and to mental retardation // Electroencephalography and Clin. Neuropsysiol. 1983. 55. P. 445-463.

269. Gazzaniga M.S., Le Doux J.E. The integrated mind.// N.Y.: Plenum press.-1978.-P.168.

270. Hemmelgarn Т. E., Kehle T. J. The relationships between reaction time and intelligence in children // School Psychol. Intern. 1984. 5. P. 77-84.

271. Hendrickson A. E., Hendrickson D. E. The biological basis of individual differences in intelligence // Person. Individ. Diff. 1980. 1. P. 3-33.

272. Hendrickson A. E., Hendrickson D. E. The biological basis of individual differences in intelligence//Person. Individ. Diff. 1980. 1. P. 3-33.

273. Hendrickson D. E. The biological basis of intelligence. Part II: Theory // Eysenck H. J. (ed.) A model for intelligence. N. Y.: Springer, 1982.

274. Hick W. On the rate of gain of information // Quart. J. Experiment. Psychol. 1952. 4. P. 11-26.

275. Hick W. On the rate of gain of information // Quart. J. Experiment. Psychol. 1952. 4. P. 11-26.

276. Hunt E. Intelligence as an informacion processing concept // Brit.J. of Psychol. 1980. 71. Pt. 4. P.449-474.

277. Jensen A.R. Reaction time and psychometric «G» //Eysenk HJ. (ed.) A model for intelligence. N.Y. 1982. P.93—132.

278. Keating D.P., Bobbit B.L. Individual and developmental defferences in cognitive prosessing of mental ability// Child Devel. 1978. V.49. N. 1. P. 165167

279. Kimura D. Right temporal lobe damage //Arh. Neurol.- 1963.-V.8.-P.60.

280. Kinsbourne M. The cerebral basis of lateral asymmetries in attention// Acta PsychoL.-1970.-N33.-P.666.

281. Lansdell N.A. Sex difference in effect on temporal lobe neurosurgery on design preference//Nature.- 1962.-V.194.-P.78.

282. Lehrl S. Intelligenz: Informationspsychologische Grundlagen. Enzyklopadie der Naturwissenschaft und Technik. Landsberg: Moderne Industrie, 1983.

283. Lehrl S. Subjectives Zeitquant als missing link zwischen Intelligenz-psychologie und Neuropsychologie // Grundlagenstudien aus Kybernetik und Geisteswissenschaften. 1980.21. S. 107-116.

284. McAdam D. W., frwin D. A., Robert C. S., Knott J. R. Conatlve control of the contingent negative variation. Electroencephal. din. Neurophysiol., 1966,21.

285. Oswald D. W., Roth E. Zusammenhange swischen EEG und Intelligenzvariablen //Psychologische Beitrage. 1974. 16. S. 1-47.

286. Piaget J. The psychology of intelegence, New jork, 1950

287. Rastatter M.P., Gallaner C. Reaction time of normal subjects to mondurally presented verbal and tonal stimuli//Neuropsychologia.-1982/-V.20.-N4.-P.465.

288. Rexorad C.H. Reaction time and condition// Exp. Psychol.- 1936.-V.19.-P.144.

289. Richlin M., Weinstein S., Weisinger M. Development of neurophysiological indices of retardation: interhemispheric asymmetry of visual evoked cortical response//J. Neuroci. -1976.-V.6.-P.257.

290. Roth E. Die Geschwindigkeit der Verarbeitung von Information und ihr Zusammenhang mit Intelligenz // Zeitschrift fur angewandte und experimentelle Psychologie. 1964. U.S. 616-622.

291. Sanders В., Scares M.P., Aquila J.M. The sex difference on one test of spatial visualization: a nontrivial difference// Child. Develop. 198.2.-V.53.-N4.-P.1106.

292. Schafer E. Neural adaptability: A biological determinant of behavioural intelligence//Intern. J. Neurosci. 1982. 17. P. 183-191.

293. Schafer E., Marcus M. Self-stimulation alters human sensory brain responses // Science. 1973. 181. P. 175-177.

294. Schafer E., Marcus M. Self-stimulation alters human sensory brain responses // Science. 1973. 181. P. 175-177.

295. Scinner J., Lindsley D. The unspecific mediothalamic -frontocortical system: its influence on cortical activity and behavior// Psycophysiolgy of the Frontal Lobes/ Ed. K. Pribram, A. Luria. -N.Y.- L.,1973.- P. 185.

296. Sternberg H.J. Mechanisms of cognitive development: A componential approach // Sternberg H.J. (ed.) Mechanisms of cognitive development. N.Y. 1984. P. 163-186.

297. Walter W. G. An automatic low frequency analyser. Electronic Eng., 1943, 14, 23.

298. Walter W. G., Dovey V. J. Electroencephaiography in cases of-subcortical tumor. J. Neu-rol. Neurosurg. Psychiat., 1944,7, 57.