Автореферат диссертации по теме "Особенности социальных представлений у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции"

На правах рукописи

Соболев Станислав Иванович

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ У ЛИЦ С РАЗЛИЧНЫМИ ТИПАМИ ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЙ ПОЗИЦИИ

Специальность 19.00.05* социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Самара 2006

Работа выполнена на кафедре психологии Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева

Научный руководитель;

Официальные оппоненты;

Ведущая организация:

кандидат философских наук, доцент

Тарасова Лидия Николаевна

доктор психологических наук, профессор

Маралов Владимир Георгиевич

кандидат психологических наук Быкова Наталья Львовна

Ульяновский государственный университет

Защита состоится «21» декабря 2006 г. в IX часов на заседании диссертационного совета К 212.216.06 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата психологических наук в Самарском государственном педагогическом университете по адресу: 443099, г. Самара, ул. М. Горького, 65/67.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан « ^{Г » ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат психологических наук, _

доцент Т.В.Семенова

Актуальность темы исследования. В последние годы в развитии социально-психологического знания отмечается значительная активизация научного интереса к проблемам, связанным с ценностно-смысловой сферой личности. Происходит расширение диапазона научной активности в плоскость построения образа социального мира «обыденным» человеком, конструирования личностью картины повседневной реальности своей собственной жизни. Причина этого в активном усложнении общественной жизни, убыстрении социальных процессов, возникновении новых социальных структур, происходящих социальных катаклизмах, что непосредственно отражается на адекватности взаимодействия личности с изменяющейся социальной средой, требующей определения собственной позиции в конкретной социальной ситуации.

Социально-психологический анализ ценностно-смысловой сферы личности, изучение её подлинной роли в становлении самодеятельного субъекта является, таким образом, одной из высокоактуальных задач и условием объективного научного объяснения природы субъекта, специфики раскрываемого им на жизненном пути социального потенциала. В социальной психологин достаточно хорошо исследован круг вопросов, касающихся ценностно-обу слов ленного контекста социального познания и роли ценностей и социальных представлений в построении образа мира. В тоже время недостаточно исследованной остается проблема, касающаяся социально-психологических факторов структурирования ценностей и социальных представлений в общественном и индивидуальном сознании. Недостаточно изучены социально-психологические механизмы, лежащие в основе формирования ценностных, социокультурных, культурно-исторических и личностных факторов, опосредующих понимание и интерпретацию ценностей и смыслов в групповом и индивидуальном сознании.

Таким образом, недостаточность теоретической н практической разработки проблемы влияния ценностно-смысловой позиции на структуру и содержание ценностей и социальных представлений, решение которой отвечает актуальным потребностям современного общества, а также расширяет имеющиеся научные представления, может быть рассмотрено в качестве обоснования необходимости её изучения.

Состояние изученности проблемы. Философский аспект проблемы исследован в работах, посвященных онтологическим, экзистенциальным и интенциональным основаниям взаимодействия личности и социального мира (М.М. Бахтин, Э. Гуссерль, И. Кант, Г. Риккерт, М. Хайдеггер, М. Шелер, К. Ясперс). Социологический аспект проблемы отражен в исследованиях влияния ценностей и культурной среды формирование образа мира (М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Мангейм, П. Мертон, П. Сорокин, Ю. Хабермас).

В социальной психологии изучено влияние на процесс взаимодействия личности и социального мира: социальных установок (ПА. Вихалемм, Ю.С. Крижанская, Ш.А. Надирашвили); ценностных ориентаций (Г.М. Андреева, М.И. Бобнева, Г.Л. Будинайте, О.И. Зотова, А.Г. Здравомыслов, И.Н. Истомин, Т.В. Корнилова, Н.Ф. Наумова, В.Б. Ольшанский, В.Е. Семенов, В.А. Ядов); социального интеллекта (A.B. Брушлинский, Г. Гилфорд, ВН. Дружинин, В.А. Лабунская, О.К; Тихомиров, Д.В. Ушаков); исследованы механизмы социального

познания {Р. Абельсон, Г.В. Акопов, Г.М. Андреева, A.A. Бодалев, Д. Брунер, Т.М. Дрвдзе, Г, Келли, К. Левин, К. Муздыбаев, М. Розен берг).

Разработаны психологические аспекты ценностной обусловленности взаимодействия личности и социального мира (К.А. Абульханова, Г.В. Акопов, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, A.B. Брушлинский, Г.А. Вайзер, Ф.Е. Васи люк, A.A. Волочков, Л.С. Выготский, Д.Н. Завалишина, В.П. Зинченко, В.В, Знаков, Е.А. Климова, Е.В. Корнилова, Д.А. Леонтьев, Г. Оллпорт, С.Л. Рубинштейн, В.Ф, Сержантов, A.B. Серый, В. Франкл, Л.Ф. Шестопалов, В.А. Шкуратов, М,С. Яницкнй); исследовано функционирование ценностей в сознании (У. Билскн, М.И. Брбнева, Г.Н. Выжлецова, Я. Гудечек, О.Г. Дробницкий, A.A. Козлова, А,Н. Леонтьев, В.Т. Лисовская, Р. Рокич, З.В. Сенкевич, В.Ф. Сержантов, В.П. Тугаринов, Ш. Шварц, Ю.А. Шерковин, В.А. Ядов). Изучаются особенности индивидуальных характеристик понимания на основе ценностно-смысловой позиции (К.А. Абульханова, Г.В. Акопов, Т.Н. Березина, A.B. Брушлинский, Л.Ф. Бурлачук, В.В. Знаков, H.A. Коваль, Н.Е. Михайлов, А.Н. Славская).

В тоже время в ряде исследований отмечается ценностный контекст взаимодействия личности и социального мира и влияние ценностно-смысловой позиции на особенности ценностей и социальных представлений, хотя характер этого влияния изучен слабо. ■ Существует также терминологическая неопределенность концептуального аппарата; наряду с понятием «ценностно-смысловая позиция» (В.В. Знаков), используются схожие по содержанию термины: «жизненная позиция» (К.А. Абульханова), «ценностная направленность» (A.A. Волочков), «ценностная позиция» (Кимберг), «жизненное отношение» (Е.Б. Старовойтенко), «смысловая позиция» (Г.М. Кучинский), «динамическая смысловая система» (Д.А. Леонтьев), «центральная позиция личности» (Я. Гудечек) и др.

Объектом исследования является ценностно-смысловая сфера личности.

Предметом исследования являются особенности социальных представлений у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции.

Целью исследования является определение характера влияния ценностно-смысловой позиции личности на особенности социальных представлений личности.

Гипотезы исследования. Во-первых, содержание и структура ценностей и социальных представлений личности определяется характером жизненного субъект-объектного отношения и раскрывается в типе ценностно-смысловой позиции, которая должна быть инвариантной к возрасту. Во-вторых, ценностно-смысловая позиция отражается в ценностно-смысловой сфере личности, с одной стороны, в уровне осмысленности- жизни, с другой, - в содержании и структурных особенностях ценностей и социальных представлений.

В исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Изучить психологические характеристики ценностно-смысловой позиции (ЦСП) и описать ее типы.

2. Определить характер зависимости ценностно-смысловой позиции от возраста испытуемых.

3. Выявить экспериментально факторы, раскрывающие типологические

особенности ценностно-смысловой позиции личности.

4. Экспериментально исследовать особенности ценностей и социальных представлений у лиц с различными типами ЦСП и описать их типологические характеристики.

Теоретической и методологической основой исследования являются:

1) социально'Психологические концепции ценностно-смысловой сферы личности (В.Г. Алексеева, В.Г. Асеев, Я. Гудечек, Б.И. Додонов, А.Н. Леонтьев, В,А, Петровский, И.С. Кон, И.А, Сапогова, A.B. Серый, М.С, Яницкий); 2)социально-психологический подход к социальному познанию (К. А. Абульханова-Славская, B.C. Агеев, В.Г. Акопов, Г.М. Андреева, Е.П. Белинская, H.H. Богомолова, Дж. Брунер, Е.И. Головаха, О.А Гулевич, А.Я. Гуревич, У. Джемс, И.Г. Дубов, А.Г Здравомыслов, JI.A. Петровская, Ю.А. Калашникова,

A.A. Кроник, С. Московичн, Н. Рокнч, Т.Г. Стефаненко, П.Н. Шихирев А.Г. Шмелев, A.B. Юревич, А. Ядов); 3) субъектный подход к анализу психики (Г.В. Акопов, Л.И. Анцыферова, В.А. Барабанщиков, К.В. Бардин, A.B. Брушлинский,

B,В. Знаков, С.Л, Рубинштейн, В.В. Селиванов, Е.А. Сергненко, А.Н, Славская); 4) методологические основы психологии понимания (М.М. Бахтин, Б.С. Братусь, A.B. Брушлинский, Я. Гудечек, В.П. Зннченко, В.В. Знаков, А.Ф. Лосев, В.А. Пономаренко, С.Л. Рубинштейн, A.B. Серый, А.Н, Славская); 5) концепция социальных представлений С. Московичи.

Методы исследования: библиографический анализ литературных источников; комплексное экспериментальное исследование содержательных и структурных характеристик ценностно-смысловой сферы, включающее психодиагностические методики, а также анкета для выявления особенностей организации системы ценностей и социальных представлений в зависимости от типа ЦСП; статистические методы обработки данных (Statistica 5.5; SSPS 13.1).

Достоверность н надежность выводов исследования обеспечивалась адекватностью используемых методик целям и задачам исследования, методологической обоснованностью комплекса методов, сочетанием количественного и качественного анализа, лспользованием методов математической статистики, теоретических и эмпирических методов исследования и репрезентативностью выборки испытуемых.

Научная новизна исследования. Выявлено соотношение ценностно-смысловой позиции (ЦСП) с уровнем осмысленности жизни, с одной стороны, и с особенностями ценностей и социальных представлений - с другой. Доказана инвариантность ЦСП к возрасту личности. Выделены ценностные факторы, обусловливающие низкий, средний и высокий уровень общей осмысленности жизни и установлено их соответствие эгоцентрическому, просоцнальному и экзистенциальному типу ЦСП. Экспериментально исследованы социально-психологические особенности ценностей и социальных представлений у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции.

Теоретическая значимость работы. Полученные результаты дополняют научные представления о ценностно-смысловой сфере личности, расширяя теоретическую и эмпирическую базу социальной психологии за,счет описания содержания и структурной организации ценностно-смысловой сферы у лиц с

различными типами ЦСП. Важным, в теоретическом плане, является вывод о соответствии типа ЦСПличности уровню общей осмысленности жизни, с одной стороны, и структурно-содержательным особенностям ценностей и социальных представлений - с другой, что позволяет описать содержание и структуру ценностно-смысловой сферы у лиц с различными типами ЦСП.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут применяться при организации профессиональной подготовки специалистов в вузах, особенно специалистов гуманитарной и общественной направленности, что должно найти отражение в спецкурсах «Психология социального познания», «Социально-психологические особенности ценностно-смысловой сферы личности». Использованные диагностические методики могут быть применены при исследованиях ценностно-смысловой сферы и социального познания. Полученные данные о влиянии ЦСП на ценностно-смысловую сферу необходимы практическим социальным психологам, которые должны рефлексировать момент расхождения, объективного значения ситуации с индивидуальными интерпретациями, привносящими в неё личностный смысл.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Ценностно-смысловая позиция (ЦСП) отражается в ценностно-смысловой сфере личности в виде ценностных факторов, обусловливающих уровень общей осмысленности жизни и проявляющихся в содержании и структурных особенностях социальных представлений.

2 Низкий уровень общей осмысленности жизни обусловливают факторы, соответствующие эгоцентрической ЦСП, проявляющейся в эгоцентрических социальных представлениях.

3 Средний уровень общей осмысленности жизни обусловливают факторы, соответствующие просоциальной ЦСП, проявляющейся в гуманистических социальных представлениях.

4 Высокий уровень осмысленности жизни обусловливают факторы, соответствующие экзистенциальной ЦСП, проявляющейся в экзистенциальных социальных представлениях.

Апробация работы- Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в открытой печати в виде статей и докладах автора на международных научно-практических конференциях: "Нравственность и религия" (Пенза, 2004), "Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве" (Пенза, 2004), "Теоретические и прикладные проблемы психологии личности" (Пенза, 2004), "Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека" (Москва, 2004), "Человек как субъект действия в эпоху цивилизационного слома и становления нового исторического пространства" (Москва, 2004), "Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве" (Пенза, 2005), "Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний" (Пенза, 2005), также Всероссийских научно-практических конференциях: "Развивающийся человек в пространстве культуры: психология гуманитарного знания" (Тула, 2004), "Личность и бытие; субъектный подход. Становление и реализация субъектности в личности" (Краснодар, 2005) и межвузовских научно-

практических конференциях: "Социально-гуманитарное исследование. Теоретические и практические аспекты" (Саранск, 2004).

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, общим объемом 3,35 пл., в том числе лично автора - 1,38 пл.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 205 страниц машинописного текста, 8 рисунков, 36 таблиц, 4 приложения. Библиографический список использованной литературы включает в себя 200 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются объект и предмет исследования, характеризуются его цель, задачи и методы, раскрываются научная новизна и практическая значимость результатов исследования, излагаются гипотезы и положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основы изучения ценностно-смысловой сферы личности» содержится анализ основных направлений исследования ценностно-смысловой сферы личности, а также анализ её структурных характеристик.

В первом параграфе проводится обзор социологических и социально-психологических подходов к ценностно-смысловой сфере личности. Социологический контекст представлен анализом взглядов П.А. Сорокина о культурной обусловленности ценностей и социальных представлений и М. Вебера о ценностной составляющей познания,

В западной психологии исследовалось влияние ценностной составляющей сознания на взаимодействие с социальной реальностью (Р. Абельсон, М. Розенберг, Д. Рисмен, У. Томас, Ф. Знанецкий, Д. Фреем), в концепциях экзистенциально-гуманистической направленности изучалась роль ценностей, ценностных ориентация личности (А. Маслоу, М. Рокич, В. Франки, Э. Шпрангер), в теории С. Московичи социальные представления рассматриваются как форма и способ познания социальной реальности.

В отечественной психологии сложился ряд направлений, в которых подходы к пониманию ценностно-смысловой сфербг-г личности рассматриваются в зависимости от деятельности (А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев), отношения (Б.Г. Ананьев, В.Н. Мясищев), общения (К.А. Абульханова-Славская, A.A. Бодалев, Б.Ф. Ломов), установками (Д.Н. Узнадзе, A.C. Прангишвили). В качестве ведущей характеристики личности, опосредующей формирование структуры ценностно-смысловой сферы, выделялась направленность как смысловое отношение к объективной действительности (Б.Г. Ананьев, СЛ. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев).

Исследовалось влияние на взаимодействие личности и социального мира ценностей (М.И. Бобнева, Г.Л. Будинайте, Я, Гудечек, Б.И. Додонов, О.Г. Дробницкнй, А.Г. Здравомыслов, ЕЛ. Климов, A.A. Козлов, А.Н. Леонтьев, ДА. Леонтьев, В.Т. Лисовский, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн, В.Ф. Сержантов, З.В. Сикевич, В.П. Тугаринов, Ю.А. Шерковин,) смысловых структур личности (Г.В. Акопов, А.Г. Асмолов, Б.С, Братусь, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, O.K. Тихомиров); ценностных ориентации (И.Н. Истомин, Н.Ф. Наумова, В.А. Серый,

M.C. Яницкий, В.А. Ядов), внутренней позиции личности (Л.И, Божовяч), культурно-исторических факторов (И.Г. Дубов, В.А. Шкуратов, В.Т. Кудрявцев); ценностно-смысловой позиции (В.В. Знаков).

Во втором параграфе дана социально-психологическая характеристика ценностно-смысловой сферы личности. Отмечается, что для личности объективный мир всегда представлен через смысловое измерение (Г.М. Андреева, Л.И. Анциферова, Г.В. Акопов, Ф.Е, Василюк, В,П. Зинченко, Н.И. Леонов, А.Н. Леонтьев, A.A. Пилипенко, Е.М. Райзман, С.Л. Рубинштейн, Э.В, Сайко, И.Г. Тхостов, A.A. Хвостов). Смысловая реальность определяется как специфическая человеческая реальность, опосредующая взаимодействие человека с действительностью. Смысл порождается реальными отношениями, связывающими субъекта с объективной действительностью, т.о., значимость объекта не является априорной, а возникает в процессе взаимодействия с последним. Смысл обладает действенностью, характеризуя не только особенности понимания, осознания и концептуализации объекта, но и выполняя функцию регуляции практической деятельности. Смысловые образования не существуют изолированно, образуя единую систему (Б.С. Братусь, A.A. Ивни, Д.А. Леонтьев). Смысловая реальность проявляется на разных уровнях психики и регуляции деятельности: конкретные смысловые феномены - смыслы, мотивы, установки - лишь частные случаи проявления единой смысловой «основы», роль которой выполняет система смысловых связей, пронизывающая все отношения индивида с миром. Понимание смысла как категории отношения предполагает, в том числе, понимание самого этого отношения как смысла и как социальной действительности (Г.В. Акопов, A.B. Бру шли некий, Б.С. Братусь, В. П. Зинченко, СЛ. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, А.Н. Шпет).

Выделение смыслового взаимодействия личности и социального мира позволяет обнаружить роль ценностей как смысловых образований в генезисе личности, в познании социальной реальности, а также в процессе ценностного регулирования социального поведения (А.Г, Асмолов, Б.С. Братусь, Е.П. Белинская, A.A. Ивин, А. Лэнглэ, Д.А. Леонтьев). Ценности, являясь продуктом жизнедеятельности общества и социальных групп, занимают особое место в структуре личности каждого конкретного субъекта, их функция - обеспечивать активно-действенное состояние человека, т.е. такое, в котором он сам выступает автором своей жизни, определяя свое отношение к миру, через иерархическую соподчиненность ценностей. Тождественным понятию ценности является понятие ценностная ориентация, которая используется при отнесении ценностей к мотивационно-потребностной сфере. Ценностные ориентации понимаются как система фиксированных установок, характеризующаяся избирательным отношением личности к ценностям (А.Г. Асмолов, А.Г. Здравомыслов, А. Лэнглэ, В.А. Ядов), Правомерность выделения ценностей и ценностных ориентаций в качестве базовых элементов сознания объясняется тем, что посредством них выражается общая оценочно-императивная устремленность сознания людей на достижение целей.

В третьем параграфе рассматривается роль социальных представлений в ценностно-смысловой сфере личности, где отмечается, что социальные

представления также оказывают решающее значение в формировании интегральной мотивационной структуры личности. Социальное представление понимается как сеть понятий и утверждений, образованных в повседневной жизни в ходе межличностной коммуникации и выступает как фактор, конструирующий реальность (Т.П. Емельянова, С. Московичи, НЛ.Смирнова). Конструирование реальности выражается в формировании «образа мира», определяемого как совокупность значимых свойств в структуре жизнедеятельности субъекта, система координат, по которым субъект осуществляет построение и изменение объективной реальности (Г.М. Андреева,

B.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, A.A. Пилипенко Э.В. Сайко, С,Д. Смирнов). Основанием образа мира, ядерным уровнем его символической (знаковой) репрезентации служит формирование психики человека на основе системы общественно выработанных значений, социальных представлений, ценностей, норм, закрепленных в языке, предметах культуры, эталонах деятельности. В качестве базового процесса построения образа мира выделяется процесс категоризации, раскрывающийся в индивидуальном опыте как форма упорядочивания социального мира путем присвоения и трансформирования категорий и эталонов общественного сознания (Р. Абельсон, Г.М, Андреева, П. Бергер, Дж. Брунер, А.Н. Леонтьев, Т. Лукман, У. Найссер, A.B. Петровский, М.Г. Ярошевскнй). Т.о., подчеркивается, что социальное представление понимается в социальной психологин, как динамический социальный процесс конструирования социального объекта, что отражает идею о ценностно-смысловой обусловленности процесса взаимодействия личности и мира.

Во второй главе «Социально-психологическая характеристика ценностно-смысловой позиции личности» описываются струкгурно-содержательные особенности ценностно-смысловой позиции личности (ЦСП), а также рассмотрен характер влияния ЦСП на ценности и социальные представления личности.

В первом параграфе обосновывается основополагающая роль жизненных субъект-объектных отношений в построении образа мира, проявляющаяся в типе ЦСП, раскрывающемся в социокультурных и личностных характеристиках субъективной реальности. Психологическое отношение выполняет важную гносеологическую функцию, позволяя проследить взаимосвязь внутреннего, субъективного мира личности и объективно существующей окружающей действительности (АЛ. Журавлев, А.Б. Купрейченко).

Субъект-объектное отношение определяется как особая позиция субъекта в мире, изначально проявляющаяся специфическая личностная предрасположенность восприятия, понимания и т.д. Взаимодействие субъекта с объектом, поэтому есть не только гносеологическое отношение, это факт онтологии, включающий в себя познавательный, действенный, деятельностный, личностный аспекты и план общения (К.А. Абульханова, Г.В. Акопов, Г.М. Андреева, В.А. Барабанщиков, A.B. Брушлннскнй, В.П, Зинченко, В.В. Знаков,

C. Л. Рубинштейн, В.В. Селиванов, А.Ш. Тхостов). Субъект-объектное отношение, преломляясь в сознании как психологическое отношение, выступает

как его порождающий принцип н проявляется в нем как ценностно-смысловая позиция, определяя ценностно-смысловой контекст осознания действительности.

Субъект и объект, представляя собой нераздельную систему, соотносительны и не существуют друг без друга. Субъект выражает особое качество, которое приобретает индивид, включаясь в систему жизненных связей и отношений, складываясь, развиваясь и проявляясь в процессе смыслового взаимодействия с действительностью. Субъект является высоким уровнем обобщения, включающим в себя различные уровни проявления активного, интегративного, системного начала личности. Субъектность раскрывается, как способность ценностным образом регулировать, направлять и осуществлять свою жизнь и объективировать себя в ней. Объект - интегральное образование, включающее разнородные элементы индивида и среды, объединенные общностью места и времени их существования, объективными связями и отношениями. В социальной психологии категория объекта раскрывается в понятии социальной ситуации как организованной репрезентации объекта в системе знаний субъекта, представленной в структурном и динамическом аспекте. Структура образа социальной ситуации определяется субъектом и включает в себя субъекта, другого человека и концепту ал ьность ситуации. Динамический аспект характеризуется такими феноменами как целостность -незавершенность, взаимосвязанность- автономность, статичность динамичность, типичность - индивидуальность. Включая в себя познающего активного субъекта социальный объект изначально противоречив, но с другой стороны, это есть противостоящее ему внешнее, ему сопротивляющееся (К.А. Абульханова, Г.М. Андреева, В.А. Барабанщиков, A.B. Брушлинский, А.Ф. Вурлачук, В.В. Знаков, Н.И. Леонов, СЛ. Рубинштейн, В.В. Селиванов).

Во втором параграфе рассматривается роль ценностно-смысловой позиции как социально-психологического фактора смыслообразования, проанализирован характер влияния социально-психологических факторов на конструирование образа мира. Отмечая ведущую роль ценностных факторов сознания в формировании образа мира, Г.В. Акопов указывает, что сегодня научные представления о природе, структуре и механизмах сознания в наиболее явном виде отражают недостаточность только когнитивно-логических представлений для описания человеческой психики, и рассматривает в структуре сознания социально-установочные, эмоционально-образные, рефлексивно-личностные, и принципиально нерефлексируемые компоненты.

В отсутствие общепризнанного концептуального аппарата в сфере исследования ценностно-смысловой регуляции взаимодействия человека и мира, в ситуации терминологической неопределенности, нами было использовано понятие, предложенное В.В. Знаковым в психологии понимания - ценностно-смысловая позиция (ЦСП). В.В. Знаков раскрывает содержание ЦСП личности как систему конструктов, отражающих субъективное отношение «Я - Мир» и оказывающих решающее влияние на формирование значения фактов, событий. Это мировоззренческая позиция субъекта, определяющая понимание мира, поиск и порождение разнообразных смыслов. В.В. Знаков отмечает, что понимание субъекта зависит от его ценностно-смысловой позиции и

мировоззрения: в зависимости от того, в какой контекст личностного знания включается знание, познанная истина приобретает для субъекта разный смысл. Т.о., ЦСП выступая координатой семантической категоризации личности, раскрывает специфику смыслового взаимодействия. ДА. Леонтьев отмечает, что понятие смысла напрямую связанно с категориями регуляции н саморегуляции. Любая система регуляции подразумевает три элемента: объект регуляции (параметры, подлежащие регулированию), критерий регуляции (которому должен соответствовать объект) и механизмы управления (обеспечивающие возможность коррекции объекта в соответствии с критериями). Смысл может выступать и как критерий и как механизм управления. Изменения критерия влечет изменение содержания систем, поскольку существует принцип бытийного опосредования: любые изменения смысла связаны с реальным изменением отношений человека с миром. В данном контексте ЦСП рассматривается как регуляторный принцип человеческого поведения, раскрываясь как критерий смыслообразования, задающий соответствующие параметры осмысления объективной действительности.

В третьем параграфе исследованы типологические особенности ценностей и социальных представлений в зависимости от ценностно-смысловой позиции (ЦСП). В нашем исследовании были выделены три типа субъект-объектного отношения, определившие, соответственно, три типа ЦСП личности. Выделение основывалось на классификации, предложенной Б.С. Братусем, который, в русле концепции смысловой регуляции, ввел понятие о «смысловой вертикали» -иерархии смысловых критериев: эгоцентрических, просоциальных (гуманистических) и духовных (экзистенциальных), задающих жизненные ориентиры на разных уровнях личностного развития, и определяющих характер её самореализации в социальном мире. Д.А. Леонтьев отмечает что, правомерно рассматривать классификацию Б.С. Братуся как отражение особенностей ценностно-потребительского баланса: «эгоцентрический тип» опосредован потребностями как смыслообразующнми источниками; просоциальный общечеловеческими ценностями и; духовный связан с ориентацией личности на экзистенциальные смыслы и ценности.

Эгоцентрический тип ЦСП определяется эгоцентрическим характером жизненных смысловых отношений, на основе идентификации личности с субъективным Я, мотивированным подсознательным принципом удовольствия. Смысл жизни субъективируется и выступает как эгоцентрическая самореализация на основе эгоцентрических ценностей и социальных представлений,

Просоциальный тип ЦСП формируется через идентификацию индивидуального Я с общечеловеческим Я и выражается как самореализация на основе системы общечеловеческих ценностей и социальных представлений, что обуславливает нравственно-смысловую ориентацию личности

Экзистенциальный тип ЦСП определяется ориентацией личности на экзистенциальные смыслы. В ЦСП данного типа проявляется онтологизм с ориентацией «человек - Абсолют». Экзистенциальная парадигма предполагает телесно-психически-духовную целостность «Я», При этом в индивидуальном

сознании преодолевается противопоставленность личности «Я» и объекта (мира). Смысл жизни выступает как самореализация на основе идентификации личности с абсолютным Добром, выступающем в сознании как благо одновременно и в объективном, и в субъективном смысле, раскрывается в системе экзистенциальных ценностей и социальных представлений.

Эта классификация была использована в ряде теоретических и экспериментальных исследований (Д.А. Леонтьев, Е.Г. Власенкова, С.И. Иванов, Ю.Б. Шлыкова). При этом, однако, ввиду расплывчатости содержания духовного типа у Б.С. Братуся, мы использовали разработку Д.А. Леонтьева, который, конкретизируя содержание духовного уровня, рассматривает последний с точки зрения экзистенциальной смысложизненной ориентации. Поэтому мы сочли возможным, с целью конкретизации содержания последнего типа ЦСП, использовать термин - экзистенциальный.

В третьей главе «Экспериментальное исследование особенностей ценностей и социальных представлений у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции (ЦСП)» представлено экспериментальное исследование влияния ЦСП на содержание и структуру социальных представлений и ценностей личности.

Первый параграф содержит теоретическое обоснование методов экспериментального исследования. Характер ЦСП проявляется, с одной стороны - в особенностях смысложизненных ориентации личности, а с другой, в содержании и структуре её ценностей, поэтому для определения экспериментальных коррелятов ЦСП были выбраны тест смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева (СЖО), опросник терминальных ценностей И.Г. Сенина (ОТеЦ), самоактуализациокный тест Р01 - САМОАЛ, а также анкета, раскрывающая особенности ценностей и социальных представлений лиц с различными типами ЦСП.

Во втором параграфе представлены результаты экспериментального исследования влияния ценностно-смысловой позиции личности на ценности и социальные представления. Экспериментальная часть исследования проводилась в 2005г. в г. Саранске, выборка составила 250 человек. Согласно гипотезе исследования, тип ЦСП, определяясь характером жизненных отношений личности, должен проявляться в ценностно-смысловой сфере как инвариантная к возрасту величина. Поэтому были отобраны три возрастные группы испытуемых: студенты (17-25 лет) - 97 человек, работающие люди среднего возраста (35-45 лет) - 56 человек и пенсионеры (выше 55 лет) - 97 человек. Эксперимент состоял из двух серий. Задачами первой серии были; определение экспериментальных коррелятов ЦСП личности, выявление факторов, соответствующих типологическим характеристикам ЦСП, а также выделение экспериментальных групп испытуемых с различными типами ЦСП.

Первым этапом обработки результатов экспериментального исследования стал анализ возрастных различий ценностно-смысловой сферы по методикам СЖО, САМОАЛ, ОТеЦ. Были выделены и описаны содержательные характеристики ценностно-смысловой сферы личности трех возрастных групп испытуемых, затем произведен анализ статистических различий по критерию Крускала-Уоллиса. Статистический анализ не выявил достоверных различий ни

по одной из шкал методики СЖО. По показателям методики ОТеЦ выявлены различия по шкалам: сфера «Общественной жизни» и ценность «Сохранение собственной индивидуальности», но другим шкалам различий не обнаружено. По показателям методики САМОАЛ выявлены различия по шкале «Общее стремление к самоактуализации» и «Гибкость в общении», по другим шкалам различий не обнаружено. Т.о., несмотря на некоторые различия, можно говорить, что в целом не было обнаружено статистических различий между показателями ценностно-смысловой сферы личности, исследованным по тестам «СЖО», «ОТеЦ», «САМОАЛ», для трех возрастных групп.

Следующей задачей стал поиск факторов, соответствующих типологическим характеристикам ценностно-смысловой позиции личности и инвариантных к возрасту. Вследствие того, что основной характеристикой ценностно-смысловой сферы личности является ее смыслопорождаюшая функция, для дальнейшего анализа общий массив результатов испытуемых был разделен на три группы по уровню общей осмысленности жизни. Для этого вся совокупность данных общей выборки испытуемых по показателю шкалы «Общая осмысленность жизни» методики СЖО была разделена на три квартиля значений: низкий - ОЖЙ83, средний - 83<ОЖ<111, и высокий уровень осмысленности жизни - ОЖ>111.

Следующим шагом обработки эмпирических данных стало выявление шкал из методик ОТеЦ и САМОАЛ, влияющих на попадание в низкий, средний н высокий квартиль распределения по шкале «общий показатель ОЖ», в каждой возрастной группе испытуемых. Для этого был применен корреляционно-регрессионный анализ. В соответствии с гипотезой исследования было необходимо экспериментально выявить факторы, влияющие на степень осмысленности жизни независимо от возраста испытуемых. С этой целью совокупности шкал, выделенные посредством корреляционно-регрессионного анализа в каждой возрастной группе и соответствующие низкому, среднему и высокому уровню общей осмысленности жизни, затем подверглись факторизации, с последующим варнмакс- вращением.

В результате факторизации шкал, определяющих попадание в нижний квартиль распределения показателя общей осмысленности жизни были выделены два фактора, объясняющие в совокупности 82 % дисперсии (табл. 1).

Первый фактор Р| «Эгоцентрическая самореализация посредством обучения» отражает смысложизненные ориентации испытуемых к достижениям и повышению собственного престижа, через обучение и образование. В целом, можно охарактеризовать этих испытуемых, как лиц, смысложизненной задачей которых становится реализация своих эгоцентрических стремлений через обучение и получение новых знаний.

Второй фактор Бг «Ориентация на манипуляцию» можно охарактеризовать, как направленность смысложизненных ориентации испытуемых с одной стороны на автономность, что может трактоваться, как стремление быть независимым от других, освободиться от неких субъективно мешающих рамок: скорее это негативная "свобода от", нежели "свобода для". Целью активных социальных контактов является стремление к манипулированию собеседником, у

таких испытуемых проявляется не самораскрытие, а самопредъявление, основанное на стратегии и тактики управления производимым впечатлением.

Таблица I

Факторные нагрузки «а шкалы опросников ОТеЦ и САМОАЛ, определяющие попадание

в нижний квартиль распределения по шкале общей осмысленности жизни

Ni Название шкал Значения шкал после vari та* -вращения

F. F2

I Собственный престиж (ОТеЦ) 0,89

г Достижения (ОТеЦ) 0,92

3 Зфсра обучения и образования (ОТеЦ) 0,9 6

t Автономность (САМОАЛ) 0,89

5 Контактность (САМОАЛ) 0,75

& Гибкость в общении (САМОАЛ) 0,74

7 Собственные значения фактора 5,83 0,77

8 Процент объясняемой дисперсии 72,88 9,12

В результате факторизации шкал, определяющих попадание в средний квартиль распределения показателей общей осмысленности жизни были выделены три фактора, объясняющие 94,39 % дисперсии (табл. 2). При анализе факторов, относящихся к среднему квартилю распределения по шкале "Общий показатель ОЖ" можно обнаружить качественное изменение структуры и содержания фактора: уход от эгоцентризма и появление в значимых ценностях направленности на креативность, общечеловеческие ценности и самоактуализацию.

Таблица 2

Факторные нагрузки на шкалы опросников ОТеЦ и САМОАЛ, определяющие попадание

в средний квартиль распределения по шкале общей осмысленности жизни

№ Название шкал Значения шкал после уаптах -вращения

F, F« F,

1 Собственный престиж (ОТеЦ) 0,85

2 Креативность (ОТеЦ) 0.84

3 Активные социальные контакты (ОТеЦ) 0,89

4 Сохранение собственной индивидуальности (ОТеЦ) 0,84

5 Сфера профессиональной жизни (ОТеЦ) 0,91

6 Общее стремление к самоактуализаин н (САМОАЛ) 0,81

7 Ценности (САМОАЛ) 0,71

8 Креативность (САМОАЛ) 0,70

9 Гибкость в общении (САМОАЛ) 0,80

10 Собственные значения фактора 9.11 1,0 0,18

|] Процент объясняемой дисперсии 82,82 9,97 1,6

Так, фактор Рз «Ориентация на творческую самоактуализацию» можно охарактеризовать как ориентацию испытуемых на реализацию собственного внутреннего потенциала, при этом креативность выступает как условие н атрибут самореализации, отражая творческое отношение ко всем сферам жизни.

Фактор Р4 «Ориентация на креативность в профессиональной сфере» можно охарактеризовать как ориентацию испытуемых в основном на сферу

профессиональной жизни, что отражает восприятие ими своей профессиональной деятельности как личностно значимой, выступающей важнейшей сферой самореализации, при этом смысл профессиональной сферы опосредуется личностью через понятие "креативность", В целом данный тип испытуемых можно охарактеризовать как лиц ориентированных на профессиональную деятельность, но трактующих её не просто как способ материального удовлетворения своих потребностей, но и как путь собственной творческой самореализации, на пути общения и взаимодействия с другими людьми. Фактор Р; «Ориентация на личностное общение» содержательно можно интерпретировать как направленность на общение, с целью реализации смысложизненных задач. При этом лица с высокими показателями по шкале "гибкость в общении" ориентированы на личностное общение, не склонны прибегать к манипуляции, и стремятся посредством общения к самораскрытию, а не к самопредъявлению.

Факторизация группы шкал, определяющих попадание в верхний квартиль распределения общего показателя осмысленности жизни позволила выделить два фактора, инвариантных к возрасту и определяющих высокий уровень осмысленности жизни и объясняющих 99,9 % дисперсии (табл. 3).

Таблица 3

Факторные нагрузки на шкалы опросников ОТеЦ и САМОАЛ, определяющие попадание в верхний квартиль распределения по шкале общей осмысленности жизни_

№ Название шкалы Значения шкал после varimax -вращения

Ft F,

1 Сохранение собственной индивидуальности (ОТеЦ) 0,88

2 Сфера семейной жизни (ОТеЦ) 0,81

3 Сфера увлечений (ОТеЦ) 0.91

* Ориентация во времени (САМОАЛ) 0,84

5 Взгляд на природу человека (САМОАЛ) 0,75

5 Собственные значения фактора 4,39 0.6

7 Процент объясняемой дисперсии 87.89 12,1

Фактор Б« «Ориентация на экзистенциальный ценности» отражает экзистенциальную направленность личности человека: по результатам ряда исследователей (А. Маслоу), высокие значения по шкалам "ориентация во времени" и "взгляд на природу человека" характерны для людей с высоким уровнем личностной зрелости: эти шкалы в совокупности позволяют предположить, что высокие показатели осмысленности жизни данных испытуемых обусловлены ориентацией на экзистенциальные ценности.

Фактор Р? «Ориентация на целостность личности» отражает то, что приоритетным для испытуемых является сохранение собственной индивидуальности и неповторимости, которую они стремятся реализовать в сферах семейной жизни и увлечений.

Т.о., были выделены 7 факторов, определяющих попадание результатов испытуемых в низкий, средний и высокий квартиль по шкале ОЖ и инвариантных к возрасту. Затем были выделены экспериментальные группы испытуемых с показателями по шкалам, наиболее характерными для факторов Р[- Рт. Для этого был проведен дискриминантный анализ показателей в

соответствии с выделенными факторами, позволивший выделить 7 экспериментальных групп испытуемых с наиболее характерными значениями по каждому фактору, номер группы соответствует порядковому номеру фактора.

Задачей второй серии эксперимента стало, во-первых, экспериментальное обоснование наличия ЦСП личности, а во-вторых, - определение содержания и особенностей структурной организации ценностно-смысловой сферы лиц с различными типами ЦСП. С этой целью была разработана анкета, раскрывающая содержание и структурную организацию ценностно-смысловой сферы личности. В основе анкеты лежало представление о том, что взаимодействие личности и социального мира ценностно обусловлено и находит свое выражение в системе ценностей и социальных представлений. Был использован опыт методики предельных смыслов Д.Л. Леонтьева — направленной на качественный анализ ценностно-смысловой структуры мировоззрения и экспериментальная психосемантика {В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, О,В. Митина).

Теоретическое описание психологических особенностей «трех, типов ценностно-смысловой позиции позволило выделить соответствующие им ценности. Критерием подбора стал выделенный Б.С. Братусем характер смысловых жизненных отношений, характерных для каждого типа ЦСП. Подбор ценностей осуществлялся на основе теоретического анализа работ К.А. Абульхановой, Б.С. Братуся, М.И. Воловиковой, В.А. Елисеева, П. Козловски, А.Н. Славской, Т.А. Ребеко и др.

ЦСП эгоцентрического типа соответствуют эгоцентрические ценности -удовольствие, сила, власть, богатство, бедность; ЦСП просоциального типа соответствуют общечеловеческие, нравственные ценности - справедливость, доброта, свобода, совесть, мораль, гордость. Выбор экзистенциальных ценностей основан на классификации ценностей В. Франкла, выделившего ценности творчества, переживания и отношения, последние основаны на рефлексивной позиции человека по отношению к событиям, которые он не может изменить. Вследствие того, что ценности отношения носят экзистенциальный характер, они были взяты как ценности, отражающие экзистенциальный тип ЦСП — это страдание, терпение, смирение, самоограничение, самоотвержение.

Для исследования обозначенных ценностей для каждого типа ЦСП были подобраны соответствующие им совокупности социальных представлений (СП), описывающие интерпретацию этих ценностей в индивидуальном сознании. Основанием для подбора СП выступало смысловое наполнение типа ЦСП раскрытое в работах Б.С. Братуся, С.И. Иванова, А.Н. Славской, Т.А. Ребеко и т.д. Любая ценность представлена в обыденном сознании через совокупность СП, описывающих ее с разных ценностно-смысловых позиций. Например, социальное представление «богатство - это абсолютная ценность» было отнесено к эгоцентрической ЦСП, «богатство - это относительная ценность» характерно для просоциальной ЦСП, социальное представление «богатство не ценность» свойственно экзистенциальному типу ЦСП; СП «страдание - следствие ошибки» характерно для эгоцентрического типа, СП «через страдание приобретается

опыт» - свойственно просоциальной позиции, «страдания очищают душу» характерно для экзистенциального типа ЦСП и пр.

Т.о., для каждой ценности были подобраны эгоцентрические, гуманистические и экзистенциальные СП, описывающие эту ценность в каждой из трех позиций: эгоцентрической, просоциальной и экзистенциальной. Подобранные таким образом высказывания (всего 246) составили инструментарий второй серии эксперимента — анкеты для выявления типа ценностно-смысловой позиции личности. Испытуемые должны были выразить степень своего согласия с высказываниями по семибальной оценочной шкале от -3 (совершенно неверно) до +3 (совершенно верно).

Т.о., все высказывания составили три смысловых блока соответственно выделенным системам ценностей: эгоцентрические, гуманистические и экзистенциальные социальные представления (СП). Предполагалось, что , вследствие того, что постигающая способность сознания субъекта ценностно обусловлена, то наибольшую оценку он получит в соответствующем его представлениям смысловом блоке. Для семи групп испытуемых, соответствующих факторам Р(-Р7 были подсчитаны суммарные оценки согласия/несогласия с социальными представлениями, отражающими эгоцентрические, гуманистические и экзистенциальные ценности (табл.4, рис.1).

Таблица 4

Суммарные оценки испытуемыми групп Р] • эгоцентрических, гуманистических и

экзистенциальных социальных представлений (СП)

Тип СП Суммарная оценка СП в баллах

Р[ Рз Р» Рт

Эгоцентричес кие 25,9 21,6 4,7 5,9 1,9 -11,9 -4.9

Гуманистичес кие 0,4 -3.7 20,7 17,0 23,1 6,3 6,5

Экзистенциальные -2,9 -4,9 9,1 9,9 9,4 22,7 18.9

Сравнительный анализ суммарных оценок эгоцентрических, гуманистических и экзистенциальных СП мезвду группами с низким (Р|, ОД, средним 1*4, Б]) и высоким (Р«, Р7) уровнем общей осмысленности жизни показал, что, во-первых, у групп Р| и Рз наибольшую суммарную оценку получили эгоцентрические СП (25,9 и 21,6 балла), на втором месте гуманистические СП (0,4 и -3,7 балла), наименьшую - экзистенциальные СП (2,9 и -4,9 балла). Это свидетельствует об ориентации групп испытуемых Р|, Иг на эгоцентрические ценности и неприятии гуманистических и экзистенциальных ценностей, получивших отрицательные оценки. Во-вторых, в группах Р3, р4, Р; наибольшую суммарную оценку получили гуманистические СП - 20,7; 17,0 23,1 баллов, на втором месте экзистенциальные СП - 9,1; 9,9; 9,4 баллов, наименьшую оценку получили эгоцентрические СП - 4,7; 5,9; 1,9 баллов. Это говорит о преобладающей ориентации испытуемых групп Рэ, Р4, Р; на гуманистические ценности. И, наконец, в труппах и Р7 наибольшую суммарную оценку получили экзистенциальные СП 22,7 н 18,9 баллов, па втором месте гуманистические СП - 6,3 и 6,5 баллов, наименьшую

эгоцентрические СП (-11,9 и -4,9 баллов). Это говорит о преобладающей ориентации групп испытуемых Р<, и Р? на экзистенциальные ценности*

Анализ статистических различий суммарных оценок эгоцентрических, гуманистических и экзистенциальных СП между группами испытуемых, с одинаковым уровнем общей осмысленности жизни (Р|-Р2; р3-р4; Р«^; Рз-Рз! Р«-Р-?), при помощи критерия Стьюдента показал отсутствие статистически значимых различий между группами.

Рисунок 1

Суммарные оценки социальных представлений испытуемыми групп Р| - Р7

Выбор« Р1 Выбери, ВыДори» РЗ быДорм Г* БыбсцЖ* РД ВЫбау Л Р6 Выбор«» Р7

0 Эгоцентрические СП □Г^маниФТмчмкиб СП □ Экзистенциальные СП

В тоже время выявлены статистические различия суммарных оценок эгоцентрических, гуманистических и экзистенциальных СП между испытуемыми с различными уровнями осмысленности жизни (РгРз и Р)-Рц) при помощи критерия Манна-Уитни. Это позволяет говорить о качественном изменении характера оценки эгоцентрических, гуманистических и экзистенциальных СП в зависимости от уровня общей осмысленности жизни.

Таким образом, анализ суммарных оценок эгоцентрических, гуманистических и экзистенциальных социальных представлений (СП) между группами испытуемых Р, - Р?, позволил сделагть следующие выводы.

Во-первых, для групп с низким уровнем общей осмысленности жизни - Р| и Р2 характерно преобладание суммарных оценок эгоцентрических СП над гуманистическими и экзистенциальными СП. С другой стороны, не обнаруживается статистически значимых различий суммарных оценок СП всех трех типов между группами Р] и Р2 . Во-вторых, для групп испытуемых со средним уровнем общей осмысленности жизни - Рз, Р*, характерно преобладание суммарных оценок гуманистических СП над эгоцентрическими и экзистенциальными. В то же время, не обнаружено статистически значимых различий суммарных оценок внутри групп Рз, Р*. р5 относительно СП всех трех типов. В-третьих, для групп испытуемых с высоким уровнем осмысленности жизни - Р6 и Рт характерно преобладание суммарных оценок экзистенциальных СП над эгоцентрическими и гуманистическими. В то же время не обнаружено статистически значимых различий внутри групп Рб и Р7 относительно суммарных оценок СП всех трех типов. В-четвертых, выявлены статистически достоверные различия суммарных оценок СП всех трех типов между группами с различным уровнем общей осмысленности жизни.

Полученные результаты позволяют заявлять о существовании трех типов ценностно-смысловой позиции (ЦСП) личности, соответствующих низкому, среднему и высокому уровню ОЖ.

Низкий уровень осмысленности жизни обуславливают факторы Р| «Эгоцентрическая самореализация посредством обучения» и Рг «Ориентация на манипуляцию», соответствующие преобладающему эгоцентрическому характеру ЦСП этих групп испытуемых, что описывается соответствующей системой СП эгоцентрического типа. Средний уровень общей осмысленности жизни обуславливают факторы Рз «Ориентация на творческую самоактуализацию», «Ориентация на креативность в профессиональной сфере», Р3 «Ориентация на личностное общение» соответствующие преобладающему просоциальному характеру ЦСП этих групп испытуемых, что описывается соответствующей системой гуманистических СП. Высокий уровень общей осмысленности жизни обуславливают факторы Р6 «Ориентация на экзистенциальную ценность жизни» и г7 «Ориентация на целостность личности», соответствующие преобладающему экзистенциальному характеру ЦСП этих групп испытуемых, что описывается соответствующей системой экзистенциальных СП.

Следующей задачей было выявление особенностей содержания и струшурной организации ценностно-смысловой сферы лиц с различными типами ЦСП. Для этого для каждой из экспериментальных групп были отобраны, с одной стороны, значимые СП с абсолютным значением, превышающим I, что соответствует значению "это верно" или "это не верно", с другой - принимаемые СП с оценкой (табл. 5).

Таблица 5

Распределение принимаемых СП в группах испытуемых Г)- Р7 по смысловым блокам

Группа Суммарные оценки принимаемых СП по смысловым блокам Количество принимаемых СП по смысловым блокам

Эгоцентрически й блок Гуманистически й блок Эпистснциальн ый блок Эгоцентрически й блок Гуманистически й блок Экзистенциален ый блок

Р. 20,1 -0,5 -3.1 11 1 0

Р; 15,3 -6,9 -5,4 10 0 0

Р, -3,3 17,0 2,2 0 12 2

Ъ -2,5 10.2 1,0 0 8 I

ъ -3,5 203 5,7 0 14 5

ъ -11,5 4,9 15,6 0 7 9

-5,4 0,9 11,5 0 3 8

Анализ суммарных оценок групп Г| и с низким уровнем осмысленности жизни, показал, что наибольшее одобрение получили СП, отражающие эгоцентрические ценности (20,1 и 15,3 балла), отрицательно оцениваются СП, отражающие гуманистические (-0,5 и -6,9 балла) и экзистенциальные ценности (3,1 и -5,4 балла), что свидетельствует об отвержении данными группами ценностей последних двух типов (табл. 5). Содержательный анализ совокупности СП показал, что система ценностей групп Р| и Из представлена следующим образом. К значимым ценностям можно отнести, во-первых, собственно эгоцентрические ценности: принимаемые - Удовольствие (Р| и Р;), Богатство (Р[ и Р0. Власть (Р] и ГО, Сила (Р[ и Рг) и отрицаемую Бедность и

Р2). Во-вторых, это гуманистические ценности, которые, однако, либо подвергаются в СП эгоцентрической редукции: Гордость понимается как эгоизм (р1 и Р2), Свобода - как субъективистское своеволие и Р2), либо отвергаются как безжизненные и далекие от жизни абстракции - Доброта (Р| и Р2), Справедливость (р| и Р2), Совесть (Р2). И, наконец, это отвергаемые экзистенциальные ценности: Страдание (¿О, Терпение и Р2), Смирение (Р( и Бг), Самоограничение (Р2).

Т.о., основные содержательные компоненты систем ценностей у трупп Р] и Р2 остаются неизменными (Удовольствие, Богатство, Власть, Сила). Система СП у групп и Р2 отражает ориентацию, с одной стороны, на эгоцентрические ценности, а с другой, - на редуцированные, на основе эгоцентрической рефлексии, гуманистические ценности. Если редукции не происходит, то гуманистические и экзистенциальные ценности отвергаются.

Сравнительный анализ обнаружил изменение содержания и структуры системы социальных представлений (СП) труппы Р3 со средним уровнем осмысленности жизни по сравнению с группами и Р2 (табл,5). Во-первых, суммарная оценка принимаемых СП у труппы Рз (-3,3 балла) в эгоцентрическом блоке снижается по сравнению с труппами И, и Р2 (20,1 и 15,3 балла). В тоже время возрастает суммарная оценка гуманистических СП (17,0 балла) по сравнению с группой Р( и Р2 (-0,5 и -6,9 балла). Суммарные оценки СП по экзистенциальному блоку возрастают незначительно. Во-вторых, изменяется количественное распределение принимаемых СП по смысловым блокам по сравнению с группами р( и Р2 (табл. 5). Т.о., можно говорить о приоритетном значении гуманистических СП для труппы Р3, что проявляется со стороны содержания СП - в возрастании суммарных оценок гуманистических СП по сравнению с предыдущими группами, а со стороны структурной организации - в количественном преобладании принимаемых гуманистических СП.

Анализ суммарных оценок групп Рз, Р4, Б), со средним уровнем осмысленности жизни, показал, что наибольшее одобрение получили СП, отражающие гуманистические ценности (17,0; 10,2; 20,5 балла), отрицательно оцениваются СП, отражающие эгоцентрические ценности (-3,3; -2,5; -3,5 балла), экзистенциальные СП получили положительную, но невысокую оценку (2,1; 1,0; 5,7 балла соответственно), что свидетельствует, о непонимании экзистенциальных ценностей испытуемыми данных групп (табл. 5).

Содержательный анализ совокупности СП показал, что система ценностей групп Рз, Р4, Р3 представлена следующим образом. К значимым можно отнести, во-первых приоритетные принимаемые гуманистические ценности: Доброта (Рз, Р*, Р)), Справедливость (Рз, Р* РД Совесть (Рз, Р4, Р$), Свобода (Р3, Р}), Мораль (Р}), Гордость (Рз). Во-вторых, это собственно эгоцентрические ценности, которые, однако, либо отвергаются - Сила (F3.Fi), либо переосмысливаются в свете интеллектуальной рефлексии - Удовольствие понимается как душевное удовольствие (Ра, Р4, р5), Бедность трактуется как относительное зло (Рз, Р4, ИД Власть - как общечеловеческая ценность (Рз,Р4Лт5). Экзистенциальные ценности, понимаемые в свете интеллектуальной рефлексии: Самоотвержение • как самопожертвование (Рз,Р4,Рз), Страдание как относительное зло (Рз, Р3),

Самоограничение - как умеренность (Г;, Терпение понимается в свете психологической рефлексии (Йз), Смирение - как скромность (Рз).

Т.о., основные содержательные и структурные компоненты групп с гуманистическим типом ЦСП - Рз, Р( и - остаются постоянными. С одной стороны, это отражено в переосмыслении и отвержении ценностей эгоцентризма на основе интеллектуальной рефлексии. Что проявляется в ориентации на гуманистические ценности; Доброта, Гордость, Совесть, Справедливость, либо -на экзистенциальные ценности, понимаемые в свете интеллектуальной рефлексии: Страдание, Самоотвержение, Самоограничение, Терпение, Смирение. Т.о., была получена структура СП, отражающая просоциальное содержание ценностно-смысловой сферы личности, обусловленной просоцнальным типом ЦСП, которая вполне согласуется с теоретическими предположениями о содержательном характере такого типа ЦСП.

Сравнительный анализ обнаружил изменение содержания и структуры системы СП группы Р«с высоким уровнем осмысленности жизни, по сравнению с группой Р5 со средним уровнем осмысленности жизни (табл. 5). Во-первых, анализ соотношения суммарных оценок СП у групп Рз (-3,5 балла) и Ре (-11,5 балла) свидетельствует о дальнейшем понижении суммарной оценки эгоцентрических СП. В тоже время у группы Рй (4,9 балла) понижается суммарная оценка гуманистических СП по сравнению с группой Р} (20,5 балла). Суммарная оценка экзистенциальных СП У труппы Ре (15,6 балла) значительно выше, чем у группы Р$ (5,7 балла). Такое соотношение суммарных показателей говорит об ориентации группы Ре на экзистенциальные ценности. Во-вторых, изменяется количественное распределение принимаемых СП по смысловым блокам, по сравнению с группой Рз (табл. 5). Т.о., можно говорить о приоритетном значении экзистенциальных СП для группы Р*,, что проявляется со стороны содержания социальных представлений (СП) • в возрастании суммарных оценок экзистенциальных СП по сравнению с предыдущими группами, а со стороны структурной организации - в количественном преобладании принимаемых экзистенциальных СП.

Анализ суммарных оценок групп р6 и Р7 с высоким уровнем осмысленности жизни, показал, что наибольшее одобрение получили СП, отражающие экзистенциальные ценности (15,6 и 11,5 балла), отрицательно оцениваются СП, отражающие эгоцентрические ценности (-11,5 и -5,4 балла), гуманистические СП получили сравнительно невысокую положительную оценку (4,9 и 0,9 балла соответственно). Это свидетельствует об отвержении эгоцентрических ценностей, переосмыслении гуманистических и ориентации на экзистенциальные ценности (табл. 5). Содержательный анализ СП показал, что система ценностей групп Р6 и Р7 представлена следующим образом. К значимым ценностям можно отнести, во-первых, принимаемые экзистенциальные ценности: Страдание (Р6 и Р7), Самоотвержение (1ч и Р7), Терпение (Рй и Р7), Самоограничение (Р6). Во-вторых, это гуманистические ценности: Доброта (Ре и Р7), Мораль (Р6 и Р7), Справедливость (Р$ и Т->), Совесть (Р6 и Р7), Свобода (р7). И, наконец, эгоцентрические ценности, которые, повергаясь экзистенциальной рефлексии, отрицаются: Богатство (Р«), Власть (Р(), Сила (Р6).

Т.о., основные содержательные и структурные компоненты системы ценностей трупп Ре и Рт отражают, с одной стороны, ориентацию на экзистенциальные ценности: Страдание, Самоотвержение, Терпение, с другой, -переосмысление гуманистических ценностей в свете экзистенциальной рефлексии: Доброта, Мораль, Совесть, Справедливость, Свобода. Эгоцентрические ценности отрицаются в свете экзистенциальной рефлексии.

В заключение диссертационной работы дается обобщенная итоговая оценка работы, отмечаются новые научные задачи, в связи с проведенным исследованием, излагаются основные выводы.

1 Ценностно-смысловая позиция (ЦСП), влияет на формирование смысла, с одной стороны, проявляя ценностную обусловленность процесса взаимодействия личности и социального мира, с другой, - раскрываясь как система конструктов, отражающих жизненное субъект-объектное отношение «Я - Мир». Выделены три типа ЦСП личности: эгоцентрическая, просоциальная и экзистенциальная, в зависимости от преобладающего характера жизненного субъект-объектного отношения. ЦСП отражается в ценностно-смысловой сфере в виде ценностных факторов, обусловливающих уровень общей осмысленности жизни и проявляющихся в особенностях ценностей и социальных представлений.

2 Низкий уровень осмысленности жизни обусловлен факторами Р| «Эгоцентрическая самореализация посредством обучения» и Р2 «Ориентация на манипуляцию». Фактор Р| «Эгоцентрическая самореализация посредством обучения» отражает смысложизненную ориентацию испытуемых к повышению собственного престижа в сфере обучения и образования. Фактор Р? «Ориентация на манипуляцию» отражает смысложизненную ориентацию испытуемых на автономность, контактность и гибкость в общении, раскрывающуюся как стремление к манипуляции.

3 Средний уровень осмысленности жизни обусловлен факторами Р3 «Ориентация на творческую самоактуализацию», Р4 «Ориентация на креативность в профессиональной сфере» и ^ «Ориентация на личностное общение». Фактор Р3 «Ориентация на творческую самоакту алнзацню»отражаег смысложизненную ориентацию испытуемых на реализацию собственного внутреннего потенциала, при этом креативность выступает как условие и атрибут самореализации, отражая творческое отношение ко всем сферам жизни. Фактор Р4 «Ориентация на креативность в профессиональной сфере» отражает смысложизненную ориентацию испытуемых на профессиональную деятельность, понимание её как способа и пути собственной творческой самореализации, на пути общения и взаимодействия с другими людьми. Фактор Б; «Ориентация на личностное общение» отражает смысложизненную ориентацию испытуемых на общение, и посредством него реализацию смысложизненных задач, при этом отмечается ориентация на личностное взаимодействие и уход от манипулятивных стратегий.

4 Высокий уровень осмысленности жизни обусловлен факторами Р$ «Ориентация на экзистенциальную ценность жизни» и 71 «Ориентация на целостность личности». Фактор Р« «Ориентация на экзистенциальную ценность

жизни» отражает смысложизненную ориентацию испытуемых на экзистенциальную ценность жизни и межличностные отношения. Фактор F7 «Ориентация на целостность личности» отражает смысложизнениую ориентацию направленную на сохранение собственной индивидуальности, посредством реализации себя в сфере увлечений и семенной жизни.

5 Психологическая характеристика факторов Fj . F7 раскрывается в содержании и структурной организации соответствующих ценностей и социальных представлений.

6 Факторам F| и Fj, обусловливающим низкий уровень осмысленности жизни, соответствует ЦСП эгоцентрического типа, проявляющаяся в ориентации личности на эгоцентрические ценности н социальные представления. Факторам Fj, F4 и Fj, обусловливающим средний уровень осмысленности жизни, соответствует ЦСП просоциального типа, проявляющаяся в ориентации личности на общечеловеческие ценности и социальные представления. Факторам F« и F?, обусловливающим высокий уровень осмысленности жизни соответствует ЦСП экзистенциального типа, проявляющаяся в ориентации личности на экзистенциальные ценности и социальные представления.

Выводы и результаты настоящей работы дают возможность предложить в качестве перспектив исследование факторов, условий ценностной обусловленности процесса взаимодействия личности и социального мира, а также дальнейшую разработку диагностического инструментария для выявления типов ценностно-смысловой позиции. Кроме того, необходимо изучение личностных и социокультурных особенностей понимания в его экзистенциальном и когнитивном аспектах.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Соболев С.И. Культурно-исторические основания мышления в теории социальных представлений С. Московичи/ Тарасова Л.Н., Соболев С.И. // Гуманитарий. Научный ежегодник историке- социологического института МГУ им, Н.П.Огарева № 3 Саранск: Типогр. «Краен.Окт.», 2003.- С. 190-191 (0,13 п.л., в том числе лично автора 0,06 п.л.).

2. Соболев С.И. Проблема личности в субьектно-деятельностной парадигме в психологин/ В.П. Андронов, Л.Н. Тарасова О.О, Полякова, С.И, Соболев // Теоретические и прикладные проблемы психологии. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - С.5-7 (0,19 пл., в том числе лично автора 0,05 п.л.).

3. Соболев С.И. Психологическая характеристика типов понимания// Л.Н. Тарасова, С.И. Соболев // Социально-гуманитарное исследование Теоретические и практические аспекты: Межвузовский сборник научных трудов. - Саранск. -2004.- С.71-74 (0,25 пл., в том числе лично автора 0,13 п.л.).

4. Соболев С.И. Психологические особенности понимания смысла жизни/ Тарасова Л.Н., О.О. Полякова, С.И. Соболев// "Нравственность и религия": Сборник материалов Международной научно-практической конференции,-Пенза,- 2004. - С. 82-85 (0,25 пл., в том числе лично автора 0,08 п.л.)

5. Соболев С.Н. Психологическая характеристика ценностно-смысловой позиции личности/ В.П. Андронов, JI.H. Тарасова, О.О. Полякова, С.И. Соболев// Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве: Сборник статей III Международной научно-практической конференции, — Пенза, - 2004, С. 118-121 (0,24 пл., в том числе лично автора 0,06 пл.).

6. Соболев С.И. Роль ценностяо-смысловой позиции в духовном развитии субъекта/

B.П. Андронов, Л.Н.Тарасова, О.О. Полякова, С.И, Соболев// Вестник Воронежского ун-та. №2 ,—Воронеж, 2004, - С, 105-110(0,4 пл. в том числе лично автора 0,1 пл.).

7. Соболев С.И, Символ в сознании человека/ Л.Н.Тарасова, О.О.Полякова,

C.И.Соболев// Развивающийся человек в пространстве культуры: психология гуманитарного знания: Сб, статей Всероссийской научно-практической конференции. - Тула. - 2004. - С.236-240 (0,3 пл., в том числе лично автора 0,1л.)

8. Соболев С.И. Проблема личности в психологии бытия/ Л.Н. Тарасова, О.О. Полякова, С.И. Соболев// Теоретические и прикладные проблемы психологии личности: Сб. материалов Международная научно-практическая конференция. -Пенза, 2004. - С. 121 -123 (0,19 пл., в том числе лично автора 0,06 пл.).

9. Соболев С.И. Психология познания: от познавательных процессов — к познающему субъекту/ ВЛ. Андронов, Л.Н. Тарасова, О.О.Полякова, С.И. Соболев// Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве: Сборник статей V Международной научно-практической конференции. — Пенза, 2005. - С, 3841 (0,25 пл., в том числе лично автора 0,06 пл.).

Ю.Соболев С.И. Психологические характеристики рефлексивного сознания/ В.П. Анаронов, Л.Н. Тарасова, О.О. Полякова, С.И. Соболев// Акмеология: личностное и профессиональное развитие. Материалы Международной научной конференции. -М.: Издательский Дом «ЭКО», ООО «ПКЦ Альтекс», 2004, - С. 18-21 (0,25 пл., в том числе лично автора 0,06 пл.). \

П.Соболев С.И. Проблема исследования смысла в психологии // Гуманитарий. Научный ежегодник историко-социологического института МГУ им. Н.П, Огарева № 4 Саранск: Типогр. «Красн.Окт.». - 2004. - С. 17-18 (0,13 пл., в том числе лично автора 0,13 пл.).

12. Соболев С.И. Исследование категории «отношение» в отечественной психологии/ В.П. Андронов, ЛЛ. Тарасова, С.И. Соболев// "Нравственность и религия": Сб. статей II международной научно-практической конференции. -Пенза. -2005. - С.3-5 (0,18 пл., в том числе лично автора 0,16 пл.).

13. Соболев С.И. Проблема смысла жизни у студентов Мордовского университета// Первые Саранские философские чтения: Памяти профессора Р. И. Александровой: Сборник статей. - Саранск, - 2005. - С.272-274 (0,18 пл., в том числе лично автора 0,18 пл.).

14. Соболев С.И. Личностные особенности смыслового понимания при развитии ценностно-смысловой позиции/ Л.Н. Тарасова, О.О. Полякова, С.И. Соболев// Личность и бытие: субъектный подход. Становление и реализация субъектности личности в образовании: Матер. 3 Всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. З.И. Рябикиной, В.В. Знакова. - Краснодар, 2005. С.90-96 (0,43 пл., в том числе лично автора 0,15 пл.).

Подписано в печать 14.11.06. Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 2177. Типография Издательства Мордовского университета 430000, г. Саранск, ул. Советская, 24

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Соболев, Станислав Иванович, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЦЕННОСТ1Ю-СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИ

1.1 Основные направления исследования ценностно-смысловой сферы личности

1.2 Социально-психологическая характеристика ценностно-смысловой сферы личности

1.3 Роль социальных представлений в ценностно-смысловой сфере личности

ГЛАВА II СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЙ ПОЗИЦИИ ЛИЧ1ЮСТИ

2.1 Структурные характеристики ценностно-смысловой позиции личности

2.2 Ценностно-смысловая позиция как социально-психологический фактор смыслообразования

2.3 Типологические особенности ценностно-смысловой сферы у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции

ГЛАВА III ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ЦЕННОСТЕЙ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ У ЛИЦ С РАЗЛИЧНЫМИ ТИПАМИ ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЙ ПОЗИЦИИ

3.1 Теоретическое обоснование экспериментального исследования

3.2 Результаты исследования особенностей ценностей и социальных представлений у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности социальных представлений у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции"

Актуальность темы исследования. В последние годы в развитии социально-психологического знания отмечается значительная активизация научного интереса к проблемам, связанным с ценностно-смысловой сферой личности. Происходит расширение диапазона научной активности в плоскость построения образа социального мира «обыденным» человеком, конструирования личностью картины повседневной реальности своей собственной жизни. Причина этого в активном усложнении общественной жизни, убыстрении социальных процессов, возникновении новых социальных структур, происходящих социальных катаклизмах, что непосредственно отражается на адекватности взаимодействия личности с изменяющейся социальной средой, требующей определения собственной позиции в конкретной социальной ситуации.

Социально-психологический анализ ценностно-смысловой сферы личности, изучение её подлинной роли в становлении самодеятельного субъекта является, таким образом, одной из высокоактуальных задач и условием объективного научного объяснения природы субъекта, специфики раскрываемого им на жизненном пути социального потенциала. В социальной психологии достаточно хорошо исследован круг вопросов, касающихся ценностно-обусловленного контекста социального познания и роли ценностей и социальных представлений в построении образа мира. В тоже время недостаточно исследованной остается проблема, касающаяся социально-психологических факторов структурирования ценностей и социальных представлений в общественном и индивидуальном сознании. Недостаточно изучены социально-психологические механизмы, лежащие в основе формирования ценностных, социокультурных, культурно-исторических и личностных факторов, опосредующих понимание и интерпретацию ценностей и смыслов в групповом и индивидуальном сознании.

Таким образом, недостаточность теоретической и практической разработки проблемы влияния ценностно-смысловой позиции на структуру и содержание ценностей и социальных представлений, решение которой отвечает актуальным потребностям современного общества, а также расширяет имеющиеся научные представления, может быть рассмотрено в качестве обоснования необходимости её изучения.

Состояние изученности проблемы. Философский аспект проблемы исследован в работах, посвященных онтологическим, экзистенциальным и интенциональным основаниям взаимодействия личности и социального мира (М.М. Бахтин, Э. Гуссерль, И. Кант, Г. Риккерт, М. Хайдеггер, М. Шелер, К. Ясперс). Социологический аспект проблемы отражен в исследованиях влияния ценностей и культурной среды формирование образа мира (М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Мангейм, П. Мертон, П. Сорокин, Ю. Хабермас).

В социальной психологии изучено влияние на процесс взаимодействия личности и социального мира: социальных установок (П.А. Вихалемм, Ю.С. Крижанская, Ш.А. Надирашвили); ценностных ориентаций (Г.М. Андреева, М.И. Бобнева, Г.Л. Будинайте, О.И. Зотова, А.Г. Здравомыслов, H.H. Истомин, Т.В. Корнилова, Н.Ф. Наумова, В.Б. Ольшанский, В.Е. Семенов, В.А. Ядов); социального интеллекта (A.B. Брушлинский, Г. Гилфорд, ВН. Дружинин, В.А. Лабунская, O.K. Тихомиров, Д.В. Ушаков); исследованы механизмы социального познания (Р. Абельсон, Г.В. Акопов, Г.М. Андреева, A.A. Бодалев, Д. Брунер, Т.М. Дридзе, Г. Келли, К. Левин, К. Муздыбаев, М. Розенберг).

Разработаны психологические аспекты ценностной обусловленности взаимодействия личности и социального мира (К.А. Абульханова, Г.В. Акопов, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, A.B. Брушлинский, Г.А. Вайзер, Ф.Е. Василюк, A.A. Волочков, Л.С. Выготский, Д.Н. Завалишина, В.П. Зинченко, В.В, Знаков, Е.А. Климова, Е.В. Корнилова, Д.А. Леонтьев, Г. Оллпорт, С.Л. Рубинштейн, В.Ф. Сержантов, A.B. Серый, В. Франкл, Л.Ф. Шестопалов, В.А. Шкуратов, М.С. Яницкий); исследовано функционирование ценностей в сознании (У. Билски, М.И. Бобнева, Г.Н. Выжлецова, Я. Гудечек, О.Г. Дробницкий, A.A. Козлова, А.Н. Леонтьев, В.Т. Лисовская, Р. Рокич, З.В. Сенкевич, В.Ф. Сержантов, В.П. Тугаринов, Ш. Шварц, Ю.А. Шерковин, В.А. Ядов). Изучаются особенности индивидуальных характеристик понимания на основе ценностно-смысловой позиции (К.А. Абульханова, Г.В. Акопов, Т.Н. Березина, A.B. Брушлинский,

Л.Ф. Бурлачук, B.B. Знаков, H.A. Коваль, Н.Б. Михайлов, А.Н. Славская).

В тоже время в ряде исследований отмечается ценностный контекст взаимодействия личности и социального мира и влияние ценностно-смысловой позиции на особенности ценностей и социальных представлений, хотя характер этого влияния изучен слабо. Существует также терминологическая неопределенность концептуального аппарата: наряду с понятием «ценностно-смысловая позиция» (В.В. Знаков), используются схожие по содержанию термины: «жизненная позиция» (К.А. Абульханова), «ценностная направленность» (A.A. Волочков), «ценностная позиция» (Кимберг), «жизненное отношение» (Е.Б. Старовойтенко), «смысловая позиция» (Г.М. Кучинский), «динамическая смысловая система» (Д.А. Леонтьев), «центральная позиция личности» (Я. Гудечек) и др.

Объектом исследования является ценностно-смысловая сфера личности.

Предметом исследования являются особенности социальных представлений у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции.

Целью исследования является определение характера влияния ценностно-смысловой позиции личности на особенности социальных представлений личности.

Гипотезы исследования. Во-первых, содержание и структура ценностей и социальных представлений личности определяется характером жизненного субъект-объектного отношения и раскрывается в типе ценностно-смысловой позиции, которая должна быть инвариантной к возрасту. Во-вторых, ценностно-смысловая позиция отражается в ценностно-смысловой сфере личности, с одной стороны, в уровне осмысленности жизни, с другой, - в содержании и структурных особенностях ценностей и социальных представлений.

В исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Изучить психологические характеристики ценностно-смысловой позиции (ДСП) и описать её типы.

2. Определить характер зависимости ценностно-смысловой позиции от возраста испытуемых.

3. Выявить экспериментально факторы, раскрывающие типологические особенности ценностно-смысловой позиции личности.

4. Экспериментально исследовать особенности ценностей и социальных представлений у лиц с различными типами ЦСП и описать их типологические характеристики.

Теоретической и методологической основой исследования являются: 1) социально-психологические концепции ценностно-смысловой сферы личности (В.Г. Алексеева, В.Г. Асеев, Я. Гудечек, Б.И. Додонов, А.Н. Леонтьев, В.А. Петровский, И.С. Кон, И.А. Сапогова, A.B. Серый, М.С. Яницкий); 2)социально-психологический подход к социальному познанию (К.А. Абульханова-Славская, B.C. Агеев, В.Г. Акопов, Г.М. Андреева, Е.П. Белинская, H.H. Богомолова, Дж. Брунер, Е.И. Головаха, О.А Гулевич, А.Я. Гуревич, У. Джемс, И.Г. Дубов, А.Г Здравомыслов, JI.A. Петровская, Ю.А. Калашникова,

A.A. Кроник, С. Московичи, Н. Рокич, Т.Г. Стефаненко, П.Н. Шихирев А.Г. Шмелев, A.B. Юревич, А. Ядов); 3) субъектный подход к анализу психики (Г.В. Акопов, Л.И. Анцыферова, В.А. Барабанщиков, К.В. Бардин, A.B. Брушлинский,

B.В. Знаков, С.Л. Рубинштейн, В.В. Селиванов, Е.А. Сергиенко, А.Н. Славская); 4) методологические основы психологии понимания (М.М. Бахтин, Б.С. Братусь, A.B. Брушлинский, Я. Гудечек, В.П. Зинченко, В.В. Знаков, А.Ф. Лосев, В.А. Пономаренко, С.Л. Рубинштейн, A.B. Серый, А.Н. Славская); 5) концепция социальных представлений С. Московичи.

Методы исследования: библиографический анализ литературных источников; комплексное экспериментальное исследование содержательных и структурных характеристик ценностно-смысловой сферы, включающее психодиагностические методики, а также анкета для выявления особенностей организации системы ценностей и социальных представлений в зависимости от типа ЦСП; статистические методы обработки данных (Statistica 5.5; SSPS 13.1).

Достоверность и надежность выводов исследования обеспечивалась адекватностью используемых методик целям и задачам исследования, методологической обоснованностью комплекса методов, сочетанием количественного и качественного анализа, использованием методов математической статистики, теоретических и эмпирических методов исследования и репрезентативностью выборки испытуемых.

Научная новизна исследования. Выявлено соотношение ценностно-смысловой позиции (ЦСП) с уровнем осмысленности жизни, с одной стороны, и с особенностями ценностей и социальных представлений - с другой. Доказана инвариантность ЦСП к возрасту личности. Выделены ценностные факторы, обусловливающие низкий, средний и высокий уровень общей осмысленности жизни и установлено их соответствие эгоцентрическому, просоциальному и экзистенциальному типу ЦСП. Экспериментально исследованы социально-психологические особенности ценностей и социальных представлений у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции.

Теоретическая значимость работы. Полученные результаты дополняют научные представления о ценностно-смысловой сфере личности, расширяя теоретическую и эмпирическую базу социальной психологии за счет описания содержания и структурной организации ценностно-смысловой сферы у лиц с различными типами ЦСП. Важным, в теоретическом плане, является вывод о соответствии типа ЦСП личности уровню общей осмысленности жизни, с одной стороны, и структурно-содержательным особенностям ценностей и социальных представлений - с другой, что позволяет описать содержание и структуру ценностно-смысловой сферы у лиц с различными типами ЦСП.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут применяться при организации профессиональной подготовки специалистов в вузах, особенно специалистов гуманитарной и общественной направленности, что должно найти отражение в спецкурсах «Психология социального познания», «Социально-психологические особенности ценностно-смысловой сферы личности». Использованные диагностические методики могут быть применены при исследованиях ценностно-смысловой сферы и социального познания. Полученные данные о влиянии ЦСП на ценностно-смысловую сферу необходимы практическим социальным психологам, которые должны рефлексировать момент расхождения объективного значения ситуации с индивидуальными интерпретациями, привносящими в неё личностный смысл.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Ценностно-смысловая позиция (ЦСП) отражается в ценностно-смысловой сфере личности в виде ценностных факторов, обусловливающих уровень общей осмысленности жизни и проявляющихся в содержании и структурных особенностях социальных представлений.

2 Низкий уровень общей осмысленности жизни обусловливают факторы, соответствующие эгоцентрической ЦСП, проявляющейся в эгоцентрических социальных представлениях.

3 Средний уровень общей осмысленности жизни обусловливают факторы, соответствующие просоциальной ЦСП, проявляющейся в гуманистических социальных представлениях.

4 Высокий уровень осмысленности жизни обусловливают факторы, соответствующие экзистенциальной ЦСП, проявляющейся в экзистенциальных социальных представлениях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в открытой печати в виде статей и докладах автора на международных научно-практических конференциях: "Нравственность и религия" (Пенза, 2004), "Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве" (Пенза, 2004), "Теоретические и прикладные проблемы психологии личности" (Пенза, 2004), "Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека" (Москва, 2004), "Человек как субъект действия в эпоху цивилизационного слома и становления нового исторического пространства" (Москва, 2004), "Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве" (Пенза, 2005), "Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний" (Пенза, 2005), также Всероссийских научно-практических конференциях: "Развивающийся человек в пространстве культуры: психология гуманитарного знания" (Тула, 2004), "Личность и бытие: субъектный подход. Становление и реализация субъектности в личности" (Краснодар, 2005) и межвузовских научно-практических конференциях: "Социально-гуманитарное исследование. Теоретические и практические аспекты" (Саранск, 2004).

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, общим объемом 3,35 пл., в том числе лично автора - 1,38 пл.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 205 страниц машинописного текста, 8 рисунков, 36 таблиц, 4 приложения. Библиографический список использованной литературы включает в себя 200 источников.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы и результаты настоящей работы дают возможность предложить в качестве перспектив исследование факторов, условий ценностной обусловленности процесса взаимодействия личности и социального мира, а также дальнейшую разработку диагностического инструментария для выявления типов ценностно-смысловой позиции. Кроме того, необходимо изучение личностных и социокультурных особенностей понимания в его экзистенциальном и когнитивном аспектах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе представлена попытка исследования характера влияния ценностно-смысловой позиции личности на систему ценностей и социальных представлений личности. Отечественные психологические теории, развиваемые в русле традиций онтологизации сознания (A.B. Брушлинский, Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, В.В. Знаков, С.Л. Рубинштейн и др.), а также концепция социальных представлений С. Московичи и концепция интерпретации А.Н. Славской позволили рассмотреть роль субъектных факторов во взаимодействии человека и социального мира и показать, что субъект не просто мыслит окружающую действительность, но и ценностно-мировоззренчески понимает ее, создавая тем самым собственный субъективный мир, что отражается в ценностно-смысловой сфере субъекта, как определенным образом структурированная и содержательно наполненная система ценностей и социальных представлений.

В диссертационном исследовании рассмотрены теоретико-методологические основы ценностно-смысловой сферы личности, изучена роль системы ценностей и социальных представлений в ценностно-смысловой сфере личности. Даны психологические характеристики смысложизненного отношения субъекта и объекта в процессе взаимодействия субъекта с миром, дана психологическая характеристика ценностно-смысловой позиции личности и на основе теоретического анализа психологических работ выделены основные характеристики трех типов ценностно-смысловой позиции - эгоцентрической, просоциальной и экзистенциальной.

Проведенное теоретическое и экспериментальное исследование позволило сделать следующие общие выводы, подтверждающие гипотезу и основные положения работы.

1 Ценностно-смысловая позиция (ЦСП), оказывает решающее влияние на формирование смысла, с одной стороны, проявляя ценностную обусловленность процесса взаимодействия личности и социального мира, с другой, - раскрываясь как система конструктов, отражающих жизненное субъект-объектное отношение

Я - Мир". Выделены три типа ДСП личности: эгоцентрическая, просоциальная и экзистенциальная, в зависимости от преобладающего характера субъект-объектного отношения. ЦСП отражается в ценностно-смысловой сфере личности в виде ценностных факторов, обусловливающих уровень общей осмысленности жизни и проявляющихся в особеностях ценностей и социальных представлений.

2 Низкий уровень осмысленности жизни обусловлен факторами Р] «Эгоцентрическая самореализация посредством обучения» и Р2 «Ориентация на манипуляцию». Фактор Я) «Эгоцентрическая самореализация посредством обучения» отражает смысложизненную ориентацию испытуемых к повышению собственного престижа в сфере обучения и образования. Фактор ¥2 «Ориентация на манипуляцию» отражает смысложизненную ориентацию испытуемых на автономность, контактность и гибкость в общении, раскрывающуюся как стремление к манипуляции.

3 Средний уровень осмысленности жизни обусловлен факторами Р^ «Ориентация на творческую самоактуализацию», Р4 «Ориентация на креативность в профессиональной сфере» и Р5 «Ориентация на личностное общение». Фактор Р3 «Ориентация на творческую самоактуализацию»отражает смысложизненную ориентацию испытуемых на реализацию собственного внутреннего потенциала, при этом креативность выступает как условие и атрибут самореализации, отражая творческое отношение ко всем сферам жизни. Фактор Р4 «Ориентация на креативность в профессиональной сфере» отражает смысложизненную ориентацию испытуемых на профессиональную деятельность, понимание её как способа и пути собственной творческой самореализации, на пути общения и взаимодействия с другими людьми. Фактор Р5 «Ориентация на личностное общение» отражает смысложизненную ориентацию испытуемых на общение, и посредством него реализацию смысложизненных задач, при этом отмечается ориентация на личностное взаимодействие и уход от манипулятивных стратегий.

4 Высокий уровень осмысленности жизни обусловлен факторами Рб «Ориентация на экзистенциальную ценность жизни» и р7 «Ориентация на целостность личности». Фактор Р6 «Ориентация на экзистенциальную ценность жизни» отражает смысложизненную ориентацию испытуемых на экзистенциальную ценность жизни и межличностные отношения. Фактор Иу «Ориентация на целостность личности» отражает смысложизненную ориентацию испытуемых направленную на сохранение собственной индивидуальности, посредством реализации себя в сфере увлечений и семейной жизни.

5 Психологическая характеристика факторов И) . Иу раскрывается в содержании и структурной организации соответствующих ценностей и социальных представлений.

6 Факторам И] и Р2, обусловливающим низкий уровень осмысленности жизни, соответствует эгоцентрическая ЦСП, проявляющаяся в ориентации личности на эгоцентрические ценности и социальные представления. Факторам Из, и И5, обусловливающим средний уровень осмысленности жизни, соответствует просоциальная ЦСП, проявляющаяся в ориентации личности на гуманистические ценности и социальные представления. Факторам Р6 и Иу, обусловливающим высокий уровень осмысленности жизни соответствует экзистенциальная ЦСП, проявляющаяся в ориентации личности на экзистенциальные ценности и социальные представления.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Соболев, Станислав Иванович, Самара

1. Абульханова, К.А. Проблемы исследования индивидуального сознания/ К.А. Абульханова, М.И. Воловикова, В.А. Елисеев// Психологический журнал, 1991, №4.-С. 27-40.

2. Абульханова, К.А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения// Психологический журнал, 1999, №5.-С. 5-14.

3. Абульханова, К.А. Рубинштейновская категория субъекта и её различные методологические значения// Психология индивидуального и группового субъекта/ Под ред. A.B. Брушлинского, М.М. Воловиковой. М.: ПЕРСЭ, 2002.-С.34-50

4. Абульханова-Славская, К.А. Роль категории субъекта в отечественной психологии// Антология современной психологии конца 20 века. Ежегодник. Российское психологическое общество. Том 7. - Выпуск 3. - Казань, 2001. - С. 13-20.

5. Агафонов, А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Издательство "Речь", 2003. - 296с.

6. Акопов, Г.В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа./ Самара: Изд-во СНЦ РАН-СамИКП, 2002.-384с.

7. Андреева, Г.М. Образ мира в структуре социального познания// Мир психологии, 2003, №4. С.31-40.

8. Андреева, Г.М. Психология социального познания: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведен. 2-е изд., перераб. и доп./ Г.М. Андреева -М.: Аспект Пресс, 2000. - 288с.

9. Андреева, Г.М. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы: учебное пособие для вузов /Г.М. Андреева, H.H. Богомолова, Л.Н. Петровская. М.: Аспект Пресс, 2001. - 288с.

10. Антиголова, Л.Н. Нравственное сознание личности и её структура// Мир психологии, 1996, №7.-С. 167-170.

11. Анцыферова, Л.И. Связь сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследований Л. Кольберга и его школы)// Психологический журнал, 1999, ЖЗ.-С.5-17.

12. Анцыферова, Л.И. Архитипическая теория развития личности Карла Густава Юнга (статья первая): Особенности развития личности в первой половине жизни // Психологический журнал, 2000, №2. -С.16-26.

13. Анцыферова, Л.И. Архитипическая теория развития личности Карла Густава Юнга (статья вторая): Вторая половина жизни человека. Этапы индивидуации, проблемы призвания, судьбы, смысла жизни // Психологический журнал, 2000, №3. -С.10-19.

14. Анцыферова, Л.И. Гуманистически-экзистенциальный подход к мудрости: способы истинного постижения призвания человека// Психологический журнал, 2005, №3. С.5-14.

15. Анцыферова, Л.И. Мудрость и её проявление в разные периоды жизни человека// Психологический журнал, 2004, №3. С. 17-24.

16. Анцыферова, Л.И. Способность личности к преодолению деформаций своего развития// Психологический журнал, 1999, №1. С.6-19.

17. Аринушкина, Н.С. Об определениях и типах идентичности// Мир психологии, 2004, №2. С.48-53.

18. Балл, Г.А. Психологическое содержание личностной свободы: сущность и составляющие// Психологический журнал, 1997, №5. С.7-19.

19. Барабанщиков, В.А. Б.Ф. Ломов: Системный подход к исследованию психики// Психологический журнал, 2002, №4. С.27-38.

20. Барабанщиков, В.А. Восприятие и событие. СПб.: Алетея, 2002.-512с.

21. Барабанщиков, В.А. Онтологическое основание перцептивного процесса// Психология индивидуального и группового субъекта/ Под ред. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЭРСЭ, 2002. - С. 182-219.

22. Барабанщиков, В.А. Субъект восприятия // Антология современной психологии конца 20 века Ежегодник. Российское психологическое общество.- Том 7. Выпуск 3. - Казань, 2001. - С.59-68.

23. Батищев, Г.С. Философская концепция человека и креативности в наследии СЛ. Рубинштейна// Вопросы философии, 1989, №4. С.96-109.

24. Батищев, Г.С. Философско-аксиологические идеи в концепции человека C.J1. Рубинштейна// Философские науки, 1989, Ж7.-С.26-36.

25. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: "Советский писатель", 1963.-364с.

26. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества/Сост. С.Г. Бочаров; Текст подгот. П.С. Бернштейн и JI.B. Дерюгина; Примеч. С.С. Аверинцева и С.Г. Бочарова. 2-е. изд. - М.: "Искусство", 1986. - 445с.

27. Белинская, Е.П. Взаимосвязь ценностных ориентации и образа социального мира// Мир психологии, 2004, №3. С.97-102.

28. Белинская, Е.П. Социальная психология личности: учебное пособие для вузов/ Е.П. Белинская, О.А Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2001.-301 с.

29. Березина, Т.Н. Исследование внутреннего мира человека методом анализа характеристик мысли и образа// Психологический журнал, 1999, №4.-С.27- 37.

30. Бинсвангер, J1. Экзистенциально-аналитическая школа мысли/ Экзистенциальная психология. Экзистенция/ Пер. с англ. М. Занадворова, Ю. Овчинниковой. М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2001.-624с.

31. Битуева, A.B. Особенности строения ценностных ориентаций// Психологический журнал, 1997, №5. С.87-99.

32. Богданов, A.A. Собирание человека// Психологический журнал, 2004, №2.- С. 106-115.

33. Богоявленская, Д.Б. «Субъект деятельности» в проблематике творчества// Вопросы психологии, 1999, №2. С.35-41

34. Бодалев, A.A. О смысле жизни человека, его акме и взаимосвязи между ними// Мир психологии, 2001, №2. С.54-58.

35. Бодалев, A.A. Феномен понимания другого и определяющие его факторы// Мир психологии, 2002, №3. С. 12-16.

36. Братусь, Б.С. Аномалии личности. М.: 1988.-301с.

37. Братусь, Б.С. Леонтьевские основания смысловых концепций личности// Вопросы психологии, 2004, №4. С. 102-112.

38. Братусь, Б.С. Психология нравственного сознания в контексте культуры. М.: Менеджер, Роспедагентство, 1994. - 60с.

39. Братусь, Б.С. Психология нравственного сознания в контексте культуры. -М.:. Менеджер, Роспедагентство, 1994.-60с.

40. Брушлинский, А. В. Деятельность субъекта как единство теории и практики// Психологический журнал, 2000, №6. С. 5-11.

41. Брушлинский, А. В. Психология субъекта как психология созидания// Антология современной психологии конца 20 века Ежегодник. Российское психологическое общество. Том 7. - Выпуск 3. - Казань, 2001. - С.20-27.

42. Брушлинский, A.B. Психология субъекта// Психологический журнал, 2003, №2.-С.7-14.

43. Брушлинский, A.B. Философия и психология СЛ. Рубинштейн и СЛ. Франк//Психологический журнал, 1999, №6. С.6-12.

44. Бубнова, С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система// Психологический журнал, 1999, №4. С.38-44.

45. Бурлачук, А.Ф. К психологической теории ситуации/ А.Ф. Бурлачук, Н.Б. Михайлова // Психологический журнал, 2002, №1. С.5-17.

46. Василюк, Ф.Е. Психология переживания различных критических ситуаций// Психологический журнал, 1995, №5.- С.35-48.

47. Воловикова, М. И. Соотношение когнитивного и морального развития/ М.И. Воловикова, Т.А. Ребеко// Психология личности в социалистическом обществе: Личность и ее жизненный путь.-М.: Наука, 1990.-С. 81-87.

48. Воловикова, М.И. Интеллектуальное развитие и моральные суждения младших школьников// Вопросы психологии, 1987, №2. С. 4047.

49. Волочков, А.А Ценностная направленность личности как выражение системообразующей активности/ A.A. Волочков, Е.Г. Ермоленко// Психологический журнал, 2004, №2. С. 17-33.

50. Волочков, А.Н. Активность субъекта как фактор психического развития (гипотезы, модели факторы)// Психологический журнал, 2003, №3. С.22-31.

51. Воробьева, Л.И. Субъект и/или автор (О категориях гуманитарной психологии)// Вопросы психологии, 2004, №2. С. 149-158.

52. Гайденко, П.П. прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. -М.: Республика, 1997.-495с.

53. Гайденко, П.П. Философия культуры Р. Гвардини// Вопросы философии, 1990, №4. С.121-127.

54. Гвардини, Р. Конец нового времени// Вопросы философии, 1990, №4.- С. 127-164.

55. Головаха, Е.И Психологическое время личности/ Е.И. Головаха, A.A. Кроник. Киев: Наукова думка, 1984.-2Юс.

56. Голынчик, Е.О. Социальные представления о справедливости// Мир психологии, 2004, №3. С. 108-116.

57. Голынчик, Е.О. Обыденные представления о справедливости/ Е.О. Голынчик, O.A. Гулевич // Вопросы психологии, 2003, №5. С.80-92.

58. Гулевич, O.A. Направления изучения представлений о справедливости// Вопросы психологии, 2003, №3. С. 123-132.

59. Гуссерль, Э. Картезианские размышления.-Санкт-Петербург: Наука, 1998.-320с.

60. Давыдов, А.П. Механизм смыслообразования как предмет философского анализа// Мир психологии, 2001, №2. С.35-45.

61. Давыдов, В.В. Виды общения в обучении (логико-психологические проблемы построения учебных предметов). М.: "Педагогика", 1972. -432с.

62. Давыдов, B.B. Последние выступления. М.: "Эксперимент", 1996. - 88с.

63. Давыдова, Г.И. Социорефлексика развития направленности и самооценки личности// Ярославский психологический вестник. Выпуск 15/ Москва-Ярославль, Изд-во "Российское психологическое общество", 2005.- С.26-30.

64. Джидарьян, И.А. счастье в представлениях обыденного сознания// Психологический журнал, 2000, №2.-С.40-48.

65. Долгов, K.M. От Киркегора до Камю: Очерки европейской философско-эстетической мысли XX века. М.: Искусство, 1990. - 399с.

66. Дубов, И.Г. Моральная детерминация поведения в обыденном сознании различных групп населения/ И.Г. Дубов, A.A. Хвостов// Вопросы психологии, 2000, №5. С.87-99.

67. Емельянова, Т.П. Социальное представление понятие и концепция: Итоги последнего десятилетия// Психологический журнал, 2001, №6. - С.39-47.

68. Еремеев, Б.А. Уровни категоризации при понимании человека человеком и при психологическом изучении понимания// Мир психологии, 2002, №3. С.93-103.

69. Журавлев, И.В. Субъективность как граница: топологическая и генетические модели/ И.В. Журавлев, А.Н. Тхостов // Психологический журнал, 2003, №3. С.5-13.

70. Журавлев, A.JI. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности / A.J1. Журавлев, А.Б. Купрейченко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003. -436с.

71. Зинченко, В.П. Г.Г.Шпет и М.М.Бахтин (оппоненты или единомышленники?)//Вопросы психологии, 1999,№6.-С. 110-118.

72. Зинченко, В. П. Человеческий интеллект и технократическое мышление// Коммунист, 1988, №3. С. 96-104.

73. Зинченко, В.П. Миры сознания и структура сознания// Вопросы психологии, 1991, №2. С.15-36.

74. Зинченко, В.П. Проблемы психологии развития (Читая О. Мандельштама)// Вопросы психологии, 1992, №5-6. С. 44-53.

75. Зинченко, В.П. Размышление о душе и её воспитании (час Души)//Вопросы философии, 2002, №2. С.119-136.

76. Зинченко, В.П. Таинство творческого одарения// Вопросы психологии, 2004, №5. С.96-120.

77. Знаков, В.В. Категории правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания// Вопросы психологии, 1994, №2. С. 55-63.

78. Знаков, В.В. Классификация психологических признаков истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях// Психологический журнал, 1999, №2.-С.54-65.

79. Знаков, В.В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении// Вопросы психологии, 2002, №6. С.45-54.

80. Знаков, В. В. Понимание в познании и общении. М.: Институт психологии РАН, 1994.- 237с.

81. Знаков, В. В. Понимание субъектом правды о моральном поступке другого человека: нормативная этика и психология нравственного сознания// Психологический журнал, 1993, №1. С. 32-43.

82. Знаков, В. В. Проблема понимания правды в этике И. Канта, нравственной философии В. С. Соловьева и современной психологии// Психологический журнал, 1997, №4.-С.3-14.

83. Знаков, В. В. Самооценка правдивости и понимание субъектом честности// Психологический журнал, 1993, №5.-С. 13-23.

84. Знаков, В. В. Самопознание и самопонимание// Антология современной психологии конца 20 века. Ежегодник. Российское психологическое общество. Том 7. - Выпуск 3. - Казань, 2001. - С.298-306.

85. Знаков, В.В. Павлюченко Е.А. Самопознание субъекта/ В.В. Знаков, Е.А. Павлюченко// Психологический журнал, 2002, № 1. С. 31 - 42.

86. Знаков, В.В. Понимание как проблема психологии человеческого бьгтия// Психологический журнал, 2000, №2. С.7-15.

87. Знаков, В.В. Понимание ситуации экзистенциального выбора: жизнь в страданиях или эвтаназия// Психологический журнал, 2006, №1. С.7-15.

88. Знаков, В.В. Психология понимания правды /В.В. Знаков. -СПб.: Алетея, 1999. -218с. -Библиогр.:С.264-279.

89. Знаков, В.В. Психология понимания: Проблемы и перспективы. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2005.-448с.

90. Знаков, В.В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия// Психологический журнал, 2003, №2. С.95-106.

91. Знаков, В.В. Самопонимание субъекта как когнитивная и экзистенциальная проблема// Психологический журнал, 2005, №1. С. 18-28.

92. Знаков, В.В. Субъект-объектный и субъект-субъектный типы понимания высказывания в межличностном общении// Психология индивидуального и группового субъекта/ Под ред. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЭРСЭ, 2002.-С. 144-160.

93. Иванов, С.П. Психология художественного действия субъекта. М.:. Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2003. - 640с.

94. Иванова, Т.В. Ментальность, культура, искусство// Общественные науки и современность, 2002, №6. С. 168-177.

95. Ивин, A.A. Ценности и понимание//Вопросы философии, 1987, №8.-С.31-43

96. Идея системности в современной психологии / Под. Ред. В.А. Барабанщикова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005.-496с.

97. Карпов, A.B. Рефлексивность как психическое свойство и методика её диагностики // Психологический журнал, 2003, №5. С.45-57.

98. Карпова, H.JI. Изменение смысложизненных ориентаций изменение линии жизни//Мир психологии, 2001, №2. - С.61-65.

99. Козловски, П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития: Пер. с нем. М.: Республика, 1997.-240с. - (Философия на пороге нового тысячелетия).

100. Козолупенко, Д.В. Человек в эпоху постмодерна: проблема и мифопоэтика целостности// Мир психологии, 2004, №4. С.79-86.

101. Колесов, Д.В. Целостность и целеполагание. Феномен "тупикового успеха"// Мир психологии, 2004, №4. С.70-79.

102. Комлев, А.А. Жизненный выбор человека: виды и факторы влияния в аспекте возможностей//Мир психологии, 2004, №4. С.41-52.

103. Кондаков, И.В. Целостность человеческого бытия в контексте концепции Всеединства и теории синэстетизма В. Соловьева/ И.В. Кондаков, Ю.В. Корж// Мир психологии, 2004, №4. С.28-41.

104. Корнилов, Ю.К. Направленность мышления/ Ю.К. Корнилов, Е.А. Чибизова// Ярославский психологический вестник. Выпуск 13/ Москва-Ярославль, Изд-во "Российское психологическое общество", 2004.- С. 14-17.

105. Кривцова, C.B. Виктор Франкл и Макс Шелер. Проблемы феноменологической аксиологии// Проблема смысла в науках о человека (к 100 летию В. Франкла) Материалы международной конференции (Москва, 19-21 мая, 2005г.) - М.:. Смысл, 2005. - С.74-83.

106. Кравцова, Е.Е. Смысл и образование // Проблема смысла в науках о человека (к 100 летию В. Франкла) Материалы международной конференции (Москва, 19-21 мая, 2005г.) - М.:. Смысл, 2005. - С.83-94.

107. Кузьмина, Е.И. Проблема свободы в научном творчестве С.Л. Рубинштейна//Психологический журнал, 2004, №1. С.5-16.

108. Леонов, Н.И. Онтологический подход в социальной психологии// Ярославский психологический вестник. Выпуск 13/Москва-Ярославль, Изд-во "Российское психологическое общество", 2004.- С.30-32.

109. Леонтьев, А.А. Значение и смысл// Мир психологии, 2001, №2. С. 13-20.

110. Леонтьев, А.Н. Образ мира// Мир психологии, 2003, №4. С. 10-18.

111. Леонтьев, А.Н. Философия психологии: Из научного наследия/ Под ред. A.A. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. М.:Изд-во Моск. Ун-та, 1994.-228с.

112. Леонтьев, Д.А. Новые горизонты проблемы смысла в психологии// Проблема смысла в науках о человека (к 100 летию В. Франкла) Материалы международной конференции (Москва, 19-21 мая, 2005г.) - М.:. Смысл, 2005. - С, 36-49.

113. Леонтьев, Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности// Мир психологии, 1998,№5.-С. 187-198.

114. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности, испр. изд. М.: Смысл, 2003.- 487с.

115. Леонтьев, Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО)/ Д.А. Леонтьев. 2-е изд. М.: Смысл, 2000.-18с.

116. Леонтьев, Д.А. Ценностное представление в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени// Вопросы психологии, 1997, №3. С.53-64.

117. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Изд-во Наука, 1984. -448с.

118. Лосев, А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития: В 2-х книгах. Книга 2. М.: "Искусство", 1994. - 604с.

119. Лосев, А.Ф. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики возрождения. / Сост. A.A. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1998.-750с.

120. Лэнгле, А. Введение в экзистенциально-аналитическую теорию эмоций: прикосновение к ценности// Вопросы психологии, 2004, №4. С.3-21.

121. Маслоу, А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. -412с.

122. Маслоу, А. Психология бытия. М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер", 1997. - 304с.

123. Морсанова, В.И. Категория субъекта: методология исследования// Вопросы психологии, 2003, №2. С. 140-144.

124. Московичи, С. Являются ли предвзятые сообщения более эффективными, чем непредвзятые?/ С. Московичи, Ф. Бушини// Психологический журнал, 2000, №3. С.20-33.

125. Муздыбаев, К. Измерение надежды (статья вторая)// Психологический журнал, 1999, №4.-С. 126-35.

126. Муздыбаев, К. Переживание времени в период кризисов// Психологический журнал, 2000, №4.-С.5-21.

127. Муздыбаев, К. Феноменология надежды (статья первая)// Психологический журнал, 1999,№3.-С. 18.-27.

128. Муздыбаев, К. Эгоизм личности// Психологический журнал, 2000, №2,-С.27-39.

129. Муратов, В.В. Особенности развития идентичности в условиях социально-экономических преобразованиях// Мир психологии, 2004, №2. С.37-42.

130. Непомнящая, H.H. Целостность или диссоциации личности и рефлексивные уровни самосознания// Мир психологии, 2003, №2.- С. 145-155.

131. Непомнящая, Н.И. Целостный подход к изучению человека// Вопросы психологии, 2005, №1. С. 116-125.

132. Непомнящая, Н.И. Ценностность как центральный компонент психологической структуры личности/ Н.И. Непомнящая, М.Е. Каневская, О.Н. Пахомова, В.В. Барцалкина, С.Н. Рубцова, Э.Н. Музе// Вопросы психологии, 1980, №1-С.З-14.

133. Новейший психологический словарь/ В.Б. Шапарь, В.Е. Россоха, О.В. Шапарь: под общ. ред. В.Б. Шапаря. Ростов н/Дону.: Феникс, 2005.-808с.

134. Петров, И.Г. Смысл как рефлексивное отношение человеческого бытия// Мир психологии, 2001, №2. С.26-35.

135. Пешков, И.В. М.М. Бахтин: от философии поступка к риторике поступка. -М.: Лабиринт, 1996.-176с.

136. Пилипенко, A.A. Рождение смысла// Мир психологии, 2001, №2. С.20-26.

137. Пилипенко, A.A. Феномен античности и становление эгоцентрической картины мира// Мир психологии, 2003, №4. С.55-64.

138. Пископпель, A.A. От традиционных ценностей к уникальным смыслам// Вопросы психологии, 2001, №6. С. 103-119.

139. Пономарева, В.А. Психологические духовности профессионала -М.:РАО.-147с.

140. Розин, В.М. Понимание и картина мира древнего египтянина (а также первая репетиция эзотеризма, христианства и рационализма)// Мир психологии, 2003, №4. С.41-54.

141. Сарбин, Т.Р. Нарратив как базовая метафора для психологии // Постнеклассическая психологи. Журнал конструкционистской психологии и нарративного подхода, 2004, №1. С.6-28.

142. Сайко, Э.В. Образ мира как отношение и способ существования бытия// Мир психологии, 2003, №4. С.3-9.

143. Сайко, Э.В. Смысл как отношение к действительности и его определение как социокультурной реальности// Мир психологии, 2001, №2. С.3-13.

144. Селиванов, В.В. Континуально-генетическая логика исследования психологии субъекта// Вопросы психологии, 2004 №4. С. 138-140.

145. Селиванов, В.В. Свойства субъекта и его жизненный цикл// Психология индивидуального и группового субъекта/ Под ред. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЭРСЭ, 2002. - С.310-328.

146. Сенин, И.Г. Опросник терминальных ценностей (ОТеЦ)/ Научно-производственный центр "Психодиагностика", Изд-во "Содействие" -Ярославль, 1991.-19с.

147. Сергиенко, Е.А. Модель психического как ментальный механизм становления субъектности// Субъект, личность и психология человеческого бытия/ Под ред. В.В. Знакова и З.И. Рябинкиной. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. - С. 113-146.

148. Сергиенко, Е.А. Становление субъекта: неоконченная дискуссия// Психологический журнал, 2003, №2. С.114-120.

149. Серый, A.B. Психологические механизмы функционирования системы личностных смыслов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.-186с.

150. Скотникова, И.Г. Субъектная психофизика: результаты исследования// Психологический журнал, 2003, №2. С. 121-131.

151. Славская, А.Н. Личность как субъект интерпретации. Дубна: Феникс +, 2002. -240с.

152. Славская, А.Н. Соотношение эгоцентризма и альтруизма личности: интерпретации// Психологический журнал, 1999, №6. С. 13-23.

153. Слободчиков, В.И., Исаев Е.И. Антропологический принцип в психологии// Вопросы психологии, 1998, №6. С.3-17.

154. Смирнова, В.А. Новые подходы к концепции социальных представлений С. Московичи// Вопросы психологии, 2001, №4. С.34-47.

155. Старовойтенко, Е.Б. Духовные влияния как основа воспитания и саморазвития личности// Психологический журнал, 1992, №4. С.95-98.

156. Старовойтенко, Е.Б. Психология личности в парадигме жизненных отношений: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. -М.:. Академический проект; Трикса, 2004.-256с.

157. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология. М.: ИП РАН, Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 320с.

158. Субботский, Е.В. Развитие индивидуального сознания как предмет исследования экспериментальной психологии// Психологический журнал, 2002, №4. С.90-102.

159. Тарасова, Л.Н. Основы психологии субъекта. Саранск, 2004. - 92с.

160. Тихомиров, O.K. Психология мышления. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984.-272с.

161. Тихомиров, O.K. Значение и смысл в процессе решения мыслительной задачи/ O.K. Тихомиров, В.А. Терехов//Вопросы психологии, 1964,№4.- С.66-84

162. Тхостов, А.Ш. Субъективно-телесный опыт и ипохондрия: культурно-исторический аспект// Психологический журнал, 2005, №2.-С.102-137.

163. Тхостов, А.Ш. Топология субъекта (опыт феноменологического исследования)/ А.Ш. Тхостов, Е.М. Райзман// Вестник Московского Университета. Сер. 14, Психология. -1994, №2 С.3-13; №3. - С. 3-12.

164. Тульчинский, Г.Л. Смысл и гуманитарное знание // Проблема смысла в науках о человеке. Материалы международной конференции - М.:. Смысл, 2005.-С.7-26.

165. Франк, С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 511с.

166. Франкл, В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем. /Общ. ред. Л.Я. Гозмана и Д.А. Леонтьева. М.: "Прогресс", 1990.-386с.

167. Фромм, Э. Психоанализ и этика. М.: АСТ-ТЛД, 1998.-574с.

168. Хайдеггер, М. Европейский нигилизм// Проблема человека в западной философии: Переводы/ Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ.ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1998. - С.261-318.

169. Хухлаева, О.В. Психология развития: молодость, зрелость, старость: Учебное пособие для студ. высш. учеб. завед. М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 208с.

170. Чеснокова, А.Г. Онтология смысла В. Франкла (к методологии исследования)// Проблема смысла в науках о человека (к 100 летию В. Франкла) Материалы международной конференции (Москва, 19-21 мая, 2005г.) - М.\ Смысл, 2005. - С.119-121.

171. Чудновский, В.Э. Концепция личности в трудах Л.И. Божович // Психологический журнал, 2000, №3. С.117-123.

172. Чудновский, В.Э. Психологические составляющие оптимального смысла жизни // Вопросы психологии, 2003, №3. С.3-14.

173. Шакуров, Р.Х. Психология смыслов: теория представления// Вопросы психологии, 2003, №5. С. 18-32.

174. Шелер, М. Положение человека в Космосе// Проблема человека в западной философии: Переводы/ Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ.ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1998. - С.31-96.

175. Шкуратов, В.А. Историческая психология. -2-е, переработанное издание. -М.: Смысл, 1997.-505с.

176. Щербакова, Е.Е. Направленность как показатель ценностной природы человека// Мир психологии, 2004, №4. С.224-233.

177. Энциклопедия глубинной психологии. T.I Зигмунд Фрейд: жизнь, работа, наследие. Пер. с нем./ Общ. ред. A.M. Боковикова. М.: ЗАО МТ Менеджмент, 1998.-800с.

178. Юнг, К.Г. Психологические типы/ Пер. с нем. С. Лорие, перераб. и дополн. В.В. Зеленским: Под общ. ред. В.В. Зеленского. СПб.: Азбука, 2001 .-736с.

179. Юревич, А.В. Психология и методология. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005.-312с.

180. Яковенко, И.Г. Базовые идентичности и социокультурные основания их трансформации: факторы, тренды, сценарии/ И.Г Яковенко// Мир психологии, 2004, №2. С.28-37.

181. Adelman, Н. S., Taylor, L. & Nelson, P. Minors' dissatisfaction with their life circumstances //Child Psychiatry and Human Development, 1989, 20. P. 135-147.

182. Anerson J.R. The structure of cognition. L.:Oxf. UP., 1983. - 304 p.

183. Auhagen A. E. On the psychology of meaning of life // Swiss Journal of Psychology Schwei/erische Zeitschrift fuer Psychologic - Revue Suisse de Psychologic. 2000, Vol. 59(1). P. 34-48.

184. Battista J., Almond R. The development of meaning in life // Psychiatry: Journal for the Study of Interpersonal Processes, 1973, Vol. 36(4). P. 409-427 .

185. Bowere K.S. Situationism in psychology// Psychological Rewiev, 1973, V.80 P.307-336.

186. Chamberlain K., Zika S. Measuring meaning in life: An examination of three scales // Personality & Individual Differences, 1988. Vol. 9(3). P. 589-596.

187. Crumbaugh J. C. Aging and Adjustment: The Applicability of Logotherapy and the Purpose-in-Life Test// Gerontologist. 1972, Vol. 12(4). P. 418-420.

188. Crumbaugh J. C. Cross-Validation of Purpose-In-Life Test Based on Frankl's Concepts//Journal of Individual Psychology. 1968, 24(1), P. 74-81.

189. Crumbaugh J. C. The Seeking of Noetic Goals Test (SONG): A complementary Scale to the Purpose in Life Test (PIL) // Journal of Clinical Psychology. 1977, Vol. 33(3). P. 900-907.

190. Crumbaugh J. C., Henrion R. The PIL Test: Administration, Interpretation, Uses Theory and Critique // International Forum for Logolherapy. 1988, Vol. 11(2). P. 76-88.

191. Damon W., Hart D. The Development of Self-understanding from Infancy trough Adolescence//Child Development, 1982, Vol.53, No.4.-P.841-864.

192. Koch S. The nature and limits of psychological knowledge: lessons of a century qua «scicnce»// A century of psychology as science. Wascington: APA, 1992. P.75-97.

193. Magnusson D. A psychology of situations// Toward a psychology of situations. An interaction perspective. Hillsdale (N.Y.): Erlbaum, 1981. - P.9-32.

194. Montada L. Entwicklungspsychologie. Ausgabc, 1996. BLTZ,4.

195. Moscovici S. The phenomenon of social representation. Eds. R.M. Farr and S. Moscovici. Cambridge, 1984. - 363 p.

196. Braun B. Development of self-knowledge and the process of individuation// Polish Psychological Bulletin. 1988. - Vol.19. - No.3-4. - P.249-256. Howard L.P., Templeton W.B. Human spatial orientation. - N.Y.: Wiley, 1966. - 328 p.

197. Зависимая переменная "низкий показатель осмысленности жиши"

198. По 5 а я К 2 Шкала Значимость в 1ияния шкалы Критерии СI моден та р->ров

199. Сфера обучения и обраювапия 0,51 2,43 0,0411офебпост1» в познании 0,33 1,65 0,П

200. А) юепмпатия 0,38 1,76 0,11

201. Гибкость в общении -0,37 -1,67 0,13

202. Средним Достижения -0,61 -2,90 0,02

203. Авюномпость 0,44 1,98 0,08

204. Контакшосп. -0,35 -1,51 0,17

205. Старшин Собственный нресгил 0,40 2,36 0,03

206. Орнешация во времени 0,26 -1,65 0,11

207. Лшопомность 0,26 1,67 0,11

208. Гибкость в общении -0,18 -1,03 0,31

209. Зависимая псремсппая "средний показатель осмысленности жизни"

210. Шкала Значимость влияния шкалы Критерии Стыодепта р->ров.

211. Активные социальные контакты 0,30 2,60 0,01

212. Сфера профессиональном жиши -0,35 -2,97 (),()()

213. Общее стремление к самоак1)алимции 0,41 2,51 0,02

214. Ориентация во времени -0,20 -1,44 0,161. Ценности 0,09 0,81 0,42

215. Креативное и. -0,35 -2,47 0,02

216. Спонтанное п. 0,32 2,33 0,02

217. Собс т нетIпыи престиж 0,63 3,44 0,00

218. Креативное и. -0,49 -3,08 0,01

219. Сохранение собственной индивид) альнос1 и -0,29 -2,31 0,031. Ценности 0,42 2,54 0.02

220. Креативное п. 0,26 2,02 0,06

221. Сфера профессиональной лиши 0,29 2,43 1 0,02

222. Орпешацпя во времени 0,24 2,02 0,051. Ценности 0,22 1,86 0,07

223. Снощанность -0,22 -1,90 0,061.покоси, в общении 0,18 1,50 0,14

224. Зависимая переменная "высокий показатель осмысленности жизни"раст Шкала Значимость влияния шкалы Критерий Стыодеита р-уров.

225. Ориентация во времени 0,54 3,40 0,00

226. Сфера семейной жизни -0,69 -3,21 0,01

227. Сфера увлечений 0,50 2,30 0,03

228. Сохранение собственной индивидуачыюсти 0,82 3,51 0,01

229. Вз ляд на природу человека -0,45 -1,95 0,08

230. Социальные представления и ценности в обыденном сознании

231. Ценности Социальные представления

232. Эгоцентрический тип ЦСП Просоциальный тип ЦСП Экзистенциальный тип ЦСП

233. Эгоцентрические Удовольствие Культ удовольствия. Душевное удовольствие. Отказ от удовольствия.

234. Сила Культ силы. Психологическая рефлексия силы как насилия. Отрицание силы как ценности.

235. Власть Власть любой ценой. Власть это общечеловеческая ценность. Отрицание власти, как ценности.

236. Богатство Богатство абсолютное благо. Умеренное богатство. Богатство не ценность.

237. Бедность Бедность абсолютное зло. Бедность - относительное зло. Бедность не зло.

238. Общечеловеческие (гуманистические) С праведливость Справедливость это абстракция. Культ справедливости. Справедливость бытийна.

239. Гордость Редукция к эгоизму Культ гордости как самоуважения. Отрицание гордости как ценности.

240. Доброта Доброта субъективна. Культ доброты как справедливости. Экзистенциальная рефлексия доброты.

241. Свобода Логическая регуляция свободы. Аффективная регуляция свободы. Свобода в законособлюдении. Долг это общечеловеческая ценность. Личностная регуляция свободы. Личностная регуляция воли.

242. Мораль Редукция морали к пользе. Мораль как общественный договор Основа морали в бытии

243. Совесть Редукция совести к трусости. Совесть как критерий истины. Совесть личностна.1. Социальные представления

244. Ценности Эгоцентрический тип ЦСП Просоциальный тип ЦСП Экзистенциальный тип ЦСП

245. СО ы Г) Страдание Страдание это абсолютное зло. Страдание - относительное зло. Страдание - благо.

246. Ниже приведены высказывания известных людей всех времен и народов на жизненные темы. Оцените, пожалуйста, смысл каждого высказывания по следующей шкале.1

247. Не ясно ли всякому, что природа наша требует лишь одного чтобы тело наше не ощущало страданий и чтобы мы могли наслаждаться приятными ощущениями, не зная страха и тревог9

248. Такова человеческая радость; она бывает истинной и глубокой лишь с условием не знать будущего.

249. Легче разбогатеть, чем веселиться.

250. Умеренность умножает радости жизни.

251. Веселье не наполняет сердце, а лишь разглаживает морщины на лбу.

252. Как раз те, чья жизнь проходит в погоне за наслаждениями, не только не спасаются от скуки, а острее других страдают от нее.

253. Наслаждение, роскошь вот что вы называете счастьем, а я думаю, что ничего не желать - вот блаженство богов, и потому нуждаться лишь в небольшом есть приближение к этому высшему счастью.

254. Наслаждение есть цель всего живого.

255. Кажется, сама природа удовольствий заключается в их краткой длительности; воображение с трудом представляет их иными.

256. Мы так слепы, что не знаем, ко1да нам огорчаться, и когда радоваться: мы почти всегда переживаем или ложную печаль, или ложную радость.

257. Только нравственные люди способны наслаждаться истинными удовольствиями.12. 1от азарт, с которым люди гоняются за наслаждением, и есть л>чшее доказательство того, что они не в состоянии ею обрести.

258. Наслаждения порождают лень, а лень порождает рабов.

259. Люди, которые вкушают слишком много радостей, неизбежно тупеют.

260. Нельзя напоить души водою земных удовольствий: эта вода только усиливает жажду в бедной душе.

261. Удовольствие порока покупается ценою раскаяния.2

262. Неправда, что страдания облаюраживают характер, иногда это удается счастью, но страдания в большинстве случаев делают людей мелочными и мстительными.

263. Болезнь, потеря близких, жестокое разочарование, потеря имущества кажутся в первое время невозвратимой утратой. Но время проявляет глубокую врачебную силу, которая таится в этих потерях.

264. Чересчур хорошая жизнь часто портит характер, так же как чересчур обильная еда портит желудок, и в этих случаях как тело, так и душу с успехом исцеляют лекарства не только неприятные, но даже иротивные на вкус.

265. Двумя обычными причинами несчастья людей являются, с одной стороны, незнание тою, как мало им нужно, чтобы быть счастливыми, а с другой мнимые потребности и без1раничпые желания.

266. Страдание можно сравнить с горьким лекарством, которое, если завернуть или закатать в терпение, можно легко проглотить; но когда, по негодованию, станем его жевать, оно оказывается отвратительным и несносным.

267. Малые страдания выводят нас из себя, большие возвращают нас к себе.

268. Несчастье не в том, что мы не встретили счастье, а в том, что мы его упустили.

269. Непомерные притязания вот источник наших горестей, и счастье в жизни мы получаем лишь тогда, когда он иссякает.

270. Все наши беды происходят оттого, что мы наслаждаемся тем, чем следует пользоваться, и пользуемся тем, чем следует наслаждаться.

271. Тяжесть несчастья зависит даже не столько от того, что выпадает на нашу долю, сколько от неумения терпеть, которым мы только усугубляем наши беды.

272. Любое несчастье преодолевается только сопротивпением.

273. Нет большего наказания, чем быть ненаказанным.

274. Для облегчения своей участи человек не имеет другого средства, кроме добродетельной жизни.

275. Я хочу избавиться от страдания, которое меня мучит, а страдание это послано мне для того, чтобы избавить меня от зла. Хозяин стегает кнутом скотину, чтобы выгнать ее из горящего двора и спасти ее, а скотина мопит, чтобы ее не стегали.3

276. Надо уметь пользоваться вещами так, чтобы легко можно было обойтись без них.

277. Как это печально мечтать о самом насущном: не имея его, человек всегда несчастлив, но имея далеко не всегда счастлив.

278. Довольствоваться скромным состоянием -это, возможно, лучшее доказательство возвышенности ума.

279. Золото такая же ловушка для людей, как сеть для птиц.

280. Не увеличивать паше состояние должны мы для того, чтобы быть счастливыми, а дотжны мы не увеличивать наши потребности.

281. Любовью к материальным вещам человек унижает свое высшее «Я»

282. Те же самые средства, которые делают человека способным разбогатеть, мешают ему наслаждаться богатством.

283. Плод 601 атства обилие, признак обилия - довольство.

284. Грабь, хватай, копи, владей все придется оставить.

285. Все чем бы ты в жизни не пользовался, оказывается скорее обременительным, чем полезным, если только выходит за пределы целесообразной умеренности.

286. Никто не бывает вполне доволен настоящим своим состоянием, и все ежедневно стараются увеличить его тысячей возможных способов.

287. Наживайся честно, если можешь, а если нет, то любым способом.

288. Так как все проходит и поглощается вечностью, то материальные блага не заслуживают ни малейшею уважения.

289. Если бедность заставляет человека охать, то в изобилии он зевает.

290. Богач скорее находится во власти своих богатств, нежели владеет ими.

291. Люди жалуются на жизнь, трубят о презрении к богатству, но никто не может им насытиться

292. Многие, получив богатство, находят в нем не избавление от зол, но перемену на большие.4

293. Лучше быть нищим, чем невеждой: если первый лишен денег, то второй лишен образа человеческого.

294. Нас учит бедность жизненному опыту3. Нищета уничтожает душу.

295. Бедняк полнее наслаждается розой на своем окне, чем богач своими обширными садами.

296. Люди страшатся бедности и безвестности; если того и другого нельзя избежать, не теряя чести, следует их принять.

297. Бедность не порок, а гораздо хуже.

298. Нужда >чит человека тому, что он без нее никогда бы не moi iiocthi н>ть.

299. Несчастье не всегда сидит у дверей бедняка, и бедность не всегда бывает препятствием к счастью.

300. Бедность сокращает д>шевн>ю силу, ожесточает сердце, прит>пляет >м

301. Поневоле смиришься с бедностью, ко1да поближе познакомишься с жалкой ничтожностью почестей.

302. Бедность заключается не в уменьшении имущества, а в увеличении ненасытности.

303. Ничего пе имею, ничего не боюсь.5

304. Счастье и умеренность несовместимы.

305. Чтобы сделать жизнь приятной для окружающих, совсем пе нужно быть с>ровым к самому себе; остерегайтесь тех, кто сам себя истязает: они нечаянно и вас изувечат.

306. Душевная радость возникает у людей благодаря умеренности в удовольствиях и размерной жизни. Недостаток же и излишество склонны к неустойчивости и вызывают большие волнения.

307. Чем меньше человек) нужно, тем ближе он к богам.

308. Росту человеческих потребностей нет предела. Человек никогда не будет доволен, никогда, и это его лучшее качество.

309. Отс>тствие желаний лугше обладания всеми благами.

310. Хочешь жить спокойно и свободно отучай себя от тою, без чего можно обойтись.

311. Жадному всего мало, м>дрому ничего.

312. Сколько нужно всего, чтобы сделать счастливыми только одного человека!

313. Умный человек пе стремится есть досыта и жить богато.

314. Насколько удаляются люди от простой естественной жизни и предаются роскоши, настолько и >множают свой страх за завтрашний день.

315. Чем меньше потребностей, тем счастливее жизнь.

316. Ге, кто привязаны к вещам, подобно тухлой воде и гнилому дереву: жизнь ушла из них. Такие никогда не cmoijt сотворить добро и сделать другого счастливым.6

317. С трудом прощают того, кто виновен, но еще тр>днее тою, кто совершенно прав.

318. Всякий человек, который горячо заст>пается за чужие интересы, сдается мне, побужден к этому, своими собственными.

319. Если стремиться к милосердию, не будет зла.

320. Если голоден враг твой, накорми его хлебом; и если он жаждет, напои его водой.

321. Погибает тот, кто должен погибнуть, чыо гибель жалость не предотвратит. Кто не может жить для жизни, не нужно, не стоит жалеть о его смерти.

322. Из всех достоинств доброта есть величайшее, ибо без нее человек лишь суетное, вредоносное и жалкое создание.

323. Люби делать добро с ущербом для твоего самолюбия.

324. Назначение человека именно в том, чтобы делать добро.

325. Доброта есть своего рода помешательство, единственное лекарство от которою -опытность.

326. Относитесь хорошо к людям в расчете получить выгоду от их благодарности, и вы не нол>читс пи малейшей оплаты за вашу мним>ю доброту; по относитесь к ним хорошо без всяких корыстных соображений, и вы достигнете благодарности и пользы.

327. Кто мстит, иногда жалеет об этом; тот, кто прощает, никогда об этом не жалеет.

328. Человеколюбие должно говорить в вас громче и сильнее, чем корысть.

329. Кто отвращает лицо своег о от скорбящего, для того омрачится день ег о.

330. Лучше рискнуть и напасть на неблагодарных, чем отказывать в помощи несчастным.

331. Гот, кто лучше знает сам себя, тот меньше всею сам себя и уважает.

332. Человек прав, если он верит тому, что нет на свете никого выше его; но он очень ошибается, если думает, что есть на свете хоть один человек ниже ею.

333. Глупость может быть и без гордости, но гордость не может быть без глупости.

334. У тех, у которых преобладает эюизм, редко бывает чувство справедливости, добра и прекрасного.

335. Разумеется люди эгоисты, потому что они - личности. Как же быть самим собою, не имея резкою сознания своей личности? Мы эгоисты и потому добиваемся независимости, благосостояния, признания наших прав, потому жаждем любви, ищем деятельности.

336. Прошедшее для эгоиста бывает пустотою, настоящее пустынею, а будущее -ничтожеством.

337. Неподдельная искренняя гордость, или самоуважение, если только она хорошо скрыта и в то же время действительно обоснована, должна быть характерна для человека чести.

338. Как бурьян, когда вырастает в пшенице, вытягивает влагу из земли и заслоняет пшениц) от солнца, так и гордость забирает в себя все силы человека и заслоняет от нею свет истины.

339. Человек должен любоваться самим собой. Лишь понравившись самому себе, сумеет он понравиться и другим.

340. Гордость есть доказательство скудости ума.

341. И. Эгоизм заключается не в любви самого себя, а в большей, чем должно, степени этой любви.8

342. Истинное величие на земле состоит в пожертвовании самим собой.

343. Вы пытались побеждать себя? Это так же невозможно, как, отрезав свою голову, заменить ее головою ближнего.

344. Единственное, что хороший человек должен делать, это быть справедливым. Жертва же своими силами, своей жизнью, своим счастьем есть всегда печальная и исключительная необходимость.

345. Не погибает только то, что живет не для себя. Но для чего жить тому, кто живет не для себя? Не для себя можно жить только тогда, когда живешь для всего. Только живя для Всего, человек, может быть, и бывает, спокоен.

346. Самопожертвование страсть настолько всепоглощающая, что по сравнению с нею даже голод и вожделение - безделка. Она мчит своего раба к погибели в час наивысшего утверждения его личности.

347. Готовность пожертвовать собой ради выполнения долга есть основа поддержания жизни.

348. Если человек понимает свое назначение, но не отрекается от себя, то он подобен человеку, которому даны внутренние ключи без внешних.

349. Если когда-нибудь достигнешь ты совершенного презрения к самому себе, будь уверен, что тогда ты будешь наслаждаться всем обилием спокойствия, которым здесь на земле наслаждаться можно.

350. Безумие есть источник подвигов всех героев.

351. Я имею великое несчастье, потому что дорожу самим собой. Когда я не буду дорожить самим собой, тогда у меня не будет и несчастья.

352. В основе готовности жертвовать своими интересами и самим собой лежат потребность благородной души, великодушие сердца и, в какой-то степени, эгоизм сильной натуры.9

353. Кто внушает страх, тот еще больше сам боится.

354. Добиваться власти, полагая, что тем самым добиваешься спокойствия и безопасности, это взбираться на вулкан для того, чтобы укрыться от бури.

355. Лучше спокойно подчиняться, чем властвовать самому.

356. Только закон вправе требовать слепого повиновения.

357. Побеждать глупейшее занятие. Не победить, а убедить - вот что достойно славы.

358. Притесняя других, разумный делается глупым.

359. Победа всегда заслуживает похвалы, достигнута ли она случайно или благодаря искусству.

360. Тот, кто держит цепь, не свободнее тою, кто ее носит.

361. Не все ли равно, хитростью или доблестью победил ты врага? 10 Честность лучшая политика.10

362. Один акт насилия можно искоренить только другим таким же актом. 2 Принуждение никогда и ничего не производило, кроме лицемеров и невежд.

363. Не в силе сила, а в правде.

364. Сила берет верх над правом.

365. Только в глазах безумною сила бывает правом.

366. Человек может сделаться сильным, только сделавшись справедливым.

367. Сильные мира сего походят на дым, который рассеивается, поднимается вверх и, в конце концов, исчезает бесследно.

368. Ни сильные лучше, а честные. Честь и собственное достоинство сильнее всею.11

369. Несправедливых власть недолговечна.

370. Справедливость вот единственный принцип, который должен лежать в основе всякого воздания как человеку добродетельному за его добрые дела, так и виновному за его содеянные преступления.

371. Справедливости недостаточно, чтобы принести пользу другим людям, однако как раз достаточно, чтобы причинить вред собственной жизни.

372. Справедливость всегда представляет собой лишь идеологизированное выражение существующих экономических отношений.

373. Мир благоденствует, а ты обязан прозябать, пусть мир к тебе несправедлив, сам -справедливым будь!12

374. Жизнь слишком коротка, чтобы терпеть

375. От огня золото делается светлее, от терпения душа делается чище.

376. Терпение горько, но плод его сладок

377. Разум переносит несчастья, мужество борется с ними, терпение побеждает их.

378. Любые невзгоды следует превозмогать терпением.

379. Надо, прежде всего, быть терпеливым, чтобы владеть собой и властвовать над другими.

380. В перенесении больших несправедливостей столько же величия, как и в совершении великих П0ДВИ1 ов.

381. Больше достоинства в том, чтобы износить свои цепи, нежели в том, чтобы разорвать их.

382. Иной раз терпимость доходит до такого предела, что ее скорее назовешь ыупостью, нежели добротой или великодушием. У человека должно хватать достаточно ума, чтобы ненавидеть своих враюв.

383. Принимай обиду как благо для себя.

384. Терпение это добродетель ослов.

385. Весьма унизительно дня вас, что имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? Для чего бы вам лучше не терпеть лишения?13

386. Чрезмерная свобода хуже самого слепого деспотизма.

387. Свобода это делать то, что нам нравится.

388. Свобода и наслаждение непримиримые враги; лишь только появляется одна, другое обращается в бегство, и почти всегда убегает свобода.

389. Чем меньше потакать телу в еде, одежде, жилье, тем свободнее жизнь. И наоборот, только пустись улучшать еду, одежду, жилище, развлечения и не будет конца трудам и заботам.

390. Свобода есть право делать все, что дозволено законом. Если бы человек мог делать все, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как тоже самое могли бы делать и прочие граждане.

391. Нехорошо быть слишком свободным. Нехорошо ни в чем не знать нужды.

392. Хочешь быть свободным подчиняйся законам.

393. Развращенный человек не может быть свободен.

394. Единственная возможная свобода есть свобода по отношению к смерти. Истинно свободный человек это тот, кто приемля смерть как таковую, приемлет при этом и ее последствия, т.е. переоценку всех традиционных жизненных ценностей.

395. Живет свободно только тот, кто находит радость в исполнении своего долга.

396. Дня того чтобы освободить человека, достаточно научить человека мыслить, но мыслить хорошо.

397. Где есть осуждение совести, там нет свободы.

398. Моральная необходимость мало мешает свободе, ибо кто выбирает наилучшее, то он от этого не становится менее свободен.14

399. Выбор того или иною означает в тоже время утверждение ценности того, что мы выбираем, так как мы ни в коем случае не можем выбирать дурное. То, что мы выбираем, это всегда хорошо.

400. Кто не хочет, когда он может, тот уже не сможет, когда захочет.

401. Привычка получать, все, что требуют, заставляет желать невозможного: ребенок хочет иметь луну, завоеватель земной шар.

402. Великое блаю иметь то, чего мы желаем; еще большее благо - ничего не желать, кроме того, что мы имеем.

403. Удовлетворенная прихоть нико!да не доставит столько >довольствия, сколько совершенное доброе дело.

404. У нас нашлось бы очень мало страстных желаний, если бы мы точно знали, чего хотим.

405. То, что мы наиболее желаем, не приходит ни в то время, ни при тех обстоятельствах, когда оно доставило бы нам крайнее > довольствие.

406. Исполняй свой долг, не д)мая об исходе; исполняй свой долг, принесет ли тебе это счастье или несчастье.

407. Не лучше было бы человеку, если бы исполнилось все, что он желает.

408. На земле жив)т, чтобы любить добро и красоту и давать волю всем своим желаниям, если они благородны, великодушны и разумны.

409. Не должно делать ни малейшего зла даже для тою, чтобы обеспечить успех величайшему бла1)

410. Человек сам не знает, чею он хочет, и постоянно ищет перемены мест, как будто это может избавить его от бремени.

411. Если бы Бог внимал молитвам людей, то скоро все люди погибли бы, постоянно желая зла дру1 другу.

412. Веления дол1а не должны быть тяжелым игом. Нужно заботиться, чтобы слить требования долга со своими потребностями так, чтобы эти требования не только сделатись инстинктивно необходимыми, но и доставпяли удовольствие.

413. Не мудрецы, а обманщики утверждают, что человек счастлив, когда может жить сообразно со своими желаниями: это ложно. Преступные желания верх несчастья. Менее прискорбно не полечить того, чего желаешь, чем достичь того, что преступно желать.

414. Кто имеет меньше, чем желает, должен знать, что он имеет больше, чем заслуживает.

415. В нашей жизни возможны две трагедии. Одна это когда не получаешь того, что хочешь, другая - когда получаешь. Вторая хуже, это поистине трагедия!

416. Если бы исполнились все человеческие желания, земной шар стал бы сущим адом.

417. Л)чше быть свободным бедняком, чем бо1атым невольником. Конечно, люди хотят быть и богатыми и свободными и из-за этого подчас становятся бедными рабами.

418. Прежде чем говорить о благе удовлетворения потребностей, следует решить, какие потребности составляют благо.

419. Делай то, что хочет от тебя тело: добивайся славы, почестей, братства, и жизнь твоя будет адом. Делай то, что хочет от тебя дух, живущий в тебе добивайся смирения, милосердия, любви, и рай будет в твоей душе.

420. Цепи желания твои, они зало1 твоего успеха, и чем больше их, тем многообразнее жизнь твоя, тем ценнее ты для водоворота жизни.

421. Плох тот, кто в момент острой борьбы останавливается перед необходимостью закона

422. Моральная необходимость мало мешает свободе воли, ибо кто выбирает наилучшее, то он от этою не становится менее свободен.

423. Долг повелевает нам делать то, что справедливо и честно, и запрещает делать то, что несправедливо и нечестно.

424. Жизнь делится на две эпохи эпох) желаний и эпоху отвращений.15

425. Моральные правила не должны мешать инстинктивном) счастью.

426. Мы отвергаем всякую попытку навязать нам какую бы то ни было моральн)ю догматику в качестве вечного, окончательного и неизменного нравственного закона, стоящего выше истории и национальных различий.

427. Кто ходит непорочно, тот будет невредим, а ходящий кривыми путями упадет на одном из них.

428. Основа жизни это основа и для морали. Там где от голода, от нищеты ты не имеешь никакого материала в теле, там пет основы и материала для морали и в твоей iолове, и в твоем сердце и в твоем чувстве.

429. Нравственная нечистоплотность- это знак презрения к самому себе.

430. Нравственность это наука о соглашениях, придуманных людьми для тою, чтобы совместно жить наиболее счастливым образом. Подлинная цель этой науки - счастье наибольшего числа людей.

431. Ничто не останется безнаказанным.

432. Каждый класс и каждая профессия имеет собственную мораль, которую они при том же нарушают всякий раз, когда могут сделать это безнаказанно.

433. Нравственность сила, а порок - бессилие.

434. К нравственности следует прилагать ту же мерку, с которой мы подходим к архитектуре наших дней- здание, прежде всею, должно быть удобным.

435. Что такое жизнь без нравственности? Длинный ряд тяжелых усилий для тою, чтобы сделаться несчастным.

436. Правда прямодушных спасет их, а беззаконники будут уловлены беззаконием своим.

437. Кто за добро воздает злом, от дома того не отойдет зло.

438. Мораль есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья.

439. Нравственное совершенство зависит только от воли, оно есть совершенство воли.

440. Не тот нравственен, кто с борением делает добро, по тот, кто с радостью приемлет последующие за тем бедствия.

441. Нравственность только тогда и получает вкус, когда перестает быть ей. Порок -лучшее украшение нравственности.

442. Крайнее соблюдение законности может оказаться крайним беззаконием.

443. Хорошее образование всегда предупреждает пороки юною возраста.

444. Пусть не делает зла другому тот, кто не хочет жить в печали и горести.

445. Человек неглупый редко бывает бесчестным: прямой и острый ум рано или поздно выводит его на стезю самообуздания, порядочности, нравственности.

446. Я слишком хорошо знаю себя, чтобы поверить в непорочную добродетель.

447. Мораль это бессилие в действии. Всякий раз, как только она вступает в борьбу с каким-нибудь пороком, она терпит поражение.

448. Чтобы стать народ великим мог,

449. В нем должен свить г нездо порок; Достатка все тому свидетель -Не, даст ему лишь добродетель.

450. Можно и не быть нравственным, лишь бы быть человеком приятным.

451. Главное состоит не в том, чтобы быть счастливым через нравственность, а в том, чтобы быть нравственным, даже если бы были несчастливы.16

452. Нет ничего более полезного для д>ши, как память о том, что ты ничтожная во времени и пространстве козявка и что сила твоя только в том, что ты можешь помыслить свое ничтожество и потому быть смиренным.

453. Наша беда в том, что > нас нет твердого и ясного представления о том, что мы такое, поэтому самое разумное быть поскромнее, т е. по-настоящему быть самим собой.

454. Смирение это покров для трусости и оправдание лени.

455. Горькие и громкие жалобы раздражают беспомощную скорбь, терпеливая покорность провидению облегчает ее.

456. Смирение это уловка юрдости, принижающей себя, чтобы возвыситься.

457. Смирение это паралич души, преждевременная смерть

458. Чем больше отталкиваешь свой крест, тем он становится тяжелее.

459. Смирение есть не что иное, как сравнение своего личного достоинства с моральным совершенством.

460. Презрение к самому себе это змея, которая вечно растравляет сердце, высасывает ею животворящую кровь, впивает в нее яд человеконенавистничества и отчаяния.

461. Для тою чтобы люди могли хорошо жить, надо, чтобы был мир между ними. Л там, где каждый хочет быть выше других, не может быть мира. Чем скромнее люди, тем легче им жить мирной жизнью

462. Как вода не держится на вершинах, так доброта и мудрость не бывает у юрдых. И то и другое ищут низкие места.

463. Картины истории внушают покорность Провидению: когда же люди были менее несчастливы?

464. Если есть, что-нибудь более ужасное, чем судьба, так это человек, который подчиняется ей, не делая ни малейшей попытки сопротивляться.

465. Вещи возвышаются, ко1да их принижают, и принижаются, ко1да их возвышают.

466. Человек без смирения всегда осуждает дру1их; он видит только ошибки людей, его же собственные страсти и пороки все более и более разрастаются.

467. Вы говорите, что надобно быть скромным; человек благородной души ничего большего и не требует. 1олько сделайте при этом так, чтобы люди не притесняли тех, кто уступает из скромности, не сокрушали тех, кто поддается.

468. Снося обиду, вызываешь новую.

469. Скромность это всею лишь своеобразная стыдливость гордости.

470. Боязнь поступить позорно мужество; таким же мужеством является, и умение терпеливо переносить недостойные по отношению к нам поступки дру1их

471. Невозмутимость мудрецов это всего лишь умение скрывать свои чувства в глубине сердца.

472. Н>жно довольствоваться тем светом, который солнцу угодно изливать на нас своими лучами; кто же поднимает взор, чтобы впитать в себя немного больше света, пусть не сет>ет, если в наказание за свою дерзость он лишится зрения.

473. В то время как смирение воцаряется в жизни твоей, покоряется тебе душа твоя, а с нею покоряется тебе все, потому что в сердце твоем рождается мир.

474. Кто молча переносит обиду, достоин того, чтобы его оскорбляли.1. Окончание приложения 3

475. Голос чистой совести приятнее ста голосов славы.

476. Ничто так не беспокоит людей, как нечистая совесть.

477. Совесть и трусость, в сущности, одно и тоже. Совесть официальное название трусости.

478. Совесть говорит, личный интерес кричит.

479. Ничто не может быть искреннее совести и полезнее ее советов.

480. Совесть это поэтическое название самообмана.

481. Совесть это лучшая нравоучительная кнша, какую только мы имеем и с которой нужно как можно чаще советоваться.

482. Человек, известный своей совестью, находится в зависимости от всех мошенников.