Автореферат диссертации по теме "Особенности самосознания лиц с акцентуациями характера"

МОСКОВСКИЙ ГССУДАРСЖ-ЖНЙ УНИВЕРСИТЕТ та. И.З.ЛОЖа-ССЗЛ факультет петаологаи

Нг яранах рукописи

КЙРИЯЛСЗ Лез Александрович

' ОСОБЕННОСТИ СЛ!.5СС02НАШГЯ ЛИЦ " ■' ' С Ж£КГ/.ЩИЯ11Л ХАРАКТЕРА

Спзогалькость 19¿СО 101. - Сбцая гляжз-тогчч,

исторяя психологии -

АЗТОРЗ'КРАТ '

диссертации на ссмс:<аккз учзяоЯ с?епэте» .кандидата психшгс-гическМх иауд ■

Мссявя' 1992-

Раооте. выполнена на кафедре психологии Саратовского государственного университета им. К.Г. Черньпекского к кафедре обшей психологии факультета психологии Московского государственного университете, и.-.-:. ¿¿.В. Ломоносова.

Научны;-, руководитель - доктор психологических наук

профессор Столик Ь.Ь.

Офкгка-льныЕ оппоненты - доктор психологических наук

профессор Орлов В.М.

кандидат психологических наук Басиляк £>.£.

Ведущее уто<аг.аекйё - йгучно-исследэвательский

институт общей и педагогической психологии РАО

¿^¡¿¿та диссертации состоится " // " 193Е г.

ь часов на заседание спехлнализиро ванного Ученого совета

К 053.С5.74. факультета психологии Московского государственного университета .ни. II.3. Ломоносова по адресу: ЮЗОС-Э, г~ Москва Н-5, ул. Моховая, д.13, корп.5.

С диссертацией-1лоено сзкакожться ь библиотеке факультета псюсслогик ¿Ьоковского государственного университета иле. М.Б. Ломоносова. '

ЛЕТсрЕфорат.разослан " ^ " С'^^Г 1992 г.

Ученый - секретарь специализированного совета кандидат психологических наук'

/3 р°м2нов

ОНДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проблема.самосознания не принадлежит к числу гох, которые окапываются "обделенными" вниманием исследователей. Наоборот, интерес к ней традиционно высок, о чем свидетельствует стремительно возрастающее количество работ, пс-свя-дешп.х самым различным аспектам рассмотрения самосознания. Темпе менее, • тематика большинства предпринимаемых исследований распределяется крайне неравномерно. Так, если обцепсиходсгические и аозрастные закономерности формирования, строения и функционирования самосознания изучены довольно основательно, то д'лф:$ерзн-циальчяя психология самосознания делает лиаь "первые шаги". 3 итоге складывается ситуация (во многом аналогичная той, которую можно наблюдать при изучении ряда других психических явлений и ароцессоа), когда о самосознании "вообще" оказывается известно гораздо больше, чем о специфике самосознания конкретного человека. Необходимость преодоления подобного разрыва делает актуальны;/ изучение индивидуально-типологических особенностей самосознания как центрального механизма личностной са_\:орагулягаи.

Знание и учет конкретных особенностей самосознания позволяет прогнозировать поведение личности & тех или иных жизкзнньтх обстоятельствах, то, как будет данный субъект ' интерпретировать и оценивать значгяуь'э для него" события, в том числе результаты собственной деятельности, а также действия и поступки других лядей.

Особенности отношения к себе во многом определяют характер поведения личности з группе, ее отношения с окдужаетрелг, детэр-минируат свойственыгЛ для нее стиль меаяк'згсстного общепит.

Рефлексивное "й" обладает моаузым мотакирунщиу. потеншалсм, побуждая личность к совераежга определенен;; лсступкоз или, распорот» выступает з качестве системы непреодолимых внутренних пр-з-град, полностью блокирующих те илл икка грорми ез актиЕнсетп.

Часто амекно индивидуальна» осебэниссгя лег-т

э основе выбора личностью блкаайгах к отдаленна цздел дг.«:%ль-ности, а также тактик их р&алисасия» урозекь пр"дтлза:-гл,".'

и его динамику а в итога продсггред-элязт с<*цув аетнзкну» с ?рат?г принятую данной личность».. ' . г .

Наконец,, актуальность обраде-тая х хим особенностям оаыосознанкя и ваяся&иил гггуга их зсэмзъснк: до-

гермккакт обусловливается непосредственными запросами различных сфер общественной практики. Известно, насколько остро в прикладной псююлогтгк ctoíít вопрос о5 эффективности воспитательных, управленческих, психотерапевтических и иных методов психологического воздействия. Поскольку большинство-кз этих методов реализуется л .'/'о с спорой на проиесск и структура самосознания, либо предполагает самосознание,в качестве центрального объекта воздействия, а часто г то к другое одновременно, то учет индивидуально--типелегичеекой специфики самосознания позволяет в каждом конкретном случае вкрабстать скт^мальклй, с т-очкк зрения поставленных задач, способ у. тактику воздействия.

В качестве одного кз факторов, определяющих индкзидуально--яшегзлгтегкув специфичность самосознания, в работе рассматривается характера - чрезмерное• усиление стдеяьнъж его черт, какладлваггдез сгий отпечаток кь все поведение субъекта к поиведяцее к лек.'теннсп угськвеегк б отношении определенных психогенных эсглейгзвхй при хсгэгей кди дата согбенной устойчивости к другим (Леонгард К., 1939; Личко A.S., 1933).

Выбор жзнно акцентуаций характера в качестве центрального ОНЬЕГ'ГГД H03JI55C-B/iíí£ продиктован, во-первых, их широкой распространенностью, а бс—sTcpscr, тем обстоятельство*!, что в £увдамгк-талькых работа;;, посеядйлКЪХ указанной проблематике, отсутствует скстзкагкчегкнс данные, раскрывание особенности образа "Я" к самэотноценил, свойственные различным' типах акцентуаций, а также закокоигрнэсгз: к механизм их становления.

ÍPSIJETOi !£2ЩрЗ&Н2Я евляютск особенности сакосознания лиц с акцентуациям; характера.

ЦЕПЬ ИХЛЦОВАКй состоят в зкпиричгсгом изучении специфики сс-дергхтелъного структурирования образа "Я" к эмоционально-ценностного стноцения к себе у лиц, принадлежащих к гилертикному, истгрэцдноьу, секзктиЕно:^', психастенкческоьу к лабильному типам акцептуй!?:?, характера. •

Досткнэ.чие цели исследования предполагает peoieir/e следующих конкретных ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ:

- раскрыть специфику семантика-смысловой структуры образа "£" каучагАшк характерно-типологических групп;

- раскс&ть особенности какро- к кикрос тру*:туры эмоционально-

-ценностного самоотнсгания изучаемых харахтеро-тапологй"зскях групп;

- произаести сопоставительный анализ сусловой структура салгссоанан^я у лиц, тгс'.шацлсжгцих ря.ссматривазмнм тлпам здпгн-туаций характера.

ПОЛОЗКА, ЭНИОСИШБ НА ЗАДИТУ:

Г. 3 оависг-гмост-л от типа акцептуаций характера образ "Я" оказиасатея предстазлекнии семантически различны:«! структурь'-жл 8йлулантаяиг пряобротгя форцу- сшгоргааязацнк Ti'' ила фрустряроиа:-:-ность "Я".

2. На урогшз своей макроструктуры еыоцаональио-цзкнос-пше

гнгс^яп воплощается, в зависимости от типа акценту aiäu ха-ракт'лр.?., ч гразлкчких фзродя. Лр" это»,! епоцг[л;ха ст.-

mootопределяется такими эго сост-1Е.тяги,д?.-;и, как "е:л:юу::'Я-^с^^с^.пнзузыкзл-.с'' и уггзеиде - схкде.егдсе нсу^гге-

ьт«'*, тогда кг.;; и "йгагссть к себз" выступая? ;:н~

лоили^нчсхп з структура еагеотноаешга,

2. На yr:"";o стл-Я ихкростзу.-пуры дчазопгсаскгю процсоги по?пг-к;<.т ceí/r » эмзцконалмго-цснксстного отноззкчя sc

с-зЗ-.1, a загсстассг: от гкщкхуаяфа хсра.чтера, реализуется •.«гтгхтаакж рйляг вгсл&лиия гтротскав^л знутрснчсгз полога скмсссснакня.

агучпля ¡z?!~Kx тздгдошсдк зка^-осль юиздазмза

rcá пзрвоЯ псектко* (кяггзаытесаснсго "зу-четст сг:гог:.эгг-лг.:;« .т.г; с авдкпгугдозга характера.

J: рг^лс«} особйкнс-етл содзрг.агед&ног'о струхту-

çsçobshx* сбр??«г "51% »егхро- и ггиитсструктурн г;ац;;оп£льно-цсн-FncTi-'cro етгалжи: я осЗо при глпзргйзшзм, кстзроидком, сеизиглз~ • ног?, л лабильном гдяаз аяцаичуатай, расслал-рлЕа--

азхаккзьм, лезйдяс в огяоаз воздзЗатЕИЯ разякчгах чарязнтоа гкцгк-гузпяй ка гфосевсы дагяшозкайМя а аиработакг сагда-откетзжл.

Работа нзпосре-стЕзнно ЩйдоЖзф цикл îSôpTireecicix и эк-своригвитальных иссяадоаанйЯ, поеая^еккых диалогической природе саиосоэкаиил личности (Б.Г.Ананаез, М.л'.Бахтян, 3. Б. Сталин, A.B. Зизгина, Г.А.Ковадев, Д.А.Радзихбзский, И.С.Нои, Г.М^^ксх-лй, 3.?.Сожиова). 3 этах исггедованияг получила. моэадОДэекса зс'сс-

ьогзккв идея прннцилнал-ного даалэгчсма самосознания, были рпзкриты гакстлчссгжг, структур-га, фукг'гаональннз предпосылки

диалога, проакшиза ссвана его интегральная структура, осн^п^е харзктзркс?пки и ходорзтада фсрш прстзкаккя, определены функции внутреннего диалога как косятзля с^слсскх процессов га» косознання.

Однако з бсльиипстое упомянутых работ (за исключением исследований А.В.Зизгикой и 2.Т.Соколовой) а качестве центрального аспекта выступало изучение внутреннего диалога з "чистом" зясв, безотносительно к психологическим сззнстзам и характеристикам су£"ь-екта-носяталя самосознания, которое оставались за раыкал-к анализа.

Вместе с тем, логика пэсладухцих этапов диалогического анализа сознания и самосознания диктует 'необходимость перехода от раскрытия единых структурно-генетических оснований судзетвухдих фор". внутреннего диалога и детального списания их реальной типологии я зццеленип различий мажду этими формами, а также объяснена» происхождения подобных различий (Г.А.Козалез, Л.А.Радзихогс-киГО."

Сопоставление выявленных з настоящей работа оскозных фор.! реализации внутреннего диалога с йыдзлзкшу.и ранее (А.З.Зизгина, В.В.Сталин), позволило эмпирически подтвердить зквед о том, что большинство из них действительно представляют собой интегральные типы, к' которым тяготеют зее конкретные варианта - внутреннего диалога- При отом было заново установлено, что некоторые внутриди-алогкчасюгз паттерны косят универсальный характер и не зааисят от шгдизидуалъно-таполагических особенностей личности, тогда как .другие имеят ярко вырззрннуж индавидуапъно-тйпелогкчаснуг обусловленность. Тем сашм проведенное исследование позволило проникнуть за "феноменологический фасад" С1.М.З.зккзр) внутреннего диалога, раскрыть кехоторыз субьектязннз дет ар:.глнанть;, лежащие в основе различных типических вариантов его протекая;« и определяющие структурное и соцзряательное многообразна судеетвуЕдах внутренних диэлегез сгдгассанашя.

¡РАШЧЕСКАЯ. ЗНАЧИШСТЬ КССЗЩЩЗВАНЗЯ состоит а том, что раскрытие и учет индивидуально-гнпологичесной спзпифики самосознания позволяет зстахизяравагь процессы лскхологлчаского воздействия на

эскгвй рбглкьглз« кнгквк^ус.ть:сго дед*;; да ь ггзлггогичэсхо?.. вос-гятательксй» пой>:о:соррэхгя?э:5ко!? рабств.

ЛлР'С-Б.С:^ ГАЗС1Ы. пслскакия к ре-.ульта-я; исследс»

б иди дглз^з-к на засела.;;";/ ?:гф?дри психслзгт: СГУ (Сад-а-тоь, к заседании пд^здрк збдег' пзюгслсркй хыудьтотр

логин УГУ С'.Ьскза, 1331).

Злг.'КГТРл К 05Ь2М Дисгертплия зо;тз-нт г: гзздг—

н.'.я, дзу:с глав, з^глгчзкия ч нг.гзядз, с одер:;'.? сдтзо" литехатуг.:-: г д.чззгртэ-.г^и г грсз-гиг: ^гзг'^стгз^з-'с.

тгкста. -перзтуры г 112 ;-.з як 3;

ка. ккзз грачи:; язцхь. Рабета кллсгтркгоьсна II графикам.

ОСНСЗН^Е ЗД2ЙК52 РАБОЙ

Ьз ЬЬИЗ:^ збзс.чоьУйазт;.": актуальность 2н?рчлной зСъзкта, пред'гзта, пзлзй к заде:; дзр^лтпру^тзл пзлз:.:знкл, ггжэстаэ на задкту, рззгп^ьазгел нг.г-?-кая ясаигка, тззре^мчзслал и прзктг-гесяая зк&чч.\:згтъ работы.

В ГЕ?Ь.*.М ГЛ-АН2 привсдится обзор основных теоретически: г.зд-гслов к про5ла«з структурной оргавгеатжз: самосогнанкк, расз:л-тр: -завтея представленные б литературе дакай, раскркпгстае содерга-твлькутэ сапппфкку к особенности дуккдишярзв&кия сатазсзкання гри разлшкьз: т;пзах акзгентуадт-::-: хгрггтзрг. Яягазз.'», что фра-; таряоетъ у. неполнота этих ланксх делает актуальным дглькейгез изучение особенностей образа "Я" и сакээтисдекия, типична дл-. представителей той или иной характерологической группы. Здесь .те дндвигагтея гипотеза исследования.

Несмотря ¡та огромное количество работ. пэевя^энкцх кз^еи-г саыоссзназгея; кожно утверждать, что аегщу различная иссдеговафлями дачной проблемы сузестеувт значительные разногласия гпг.з относительно самого употребления термина "Я:, не говоря :~е о структуре самосознания. Е самом деле, понятие "Я" обладает каской степенью неопределенности. Год |дл< подразумевается в^тря.чкяя сущность -личности (Э.Фроки, А.Мазлсу), лкчкость, пегчагхгя сс".!у себя (К.С.Кок, З.С.Мерлин, С.Л.Рубинштейн, А.Г.Спирта?:, нояова, Е.Хилгард, Г.НерЬл, К.Рзджер?, Р.УвЙяа), 1го;;стелллгз',я установок, направленных на "Iя кяи "Ке" {?.Верке. И.С.

Кок, Г.Каплан, £.Розеяберг), идентичность и •шпрер.'зкоегь ж'чнг«. те (У.#еэ»к, И.С.Кок, А.Г.Спкркия, К.К.Чегнояоча, Д.Харт,

ИСК, Д.эриксок), совокупность психических Процессов, деястеукцкг в ньтерэсс? удовлетворения внутренних побуждений (А.5рзйд, 3,

Г.Ьзйляе.ч:)» интегральное личноетно-смысловое образование (¿.r.Acucros, Л.л.Леонтьев, Z.T.Соколова, З.В.Столин), активное, деятельное начало П'.С.Нок, Р.Кейли, С.Л.Рубкютейн, А.Г'.Спирккк, Д.Харт, У.ДеЙ.'.:ок, ^.Розенбсрг) к, наконец, наиболее часто термин "Я*' используется с. палые отразить всю совокупность психологических свойств у. характеристик личности. Существует шюлгзстзо других различий в употребления этого термина. В частности, выделяется Ккнстктупхокаяьноо" к "импульсивное" "Я" (£. Тернер) "внутреннее* к "внегназ" "Я" (д. гренке, Д.Ечродда., М.Розенбврг), "экзистенциальное" и "рэ|асксйБкой" "Я" (И.С.Кон), "аутентичное" к "негутен-тагакое" "Я", "феноменальное* к "нефзкокенагькое* "Яг (Р.Уайяк). Лрздпсккякаются: таете попытки концептуальной интеграции различных аспектов (К.С.Кон,. P.iieiLui, А.Г.Спнрккн). -

Более детальный анализ различных моделей структзгрко£ организаций самосознания (?.Берне, М.С.,Кон, Р^йли, В.С.Ы-эряин, A.A. Нагчздзян, А.Г.Сшрккн, В.В.Стслин» И.К.Чоскокова, К.Гордон, С.Зястейн, С.Хартер, Д.Харт, У.Дейаря., ?Д»2кьсер, М.Розенберг, Р.Шевелсон л др.) позволяет выделить асноидае критерии рассмотрения стой структуры. Таковыми выступают: конкретные характеристики субъекта - носителя самосознания, которые становятся объектом осознания; психические процессы, лззиаие в основе формирования к функционирования самосознания; генетические, структурные к функциональные уровни организации сакосознания; к, наконец, итоговые продукты самосознания.

Общепризнаннш стало выделение в итоговой структуре самосознания образа "Я" с зкоционально-ценностного отношения к себе (или самооценки). Образ "Л" интерпретируется как "отражение сво-кх сеор.сте" (а.А.Налчадаян), "совокупность представленяйиндивида о самом себе, описательная составлявшая "Я-коицепщяс" (Р.Варне), "знания или .-представления о себе, в том числе и в форме оценки выраженности тех или иных черт" (В.В.Столин). Самооткошение понимается как "переживание, устойчивое чувство, пронизывающее образ "Я" лВ.В.СтолинЗ» "устойчивое чувство в адрес собственного "Я", которое содержит ряд специфических модальностей, различающихся как по.змоциональногф' тону переживания, так и по семантическому содержанию" (С.Р.Пантелеев), "система переживаний, вклвченньос в

процесс самосознания, отразижцая ннутозиниз ценности .г'Л'гностя, ntw-«rty<5 ев э отасхзнии самой себя" (Я.Й.Часконога), "накаплпза-э. ийся аффект на себя" (А.В.Захарена), "Личностное суидениз о собственной ненноетн, отражагпае стэпзнь развития у индивида чувства езл'оуегигекия" (?.Берне), "сужение нндибндз о cauc:.; code, относяцеесд к степей;?, з ксторо.Ч он или какие-либо ослокта его "Я'' соответствует зелаегялл сэсЛстгам" (Г.Каплан).

.Дальнейшее рассмотрение образа "Я" и саасэстношашя приводит к необходимости введения новых, более дифференцированных псняти-Ч. Так, при характеристике образа "Я" принята различать, с одной стороны, "устсйчиаое представление о себе" (¡{.Я.Чзснскооа), "'ус--тоЯчнсыг: "Я"-образь?" (А.А. Налчадота), з. с другой - "дина'лг-йси:«» , оперативные образы" (А.А.Надчадйян, А.Г.Спяркин, Я.Я.Чсскохеза, ГЛ!ибутаня). 3 соязржания образа "Я" знделтатзя "пг^со^.-гнгл.'д-м'' образугциэ (IL3.Сталин). Образ "Л" зказпеа? ■"прогиоэ", "настоящзэ", "возмсякоз", "аелаекое "Я"* (И.И.Часнзкз-на), ■'Я™ - реальное", "Я" - зеркальное", "Я" - идеальное4 '?. Берне), "реальнее "Я", "идеальное "Я", "Саарх-Я* (Р~!.'еЯди). Нал-» более расчлененную кяоссифихашо образез "Я" прздлс.тил ü.Fooen-борг, вцделивлнй в самосознании "план "реальности", "ллон фантазии", "план морали", "плач доведения". Наличие от;гх планоз. обусловливает ¡лногемзршеть структуры самосознания, включагщэЛ озлнй ряд различных сбразоз "Я", форжруклцяхея и функпкенирутцих з рейках выделенных планов: "настоящее "Я", "дякакичеехсе "Я", "фантастическое "Я", "идеальное "Я", "будущее "Я", "'лдзадизяроаан.-лое "Я", "изображаемое "Я", *

В целом ятэ самосознание рассматривается хса:г система установок, направленных на себя (SLC.Koa, .З.Т.Сокодоза, ?.Зерне, Г.1'ал-лан, М.Розекберг).

Рассмотрела самосознания как установочной сзстеаы позволило охарактеризовать ее з рамнах универсального набора иг?иренн:*, лримеккшлх к любой устаиозке. Установки (й тег.-, числа я ссмзугт?.»-новки) различаются з содержании, ждальнОЗ*;:!, ннтзнелзьостн. яуклостя, последовательности, стабильное?;!, Отчэтдлзсст:», тс-/ндс-ти, обоснованности (!1.Розенберг).

Центральная проблема, зезиякакцая при аназасэ зтрудтурпей эрганлзации самосознания, заключается з кэобходй;'.4<5тгг нзхедге-ч-т!»

еаииис яряншпоз и механизмов формирования а послсдуадва интеграции отдельных сакоустаковоя в ятогозук. структуру рефлексивного "Я".- В качестве ведущего здесь выделяется лрлнстп ценностно—сшс-ловай интеграции (И.С.Кан, А.Н.Леонтьез, 3.С.Берлин, В.3.Сталин, М.Рогонберг).

Согласно М.Рогвнбергу, а соогаетш:.? ее сэои».-,и личностными ценностями су5'ьакт фзраирузт сясталу прздетаздзний о желаемом, выступающих для него в качестве стандартов л критериев яри выработка самоа-цепочных суждений. Б итоге, те или иные :-:сх.т:знзнтъ' "Я" - кенпэгщии будут обладать для сугьгК'та разл:г;::ой "центральностью", иерархически -организуясь ссогзттстззккз .«ярасхии принятых им ценностей (Рэзенберг, 19=6).

Анализируй характер эза$шоогкс£акай мвзду раллидеелн сторонами сгагасозиа^ая, Б.С./-.!эрл;тн зыделдзт здинь.з, 'еявозн&г" детер-иинзнтц смиссозлшгля, сиределд^дпе осдиз закономерное га рори-.со-в&нкя л ¿уюащсшкроэаии.я его интегральной структур:-:. Зедудал роль здзеь яршедзеквт направленноегя личности. Муз икс зг направленности сагясят, на каяда спса саойства суо'ьект обращает преимудзет-зенное заклание и осознает их с н-злдсяьлей яскостьэ и отчетлизос-тыо; направленность опредзляэт также те норлгы я критерии, которыми субъект руководствуется при выработке самозденки. Поскольку под направленностью личности донимается система мзтизоа, та б конечном счзте самосознание апрэдэляггея счстез/оЯ мотивов, формирующихся и проявляющихся з деятельности человека (Ь'ерлин В.С., 1370.

В кенцапцгш А^НЛеонтьева сознание раскрывается как система днчностнж сшелов, в основе которых яеяит развитие метизов деятельности» порождаемое развитием деятельности'« огнедзний чи.то зека к миру. Позтогду единственной путь конкретко-яз'.гхолсгпчзского исследования сознания я -самосознания есть цуть смыслового анализа (Язснтьав А.Н., 1975}.

В' соответствии с этими обдет8срзт::чзз:::а:и положениями, г настоящей работа самосознание расз:.;атризаетсд как интегральное саислоьоз образование. Оснсзнуо структурную единицу самосознания ооразует "Я" ил;: личностей который приобретает "Я"

{спзггсности, качгсгза), рагсиатрисазмоз дгЯгтэуяяк субъектом -так условие ськоргаяаоаггга. Сшсл "Я" порождается ках отнесение к хогазам я дэляг. релевантных кх дсст-гйокл'о начзстз субъекта и.

в зависимости от характера взаимодействия составлгазщпх Еектора "истив - черта", приобретает поз к т и в к у •£■ (особенности субъекта благоприятствует evy в достижении собственных коткьот, и целей), н е г а. т и г и у г (особенности субъекта препятствует ецу в догткжэнйк со5стнзн}гах узткбоб и пелеП), или к с к ф -л и к т н у ь (позкткькут. г с-тксвеник к едним мотивам и негативную в стнс.Е-ни-.-- к другш:) к-одальностя (Столин Б.З., I3S3). Ucpe-лсд." б сознание, результаты соотнесения собственного "Я" как совокупности черт и способностей со сыысзссбрагусряги т-отква«, ¿илснрукгся в структуре сбраза "Я" (когнитивная составлявшая' скксла) и экзцкокадьнэ-игкчастксго стколеиия к се5? (эмоциональная состаалягзвл скксла). При stdi: особенности предмета са-тзсоскания (гегда "Я" соступает как предмет отношения самого себя и, те?.' са-'л-лг, нсклэтаэтоя отстраненная беспристрастность анализа. к cishkk}, характера осознал себя (особенно в случае конфликтного огиелг; "Л", предполагавшего столкновение прстиьспслст.--лог скаслсшгх позиций) и, наконец, генезиса самосознания (згдуща£ рель в котором принадлежит процессам общения) опр-здгягат способ' ф у н к ц и о к и р с в а к и к смысла. "Я", крт'.сталлчзупгийся в его структуре - прккцкпкалы-ус. дкалсгичксст-- сакоеогкзккя. Иконке в ралпгах внутреннего дналога гункн-юнкруйт- процессы с«ыслообраэования, осуществляется соотнесение знак;::" о себе к са.'.гстно2ения кап основных обрагуггих с &).!•'-ссгквние лгтекоста С Столик В.В., 1963).

Какова, однако прирола тез: личностных образований, которые, сЗ.тада» позитивна« х.т.; к-згаттагс;?,: влияние."! на успешность с&мг.ргб-лкаадда субъекта, езрзгкругт у него тот кяи иной смысл "Я"? Ужат лк пэлебкие образона ¡—я кнд^гдуалько-тайслсгкчэгкуп спехлфку?

3 качестве одного из вегкозпних т-ицгвкдуальнс—тияологтчзскк:: оснований, опредеяящю: специфику саиосэзнакка, б кастами ко-слздоввник рассматривается гкшктуаши характера - чрезмерное усиление отдельных его чьрт, гп~.5?вг,дь дзе к псвкзйниоП уясвгисстк в отношении определенных псзэссгй1шк>; воздействий при xr-rcssfi или даже вовшекной устойчивости к друга; (А.Е.Личко, 1933). Ягууэнке самосознания яиц с акцентуациями характера пр?дстапг,не? ькьг/г--»"?:— кнЯ интерес & связи г тем, что в дукдгяентальггаг работах, щенккх психопат:?*« ;П.Б.Ггь::«"_~"ян, З.А.Гурьеьа, Н.Я.ГикдИ'п:?-.) ••

акцентуациям характера (КЛеокгард, А.Е.Личко), содержательная специфика образа "Я" и самоотношения, свойственная представителя:.: р&зякчнах характерно-типологических групп, не выделялась Б' качестве нейтрального предмета исследования к, б силу этого, не была подвергнута систе-латическсму рассмотрение.

Здесь возникает нзобходимость обратиться к тек основаниям, которое пэзволлгт рассматривать характер вообще к его индивидуально-типологические особенности при различных вариантах акцентуаций, в частности, как один из факторов, обусловливающих спе-гзфит сжслопоу: структуры самосознания личности•. Е психологичее-ксГ: литературе? характер традиционно откосят к инструментальным проявлениям лша.-гости, опрсделяадга; те индивидуальные устойчивые оосбдснкые способы дзйствованкя, посредство« которое осузест-еляюто- се отнеп'экял и мотивы 15.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, 5.С. £ратусь, Г.Е.Гнппэкрейтер, А.Г.Ковалев, В.К.Ьсяогдез, Ь.С.Мзрлин). Ь;лел2Т£И£ своей устойчивости к обобщенности чзртк характера ак-туалноируктся е самых различных догнанных обстоятельствах к ситуации, проявляется б сакых разнообразных видах деятельности и формам: обдения независимо от их конкретного содержания, оказьзакт^ ся *тетйгехэппвгкй " С2.В.Столкн) необходимыми для реализации всех ведущих гкзкгккзх отнопс-нкй личности, релевантными достияениь очень йз-ро::сгс спектра ее мотивов и целей. Это дазт возможность рассматривать характзрсяэгичзсгпп! склад личности, особенно в случало; чр; спорного усиления отдельных его ч-зрт, которые становятся '^оспзлгтругдкьж" (К.Леонгард), накладывая свой отпечаток на Есе поведение объекта, как один из влиятельных смыслообразуюдкх факторов, во :.'логок опрздаяилцкй устойчивое ядро самосознания личнос-т::, своеобразные смысловые кокстактк б структуре рефлексивного "Я". Отсюда вытекает ряд вопросов:

- с кбхж сиысловын наполнением (позитивным или негативным) прои^.тцзствекно-представлен в самосознании сиыптококомшгексьг черт, СОСТ£ЕЛЯКЦИХ гипертимнцй, «стероидный, СеКЗИТКЕНЫЙ, психастенический. и 'лабильный типы акцентуаций?

-какие ь:зткеы выступают основанием смысловой оценки этих характерологических черт, формируют соответствующий образ "Я", г чеи состоит его специфика?

- какова .структура эмоционально-ценностного отношения к се-Сс у представителей .различных характерологических групп?

- какие конкретные формы протекания внутреннего диалога се~. ^осознания свойственны каждому из рассматриваемых типов акцентуаций характера?

Эти вопросы приводят к видеижэниз следувдях гипотез:

1. 5 зависимости от типа акцентуации, снксл "Я" воплодается з качественно различных структурных вариантах образа "Я" и само-отно-ления.

2. В зависимости от типа акцентуации, диалогические процессы познания себя и становления змоциомальнсьцешоствого отношения

у. себе реализуется качественно различными формами внутреннего диалога самосознания.

Элакркчасксй проверке этих гипотез посвящена вторая глава диссертационного исследования.

Во ВТОРОЙ ГЛАЗЕ диссертации излагаются основные результаты эмпирического изучения особенностей образае"Я", макро- и ыикро-структуры сашсоотноганкя лиц, обладающих гипертимныы, истерэ-идным, сензигивнъм, психастеническим и лабильным типами акцентуаций характера.

Исследов юте проводилось б два этапа. На первой, предварительном этапе для выделения из первичной выборки 'испытуемых лиц, принадлежали:: к тоиу или ;:но;,у типу акцентуации характера, был использован кодифицированный вариант патохарактерологк-ческого психодиагностического опросника (ИДО), включающий усовершенствованную процедуру диагностики типов акцентуаций характера (Лично А.Е., Иванов К.Я.,.1951).

Результаты проведенного исследования позволили рыделить пять типов акцентуаций характера: гнпертадаый, «стероидный, сензиткЕ-ный, психастенический к лабильный. '

Испытуемые * исследование проводилось на выборке из 511 респондентов, в качестве которых выступали студента I и П курсов. гуманитарных факультетов. Средний возраст испытуемых 17-18 лет.

На втором зтапэ, в соответствии с поставленными в исследовании целями и задачами, в качестве основного психодиагностического инструмента использовалась методика управляемой проекции (Столиц В.В., 1933). Основная суть методики состоит в тон, что испытуемому под вымышленными именами предъявляется два кратких словесных портрета. Первый из этих портретов — это характерологический портрет самого испытуемого, составленный по результатам его сболедезв-

mir. с ы: ПДС, е. старой - портрет человека, обяадагзего про-тпБОПЗЛОГгГгггк зх-рактеролотическик!! оообенностяьк. В первом зааь-пял кьлхого кг Базлггленкьк персонажей исш.*туешй должен 5ьаг на рлд вспросоь, згЕаг^загдих основные среры жизненных стктзеш;? (учебная г будущая профегокональная деятельность, сфера досуга, кнтзргги и жгличкостные отношения, о.тиле-e.v.os éyryxee г т.п.). Идентификация кспнтуектк с похокии персонаже,: г то^-у, что та ответа за данный персонаж раскрывали структуру абразь ГП" caj.'j',:; кспк^емых, дакал xcaíícrr-iccTb энчснкт^, достил:енкг, клк, наоборот, срустра-1Г-:е канну гстибс-г и отношений пргведкт к наделение себя яогиткг-нж или негативны;.: личнсзтн-л.: скыслои срг. различных вариантах акцептуя::;:!. Гтззги за нтсроГ. лерсонаг., репреэектируюгдй азьтеркь-;:г:р£::гсрсгзгическут структуру '.т.е. '"Не-Я" самого испытуемого ;, раскрсгглт, как;. Л ¿iz.zr. (псзитигны?. или неггтизнъЗО ь ссз-кл-ь".::' ггепитуг:.:^:. приобретает ctpa¿ сНе-5Г, будучи расскзтрекны».' е 1-:с к! г se: с реализации того es круга ьготивое к отношении. Ьо втого?/ заляг-гт кгаьгугаазг предлагалось описать, какие вьаккоет-юеения слсг^сл!.сь бы у нхх с сбсхалг персонагаш: и у персонажей uerx" зсбзГ;, -а талг.е указать основания кринке is&eiss чувств к 01-ксззкхГ:. Лгкнсе задание позволяло раз.крыть екзцяокадьцус. составляемую сье^сла Г'Н': или о:.::атонально-ценностное casicoTHOuieKKS, эаг;-лсзс-лее екмзл "Я". прелстазлэкный е опаозиж: к емыеду "Не-Я" . Наконец, £ Тзе-.-еу занау-пу кгпьтуекыа предлагалось составить личги5стнс>-ср::£нтг.рова.с-лгй диалог кежду персекаками, что позволило перзйт:: от кггрс— г ^:кростру;:турко?л" анализу самэзтнагенкЕ ь его проз;:ссуй.":-нз-д;:на.-.о:ческол; аспекте.

Ксньтуа—в. В мсслздое&кп;: участвовало SS7 человек, обладав-гппвртиьгнщ;, кстеронлкыь:, cetscrzBE&u, псйхаст-гнкчзгкик к лг.бнльгслл ткг.а\г/. eassinyasiJL характера. По результатам выполнения г"Гвзго залания было получено 2Ео протоколов, в том числе: гнперт;з.:ньз; - 50, истерсклкых - £2, сензитквных - 50, психастенически;: - 74, лабильных- 52. По результатам: выполнения второго за-анид 5ыгго -получекс.2S5 протоколов, б ток числе: гиперткмнкг -ti, мат-дроидных — 55, секзизивных - 50, психастенических - 75, яабяльзых - '60. По результатам .гыпзянанг«: третьего задания было получено 32? протоколов, в том числе:"гкпертикшх - 52, кстероид-

них - 52, сензитиз.'од: - 55, сс;г.:э-сгэнлческ :пс - £С, лабиль;л1х - £0.

Для первичной обработки подученных прзтояолоа испсльоозллпсь контент-аналитические пропедурк, псззслппдиз предстозить даяние з еид-з ттех матриц (есстзетстзенно количеству заданий), каждая из которнх содзстала своциыз результаты по зсем пяти типам ':спы-тузуых. Эти матрипы были подвергнуты факторному анализу методами главных компонент и максимального правдоподобия с псследухдим за-рдаакс-зра^энием. При определении количества факторов использа-зался критерий, основанный на собственных числах, а тахзсе ::ритзри1 чнтесптетируэмести. Яриуонение факторного.анализа дозволило существенно "слать" и однозремэнно обобдить первичную нк-зормазглг за счет перехода от "зырнх* списания осе банное тз:1 образа ■'л* и сз:.гз-стнодзжя асдатуе:«« з гвсаинах многочисленных и пс-то^у трудно збсзсяга.-* коктзкт-акалктачэскях категорий к более простьд: и ссдэр-глтельтггм списаниям з тэрыинах небольшого числа обобщенных категорий- Ьактсро а, сбъединяггдих группы тесно связанных мазду себеЯ пппэнакоз, и, тем сн:/ым, стра.ха!сднх наиболее зуиестзеннке характеристики структуры со'раза "Я", макро- и микроструктуры самостнс-геггля респондентов.

По результатам исследования образа "Я" было выделено два фактора: ''Самсреализапия-фрустри-розанность "Не-Я" (5 I) и "Сг^орезлизаетя-фрустрирсзаннсеть "Чз--Я" (5 I) и "Самарзализатая-фрустрирозаннасть "Я™ (5 П).

Наиболее ::аллр;г_ьп.1Н по дакншл факторам сказались гкпэртяпный и истероидныЯ типы,- с одной сторона, и сенэитявный, психастенический, лабильный типы, - с другой- Сбсбленно типестлмно-исторо-яднкЯ вариант стдуктугиг.'оза.-утя обгаза- "'Я'', в соответствия с полученными факторами, был янтегпгзтпгозан как "Саа-о"Я''-.^грустгиоованноеть "Не-Я": Успедно сзазиоугпаЛ езбя э презедзнпи досуга и ме.аличностнол? обде-ии, сдссэбныЛ сффзхт:!днс спраздлться . со ггеиш прс<5лвмамзг и трудностями, обдад?хц*:Я доалтлакл! сакост-ЯОЕЗНЛЗМ И СТОЛЬ ЗОЗИТИЗйв 30С2р?Н1Саа31'УЛ С?ду2ал.'2»йЯ?, дрсгт-с-

зяруезий себе дссязеняв профессио^альнсго увясйеа, благгпеялтке опенива.!С5{Й пзреггегтяаы 5удудеЯ седоЯзоЗ ззгйки, -г такзз с асе- будущее з аалсм 'Я" прстнЕояоставяяз'гдя неспособно:.-:)* падяспзнксн сагетсвалязатая з сезрах •проз&.гкзя досуга :: жедячнсстпьпг отжгс-яиЯ, "саыскеЕ-ффактКзнсму" з разеегзнжт сдо:*х пс ссйпкэая:

с окиуж&очимй, обладакхцоцу сильной моткзасией самаизыеиэикя и» одновременно, сознанием неЕОзмачности ос^есткленяя отогс, негативно воспринимающему самого себя "На-д".

И наоборот, для лабильногоt псгааотенического и сензг.тивного типов наблюдалось послеулователвноа ро^оастагГ/е вероятности структурирования образа. "Я" в соответствии.? ззцтзащтзвшн засиантсм. интерптотируе.уым кек "Срустрированност:- ''Я" - сгаосеаляэацяя "Еа-Я", т.о. появления "Я", яояностьо фрустрированного как в настоящем (з сферах досуга и межличностных отношений, негативно воспринимаемого со стороны окружак?дях и принкЕлазго свои "сано-кеэффактивность" по сравнен-/.?;- с ir/.ws, .-/¿дсдзэдего негативным са-даотнсаонием и вцугрешзЯ атрибуте;'; неуспеха), так и з fty-удзм (констатация неспособности к саможжэшиг»), не благоприятный прогноз относительно возлюлиоста полноценней самореализации з профессиональной сфере, цегатгакак зцгака будущей семенной -аиэии, а таклз csoe.ro буднего в налом).

3 описанном варианте, фрустриро^анный "Я" противостоит успешно самореэлиэуицзь$ск. а сферах досуга и' мезгичностяьх отноагокий, пеа:лоз9фэкт:гзнамуя в решш-ки своих проблем по сравнение с окру-да-взрши и положительно Бсспринкмазлолу ики "Ке-Я", обладающему позитивным самоотношением, нежеланием са-мсизькнен-ля к явно завышенной самооценкой. Помимо всесторонней самореализации в настоящем, "Ks-fl" приписывается также и позитивное будудее.

По результатам исследования макроструктуры эмоционально -цен ноет -наго с а м оо т ношения представителей различных ха~ рактвро-1йяологи«еских групп, задаваемой измерениями "сашатия--антиаатияп, "уважение-неуважение", "близость", выделено восемь факторов, калдый из которых раскрывал определенные аспекты структуры сгмоотносешш: 51 — "Прямая взаякосимсатия - взагагаантипа-тия "Я" и "Не-Я"; Ш - "Симпатия к "Я", «I - "Косвенная взаамо-симпатия - взаимоангипатня "fi" и "Нэ-fi", $1У - "Уважение - неуважение к "Я", -W - "Уважение - кеуваазкиа к "Нз-fi", Ш1 - "Ожидание уважения - неуважения "На-Я", £УШ - "Ялизость к "Я", SIX -"Близость мезду "Я" и "Не-й".

Пит этом, по факторам Г,П,Ш,Ш,П не было обнаружено межти-псдотачасяях разлитай. Одновременно, такие различая были выделе-

кг по фу:тара.« 1У,У,У1. Оказалось, что предегазчте.'Ш.' зстл рас-сг/атризаеммг характзродогкчзыглх типов свойственны факторы патия к "Я" и "Близость к "Я'1, с разке?? вероятностью свойственно кол наличие, тек и отсутствие ¿акторов, "Ьзан'.гкля сиг-патня "Я" к "Нр-Л" , "Взаимная антипатия "Я" и "пе-Я", а т&кзе "Елнзость wsnqy "Я" и

Дагае, по фактору "Узгл.ение - неуважение к "Я", были ззфж-сиро;;сж различия т.'егду гил=ртк:,зал/ типом, с одно!? сторону, и остальными v,;nc,vn, с другой. Дг.я ггпертинного типа оказалось стейкно ."ir.iy.aïtic к стогда как для оставшихся типов с р^з*ло£? зардпткссcsoîrcTseHHt' как Уважение, так и Неуважение к ссбз. По фактору "Уеа^енне-неуталге-яе к "Не-Я"1 были выявлены разл;гт;л с ;чзптпвныу, пс;п:астени"эск:и и лабилъкыч типам:?, с сл::ой етсроны, s тайне рглертйкнг-гк и иеггроцгнга: ягашм, - с другой. Первьи трек ткпам '''оказываетел свойственно гУва.т.э:гне к "Ке-Яя, тогда как для двух сставппхея ткпов с разной зерсэткостьв прнсуле как Уважение, так к Неуважение к "Не-Л" Какокед, по фактору "Оги- . дакие ува.~.эккя - нзузгэвнкя "Нэ-Я" рассматриваете характерологические типы разделились на три группы« Наиболее полярными г.о дан-но'.г,г фактору сказались г-.тпэртикный и исгероиднкй типы, с одной стороны, и секзитир.ккй тип, - с другой. Гипертикно!/у и ксгарендному типам оказывается свойственно -огекдакие Уважения к себе, тогда как для сенплтивного типа, наоборот, характерно ожидание Неуважения. Последняя, прзыезо'точнуп группу составив психастенический и лабильный типы, для которых с равной вероятностью, свойственно ожидание как Уважения, так и Неуважения в адрес собственного "Я".

Наконец' результаты изучения диалогической микроструктуры эмоционально-ценностного самоотнотае.ккя позволили выделить восемь интегральных ткпов внутреннего диалога -саыоогношеяия.

I. Врачебный диалог.

Оба персонажа демонстрируют нежелание быть другим, зырадавт несогласие с критической позицией партнера, реагируя'на нее ответной критикой, которая воплощается в форме защитной- критики достоинств оппонента по диалогу (переЗюрцуякрованяк яргеучкх еьу •

лостокнств в недостатки) и в giire прсгрктвльнс-дискредкт^руогей ¿грлтики -.издевки, насмаг.'л:, «епрхнлтки партнера всерьез, которые г.грерагта.гт : агресси=но-нзаргу).'б;нткрог-ан;--»х критику, Еклтча^лцуг: : бз:-.Нёг::л и оскорбления i ответ на аналогичные выраленив со сто-

аюсггтг:." обоих партнеров характеризуется вьеицкык отверг.ени-с- др;т лгуга ^онстгтглне?. наязлаккя и нзвззпо.тнос-к прсдслгать дгало:) и ксскт ярко-выраженный сга.гдебкс—кэкгрснт-^хснннй харак-- v;. . вьг.'тркдкалогнчес-лп: папзрн о'-:азызае:оя: разнсье-

рллт.-д^ для всгх рассматриваемых характере-типсдсгкческйж гругд.

Г.. Г.о.г.оу:-::г"-'~елькы'Г: гпалог

С бдительны?., уверенный б себе и сьскх вегкожкоотях, облада.-

пссдгигнкг сеглоотнззек-эи "Hs-Я* подвергает ггткззой ;гр-.'.т:..-:-г сверлу. 5 ответ робки", з^стекчнвыГ:', не спороГ'кыл г. по-л-кгыенкзк в сбд&гзж и едневрэдгккэ ксгз;тые££.с>:£

спльку;; потребность в друхезкоь-. сочувствии., породи и леллергке, :-:гу2грзнны5: в себе "Я" вгр£г.ает ::с.лное согласие, с докккенгнс--кркткчссксн ncsuraisñ партнере (узрекеик в слабости, робости и полбайтелькоети), признает озон недостатки, гкракаат желание к одновременно сомнения е способности стать другим, похожим нз своего успешного оппонента, пркгкает его превосходство к испытывает к на-у *5s,-y¿ зависть", пэрзрастагдзи ь восхищение.

В сбои очередь "Не-Я" так ке признает те достоинства, которых не л;о:ек "Я", г, пезтэму наряду с критикой проявляет по отношение к He.vy гталссть к сочувствие, пытается "повысить" его само-стноп:зни£ к уверенность ь себе, а такг.е активно побуждает к саыо-изменение. В пелоьи несмотря кг. значительно болыцуа активность "iif—Я", лналог с сбзкх сторон косит дружэгкн-ксояер&тивный характер. Для тплертлиного к истзрэкдкего типов свойственно относк-тзльно' редкое появление соответствующего варианта внутреннего диалога, тогда как для сензктивного, психастенического к лабильного типов его наличие оказывается значительно более вероятные.

■Е. "опализаторский диалог

Данный ькутридггалогнчеекк? паттерн представлен двуьж семантически протквопедогньмк характеро-ткполоппзескиык вариантами: "¡¿тали; в тс ос тзп "Я" (психастекичэски-секзиткзный вариант) к "допализаторстзо ''Не-"" (пстеронзпо-гитгертттиный вариант}.

3 гхихзслекичес'гл-сзнзитявнсм варианта довольный собою, об-гртзльнкй, лгбяцнй я тмзигдаЯ "со вкусом" проводить свой досуг зс всзводуозных развлечениях, тлэурШ сегодняшним днем и стрзмндий-ся боать от лизни нее, что зозмохчо, лзгкоикслзнно-беспечны^ "Не-я" активно 'кгитикует езеего оппонента, издаваясь над его чрезмерными "правильность»" и педантизмом, неспособностью -яять "з osos удовольствие".

ПрстазостокпяЯ эму дисциплинированный, добросовестный, обладавший развитым чувством долга, но при этом нэ способный к полноценной самореализации з дссуге и общении ЯЛ", отвечает .морализаторе яо Я критикой (дреками з згоизг.е, беспечности и лзгко:лыс~ лии), переформулируя при этом некоторые несомненно позитивные качества партнера (уверенность з себе, активность, обаятельность) в недостатки.

Слэцуэт отметить, что,- несмотря на достижение относительного "паритета" мегду партнерами с точки зрения убедительности и обоснованности приводимся ими аргументация,-позиция "Не-Я" отличается больней активностью и нгступатальностьи, а то зрекя как ответные реплики со стороны "Я" носят- преимущественно реактивно-оборони-тельннй характер. Истзровдно-гипертиыкый вариант характеризуется ззаимной смзноЯ. поаигиЯ партнеров по диалогу на противоположную.

17. Доминантный диалог

Сильный и благополучный "Я" резко критикует своаго оппонента, упрекая его в слабостиÍ робости- и нэобщитэльности,. а также активно побуждает его к сгьюизменениэ. В.-свою очередь, "Кз-Я" выражает согласие с доминантно—критической позицией партнера, признай т свои недостатки и демонстрирует активнее желание стать другим - уверенным зеебе, обдительным и нзоазяеаыык.. Доминантный-диалог является семантически противоположным, с точки зрения смысловых позиция "Я" и ''Нэ-Я'*, рассмотрэнноау выше. Сагиэдккчиаи-телъноцу диалогу.

Дли гипертишего, я астероидного типов наличие домина'ítkcго диалога оказывается значительно более вероятным по сравнения с езнзит'лвкыы, психастеничзск:пл а лабильным типами.

УЛ. Коопаративно-кгаггаесотгА диалог

3 приведенном зариакте аазготзннег.о диалога наблюдается пои-иерное равенство позший "Я" я "Ее-Я*,. когда взаимная хрятяча партнерами друг друга не месаэт ias прислуживаться а отзэт:^.! оп~ чзчаяияа оппонента, признавать спразздд;:эость *п~изод:-:з.?сй ятттг-

•тичзскоЯ аргументации (данное признание несколько рельефное выражено не поязсз "Ке-Я") к отдавать должное присущим ег-у достоинствам.

Несмотря на взаимную критику, оба пэрсонага находятся з ДРУЗЗСКЯЖ отноезшях, испытывают збсвднув потребность б оо'азнки, реалистически воспринимает сагетс себя и не закрывает глаза на собственные недостатки.

Появление опксанкоро варианта внутреннего диалога сказывается равновероятным дяя всех рпссиатрпваз:гых характесулогичзсхпх типов.

Ж. Эмопнончт: :-Ля5"; лизл.зг

Недостаточно собранная л с г.ганнзо данный, на ьсзх'да уоиелг&п в дестиаэкая дестйздспньзс парод ссбсй лелей, внутренне кзсьлс-игс-ятелькый» ¡.уте^кдхЛся г сочу?.стзии» помсц;: я поддигзхч, аегкт торязкр?Я дуаззнзз р&гногзгхе, <кЭ при отсм кзес;.:л=жяо яр:!£лзкг:те;:ь-нкЛ, сткрикЯ s сбкэь";*, с дз^згисм а относящийся к лю-

дям "Я" ярстивслосг£2Л2." i диалога дг-довоау и ,

успетно гг^одолепгхз.э^у гдгейгкь.-: '.руднос-л!, тресао и рапскахьис глкцксэ-.;/ ка. гпзчь, кз одйоаре-лгтг.ы г:/0з;;0кздьг;0 обзднон^с.'^л га способному исгмтазат!. яркя? .¡r..i.:;a чутегаа л соп-'се'л.-зать ci;vrx:.-.-ткм, сзвзрггпс-го зкгл'.-к-:'::".' кзпосредс л; .-нногс .•пгк^ст.'мгс с, ал..»;::,

ПрагКйГ/.ЧГ-Э^у ;> "iL-H",

о з;-утрил>г^:сг!тч;схзлс na-iep*a с калы;.¿л г: я наиболее всгтя'.'.йл.: для лаб:сгь;!о;-с пит,.,.

IX. Лрт-Рсуу;; диалог

Oda партнера исгатззт-т бз^г-дниГ антерос ;; хзтг „

не рзскруса»? л разу.орнутлгх г&хъъгх едн.-л¿.чя:? sr&wv .•.••о

СТНОЕОКИЯ друг к другу.

Р?\сс1к>тренкнй ДЙВЛСГ, гс.рдду о orutorjuni:« Нрх-хдсс'гА. ч Ксоперативко-критнчеокк^, тахгй кз иггаи г.рзиуудее tau иьс» сводя с каякы-лабо характерологическим типел:.

В ЗАНЖН2НЩ дано обобщенное излокенкз оскэеннх результатов проведенного исследования, перспектив его раззития.

Г.. В зависимости от тала акцентуации характера, образ *ЯЯ оказывается прадставязнкым семантически различными структурные

вариантами, приобретая форму "самореализации "Я" для гипертимного и «стероидного типов или "фрустрированность "Я" для сензнтинного, психастенического и лабильного типов.

2. В Зависимости от типа акцептуации характера, эмоционально-ценностное самоотнопениз воплодается в качественно различных макроструктурах формах. Пр-т ото:.! специфика самсотноиенил определяется такими его ссстав.-.я!сднгл, как "сакоува*сениз - само неуважение" и "ожидаемое уважение - охидагкое неуважение", тогда как "аутоси.'.спатия" к "близость к себе" Еыступант инвариантнжи компонента:,'1,: стнозвкия к себе, котерпэ неизменно присутствуют в каждой из выделениях: структур сьюотносения независимо от характере-типологической яЕИнадлсяности субъекта ссоотношения.

3. Б дэвксжостк ог типа акцентуации характера, диалогические по сьовЛ природе и структуре процессы познания себя и становления зкевдоь-ально-'дэкнозтного отког-гния к собо реализуются качественно различные гари ант в:;у?р-зн->пгс диалога сз!.'.осогна!гля. Диалоги, з потери? "Я" еаничает глазсиструз^уе, деетрально-дологнантауг? позк-

(^Дегакантчкэ диалог;'"}, а тгкго диалога, в которых мскокт с.а-ь'олрннят.-'я сочетается с угок-:е}г.:о?.' в нраве таенной опрр.вдапнссти собственного "Л" (";Ьрал:г-2торство "Не-Я"), окапиваотся на:'.белое распростри ч.'ккк-я; к структуре сакэогкоэзняя представителей гилзр-тимного и ¿стероидного типов. При этом, Дртгинпшг внутренние диалоги иг:: Солее ьороятш для самютношенхя гппертииов, а йера-лиг«орскке - для самостнопения встерэкдсь. Сензитивкый и психастенический типы характеризуется сохранением в структуре сагоэг-коаения тех ж? диалогических оппозиций при с'кенг положения, гач-'-маекогэ калцзл.: из партнеров по диалогу, на противопологнее. Зку-тридиалогичэские паттерны, в которо: "Я" находится на субдг.;.<-гняк:-но.м полюсе (''Самоуничижительные диалоги"), в первую очеред-. присуди самоотношению сензитивных и несколько менее вероятны для , самоотношения психастеников. Знутркдалогичсукне паттегн.-;,, ъ ко:с-рых "Я" выступает по отношению к Е^урреннест силоксиду с критика-етралиста (".'«оратезаторотзо ".'Г*) чаде ¿¡сего ветряч/лтея в структуре самоотнозеняя психастеников и несколько рс~е присутствуют в структуре самоотксазния связитиеикг. Появле>-гн-;- С-г-у-зун'*-чижительного диалога вероятно и для самоотнзпемия пргдет&г^оле* лабильного типа. Наконед, преобладал:!!? Эмэггденгяъних' дналогг-в

жэ преимущественно характерно для самзотно^ения яиц, принадлежащих к лабильному типу.

4. Некоторые форы саиооткошзкия, реалязуежз Зракдебным, Дружеским и Коспаратквко-критаческик диалога-,:«, не имеет преи.му-¡цествакной езязи с калиу-либо однн.ч из раес:>:атривае.уых характерологических типов и с равной вероятностью оказывается присущими представителям всех плта типов, определяясь, по-а;;д;ч.<ому, не индивидуально-типологическими, а личностными особенностями субъектов са^оотноиения.