Автореферат диссертации по теме "Особенности интерференции на различных функциональных уровнях мнемической системы"

I / и о Ь 61 .

МИНИСТЕРСТВО НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УССР НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ УССР

На правах рукописи

ЕГОРОВА ЭЛЕОНОРА НИКОЛАЕВНА

УДК 155.3

ОСОБЕННОСТИ ИНТЕРФЕРЕНЦИИ НА РАЗЛИЧНЫХ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ УРОВНЯХ МНЕМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

19.00.01 — Общая психология, история психологин

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Харьков —1990

Работа выполнена на кафедре психологии Харьковского го сударственного педагогического института им. Г. С. Сковороды

Научный руководитель:

— доктор психологических наук, профессор С. П. Бочарова Официальные оппоненты:

— доктор психологических наук, профессор М. К. Тутушкина

— кандидат психологических наук, доцент П. А. Гончарук.

Ведущее учреждение — институт общей и педагогическо! психологии АПН СССР (г. Москва).

Защита диссертации состоится "-т^^Л-Х 9 г

в ч. на заседании специализированного совета К 113.04.01 ] НИИ психологии УССР по адресу: 252033, г. Киев, ул. Ст. Хал турина, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИ^ психологии УССР.

Автореферат разослан „ " ¿Ь^-гс^Х990 г.

Ученый секретарь специализированного совета

М. И. Алексеева

s«;. 6f:a ; общая харлктег/стика работы ' * ' ! и. il. {

>.тдсл Актуальность. Исследование особенностей проявления интерфе-tHCCfoffflM* Ьнижяппгрй эффективность функционирования памяти, традиционно связывается в психологии с проблемами оптимизации процессов обучения, в которых память выступает как одно из важнейших звеньев. Значение исследований данного явления обусловлено и тем, что память выступает в качестве необходимого компонента любого вида деятельности человека вообще, обеспечивая ее регуляцию и координацию (П.К.Анохин, В.Ф.Лсмов, С.П.Бочарова, М.К.Тутушкина и др.). Организация процессов обучения и других видов деятельности человека с учетом гаконсмерностсй проявления интерференции позволит уменьшить, а во многих случаях и полностью преодолеть ее негативное влияние. Все это делает и в настоящее время актуальным исследование особенностей данного явления.

3 традиционных, ставших уже классическими, концепциях, посвященных изучения интерференции, наиболее глубоко раскрыты особенности интерференционного взаимодействия последовательных заучиваний материала. Определению факторов и механизмов данного типа интерференции посвяаены многочисленные работы как в зарубежной, так и в советской психологии (РДудворст, К.Ховланд,' А.А.Смирив, Я.Олерон, И.Флорес, Л.Постман и др.). Вместе с тем в современных концепциях наблюдается снижение интереса к изучении особенностей проявления интерференции. Она, как правило, рассматривается лишь в качестве объяснительного принципа тех или иных особенностей функционирования памяти, а не как специальный предмет исследования. При этом, объясняя некоторые эффекты памяти процессами интерференционного взаимодействия последовательно или одновременно предъявляемой информации (Р.Аткинсон, Р.Клацки, С.П.Бочарова), авторы не раскрывают особенностей данных типрв интерференции. Между тем их изучение позволит глубже понять механизм утраты информации в процессе ее усвоения и выявить условия оптимизации данного процесса. Это тем более актуально, что и в учебной и в операторской деятельности информация очень часто предъявляется последовательно или одновременно (симультанно).

Проведенный нами анализ традиционных подходов в исследовании интерференции показывает наличие самых различных, порой противоречивых, данных об особенностях ее проявления в памяти. Эти противоречия объясняются, на наш взгляд, особенностями самой памяти

как самонастраивающейся и саморегулирующейся системы, имеющей сложную иерархическую структуру и обладающей высокой функциональной пластичностью. Такое представление о памяти, с позиций системного подхода, позволяет предполагать, что именно специфика ее функциональных уровней (сенсорной, кратковременной и долговременной памяти), характер их взаимодействия в процессе преобразования информации, а также стремление мнемической системы к устойчивости и преодолению негативного влияния интерференции в тех или иных условиях определяют многогранность данного явления. Все это делает целесообразным и необходимым изучение особенностей интерференции на основе принципов системного подхода, сформулированных П.К.Анохиным, В.Ф.Ломовым, Э.Г.Юдиным и др., что позволит подойти к более глубокому раскрытию ее природы, психологического механизма и системной детерминации.

Объдктом данного исследования является интерференция как один из феноменов памяти, снижающий ее общую эффективность.

Предмет исследования - особенности пооявления интерференции на различных функциональных уровнях памяти (сенсорной, кратковременной и долговременной памяти) при усвоении одновременно и последовательно предъявляемой графической и текстовой информации.

Цель данной работы - раскрыть психологический механизм и определить систему объективных.и субъективных ф»ктооов, детерминирующих проявление интерференции на различных функциональных уровнях мнемической системы.

Рассматривая с позиций системного подхода имеющиеся в традиционной литературе данные об особенностях проявления интерференции в памяти как самонастраивающейся и саморегулирующейся системе, мы выдвинули следующую гипотезу:^специфический характер интерференции на различных функциональных 'Уровнях памяти обусловлен функциональными особенностями данных уровней (объемом, тзо-пускной способностью, преобразующими операциями, формой хранения информации и др.), которые опосредуют влияние внешних и внутренних факторов, детерминирующих проявление интерференции. При этом, психологический механизм интерференции на всех этих уровнях, по-видимому, един и обусловлен затруднением адекватной самонастройки и саморегуляции анемической системы в процессе преобразования информации. Самонастройка мнемической системы задается внешними факторами: характером усваиваемой информации и условиями ее предъявления (объем, время экспозиции к т.п.), а обеспечивается содержанием ее базового уровня - долговременной памяти, наличием

в ней соответствующих кодов, эталонов, алфавитов и способов преобразования информации. Отсутствие в долговременней памяти необходимых для преобразования поступающей информации функциональных компонентов приводит к затрудненно самонастройки мнемической системы и повышению уровня интерференции при усвоении и последующем воспроизведении предъявляемой информации.

В соответствии с поставленной целью и сформулированной гипотезой были выдвинуты следующие задачи экспериментального исследования:

1. Выявление и систематизация объективных и субъективных факторов, детерминирующих проявление интерференции в сенсорной, кратковременной и долговременной Памяти при переработке различных видов информации,

2. Определение психологического механизма проявления интерференции на различных функциональных уровнях памяти, то есть тех функциональных изменений в мнемической системе при усвоении информации, которые затрудняют ее адекватную самонастройку и приводят к снижению ее эффективности.

3. Изучение влияния содержания долговременной памяти (алфавитов стимулов, эталонов и т.п.) на проявление интерференции в мнемической системе.

4. Разработка конкретных рекомендаций по снижению влияния интерференции в мнемической системе при усвоении одновременной или последовательно предъявляемой графической и текстовой информации. •

Научная новизна исследования:

- изучение феномена интерференции на раачичных фуккциональ-ных уровнях памяти в рамках системного подхода впервые выступает в качестве предмета специального исследования;

- дана систематизация субъективных и объективных факторов, детерминирующих проявление интерференции на различных функциональных уровнях памяти (сенсорной, кратковременной и долговременной) при преобразовании одновременно и последовательно предъявляемой графической и текстовой информации;

- раскрыта системность детерминации интерференции в памяти, ' . выражающаяся во взаимообусловленности внешних и внутренних факторов, влияющих на ее проявление;

- показана специфичность интерференция на различных функциональных уровнях памяти и общность"ее психологического механизма;

- выявлено влияние содержания долговременной памяти (алфа-

вита стимулов, понятий и т.п.) на уровень и особенности интерференции в мнемической системе.

Теоретическое"значение. Проведенное с позиций системного подхода исследование позволяет по-новому подойти к пониманию явления и'нтергГерентши, рассмотреть его как следствие затруднения адекватной самонастройки и саморегулирования мнемической системы при отсутствии в ней необходимых функциональных компонентов. Это позволяет раскрыть общий психологический механизм интерференции в памяти, с одной стороны, и глубже понять структурно-функциональные особенности мнемической системы в целом, с другой стороны.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в разработке конкретных рекомендаций по снижению негативного влияния интерференции в процессе усвоения последовательно или одновременно предъявляемой информации в операторской и учебной деятельности за счет формирования в долговременной памяти субъекта алфавитов стимулов и понятий, операций структурирования и семантического преобразования информации, организации и регулирования объема предъявляемой информации. Предложенные рекомендации могут быть использованы для оптимизации различных видов операторской деятельности, связанных с восприятием и переработкой большого объема симультанно предъявляемой зрительной информации при дефиците времени.'Разработанные рекомендации по снижению негативного влияния интерференции при усвоении последовательно предъявляемой текстовой информации могут быть использованы в качестве методических приемов на лекционных занятиях со студентами и учащимися.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

1. Интерференция, приводящая к снижению эффективности памяти, связана с затруднением самонастройки мнемической системы в процессе преобразования информации.

2. Проявление интерференции в сенсорной, кратковременной и долговременной памяти детерминировано специфической для каждого конкретного уровня .системы совокупностью взаимообусловливаощих друг друга объективных и субъективных факторов.

3. Особенности интерференции в сенсорной, кратковременной и долговременной памяти обусловлены их функциональными характеристиками (объемом, пропускной способностью, операциями преобразования и формой хранения информации и др.), опосредующими воздействие внешних факторов.

4. Память как самонастраивающаяся к саморегулирующаяся сис-

тема стремится к устойчивости и преодолению негативного влияния интерференции. Определяющую роль в устойчивости мнемической системы к интерференции играет базовый уровень системы - долговременная память.

Методы исследования. В работе использовались методы системного анализа, метод структурно-функционального моделирования, метод эксперимента и методы математической статистики при обработке данных.

Апробация работы. Содержание работы .обсуждалось на научных семинарах и заседаниях кафедры психологии ХГПИ, на научных кон" ференциях преподавателей и сотрудников ХГПИ, докладывались на УП Всесоюзном съезде общества психологов СССР (Москва, 1909). Результаты и рекомендации исследования были включены в научные отчеты по хоздоговорным темам с ХФ ВНКИ1Э и ЛЭГИ.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 8- публикациях общим объемом 0,8 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 138 е., и списка литературы, включающего 144 наименования, из них 39 на иностранных языках. Работа содержит 44 таблицы и 15 рисунков.

СОДЕРЖАНКЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования интерференции в связи с задачами повышения эффективности мнемических процессов в различных видах деятельности, а также оптимизации процессов обучения. Определяются цель, задачи, объект и предмет исследования. Формулируются основные положения, вшосимые на . защиту. Раскрывается научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе представлен обзор основных направлений и результатов исследования интерференции в советской и зарубежной психологии. Отмечается, что, несмотря на различные определения в них самого понятия интерференции: феномен отрицательного взаимодействия последовательных заучиваний (В.Вудворст, К.Ховланд), . взаимодействие следов памяти (П.Флорес), отрицательный перенос . (Й.Олерон), механизм забывания (Р.Аткинсон, Р.Кчацки), функциональный механизм мнемической системы, снижающий информационную нагрузку (С.П.Бочарова) и др.,-ее проявление в памяти всегда связывают с уменьшением полноты и точности воспроизведения заучиваемой или заученной информации. Это позволяет нам более широко определить интерференцию как феномен, снижающий эффективность памя-

ти при преобразовании в ней предъявляемой в различных специфических условиях информации.

Проведенный в главе анализ исследований интерференции в рамках различных традиционных подходов зарубежной и советской психологии показал огромное количество разрозненных экспериментальных данных и их. противоречивую интерпретацию представителями разных подходов. Зто указывает на необходимость систематизации этих результатов и определения более общих закономерностей проявления интерференции, объясняющих противоречивость получаемых в экспериментальных исследованиях результатов. Решить данную проблему наиболее всесторонне и полно позволит, на наш взгляд, системный подход (Э.Г.Юдин, В.М.Гордон, В.П.Зинченко, Б.Ф.Ломов и др.). Исходя из представлений о памяти с позиций системного подхода как самонастраивающейся и саморегулирующейся мнемической системы (Р.Ат-кинсон, П.Я.Болыцунов, С.П.Бочарова, Р.М.Грановская, Р.Кладки и др.), мы предположили, что многогранность проявлений интерференции в ней связана с особенностями ее самонастройки и саморегуляции, с изменениями в ее функциональных блоках при преобразовании информации. Раскрытие закономерностей и особенностей проявления интерференции в памяти требует в первую очередь выявления психологического механизма интерференции и характера ее детерминации. Для определения "психологического, механизма интерференции необходимо рассмотреть те изменения в структуре мнемической системы, которые и обусловливают ее проявление, приводящее к снижению эффективности памяти за счет появления различных видов ошибок при воспроиззедекии, невоспроиэведения заученной информации, ее утраты из системы, неусвсения предъявляемой информации. Для выявления особенностей детерминации интерференции необходимо выделить гу совокупность объективных и субъективных факторов, которые определяют ее проявление в мнемической системе, и проанализировать их взаимообусловленность.

В главе проведен также анализ этапов самонастройки мнемической системы и характера преобразования информации в ней, сделана попытка связать данные об особенностях проявления интерференции со спецификой функционирования блоков памяти, на основании чего .сформулирована гипотеза, определены цель и задачи нашего исследования.

Вторая глава посвящена изучению особенностей интерференции в сенсорной и кратковременной памяти при переработке графической информации (тест-объектов,-предъявляемых симультанно по 2,3 и 5)

при ограниченном времени экспозиции (0,5 с - сенсорная память); 1с, 1,5с, 2 с и 3 с - кратковременная память).

Особенности интерференции как в сенсорной, так и в кратковременной памяти раскрывались через анализ количества и характера утрачиваемой информации. Уровень интерференции определялся через снижение общей полноты воспроизведения преобразуемой информации. Рассматривая зависимость изменения полноты воспроизведения от времени экспозиции и количества симультанно предъявляемых тест-объектов, мы определяли влияние этих факторов на уровень интерференции. При интерпретации результатов учитывалось, что данные факторы различным образом обусловливают характер функционирования мнемической системы при преобразовании информации: объем, т.е. количество симультанно предъявляемых тест-о^ьектов, задает сложность операциональной структуры памяти; время экспозиции предъявляет требования к скорости самонастройки мнемической системы и темпу преобразования информации в ней.

Выделив ряд мнемических операций преобразования графических тест-объектов (используемых в качестве экспериментального мате- . риала) и проанализировав через характер ошибок их нарушения в зависимости от объема и времени предъявления информации, мы подошли к раскрытию психологического механизма интерференции в сенсорной и кратковременной памяти. Для определения психологического механизма интерференции ш рассматривали также зависимость утраты тест-обьектов в процессе их преобразования от сложности их конфигурации, местоположения в слайде и частоты, появления в серии. Так как эти характеристики тест-объектов в свою очередь задают особенности самонастройки мнемической системы, то изменения пол- ' ноты и точности их воспроизведения отражают в данном случае изменения, происходящие в памяти в процессе самонастройки и преобразовании данной симультанно предъявляемой'информации.

При постановке задач исследования и разработке экспериментальной методики мы учитывали, что перевод информации из сенсорной памяти в кратковременную и ее преобразование в КП связано с привлечением информации из долговременной памята (Р.Аткинсон, И.Хофман, С.П.Бочарова, П.А.Гончарук). Поэтому мы изучали также влияние содержания ДП (наличия в ней алфавита предъявляемых стимулов) на особенности проявления интерференции в процессе преобразования информации. Для реализации данной задачи используемый в эксперименте графический-материал подобран таким образом,чтобы у испытуемых отсутствовали соответствующие алфавиты стимулов в ДП, то есть он был бы совершенно незнаком им. Были проведены се-

рии эксперимента, в которых участвовали испытуемые (20 человек), ббученные алфавиту используемых в эксперименте тест-объектов. Они запоминали и воспроизводили симультанно предъявляемые по 2, 3 и 5 тест-обьекты при Тэксп>= 0,5 с (сенсорная память) и 2 с (кратковременная память). Полученные результаты сравнивались с соответствующими результатами необученных групп испытуемых, что позволило определить влияние долговременной памяти на особенности проявления интерференции при преобразовании в сенсорной и кратковременной памяти симультанно предъявляемой информации.

Анализ особенностей интерференции при сканировании информации из СП в КП показал, что уровень интерференции здесь в значительной мере определяется количеством предъявляемых тест-объектов, то есть объемом информации. Анализ характера ошибок дает нам возможность утверждать, что это связано с усложнением функциональной структуры мнемической системы за счет увеличения количества операций фиксации местоположения тест-объектов в слайде, что затрудняет адекватность самонастройки системы при дефиците времени.

Сравнительный анализ полноты воспроизведения тест-объектов при переводе информации из сенсорной в кратковременную память в группе, предварительно обученной алфавиту тест-объектов, и в необученной группе показал (табл. I), что содержание ДП (наличие в ней алфавита*стимулов) значимо снижает уровень интерференции, что выражается в повышении полноты воспроизведения. Это снижение, как показывает анализ характера ошибок, связано с увеличением точности опознания конфигураций тест-объектов. Однако объем предъявляемой информации остается значимым фактором для уровня интерференции даже при наличии в ДП алфавита стимулов, что ьидно из сравнения полноты воспроизведения в обученной группе в зависимости от количества предъявляемых тест-объектов (см. табл.1).

Таблица I

Сравнение общей полноты воспроизведения в % тест-объектов при предъявлении 2, 3 и о в обученной и необученной группах (время экспозиции 0,5 с)

Кол-во тест- объектов Полнота воспроизведения в % Значимость различий по ВМУ

Необученная группа Обученная группа

2 38,33 56,75. р = 0,01

3 13,83 31,63 р = 0,01

5 и,зз 18,66 р а 0,01

Результаты исследования показали, что направленность интерференции в мнемической системе, определяющая характер отсеивающейся информации, опосредована сложной совокупностью взаимообус-ловливающих друг друга факторов. Так анализ утрачиваемых в' про-цёссе интерференции тест-объектов в зависимости от их основных характеристик показал, что наиболее подвержены интерференции, то есть с большей вероятностью отсеиваются, тест-объекты с более сложной конфигурацией. Однако значение этой характеристики опосредовано стратегией запоминания и воспроизведения, избираемой испытуемым и отражающейся в воспроизведении тест-объекта по знакоместам. Частота же появления тест-объекта в серии не снижает вероятность его отсева при переводе из СП в КП.

Анализ влияния количества тест-объектов и времени экспозиции на особенности интерференции в кратковременной памяти показал, что уровень интерференции здесь значительно ниже, чем при переводе информации из СП в КП (р = 0,01 по ВМУ) при симультанном предъявлении 2-х и 3-х тест-объектов). Он также определяется объемом предъявляемой информации, но только при значительном ее увеличении (до 5 тест-объектов), при предъявлении 2-х и 3-х тест-объектов значимых различий в полноте воспроизведения (в %) нет, кроме того, если рассматривать воспроизведение не в % показателях, а в абс.ед., наблюдается даже повышение его полноты при 3-х тест-объзктах (рис. I, а, б). Следовательно, хотя количество предъявляемой информации и является значимым фактором, детерминирующим уровень интерференции при преобразовании информации в КП, его влияние опосредуется особенностями функциональной структуры кратковременной памяти, включающей операции логической обработки и структурирования запоминаемого материала в более крг/пные оперативные единицы памяти, что приводит не только не к снижению, но даже к повышению продуктивности памяти при увеличении количества предъявляемой информации (Г.В.Репкина, П.Б.Невельский).

Значимым фактором, опосредующим уровень интерференции в КП, является также время экспозиции, однако его влияние опосредовано уровнем активности субъекта при преобразовании информации. Так, испытуемые в сериях с Тзксгь= 1,5 и 2 с отмечали в своих самоотчетах, что они стремились найти наилучшую стратегию заучивания и воспроизведения тест-объектов при дефиците времени, испытуемые же в серии с Т к « 3 с ограничивались лишь пассивным рассматриванием, что н нашло выражение в снижении полноты воспроизведения и повшении уровня интерференции (см. рис.1).

Влияние содержания ДП (алфавит стимулов) на снижение уровня интерференции в КП проявляется только при предъявлении 2-х тест-объектов, то есть при сравнительно легкой ¡анемической задаче (табл;2). С увеличением количества предъявляемых тест-объектов

Рис.1. Полнота воспроизведения в % (а) и в абс.ед. (б) 2-х, 3-х и 5-ти симультанно предъявляемых тест-объектов в зависимости от времени экспозиции

наличие алфавита в долговременной памяти, как показывает сравнительный анализ ошибок, приводит к изменении операциональной структуры КП, что определяет характер отсева информации, но не определяет уровень самой интерференции. Можно предположить, что наличие алфавита в ДП не снижает трудности мнемической задачи для КП, так как здесь необходимо использовать операции структурирования и семантической обработки информации, отсутствующие в ДП испытуемых, что особенно проявляется при увеличении объема предъявляемой информации.

Различное влияние алфавита стимулов ДП на уровень интерференции при переводе информации из СП в КП и при преобразовании информации в КП говррит о специфике проявления интерференции на данных уровнях мнемической системы. Однако мы можем говорить об общности психологического механизма интерференции в памяти, так как ее проявление связано в обоих случаях с затруднением самона-

стройки мнемической системы из-за отсутствия в долговременной памяти необходимых функциональных компонентов (эталонов, кодов, операций преобразования и т.п.).

Таблица 2

Сравнение полноты воспроизведения 2-х, 3-х и 5-ти симультанно предъявляемых тест-объектов в кратковременной памяти в обученной и необученной группах (время экспозиции 2 с)

Кол-во тест- объектов Необученная группа Обученная группа Значимость различий по ВМУ

абс.ед. % абс.ед. %

2 12,30 61,51 16,90 84,50 р = 0,01

3 15,63 52,2? 18,25 60,83 не знач.

5 9,04 30,16 9,55 31,83 не знач.

Третья глава посвялена изучению особенностей интерференции в памяти при усвоении последовательно предъявляемой текстовой информации (повествовательных и описательных текстов различной степени сложности).

Результаты исследований показали, что, несмотря на примерно одинаковое количество элементов текстов (от 20 до 23 единиц), при их преобразовании в мнемической системе возникает различный уровень интерференции как в КП, так и в ДП, то есть они представляют разную трудность для усвоения (табл.3). Следовательно, на проявление ннтерферзнции в памяти в данном случае влияет не объем текстовой информации, а другие ее характеристики. Анализ воспроизведения отдельных элементов текста по содержанию и по знакоместам, а также анализ характера ошибок при непосредственном и отсроченном воспроизведении позволили нам раскрыть специфические особенности интерференции в КП и ДП при усвоении текстов. Данный анализ показал, что и в ШТ и в ДП, при усвоении текстовой информации существует установка на отбор элементов текста, релевантных его смысловому содержанию, что облегчает структурирование информации в целостную смысловую единицу. Поэтому чаще при интерференционном взаимодействии элементов текста отсеиваются те из них, которые не несут основной смысловой нагрузки: союзы, междометия, определения, дополнения. Укрупнение' смысловых блоков текста за счет "избыточных" элементов, не несущих основной смысловой нагрузки, усложняет процесс его структурирования в целост-

ную смысловую единицу и повьшает уровень интерференции и отсев информации в КП и в процессе заучивания. Установка на смысловую структуру текста определяет, по-видимому, и особенности механизма поиска информации в долговременной памяти при отсроченном воспро-изведаши, что приводит к снижению воспроизведения элементов текста, не несущих основной смысловой нагрузку, хотя и предварительно заученных.

Таблица 3

Полнота воспроизведения в % в кратковременной (Л^ и долговременной (ДП ) памяти при усвоении текстов различных типов и уровня сложности

Тип Критерии уровня сложности

№ тек- Полнота непо- Количество

текста ста средственного предъявлений Пг ДП'

воспроизведе- до полного I <гМ *

ния усвоения

в абсолютных ед.

Повество- ' I .18,25 1,70 86,90 89,68

вательный 2 18,09 2,63 78,65 90,90

3 14,91 2,37 74,58 82,45

4 12,09 3,00 52,56 77,88

Опкса- • I 18,31 83,26 85,33

тельный 2 16,63 2,54 75,61 89,02

3 12,66 2,79 55,07 81,78

4 8,33 3,54 37,87 52,04

Анализ воспроизведения элементов текста по знакоместам показал, что в кратковременной памяти при заучивании текстов имеется тенденция к проявлению классического эффекта "начала-конца" ("края"), отражающегося в большей утрате элементов середины текста, причем в более трудных текстах этот эффект проявляется сильнее. Данный эффект в современной психологии объясняется ограниченным объемом кратковременной памяти, который при избытке информации обусловливает ее отсев за счет интерференционного взаимодействия последовательно поступающих в нее элементов (Р.Аткинсон, Р.Клацки и др.). Преодоление данного эффекта связывается с процессами структурирования проявляемых элементов в целостную смысловую единицу (В.Я.Ляудис). Сравнительный анализ непосред-

ственного воспроизведения из КП текстов различных типов (повествовательных и описательных) показал, что данный эффект "края" в большей мере выражен при .усг-^еник описательных текстов, чем при усвоении повествовательных, где он частично преодолевается уже в КП. Это связано, на наш взгляд, с более жесткой последовательной связью элементов повествовательных текстов, чего нет в описательных. В процессе заучивания текста, то есть перевода его в ДП, происходит постепенное ого структурирование, поэтому в долговременной памяти при отсроченном воспроизведении наблюдается преодоление эффекта "края" при воспроизведении всех текстов, кроме специально подобранного текста (описательный текст 4), имеющего незнакомые для наших испытуемых понятия ("доплатонические философские школы", ведийский канон", "даосизм"), что затрудняет смысловую обработку текста и его структурирование в процессе заучивания.

Полученные в работе результаты позволяют говорить о специфике проявления интерференции в КЛ и ДП при преобразовании в ынеми-ческой системе последовательно предъявляемой текстовой информации. Особенности интерференции в КП связаны, главным образом, с затруднением структурирования текста в целостную смысловую единицу при ограниченном объеме КП и дефиците времени, то есть с затруднением формирования новой функциональной единицы памяти. В ДП утрата информации (ее невоспроизведение или искажение) определяется неустойчивостью данной смысловой единицы, обусловленной низким уровнем глубины семантической обработки информации, связанной с внесением в текстовый матер!ал незнакомых испытуемому понятий. По-видимому, в данном случае проявление интерференции в ДП, после усвоения текстовой информации, связано также с трудностью извлечения данной информации из системы, то есть с процессами воспроизведения и поиска в ней информации, из-за отсутствия устойчивых ассоциативных смысловых связей новых незнакомых понятий с имеющимися понятиями системы.

Наши исследования показали также, что проявление интерференции в мнемической системе на всех ее функциональных уровнях носит взаимообусловленный характер. Содержание долговременной памяти обусловливает характер проявления интерференции в 101 и в процессе ее усвоения. Отсутствие в ДП понятий, используемых в текстах, приводит к искаженному их восприятию, затрудняет структурирование информации в КП, если при этом незнакомые испытуемым понятия несут основную смысловую нагрузку текста, это значительно затрудня-

ет не только его структурирование, но и приводит к повышению уровня интерференции при отсроченном воспроизведении из ДП. Наличие в ДП соответствующих понятий значимо снижает уровень интерференции в КП и, облегчая структурирование текстовой информации в целостную смысловую единицу и ее семантическую обработку, .повышает ее устойчивость к интерференции при отсроченном воспроизведении (табл. 4).

Таблица 4

Полнота воспроизведения б % в кратковременной (П|) и долговременной (ДП*) памяти описательного текста 4 •обученной и необученной группами

Группа П1 ДП'

Необученная 37,87 46,78

Обученная 51,94 93,33

В заключении на основании проведенных исследований сделаны следующие выводы:

1. Интерференция, приводящая к снижению полноты и точности воспроизведения заучиваемой или заученной информации, есть следствие. еатруднения самонастройки и- саморегуляции мнемической системы в процессе преобразования и усвоения информации.

2. Проявление интерференции на различных уровнях памяти имеет специфический характер, что обусловлено функциональными особенностями данных уровней (объемом, пропускной способностью, преобразующими операциями, формой хранения информации и др.), которые опосредуют влияние внешних и внутренних факторов, детерминирующих проявление интерференции.

3. Психологический механизм интерференции в мнемической системе един и его общность выражается в том, что проявление интерференции на всех уровнях памяти связано с затруднением самонастройки -и саморегуляции мнемической системы в связи с отсутствием в ней необходимых » функциональных компонентов. •

4. Специфика проявления интерференции в сенсорной, кратко- ■ рременной и долговременной памяти обусловлена также тем, что преобразование инфорладаи на различных функциональных уровнях памяти требует сеоей, определенной совокупности автоматизированных мне-мическу.х операций, эталонов, кодов и т.п., отсутствие которых в

мнемической системе субъекта и приводит к затруднении ее самонастройки и повышенна уровня интерференции.

При переводе информации из сенсорной памяти в кратковременную проявяение интерференции связано с затруднением самонастройки Ю за счет усложнения операций опознания при увеличении объема информации в условиях дефицита времени и при отсутствии в долговременной памяти субъекта необходимых для опознания информации кодов, эталонов и алфавитов.

В кратковременной памяти проявление интерференции связано с затруднением структурирования преобразуемой информации в целостную смысловую или визуальную единицу в связи с ограниченным объемом КЛ и дефицитом времени, а также при отсутствии в памяти субъекта адекватных операций структурирования и семантической обработки данной информации.

В долговременной памяти проявление интерференции связано с затруднением извлечения информации, обусловленном особенностями процесса заучивания материала и уровнем его семантической обработки.

5, Основными факторами, детерминирующими проявление интерференции в мнемической системе при преобразовании одновременно и последовательно предъявляемой информации, являются:

- объективные характеристики предъявляемой информации (мара трудности, сложность перцептивной или семантической организации материала, увеличение объема и ограничение времени экспозиции);

- субъективные факторы (снижение скорости самонастройки Ю и темпа переработки информации в связи с отсутствием в долговременной памяти адекватных алфавитов, кодов и способов преобразования информации, неадекватное определение субъектом трг/днэсти мнемической задачи и отсутствие стремления к выработке более оптимальных стратегии и тактики заучивания и воспроизведения информации) .

6. Детерминация проявления интерференции в памяти имеет системный характер. Системность детерминации выражается в тон, что влияние внеэних и внутренних факторов на уровень я особенности проявления интерференции носят взаимообусловленный характер, а также в том, что объективные характеристики предъявляемой информации могут представлять различную степень трудности для ее преобразования п мнемической системе в связи с функциональными особенностями и содержанием памяти субъекта, а следовательно, вызывать различный уровень интерференции.

7. Память как самонастраивающаяся к саморегулирующаяся система стремится к устойчивости и преодолению интерференции, что обеспечивается прежде всего за счет содержания долговременной памяти как базовой структуры мнемической системы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

• I. К проблеме изучения процессов интерференции // Вестн. Харьк.ун-та. 1984. № 253: Психология деятельности и познавательных процессов. С.10-18.

2. 0 задачах системного исследования интерференции на различных функциональных уровнях мнемической системы // Вестн.Харьк. ун-та. 1986, № 287: Психология личности и познавательных процессов. С.48-52.

3. Исследование интерференции на различных функциональных уровнях памяти // Программа ХХП Отчетной Н' чной конференции за 1986 г.: аннотирование докладов.- Харьков, .¡'ПИ, 1987. С.35.

4. Исследование влияния структурных компонентов долговременной памяти на проявление интерференции в сенсорной и кратковременной памяти' // Ленинские чтения по итогам научно-исследовательской работы в 1987 г.: аннотирование докладов.- Харьков, ХГПИ, 1988. С.26.

5. Исследование интерференции на различных функциональных __ уровнях мнемической системы // Программа I Итоговой научной конференции молодых ученых и преподавателей за 1987-1988 гг.: аннотирование докладов.- Харьков, ХГПИ, 1988. С.23.

6. Исследование интерференции на различных функционг '.с уровнях памяти // Теоретические и экспериментальные проб;;? < психологии в современных условиях: Тезисы докладов к УП съезду Общества психологов СССР.- М.: 1989. С. 56.

7. Особенности проявления интерференции при усвоении текстового материала // Ленинские чтения по итогам научно-исследовательской работы преподавателей в 1988 г.: аннотирование докладов.-Харьков, ХГПИ, 1989. С.22-23.

8. Условия эффективности усвоения и воспроизведения текстовой информации в учебном процессе // Психологическая наука: проблемы и перспективы: Тезисы Всесоюзной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения дейст.члена АПН СССР Г.С.Костюка. Ч.П. Познавательные процессы, обучение и психическое развитие,- Киев, 1990. С,40-41, -