Автореферат диссертации по теме "Общественное мнение как социально-психологический фактор развития самоопределения избирателей"

На правах рукописи

ФЕТИСОВА ЮЛИЯ ВСЕВОЛОДОВНА

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Специальность 19.00.05 - социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

МОСКВА-2009

003467550

Работа выполнена на кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор

Герасимов Вячеслав Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор

Лотова Ирина Петровна

кандидат психологических наук Соломка Петр Васильевич

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 16 апреля 2009 года в О часов на заседании диссертационного Д—502.006.13 по психологическим и педагогическим наукам в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, учебный корпус 1, ауд. 3350

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС

Автореферат разослан 16 марта 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор психологических наук

В.Г. Асеев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Общественное мнение выступает не только необходимой формой демократии, связи народных масс с властью, но и важным фактором развития самоопределения избирателей. Участвуя в процессе самоорганизации общества, общественное мнение детерминирует поведение граждан на выборах, влияет на выбор решения при голосовании.

Вместе с тем отсутствие должного внимания к научному анализу процесса прогрессивного воздействия общественного мнения на развитие самоопределения избирателей, приоритет прагматического интереса к использованию общественного мнения на основе манипулятивных технологий в целях формирования «должного поведения» в политической сфере не способствуют развитию демократии. В результате, как показывает практика ряда стран, инкорпорация международных избирательных стандартов в законодательство, не подкрепленная мерами социально-психологической поддержки, не только не обеспечивает демократическое предназначение выборов, но и не предопределяет демократический характер легитируемого политического режима. При низком уровне развития самоопределения граждан, несформированности адекватного общественного мнения формальные электоральные процедуры зачастую не обеспечивают демократическое предназначение выборов, служат в качестве демократических фасадов для недемократических режимов.

. Так, Л. Даймонд выделяет: «амбивалентные режимы» (Армения, Грузия, Македония, Украина), «конкурентный авторитаризм» (Босния -Герцеговина, Белоруссия), «гегемонистский электоральный авторитаризм» (Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан). В ряде научных исследований, посвященных политическому режиму России, также сформировался набор негативных понятий: «управляемый плюрализм» (X. Бальзер), «электоральный» (А. Шедлер), «конкурентный» (Д. Кольер и С. Левитски), и «бюрократический» (Л. Шевцова) авторитаризм, «моноцентризм» (И. Бунин) и др.

Вместе с тем, формирование правового демократического государства предполагает наличие не только юридических норм, законов, обеспечивающих демократические, регулярные, свободные, честные выборы, формирующие легитимные представительные органы власти. Необходимым атрибутом правового демократического государства

выступает компетентное общественное мнение, формирующее высокие стандарты, высокий уровень развития самоопределения избирателей.

Таким образом, актуальность и значимость исследования общественного мнения как социально-психологического фактора развития самоопределения избирателей определяют потребности теории и практики, в том числе задачи реализации заложенных в Конституции Российской Федерации норм правового, демократического государства, закрепленных в российском законодательстве, универсальных принципов выборов органов государственной власти (демократических, свободных, открытых, равноправных, конкурентных).

Состояние научной разработанности проблемы характеризуется исследованием отдельных социально-психологических характеристик общественного мнения и самоопределения вне их взаимной связи применительно к процессу выборов Государственной Думы Российской Федерации.

В научной литературе имеются работы, посвященные общественному мнению как социально-психологическому явлению; психологическим особенностям самоопределения, тем или иным аспектам участия населения в выборах; исследованию различных аспектов социально-психологического воздействия общественного мнения; исследованию особенностей группового поведения под влиянием общественного мнения; акмеологическому подходу к анализу социально-психологических явлений и др.

Функциональное определение общественного (публичного) мнения представлено у Сенеки, Н. Макиавелли, Э. Роттердамского, Ж.-Ж. Руссо, Д. Юма, Дж. Локка, Т. Джефферсона и А. де Токвиля, Ф.Тенниса и У.Липпмана, Ю. Хабермаса и др. мыслителей.

В трудах зарубежных исследователей вопросы формирования и функционирования общественного мнения рассматриваются в классической (М.Вебер, Э. Гуссерль, Э. Дюркгейм, Г. Тард, 3. Фрейд) и постклассической традициях (Г. Лебон, У. Липпман, Т. Лукман, Н. Луман, С. Московичи, П. Сорокин, Г. Блумер, П. Бурдье, Э.Гидценс, Р. Мертон, Э. Ноэль-Нойман, Ф. Олпорт, X. Ортега-и-Гассет, Ю. Хабермас, Г. Чайлз, А. Шюц и др.).

В отечественной научной мысли проблематика общественного мнения в наибольшей степени представлена в работах С.А. Анисимова, В.Э. Бойкова, Д.П. Гавра, В.М. Герасимова, М.К. Горшкова, Б.А. Грушина, В.Б. Житенева, Т.И. Заславской, О.И. Иванова, B.C. Коробейникова, Н.И. Лапина, Н.С. Мансурова, В.КЛадерина, P.A. Сафарова, Ж.Т. Тощенко, А.К. Уледова,

Ф.Э. Шереги, В.А. Ядова и др. Применительно к теме исследования следует выделить работу A.A. Тарасенко «Общественное мнение и поведение личности».

Специфика социально-психологического воздействия

общественного мнения на развитие самоопределения граждан вытекает из трудов Г.М. Андреевой, JI.C. Выготского, СЛ. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Д. Парыгина, а также многочисленных зарубежных исследователей.

Акмеологическая составляющая исследования представлена в трудах Б.Г. Ананьева, A.A. Бодалева, A.A. Деркача, Н.В. Кузьминой и др. Психолого-акмеологический подход в рассмотрении личности отражен в работах A.A. Деркача, A.C. Гусевой, В.Г. Зазыкина, JI.A. Кандыбович, Е.А. Климова, Н.И. Конюхова, Л.Г. Лаптева, Ю.В. Синягина, Л.А. Степновой и др.

Цель исследования - выявить механизмы и особенности социально-психологического воздействия общественного мнения на развитие самоопределения личности в ходе выборов.

Объект исследования - общественное мнение как социально-психологический фактор развития самоопределения личности.

Предмет исследования - социально-психологическое воздействие общественного мнения на процесс развития самоопределения личности при выборах.

Гипотеза исследования. Общественное мнение как субъект социально-психологической самоорганизации общества неоднозначно влияет на развитие самоопределения избирателей. Формирование ценностных установок, мотивов, предпочтений опосредовано сложным, многополярным, переменчивым характером содержания общественного мнения.

Цель и гипотеза определили следующие задачи исследования:

Раскрыть сущность и содержание общественного мнения как социально-психологического явления и самоопределения как явления и предмета социально-психологического анализа.

Выявить социально-психологические механизмы развития самоопределения личности и механизмы социально-психологического воздействия общественного мнения на развитие самоопределения личности.

Определить особенности воздействия общественного мнения на развитие самоопределения избирателей применительно к участию -

неучастию в выборах в Государственную Думу и в контексте результатов голосования на выборах Государственной Думы 1993 - 2007 гг.;

Сформулировать предложения и рекомендации, направленные на развитие теории и практики взаимовлияния уровней развития общественного мнения и самоопределения избирателей.

Теоретико-методологическую базу исследования составили работы исследователей теории общественного мнения и самоопределения личности. Решению конкретных задач исследования способствовали идеи мыслителей прошлого и современности относительно природы, сущности и роли общественного мнения.

Использовались: социально-когнитивная теория А. Бандуры, идея «манипулятивного воздействия» E.JI. Доценко, теория психологического воздействия Г. А. Ковалева, идея «прагматических значений» Ч. Осгуда, идея «адаптивного поведения» A.B. Петровского и A.A. Реана, онтологический подход в исследовании социально-психологических явлений C.JI. Рубинштейна, концепция цивилизованного влияния Е.В. Сидоренко, теория оперантного научения Б.Н. Скиннера, теория когнитивного диссонанса JI. Фестингера, теория структурного баланса Ф. Хайдера.

Получили применение идеи отечественных и зарубежных школ, направлений, авторских подходов по проблеме социально-психологического воздействия (И.В. Бачкова, Ю.Н. Емельянова, Т.В. Зайцевой, М.М. Кашапова, Н.В. Клюевой, В.В. Козлова, С.А. Макшанова, JI.A. Петровской), о критериях и принципах коллективного поведения Г. Блумера, стереотипизации У. Липпмана, психологические теории массового поведения Г. Лебона и С. Московичи.

Диссертационное исследование опирается на методы: анализа и синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения и описания, вторичного анализа и другие общенаучные средства познания, а также методы конкретных социально-психологических исследований. Обработка результатов осуществлялась методами математической статистики.

В качестве методологического посыла взято положение о сложном характере развития, характеризующегося множеством качественно направленных, в основном необратимых изменений системы, носящих прогрессивный, регрессивный или горизонтальный характер.

Эмпирическую базу исследования составили материалы научных конференций, монографий, публикации в научных и общественно-политических журналах, средствах массовой информации, данные результатов массовых социологических, социально-психологических опросов мнений групп населения.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна

Дана характеристика общественного мнения как инструмента гражданского общества. Раскрыты условия, при которых общественное мнение становится нестабильным, противоречивым, способным как к компетентным, ответственным оценкам, так и невежественным лжесуждениям; явлением, обладающим большой силой социально-психологического воздействия; системой, включающей в себя ценностные ориентиры, установки, общие верования, социальные нормативы-стереотипы, проявляющиеся в форме суждения, позиции, побудительного мотива, поведенческого акта.

Уточнено понятие самоопределения как стремления личности к совершенствованию, самоактуализации, свободе, рефлексии, активной позиции по выявлению и отстаиванию индивидуальной способности определять линию своего поведения, вырабатывать и осуществлять волевой акт выбора, содержащего в себе осознание, переживание, решимость, мужество и др.

Раскрыты социально-психологические механизмы самоопределения личности, включающие в себя рефлексию, осознание, опредмечивание, усвоение накопленного опыта (подражание, уподобление, идентификация), формирование индивидуальных свойств (персонификация, обособление), выбор личной духовной позиции, жизненного пути (борьба мотивов, переживание, освобождение от установок).

Представлены механизмы социально-психологического воздействия общественного мнения (социальной оценки, социальной воли, самоорганизации, адаптации, целеполагания), алгоритм навязывания стереотипа посредством убеждения, внушения, принуждения, побуждения, заражения, авторитета, социальной нормы, установки, традиции.

Установлено, что в ходе избирательных кампаний 1993-2007 гг. у значительной части избирателей под воздействием общественного мнения, направленного на формирование гражданского общества, изменился способ саморегуляции от эмоционально-спонтанного к эмоционально-

рациональному, от самоопределения, ориентированного преимущественного на фрустрированные потребности, к самоопределению, ориентированному на патриотизм, развитие и самоактуализацию. В то же время общественное мнение недостаточно формирует чувство участия, ответственности за страну, за тот курс, который будет проводиться по результатам выборов Государственной Думы Российской Федерации, установку на участие в выборах.

Выявлено три типа развития самоопределения. Под влиянием общественного мнения у большей части избирателей самоопределение оставалось в рамках жестко заданной модели. Избиратели голосовали за партию власти, КПРФ, ЛДПР, «против всех». У другой части избирателей самоопределение характеризуется поиском новых альтернатив (партий, которые проходили в Думу или не проходили).

На защиту выносятся следующие положения

Социально-психологическое воздействие общественного мнения на самоопределение личности на выборах является итогом сложного взаимодействия социально-психологических, психолого-акмеологических факторов, реализующихся с помощью авторитета, внушения, убеждения, заражения, посредством формирования социальных норм, установок, традиции, побуждения, результатом чего выступает переструктурирование психологических характеристик и моделей группового поведения.

Изменения мотивационно-целевого компонента общественного мнения позволяет личности вырабатывать важные для развития самоопределения личности императивы выбора. В условиях нестабильного общества общественное мнение создает архаичные, рационально-иррациональные модели самоопределения избирателей, их коллективного поведения.

В результате социально-психологического воздействия общественного мнения на самоопределение избирателей прежние общепринятые коллективные традиции, обычаи, нормы, установки нередко размываются массовыми проявлениями крайнего субъективизма и индивидуализма.

Корректировка содержания социально-психологического воздействия общественного мнения на развитие самоопределение личности предполагает качественный рост индивидуального и массового сознания.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивались исходными методологическими установками исследования,

применением апробированного инструментария, проведением мониторинговых замеров, верификацией полученных данных.

Практическая значимость результатов исследования

Разработаны концептуальные основы исследования развития самоопределения, изменения адаптивного поведения личности посредством активного компетентного социально-психологического воздействия общественного мнения. Представлен алгоритм экспертной оценки изменения адаптивного поведения в процессе социально-психологического воздействия общественного мнения на коллективное поведение граждан.

Результаты исследования позволяют более эффективно решать задачи повышения социально-психологической компетентности в области административного, общественного и государственного управления.

Основные положения диссертации могут быть учтены в процессе подготовки законодательных актов, определяющих характер включения общественного мнения в политическую систему общества как фактора самоопределения граждан. Результаты исследования могут быть использованы в преподавательской работе при подготовке курсов по теории общественного мнения и самоопределения личности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности. Теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования, результаты конкретных исследований общественного мнения излагались на научно-практических конференциях, методологических семинарах, творческих дискуссиях.

Основные положения и выводы исследования содержатся в информационно-аналитических материалах, подготовленных с участием автора, в десяти публикациях общим объемом 5 п.л., в том числе в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации определяется ее целями, задачами и логикой анализа исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дается общая характеристика диссертационного исследования, обосновывается актуальность работы, раскрывается степень научной разработанности проблемы в психологии и акмеологии, а также

цель, задачи, гипотезы исследования, определяется теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, научная новизна исследования, практическая значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования общественного мнения как социально-психологического фактора развития самоопределения личности» анализируются научные теории, подходы, положения, имеющие значение для осуществления цели диссертационного анализа.

В параграфе 1.1 «Общественное мнение как социально-психологическое явление, предмет социально-психологического анализа» в рамках ретроспективного подхода раскрывается эволюция представлений о сущности и содержании общественного мнения, его роли в управлении социально-психологическими процессами.

Анализируя различные определения общественного мнения, автор приходит к выводу, что общественное мнение - это коллективная реакция в форме суждения на социальную ситуацию, которую нужно выражать или обнаруживать публично, понимаемая как единство социальной оценки и социальной воли. Будучи выраженным, объективированным, общественное мнение выступает как социальная сила, играющая роль инструмента самоорганизации общества, обеспечивающего его стабильность и динамическое развитие.

В истории науки выделяются и рассматриваются нередко противоположные концепции сущности, содержания и роли общественного мнения. Сопоставляются точки зрения сторонников объективного характера существования общественного мнения (признающих наличие характерных социально-психологических черт и особенностей) и исследователей, считающих эфемерным данное явление массовой психологии. Отмечается, что вслед за Демокритом, утверждавшим, что «лишь в общем мнении существует свет, сладкое, горькое», значительное число современных американских исследователей называют бесплодными конструкции коллективных образований наподобие «группового разума».

Выделяются и исследуются три уровня выражения общественного мнения. На первом уровне мнение проявляет себя как заинтересованно ценностное суждение. На втором уровне оно приобретает качества позиции, мнения, побудительного мотива. На третьем уровне общественное мнение

проявляет себя в действиях и поведенческих актах (электоральное поведение).

Сущностные характеристики общественного мнения раскрываются в определениях: «Обычное мнение, что завещание человека является зеркалом его нравов, души» (Плиний); «Общественное мнение - это главным образом способы поведения... Именно в них выражается идея, согласно которой действуют точно так же» (Г. Оллпорт). А также: «Мнение - выразитель чувств»; «мнение знакомит лишь с субъективной видимостью вещей и не дает знания их сущности»; «мнения - это то, во что верят, но не знают»; «довериться мнению - принять многообразие и изменчивость за подлинную реальность».

Выделяются характерные черты общественного мнения: субстанциальные принципы справедливости в форме здравого смысла, наличие большой силы во времени, а также случайность мнения, его невежество, извращенность, лжезнание и лжесуждение (Гегель), способность к компетентным, стабильным и ответственным оценкам (Т. Джефферсон), а также невежественность, нестабильность, противоречивость (А. Гамильтон), его возможность способствовать утверждению как демократических, так и авторитарных, тоталитарных и др. режимов.

Степень социально-психологического воздействия общественного мнения характеризуют следующие высказывания: «Большинство боится молвы, совести - меньшинство» (Плиний-младший); «Никто не может жить в обществе под гнетом постоянного нерасположения и дурного мнения своих близких и тех, с кем он общается» (Дж. Локк); «Для основной массы людей похвала и порицание их окружения - господа жизни» (Э. Росс); «Степень влияния мнений на практическое поведение, поступки в значительной мере зависят от представления о том, сколько других людей думают так же» (Дж. Мэдисон).

Указывается на наличие противоположных концепций роли общественного мнения как инструмента социального управления массами (Платон и др.) и как инструмента воздействия масс на правительство (Протагор и др.). Для сторонников либерально-авторитарных моделей правления, волюнтаристского подхода характерна точка зрения, что общественное мнение контролируемо; что в основном властные структуры управляют и манипулируют мнением народа. Представители классической демократической теории, сторонники теории саморазвития, саморегуляции

отстаивают необходимость и целесообразность учета общественного мнения.

Обращается внимание на третью точку зрения: «Общественное мнение производит власть, власть производит общественное мнение» (JI. Толстой). Общественное мнение может и должно контролировать власть, а власть должна признавать силу и авторитет общественного мнения (Дж. Кеннеди).

В параграфе 1.2 «Самоопределение личности как явление и предмет социально-психологического анализа» отмечается, что самоопределение предполагает свободу мышления (Ф. Ницше, Г. Гегель, И. Кант, JI.C. Выготский, С.Л. Рубинштейн, У. Найссер, А. Бандура, Дж. Келли, Т. Тулка и др.), свободу действия (H.A. Бернштейн, В.П. Зинченко), свободу деятельности, выбора, поступка (С.Л. Рубинштейн, М.М. Бахтин, Э. Фромм, К. Роджерс, М.К. Мамардашвили, В. Лефевр, Е.И. Кузьмина), свободу жизнедеятельности, внутреннюю свободу личности (А. Адлер, А. Маслоу, Л. Бинсвангер, Р. Мэй).

Самоопределение рассматривается как способность человека к рефлексии, самодетерминации, саморегуляции. Самоопределение - это выбор на основе активной жизненной позиции, возникающий в силу внутренней необходимости. Отмечается, что даже в нечеловеческих условиях человек может выбирать, отстаивать свою внутреннюю сущность -духовную свободу, противопоставлять подавляющим его субъектность факторам свое духовное «Я» (В. Франкл).

Подчеркивается, что самоопределение есть абсолютно сознательная активность личности по выявлению и отстаиванию индивидуальной субъектной позиции. Под самоопределением понимается возможность человека самому определять линию своего поведения, контролировать свои действия - изменять и брать назад свои решения, выбирать цели и средства для их осуществления, отвергая все решения, несовместимые с ними, что, в свою очередь, предполагает способность «свободной инициативы деятельности». Самоопределение предполагает ответственность за себя и других людей, с которыми человек взаимодействует. Это осознание человеком того, что его сущность выражается через протекающий процесс, а не статичный конечный продукт.

Самоопределение раскрывается на основе концептуального определения человека как осознающего, ответственного, духовного существа, постоянно трансцендирующего - поднимающегося над самим собой, принимающего решения, осуществляющего поиск смысла и выбор,

самоопределяющегося в своем отношении к действительности, вырабатывающего личную духовную позицию по отношению к ситуации и судьбе.

Самоопределение рассматривается как способность личности оценивать и изменять свое отношение к ограничениям, готовность размышлять, осуществлять поиск самоидентичности (Р. Мэй); способности сознания, фантазии к формированию понятий в достижении свободы (Л.С. Выготский), способности личности к объективации (освобождению от установки) (Д.Н. Узнадзе); способности человека «перерешить» сценарное решение, отказаться от игр по запрограммированному сценарию (Э. Берн); осуществлять выбор в контексте волевого усилия, которое необходимо при постановке цели, определении путей и средств достижения цели, борьбе мотивов и принятии решения, оценке волевого акта.

Формулируется, что самоопределение существует в единстве трех сторон: рациональной, чувственной и действенной. В рациональном значении оно мыслится субъектом в процессе осознания наличия и возможности изменения границ пространства виртуальных возможностей. Чувственная сторона проявляется в форме чувств, возникающих в процессе рефлексии наличия и изменения границ свободы выбора. Действенная - как творческая сила, свободная осознанная активность, стремление к совершенствованию (мотивы, потребности, цель), волевой акт выбора.

Самоопределение выступает как качество решимости и мужества, как возможность человека контролировать свои действия - изменять и брать назад свои решения, выбирать цели и средства для их осуществления (М.И. Владиславлев), «...самому определять линию своего поведения, отвергнув все решения, несовместимые с ней» (С.Л. Рубинштейн).

Отмечается, что самоопределение связано с личностным ростом, развитием личности, самоактуализацией, самодетерминацией, самоконтролем, ответственностью, самостоятельным выбором и реализацией жизненного пути (А. Адлер, К. Гольдштейн, Г. Оллпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл, Р. Мэй, Р. Харре и др.). Самоопределение предполагает единство деятельности и рефлексии (К. Гольдштейн, Э. Фромм, Дж. Истербрук, Дж. Рейчлэк, Т. Тулку и др.), осознание глубинных структур коллективного и личностного бессознательного (К. Юнг), реализацию свободы желания и действия.

Выделяется три вида самоопределения, свойственного следующим группам избирателей: приспосабливающиеся, приспособившиеся и

приспособляющие. Приспособляющие видоизменяют среду, подстраивают ее к своим целям. В их числе одаренные, активные, самостоятельно мыслящие люди (А.Ф. Лазурский). Отмечается, что условиями высокого уровня развития самоопределения личности выступают ценности и смысл, так как они как бы разрывают кольцо причинно-следственной зависимости. Приоритетными являются индивидуальные, личные ценности - они остаются в силе независимо от того, выгодны они сообществу или нет.

Во второй главе «Социально-психологический механизм развития самоопределения личности в ходе выбора и влияния на него общественного мнения» исследуются имеющиеся в данной области идеи, теории, подходы.

В параграфе 2.1. «Социально-психологический механизм развития самоопределения избирателей» отмечается, что развитие самоопределения, поиск психосоциальной идентичности связан с когнитивными способностями, благодаря которым человек видит множество альтернатив. Интеллектуальные способности помогают сформировать смысл идентичности, в то же время жизненный выбор несет на себе отпечаток ограничений, заложенных в детстве (Э. Эриксон) и последующей жизни. При этом отмечается, что ничто в развитии личности «не выводимо из внешних воздействий; ...внешнее воздействие дает тот или иной психический эффект, лишь преломляясь через психическое состояние, через сложившийся у нее строй мыслей и чувств» (С.Л. Рубинштейн).

Потребность самоопределения проходит путь осознания, опредмечивания, превращения в мотив. Развитие самоопределения связано с умением понять себя, свою внутреннюю природу, научиться «сонастраиваться» в соответствии с этой природой, строить свое поведение, исходя из нее.

Развитие самоопределения избирателей выступает в форме развития объективной и субъективной свободы выбора, поскольку в свободном действии, выборе изначально содержится развитие (М. Мамардашвили). На рациональном уровне избиратель осознает, что свобода выбора имеет объективную и субъективную формы. Объективная форма выражает регламентированный характер: ее содержание составляют возможности, зафиксированные в законах, правах, условиях деятельности, которые транслируются человеку извне социумом. Субъективная форма свободы выбора на чувственном уровне осознается и переживается субъектом в процессе рефлексии. Осознание реальности или иллюзии самоопределения -важный шаг на пути развития самоопределения.

Социально-психологические механизмы развития самоопределения избирателей включает усвоение накопленного опыта, который в психологическом плане протекает как подражание и идентификация (уподобление), формирование у индивида неповторимых свойств (персонификация, обособление). На развитие самоопределения влияют отчуждение, осознанные стремления и мотивы, а также бессознательные тенденции.

В развитии самоопределения избирателю приходится преодолевать равновесие между механизмами самоактуализации и конформизма. Развитию самоопределения избирателей препятствует психологическая защита, потребность адаптации к окружающему. Адаптация, конформизм, толерантность уменьшают или нейтрализуют стремление к развитию самоопределения.

В качестве социально-психологических механизмов, обеспечивающих развитие самоопределения избирателей, выступают: рефлексия, установка, общая убеждаемость. Через рефлексию развитие самоопределения осуществляется посредством осознания и переживания конкретной ситуации. Ситуация ограничения (фрустрации) активизирует все уровни рефлексии субъекта. Стимулирует развитие самоопределения переживание, «пик-переживание» или длительное «плато-переживание» (А. Маслоу), моменты наибольшей полноты жизни, реализации бытийных, а не дефицитарных потребностей. Осознание и переживание самоопределения является результатом рефлексивного отношения к ситуации.

Будучи ограниченным в конкретном выборе, избиратель осознает внешние и внутренние препятствия, связанные с предоставленными возможностями. Обладая личной позицией, индивид как духовное существо поднимается над ситуацией (В. Франкл). Осознавая и переживая в ситуации ограничения, через рефлексию избиратель осуществляет поиск смысла. Поиск смысла осуществляется методом перебора множества ценностей по максимуму, через рефлексию мотивационно-потребностной сферы. Возможность развития самоопределения индивида связана с осознанием сценария своей жизни, со способностью человека «перерешить» сценарное решение, отказаться от игр по запрограммированному сценарию.

Для индивидов с низким уровнем развития самоопределения характерно отсутствие (или наличие минимальной) потенциальной способности настраиваться; присущи боязнь, страх, в т.ч. нового, противоречивого. Низкий уровень самоопределения характеризуется

пассивным и предзаданным характером поведения, зажатостью, отказом от возможности быть самим собой, быть свободным. «Подражание тем больше, чем сильнее разочарование в жизненной ситуации» (Э. Хоффер).

Отмечается, что избиратель имеет больше шансов в развитии самоопределения, если он способен глубоко осознавать мотивы, соотносить ситуативные желания с целями и личными смыслами, осознавать свои установки, распознавать манипуляции, проводить причинный анализ, в какой-то степени управлять мотивационными процессами.

В параграфе 2.2 «Механизм социально-психологического воздействия общественного мнения на развитие самоопределения избирателей» отмечается, что между самоопределением и общественным мнением существует неразрывная связь. Одно не может существовать в полной мере без другого. Результатом социально-психологического воздействия общественного мнения на самоопределение избирателей является переструктурирование потребностей, установок, отношений, состояний, моделей поведения. Анализируя способы психологического воздействия, автор опирается на исследования психологического воздействия Б.Д. Парыгиным посредством механизмов подражания, внушения и заражения как алгоритма групповой интеграции, позволяющей подогнать поведение человека под общий образец. Отмечается, что в одном ряду с убеждением и внушением (социальная суггестия), механизмами психологического воздействия являются заражение и подражание (Г.М. Андреева, Е.В. Руденский, Г. Тард, Г. Лебон, С.Н. Тидор), авторитет, социальные нормы, традиции, принуждение, побуждение, убеждения.

Под влиянием традиций, установок, моральных норм и правил поведения, закрепленных в общественном мнении, восприятие новых фактов фильтруется через селективный взгляд, направляемый стереотипами. Избиратели видят то, что ожидают увидеть; оценкой, выбором руководит эмоционально окрашенный стереотип, символ, фантазия. Общественное мнение навязывает людям положительный или отрицательный стереотип, настолько экономичный и однозначно воспринимаемый, что каждый сразу понимает, что и когда ему надо говорить, каким образом себя вести.

В рамках данной парадигмы общественное мнение препятствует развитию самоопределения, так как стремится сделать человека шаблонным представителем среды, отчуждает личность от ее сути, ее индивидуальности, делает ее конформной. Подобное воздействие общественного мнения, как

правило, имеет высокий тактический эффект (оперативность), но низкую стратегическую результативность (кратковременность).

Социально-психологическое воздействие общественного мнения может вести к подкреплению и усилению индивидуальной системы установок и моделей поведения посредством введения в него новых категорий, которые ранее не использовались индивидом, новых конструктов, изменяющих конструктную систему объекта воздействия (Дж. Келли). В то же время автономный человек самостоятельно организует шкалу оценивания альтернатив выбора, определяет ключевую детерминанту, полюса и индексы веры (значения полезности) различных альтернатив. После акта осознания, рефлексии на давление общественного мнения субъект приобретает способность к свободному выбору. Для данного типа избирателя характерно наличие «реактивного сопротивления» - мотива защитить себя, когда свободе индивидуального выбора что-то угрожает.

Анализируется определение Г.А. Ковалевым понятия «воздействие» «как процесса, результатом которого является изменение в структуре и состоянии хотя бы одной из систем, участвующих во взаимодействии». Рассматриваются взгляды Г.М. Андреевой, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева и др. Исследуется соотношение понятий «влияние» и «воздействие». Выделяется триада - «воздействие», «социально-психологическое воздействие», «активное социально-психологическое воздействие».

Отмечается, что в процессе социально-психологического воздействия общественного мнения предлагаемые им оценки воспринимаются индивидом преимущественно на эмоционально-чувственном уровне без критического рационального отношения. Запреты общественного мнения являются избирателю сначала в чувственной форме - в ощущении дискомфорта, переживания неудовлетворенности, понимания, что «что-то не так», и лишь затем конкретизируется в образах и рациональных формулировках потребностей.

Воздействие общественного мнения на самоопределение избирателей осуществляется на основе негативной и позитивной установок. Проведенное исследование показывает, что воздействие общественного мнения на самоопределение граждан во всех видах его проявления - от моральной оценки до конкретного действия - во многом зависит от степени соответствия предлагаемого нормативного образца реальным потребностям и интересам объекта воздействия. Изменения в оценках общественного

мнения, восприятии окружающей действительности, самого себя порождают изменения в поведении. Обнаружение противоречия между своим поведением, намерениями и заданной моделью порождает стремление преодолеть это противоречие, изменяя адаптивное поведение.

В третьей главе «Социально-психологическое воздействие общественного мнения на развитие самоопределения избирателей в ходе выборов в Государственную Думу РФ в 1993-2007 гг.» отмечается, что в данный период времени развитие самоопределения избирателей проходило в противоречивых условиях. В общественном мнении присутствовала палитра установок и идеалов, характерных для обществ с «демократическим», «тоталитарным» и «переходным» режимами. Доминировали стереотипы в восприятии выборов, штампы и шаблоны принятия решений при голосовании. Развитие самоопределения избирателей в данный период времени определялось тремя факторами. Первый фактор - интенсивность давления общественного мнения (склонение избирателя к выбору). Второй фактор - представление избирателя о давлении общественного мнения. Третий фактор - способность общественного мнения и самоопределения к качественному развитию.

Рассматриваемый период характеризуется постепенной сменой ориентации общественного мнения на нужды формирующегося гражданского общества, на формирование отношения к свободе выбора как осознанному выбору, плюрализму как необходимому качеству политического процесса. В ходе наполнения новым содержанием, повышения качества общественного мнения у значительной части избирателей изменился способ саморегуляции - от эмоционального к рациональному, от полной определяемости внешними силами (в т.ч. убеждением, внушением, принуждением) к внутренней автономной саморегуляции, повысился уровень самоопределения.

В то же время воздействие общественного мнения на самоопределение избирателей проходило на фоне повышенной социальной тревожности. Около 70-80% россиян обнаруживали более или менее выраженную тревогу. Общий уровень тревожности, влияющей на развитие самоопределения личности, был значительно выше у женщин, чем у мужчин (соответственно 78% и 59 %). Наиболее низкий уровень страха характерен для молодых людей до 20 лет. Высокая степень тревожности характерна для пожилых людей с низким уровнем дохода.

На развитие самоопределения оказывали влияние как потребности нужды (дефицита), так и потребности развития (самоактуализации), наиболее отчетливо проявляющиеся в общественном мнении. Соответственно самоопределение одной части избирателей было ориентировано на удовлетворение фрустрированных потребностей, другой -на развитие и самоактуализацию.

Для данного типа избирателей характерна концентрация на задаче, а не на себе. Для избирателей с доминированием фрустрированных потребностей свойственно более поверхностное, сиюминутное восприятие ситуации, отражающее эмоциональную часть содержания общественного мнения.

Желание и способность избирателей преодолевать существующие штампы и установки в ходе развития самоопределения коррелировалось не только с возрастом, новыми знаниями, опытом, стратегией жизни, но и содержанием, степенью зрелости общественного мнения.

В параграфе 3.1 «Воздействие общественного мнения на самоопределение избирателей в отношении участия - неучастия в выборах» отмечается, что наиболее отчетливо развитие самоопределения избирателей под влиянием общественного мнения просматривается в процессе участия -неучастия в выборах, голосования за конкретный избирательный список. Подчеркивается, что если для лиц, не участвующих в выборах, характерен разрыв между идеалами представительного правления, свойственного общественному мнению, и неразвитостью самоопределения избирателей, выражающейся в политической индифферентности населения, то для лиц, участвующих в выборах, идеалы представительного правления важны, поскольку отвечают принципам демократии, позволяют высказать свою точку зрения, гражданскую позицию.

В период 1993-2007 годов в общественном мнении доминировали установки, направленные как на развитие самоопределения избирателей, так и установки, подчеркивающие бессмысленность участия в избирательном процессе. Рассмотренное в данной парадигме развитие самоопределения российских избирателей характеризуется противоречивым характером установок, потребностей, целей, идеалов, умений, навыков, воли и т.д., отсутствием линейной логики развития.

В рассматриваемый период доминирующие установки общественного мнения основывались на идее, что основным принципом отбора представительной власти должны быть прямые всенародные выборы представителей власти - прямая демократия (63% респондентов). В то же

время отмечается трейд общественного мнения, влияющий на развитие самоопределения избирателей. Так, если в 1993 году 73% россиян признавали, что выборы в принципе нужны, в 2007 году данную точку зрения разделяли только 59% опрошенных.

Соответственно, если период с 1993 по 2000 годы характеризуется доминированием в общественном мнении установки о важности и необходимости участия каждого гражданина в выборах, то период с 2001 -2007 годы характеризует усиливающаяся апатия (табл. № 1).

Таблица № 1

Установка общественного мнения на участие в выборах (в % от общего количества опрошенных)1

Варианты ответа 1995 1996 1998 1999 2003 2007

Участие в выборах -обязанность гражданина 73,8 71,2 64,9 60,1 63,9 55,7

Участие в выборах дает гражданам возможность влиять на власть и судьбу страны 61,5 63,0 19,0 22,4 23,9 27,5

Мотивация общественного мнения на участие в выборах трансформировалась в следующие мотивы избирателей: желание отдать голос своей партии, своему кандидату, которому симпатизируют - 28%; надеются, что что-то изменится к лучшему - 25%; хотят выразить свое мнение, участвовать в формировании органов власти - 20%; небезразлично, кто придет к власти, кто будет управлять страной - 13%2.

Для лиц, воспринимающих установку общественного мнения на участие в выборах, самоопределение несомненно является источником и движущей силой развития личности и общества. Для лиц, более воспринимающих установку общественного мнения на бессмысленность, ненужность участия в выборах (2003 г. - 20%, 2005 г. - 23%), мотивами неучастия стало мнение, что выборы могут быть заменены назначением,

1 Исследование проводилось Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ)

2 Исследование проводилось Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ)

либо передоверены другим людям - выборщикам. Отдавая право на выбор, личность самоотстраняется от участия в избирательномпроцессе. Среди отказывающихся от самоопределения 23% считают необходимым осуществлять выборы представительной власти через передачу права формировать власть наиболее уважаемым, авторитетным гражданам страны. Еще 22% являются сторонниками организации конкурсов на замещение той или иной должности во властных структурах.

Отмечается следующая мотивация неучастия, транслируемая общественным мнением: «среди политических партий мне никакая не нравится, не знаю, за кого голосовать» - 72%; «выборы ничего не изменят» -37%; «не верю никаким партиям, кандидатам» - 32%; «мой голос не повлияет на итоги выборов» - 30%; «разочаровались в выборах - ничего не меняется»; не видят смысла в участии в выборах - 18%; «выборы наверняка будут сфальсифицированы» - 15%; «отсутствует интерес к политике» -14%'.

Существенное влияние на потребность в развитии самоопределения граждан оказывали отсутствие веры в государство; установка общественного мнения, что верховная власть в России патриархальна, неограниченна, бесконтрольна, династична и семейственна. Зачастую чувство гражданского долга умалялось ощущением бессмысленности участия в выборах. Сформировавшаяся ранее в общественном мнении установка с годами не претерпевает существенных изменений.

Деформация у избирателей мотивационно-целевого комплекса под воздействием общественного мнения препятствует развитию самоопределения избирателей, закрепляет алгоритм предпочтения готовых решений самостоятельному поиску, выбору.

Общественное мнение неоднозначно формирует чувство ответственности за страну, за тот курс, который будет проводиться в результате выборов Государственной Думы. Сложившаяся в общественном мнении подданническая политическая культура, исходящая из решающей роли государства в жизни общества, порождает у граждан чувство ожидания от государства заботы и опеки.

В параграфе 3.2 «Воздействие общественного мнения на развитие самоопределения избирателей в контексте результатов голосования»

1 Исследование проводилось Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ)

отмечается, что с 1993 по 2007 годы в ходе пяти избирательных компаний в Государственную Думу Российской Федерации гражданам была предоставлена возможность развития самоопределения в результате выбора из значительного числа партий, политических объединений и движений. В рассматриваемый период воздействие общественного мнения на развитие самоопределения избирателей прежде осуществлялось в процессе формирования предпочтений избирателей той или иной партии, участвующей в выборах.

Исследование показывает, что изменчивое отношение общественного мнения к партиям (их лидерам) и отстаиваемым ими идеалам коррелируется с изменением предпочтений граждан в ходе выборов. Данное обстоятельство характеризует как наличие процесса развития самоопределения избирателей, так и социально-психологическое воздействие общественного мнения на процесс самоопределения.

Отмечается, что если характерными чертами самоопределения личности выступало стремление к совершенствованию, свободная осознанная активность, творческая сила, то характерными чертами воздействия общественного мнения были поиск психосоциальной идентичности, стереотипизация, усреднение, заданность рамок поведения избирателей. В соответствии с различными установками, присущими общественному мнению, среди избирателей можно выделить несколько видов развития самоопределения. Наиболее массовым видом развития самоопределения под влиянием общественного мнения с 1993 по 2007 гг. было развитие в рамках установок, идеалов, норм, мотивов, обеспечивающих неизменный успех на всех состоявшихся выборах в Государственную Думу Российской Федерации партии власти, КПРФ и ЛДПР, а также установки, не приемлющие ничего из данного, питающие голосующих «против всех». Даже результаты «Медведя» и ОВР в 1999 году в случае их объединения показывают, что никаких принципиальных изменений в этом сегменте электоральных предпочтений не произошло.

Избиратель, ориентирующийся на данный срез общественного мнения, заранее предсказывает результаты выборов, вычисляет вероятности их исходов. Для лиц с подобным типом развития самоопределения характерно реализация не столько своих особых, а транслируемых общественным мнением установок, выполнение заданных общественным мнением комфортных действий. Особенностью развития самоопределения данной категории лиц является развитие, при котором предпочтение заранее

определено общественным мнением не только при выборе полюсов, но и при выборе программы своих будущих полюсов выборов. Иными словами, избиратель действует в соответствии с раз и навсегда выбранным сценарием жизни, ориентируется на установки общественного мнения, которые держат его в тисках стандартного метавыбора.

Процент поданных за партии победителей голосов от числа зарегистрированных избирателей колеблется от 39,3% до 50,2%, голосующих «против всех» - от 2,2% до 4,7%.

Следующий тип развития самоопределения связан с доминированием в общественном мнении установок, направленных на поиск новых альтернативных путей развития на основе иных идеалов. Избиратели с данным типом самоопределения голосуют за партию (движение, объединение), которое набирает необходимый процент для прохождения в Государственную думу Российской Федерации. Процент голосующих за такие списки колеблется от 5% до 9%.

В 5 выборах за период с 1993 по 2007 гг. в Государственную Думу Российской Федерации избиралось от 5 до 1 политического объединения, имеющего в своей основе установки общественного мнения, отличные от установок, характерных для избирателей, поддерживающих «партию власти», КПРФ и ЛДПР.

Самоопределение данной категории лиц связано с установкой общественного мнения на поиск новых вариантов решения стоящих перед обществом проблем. На данную установку общественного мнения более всего реагирует автономный избиратель, самостоятельно организующий шкалу оценивания альтернатив выбора, самостоятельно определяющий ключевую детерминанту, полюса и индексы веры (значения полезности) различных альтернатив.

Еще один тип развития самоопределения связан с установками общественного мнения, которые реализуются в голосовании за партии (объединения, движения), не набирающие необходимый процент голосов для попадания в Думу. В сумме процент голосующих за такие списки колеблется от 0,1% до 4,9%.

Самоопределение данной группы избирателей предстает в форме гештальта, связанного образа, который постоянно находится в процессе формирования и изменения, переструктурирования при изменении ситуации, отраженной в общественном мнении. Для данной категории избирателей

характерно постоянное изменение, избирательность по отношению к окружающему и творческий подход при отборе фактов, условий и ситуаций.

Можно предположить, что у данной категории избирателей в качестве основных условий достижения высокой степени самоопределения, свободы выбора выступают желание и способность преодолевать штампы, установки в познании политической ситуации и себя, в том числе формируемые общественным мнением. Данная категория избирателей стремится сделать себя свободными от паттернов мышления, которыми их связывает зачастую общественное мнение (идеалы свободного рынка, демократии, державности, социальной справедливости).

Основная часть избирателей под воздействием общественного мнении заранее определяет для себя вектор самоопределения. Лишь 8-13% участвующих в выборах меняют свое решение в ходе избирательной компании.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются теоретические выводы и практические предложения, направленные на развитие теории и практики взаимовлияния уровней общественного мнения и самоопределения избирателей. Предлагаются основные направления дальнейших исследований развития теории и практики социально-психологического воздействия общественного мнения на самоопределениие избирателей.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

1. Фетисова Ю.В. Индикаторы развития политического самоопределения личности // Социология власти. 2008. № 3. - 0,5 п.л. (издание, рекомендованное ВАК РФ).

2. Фетисова Ю.В. Проблема самоопределения и свободы выбора личности // Вестник ГУУ. 2008. № 7. - 0,5 п.л. (издание, рекомендованное ВАК РФ).

3. Фетисова Ю.В. Особенности социально-психологического воздействия общественного мнения на избирателей //Обществознание: Современные проблемы теории и практики. - М.: РАГС, 2005. - 0,5 пл.

4. Фетисова Ю.В. Общественное мнение как объект социально-психологического и акмеологического исследования. - М.: ИТПИ, 2005. -0,4 п.л.

5. Фетисова Ю.В. Социально-психологические и акмеологические функции общественного мнения как инструмента самоорганизации общества // Наука и общество. Сборник аспирантских работ. - Москва: РАГС, 2005. -0,4 п.л.

6. Фетисова Ю.В. Структура и механизмы социально-психологического воздействия общественного мнения на коллективное поведение. - М.: РАГС, 2006. - 0,5 п.л.

7. Фетисова Ю.В. Социально-психологическое воздействие общественного мнения на поведение избирателей: сопоставительный анализ. -М.: ИТПИ, 2006.-0,7 пл.

8. Фетисова Ю.В.Сущность политического самоопределения личности в современных условиях // Россия: ключевые проблемы и решения: сборник научных статей. Выпуск 7. Часть 4. - М.: РАГС, 2008. - 0,5 п.л.

9. Фетисова Ю.В. Самоопределение личности как явление и предмет социально-психологического анализа // Вестник РАГС при Президенте РФ (электронное издание). 2008. № 1. - № гос.регистрации 0420800043/0022. -0,5 п.л.

10. Фетисова Ю.В. Развитие самоопределения личности как явление и предмет психолого-акмеологического анализа // Вестник РАГС при Президенте РФ (электронное издание). 2008. № 1. - № гос.регистрации 040800043/0023.-0,5 пл.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

ФЕТИСОВА ЮЛИЯ ВСЕВОЛОДОВНА

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Научный руководитель доктор психологических наук, профессор Герасимов Вячеслав Михайлович

Изготовление оригинал-макета Фетисова Юлия Всеволодовна

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Подписано в печать 11.03.2009 г. Тираж - 80 экз. Усл. п.л. - 1,3 Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 116 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Фетисова, Юлия Всеволодовна, 2009 год

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования общественного мнения как социально-психологического фактора развития самоопределения личности.

§1.1. Общественное мнение как социально-психологическое явление, предмет социально-психологического анализа.

§1.2. Самоопределение личности как явление и предмет социально-психологического анализа.

Глава 2. Социально-психологический механизм развития самоопределения личности в ходе выбора и влияния на него общественного мнения.

§2.1. Социально-психологический механизм развития самоопределения избирателей.

§2.2. Механизм социально-психологического воздействия общественного мнения на развитие самоопределения избирателей.

Глава 3. Социально-психологическое воздействие общественного мнения на развитие самоопределения избирателей в ходе выборов в Государственную Думу РФ в 1993 - 2007 гг.

§3.1. Воздействие общественного мнения на самоопределение избирателей в отношении участия - неучастия в выборах.

§3.2 Воздействие общественного мнения на развитие самоопределения избирателей в контексте результатов голосования.

Введение диссертации по психологии, на тему "Общественное мнение как социально-психологический фактор развития самоопределения избирателей"

Актуальность темы исследования. Общественное мнение выступает не только необходимой формой демократии, связи народных масс с властью, но и важным фактором развития самоопределения избирателей. Участвуя в процессе самоорганизации общества, общественное мнение детерминирует поведение граждан на выборах, влияет на выбор решения при голосовании.

Вместе с тем отсутствие должного внимания к научному анализу процесса прогрессивного воздействия общественного мнения на развитие самоопределения избирателей, приоритет прагматического интереса к использованию общественного мнения на основе манипулятивных технологий в целях формирования «должного поведения» в политической сфере не способствуют развитию демократии. В результате, как показывает практика ряда стран, инкорпорация международных избирательных стандартов в законодательство, не подкрепленная мерами социально-психологической поддержки, не только не обеспечивает демократическое предназначение выборов, но и не предопределяет демократический характер легитируемого политического режима. При низком уровне развития самоопределения граждан, несформированности адекватного общественного мнения формальные электоральные процедуры зачастую не обеспечивают демократическое предназначение выборов, служат в качестве демократических фасадов для недемократических режимов.

Так, Л. Даймонд выделяет: «амбивалентные режимы» (Армения, Грузия, Македония, Украина), «конкурентный авторитаризм» (Босния -Герцеговина, Белоруссия), «гегемонистский электоральный авторитаризм» (Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан). В ряде научных исследований, посвященных политическому режиму России, также сформировался набор негативных понятий: «управляемый плюрализм» (X. Бальзер), «электоральный» (А. Шедлер), «конкурентный» (Д. Кольер и

С. Левитски), и «бюрократически» (Л. Шевцова) авторитаризм, «моноцентризм» (И. Бунин) и др.

Вместе с тем, формирование правового демократического государства предполагает наличие не только юридических норм, законов, обеспечивающих демократические, регулярные, свободные, честные выборы, формирующие легитимные представительные органы власти. Необходимым атрибутом правового демократического государства выступает компетентное общественное мнение, формирующее высокие стандарты, высокий уровень развития самоопределения избирателей.

Таким образом, актуальность и значимость исследования общественного мнения как социально-психологического фактора развития самоопределения избирателей определяют потребности теории и практики, в том числе задачи реализации заложенных в Конституции Российской Федерации норм правового, демократического государства, закрепленных в российском законодательстве, универсальных принципов выборов органов государственной власти (демократических, свободных, открытых, равноправных, конкурентных).

Состояние научной разработанности проблемы характеризуется исследованием отдельных социально-психологических характеристик общественного мнения и самоопределения вне их взаимной связи применительно к процессу выборов Государственной Думы Российской Федерации.

В научной литературе имеются работы, посвященные общественному мнению как социально-психологическому явлению; психологическим особенностям самоопределения, тем или иным аспектам участия населения в выборах; исследованию различных аспектов социально-психологического воздействия общественного мнения; исследованию особенностей группового поведения под влиянием общественного мнения; акмеологическому подходу к анализу социально-психологических явлений и др.

Функциональное определение общественного (публичного) мнения представлено у Сенеки, Н. Макиавелли, Э. Роттердамского, Ж.-Ж. Руссо, Д. Юма, Дж. Локка, Т. Джефферсона и А. де Токвиля, Ф.Тенниса и У.Липпмана, Ю. Хабермаса и др. мыслителей.

В трудах зарубежных исследователей вопросы формирования и функционирования общественного мнения рассматриваются в классической (М.Вебер, Э. Гуссерль, Э. Дюркгейм, Г. Тард, 3. Фрейд) и постклассической традициях (Г. Лебон, У. Липпман, Т. Лукман, Н. Луман, С. Московичи, П. Сорокин, Г. Блумер, П. Бурдье, Э.Гидденс, Р. Мертон, Э. Ноэль-Нойман, Ф. Олпорт, X. Ортега-и-Гассет, Ю. Хабермас, Г. Чайлз, А. Шюц и др.).

В отечественной научной мысли проблематика общественного мнения в наибольшей степени представлена в работах С.А. Анисимова, В.Э. Бойкова, Д.П. Гавра, В.М. Герасимова, М.К. Горшкова, Б.А. Грушина, В.Б. Житенева, Т.И. Заславской, О.И. Иванова, B.C. Коробейникова, Н.И. Лапина, Н.С. Мансурова, В.К.Падерина, P.A. Сафарова, Ж.Т. Тощенко, А.К. Уледова, Ф.Э. Шереги, В.А. Ядова и др. Применительно к теме исследования следует выделить работу A.A. Тарасенко «Общественное мнение и поведение личности».

Специфика социалыю-психологического воздействия общественного мнения на развитие самоопределения граждан вытекает из трудов Г.М. Андреевой, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Д. Парыгина, а также многочисленных зарубежных исследователей.

Акмеологическая составляющая исследования представлена в трудах Б.Г. Ананьева, A.A. Бодалева, A.A. Деркача, Н.В. Кузьминой и др. Психолого-акмеологический подход в рассмотрении личности отражен в работах A.A. Деркача, A.C. Гусевой, В.Г. Зазыкина, Л.А. Кандыбович, Е.А. Климова, Н.И. Конюхова, Л.Г. Лаптева, Ю.В. Синягина, Л.А. Степновой и др.

Цель исследования - выявить механизмы и особенности социально-психологического воздействия общественного мнения на развитие самоопределения личности в ходе выборов.

Объект исследования — общественное мнение как социально-психологический фактор развития самоопределения личности.

Предмет исследования - социально-психологическое воздействие общественного мнения на процесс развития самоопределения личности в ходе выборов.

Гипотеза исследования. Общественное мнение как субъект социально-психологической самоорганизации общества неоднозначно влияет на развитие самоопределения избирателей. Формирование ценностных установок, мотивов, предпочтений опосредовано сложным, многополярным, переменчивым характером содержания общественного мнения.

Цель и гипотеза определили следующие задачи исследования:

Раскрыть сущность и содержание общественного мнения как социально-психологического явления и самоопределения как явления и предмета социально-психологического анализа.

Выявить социально-психологические механизмы развития самоопределения личности и механизмы социально-психологического воздействия общественного мнения на развитие самоопределения личности.

Определить особенности воздействия общественного мнения на развитие самоопределения избирателей применительно к участию — неучастию в выборах в Государственную Думу и в контексте результатов голосования на выборах Государственной Думы 1993 — 2007 гг.;

Сформулировать предложения и рекомендации, направленные на развитие теории и практики взаимовлияния уровней развития общественного мнения и самоопределения избирателей.

Теоретико-методологическую базу исследования составили работы исследователей теории общественного мнения и самоопределения личности.

Решению конкретных задач исследования способствовали идеи мыслителей прошлого и современности относительно природы, сущности и роли общественного мнения.

Использовались: социально-когнитивная теория А. Бандуры, идея «манипулятивного воздействия» E.JI. Доценко, теория психологического воздействия Г.А. Ковалева, идея «прагматических значений» Ч. Осгуда, идея «адаптивного поведения» A.B. Петровского и A.A. Реана, онтологический подход в исследовании социально-психологических явлений C.JT. Рубинштейна, концепция цивилизованного влияния Е.В. Сидоренко, теория оперантного научения Б.Н. Скиннера, теория когнитивного диссонанса JI. Фестингера, теория структурного баланса Ф. Хайдера.

Получили применение идеи отечественных и зарубежных школ, направлений, авторских подходов по проблеме социально-психологического воздействия (И.В. Бачкова, Ю.Н. Емельянова, Т.В. Зайцевой, М.М. Кашапова, Н.В. Клюевой, В.В. Козлова, С.А. Макшанова, JI.A. Петровской), о критериях и принципах коллективного поведения Г. Блумера, стереотипизации У. Липпмана, психологические теории массового поведения Г. Лебона и С. Московичи.

Диссертационное исследование опирается на методы: анализа и синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения и описания, вторичного анализа и другие общенаучные средства познания, а также методы конкретных социально-психологических исследований. Обработка результатов осуществлялась методами математической статистики.

В качестве методологического посыла взято положение о сложном характере развития, характеризующегося множеством качественно направленных, в основном необратимых изменений системы, носящих прогрессивный, регрессивный или горизонтальный характер.

Эмпирическую базу исследования составили материалы научных конференций, монографий, публикации в научных и общественно-политических журналах, средствах массовой информации, данные результатов массовых социологических, социально-психологических опросов мнений групп населения.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

Дана характеристика общественного мнения как инструмента гражданского общества. Раскрыты условия, при которых общественное мнение становится нестабильным, противоречивым, способным как к компетентным, ответственным оценкам, так и невежественным лжесуждениям; явлением, обладающим большой силой социально-психологического воздействия; системой, включающей в себя ценностные ориентиры, установки, общие верования, социальные нормативы-стереотипы, проявляющиеся в форме суждения, позиции, побудительного мотива, поведенческого акта.

Уточнено понятие самоопределения как стремления личности к совершенствованию, самоактуализации, свободе, рефлексии, активной позиции по выявлению и отстаиванию индивидуальной способности определять линию своего поведения, вырабатывать и осуществлять волевой акт выбора, содержащего в себе осознание, переживание, решимость, мужество и др.

Раскрыты социально-психологические механизмы самоопределения личности, включающие в себя рефлексию, осознание, опредмечивание, усвоение накопленного опыта (подражание, уподобление, идентификация), формирование индивидуальных свойств (персонификация, обособление), выбор личной духовной позиции, жизненного пути (борьба мотивов, переживание, освобождение от установок).

Представлены механизмы социально-психологического воздействия общественного мнения (социальной оценки, социальной воли, самоорганизации, адаптации, целеполагания), алгоритм навязывания стереотипа посредством убеждения, внушения, принуждения, побуждения, заражения, авторитета, социальной нормы, установки, традиции.

Установлено, что в ходе избирательных кампаний 1993-2007 гг. у значительной части избирателей под воздействием общественного мнения, направленного на формирование гражданского общества, изменился способ саморегуляции от эмоционально-спонтанного к эмоционально-рациональному, от самоопределения, ориентированного преимущественного на фрустрированные потребности, к самоопределению, ориентированному на патриотизм, развитие и самоактуализацию. В то же время общественное мнение недостаточно формирует чувство участия, ответственности за страну, за тот курс, который будет проводиться по результатам выборов Государственной Думы Российской Федерации, установку на участие в выборах.

Выявлено три типа развития самоопределения. Под влиянием общественного мнения у большей части избирателей самоопределение оставалось в рамках жестко заданной модели. Избиратели голосовали за партию власти, КПРФ, ЛДПР, «против всех». У другой части избирателей самоопределение характеризуется поиском новых альтернатив (партий, которые проходили в Думу или не проходили).

На защиту выносятся следующие положения:

Социально-психологическое воздействие общественного мнения на самоопределение личности на выборах является итогом сложного взаимодействия социально-психологических, психолого-акмеологических факторов, реализующихся с помощью авторитета, внушения, убеждения, заражения, посредством формирования социальных норм, установок, традиции, побуждения, результатом чего выступает переструктурирование психологических характеристик и моделей группового поведения.

Изменения мотивационно-целевого компонента общественного мнения позволяет личности вырабатывать важные для развития самоопределения личности императивы выбора. В условиях нестабильного общества общественное мнение создает архаичные, рационально-иррациональные модели самоопределения избирателей, их коллективного поведения.

В результате социально-психологического воздействия общественного мнения на самоопределение избирателей прежние общепринятые коллективные традиции, обычаи, нормы, установки нередко размываются массовыми проявлениями крайнего субъективизма и индивидуализма.

Корректировка содержания социально-психологического воздействия общественного мнения на развитие самоопределение личности предполагает качественный рост индивидуального и массового сознания.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивались исходными методологическими установками исследования, применением апробированного инструментария, проведением мониторинговых замеров, верификацией полученных данных.

Практическая значимость результатов исследования:

Разработаны концептуальные основы исследования развития самоопределения, изменения адаптивного поведения личности посредством активного компетентного социально-психологического воздействия общественного мнения. Представлен алгоритм экспертной оценки изменения адаптивного поведения в процессе социально-психологического воздействия общественного мнения на коллективное поведение граждан.

Результаты исследования позволяют более эффективно решать задачи повышения социально-психологической компетентности в области административного, общественного и государственного управления.

Основные положения диссертации могут быть учтены в процессе подготовки законодательных актов, определяющих характер включения общественного мнения в политическую систему общества как фактора самоопределения граждан. Результаты исследования могут быть использованы в преподавательской работе при подготовке курсов по теории общественного мнения и самоопределения личности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности. Теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования, результаты конкретных исследований общественного мнения излагались на научно-практических конференциях, методологических семинарах, творческих дискуссиях.

Основные положения и выводы исследования содержатся в информационно-аналитических материалах, подготовленных с участием автора, в десяти публикациях общим объемом 5 п.л., в том числе в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации определяется ее целями, задачами и логикой анализа исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Заключение

Исследование показывает, что общественное мнение отражает характер массовых оценочно-ценностных суждений и обусловленных ими волевых проявлений в процессе выработки и реализации социально-политических решений. В общественном мнении находят свое концентрированное выражение социально-политические устремления, интересы, волевые побуждения, связанные с коллективной психологией.

Общественное мнение посредством определенным образом сформированных массовых настроений, оценочных суждений воздействует на массовые установки, поступки, действия. Оно выступает одним из побудительных источников коллективного поведения избирателей.

Общественное мнение - продукт коллективного осмысления социально-психологической действительности, интегрирующий общезначимые представления и направления, отражающие потребности, интересы, ценности социальных общностей как субъектов общественного мнения.

Ценность общественного мнения заключается в его способности удовлетворять социально-психологические потребности в поддержании стабильности, прочности и устойчивости социально-политической системы, гармонизации интересов различных частей социума, обеспечения принципа легитимности власти. В то же время функциональная роль общественного мнения в сфере социально-психологических отношений не только сложна, но и мпогопланова.

Общественное мнение представляет собой результат сложного взаимодействия психологических, социально-психологических и социальных факторов, реализующийся в социально-политической сфере в виде разделяемых большинством суждений и в коллективных типах поведения.

Общественное мнение представляет не только оценку социальной ситуации, но, прежде всего, рационально-эмоциональную оценку с выходом на поведенческий акт.

В целом общественное мнение можно характеризовать как явление нестабильное, противоречивое, способное как к компетентным, ответственным оценкам, так и невежественным, лжесуждениям, содержащего субстанциональные принципы справедливости, обладающего большой силой социально-психологического воздействия; как системы, включающей в себя ценностные ориентиры, установки, общие верования, социальные нормативы-стереотипы, проявляющие себя в форме суждения, позиции, побудительного мотива, поведенческого акта.

Рациональный компонент проявляется в виде внутреннего фактора обоснования причин конкретного поведенческого акта или высказанной точки зрения. Эмоциональный - устанавливает положительный контакт между субъектом, совершающим действие, и референтной группой, расширяет круг носителей данного мнения и подкрепляет принятое решение.

Общественное мнение имеет разные уровни проявления: а) уровень, отражающий гражданскую позицию и нормы поведения (степень интеграции личности в социальную систему в целом); б) бытовой уровень, отражающий систему нормативов на уровне узкой субкультуры (способы решения индивидуальных бытовых проблем).

В свою очередь, понятие самоопределения предстает в форме стремления к совершенствованию, самоактуализации, свободе, рефлексии, активной позиции личности по выявлению и отстаиванию индивидуалыюй субъективной позиции, способности определять линию своего поведения, вырабатывать личную духовную позицию, осуществление волевого акта выбора, процесса, содержащего в себе осознание, переживание, решимость, мужество и др.

Самоопределение включает в себя неразрывно связанные друг с другом причину, мотив и результат. Ведущая роль в развитии самоопределения принадлежит сознанию, которое проектирует себя к своим возможностям и делает себя определяемым через эти возможности, а также общественному мнению, содержащему рамки дозволенного.

Самоопределение выступает условием для творческой активности, посредством которой происходит развитие личности - ее духовный рост. Достигая высокую степень самоопределения, человек реализует возможность жить гармонично, полностью раскрывает свои способности, активно участвует в социальном процессе.

С точки зрения психологического подхода самоопределение рассматривается как абсолютно сознательная активность личности по выявлению и отстаиванию отчетливо субъектной позиции в ситуациях, не имеющих жестко нормативных решений.

Определение психологической сущности и содержания самоопределения, на наш взгляд, наиболее продуктивно через понятия «воля», «свобода», «сознание», «самосознание», «личностный рост», «развитие».

Исследование механизма развития самоопределения избирателей показывает, что он выступает в объективном и субъективном планах. В объективном плане социально-психологический механизм развития самоопределения обусловлен регламентированным характером выборов.

В субъективном плане социально-психологический механизм развития самоопределения избирателей предстает как осознание и переживание субъектом в процессах рефлексии и поиска возможностей изменения значимых границ пространства выбора.

С позиции рефлексивно-деятельностного подхода содержание процесса развития самоопределения определяется результатами рефлексии мотивационно-потребностной сферы: знание о своем мотиве приводит к построению цели. Рефлексия способствует осознанию противоречий, высвечивает их на одном или различных уровнях деятельности. Фокус направленности рефлексии на «Я-концепцию» и компоненты структуры деятельности определяется мотивационно-потребностной сферой личности, опосредованной культурой общества.

Каждый из уровней рефлексии, функционирующей как система, характеризуется особенным, т.е. присущим только данному уровню отражения содержанием осознания, переживания и изменения границ пространства возможностей. При рефлексии границ возможностей, фиксации разницы между границами актуальных и виртуальных возможностей человек сталкивается с противоречием, которое в процессе специально организованной деятельности перерастает в стремление достичь поставленной цели.

Социально-психологический механизм развития самоопределения личности включает в себя рефлексию, осознание, опредмечивание, усвоение накопленного опыта (подражание, уподобление, идентификация), формирование индивидуальных свойств (персонификация, обособление), выбор личной духовной позиции, жизненного пути (борьба мотивов, переживание, освобождение от установок).

Динамический аспект самоопределения проявляется в ситуации столкновения с препятствием. Он обнаруживается при определении границ возможностей, причин и следствий выхода человека за границы своего «единичного Я» во всеобщее, преодолении противоречий в деятельности.

Структурно-функциональный аспект рассмотрения механизма развития самоопределения через деятельность позволяет учитывать место отражения границ возможностей, уровни рефлексии, задействованные в отражении противоречия и особенности регуляции самоопределения.

Механизм развития самоопределения может рассматриваться на выделенных в психологии уровнях деятельности: целеполагании, мотивационно-потребностном, целереализации, оценке. В своей совокупности они представляют структуру и динамические аспекты деятельности.

Социально-психологический механизм развития самоопределения связан со свободным действием. Свободное действие есть непременное условие развития самоопределения. Свободное действие - то, которое предполагает выбор по новому, в новых условиях, поскольку по-старому не сделаешь.

Развитие самоопределения происходит в результате столкновения избирателя с противоречиями выбора, которые, казалось бы, ограничивают его свободу, но на самом деле — побуждают выйти за границы своих виртуальных возможностей.

Социально-психологический механизм развития самоопределения избирателей в своей основе содержит непрерывный процесс становления, попыток подниматься на более высокий уровень сознания и духовного развития.

Социально-психологический механизм развития самоопределения избирателей может быть представлен и таким образом: потребность самоопределения проходит путь осознания, в результате чего она опредмечивается, превращается в мотив, попадая в зону потенциальной видимости для субъекта. В это случае индивид понимает, что ощущает какую-то силу, власть над собой, возможности и осознает способность использовать их. В данном случае избиратель имеет больше шансов на самоопределение, свободу выбора, поскольку он способен глубоко осознавать мотивы, соотносить ситуативные желания с целями и личными смыслами, осознавать свои установки, распознавать манипуляции, проводить причинный анализ, в какой-то степени управлять мотивационными процессами.

Социально-психологическое воздействие общественного мнения на самоопределение личности на выборах является итогом сложного взаимодействия социально-психологических факторов, реализующихся с помощью внушения, убеждения, заражения, посредством формирования социальной нормы, установки, традиции, побуждения, результатом чего выступает переструктурирование психологических характеристик и моделей группового поведения (голосования).

Механизм социально-психологического воздействия общественного мнения на развитие самоопределения избирателей может быть представлен как процесс по изменению (поддержанию) социально-психологических свойств личности, ценностных ориентаций, социальных установок, моделей поведения, настроения.

Механизм социально-психологического воздействия общественного мнения на самосознание избирателей выступает, с одной стороны, как механизм духовного воздействия на сознание и поведение людей, с другой стороны - как механизм восприятия, усвоения воздействия, в результате чего человек усваивает нормы поведения и руководствуется ими в различных жизненных ситуациях.

Наиболее распространенными являются механизмы подражания, внушения и заражения как способы групповой интеграции, позволяющие подогнать поведение человека под общий образец.

Для социально-психологического воздействия общественного мнения на самоопределение характерно подсознательное внушение. Механизм социально-психологического воздействия общественного мнения на самоопределение избирателей зачастую использует побочные ассоциативные связи, которые, в свою очередь, часто являются подтекстом доминирующих осознаваемых ассоциаций, маскирующих истинный смысл события, явления, факта.

Зачастую социально-психологическое воздействие общественного мнения на самоопределение избирателей ведет к искусственному формированию представлений, побуждений, установок реципиентов посредством образов и воображения.

В числе основных стратегий психологического воздействия общественного мнения влияющих на развитие самоопределения избирателей выступают: императивная, манипулятивная и развивающая.

Изменения мотивационно-целевого компонента общественного мнения позволяет личности вырабатывать важные для развития самоопределения личности императивы выбора. В условиях нестабильного общества общественное мнение создает архаичные, рационально-иррациональные модели развития самоопределения избирателей, их коллективного поведения.

В ходе избирательных кампаний 1993-2007 гг. у значительной части избирателей под воздействием общественного мнения трансформировался способ саморегуляции от эмоционально-спонтанного к рациональному, от самоопределения, ориентированного на фрустрированные потребности к самоопределению, ориентированному на развитие и самоактуализацию. В то же время общественное мнение недостаточно формирует чувство ответственности за страну, за тот курс, который будет проводиться по результатам выборов Государственной Думы Российской Федерации, установку на участие в выборах.

В период 1993 - 2007 гг. в России было распространено общественное мнение, в котором уживались противоположные и взаимоисключающие ориентации: желание перемен и страх перед ними, готовность к компромиссу и нетерпимость, потребность в свободе и привычка к покорности, экономическая свобода и требования социального регулирования.

В период 1993 - 2007 годов в общественном мнении доминировали установки, направленные как на развитие самоопределения избирателей в ходе выборов, так и установки, подчеркивающие бессмысленность участия в избирательном процессе.

Для общественного мнения не было характерным установление жестких нормативов участия в выборах, системы психологических санкций, стимулирующих избирательную активность. Соответственно общественное мнение недостаточно воздействовало на сознательную активность избирателей по выявлению и отстаиванию субъектных позиций в ходе выборов.

Для лиц, более воспринимающих установку общественного мнения на бессмысленность, ненужность участия в выборах, мотивами неучастия стало мнение, что выборы могут быть заменены назначением, либо передоверены другим людям - выборщикам.

Для данного типа избирателей общественное мнение несло в себе патриархальную установку, изоляционизм, пассивность. Нахождение смысла причины неучастия в выборах выступало в форме осознания соответствующих установок общественного мнения, возможных действий в сложившейся ситуации. Неучастие в выборах характеризуется отсутствием способности избирателей оценивать и изменять свое отношение к субъективным ограничениям, зачастую носящим бессознательный, иррациональный характер.

Отказываясь от права на выбор, личность самоотстранялась от участия в избирательном процессе. Среди отказывающихся от самоопределения 23% считали необходимым осуществлять выборы представительной власти через передачу права формировать власть наиболее уважаемым, авторитетным гражданам страны. Еще 22% являлись сторонниками организации конкурсов на замещение той или иной должности во властных структурах.

Для лиц, воспринимающих установку общественного мнения на участие в выборах, самоопределение, несомненно, является источником и движущей силой развития личности и общества.

Анализ воздействия общественного мнения на самоопределение граждан в части участия — неучастия в выборах показывает наличие трех групп избирателей: приспосабливающихся, приспособившихся и приспособляющихся.

Выделяются следующие группы избирателей: «постоянные избиратели» - принимают участие во всех или почти во всех выборах; «непостоянные» - принимают участие в выборах время от времени, в зависимости от обстоятельств; «абсентеисты» — не принимают участие в выборах или делают это крайне редко.

Среди избирателей, голосующих в соответствии с различными доминантами и установками, присущими общественному мнению, можно выделить несколько групп с характерным типом самоопределения. В числе первых следует назвать группы избирателей, самоопределение которых формируется под влиянием установок, идеалов, норм, мотивов, сохраняющихся в общественном мнении неизменными на протяжении всего периода с 1993 по 2007 гг. Таковыми являются установки, обеспечивающие неизменный успех на всех состоявшихся выборах в Государственную Думу РФ Партии власти, КПРФ и ЛДПР, а также установки, не приемлющие предлагаемые варианта выбора - голосующие «против всех».

Следующий тип самоопределения характеризуется доминированием установок общественного мнения на поиск новых альтернативных путей развития на основе иных идеалов, установок, которые являются весьма важными для определенного числа избирателей для определенного момента времени. Избиратели с данным типом самоопределения голосуют за партию (движение, объединение), которое набирает необходимый процент для прохождения в Государственную думу РФ.

Еще один тип самоопределения (частный случай предыдущего) связан со всей оставшейся палитрой установок, идеалов общественного мнения, отношением к лидерам партий - объединений участвующих в выборах. Избиратели с данным типом самоопределения голосуют за партии (объединения, движения), не набирающие необходимый процент голосов для попадания в Думу.

В 5 выборах за период с 1993 по 2007 гг. в Государственную Думу РФ избиралось от 5 до 1 политического объединения, имеющих в своей основе установки общественного мнения, отличные от установок, характерных для избирателей, поддерживающих «партию власти», КПРФ и ЛДПР.

Особенность воздействия общественного мнения на самоопределение избирателей просматривается и в отношении особой позиции голосующих.

В четырех прошедших выборах в Государственную Думу РФ, где согласно законодательства в бюллетене была графа «против всех», процент избирателей, сделавших свой выбор, на данной позиции колебался в пределах от 2,2 до 4,7 % от числа принявших участие в голосовании. Для данной категории лиц, процесс и результат самоопределения характеризуется как способ независимого поведения, мышления, реализации личной свободы выбора.

Проведенный анализ показывает, что зачастую избиратели выбирают между установкой «за» определенную партию и установкой общественного мнения «против» той политики, которую проводила прежняя правящая политическая элита. В этой ситуации самоопределение избирателей, формирующееся под воздействием общественного мнения, отражает не столько уровень общественной поддержки общей направленности и конкретного содержания будущей политики новой власти, сколько глубину оппозиционных настроений. Так, среди приверженцев установки против «Единой России» в 2007 году каждый десятый обосновывал свое голосование. В 2003 году таким мотивом руководствовались 3% сторонников КПРФ и 2% приверженцев ЛДПР.

Мотивы протестного голосования, отражающие соответствующую установку общественного мнения, с наибольшей силой проявились в регионах, которые трудно назвать благополучными. В то же время развитие самоопределения избирателей пошло по пути не бойкотирования выборов, а отстаивания свое точки зрения.

Для данной категории лиц развитие самоопределения неразрывно связывается с такой существенной характеристикой, как устремленность в неизведанное будущее. Рефлексируя состояние общественного мнения, автономный избиратель самостоятельно организует шкалу оценивания альтернатив выбора, определяет ключевую детерминанту, полюса и индексы веры (значения полезности) различных альтернатив.

Для категории избирателей, постоянно голосующих за объединения, не проходящие в Государственную Думу РФ, самоопределение в ходе выборов означает попытку нахождения скрытого истинного смысла ситуации, отражаемой в общественном мнении. Для данной категории избирателей самоопределение выступает в форме осознания и нахождения возможных вариантов действий, имманентно содержащихся в суждениях общественного мнения.

Избиратель не находится в прямой зависимости от своих ценностей и смыслов, так как последние могут измениться с изменением личной позиции, обнаружением новых ценностных отношений к жизни. Избиратель постоянно решает, будет ли он противостоять установкам общественного мнения или позволит себе быть определяемым условиям.

В данном случае самоопределение, выбор одной из множества альтернатив приобретает характер случайности тогда, когда на избирателя, находящегося в состоянии неопределенности, действуют несколько равноуравновешенных установок общественного мнения, раздвоение между которыми ведет в возможности различных вариантов решения. Слишком много альтернатив неосознанного выбора порождают психологический дискомфорт и как результат «выбор по жребиям». Его смысл состоит в том, что в результате толчка извне, какой-то особой нормы, установки общественного мнения, находящейся в резонансе с общим психологическим настроем избирателя, субъект предпочитает один вариант другому.

Для данной категории избирателей характерен такой тип самоопределения, при котором предпочтение субъекта заранее не определено общественным мнением не только при выборе полюсов, но и при выборе программы своих будущих полюсов выборов. Избиратель действует каждый раз по-новому, ориентируясь на текущие установки общественного мнения, которые Таким образом, развитие самоопределения избирателей под воздействием общественного мнения воедино связано с самопознанием, выбором стратегии жизни, со способностями изменяться, умением использовать собственные ресурсы для изменения.

В плане влияния общественного мнения на самоопределение избирателей представляют интерес территориальные особенности. Региональные различия выборов позволяют сделать вывод не только о разной степени влияния общественного мнения на развитие самоопределения избирателей в контексте возраста, пола, но и территории. Наличие различных сегментов общественного мнения, воспринимаемых с большей степенью в том или регионе, свидетельствуют о разных типах развития самоопределения избирателей.

Проведенный анализ показывает, что абсолютное большинство избирателей не осознают влияния общественного мнения на их самоопределение. Так лишь каждый пятый опрошенный признал, что при выборе учитывал мнение других людей, а 75% респондентов заявили, что свой выбор они осуществили совершенно самостоятельно.

Утверждение об отсутствии внешнего влияния на принятие решения, ранее характерное лишь для сторонников КПРФ, в 2007 году стало свойственно относительному большинству сторонников всех партий. При этом в наибольшей степени изменилась позиция сторонников «партии власти». Если в 1999 г. 30% сторонников «Медведя» признавали внешнее влияние на свой выбор, то в 2003 г. роль СМИ признали лишь 13% сторонников «Единой России», а доля приверженцев «партии власти», отрицающих внешнее влияние, возросла с 17% до 37%.

Наиболее подвержен влиянию установок общественного мнения заурядный избиратель, который всегда приспособляется к господствующему мнению. Он считает современное состояние вещей единственно возможным и относится ко всему с учетом данной установки.

Таким образом, развитие самоопределения под воздействием общественного мнения предстает как процесс самосовершенствования, связанный с формированием внутренней позиции избирателя, с осознанием себя как свободного самодостаточного члена общества, решающего проблемы своего будущего, осознающего внутренние и внешние факторы давления.

При проведении избирательных кампаний 1993 - 1997 гг. проявилась не только рациональность и практицизм, но и поверхностность, иррациональность при принятии решения о том, как голосовать, политическая инфантильность, наивность и даже доверчивость. Для многих избирателей главным оказался сам процесс голосования (ритуал), а не смысл происходящего - выбор.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Фетисова, Юлия Всеволодовна, Москва

1. Монографии и статьи отечественных авторов

2. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. — М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1995.

3. Адлер А. Понять природу человека. СПб.: Академический проспект, 1997.

4. Айзенк Г. Свобода // Психологическая энциклопедия. М., 1972.

5. Аксенов Д.В., Борисова В.А. Гений общения. М.: Акад. проект: Трикста, 2004.

6. Актуальные проблемы изучения и формирования общественного мнения, его использование в управлении социальными процессами. — М.: ИСИ РАН СССР, 1987.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2003.

8. Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия: теоретические подходы. — М.: Аспект Пресс, 2001.

9. Андрющенко Е.Г., Дмитриев A.B., Тощенко Ж.Т. Опросы и выборы 1995 года // Социс. 1996. - № 6.

10. Аникеев В.И. Общественное мнение как духовно-практическое образование. Ростов на Дону, 1980.

11. Аникеева И.Г. Коммуникативные процессы в связях с общественностью: сборник научных работ. М.: Тезарус, 2005.

12. Анохина Н.В. Партии и выборы. М.: ИНИОН РАН, 2004.

13. Бандура А. Теория социального учения. СПб.: Евразия, 2000.

14. Баранова Н.Б., Володина H.A. Власть и воздействие на массовое сознание: сборник научных материалов. Пенза: РИО ПГСХА, 2006.

15. Белобрыкина O.A., Шамшикова O.A. Проблемы психологии мотивации: сборник научных трудов. Новосибирск: НГПУ, 2005.

16. Белов A.A. Теория и практика связей с общественностью. Ростов-на-Дону: Феникс; 2005.

17. Беспарточный Б.Д. Общественное мнение как фактор регуляции социального бытия. -М., 1998.

18. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. Спб., 1908.

19. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. П., 1921.

20. Бинсвангер JI. Бытие-в-мире. М.: Рефл-бук, 1999.

21. Битярова М.Р. Социальная психология: учебное пособие. СПб.: Питер, 2008.

22. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум, поведение. М.: Мир, 1988.

23. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. -М.: МГУ, 1994.

24. Богомолова H.H. Современные когнитивные модели убеждающей коммуникации // Мир психологии. 1999. - № 3.

25. Богомолова H.H. Социальная психология средств массовой информации. -М.: МГУ, 1986.

26. Большой психологический словарь / Под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. СПб.: Прайм - Еврознак, 2003.

27. Большой толковый психологический словарь. В 2 тт. Т. 2. / Под ред. А. Ребер М.: Вече, ACT, 2000.

28. Борзых А.И. Международное общественное мнение: модульный анализ // Социология и общество. СПб., 2000.

29. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология: Теория самоорганизации индивидуума и социума. -СПб.: Политехника, 2001.

30. Братусь С.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. - № 5.

31. Бурдье П. Общественного мнения не существует // Социология политики. М., 1994.

32. Бызов Л.Г. Избирательный цикл 2007-2008: мотивация участия в выборах // Мониторинг общественного мнения. 2007. — № 1.

33. Бызов Л.Г. Пропорциональная избирательная система и будущее политических партий в России // Мониторинг общественного мнения. -2005. -№ 1.

34. Вардамацкий А.П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения // Социс. 1998. - № 9.

35. Владиславлев М.И. Психология. Исследование основных явлений душевной жизни. В 2 тт. СПб., 1881.

36. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собрание сочинений в 6 тт. — Т. 4. М.: Педагогика, 1983.

37. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979.

38. Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Социология и социальная антропология. — 1998. Том 1. - Выпуск 4.

39. Гавра Д.П. Формирование общественного мнение: ценностный аспект. СПб., 1995.

40. Ганчев Д. Изучение и формирование общественного мнения / Пер. с болг. -М.: Мысль, 1983.

41. Гараджа Н.В. Константы русской политической культуры. М.: Европа, 2007.

42. Гегель Г.В. Феноменология духа // Сочинения. — Т. 4. — M.-JL, 1959.

43. Герасимов В.М. Формирование и функционирование общественного мнения в политической сфере. М., 2002.

44. Гольцендорф Ф. Общественное мнение / Пер. с нем. СПб., 1889.

45. Гольцендорф Ф. Роль общественного мнения в государственной жизни.-СПб., 1881.

46. Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. — М., 1998.

47. Горяинов В.П. Проблемно-структурный метод анализа мониторинга общественного мнения // Социологические исследования. — 2002. — № 4.

48. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. — М.: Политиздат, 1967.

49. Деркач A.A., Панасюк А.Ю. Убеждающее воздействие в идеологической работе: теория и практика // Стратегия и тактика убеждающего воздействия. -М., 1990.

50. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996.

51. Докторов Б.З. Отцы-основатели: история изучения общественного мнения. — М.: Центр социального прогнозирования, 2006.

52. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. -М., 1995.

53. Еникеев М.Е. Социальная психология. М.: Приор, 2001.

54. Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. — Новосибирск, 1987.

55. Журавлев A.JL, Соснин В.А., Красников М.А. Социальная психология. — М.: Форум, 2008.

56. Захаров A.B. Выборы в Государственную Думу 2007 г.: значимость идеологических предпочтений россиян. -М.: ВШЭ, 2008.

57. Зотова О.И., Бобнева М.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1985.

58. Иванов О.Н. Общественное мнение и власть // Социально-политический журнал. 1993. - № 7.

59. Иванченко A.B. Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов. — М.: Аспект Пресс, 2006.

60. Иванченко A.B., Любарева А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М.: Аспект Пресс, 2007.

61. Каменская Г.В. Политическая культура США // Мировая экономика и международные отношения. 1993. — № 7.

62. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием: учебное пособие. — М.: Алгоритм, 2004.

63. Карпов A.B. Психология рефлексивных механизмов деятельности. — М., 2004.

64. Качанов Ю.Л., Шматко И. А. Семантические пространства социальной идентичности. — М., 1993.

65. Ковалев Г. А. Теория социально-психологического воздействия / Под ред. А. Н. Сухова, А. А. Деркача М.: Академия, 2001.

66. Козелецкий Ю. Человек многомерный (психологическое эссе). -Киев: Лыбидь, 1991.

67. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социс. 1996. - № 10.

68. Кондорсэ Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1995.

69. Кондратьев М.Ю., Ильин В. А. Азбука социального психолога. — М.: ПЕР СЭ, 2007.-464 с.

70. Коробейников B.C. Авторитет общественного мнения. М., 1989.

71. Коробейников B.C. Общественное мнение: природа и функции. — М.: Молодая Гвардия, 1981.

72. Короткова Н.М. Социология общественного мнения: конспект лекций. СПб.: Изд-тво Михайлова В.А., 2000.

73. Красовский Ю.Д. Организованное поведение. М., 1999.

74. Крысько В. Г. Социальная психология. М.: Омега-Л, 2004.

75. Кузнецов В. Ф. Связи с общественностью: теория и технологии. -М.: Аспект Пресс, 2006.

76. Кулагина Е.А. Политическая культура россиян: мотивация участия / неучастия в выборах // Мониторинг общественного мнения. 2007. - № 4.

77. Лапаева В.В. Обнародование результатов общественного мнения как объект правового регулирования // Социс. 1998. — № 8.

78. Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство // Социс. — 1997. -№ 9.

79. Лапаева В.В. Общественное мнение как институт гражданского общества // Адвокат. 1997. - № 3.

80. Лапкин В.В. Демократические институты и общественное мнение в постсоветской России // Куда идет Россия?: Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год 1999. -М., 1999.

81. Лебон Г. Психология толп. -М., 1999.

82. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993 -2000.-М., 2000.

83. Левада Ю.А. Общественное мнение и общество на перепутьях 1999 года // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. — М., 2000.

84. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения // Социс. 1997.-№ 12.

85. Лефевр В.А. От репрезентации рациональности к репрезентации свободной воли // Психологический журнал. — 1994. № 2. — Т. 15.

86. Лефевр В.А. Рефлексия. М.: Когито-Цетр, 2003.

87. Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2004.

88. Локк Дж. Избранное философское произведение. В 2-х тт. Т.1 - М.: Соцэкгиз, 1960.

89. Лотман М.Ю. Изъявление Господне или азартная игра? Закономерное и случайное в историческом процессе // Искусство кино. — 1994.-№ 1.

90. Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории // Западная теоретическая социология 89-х годов. -М., 1989.

91. Львов Г., Барабанщиков Г. Общественное мнение и проблемы управления. Информирование населения // Власть. 1996. - № 7.

92. Майерс Д. Социальная психология: 7-е издание. — СПб.: Питер, 2007.

93. Макиавелли Н. Избранные сочинения. — М., 1969.

94. Маковельский А.О. Досократики. Казань: Изд. М.А. Голубева. 1915.

95. Малькова И.О. Власть в зеркале мнений электората // Социс. 1998. -№ 3.

96. Мансуров Н.С. Общественное мнение и его роль в жизни общества. — М., 2000.

97. Маркин В.Н. Рабочая тетрадь по изучению курса «Психология управления». -М.: РАГС, 2006.

98. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2003.

99. Мейер В., Чессер Э. Методы поведенческой терапии. СПб.: Речь, 2001.

100. Мелешкина Е.Ю. Российский избиратель: установки и выбор // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). / Под общ. ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. — М.: Весь Мир, 2000.

101. Мерфи Дж. Сила вашего сознания. Ростов-на-Дону., 1997.

102. Милехин A.B. Общественное мнение России: Отчет о результатах исследований в Monitoring.ru group. -М.: Изд-во МГУ, 2001.

103. Милехин A.B., Попов Н.П. Общественное мнение России по социально-политическим проблемам: Отчет о результатах исследований Агентства региональных политических исследований в 1999-2000 гг.-М.: АРПИ, 2000.

104. Мухаметшин Ф.Х. Влияние общественного мнения на управленческие решения // Социс. 1998. - № 11.

105. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981.

106. Немов P.C., Алтунина И. Р. Социальная психология: краткий курс. — СПб.: Питер, 2008.

107. Новейший философский словарь. Минск: Книжный Дом, 2003.

108. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания. -М.: Прогресс, 1996.

109. Общественное мнение 2000. ВЦИОМ. По материалам исследований. - М., 2000.

110. Общественное мнение: ежегодник. -М., Левада-Центр, 2005.

111. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. М.: Смысл, 2002.

112. Ортега и -Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. -№ 5.

113. Осьмук JI. А. Общественное мнение: социология и психология. — Новосибирск: НГТУ, 2002.

114. Падерин В.К. Роль общественного мнения в политической системе советского общества. Казань, 1987.

115. Панкратов В. Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация. -М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2000.

116. Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб., 2003.

117. Петровская М.М. Президент и общественное мнение // США: экономика, политика, идеология. 1991. -№ 10.

118. Попов Н.П. Америка 80-х: Общественное мнение и социальные проблемы. М.: Мысль, 1986.

119. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. — М., 1966.

120. Психологическая энциклопедия / Под ред. Корсина Р. и Ауэрбаха А. -СПб.: Питер, 2003.

121. Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Под общ. ред. A.B. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2006.

122. Пугачев В.П. Управление свободой: скрытое влияние на сознание и подсознание, политический обман, манипулирование людьми, иллюзорное чувство личной свободы, зомбирование, программирование психики, управление психикой и поведение людей. M: URSS, 2005.

123. Путеводитель по выборам. Политическая Россия 2007 / Под ред. В.В. Федорова. М.: Центр социального прогнозирования, 2007.

124. Рахаев Б.М., Рахаев Х.М. Особенности сознания и поведения людей в современном обществе // Социология и общество. — СПб., 2000.

125. Роджерс K.P. Взгляд на психотерапию, становление человека. М.: Прогресс, 1994.

126. Ротман Д.Т. Электоральные исследования: сущность и технологии // Социс. 1998. - № 9.

127. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание: о месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: АН СССР, 1957.

128. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы психологии. 1986. - № 4.

129. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. Проблемы общей психологии. — М.: Педагогика, 1973. С. 280.

130. Руденский Е.В. Социальная психология. М. - Новосибирск, 1997.

131. Руткевич М.Н. Выборы 99 в зеркале социологии // Социс. - 2000. — №5.

132. Руткевич М.Н. Социология, власть, общественное мнение // Социологические исследования. 1993. - № 7.

133. Савин Б.С., Шереги Ф.Э. Общественное мнение и нравственное воспитание личности. — М.: Знания, 1985.

134. Сатаров Г.А. Общественное мнение и общественное сознание: реальность и миф // Общественные науки и современность. — 2007. — № 4.

135. Сафаров P.A. Общественное мнение в системе советской демократии. — М.: Знание, 1983.

136. Сеченов И.М. Учение о несвободе воли с практической стороны // Избранные философские и психологически произведения. М., 1947.

137. Скалецкий М.П. Общественное мнение: его место в структуре общественного сознания. Львов, 1986.

138. Скиткович В.В. Общественное сознание и экономическое поведение // Социология и общество. СПб., 2000.

139. Смит Т.К. Тренинг прогнозирования поведения: тренинг сенситивности / Пер. с англ. СПб.: Речь, 2001.

140. Сонин В.А. Личность. Поведение. Смысл бытия: психолого-соц. концепции личности в XX столетии. СПб: Речь, 2006.

141. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992.

142. Социальная психология / Под ред. A.M. Столяренко. М.: Юнити, 2009.

143. Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000.

144. Судас Л. Г. Общественное мнение как ресурс управления. М.: Макс Пресс, 2004.

145. Сурмин Ю.П. Теория общественного мнения. Киев, 1999.

146. Сухов А.Н., Бодалев A.A., Казанцев В.Н. Социальная психология: учебное пособие. 5-е издание. -М.: ИЦ Академия, 2006.

147. Сущенко С.А. Социальная психология: учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2006.

148. Тарасенко A.A. Общественное мнение и поведение личности. -Минск, 1985.

149. Тард Г. Общественное мнение и толпа / Психология толп. М.: РАН, 1998.

150. Тихонова E.B. Общественное мнение в управлении социальными процессами: концептуальный подход. М.: Социум, 2000.

151. Тихонова Е.В. Формирование общественного мнения в информационном пространстве Internet // Социология и управление персоналом. Вестник университета. 2001. - № 1.

152. Троицкий М.М. Наука о духе. Общие свойства и законы человеческого духа. В 2 тт. -М., 1882.

153. Тулку Т. Время, пространство, знание (новое видение реальности). -М.: Единство, 1994.

154. Уледов А.К. Актуальные проблемы социальной психологии. — М., 1981.

155. Уотсон Б.Дж. Психология как наука о поведении // Основные направления психологии в классических трудах. Бихевиоризм. — М.: АСТ-ЛТД, 1998.

156. Усманова С.Р. Влияние предвыборной агитации на выбор избирателей: на примере федеральных выборов 2007 — 2008 гг. // Мониторинг общественного мнения. 2008. - № 1.

157. Файдыш Е.А. Информационная организация психологического воздействия // Психология воздействия. М., 1989.

158. Фет А.И. Инстинкт и социальное поведение. -Новосибирск: Сова, 2005.

159. Филатова М.Н., Волкова J1.H. Социальная динамика и общественное мнение. М.: Нефть и газ, 2005.

160. Фихте И.Г. Сочинения. СПб.: Мифрилл, 1993.

161. Франкл В. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс, 1990.

162. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992.

163. Хараш А.У. Восприятие человека как воздействие на его поведение // Психология межличностного познания / Под ред. A.A. Бодалева. М.: Педагогика, 1981.

164. Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. — М, 1906.

165. Хитрова С.Ф. Общественное мнение и пропаганда в условиях развитого социализма. М.,1979.

166. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 1999.

167. Чернышов А.Г. Выборы в России — выбор для России. М.: Глобулу с, 2007.

168. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. — M.: Sociologos, 1997.

169. Шейнов В. П. Психология власти. М., 2003.

170. Щербатых Ю.В. Психология выборов. М.: Эксмо, 2007.

171. Эдмюллер А., Вильгельм Т. Техники манипуляции. М.: ОМЕГА-Л, 2005.1. Диссертации:

172. Белхороева Т.М. Социально-психологическое воздействие общественного мнения на поведение государственных служащих: Диссертация . к.псих.н. -М., 2006.

173. Бурикова И.С. Психология влияния социально-политических технологий на общественное мнение: Диссертация . к.псих.н. -СПб., 2004.

174. Висханова П.Г. Влияние общественного мнения на деятельность органов государственного и муниципального управления в субъекте Федерации: Диссертация . к.псих.н. -М., 2005.

175. Калмыков О.П. Общественное мнение как фактор развития ценностных ориентаций госслужащих: Диссертация . к.псих.н. — М., 1999.

176. Кананыхин И.С. Общественное мнение как социальный институт: Диссертация . к.псих.н. -М., 2002.

177. Клишин A.B. Общественное мнение как фактор выработки политических решений. — Диссертация . к.псих.н. — М., 1992.

178. Лабковская Е.Б. Психологические детермианты поведения избирателей в ситуации политических выборов: Диссертация . к.псих.н. — СПб:, 1996.

179. Мкртчян A.C. Общественное мнение и власть: Проблемы взаимодействия: Диссертация . к.псих.н. -М., 2001.

180. Тихонова Е. В. Общественное мнение как инструмент социального управления: Концептуальный подход: Диссертация . к.псих.н. -М., 2002.

181. Монографии и статьи зарубежных авторов:

182. Bandura A. Social cognitive theory // American Psychologist. 1989. -P. 44.

183. Bandura A. Social foundazions of thought and action: a social cognitive theory. Englewood cliffs. N. Y.: Prentice-Hall, 1986.

184. Bandura A. Regulation of cognitive processes through perceived selfefficacy. Developmental Psychology. 1989. P. 849.

185. Bandura A. The self system in reciprocal determinism // American Psychologist. 1991.-№3.-P. 356.

186. Bandura A., Walters R. H. Social learning and personality development. -N.Y., 1965.

187. Easterbrook J.A. The determinants of free will. A psychological analysis of responsible, adjustive behavior / Easterbrook J.A. with the assistance of Easterbrook P.Y. -N.Y. Ete: Acad.press, 1978.

188. Geiz M. The Leanguage of Politics. N.Y., 1987.

189. Gergen K.J. Social Psychology as History. Journal of Personality and Social Psychology. 1973. - Vol. 26. - No. 2.

190. Kellman N.C. Process of Opinion Changing. // In: Public Opinion Quarterly, 1961.

191. Kelly G. Man's construction of his alternatives // In G. Lindzey. Assessment of human motives. Orlando, 1958.

192. King S. Communication and Social Influence. — Addison-Wesley Publishing Company, 1975.

193. Leonov N. Individia styles of behaviour in conflict situation. Fifthth th

194. European Congress of Psychology, July 6 -11 . Dublin, Jreland. Abstracts, 1997.

195. Lippman W. Public opinion. -N.Y., 1922.

196. Lowell A.W. Public opinion and popular government. N.Y., 1926.

197. May R. Freedom and destiny. -N.Y., London: Norton, 1981.

198. The Records of Federal Convention of 1787. Ed by M. Farland. Vol.1, New Haven, 1937.

199. Thomas K. W. Conflict and negotiation. M. D. Dunnette (ed.), Handbook of industrialand organizational psychology. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1992.

200. Tulku T. Knolege of freedom: Time to change. Berkley, 1984.