Автореферат диссертации по теме "Общественное мнение как фактор формирования современного политического деятеля"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

РАХМАНОВ Марат Гарифьянович

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЯТЕЛЯ (социально-психологический аспект)

Специальность 19.00.05 — социальная психология, социология и психология личности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва — 1992

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор УЛЕДОВ А. К.

Официальные оппоненты:

КУЛТЫГИН В. П.

кандидат социологических наук—

Ведущая организация — Московский экономико-статисп ческий институт, кафедра прикладной социологии.

Защита состоится^ июня 1992 г. в/^час. на заседании специализированного совета Д—151.04.16 в Российски Академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернад ского,84, ауд. 3302 (1 уч. корп.).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАУ.

Автореферат рзаослт^^У1992 года.

I. ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется резким обострением общественно-политической ситуации в стране, вызванным острыми противоречиями во всех сферах и необходимостью научного осмысления места и роли общественного мнения в политической жизни общества, его влияния на становление новых политических институтов и их субъектов. Деятельность этих субъектов в условиях радикальной реформы политической системы, демократизации всей общественной жизни претерпевает существенные изменения. Они обусловлены переменами, происходящими в обществе, особенностями политических процессов, массовым вовлечением в них граждан, переходом власти от партийно-государственного аппарата управления в ведение Советов народных депутатов всех уровней, реальной многопартийностью и усилением борьбы между различными общественно-политическими движениями.

Социальная практика убедительно показывает, что степень активности, вовлеченности широких масс в политические процессы в значительной степени определяется тем, как люди воспринимают и оценивают обращенные к ним идеи, действия, как соотносят их со своим жизненным опытом, интересами. Сформировавшееся в результате развития политических процессов общественное мнение выступает связующим звеном между массовым политическим сознанием и поведением субъектов политической деятельности. Это обусловливает потребность осмысления и научного анализа этого относительно нового явления политической жизни. Возникла проблема учета фактора общественного мнения в деятельности политических институтов и политических деятелей. Это связано:

- во-первых, с реформированием политических и экономических структур, реальными процессами демократизации в обществе и возрастанием социальной роли общественного мнения в процессе политического управления;

- во-вторых, с серьезными проблемами переходного периода, затрагивающими общие интересы людей, повышением уровня их информированности и компетентности за счет влияния средств

массовой информации, которое вызвало усиление общественно-политической активности населения. Оно прояаляется не только в желании видеть перемены в обществе, но и в стремлении принимать реальное участие в этом процессе. Именно поэтому апелляция к массам, учет их мнения по широкому кругу политических проблем - одна из насущих потребностей современной ситуации;

- в-третьих, масштабами и сложностью задач по разрешению кризисных явлений в обществе, "параличом власти" на всех уровнях, что требует формирования и выдвижения нового типа представителей политических институтов, владеющих современными методами политической деятельности.

Особую роль в этих процессах играет общественное мнение. Являясь каналом прямой и обратной связи этих институтов и их представителей с массами, обладая эффективными социально-психологическими механизмами воздействия на них, оно (общественное мнение) выступает как некий критерий в оценке той или иной ситуации в стране, как способ формирования затребованных временем социально-профессиональных качеств субъектов политической деятельности, их образа .действий и поступков. Перед наукой встает задача всесторонней разработки проблем, связанных с созданием своеобразных "моделей", "образов" политического деятеля, адекватных ситуации и ожиданиям людей. Это важно еще потому, что в отечественной науке такие работы практически отсутствуют. Таким образом, можно сказать, что в настоящее время возникла настоятельная необходимость исследования феномена общественного мнения как одного из факторов формирования современного политического деятеля, выяснения его места в системе мотивации деятельности и поведения личности в сфере политики и социально-психологических механизмов воздействия на становление его авторитета.

Актуальность и значимость данного исследования обусловлена еще и тем, что в современных условиях существования различных партий, общественно-политических организаций и движений в реальной жизни необходим учет общественного мнения при подборе и выдвижении политических деятелей, подготовке их к активной политической деятельности.

Вышеуказанные основания определили необходимость теоретического и эмпирического исследования социально-психологических механизмов воздействия общественного мнения на субъекты политической деятельности.

Состояние научной разработки. Проведенный анализ источников показывает, что в отечественной и зарубежной литературе имеется достаточно обширная теоретическая база доя изучения таких явлений, как "общественное мнение" и "политическая деятельность", а также механизмов, обусловливающих их взаимосвязь и взаимовлияние.

Говоря о феномене общественного мнения, прежде всего, следует отметить, что он достаточно полно описан в трудах как зарубежных, так и отечественных ученых. К наиболее известным трудам этого профиля можно отнести работы В.Брожина, А.Берта-ланфи , Н.Виннера, Д.Ганчева, Б.Рассела, Г.Тарда, П.Фейрабен-да, А.Уайтхеда и других. Существенный вклад в исследование этого явления внесли М.К.Горшков, Б.А.Грушин, Б.3.Докторов, Б.А.Ерунов, А.Г.Здравомыслов, В.С.Коробейников, Ю.А.Левада, Г.В.Осипов, А.К.Уледов, В.А.Ядов и другие.

Диалектика изучения, формирования и дальнейшего использования общественного мнения в деятельности органов управления всех уровней, а также его роль в воспитании личности рассматривается в работах Т.М.Дкафарли, В. Б.Житенева ,Г. Т.Журавлова, П.Н.Лебедева, Р.А.Сафарова, Ж.Т.Тощенко и других. Ряд авторов объектом своих исследований выбрали проблемы воздействия этого социального феномена на поведение человека с целью повышения его социальной активности. Подробный анализ в этом направлении проводили Л.С.Байдак, А.Н.Величко, Б.С.Савин, А.А.Тара-сенко, Ф.Э.Шереги и другие.

Значительную группу работ, использованных в диссертационном исследовании, представляют труды, раскрывающие сущность и структуру человеческой личности, психологические механизмы взаимодействия субъекта и объекта управленческой деятельности, проблемы мотивации и регуляции социального поведения личности. Это работы К.А.Абульхановой-Славской, Г.М.Андреевой, А.Г.Асмо-

лова, В.В.Давыдова, В.И.Ковалева, А.Н.Леонтьева, Б.Д.Ломова, В.Н.Маркина, Б.Д.Парыгина, Б.Ф.Поршнева, С.Л.Рубинштейна,, Д.М.Узнадзе, Т.Шибутани, В.М.Шепеля, Ю.А.Шерковина, Е.А.Ябло-ковой и других.

Среди научных источников, послуживших базой изучения сущности, структуры, функций и особенностей феномена политики прежде всего следует отметить классические труды, посвященные проблемам государства и политики, личности и политики, политики и народа - Платона, Аристотеля, Плутарха, Н.Макиавелли, Т.Карлейля, Т.Гоббса, Г.Лебона, Х.Ортеги-и-Гассета, М.Вебера

и других. Среди современных отечественных ученых- исследователей, занимающихся проблемой политической деятельности автор выделяет работы Н.И.Азарова, Г.А.Ашна, Ф.М.БУВладкого, А.П. Бутенко, А.А.Галкина, А.И.Демидова, Н.М.Кейаерова, Г.Х.Шахназарова, Е.Б.Шестопал и других.

Проблем влияния общественного мнения на политическую жизнь, политические процессы и политические институты исследованы в трудах В.Н.Ефимова, В.К.Падерина, Р.А.Сафарова, В.А. Щегорцева и ряда других, а также в работах Ю.А.Замошкина, М.М.Петровской, Ю.А.Попова. Однако последние носят в основном критический характер в отношении буржуазных политических институтов власти .

Анализ литературы названных научных направлений показал,, что в кризисной общественно-политической "ситуации, когда проблемы политической власти стоят наиболее остро, перед наукой ст вится задача объективного исследования всех факторов влияния на субъекты политической деятельности. К наиболее важным из них относится и общественное мнение. Этим и обусловлен выбор теш диссертационного исследования*

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования выступает выявление и изучение особенностей влияния обществен ного мнения на формирование современного политического деятел и, прежде всего, становление его авторитета.

Данная цель обусловила постановку и выполнение следующие исследовательских задач: '

- определять характер и степень общественной потребности в современных политических деятелях;

- - раскрыть теоретико-методологические основы анализа сущности, содержания, социальных функций общественного мнения и его влияния на субъекты политической жизни;

- определить социально-психологические механизмы воздействия общественного мнения на мотивацию деятельности и поведения политического деятеля;

- разработать практические рекомендации по учету общественного мнения в политической практике (участие в предвыборной борьбе, принятие политических решений, проведение политических акций, кампаний и т.д.).

В ходе исследования проверялись следующие гипотезы:

1. Современная общественно-политическая ситуация, характеризующаяся кризисным состоянием всех сфер жизнедеятельнрсти( в том числе и политической) и усилением социальной напряженности

в обществе,требует "новых" политических деятелей, пользующихся авторитетом.

2. Общественное мнение по своей сущности» содержанию и, социальным функциям способно оказывать влияние на политическую жизнь общества, политическое сознание и поведение людей в направлении формирования и выдвижения лидеров, способных выполнить функции гармонизации интересов государства и народа.

3. Общественное мнение как социально-психологический механизм выступает фактором формирования социально-профессиональных и личностных качеств, мотивации деятельности и регуляции поведения субъектов политйческих институтов.

Объект и поедает исследования. Объектом исследования выступает общественное мнение как явление политической жизни общества. Предметом - механизмы влияния общественного мнения на* формирование определенных качеств современного политического деятеля.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труда классиков мировой и отечественной социальной нау-

ки, научно обоснованные положения философии, социологии, социальной психологии и политологии об общественном мнении, его взаимодействии с политикой и ее субъектами. В них на основе диалектико-материалистических принципов выдвигаются и обосновываются положения о народных массах как творце истории, о возрастании роли сознания в социально-исторической практике, социальных функциях общественного мнения, и, особенно, его влияния на структуры политической власти, их лидеров и рядовых представителей. В исследовании также широко используется политическая, правовая и другая обществоведческая литература, в ' которой обосновывается объективная необходимость замены, аппа-ратно-бюрократической системы власти и командно-административного метода работы в ходе проводимой реформы политической системы общества, расширения демократизации и утверждения гласности,, ликвидации зон и лиц "вне критики".

Эмпирическую базу-исследования составили результаты соци-олого-психологических исследований, проведенных при участии автора в 1988-1992 г.г. в рамках реализации исследовательского проекта "Политическое лидерство", осуществляемого кафедрой социальной психологии и педагогики Российской Академии управления, данные сравнительного исследования "Человек и политика" в Башкирской ССР, Оренбургской и Калининградской областях в мае-августе 1991 г. , а также итоги массовых опросов

общественного мнения, организованных в последние годы различными социологическими службами.

: Научная новизна исследования заключается в предпринятой автором попытке рассмотреть проблему общественного мнения в контексте политической практики в период перехода от командно-административной к демократической системе,"исследовать роль общественного мнения в формировании политического деятеля нового типа.

''"Исследование проведено совместно с аспирантами М.И.Медведевым, Р.И.Поцрядухиной, В.И.Склонюком (научн.рук.исслед. -д.ф.н., цроф. н.П.Пищулин); Данные обработаны в ВЦ РАУ (В.Н.Марков).

При этом автор исходит из концепции, при которой общественное мнение как социально-психологический механизм в системе отношений между двумя субъектами (политическим деятелем и ' социальной группой, общностью, массой) в сфере политики функционирует в системе прямой и обратной связи, характер которой меняется в зависимости от условий, ситуации, качества субъектов, требований времени и др. Общественное мнение как механизм этого взаимодействия также изменяется с учетом названных обстоятельств.

При анализе формирования и функционирования общественного мнения в современный период, характеризующийся острой общественно-политической ситуацией, социальной напряженностью, сделан вывод о "парадоксе" в массовом сознании, связанном с его раздвоенностью: с одной стороны - "борьба" масс за демократизацию, гласность, реформы (а следовательно одобрение и поддержка политических сил и деятелей, надежды на перемены), с другой - политическая и психологическая неготовность в полной мере осознать и принять курс на коренные преобразования -налицо явная неуверенность в неизвестном "завтра", что характеризуется нарастанием безразличия к любым политическим институтам и их деятелям.

При обосновании места и роли общественного мнения в формировании личности, мотивации деятельности и поведения политического деятеля применен психологический подход, разработанный немецким ученым-исследователем Х.Хекхаузёном1, основанный на объяснении деятельности и поведения через личностные и ситуационные факторы, их взаимодействие и социокультурные возможности. Применен также подход "психологии окружающей среды" Р.Баркера^, согласно которому автор выделяет в ней доминирующее положение общественного мнения, оно •.создает некое "поведенческое поле", регламентирувдее поведение различных субъ'ек-

^■См.: Хекхаузен. Мотивация и деятельность: в 2т. - Т.1

Пер. с нем. - М.: Педагогика. 1986.- — Т.I - С. 18-32

Там же. С^33м ■.V *'"!-/

тов с точки зрения формы, соответствующей данному месту и времени. Соответственно нашему предмету исследования вводится понятие "поведенческое поле политической сферы" или просто "поведенческое поле политики".

Элемент новизны содержится также в применении теории поля К.Левина1 при рассмотрении деятельности и поведения личности в сфере политики как функции личностных факторов (личных качеств) и факторов среды (общественного мнения), выражающейся формулой:

Д.П = ф (Лф, ОМ), где: Д - деятельность, П - поведение, ф - функция,

Лф - личностный фактор, ОМ - общественное мнение.

f Практическая значимость исследования. Основные теоретические положения и вывода, методические разработки, осуществлен-ыне в ходе диссертационного исследования были использованы при подготовке бюллетеней кафедры социальной психологии и педагогики Российской Академии управления г аналитических материалов для Верховного Совета Башкирской ССР. Н Результаты «017т быть использованы для организации предвыборной кампании народных депутатов всех уровней, определения ''общественно-политической ситуации в регионе, авторитета полити-'ческих институтов власти и его субъектов, в прогнозировании политического процесса, учета полученных, данных при принятии по' .литико-управленческих.решений.

. Положения и выводы диссертации могут быть полезны в процессе обучения государственных я общественно-политических дея-цри подготовке спе^алистов в области политической соци ологии я психология,

Апаодапря исследования. Основные подхода к проблеме я ме-

- тодологические рекомендация, содержащиеся в диссертации апроби -розаны, на Всесоюзной я республиканской научно-практических кон

- ференциях по проблемам общественного мнения, я политических kbi

ров в г.г.Ленинграде (октябрь 1989г.), Уфе (январь 1990 г.).

1см- -в -с

Материалы диссертационного исследования изложены автором в сборнике и информационных бюллетенях Российской Академии управления, а также в журналах "Диалог", "Ваш собеседник", Башкирской республиканской, и Уфимской городской газетах.

Диссертация обсуждена и получила одобрение проблемной группы кафедры социальной психологии и педагогики Российской -Академии управления, а также Башкирского отделения Советской социологической ассоциации и Отдела социологических исследований Башкирского научного центра Уральского отделения Российской Академии наук.

Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, четырех" разделов, заключения, йриложения и списка использованной литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

■ во обосновывается актуальность темы исследова,-

ния, анализируется* степень ее научной разработанности, форму- ' лируются цели и задачи, определяются объект и предмет, научная новизна и практическая значимость.

В первом разделе - "ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ В ФОРМИРОВАНИИ СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЯТЕЛЯ, СТАНОВЛЕНИИ ЕГО АВТОРИТЕТА" - рассмотрены общие характеристики такого социального явления как потребность, представляющую собой один из важных элементов социальной детерминации, ядром которой является признание закономерного характера жизнедеятельности общества.

При этом, поскольку все потребности гражданского общества неизбежно проходят через политику, политическую жизнь, следовательно, и последние должны соответствовать этим потребностям - потребностям общества на конкретном этапе развития. Неудовлетворенность потребностей общества, его конфликт с государством означает слабость политической организации, деятельности его институтов и субъектов.

В этом разделе рассмотрена также проблема политики и политической деятельности. На.гносеологическом уровне раскрывается сущность понятий "политика", "политическая деятельность? дается их предметная специфика, принципы изучения, понятийный аппарат основных, исследовательских подходов, утвердившихся в изучении данной проблематики. При этом, анализируя существующие подходы к понятию феномена политики, автор указывает на различное понимание природы и сущности этого явления. Политика автором рассматривается как явление, проявляющееся в двух постоянно взаимодействующих аспектах - субъективном (личностном) и объективном (социальная среда).

Автор солидарен с определением сущности политики, данным Максом Вебером - одним из наиболее крупных социологов конца XIX - начала XX в.-".,. политика"... рзначает стремление к участию во власти..."*. Поскольку в классовом обществе политическая власть сосредоточена в государстве, поэтому государство, государственная власть являются основным объектом политической деятельности. По своей сути эта деятельность связана с деятельностью социальных субъектов и связана с выражением и реализацией общих интересов классов, социальных груш и слоев.

Для исследования проблем политической деятельности автор считает также необходимым уяснить сущность понятия "деятельность", как специфически человеческой формы активного отношения к'окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение ^преобразование . Ов придерживается точки зрения исследователей, которые в процессе деятельности выделяют два типа отношений -„субъектно-объектные" и "субъект-но-субъектные".

"•"Бобёр М. Избранные произведения: Пер. с нем. /Сост.общ.ред.

" ЮЛ. Давыдова - М.:-Прогресс, 1990. - С.648.

2См.: Большая Советская Энциклопедия (в' 30 томах). Гл.редактор А.М.Прохоров. ИзД.З-е.ч -М.гСоветская энциклопедия,1972. - Т.0 - С.180; Советский энциклопедический словарь. ; Советская энциклопедия, 1981. - С.386; Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская Энциклопедия,-1983. -С. 151. ■ ' ' " "

Указывается, что в деятельности выделяются формы, направленные как во вне - на изменение природного и социального бытия (социально-преобразующая), так и во внутрь, то есть обра-ценные на изменение и творение человеком "самого себя" (духовно-творческая)1.

Автор исходит из целостного понимания деятельности как органического единства чувственно-практической и теоретической форм деятельности,как преобразовательных актов в духовной и материальной сфере.

Структура деятельности исследуется по различным основаниям: по предмету деятельности, по целям, по уровням. Данные подходы могут дополнять друг друга, создавать совокупную характеристику деятельности. Следует учитывать ее социальную направленность (позитивную или негативную в плане соответствия потребностям общественного развития), уровень активности, участия социальных субъектов в различных видах практической и теоретической деятельности, материально-духовные стимулы, соотношение интересов (общества, класса, социальной группы, коллектива, личности), а также ряд других моментов.

С точки зрения психологии - деятельность- это внутренняя (психическая) и внешняя (физическая) активность человека, регулируемая осознаваемой целью2. Кроме вышеназванных,ее основ- < ными признаками являются предметность, направленность и эмоциональность. В рамках представленного исследования автор' считает приемлемой следующую структуру деятельности: Цель - мотив - условия - действия, психологические акты - результат.

При анализе понятия "политическая деятельность" послед- 1 няя рассматривается как один, из видов деятельности, которому присущи все важнейшие признаки. В работе также дается рабочее

*См. :Ануфрйев, Е.А, Социальный статус„личности. -М.:, Изд-во п-Моск. ун-та, 1984. - С.182,223; Буева Л.П. Человек: дея- ; тельность и общение. - М.:. Мысль, 1978. -С.62-63,79; Каган М.С. Человеческая деятельность. -М. .-Политиздат, 1974.

-С; 328. ' ; • . . •

2а». г.0*5ща'я психология /Под ред. .Петровского .А; В. - -М.:

. -Просвещение1970. СЛ40. . ; [ " ■

определение понятия "политическая деятельность". При этом оно разводится с понятием "политическое поведение", хотя подчеркивается их взаимосвязь, выражавшаяся в отражении ими явлений, имеющих как сходство, так и различия.

Таким образом, понятие политической деятельности здесь рассматривается'как достаточно емкое, охватывающее все основные сферы актуализации политических отношений. В таком понимании открываются возможности выявления взаимосвязи и взаимообусловленности субъектов этой деятельности - политических деятелей с таким социально-психологическим образованием, как общественная потребность.

Так как в условиях политической реформы изменяется характер и содержание деятельности политических институтов и их субъектов, считается целесообразным выделить лишь наиболее устойчивые ее признаки. В качестве таковых в исследовании принимаются - профессиональная деятельность политического деятеля в центральных и региональных выборных и исполнительных органах власти. • - ' " ,• .

Процесс познания субъектов политической деятельности в данном исследовании сочетает в себе ряд подходов: гносеологический, социологический, онтологический, конкретно-исторический, аксиологический. Такое сочетание обусловлено тем, что политическая деятельность представляет собой элемент духовной и политической жизни людеЙ, характеризующий один из способов ее осуществления. Данный анализ предполагает учет достигнутого в рамках теории психологии народов и масс, психологии политической деятельности, психологических особенностей личности и общества, политических отношений.

Особенности подхода, выбранного автором при анализе общественной потребности в политических деятелях соответствующего свойства,связанн о своеобразием сферы деятельности, ее направленности, целей,задач, социально-психологических качеств личное ти субъекта политической деятельности.

В современных условиях существует потребность, ориентированная на качественное преобразование общества,- требующая политического деятеля, способного решать эти задачи и организо-

ть вокруг них людей.

В условиях, когда в результате ухода КПСС с политической ены, с введением института президенства щюисходит транс-рмация политической власти, изменяется характер и содержа-е работы политических институтов, прежде всего, Советов родных депутатов как представительных органов.

Потребность в обновлении общества, коренное изменение готической ситуации в стране настоятельно требуют "новых" кад-в для политической деятельности в современный период , спо-бных вести политическую борьбу в условиях плюрализма, учиты-ть общественное мнение и психологические особенности масс.

При формировании политической стратегии и тактики кадро->й работы важно учитывать, каков образ современного политиче-:ого деятеля в массовом сознании. Попытки дать его социальный •ртрет" как политического работника нового типа имеют место основном в публицистике. Зарубежными исследователями же даны »литические портреты почти .всех видных государственных и (щественных деятелей, в том числе бывших социалистических 'ран.

В настоящей работе автор не претендует на создание обоб-5иной модели современного политика. Здесь ставится задача: 1 основе результатов социологических исследований и социаль->-психологического анализа определить общественную потребить на необходимые характеристики народных депутатов как временных политических деятелей. Эти качества политического зятеля условно разделены автором на три группы: политические, зофессионально-деловые, нравственно-психологические. Они с иной стороны выступают как общественная потребность, с другой предъявляют высокие требования к народному депутату - совре-энному политическому деятелю. Общественность, опираясь на ис-эрический и социальный опыт, практику жизни, формирует некий Зраз современного политического деятеля, исходя из оценок и ¡гждений о его делах и поступках. От того, насколько реализо-аны (воплощены) в нем общественные потребности, зависит его лияние в общественной среде, основанное на доверии масс - ав-оритете. Здесь раскрываются сущность и содержание авторитета,

социальная основа, источники формирования, факторы функциони рования политического авторитета народного депутата - совреч менного деятеля в сфере политики.

До второр разделе - "ОВДЕСТЕЕННОЕ МНЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ДЕМ КРАТИЗАШИ ОБЩЕСТВА И ЕЛ) ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ" -автор основываясь на эксурсе в историю, затрагивает основные теоретические положения о сущности, природе, особенностях фо мирования и функционирования исследуемого феномена в совреме ный период в условиях демократизации общества.

При определении сущности общественного мнения я его соц альной роли, выявлении его характерных признаков автор исход из понятия о нем как субъект-объектном отношении. Оно рассма1 ривается как одна из познавательных форм, с помощью которой осуществляется переход от субъективного к объективному.

Для определения места и роли общественного мнения в бол сложных системах,/каковыми являются общественное сознание, с< знание общества и духовная жизнь общества,наиболее применимы как считает автор, гносеолого-социологический анализ данного явления. Такой подход к исследованию этого духовного образов; ния дает возможность сосредоточиться не только на его рассмо' рении в целом, но и его структуры.и функций, дать конкретно-социологический анализ явления в определенной исторической ситуации.

В pampee,поставленной проблемы автор подчеркивает, что нас должно интересовать не только, что отражает в действител: ности данное мнение, ,по каким причинам и законам развития caí социальной действительности оно возникло, но и то какое обраг ное воздействие оказывает оно на объективную действительност: элементы духовной надстройки, на всю жизнедеятельность людей, На этом уровне исследования раскрываются те социальные функщ которые данное духовное образование выполняет в обществе, кэ1 во его значение, ценность.для жизни людей. Такой подход к яв. ниям и процессам духовной жизни назван аксиологическим (социг но-ценностным). , '

Кроме того, поскольку потребности различных социальных шостей (как впрочем и общества в целом) выступают преиму«* зтвенно предметом социологической науки, постолы^ аксиоло-зеский подход к явлениям духовной жизни (в том числе и об-зтвенному мнению) тесно связан с социологическим подходом, цность социологического подходе заключается в раскрытии хиальной потребности, порождающей данное общественное явле-э, в выяснении относительно самостоятельных закономерностей з развития я социальной функции данного явления, его роли шзни общества. Гносеологический, социологический и экономические подхода не исключают друг друга, а выступают в разрывном единстве.

Характерной чертой общественного мнения является то, что зем выражается в форме оценки отношение различных групп к эблемам действительности, затрагивающий их интерес.

Общественное мнение выступает ре1улятором отношений об-зтва и личности, институтов власти и членов общества, ибо рез него вырабатываются нормы, правила поведения, закрепля-зя одни, отвергаются другие индивидуальные установки, цри-цятся в соответствие с этими нормами - образцами, несоответ-зуюпше им поведение подвергается соответствующим санкциям в ?ме оценочных суждений.

Диапазон проявлений регулятивной способности общественно-мнения исключительно широк. Массовые суждения и массовые Яствия оказывают влияние на сферы развития общества. Состоя-э, направленность оценок общественного мнения, его волевой генциал во многом создают и духовную атмосферу жизни обществ целом. В связи с этим,рассматривая политическую жизнь, в Зоте отмечается, что выполнение общественным мнением регуля-зной функции непосредственным образом связано с его богатым генциалом, который реализуется через метод общественного воз-Зствия на мысли, чувства, ценностные ориентации, интересы и гребности личности в сфере политики.

Сила воздействия, направленность требований общественного ения в политической сфере проявляется особенно ярко в пере-иные эпохи общественного развития, когда происходит переоценка

многих ценностей и ноем, а вследствие этого повышается актин ность социальных субъектов мнения, расширяется "зона" его ре гулятявного я воспитательного воздействия. Общественное мнек может стать и негативным фактором, если оно некомпетентно, к достаточно зрело. Оно способно создать мощный морально-психс логический барьер распространению нового, прогрессивного в а или иной сфере отношений.

Таким образом влияние общественного мнения на политическую жизнь общества в условиях демократизации непосредствен* связано с его сущностной характеристикой - быть специфическс духовно-практической формой выражения ценностного отношения социальных субъектов к явлениям действительности.

В третьем разделе - "МЕСТО ОЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В МЕХАНИЗМАХ МОТИВАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ" - анализируются проблемы, пoзвoJ ющие раскрыть роль общественного мнения как социально-пстк» гического явления в формировании субъектно-объектных и объв! но-субъектных отношений в политической сфере общества и его место в системе мотиваций деятельности и регуляции поведенго

Отмечается, что в отечественной литературе общепринято выделение трех основных этапов в процессе деятельности: мот! вационный, целевой и операциональный. На этапе мотивации цр< исходит интеграция и дифференциация потребностей субъекта в ответствии с его психологическими и социально-психологичесю свойствами и качествами (социальными установками, ценностнш ориентациями, убеждениями, идеалами, интересами и т.д.). На этом этапе актуализируются мотивы, , побуждающие субъекта к 01 ределенной форме деятельности. Если мотивационный этап хара] теризуется взаимосвязью осознанных и неосознанных психичесю явлений, побуждающих индивида к деятельности, то определяют чертой целеполагания выступает осознанность всех его элемент Поэтому в целеполагании имеет место, только осознанная оостаз ющяя мотивации (осознанные мотивы). Конечная цель деятельно« складывается из определенных подцелей (промежуточных целей)

эследовательное достижение которых приводит к результату, ээтому в процессе целеполагания складывается последователь-эсть достижения промежуточных целей, т.е. план реализации элей.

План, идеальное представление которого заключено в цели еятельности, реализуется на третьем операциональном этапе еятельности. Субъект, побуждаемый определенными мотивами, в оотватствии с поставленной целью использует средства дея-ельности соответствумшшя способами, выраженными в его давлении.

Данная структура деятельности человека в различных сфе-ах может быть представлена на психологическом уровне, где вно выражена взаимосвязь мотивов и целей как побудительных акторов. Однако в рамках поставленной в диссертации проблемы, еятельность необходимо рассматривать не только в психологи-еском, но и в социально-психологическом и социологическом спектах. Для построения адекватной модели, отражающей струк-уру деятельности личности в сфере политики, ее побудительные екторы, необходимы комплексные исследования. Такое исследо-1ание достигается в системном анализе этой проблемы.

Структурный анализ деятельности рассматривается здесь из »тапов системного исследования. Последнее ставит целью проана-изировать структуру деятельности человека в единстве ее психологического и социально-психологического аспектов.

Такой подход к поставленной проблеме вытекает из принципа единства деятельности, общественных отношений и сознания, который предполагает изучение характеристик деятельности и об-гоственных отношений как единого целого. В результате чего зоциально-психологические характеристики личности рассматрива-отся как "включенные4 в эту деятельность и отношения.

Однако в рамках данного исследования представляется важным знание места и роли общественного мнения в спектре всех побудительных факторов деятельности человека в сфере политики. Хотя потребности (в том числе г общественные} и являются "пусковыми мехнизмами" деятельности, но прежде,чем субъект реали-

зует их в конкретных формах деятельности и поведения/ необходимы, прежде всего, этапы мотивадии.

Несмотря не единодушное цризнание актуальности проблемы мотивации, между исследователями до сих пор нет согласия по вопросу о том, что из регуляторов идет от общества и,что формируется им самим,- каков характер социально-психологических процессов,стимулирующих деятельность человека.

"Мотивациякак отмечает С.Л.Рубинштейн - это через психику реализующая детерминация... мотивация - это опосредованная процессом ее отражения субъективная детерминация поведения человека миром. Через свою мотивацию человек вплетен в контекст действительности"*. Этим подчеркивается не только о( щественная значимость данной проблемы, но и то, что при изуч< нии ее человек должен рассматриваться, в широком контексте социальных связей.

Процессу обновления общества.требуют существенного повыч ния-эффективности включения в них человека, что в свою очере; выдвигает в число актуальных проблему ее детерминирующих факторов, т.е. проблему мотивации. Часто человеческая деятельное и поведение объясняются либо потребностями и интересами, коте рыё рассматриваются в качестве внутренних стимулирующих факте ров, либо как реакция на факторы, действующие со стороны внес ней среды. По нашему мнению, подобный подход, основанный на I тивопоставлении одних факторов другим, не может быть признан конструктивным. Проблема мотивации настолько сложна, а человс ческая деятельность и поведение столь неоднозначны, что поняч их можно, лишь рассматривая в единстве внутренних и внешних факторов! В то же. время комплексный'подход не исключает возмс ности судить об условном приоритете тех или иных факторов.

Интересны в этом' плане,рассматриваемые в диссертации,ко£ 1 цепции, позволяющие говорить о преодолений бихевиористского

^Рубинштейн С.Л. Человек и мир. Методологические и теооетЕ ' ческие проблемы психологии. - М., Наука, 1969. - С.370.

яяния в исследованиях мотивации, ведущихся в западноевро-йских странах, а возрождения традиций, для которых характе-н анализ роли когнитивных структур и процессов в детермина-в поведения, учет не только биологических, но и социальных кторов.

Так как целью этого раздела работы является исследование яяния общественного мнения на деятельность, подчеркивается . тесная взаимосвязь и взаимовлияние. Общественное мнение взывает стимулирующее воздействие в политике с другими пси-логическими, социально-психологическими, духовными факторами ) субъекты деятельности.

Указывается, что общественное мнение органически вписыва-'ся в основополагающую часть мотивационной схемы: организм, 'еда, труд, коллектив, общество. Своим влиянием общественное ение пронизывает не отдельные, а все составляющие элементы 'тивационного механизма и выступает в качестве непосредствен-то стимулятора активной практической деятельности личности.; >ль общественного мнения в мотивационном механизме деятель->сти рассмотрена следующим образом. Общепризнана связь общевенного мнения с интересами людей. Это означает, что оно »рмируется не по всем вопросам жизнедеятельности людей, а лишь !М, которые затрагивают их общие интересы. Далее, сам процесс >рмированяя общественного мнения основан на учете различных 1тересов самых широких слоев населения. В свою очередь, инте-!сы и потребности связаны с мотивами и т.д..Схема приобретает ¡мкнутый вид. Но было бы неправильно ограничивать общественное !ение воздействием только, на потребности, интересы, цели, мо-1вы поведения и деятельность людей. Влияние это выходит за рам-I представленной схемы.. Как духовный феномен оно формирует ззнание человека: его мысли, взгляды, ценностные ориентации, эциальные установки, другие характеристики личности. Являясь завственно-психологической силой, общественное мнение охваты-зет мир чувств, эмоций, настроений, переживаний человека,' сти-^лирует его активную деятельность и регулирует поведение.

В четвертом разделе - "ОПЫТ СОВДОЛОГО-ПСИХОЛОГЖЕСКОГО АНАЛИЗА ВОЗДЕЙСТВИЯ ОНЦЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ СОВ-РМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЯТЕЛЯ" - отмечается, что теоретические положения о влиянии общественного мнения как социально-психологического фактора формирования личности в сфере полип ки стали основой прикладных исследований, проведенных автор« при его участии в течении последних пяти лет '1938-1992 г. г.

Результаты таких исследований позволяют судить: во-перв; о состоянии массового сознания общества в целом; во-вторых, : рактеризуют общественное мнение, фиксирующее доминирующие оц< ки и социальные ожидания различных социальных групп и слоев,i изменения в условиях осуществления реформ; в-третьих, они ка< «гея процессов развития гласности и демократизации, которые i степенно укрепляются в сознании общества 'и придают ему опред< ленное своеобразие.

Итоги опросов показали, что современная общественно-пол1 тическая атмосфера характеризуется противоречивыми процессам!

За последние годы (1989-90 гг.) в - общественном мнении* отмечается ослабление веры в успех перестройки, в который Be¡ ло (в начале ее) абсолютное большинство людей. Это связано.с отсутствием реально замечаемых перемен в обществе,снижением уровня жизни трудящихся. К примеру, условия жизни в городах i сельских районах страны, по мнению трудящихся, ощутимо ухудш1 лись: стало хуже либо осталось на прежнем уровне обеспечение населения продуктами питания (62$), ухудшилось (68;;') или octi лось таким же (23$) обеспечение товарами народного потреблен] Менее остро, но также критично оценили положение дел в r.Moci (32% опрошенных москвичей указали, что их жизнь за последний год ухудшилась, а 48$ считает, что все осталось по-прежнему) Почти такие же оценки даны трудящимися различных регионов ctj ны относительно материального благосостояния.

^Здесь приводятся данные Всесоюзного исследования "Гласно! и демократизация",проведенного в ноябре-декабре 1988 г. Опрошено 3984 чел., а также исследования "Политическое л дерство", проведенного в-августе 1989 г. в г.Москве. Orín шен 186I человек.

Динамика изменений настроений свидетельствует о нараста-т разочарования в успехе перестройки в массовом сознании. б этом свидетельствуют такие показатели: возрастание разо-арования зафиксировано у 43$ респондентов, уверенность у 17%, табильность у 28%, затруднились ответить 11%.

Как показали результаты Всесоюзных опросов, проведенных 1990 году* массовое сознание рабочих, как и в обществе в елом, характеризуется переломным состоянием, проявляющимся в го противоречивости, нередко, полярном отношении к фактам, обытиям, явлениям, и процессам, затрагивающим потребности и .нтересы людей. Рабочие по-разному оценивают глубину и остроту (бщвнационального кризиса, неодинаково подходят к проблеме соиска выхода из него, выбора.альтернативных вариантов общест-юнного развития, темпов реализации начавшихся реформ.

Нарастает политическая и психологическая усталость, разлаженность, что чревато отключением основной массы рабочих от юзитивных процессов. Неустроенность, нестабильность человека з стране, в конкретной социальной, территориальной, националь-юй, демографической, профессиональной и иных общностей приводит рабочих к пессимистическим настроениям, в состояние скрытой, з иногда и явной, аномии .или, наоборот, агрессии.

Сравнительные данные исследования общественного мнения "Человек и политика", проведенного в Башкирской ССР, Оренбургской области и г.Калининграде в мае-августе 1991 г. показали, что социальное самочувствие опрошенных во всех регионах, где проводилось исследование, также отличается чувством обеспокоенности, неуверенности в завтрашнем дне. В Башкирской ССР и Оренбургской области такое состояние характерно в большей мере, нежели в Г.Калининграде.

Это сказалось на отношении недоверия масс политическим институтам общества и их представителям.. Это закономерно, т.к.

^Здесь и далее приводятся результаты Всесоюзных опросов: апрель 1990 г. (опрошено 1536 труд,,в т.ч. 614 рабочих . в 9 регионах страны); июнь 1990 г.(опрошено 1864 труд.-ся, в т.ч. 635 рабочих в 18 регионах страны); ноябрь 1990 г. (опрошено 1418 труд-ся, в т.ч. 400 рабочих в 9 регионах страны),

надежда, связываемые людьми с позитивной' деятельностью этих институтов (прежде всего Советов народных депутатов), их коллегиальных органов и отдельных представителей были постепенно утеряны. Сегодня итоги деятельности этих институтов также оценивается скептически, и, скорее негативно.

Как результаты двух опросов общественного мнения, проведенных в декабре 1989 г. и феврале 1990 г., так и исследования "Человек и политика", проведенные в мае 1991 г. подтверждают утверждаемую в диссертационном исследовании идею, что массы не только отождествляют свое отношение к персоналиям -субъектам политической деятельности - с характером и содержан ем отношения к представляемым им институтам, но и связывают надежды на улучшение положения дел с конкретными людьми, а не с носителями статусов , постов, должностей. Более того, накопленный массами опыт участия в политической жизни отразил ся на формировании новых представлений, установок и даже затребованного временем,стереотипа положительного образа современного политика. Так, в массовом сознании сформировался такой идеальный образ политика: это мужчина, причем в зрелом возрасте 41-50 лет, семейный, имеющий детей, предпочтительно с гуманитарным образованием.

Обращает на себя внимание тот факт, что подавляющее боль» шинство лодей (от 52 до 59% в зависимости от региона и социал ной напряженности) считает, что настоящим политиком может ста1 только тот, кто обладает природным даром.

Вместе с тем, в оценке тех мотивов, которые стали главны (по мнению людей) в решении тех или иных политиков заняться активной политикой, выделяются довольно "прозаические мотивы": такие как, например, решить свои жизненные проблемы, занять государственный пост и даже,, иметь власть над людьми!!

В оценке же личных качеств, которыми в наибольшей степен) должен, по мнению людей, обладать политик, выделяются способность найти верное решение в любой ситуации, порядочность и к< петентность в жизненно важных вопросах. Люди считают, что личные качества политика сегодня - это главный фактор успеха на политической арене.

В условиях демократических принципов управления выработка принятие важных политических решений предполагает учет раз-чных факторов, в ток? числе и тех, которые связаны со специа-зированным и общественным мнением. Это хорошо сегодня осоз-ют люди. Поэтому наиболее значимыми из них, с точки зрения оего житейского опыта, люда выделяют мнение специалистов в ласти принимаемого решения, а также общественное мнение.

Таким образом, можно говорить о следующих тенденциях в ссовом политическом сознании: во-первых, утвердилось пони-ние значимости общественного мнения как важнейшего фактора временного политического процесса и формы массового полити-ского участия в нем; во-вторых, сложился определенный об-з современного политика, как с точки зрения его формальных рактеристик (пол, возраст и т.д.), так и необходимого стиля литического поведения. Предпочтение отдается волевым, реши-льным политикам и рациональному знанию. Все это, в свою ередь, воздействует на мотивацию деятельности и регуляцию ведения политических деятелей, политического института.

В заключении представлены основные выводы диссертацион-го исследования,некоторые методические^практические реко-ндадии. Указаны предложения о необходимости болеечширокого пользования опросов общественного мнения в предвыборных кам-ниях, помогающих определить уровень авторитета (рейтинга) го или иного политического деятеля XX X

По теме диссертационного исследования автором' опублико-ны следующие материалы:

I. Профессиональные политические деятели о гласности и мократизации / Республиканская научно-практическая конфе-нция "Изучение и формирование общественного мнения на уров-города: Тезисы докладов и выступлений. - Уфа-Салават,1991. 0,1 п.л. (в соавторстве), -

2. Что показывает зеркало социологии // Блокнот агитатора • ( Ваш собеседник) - Уфа. - 1991. - 0,4 п.л.

3. О политике и политических деятелях.//Советская Башкирия . - 1991. - № 98.

4. О политике, Ельцине, Рыжкове и других.//Вечерняя Уфа . - 1991. № 98.

5. В.И.Ленин в зеркале социологии.//Вечерняя Уфа -1991. * 92.

6. Общественная потребность в формировании современного политического деятеля // Актуальные проблемы социо-психологи и управленческой деятельности. - М.: РАУ, 1992 - 0,5 п.д.

7. Что в жизни главное // Диалог. - 1992. - II-0,25 п.л. (в соавторстве).

8. Человек и политика. Массовое политическое сознание: Мнения. Установки. Ценности.(опыт конкретного социологическо го исследования). - М.: РАУ, 1992. - I п.л. (в соавторстве).

Зон.Г Щ Тир. Щ экз. П№ РАУ

117606 Москва,пр.Вернадсного,84