Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Архипова, Оксана Николаевна, 0 год

Введение.

Глава 1. Теоретический анализ психолого-методических основ объективизации результатов фокус-групп с помощью семантического дифференциала.

1.1. Возможности комплексного использования фокус-групп и психосемантического оценивания брендов, товаров и услуг

1.2. Анализ принципов оценивания валидности результатов фокус- групп.

1.3. Изучение возможностей использования некоторых разновидностей методики семантического дифференциала в интересах объективизации результатов фокус-групп.

1.4. Психологический анализ потребительского поведения в условиях целевого рынка конкретных товаров и услуг.

Глава 2. Экспериментально-методическое обоснование использования семантического дифференциала в маркетинговом исследовании.

2.1. Алгоритм адаптации метода семантических полей к потребностям маркетингового исследования.

2.2. Экспериментальное обоснование возможности объективизации результатов фокус групп с помощью семантического дифференциала.

2.3. Организация экспериментально-психологического психосемантического исследования в интересах объективизации фокус-групп

Глава 3. Пути совершенствования применения фокус - групп и семантического дифференциала в психологических исследованиях.

3.1. Результаты экспериментально-психологического психосемантического исследования в интересах объективизации фокус-групп.

3.2. Повышение надежности и достоверности экспериментально-психологического исследования в результате комплексного применения методик фокус-группы и семантического дифференциала.

3.3. Основные направления проверки валидности семантического дифференциала.

3.4. Повышение валидности семантического дифференциала как внешнего критерия метода фокус-групп.

Введение диссертации по психологии, на тему "Объективизация результатов фокус-групп с помощью семантического дифференциала"

Актуальность. В современных условиях достаточно обоснованно актуализируется проблема общепсихологического обеспечения маркетинговых исследований. По мнению многих авторов, в настоящее время необходимы общепсихологические подходы, позволяющие надежно и достоверно разграничить приоритеты потребностей в условиях потребительских отношений (Петренко В.Ф., 1988, 1989, 1990, 2005; Бодалев А.А., 1983; Гамезо М.В., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Д., 1985., Берлизон С.Б., 1985). Такие подходы предлагались многими исследователями еще в период планового ведения хозяйства в нашей стране, но практического применения тогда не получили. В системе же рыночных отношений результаты подобного рода становятся все более и более востребованными. Изучение семантического поля потенциальных потребителей позволяет наиболее разумным образом, то есть адекватно спросу, реализовывать самые различные коммерческие проекты. В таком понимании предварительное изучение семантических полей представляет собой своего рода «экономическую разведку», представителями которой выступают маркетологи.

По мнению Ф.Котлера (2002), маркетинговые исследования должны включать возможности использования достижений общей психологии. Однако маркетологи традиционно опираются на данные социологических опросов, полагая, что именно они являются вектором продвижения на рынке товаров и услуг. В то же время практика свидетельствует о том, что метод социологического опроса различных категорий населения, который широко используется многими компаниями, явно не валиден. Даже рекламная деятельность по продвижению товаров и услуг, проводимая на основе социологических опросов, порой приводит к обратному результату. Длительное время в практике маркетинга складывалась ситуация, когда предпочтение отдавалось то количественным (результаты социологических опросов), то качественным (метод фокус-групп) подходам. Поэтому одним из перспективных и научно обоснованных оценок возможностей рынка может стать методология исследования семантических пространств (Петренко В.Ф., 1988, 1989, 2005).

Объект исследования - методическая система психологического исследования разнокачественных маркетинговых явлений в условиях рыночных отношений.

Предмет исследования - использование метода семантического дифференциала в интересах объективизации результатов фокус - групп.

Цель исследования - обосновать способ объективизации результатов фокус - групп, построенный на использовании семантического дифференциала.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать методическую возможность объективизации результатов фокус - групп через поиск перекрестной валидности методом семантического дифференциала.

2. Выявить основные приемы и способы валидизации метода фокус -групп через метод семантического дифференциала.

3. Определить основные пути, приемы и способы совершенствования методической системы психологического изучения разнокачественных явлений с помощью использования методов семантического дифференциала и фокус -групп.

Гипотеза исследования - исследование семантических пространств с помощью семантического дифференциала позволит объективизировать результаты деятельности фокус-групп в системе конкурентных отношений современного рынка. Семантические поля могут быть совмещены с разнокачественными утверждениями в фокус-группах. Можно предположить то, что существует методическая основа для нахождения перекрестной валидности метода фокус-групп через метод семантического дифференциала. Наряду с общей гипотезой выдвинуты частные:

- чем больше удельный «вес» семантической шкалы, качественно соответствующей утверждениям в фокус-группе, тем выше критериальная валидность метода фоку с-группы;

- чем выше степень совпадения высказываний в фокус - группе относительно изучаемого явления с оценками изучаемого явления по шкале семантического дифференциала и данными целевой группы, тем выше критериальная валидность метода фокус-групп;

- личностные особенности людей отражаются в их оценках. Оценки личностных особенностей, выявленные с помощью семантического дифференциала, можно использовать для оценки степени соответствия состава фокус-групп целевой аудитории.

Теоретико-методологической основой исследования являются общепсихологические идеи о человеке как субъекте деятельности и отношений (СЛ.Рубинштейн, Б.Г.Ананьев, В.Н.Лурия, А.В.Запорожец, В.Н.Мясищев,

A.Н.Леонтьев); теоретические положения о единстве личности и деятельности (А.Н.Леонтьев, К.А.Абульханова-Славская, Б.Ф.Ломов, СЛ.Рубинштейн); психосемантический подход в изучении социальных стереотипов и установок (В.Ф.Петренко, А.Г.Шмелев, Д.Пибоди); а также фундаментальные положения философии о диалеетическом понимании психики и сознания человека, всеобщей связи и взаимообусловленности законов диалектики как общепсихологических детерминант при изучении предметов, явлений, процессов объективной реальности в их преломлении к механизмам развития и формирования структуры социально-психологических отношений (Петленко

B.П., Чвякин В.А.).

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Показана принципиальная возможность объективизации результатов фокус-групп. Процесс объективизации осуществляется двумя основными путями: соотнесением однокачественных оценок, полученных в фокус-группах, с отдельными валидизированными семантическими полями и путем сопоставления всех оценок, полученных в фокус-группах, со всеми валидизированными по внешнему критерию семантическими полями. В связи с этим обоснованы методические принципы объективизации результатов фокус-групп.

2. Обоснованы последовательность, алгоритм адаптации метода семантического дифференциала к потребностям объективизации результатов фокус-групп, а также различные пути, приемы и способы объективизации результатов фокус-групп через методику семантического дифференциала.

3. Установлено, что основными путями совершенствования методической системы изучения разнокачественных явлений с помощью семантического дифференциала и фокус-групп являются: а) создание набора семантических полей, валидизированных в различных областях научных исследований; б) включение в методику фокус-групп вопросов, которые бы ориентировали обследуемых на ответы, равномерно распределенные по семантическим полям и валидизированные в конкретном семантическом пространстве (развитие психосемантической установки, по В.Ф.Петренко).

Положения, выносимые на защиту:

1. Семантический дифференциал может рассматриваться как метод количественной оценки психологических, маркетиновых явлений через разнокачественные семантические поля. Качественно-количественная определенность методов семантического дифференциала и фокус-групп делает принципиально возможной их методическую взаимодополняемость. При этом в методе фокус-группы ведущей характеристикой является качественная определенность, а в методе семантического дифференциала - количественная определенность. Соотнесение этих методик друг с другом позволяет уточнить каждую из них.

2. Комплекс способов и приемов достижения максимальной конгруэнтности методов фокус-групп и семантического дифференциала позволяет определить валидность метода фокус-групп. Этот комплекс определяется как перекрестная валидность.

3. Принципиальная возможность объективного оценивания результатов фокус - групп с помощью семантического дифференциала реализуется через обоснованные способы и приемы предварительной валидизации семантического дифференциала, взаимно достаточной конгруэнтности методик и классические способы нахождения перекрестной валидности. При этом получается двухуровневая валидизация методики фокус-групп: а) в рамках определенных дихотомических пар (одномерная) и б) комплексная, всесторонняя, в рамках всех использованных дихотомических пар (многомерная).

4. Валидизация метода фокус-группы через семантический дифференциал строится как на валидизации по семантическим полям, представляющим адекватно и системно качества оцениваемого явления или качественные характеристики языка, так и путем кумуляции результатов по каждому семантическому полю в отдельности и каждому высказыванию в фокус - группе в отдельности.

5. Одним из важнейших условий достижения обоснованной валидизации метода фокус-групп является их состав. Смещение состава фокус-группы от психологических или социально-демографических показателей целевой аудитории снижают объективность исследования. С помощью методики семантического дифференциала можно выбирать для проведения фокус-групп типичных представителей той или иной аудитории. Этому способствует поиск коэффициентов индивидуальности каждого обследуемого и выбор среди претендентов на участие в фокус-группе лиц, наиболее соответствующих по своим индивидуально-психологическим особенностям целевой аудитории.

6. С помощью семантического дифференциала возможна квантификация результатов качественных оценок и объективизация результатов маркетинговых исследований качественного содержания. Это достигается путем совмещения метода семантического дифференциала и фокус-групп по качественным параметрам и перевода качественных показателей по фокус-группе через семантический дифференциал в количественные.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке совокупности теоретических положений, выводов и рекомендаций, содержащих в себе решение научной проблемы по исследованию возможностей объективизации результатов фокус-групп с помощью семантического дифференциала. В исследовании обобщены и систематизированы научные представления о психолого-методических основах семантического исследования. Выявлены пути совершенствования применения фокус-групп и семантического дифференциала в психологических исследованиях, а также получены результаты экспериментально-психологического исследования возможностей психосемантического оценивания психологических, маркетинговых процессов с помощью фокус - групп.

Практическая значимость исследования заключается в том, что: - появилась принципиальная возможность объективизации результатов фокус-групп в практике маркетинговых исследований. Результаты фокус-групп довольно часто дают искаженные представления о потребительском поведении населения, движении товаров и услуг в условиях рынка. Использование методологии семантического изучения достоверности результатов фокус-групп позволяет обоснованно и надежно оценивать социально-психологические особенности восприятия товаров и услуг;

- семантический дифференциал позволяет повысить не только объективность результатов, но и улучшить процедуру отбора в фокус-группы лиц, которые по своим индивидуально-психологическим особенностям существенно не отличаются от целевой аудитории. Такой подход в организационно-методическом обеспечении маркетинговых исследований позволяет существенно улучшить качественные показатели проведения фокус-групп; практические психологи, которые проводят социально-психологическое оценивание маркетинговых явлений в условиях современных рыночных отношений, могут значительно улучшить показатели своей деятельности, получив возможность объективизации ее результатов с помощью семантического дифференциала.

Обоснованность и достоверность полученных результатов исследования обеспечивались исходными методологическими принципами, анализом литературных данных как теоретического, так и прикладного характера, адекватностью методов исследования его целям и задачам, сравнительным анализом теоретического материала, данных собственных экспериментально-психологических исследований, репрезентативностью выборки, а также использованием методов математической статистики (критерий достоверности различий Стьюдента, коэффициенты корреляции). Обоснованность результатов обеспечивалась привлечением опытных экспертов для оценки достоверности исследования, а также проверкой полученных результатов успешностью продаж конкретных товаров.

Апробация и внедрение результатов исследований. Основные результаты исследования, теоретические и экспериментальные данные нашли свое отражение в научных докладах, статьях и тезисах, изложенных автором на IV Международном социальном конгрессе «Социальные процессы и социальные отношения» (Москва, 2004); на Всероссийской научно-практической конференции «Терроризм как экономическое, социальное, политическое явление и его прогнозы по выявлению финансовых потоков международных криминальных структур и террористических организаций» (г. Балашиха, Московской обл., 2004); на Всероссийской научно-практической конференции «Методологические и практические проблемы инновационного образования, воспитания и формирования инновационного мышления студентов в высшей школе» (г. Балашиха, Московской обл., 2005); на научно -практической конференции «Социально - психологические проблемы системы современных рыночных отношений в России» (г. Калуга, 2003). Полученные результаты обсуждались на Президиуме Академии Имиджелогии (г. Москва,

2004), а также на заседаниях кафедры общей психологии и психологии труда РГСУ в 2004 и 2005 гг.

Основные положения диссертации легли в основу методического пособия «Психолого - методические основы объективизации результатов фокус-групп с помощью семантического дифференциала» и учебно-методического пособия «Возможности объективизации результатов психологического исследования с помощью психосемантических методов», используются в учебном процессе в Московском государственном социальном университете (РГСУ), в Институте социально-экономического прогнозирования и моделирования, в Московском Региональном институте высшего социально-экономического образования. Результаты исследования внедрены в практику комплектования фокус-групп в фирмах «ЭФКО» (г. Москва), «Молочное дело» (г. Москва), «Психология и бизнес он-лайн» (г. Москва).

Материалы диссертационного исследования отражены в 11 публикациях автора.

Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили логику изложения материала и общую структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, 6 приложений. В качестве иллюстраций в тексте диссертации содержится 7 таблиц и 5 рисунков.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

1. Разнообразие качественных параметров окружающего мира, конкретных объектов, предметов и процессов находит свое отражение в понятиях и определениях, которые могут быть результатами оценок фокус-групп. При оценке конкретных окружающих явлений или событий человек бессознательно, имплицитно использует уже существующие понятия и критерии, приближающие его к пониманию их сущности. Эти понятия можно структурировать, сделать полюсами отдельных оценок и систематизировать. Совокупность таких операций приводит к созданию семантического дифференциала, настроенного на оценку изучаемых явлений. Семантический дифференциал способен стать критерием оценки надежности и объективности результатов фокус - групп. Такая оценка принимает вид перекрестной валидности. Семантическим дифференциалом можно исследовать структуру оцениваемых явлений и таким образом объективизировать результаты, полученные с помощью фокус-групп.

2. С помощью семантического дифференциала возможна квантификация результатов качественных оценок и объективизация результатов маркетинговых исследований качественного свойства. Это достигается путем совмещения метода семантического дифференциала и фокус - группы по качественным параметрам и перевода качественных показателей по фокус - группе через семантический дифференциал в количественные. При этом валидность при качественном проведении фокус - групп и при применении «работающих» разновидностей семантического дифференциала достигает 0,8. Семантический дифференциал, валидность которого достигнута при оценке изучаемых явлений на целевой группе, может служить критерием объективизации результатов фокус - групп. Чем больше вес семантической шкалы качественно соответствующий высказыванию в фокус группе по соотношению «хорошее - плохое» оцениваемое явление и чем выше степень совпадения высказываний в фокус - группе с оценкой изучаемого явления, тем выше конструктивная и критериальная валидность результатов использования метода фокус - группы. Чем выше величина индекса индивидуальности участников фокус - группы по отношению к личностным психотипам целевой аудитории, тем меньше вероятность того, что ответы и реакции конкретной личности в фокус - группе будут объективными.

3. Отдельные разновидности семантического дифференциала позволяют прогнозировать развитие конкретных маркетинговых явлений. Это позволяет утверждать о потенциальных возможностях использования семантического дифференциала для поиска прогностической валидности оценок фокус - групп. Семантический дифференциал как метод исследования в интересах объективизации результатов фокус-групп неоднороден. Он включает в себя семантические дифференциалы, ориентирующие на количественную оценку конкретного явления, в том числе высказываний в фокус - группах (например, семантический дифференциал Ч.Осгуда), ' а так же семантические дифференциалы, нацеленные на понимание качественных характеристик оцениваемых явлений.

4. Условия методически корректного использования семантических дифференциалов в интересах объективизации результатов фокус-групп следующие:

- семантические поля в используемом семантическом дифференциале должны отражать реальные потребительские и иные свойства оцениваемого явления.

- они чаще прилагательные и должны быть в активном запасе слов изучаемой целевой аудитории;

- каждому прилагательному (слову), которое описывает потребительские или иные свойства описываемого явления находится противоположное по значению и строится шкала порядка, чаще 7-балльная;

- перед массовыми исследованиями по объективизации высказываний в фокус -группе находится профиль идеального и условно плохого образа оцениваемого явления. С помощью этого приема может вводиться коэффициент значимости каждого семантического поля, семантические поля на основе этого могут ранжироваться, группироваться. На основе полученной статистики могут проводиться различные математически точные оценки;

- предварительно должна быть установлена валидность семантического дифференциала, который будет использоваться для перекрестной валидизации фокус - групп.

- Процедуры нахождения валидности семантического дифференциала должны быть стандартизированы и не меняться на протяжении оценок фокус - групп, результаты которых сравниваются между собой.

- Перевод высказываний в фокус - группах в семантические поля должен проводиться незаинтересованным в результатах исследования экспертом.

- Необходимо создание новых семантических полей и внесение их в семантический дифференциал как дополнительных, если все высказывания в фокус - группе не описываются созданным стандартизированным семантическим дифференциалом.

5. Метод фокус - групп поддается количественному выражению через систему семантических полей. Данное количественное описание результатов применения фокус - групп имеет несколько плоскостей: а) степень выраженности однокачественных суждений по той или иной качественно определенной шкале (это есть не что иное, как количественное выражение критериальной, а иногда и прогностической валидности); б) степень разброса (стандартное отклонение) мнений в рамках однотипных, однокачественных суждений (это также характеристика критериальной, прогностической валидности); в) степень покрытия суждениями участниками фокус - групп наиболее важных качественных параметров оцениваемого явления (процент, количество семантических полей от всех, отражающих важнейшие качества оцениваемого явления). Это отражает конструктивную валидность оценок, данных в фокус -группе; г) частота высказываний в рамках того или иного семантического поля. Эта величина показывает актуализированные потребности у участников фокус -групп. Совмещение этих семантических полей, актуализированных потребностей важно для понимания факторов, которыми сознание людей объясняет то или иное явление. Это тематика, которая должна затрагиваться в первую очередь при организации акций PR в интересах продвижения товаров и услуг в данной целевой аудитории.

6. Методики семантического дифференциала лежат в основе выполнения им двух основных функций при объективизации методики фокус -групп с помощью перекрестной валидности:

- функция валидизации отдельных высказываний участников фокус - групп,

- функция валидизации всех высказываний в фокус - группе, обобщенных выводов, полученных с их помощью.

Отдельные утверждения объективизируются путем их совмещения с той или иной дихотомической парой слов семантического дифференциала и определения положения этого утверждения на данной шкале.

7. Объективизация всех утверждений в фокус — группе происходит двумя путями: а) путем совмещения качественной оценки высказываний с индексом того или иного образа, найденного по семантическим полям; б) путем совмещения однотипных высказываний, сгруппированных по структуре семантических полей, со средними значениями данного образа (явления) в каждом семантическом поле. При этом определяется: - частота высказываний по каждому семантическому полю (в идеале она должна быть больше по тем семантическим полям, по которым выявлена наибольшая разность между хорошим и плохим образом оцениваемого явления); - степень противоречивости высказываний (в идеале, чем больше стандартное отклонение по каждому семантическому полю, тем выше должна быть противоречивость ответов в фокус - группах); - качественная определенность высказываний (в целом высказывания должны соотносится со значениями семантического дифференциала в зависимости от приближения среднего к тому или иному полюсу дихотомической шкалы).

Надежность результатов фокус - группы определяется степенью покрытия высказываний в ней (в них) всего семантического дифференциала, надежность и валидность которого уже проверена.

8. Семантический дифференциал позволяет повысить надежность метода фокус - групп путем отбора в него лиц, по своим психологическим особенностям не отклоняющимся от целевой аудитории. В этом случае индексы индивидуальности участников фокус - группы не должны существенно отличаться от распределения индексов индивидуальности целевой аудитории. При проведении одной фокус - группы индексы индивидуальности каждого участника должны быть близки к среднему значению индексов в целевой группе. При увеличении количества фокус групп до нескольких, а количество участников до 30 и более, распределение индексов индивидуальности у участников фокус - групп может моделировать, отражать распределение этих индексов в целевой аудитории. Если это так, то состав фокус групп максимально сбалансирован и отражает целевую группу, то есть психологические и иные особенности людей, вошедших в фокус-группу, в целом максимально отражают психологические особенности людей, поведеческие реакции и выборы которых анализируются в целях маркетинговых исследований. Распределение индексов индивидуальности оценок участников фокус - группы и изучаемой выборки могут быть сравнены по F и t - критериям, исследованы всеми методами, которыми исследуются различные выборки.

Практические рекомендации

1. Метод фокус-групп как преимущественно качественный метод исследования должен применяться в комплексе с методом семантического дифференциала. В этом случае будет достигнута качественно-количественная определенность оценивания конкретных событий, процессов или явлений в сфере маркетинга.

2. При проведении фокус-групп важно так отобрать участников, чтобы показатели по семантическому дифференциалу «Я сам(а)» совпадали с данными по выборке (целевой группе). Этим будет обеспечена более высокая валидность полученных результатов.

3. Для получения системных, быстрых и качественных результатов с помощью фокус-групп научным центрам важно накопить базу данных оцениваемых явлений для различных целевых групп (выборок) и в различные периоды времени. В совокупности с анализом индексов индивидуальности это даст возможность оценивать влияние на результаты фокус-групп не только состава участников, но и внешних факторов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Архипова, Оксана Николаевна, Б.м.

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. - с.34.

2. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация (введение в интерпретативную социологию). СПб., 1999. - с.56-59.

3. Аванесов В.Г. Тесты в социологическом исследовании. М.: Найка, 1982. - 199с.

4. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. СПб.: Изд-во ДНК, 2000. -с.12- 15.

5. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы развития человекознания/Под ред. А.А. Бодалева. М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО МОДЭК, 1996. - с.78 - 79.

6. Айзенк Г.Ю. Количество измерений личности: 16105 или 3? Критерии таксономической парадигмы//Иностранная психология, 1993. №2.-Т.2. - с.9-23.

7. Андреева Г.М. Социальная психология М: Изд-во МГУ, 1998. - 370с.

8. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская JI.A. Современная социальная психология на Западе. М: Изд-во Аспект-Пресс, 1999. - 278с.

9. Андреев Д.Л. Роза мира//Собр. соч.: В 3 т. 1997. с.87-89.

10. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.,2000. - с.57-59.

11. Андреева Г.М. Социальная психология. М.,1996. - с.99-102.

12. Анохин П.К. Кибернетика и интегративная функция мозга//Вопр. психол., 1966. -№ 3. -с.35.

13. Анциферова Л.И. Способность к преодолению деформаций своего развития//Психол. журн., 1999. № 1. - с.59.

14. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики/Под. ред. И.Б. Ханиной. М.: Наука; Смысл, 1999. -с.41-44.

15. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во МГУ, 1980. -с.67-68.

16. Артемьева Е.Ю., Мартынов Е.М. Вероятностные методы в психологии. М.:Изд-во МГУ, 1975. с.55-59.

17. Артемьева Е.Ю., Серкин В.П. От субъективной семантики к семантике интеллектуальных систем//Психологическая наука и практика: Тез. докл. и сообщений Всесоюз. научно-практич. конф. Новосибирск: СО АН СССР, 1987. - с.34-39.

18. Артемьева Е.Ю., Стрелков Ю.К., Серкин В.П. Описание структур субъективного опыта: контекст и задачи//Мышление. Общение. Опыт: Межвузовский тематический сборник. Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та, 1983.- с.23-29.

19. Артемьева Е.Ю., Стрелков Ю.К., Серкин В.П. Структура субъективного опыта: семантический слой и другие//Мышление и субъективный мир. Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та, 1991. с.78-81.

20. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО МОДЭК, 1996. -с.123-125.

21. Ахназаров Э.Б. Контуры эволюции. СПб.: Недра, 2002. - с.44-48.

22. Баранова Т.С. Психосемантические методы в социологии//Социология: методология, методы, математические модели. -№№ 3-4, -1993 1994. - с. 55 — 64.

23. Баранова Т.С. Психосемантические методы в социологии//Социология: методология, методы, математические модели (4М), 1995. .№ 5-6.

24. Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью: Учеб.- метод, пособие. М., 1993. - с.11-13.

25. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Магистр, 1996. - 272 с.

26. Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста. -М.: изд во Московского ун-та, 1988. - с.77-79.

27. Бернштейн Н.А. Биомеханика и физиология движений. М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО МОДЭК, 1996. - с.142-146.

28. Бестужев-Лада И.В. Ступени к семейному счастью. М.: Мысль, 1988. -с.60.

29. Блаватская Е.П. Тайная доктрина: В 2 т. М.: Редакционно-издательский центр «ТОК», 1993. - с.89-95.

30. Богомолова Н.Н., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально -психологического исследования. М.: Магистр, 1997. —80 с.

31. Богомолова Н.Н., Мельникова О.Т., Фоломеева Т.В. Фокус-группа как качественный метод в прикладном социально психологическом исследовании//Введение в практическую социальную психологию. - М., 1994. — с.51-53.

32. Богомолова Н.Н., Фоломеева Т.В Фокус-группы как метод социально -психологического исследования: Учебное пособие. М.: Изд - во «Магистр», 1997. -с.61-62.

33. Большакова Л.Е. Русско-эвенский разговорник. Магадан: Кн. изд-во, 1986.- с.81-84.

34. Большой энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, СПб.: Фонд «Ленинградская галерея», 1993. — с.132-135.

35. Бондарь Н.Г. Образ идеальной женшины у женатых и неженатых мужчин//Психология как система направлений. Ежегодник Российского психологического общества. - Т.9 - вып.2. - М.,2002. - с.35-36.

36. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. - С.11-18.

37. Брушлинский А. В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979. — С.55-57.

38. Брушлинский А.В., Поликарпов В.А. Мышление и общение.- Самара: Самар. Дом печати, 1999. с.29-32.

39. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике.- Санкт-Петербург, 1999, с. 300.

40. Бурыкин А.А. Русско-эвенский разговорник. Магадан: Кн. изд-во, 1991. -с.23.

41. Василюк Ф.Е. Психология переживаний. М.: Изд-во МГУ, 1984. - С.60-62.

42. Величковский Б.М. Образ мира как иерархия систем отсчета//А.Н. Леонтьев и современная психология. М.: Изд-во МГУ, 1983. - С.100-102.

43. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во МГУ, 1982. —С.88-89.

44. Венгер Л.А. Восприятие и обучение. М.: Просвещение, 1969. - с.33-39.

45. Воловикова М.И. Микросемантический анализ как метод исследования процессов мышления//Вопр. психол., 2003. № 1.- с.44-47.

46. Воронин А.Н. История психологии//Психология: Учеб. для гуманитарных вузов/Под общ. ред. В.Н. Дружинина. СПб.: Питер, 2001.

47. Выготский Л.С. Вопросы детской (возрастной) психологии//Выготский Л. С. Собр. соч. М.: Педагогика, 1984. -Т. 4.

48. Выготский Л.С. Мышление и речь/Выготский Л.С. Собр. соч. -М.: Педагогика, 1982. Т. 2.

49. Выготский Л.С. Проблемы развития психики//Выготский Л.С. Собр. соч. -М.: Педагогика, 1983. Т. 3.

50. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий//Психологическая наука в СССР. М., 1959. Т. 1.

51. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. -с.59-64.

52. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Энциклопедия философских наук: В 3 т. -М.: Мысль, 1975-1977.

53. Гильберт ДЖ. Найджел, Малклей Майкл. Открывая ящик Пандоры: Социологический анализ высказываний. М. 1987

54. Гильбух Ю.З. Актуальные проблемы валидации психологических тестов. Вопр. психологии, 1978. -№ 5.- с. 108-118.

55. Гинсцинский В.И. Предмет психологии. Дидактический аспект. М.: Логос, 1994.

56. Головаха Е.И., Хроник А.А. Психологическое время личности. Киев: Hay кова думка, 1984.

57. Гордеева Н.Д., Зинченко В.П. Функциональная структура действия. М.: Изд-во МГУ, 1982.

58. Гордеева О.В. Культурно-историческая теория Л.С. Выготского как методологическая основа изучения измененных состояний сознания (ИСС)//Учен. зап. каф. общей психол. МГУ. Вып. 1/Под ред. Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002.- с.184-189.

59. Готтсданкер Г. Основы психологического эксперимента. М. Изд-во МГУ, 1982.-463с.

60. Грегори Р.Л. Глаз и мозг. М.: Прогресс, 1970.- с. 111-113.

61. Грегори Р.Л. Разумный глаз. М.: Мир, 1972.

62. Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Измерение в психологии: Общий психологический практикум. М.: Смысл, 1997.

63. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. М.: Наука,1993 - 246 с.

64. Доценко Е.Л. Межличностное общение: семантика и механизмы. -Тюмень: ТОГИРРО, 1998. с.69 - 84.

65. Драгу нова Т.В. Психологические особенности подростка//Возрастная и педагогическая психология/Под ред. В.А. Петровского. М.: Просвещение, 1979.

66. Емельянова Е.В. Психосемиотика предмнтной среды как фактор формирования персонального имиджа. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. Канд. психол. наук. - М.: МГСУ, 2004.- 21 с.67.

67. Жукова Л.А. Описание трудновербализуемых объектов и особенности их понимания//Мышление и общение в производственной деятельности. -Ярославль, 1981.

68. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. М.: Наука, 1986. - 173 с.

69. Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2 т. М.: Педагогика, 1986.

70. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.; Харьков; Минск, 2001.-С.56-61.

71. Зинченко В.П. А.Н. Леонтьев и развитие современной психологии//Леонтьев А.Н. Избранные психологические труды: В 2 т. М.: Педагогика, 1983.-Т. 1.-С.35.

72. Зинченко В.П. Непроизвольное запоминание. М.: Изд-во АН РСФСР, 1961.-c.54.

73. Зинченко В.П., Смирнов С.Д. Методологические вопросы психологии. -М.:Изд-во МГУ, 1983. с.68-69.

74. Знаков В.В. Психология понимания и нарративная психология//Учен. зап. каф. общей психол. МГУ. -Вып. 1/Под ред. Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002.-c.15.

75. Золотова Н.П. Диагностика управленческого потенциала молодых специалистов//Жизненный путь и профессиональная карьера специалиста. -Кишинев, 1997. С. 158 - 166.

76. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1984. - с.45-47.

77. Исенина Е.И. Дословесный период развития речи у детей. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. -с.71-73.

78. Истомина З.М. Развитие памяти. М.: Просвещение, 1978. - с.29.

79. Карпов Е.Б. Психология продвижения образовательных услуг в системе открытого образования. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д-ра психол. наук. -М.: МГСУ, 2004. - 42 с.

80. Кастанеда К. Учение Дона Хуана. Киев: София, 1992. -с.61 -62.

81. Клацки Р. Память человека: структуры и процессы. М.: Мир, 1978. -с.85-87.

82. Клике Ф. Пробуждающееся мышление. М.: Прогресс, 1983. -с.67-69.

83. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М.: Изд-во МГУ, 1995.-С28-38.

84. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. - с.79-83.

85. Конюхов Н.И., Шаккум M.J1. Акмеология и тестология. М.: 1996. - с. 56 -103.

86. Котлер Ф. Основы маркетинга. Краткий курс.: Пер. с англ.- М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. 656 с.

87. Краткий психологический словарь. М.: Политиздат, 1985. Краткий словарь по социологии/Под ред. Д.М. Гвишиани, НИ. Лапина.М.: Политиздат, 1988. - с.89-94.

88. Кричевский Р.Л., Дубовская А.Е. Психология малой группы. М.,1991. -с.54-55.

89. Лекторский В.А., Садовский Н.В., Юдин Э.Г. Операциональная концепция интеллекта в работах Жана Пиаже//Жан Пиаже. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. - с.81-84.

90. Кулагин В.В. Основы профессиональной психодиагностики. М.: Изд-во Медицина, 2001. - 215с.

91. Куракина В.В. Концепция вопроса в фокусированных групповых интервью//Философская и социологическая мысль, 1996. -№ 5 6. - с. 97 - 108.

92. Куракша В.В. Фокусоваш rpynoei штерв'ю у соцюлопчних дослщженнях//Сощолопя Teopifl, методи, маркетинг, 1998. № 10. - с. 88 - 93.

93. Курек Н.С. Дефицитарные нарушения психической активности: личность и болезнь. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д-ра психол. наук.-М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1998.- с.23-39.

94. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М: прогресс, 1980. - 390с.

95. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл; СПб.: Лань, 2003.

96. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения//Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971. —с.41-49.

97. Леонтьев А.А. Сознание и образ мира//Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследованиях: Материалы науч. конф. посвящ. 60-летию со дня рожд. Е. Ю. Артемьевой/Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2000. - с.80.

98. Леонтьев А.А. Творческий путь Алексея Николаевича Леонтьева//А.Н. Леонтьев и современная психология. М.: Изд-во МГУ, 1983. -с.34-36.

99. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М.: Педагогика, 1983.-е. 81.

100. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2000. - с.45.

101. Леонтьев А.Н. О творческом пути Л. С. Выготского//Выготский Л. С. Собр. соч. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. - с.76-79.

102. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981. -с.90-93.

103. Леонтьев В.В., Новикова К.А. Топонимический словарь Северо-Востока СССР. Магадан: Кн. изд-во, 1989. - с.78-85.

104. Леонтьев Д.А. Значение и личностный смысл: две стороны одной медали//Психол. журн.,1996. -№ 5. -с.34.

105. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. - с.87.

106. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М: Политиздат, 1975. - 495с.

107. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Советское радио, 1973.-с.41.

108. Лисина М.И. Генезис форм общения у детей//Принцип развития в психологии. М.: Наука, 1979. с.121-122.

109. Логвиненко А.Д. Порождение предметного образа//Психологические исследования, 1976. Вып. 6. - с.44-45.

110. Локк Д. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1985. -с.76.

111. Ломов Б.Ф, Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. -М.: Наука, 1980. -сс. 14-23.

112. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1984.-С.68-69.

113. Лурия А.Р. Этапы пройденного пути. М.: Изд-во МГУ, 1982. - с.65-66.

114. Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - с.55.

115. Лучшие психологические тесты. Петрозаводск, 1992, - с. 94- 97

116. Мантатов В.В. Образ. Знак. Условность. М.: Высшая школа, 1980. - c.l 112.

117. Математические методы в социальных науках. М: Прогресс, 1973. — с.36-44.

118. Маковский Я. Огненный шар: Легенды, предания и сказки эскимосов/Пер. с пол. Магадан: Кн. изд-во, 1981. — с.56.

119. Мангейм ДЖ.Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ/Предисловие А. К. Соколова. М.: Издательство «ВЕСЬ МИР», 1997. -544 с.

120. Маяцкая И.Н. Развитие маркетинга в социальной сфере (теоретико -методологический аспект). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д-ра эконом, наук. - М.: МГСУ, 2004.С- 42 с.

121. Маяцкая И.Н. Стратегия маркетинга: Монография. М., Изд-во МГСУ, ООО «Базис». - Ставрополь, 2003. - с.35-44.

122. Маяцкая И.Н. Маркетинг в социальной сфере: Монография. М.: Издательско-торговая компания «Дашков и К», 2003. - с.54-59.

123. Маяцкая И.Н. Все лучшее.людям (процессный подход в маркетинговой деятельности), Российское предпринимательство (РП), 2004. №7. - с.7-9.

124. Меновщиков Г.А. Эскимосские сказки. Магадан: Кн. изд-во, 1980.

125. Мерлин B.C. Психология индивидуальности/Под ред. Е.А. Климова. М.: Институт практической психологии.- Воронеж: НПО МОДЭК, 1996. - с.87.

126. Мертон Р., Фиске М., Кендал П. Фокусированное интервью. Пер. с англ./Под ред. С.А. Белановского. М, 1991. - 59 с.

127. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Книга 1. -М.: Наука. 1990.-е. 64-105

128. Митина О.В., Петренко В.Ф., Анализ динамики общественного сознания. СГУ. - 235 с.

129. Миллер Д.А., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структура поведения. М.: Прогресс, 1965. -с.123-125.

130. Мильман В.Э. Цель как способ проектирования деятельности//Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник 1986. -М.: Паука, 1987.

131. Моргун В.Ф., Ткачева Ю.Н. Проблема периодизации развития личности в психологии. М.: Изд-во МГУ, 1981. - с.78-79.

132. Мудрик В.А., Серкин В.П. Модель образа мира как основа проектирования диалоговой системы//Формы представления знаний и творческое мышление/Тез. докл. и сообщ. к Всесоюзному семинару. Ч. 1. -Новосибирск: СО AIICCCP, 1989. - с.11-12.

133. Мухина B.C. Детская психология. М.: Просвещение, 1985. - с.60.

134. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989. - 136 с.

135. Новоселова СЛ. Развитие мышления в раннем возрасте. М.: Педагогика, 1978.-c.71.

136. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. М.: Просвещение, 1991. - с.55-59.

137. Общая психодигностика/Под ред. Бодалева А.А. и Столица В.В. М: Изд-во МГУ, 1987. - 304с.

138. Осгуд Ч. Семантический дифференциал//Американская антропология, 1964. -с.91-94.

139. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создать свой имидж. М.,2001. - с.34-37.

140. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа.- М.: Аспект Пресс, 2002.- 223 с.

141. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: Изд-во МГУ, 1983.-с.18.

142. Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке//Психол. журн., 2002. Т. 23. - №3. - с.35-36.

143. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. пособие. М: Изд-во МГУ, 1997.-с. 127-132.

144. Петренко В.Ф., Митина О.В. Анализ динамики общественного сознания. -СГУ, 1997.-213 с.

145. Петренко В.Ф. Психологическое исследование значения на словесном и образном уровне. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1978.

146. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1988.- с.47.

147. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии: В 2 т. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

148. Петренко В.Ф., Митина О.В. Анализ динамики общественного сознания. -СГУ, 1997.-213 с.

149. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. — 2-е изд., доп.- СПб.: Питер, 2005.- 480 с.

150. Петухов В.В. Психологическое описание визуальных способов решения задач. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1978. - с.53-56.

151. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Международная педагогическая академия, 1994. - с.44.

152. Поселянина А.А. Исследование связи внутреннего и внешнего имиджа организации (на примере компании «Ксерокс-СНГ»): Дипломная работа.-М.,2000. 58 с.

153. Почепцов Г.Г. Имидж. Выборы. Киев, 1997. - 123 с.

154. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. Рефл-бук. Ваклер,2000. с.51-53.

155. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер.-Киев,2001. с.11-18.

156. Платон. Избранные диалоги. М.: Рипол классик, 2002.

157. Платонов К.К. Занимательная психология. М.: Молодая гвардия, 1986. -с.34-39.

158. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1984. - с.161-165.

159. Погосян Г.А. Форма вопроса и целевая установка исследователя//Социологические исследования, 1983. -№ 3. с. 166 - 167.

160. Подшивалкина В.И. Игровые методы- и социологическая практика//Социальные технологии: проблемы теории и практики. Кишинев, .1997. -с. 194-202

161. Подольский А.И. Планомерное формирование умственной деятельности в практике профессионального обучения//Вопр. психол., 1985. № 5. - с.41.

162. Политическая экономия: Словарь/Под ред. О.И. Ожерельева и др. М.: Политиздат, 1990. с.50-55.

163. Психологический словарь. М.: Просвещение, 1983.

164. Психология: Словарь/ Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского.- -М.: Политиздат, 1990.

165. Психология: Учеб. для гуманитарных вузов/Под ред. В.Н. Дружинина. -СПб.: Питер, 2001. с. 171-179.

166. Рабочая книга социолога. -2-е изд. М.: Наука, 1983. - с. 375

167. Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. СПб.: ВосточноЕвропейский институт психоанализа, 1995. - с.78-84.

168. Рейнальдо Перес Ловелле. Ядро личности, невротические симптомы и эффекты психотерапии. М.:МГСМУ, 2003. - 66 с.

169. Решетова З.А. Психологические основы профессионального обучения. М.: Изд-во МГУ, 1985. - с. 19-23.

170. Родионова Н.В. Семантический дифференциал (обзор литературы)//Социология: М.,1996. -N 7. с. 175 - 200.

171. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989.с.187 189.

172. Рубинштейн С.Л. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике (практическое руководство). М.: Медицина, 1970. -с.123.

173. Русина Н.А. Семантические представления о свойствах разномодальных объектов//Вестн. МГУ. Сер. 14. -Психология, 1982. - № 3. - с.33-34.

174. Садовский В.Н. Основание общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - с.64-67.

175. Семенова В.А. Качественные методы. Введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. - с. 80 - 124.

176. Ситников А.П. Метод многомерных семантических пространств и его применение в консалтинге. В кн.: Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике. М.: 2001. - с 35-44.

177. Сергиенко Е.А. Психическое развитие личности//Психология/Под. ред. В.Н.Дружинина. СПб.: Питер, 2001. - с.46-49.

178. Серкин В.П. Длительность произвольного усилия//Учен. зап. каф. психол. СМУ. Вып. 1. - Магадан: Кордис, 2001. - с.33-35.

179. Серкин В.П. Длительность произвольного усилия сознания//Психология и практика: Ежегодник РПО. Т. 4. - Вып. 2. - Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та «МАПН», РПО, 1998. -с.51-53.

180. Серкин В.П. Жизненные сценарии северян и их влияние на принятие решений/ЛСолыма, 1997. № 4. - с.22-24.

181. Серкин В.П. Категории «образ мира» и «образ жизни»//Учен. зап. каф. психол. СМУ. Вып. 3. - Магадан: Кордис, 2003. - с.43-48.

182. Серкин В.П. Невроз отложенной жизни (НОЖ) и северный невроз//Учен. зап. каф. психол. СМУ. Вып. 1. - Магадан: Кордис, 2001. - с. 12-14.

183. Серкин В.П. О возможностях метода семантических универсалий Е.Ю. Артемьевой//Вестн. МГУ. Сер. 14. - Психология, 2000. - № 4. - с.91-93.

184. Серкин В.П. Определение понятия «образ мира»//Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследованиях. -М.: Изд-во МГУ, 2000. с. 44-49.

185. Серкин В.П. Опыт исследования структур субъективной семантики времени//Вестн. МГУ. Сер. 14. - Психология, 1984. - № 4. - с. 29-31.

186. Серкин В.П. Проблемы содержания образования и образ мира учащегося //Школа. Личность. Современность/Тез. докл. межрегион, науч. конф. Магадан: МОИПКПК, 1995.

187. Серкин В.П. Структуры образа мира//Вестн. Гуманитарного института МГУ (Владивосток). 2001. № 3. - с.ЗЗ.

188. Серкин В.П. Функциональный генез значения в практической деятельности: Автореф. дис. канд. психол. наук. На правах рукописи. М.: Изд-во МГУ, 1988.

189. Серкин В.П. Методы психосемантики: Учебное пособие для студентов вузов/В.П.Серкин.- М.:Аспект Пресс, 2004,- 207 с.

190. Серкин В.П., Сиротский В.Е. Психосемантика: на пути к моделированию//Вестн. МГУ. Сер. 14. - Психология, 1990. - № 4.

191. Серкин В.П., Стрелков Ю.К. Структуры и временные характеристики образа мира//Учен. зап. каф. психол. СМУ. Вып. 2. Магадан: Кордис, 2002. — с.123-128.

192. Сеченов И.М. Избранные произведения: В 2 т. М.: Учпедгиз, 1952. - Т. 1.

193. Сивуха С.В. Практикум по социальной психологии. Магадан, 2002. -с.42.

194. Ситников А.П. Метод многомерных семантических пространств и его применение в консалтинге. В кн.: Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике. М.: 2001. - с. 35-44.

195. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира//Вестник МГУ. Сер. 14. -Психология, 1981.-№2.

196. Смирнов С.Д. Понятие образа и мира и его значение для психологии познавательных процессов//А.Н. Леонтьев и современная психология. М.: Изд-во МГУ, 1983. -с.151-154.

197. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психологического отражения. М.: Изд-во МГУ, 1985.

198. Соцюлопя. Короткий енциклопедичний словник. Уклад. B.I Волович, B.I. Тарасенко М.В. Захарченко Т.Б. та ш./Пщ заг. ред. B.I. Воловича. К.: Укр. центр духовн. культури, 1998. - с. 662 - 666.

199. Социология. Словарь справочник: Социологическое исследование: методы, методика, математика и статистика/Отв. Ред. Г.В. Осипов. - М.: Наука, 1991.-Т. 4. — с.111-116.

200. Стеценко А.П. К вопросу о психологической классификации значений//Вест. МГУ. Сер. 14. - Психология, 1983. - № 1. - с.61-62.

201. Сталин В.В. Исследование порождения зрительного пространственного образа//Восприятие и деятельность. М.: Изд-во МГУ, 1976. - с.73-76.

202. Степанова Л.А. Изучение экономического сознания методом семантического дифференциала//Социологические исследования, 1992.- № 8. -с. 65-71

203. Стрелков Ю.К. Временная связность образа мира//Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследованиях. -М.: Изд-во МГУ, 2000. -с.211.

204. Стрелков Ю.К. Временная связность образа мира/Учен. зап. каф. психол. СМУ. Вып. 1. - Магадан: Кордис, 2001. - с. 155-157.

205. Стрелков Ю.К. Инженерная и профессиональная психология. М.: Издательский центр «Академия»; Высшая школа, 2001. - с.115-118.

206. Стрелков Ю.К. Психологическое содержание операторского труда. М.: Российское психологическое общество, 1999. - с.35-51.

207. Стрелков Ю.К. Психологическое содержание штурманского труда в авиации/Автореф. дис. д-ра, психол. наук. М., 1992. - с.21.

208. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1984.-С.59-62.

209. Тарарухина М.И., Ионцева М.В. Техника репертуарных решеток ДЖ. Келли//Социология: методология, методы, математические модели, 1997. № 8.-С.114- 138

210. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Изд-во МГУ, 1984. - с.67-82.

211. Толстова Ю.Н. Идеи моделирования, системного анализа, «качественной социологии»: возможности стыковки (на примере метода репертуарных решеток)//Социология: методология, методы, математические модели, 1997. -№ 8. -с. 66 87

212. Уэно X., Кояма Т., Окамото Т., Мацуби Б., Исидзука М. Представление и использование знаний. М.: Мир, 1989. - с.98-103.

213. Фейгенберг И.М. Видеть предвидеть - действовать. - М.: Знание, 1986.

214. Федоркина А.П., Ромашкина Р.Ф. Проблемы имиджа в контексте социального психоанализа//Имидж госслужбы. М.,1996. -с.49-55.

215. Федоров И.А. Индивидуальный имидж как сторона духовной жизни общества: Диссертация на соиск. уч. ст. доктора социолог, наук. Тамбов,1998. -с.76-78.

216. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.-С.165-169.

217. Фихтенголъц Г.М. Курс дифференциального и интегрального исчисления: В 3 т. -М.: Главная редакция физико-математической литературы, 1969- 1970.

218. Флейвелл Дж.Х. Генетическая психология Жана Пиаже. М.: Просвещение, 1967.

219. Фоломеева Т.В. Метод фокус-групп в исследовании московской радиоаудитории BBS//Becra. Моск. ун та. - Сер. 14. - Психология, 1994. -с.55-59.

220. Фоломеева Т.В. Метод фокусированных группе исследовании московской радиоаудитории «БИ би - си»//Вестник Моск. ун - та. - Серия 14. -Психология, 1994. - № 3. - с. 45 - 52, с. 47 - 52.

221. Фоломеева Т.В. Исследование читательских предпочтений методом фокус-групп//Вестник Моск. ун-та. Серия 14. - Психология, 1995. - № 2. - с. 47-52

222. Франселла Ф., БаннистерД. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1987. - с.135-139.

223. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1989.

224. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990.

225. Фрумкина P.M. Психолингвистика. М.: Издательский центр «Академия», 2001.- с.124-128.

226. Ханина И.Б. Семантические факторы обучающего общения: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1986.- с.33-42.

227. Хамский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1972.- с.55-61.

228. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности (основные положения, исследования и применение). СПб.: Питер, 1999.

229. Чвякин В.А., Горбачев О.Ю. Клиническая психология: Учебно-методическое пособие.-М.: МРИВСЭО, 2005. 57с.

230. Шепель В.М. Имиджелогия: Секреты личного обаяния. М.,1984. - с.22-25.

231. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд-во МГУ, 1983. - с.67-75.

232. Шмелев А.Г. Многослойность субъективной семантики и трудности ее «расслоения»//Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследованиях/Огв. ред. Д.А. Леонтьев. М.: Смысл, 2000. — с.56-81.

233. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. Санкт-Петербург: Изд-во «Речь», 2002. - 472с.

234. Шмелев А.Г. Семантический код и возможности матричной психодиагностики//Вести. МГУ. Сер. 14. - Психология, 1990. - № 3. - с. 12-16.

235. Шмелев А.Г., Похилько В. И., Козловская- Тельнова A.IO. Практикум по экспериментальной психосемантике (тезаурус личностных черт). М.: Изд-во МГУ, 1988.- с.234-237.

236. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.

237. Эльконин Д.Б. Детская психология (развитие ребенка от рождения до семи лет). М.: Учпедгиз, 1960.

238. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте//Вопр. психол., 1971. № 4. - с.32-35.

239. Эриксон Э. Идентичность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

240. Юдина Е. Стильной быть проще, чем ею не быть//ЕШЕ, 1996. с. 17.

241. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. -М.: Наука, 1986.- с.199-211.

242. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. - с.110-118.

243. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Издательская группа «Прогресс»; У ниверс, 1993.

244. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. - с. 121-131

245. Adler A. What life should mean to you. London: George Allen and Unwin, 1980.

246. Bremmer J.Y. Object tracking and search in intesc: A review of data and a theoretical evalution//Dev. Rev. 1985. V. 5. - No 4.

247. David L. Morgan Focus Groups As Qualitative Research, 1998. 108c.

248. Kelly G. The psychology of personal constructs. N. Y.: Norton, 1955. XVIII.

249. Langdon Steve J. The Native People of Alaska. Anchorage: Greatland Graphics, 1989.

250. Osgood Ch.E. The nature and measurement of meaning//Psychol. Bull. 1952. -V. 49.

251. Osgood Ch.E., Suci Z., Tannenbaum P. The measurement of meaning. Urbans Univer. Press, 1957.

252. Osgood Ch.E. Focus of meaning. V. 1: Exploration of semantic space. Hague; Mouton, 1976

253. Osgood Ch.E. Lectures on Language Performance. Charles E. Osgood. N.-J. etc. cop. 1980.-XI.

254. Paivio A. Imegery and verbal processes. N.Y.: Holt a. o., 1971. XII.

255. Fromm E. Escape From Freedom. N.Y.: Avon Books, 1969.