Автореферат диссертации по теме "Мотив достижения в структуре креативной личности"

На правах рукописи

КУПРИНА МАРИЯ ВЛАДИСЛАВОВНА

МОТИВ ДОСТИЖЕНИЯ В СТРУКТУРЕ КРЕАТИВНОЙ ЛИЧНОСТИ

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Хабаровск -2004

Работа выполнена на кафедре психологии Сахалинского государственного университета.

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Яссман Людмила Викторовна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Богоявленская Диана Борисовна

ционного совета КМ 218.003.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в Дальневосточном государственном университете путей сообщения Министерства путей сообщения Российской Федерации по адресу: 680000 г. Хабаровск, ул. Серышева, 47, ауд. 236, корпус 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке при Дальневосточном государственном университете путей сообщения Министерства путей сообщения Российской Федерации по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 47.

Автореферат разослан » апреля 2004 г.

кандидат психологических наук Анчукова Нинель Ивановна

Ведущая организация: Биробиджанский Государственный

педагогический институт

Защита состоится » мая 2004 г. в /О

часов на заседании диссерта-

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Актуальность работы определяется социокультурными аспектами креативной личности. В новой социокультурной ситуации гуманистическая парадигма является основной идеей психолого-педагогического мышления. В структуре гуманистической парадигмы личность - это уникальная ценностная система, которая представляет собой открытую возможность самоактуализации, присущей только человеку. Понятие самоактуализации, которое определяется как «полное использование талантов, способностей, возможностей и т.п.» (А. Маслоу), подробно рассматривается и является одним из основополагающих в диссертационном исследовании. Признание творческой свободы человека является на сегодняшний день главным богатством общества.

. Диссертационное исследование представляет собой освещение наиболее актуальных направлений исследований в области психологии творчества. В диссертации анализируются различные подходы к понятию творчества, освещены взгляды на природу творчества зарубежных психологов: Дж. Гилфорда, М. Воллаха, Л. Термена, Е.П. Торранса, а также отечественных: Д.Б. Богоявленской, П.Я. Гальперина, В.Н. Дружинина, Я.А. Пономарева, В.Н. Шадрикова и др. Несмотря на накопленный обширный материал, многие вопросы требуют дальнейшего изучения.

В проблематике исследования творческой личности обращается особое внимание на мотивацию, которая тормозит или стимулирует процесс творчества. В частности, Д.Б. Богоявленская выявила влияние ряда личностных качеств, в том числе мотивационной сферы, на становление творческой личности. По ее мнению среди разнообразных компонентов творческой личности важным является мотивационная готовность. Выявив закономерности развития личности на основе этих компонентов, можно ответить на вопрос, как мотивационная сфера влияет на развитие творческого потенциала. Вопреки бытующему мнению мотивация престижа, достижения в некоторых случаях становится тормозом на пути к творчеству, погашаемому как постановка новых проблем. Это происходит, например, в ситуации соревнования или в ситуации временного ограничения (Волах, Коган, 1965). Чем выше уровень мотивации достижения, считает Д.Б. Богоявленская, тем больше тормозится познавательная деятельность в ситуации соперничества. Мотивы престижа, достижения останавливают движение мысли. Мотивация достижения, которая является спутником развивающейся личности, становится преградой при необходимости проявить творчество.

Умственные способности и мотивационный строй личности составляют основные подсистемы творческих способностей человека, которые в концепции Д.Б. Богоявленской раскрываются через понятие интеллектуальной

активности. Однако при исследовании природы интеллектуальной активности закономерно встает вопрос о возможной связи ее как интегрального свойства личности с некоторыми психофизиологическими характеристиками. Данное предположение находит подтверждение в нейропсихологии. Как показали исследования А.Р. Лурия, А.Л. Сиротюк, М.А. Холодной и др., творческий процесс требует от правополушарных людей меньших психофизиологических затрат и происходит при менее высоком уровне дополнительной активации мозга.

Гипотеза: Креативность личности определяется группой факторов как социального (мотивационная сфера), так и психофизиологического (функциональная организация мозга), характера, которые в структуре креативной личности взаимно опосредованы.

Цель исследования: изучение психологических факторов, определяющих креативность личности.

Объект исследования - психологические особенности креативной личности.

Предмет исследования - влияние мотивации (социальных факторов) и функциональной организации мозга (биологических факторов) на проявление креативности личности.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

— Проанализировать существующие подходы к изучению креативной личности, в частности,

— подходы к изучению мотива достижения и его места в структуре креативной личности.

— Исследовать влияние типа мотивации на проявление самодеятельности личностью.

— Рассмотреть природу творческих способностей и возможную связь ее как интегрального свойства личности с функциональной асимметрией мозга как психофизиологическим коррелятором.

— Исследовать связь ориентации во времени с уровнем творческого развития личности.

Методологической основой исследования явились: принцип детерминизма, системный подход к изучению личности, принцип деятельностного подхода, концептуальные положения теории мотивации, концепция интеллектуальной активности, концепция психологического времени личности.

Теоретической основой стало обобщение современного состояния знаний в области:

- психологии творчества (Д.Б. Богоявленская, А. В. Брушлинский, Дж. Гилфорд, В.Н. Дружинин, Е.П. Торранс и другие);

- мотивации (Д. Аткинсон, Н.В. Афанасьева, Д. Мак-Клеланд, М.Ш. Ма-гомед-Эминов, Г. Мюррей, Ю.М. Орлов и др.);

- целостно-личностный подход к человеку, разработанный Н.И. Непомнящей; понятие о самоактуализирующейся личности в концепции гуманистов А. Маслоу, Г. Олпорт, и др.;

- психофизиологии высших психических функций (АР. Лурия, АЛ. Сиро-тюк, Т.П. Хризман и др.)

- исследования времени как психологической категории (Н.А. Березанс-кая, П.П. Горностай, А.Л. Гройсман, В.И. Ковалев, В.Л. Райков, С.Л. Рубинштейн, O.K. Тихомиров, Т.А. Флоренская, Ю.Н. Чередниченко).

Методы исследования:

В качестве основных и дополнительных методов использовались:

- теоретический анализ литературы;

- наблюдение;

- лабораторный эксперимент: «решение ТРИЗовских задач»;

- методика «МД - решетка Шмальта», адаптированная К. Афанасьевой;

- методики, предложенные Е.И. Роговым: «Оценка мышления младшего школьника», «Оценка вербалыю-логического мышления», «Диагностика интеллекта с помощью теста Гудинаф-Харриса»;

- методика на выявление особенностей восприятия времени «Линии жизни»;

- методика определения мотивации профессиональной деятельности К. Замфир в модификации А. Реана;

- тест кретивности Е. Торренса, адаптированный Е.Е. Туник;

- опросник креативности Джонсона;

- тест на измерение интеллекта

- тест Павлова на определение ведущего полушария;

- для диагностики полушарной ассиметрии мозга использовались диагностические методики, предложенные Сиротюк А. Л.;

- качественный анализ и содержательная интерпретация результатов;

- статистический анализ (корреляционный анализ). Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft EXSEL.

Обоснованность и достоверность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечены использованием валидных, надежных и апробированных в отечественной психологии психодиагностических методик, аде-

кватных предмету, целям и гипотезе исследования; репрезентативной и достаточно объемной выборкой; корректным применением методов статистической обработки данных; углубленным качественным анализом результатов.

— Научная новизна работы состоит в том, что осуществлен системный подход в раскрытии природы креативной личности по трем уровням;

— рассмотрено место мотивации достижения в структуре креативной личности;

— описаны функциональные связи между мотивацией достижения и другими компонентами в структуре личности;

— рассмотрена связь креативности как интегрального свойства личности с функциональной ассиметрией мозга как психофизиологическим коррелятом;

— исследованы особенности восприятия времени креативной личностью;

— выявлено, что мотив достижения не является адекватным и доминирующим для разворачивания познавательной самодеятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в противоречивом представлении о роли мотива достижения в структуре личности. Показана связь мотива достижения с такими характеристиками, как особенности восприятия времени. Показано, что для креативной личности характерна внутренняя мотивация самодеятельности.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в работе практических психологов при проведении психологического исследования личности, а также при разработке системы обучения и воспитания в отношении разных возрастных и социальных категорий.

Положения, выносимые на защиту:

1. В структуре креативной личности мотив достижения успеха (как одно из проявлений социальной мотивации) становится личностно незначимым.

2. Мотив достижения успеха не только не является условием креативности, а, напротив, гасит ее.

3. Для креативной личности характерен особый тип восприятия времени, который совмещает в себе особенности «сквозьвременного типа», имеющего высокую корреляцию с правополушарными стратегиями мышления, а также характеристики нелинейного ритмически самоорганизующегося (гомеоста-тического) времени как качества самоактуализирующейся личности.

База исследования. Исследование проводилось в два этапа. I этап исследования осуществлялся на базе гимназии им. Пушкина, ср. шк. № 13, лицея искусств г. Южно-Сахалинска, ср. шк. № 21, ряда школ городов области. В экспериментальную группу были включены 248 младших школьников с высоким уровнем интеллектуального развития. II этап: в экспериментальную

группу были включены люди различных профессий, а также студентов старших курсов СахГУ с примерно равным образовательным и интеллектуальным уровнем. Возрастная категория - от 21 года до 48 лет. Показания интеллекта экспериментальной группы выше среднего (К^ более 120), уровень творческой активности — высокий (использованы эмпирические методы и специальное тестирование). Экспериментальная группа была сформирована в результате обследованиия 225 взрослых людей; из этих 225 респондентов для дальнейшего исследования была отобрана группа из 18 человек с высоким уровнем интеллектуального развития и высоким показателем креативности.

Общее количество обследованных - 473 человека.

Апробация и внедрение результатов:

Полученные в исследовании данные были представлены в докладах на научно-практической конференции МГУК и научно-теоретических и научно-практических конференциях Сахалинского Государственного университета в 2000-2004 гг. Материалы исследования легли в основу учебно-методического пособия и были использованы автором при подготовке спецкурса «Психология творческих способностей» для студентов факультета психологии СахГУ, а также в консультативно-диагностической работе с клиентами Центра практической психологии СахГУ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 245 источников, из них 20 на иностранных языках, 6 приложений. В тексте диссертации имеются 20 таблиц, 3 рисунка. Содержание работы изложено на 175 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, определены объект, предмет, цель, гипотезы и задачи исследования. Обозначены научная новизна, теоретическая значимость работы. Выдвинуты положения, выносимые на защиту, а также представлены сведения об апробации и внедрении результатов.

В первом главе «Методологические основания исследования креативной личности» раскрывается состояние проблемы креативности в психологии. Анализируются экзистенциальные трактовки творчества как личностного состояния или переживания. Рассматриваются психофизиологические факторы креативности. Анализируется роль мотивация достижения в структуре креативной личности.

Исследования как зарубежных: Воллах М., Гилфорд Дж., Термен Л., Тор-ране Е.П., Стернберг Р., так и отечественных психологов (Алиевой Е.Г., Богоявленской Д.Б., Гальперина П.Я., Гнатько Н.М., Данилова В.Л., Дружинина В.Н., Калмыковой З.И., Медника С, Пономарева Я.А., Пушкина В.Н.,

Шадрикова В.Д., Тютюнника В.И., Хозратовой Н.В.) в области творческого мышления глубоки и обоснованы, однако работа в этом направлении активно продолжается, так как проблема требует дальнейшего изучения. Большое внимание уделяется выявленным механизмам творческой деятельности и природе творческого мышления, единицам измерения и анализа творчества, поискам возможностей диагностирования творческого потенциала.

На наш взгляд, основная проблема диагностики заключается в исследовании только когнитивных аспектов творческих способностей. Такой путь диагностики был предопределен, так как выделять креативные способности в особую категорию стали именно из разросшейся структуры интеллекта Дж. Гилфорда. Соответственно, личностный, в частности, мотивационный аспект творческой личности оставался в тени. Назывались отдельные характеристики творческих людей, но исследования в этой области носили скорее описательный характер и практически не систематизировались.

Одновременно, одним из наиболее видных представителей «энергетизма» в России, А. Ф. Лазурским, введено понятие активности (одно из фундаментальных, исходных понятий общей психологии), которое, по существу, отождествляется с понятием нервно-психической энергии. С точки зрения А.Ф. Лазурского, необходимо отличать понятия воли и активности, энергии. Энергия выступает как внутренний источник, определяющий уровень психической деятельности. А.Ф. Лазурский подчеркивал, что энергия и активность - не волевое усилие, а «нечто гораздо более широкое, лежащее в основе всех вообще наших душевных процессов и проявлений» Уровень проявления активности рассматривался А.Ф. Лазурским в качестве основного критерия классификации личности. Количество нервно-психической энергии, степень активности - основание для классификации уровней, типов соотношения личности и внешней среды. Таких уровней три:

1) низший психический уровень: индивид недостаточно приспособлен к внешней среде, которая подчиняет себе слабую психику малоодаренного человека. В результате личность не дает и того немного, что могла бы дать;

2) средний тип: индивид хорошо приспосабливается, приноравливается к внешней среде и находит в ней место, соответствующее внутреннему психическому складу («эндопсихике»);

3) высший тип: индивид отличается стремлением переделать внешнюю среду согласно своим влечениям и потребностям. На этом уровне ярко выражен процесс творчества. К высшему уровню относятся таланты и гении.

Таким образом, третий высший уровень А. Ф. Лазурский связывал не столько с уровнем приспособления к внешней среде, т. е. с более или менее удачным решением встающих перед человеком практических или теоретиче-

ских задач, сколько с преобразующей деятельностью человека. Содержанием же этой деятельности является прежде всего активность, инициатива, порождение новых идей, к которым должно приспосабливаться общество. Тезис А.Ф. Лазурского о том, что высшее проявление таланта состоит не в приспособлении, а в продуцировании новых идей, несмотря на описательный характер предложенной им классификации, не потерял своего значения и до настоящего времени.

На наш взгляд, диагностика творческих способностей, предложенная Д.Б Богоявленской, является единственной, которая соединяет когнитивный и мотивационный компоненты креативности в едином исследовательском комплексе. В своей диагностике она выделяет три качественных уровня творческих способностей: стимульно-продуктивный (соответствующий минимальному проявлению творчества), эвристический (для которого характерно проявление творчества только в силу необходимости - когда ситуация вынуждает), и собственно креативный (для которого характерна внешне не-стимулированная творческая активность). Вопреки укрепившемуся в психологии мнению о безусловно положительной роли мотивации достижения, в котором мотивация достижения рассматривается как условие успеха, её исследования показали, что данная мотивация характерна для стимульно-продуктивного уровня и не является определяющей в структуре креативной личности. На наш взгляд, это соотносится с концепцией А. Маслоу о самоактуализирующейся личности, согласно которой высший уровень развития личности заключается в независимости от среды и оценочных суждений других людей. Высшей ценностью становится деятельность сама по себе и базовым мотивом является внутренняя мотивация.

Проблема мотивации и мотивов поведения и деятельности рассматривается как одна из ключевых в области современной психологии. Изучением мотивации, которая является движущей силой развития психики, занимались ученые различных психологических школ, что, однако, не исчерпало проблему, а лишь подчеркнуло ее глубину и определило ряд направлений по изучению природы мотивации, форм ее проявлений, потребностей человека.

Мотивации и мотивам посвящено большое количество исследований и монографий как в отечественной психологии (В.Г. Асеев, В.К. Вилюнас, Л.С. Выготский, Е.П. Ильин, В.И. Ковалев, А.Н. Леонтьев, М.Ш. Магомед-Эмшюв, B.C. Мерлин, Д.Б. Орлов, Д.Н. Узнадзе, П.М. Якобсон и др.), так и зарубежной (Дж. Аткинсон, К. Левин, А. Маслоу, X. Хекхаузен, Г. Холл и др.). Обилие исследований по проблеме мотивации и мотивов сопровождается и обилием точек зрения на их природу и значение в процессе становления личности. Обращает внимание разнообразие в толковании понятия мотивов,

которые рассматриваются как намерение, представления, переживания (Л.И. Божович), потребности, склонности (X. Хекхаузен), установки (Д.Н. Узнадзе), морально-политические установки, помыслы (Г.А. Ковалев), предметы внешнего мира (А.Н. Леонтьев), условия существования (К. Вилю-нас), внутренние детерминанты деятельности (Р.С. Вайсман, В.К. Вилюнас, и др.), отношения (В.Н. Мясищев, B.C. Мерлин), личностные диспозиции -устойчивые свойства личности (М.Ш. Магомед-Эминов, К.К. Платонов). Многочисленные исследования (Д. Аткинсон, Д. Макклеланд, А.К. Маркова, Ю.М. Орлов, X. Хекхаузен и др.) говорят о том, что мотивация достижения успеха и мотивация избегания неудач являются важными видами человеческой мотивации. От них, как считают исследователи, во многом зависит судьба и положение человека в обществе. К настоящему времени не сложилось единой точки зрения на феномен мотивации и процесс развития личности через мотивационную сферу. Несмотря на многообразие характеристик мотива-ционной сферы в различных концепциях, слабо показаны иерархические связи между структурными компонентами мотивационной сферы.

1. Исследования позволяют говорить о том, что существует тесная связь между эмоциональными и интеллектуальными характеристиками личности.

По данным исследований (Волах, Коган, Богоявленская), эвриста характеризует отсутствие внутреннего беспокойства, тревожности, наличие адекватного реагирования, уверенность в своих силах. Можно предположить, что высокий уровень тревожности и неуверенность в своих силах способны в какой-то степени препятствовать проявлению интеллектуальной активности. Мотивация престижа и мотивация достижения в некоторых случаях становятся тормозом на пути к творчеству, понимаемому как постановка новых проблем. Это происходит, например, в ситуации соревнования или в ситуации временного ограничения. Чем выше уровень мотивации достижения, тем в большей степени понижается уровень интеллектуальной активности в ситуации соперничества Мотивы престижа, достижения останавливают движение мысли. Мотивация достижения, которая является спутником развивающейся личности, становится преградой при необходимости проявить креативность. Поэтому внутри мотивационной сферы мы выделяем два уровня: социальный (социальных контактов и личностного реагирования) и функциональный (эмоционально-аффективного реагирования).

2. Творчество можно рассматривать не только как средство самоактуализации, но и как средство освоения психологического времени личности, а именно: увеличение временной размерности путем построения воображаемых творческих временных трансспектив, повышение компетентности личности во времени (которая, по А. Маслоу, является характеристикой самоак-

туализированной, то есть творческой личности), формирование гармоничного ценностно-смыслового отношения ко времени.

3. Умственные способности и мотивационный строй личности составляют основные подсистемы интеллектуальной активности человека. Однако при исследовании природы интеллектуальной активности закономерно встает вопрос о возможной связи ее как интегрального свойства личности с некоторыми психофизиологическими характеристиками.

4. Выявлены достаточные факты, позволяющие говорить о преимуществе правополушарных людей в отношении творческого развития над левополу-шарными. Так, творческий процесс требует от правополушарных людей меньших психофизиологических затрат, происходит при менее высоком уровне дополнительной активации мозга, творческая работа не сопровождается чувством утомления, в отличие от работы рутинной, длительные перерывы в творческой деятельности, особенно вынужденные, тяжело переносятся людьми. У людей же с низкими творческими способностями дополнительная мозговая активация нужна для раскрепощения образного мышления.

Во второй главе «Методология, понятийный аппарат и организация исследования» представлены экспериментальная база, методы исследования, описаны логика и результаты исследования.

Личность функционирует как единая, стройная, открытая система, состоящая из множества подсистем, находящихся в тесной взаимосвязи. Системный подход представляется средством и методом организации исследовательского процесса, обеспечивающим целостное изучение объекта во всей его структурно-информационной сложности с учетом многообразия внешних «надсистемных» связей (Ю.А. Александровский, 1976; Л.В. Яссман, 1996). Умственные способности и мотивационный строй личности составляют основные подсистемы интеллектуальной активности человека. Однако при исследовании природы интеллектуальной активности закономерно встает вопрос о возможной связи ее как интегрального свойства личности с некоторыми психофизиологическими характеристиками.

Согласно выдвинутой гипотезе о том, что мотивационная сфера выступает базовым компонентом в структуре креативной личности, в своем исследовании мы опираемся на единую модель, отражающую системный характер взаимообусловленности факторов личностной, социальной и биологической среды (Л.В. Яссман, 1996), адаптированную к условиям нашего исследования (см. табл. 20). С позиций системного подхода человек рассматривается как системная целостность, структура, включающая в себя ряд подсистем. Для понимания такого поведения, как творческая активность, важнейшими являются следующие подсистемы.

• Когнитивная подсистема (восприятия и переработки информации).

• Мотивационная подсистема

• Подсистема функциональной организации мозга. Функциональная асимметрии мозга - это сложное свойство мозга, отражающее различие в распределении нервно-психических функций между его правым и левым полушариями. Функциональная асимметрия полушарий является одной из причин существования у человека определенной структуры психики.

В исследовании приняли участие две группы испытуемых. Соответственно выделились два этапа исследования.

На первом этапе основной экспериментальной группой были дети младшего школьного возраста (от 9 до 10 лет). Данный возраст является наиболее благоприятным для формирования и закрепления мотивации достижения. (М.В. Матюхина, Т.А. Саблина и др.), что позволило нам наблюдать процесс становления социальной мотивации и посмотреть, действительно ли социальная мотивация способна оказывать влияние на процесс творческой деятельности и каково это влияние. Как известно, мотивация достижения складывается у ребенка к 10 годам, и примерно в это же время начинается спад творческой активности. Это связывают с приоритетной ролью левого полушария в существующей системе образования, в результате чего страдает развитие правого, ответственного за творческие проявления.

Исследование было направлено на изучение динамики мотивации в зависимости от введения дополнительных экспериментальных данных, а именно: искусственное создание ситуации соревнования, введение временного лимита, а также ситуацию без влияния этих моментов.

Критерии отбора испытуемых заключались в следующем:

1) Высокий интеллектуальный уровень испытуемых; креативность и интеллектуальное развитие находятся в прямой зависимости и оказывают существенное влияние на результаты исследования, так как оценка продуктов деятельности испытуемых является основным критерием оценки уровня креативности в используемом в эксперименте стимульном материале (Ямамото (1964), Мэккиннон (1968), Барон (1969), Кроплей (1966), Фримен (1968) и др.). В качестве исходных и дополнительных методов использовался анализ медицинских заключений, анамнестических данных, метод наблюдения за поведением детей в учебной деятельности и во внеучебных ситуациях, а также методики, предложенные Е.И. Роговым и направленные на исследование уровня интеллектуального развития детей: «Оценка мышления младшего школьника», «Оценка вербально-логического мышления», «Диагностика интеллекта с помощью теста Гудинаф-Харриса».

2) Выделение в качестве экспериментальных двух равных по количеству групп испытуемых с определенными особенностями социальной мотивации: мотивации достижения успеха и мотивации избегания неудач (Д. Аткинсон, Н.В. Афанасьева, Д. МакКлеланд, М.Ш. Магомед-Эминов, Г. Мюррей, ЮМ Орлов и др.). С этой целью использовалась модифицированная психодиагностическая методика МД - решетка Шмальта, адаптировшшая Н.В. Афанасьевой.

По результатам диагностики были сформированы две группы учащихся с высоким интеллектуальным уровнем и разнонаправленной социальной мотивацией: мотивацией достижения успеха и мотивацией избегания неудач. С этими группами мы осуществили лабораторный эксперимент, направленный на исследование влияния мотивации достижения на творческую активность испытуемых. Сравнивались особенности решения ТРИЗовских задач детьми с низкой и высокой мотивацией достижения в разных ситуациях: в ситуации временного ограничения, в ситуации соревнования (мотивационная серия), а также без влияния этих факторов (серия без дополнительной стимуляции).

Результаты исследования позволили утверждать, что ситуация соперничества и ситуация времешюго ограничения значительно снижают продуктивность творческой деятельности у детей с мотивом избегания неудач. Однако это не означает, что они менее способны к творческой деятельности: снятие моментов соревновательности и временного лимита показало, что они не менее результативны, чем их сверстники с мотивом достижения (при равных интеллектуальных показателях).

Выполняя задание серии без дополнительной стимуляции испытуемые с мотивом «избегание неудач» увлеченно выполняли задания, причем их увлекала непосредственно творческая деятельность как основная. Мы видим (см. сводную таблицу результатов), что уровень их творческой активности заметно повысился на этом этапе работы. Это произошло потому, что испытуемые не были заинтересованы в оценке экспериментатора и не пытались уложиться во временные рамки. Все усилия детей были сконцентрированы на анализе материала, на поиске решений. Испытуемые с избеганием неудач, в отличие от первых двух фаз эксперимента, получали удовольствие от своей деятельности.

Данный эксперимент позволил нам также утверждать, что мотивацион-ный компонент настолько же значим в структуре креативной личности, насколько и когнитивный.

Интересны также временные показатели, полученные нами из наблюдений за детьми (см. табл. 1).

Сводная таблица результатов исследования временных показателей

№ Результаты Группа испытуемых с мотивацией

«Надежда на успех» | «Избегание неудач»

Мотивацнонная серия

Со эевнование на время

1 Время, потраченное на решение заданий 5 2,6

2 Количество баллов 50,9 47,9

СОРЕВНОВАНИЕ ГРУППАМ!!

1 Время, потраченное на решение заданий 5 2,75

2 Количество баллов 52,9 48,8

Серия без дополнительной стимуляции

1 Время, потраченное на решение заданий 4,6 6,5

2 Количество баллов 54,2 54

Первые два этапа мотивационной серии (временной этап и соревнование) показывают, что испытуемые с мотивом избегания неудач тратят значительно меньше времени на поиск решений, чем дети с мотивом достижения: нашли одно-два решения, и прекратили поиски. В результате во временной серии они даже не используют все предложенное время. В ситуации соперничества то же самое: дети с надеждой на успех борются до последнего, а с мотивом избегания неудач не желают работать дальше, постоянно интересуются, как работают другие. В ситуации без дополнителный стимуляции ситуация меняется: дети с мотивом избегания наконец обращаются только к деятельности, сосредоточиваются на материале, и в результате работают по времени дольше, чем дети с мотивом достижения. Тот факт, что дети с мотивом достижения в ситуации без дополнительной стимуляции работают менее продолжительное время, объясняется, с нашей точки зрения, с одной стороны, автоматизацией и полученными навыками в предыдущих сериях (дети этой группы на предыдущих этапах работали более успешно и продуктивно), с другой стороны, начинающимся складываться у них «замыканием» на внешней оценке.

Приведем сводную таблицу результатов деятельности испытуемых на всех трех этапах эксперимента и сравним средние статистические одной и той же группы в разных экспериментах, согласно t — критершо Стьюдента (см. табл. 2).

Сводная таблица результатов деятельности испытуемых на всех этапах эксперимента

Группы испытуемых Стадии эксперимента X .У2 п'

Группа испытуемых с мотивацией «Надежда на успех» Мотивационная серия Соревнование на время It 50,9 5,2 9

Мотивационная серия Соревнование группами Н| 52,9 1.9 5

Серия без дополнительной стимуляции III] 54,2 0,7 3

Группа испытуемых мотивацией «Избегание неудач» Мотивационная серия Соревнование на время 12 47,9 1,95 6

Мотивационная серия Соревнование группами. Н2 48,8 2,54 7

Серия без дополнительной стимуляции III2 54 2 3

На основе полученных статистических данных мы можем сделать вывод о том, что результативность и качество работы детей с мотивом избегания выше в ситуации без дополнительной стимуляции, чем в ситуации временного ограничения и в ситуации соревнования.

Наглядно результаты представлены в предложенной ниже диаграмме.

мотивационная мотивационная серия без

серия время серия соревнование дополнительной

стимуляции

—♦—мотив достижения -•-мотив избегания —а- —к—

Рис. 1. Влияние временного ограничения и соревновательного фактора на успешность креативной деятельности

ВТОРОЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ

Второй этап экспериментального исследования осуществлялся на базе государственных и частных организаций г. Южно-Сахалинска среди людей различных профессий, а также студентов старших курсов СахГУ, с примерно равным образовательным и интеллектуальным уровнем. Возрастная категория - от 21 года до 48 лет.

1. На первой стадии (2001-2002 гг.) изучалась научная и методическая литература по проблеме, определялись методики изучения креативной личности.

2. На второй стадии (2002-2003 гг.) проводилось исследование интеллектуального уровня и уровня креативности (для диагностики интеллектуального уровня использовались тесты интеллекта для диагностики креативности использовались тест кретивности Е. Торренса, адаптированный Е.Е. Туник, а также опросник креативности Джонсона). На основе полученных данных была отобрана группа испытуемых из 18 человек с высоким уровнем интеллекта и высоким уровнем креативности.

3. На третьей стадии (2003 г.) определялась взаимосвязь между социальной мотивацией, нейрофизиологическими особенностями личности обследуемых (связь с асимметрией мозга), особенностями восприятия времени и креативностью. Для определения мотивации использовалась методика измерения профессиональной мотивации.

В группу испытуемых вошли люди с показаниями интеллекта выше среднего 1(1(3 более 120), отличающиеся высоким уровнем творческой активности (использованы эмпирические методы и специальное тестирование). Тип исследования в соответствии с классификацией Дружинина В.Н. можно обозначить как уточняющее. Креативность подразумевает особый тип восприятия времени, который совмещает в себе особенности «сквозьвременного типа», имеющего высокую корреляцию с правополушарными стратегиями мышления, а также характеристики нелинейного ритмически самоорганизующегося (гомеостатического) времени как качества самоактуализирующейся личности. Для определения особенностей восприятия времени была использована методика «Линии жизни», предложенная создателями теории НЛП. Для диагностики полушарной асимметрии мозга использовались тест И. П. Павлова, а также диагностические методики, предложенные А.Л. Сиротюк

Указанные в теоретической части подходы определили основные критерии отбора испытуемых, которые были продиктованы целью и задачами исследования. Они заключались в следующем:

1. Высокий интеллектуальный уровень испытуемых; креативность и интеллектуальное развитие находятся в прямой зависимости и оказывают существенное влияние на результаты исследования, так как оценка продуктов дея-

тельности испытуемых является основным критерием оценки уровня креативности в используемом в эксперименте стимулыюм материале (Ямамото (1964), Мэккишюн (1968), Барон (1969), Кроплен (1966), Фримен (1968) и др.);

2. Высокий уровень креативности.

Исследование выполнялось на достаточном количественном материале, позволяющем получить достоверные статистические данные. Оно охватывает тот возрастной диапазон, о котором мы можем говорить как о результате, о завершении личностного развития, о сложившейся креативной личности, о сложившейся мотивационной структуре, об устоявшихся психофизиологических аспектах. Соответственно, мы можем сделать достоверные выводы о том, насколько значимо место социального мотива в структуре творческой личности и определить его нейрофизиологические аспекты. Данный возрастной диапазон позволил определить особый, свойственный креативной личности тип восприятия времени, который совмещает в себе особенности «сквозьвременного типа», а также характеристики нелинейного ритмически самоорганизующегося (гомеостатического) времени как качества самоактуализирующейся личности.

Результаты, отражающие соотношение по уровням проявления креативности у обследуемой нами группы испытуемых в процентном отношении, представлены в табл. 3.

Таблица 3

Результаты распределения испытуемых по тесту креативности

Критерии оценки по тесту креативности в баллах Распределение испытуемых по уровням Средний показатель К}

Низкий - до 20 баллов 38% Около 100

Средний - 20-35 баллов 54% От 110 до130

Высокий более 35 баллов 8% От 120 до 160

Из таблицы видно, что только 8 % испытуемых продемонстрировали высокий показатель креативности по результатам выполнения теста. В таблице дан качественный анализ результатов выполнения задания в соответствии с критериями креативности, выделенными Гилфрдом.

Результаты исследования были продублированы при помощи «Опросника на исследование творческого потенциала личности». На основе результатов тестирования мы определили группу с высоким уровнем развития дивергентного мышления (испытуемые, получившие более 45 баллов) Это испытуемые с уровнем К) от 120 до 160 баллов (см. табл. 4).

Результаты исследования творческого потенциала

Критерии оценки по тесту креативности в баллах Показатель по группе Средний показатель 10

Низкий - до 21 балла 32% Около 100

Средний - 22-45 балла 56% От 110 до130

Высокий - более 45 баллов 12% От 120 до 160

В группу испытуемых с высоким уровнем интеллекта (12 %) вошли респонденты, имеющие высокие показатели по дивергентному мышлению, выделенные на основе предыдущей методики. На основании проведенного исследования мы выделили группу из восемнадцати испытуемых, проявивших высокий уровень творческой активности и отнесенных нами к категории креативных личностей. Эти люди являются прекрасными специалистами в своей области, одновременно они не ограничивают круг своих интересов только областью профессиональных знаний. Их характеризует широкий диапазон увлечений, в которых они также достигают высокой степени совершенства. Эмпирические представления об отношении креативной личности к деятельности были подтверждены в процессе исследования мотивация профессиональной деятельности (методика К. Замфир в модификации Л. Реана). Подсчитывались показатели внутренней мотивации (ВМ), внешней положительной мотивации (ВПМ) и внешней отрицательной мотивации (ВОМ) в соответствии с ключами, предложенными в методике. Результаты исследования мотивационных комплексов представлены в табл. 5. Все испытуемые с высоким уровнем креативности имеют оптимальный мотивационный комплекс следующего типа сочетания: ВМ > ВПМ > ВОМ

Таблица 5

Результаты исследования мотивационных комплексов людей с разными уровнями креативности

Мотив ационный комплекс Креативные личности (18 чел.) Остальные испытуемые (207 чел.)

ВМ>ВПМ>ВОМ + +

ВМ=ВПМ>ВОМ +

ВПМ > ВПМ > ВОМ +

ВПМ = ВПМ > ВОМ +

ВОМ > ВПМ > ВМ +

Наиболее интересным нам показалось сравнение результатов мотиваци-онных показателей реальной профессиональной деятельности креативных

испытуемых, и мотивационных показателей так называемой идеальной деятельности. Под идеальной деятельностью мы подразумевали ту деятельность, которой наши испытуемые хотели бы заниматься. Эта деятельность у всех испытуемых была связана с профессиональной направленностью, но при этом нашими испытуемыми вносились определенные (индивидуальные) корректировки. Это могло быть воображаемое учреждение, воображаемое руководство с другими личностными характеристиками, другая ступень карьеры испытуемого и т.д. Полученные данные сравнивались по критерию Стьюдента. Общая картина не изменилась, т.е. мотивационный комплекс остался тем же: ВМ > ВПМ > ВОМ, однако средние значения статистически значимо изменились в пользу внутренней мотивации.

В табл. 6 представлены средние статистические значения внутренней мотивации в двух экспериментах.

Таблица 6

Статистические средние отличаются друг от друга, следовательно показатели внутренней мотивации креативных испытуемых в ситуации идеальной деятельности значимо возрастают.

В табл. 7 представлены средние статистические значения внешней положительной мотивации в двух экспериментах.

Таблица 7

Статистические средние отличаются друг от друга, следовательно, показатели внешней положительной мотивации креативных испытуемых в ситуации идеальной деятельности значимо уменьшаются.

В табл. 8 представлены средние статистические значения внешней отрицательной мотивации в двух экспериментах.

Таблица 8

Статистические средние отличаются друг от друга, следовательно, показатели внешней отрицательной мотивации креативных испытуемых в ситуации идеальной деятельности значимо уменьшаются.

Таким образом, с помощью методики сравнения средних величин по критерию Стыодента удалось установить, что мотивация деятельности изменяется в сторону возрастания внутренней мотивации в том случае, если мы отталкиваемся от индивидуального восприятия идеальности внешних условий деятельности наших креативных испытуемых. Результаты исследования полностью подтвердили наше предположение о том, что социальная мотивация (в нашей методике представленная комплексами ВПМ и ВОМ) не является базовой характеристикой креативной личности.

Обобщенные результаты исследования креативной личности и ее структурные компоненты можно представить в виде табл. 9.

Таблица 9

Результаты исследования креативности личности с позиции системного подхода

Креативные личности 18 Остальные испытуемые 207

Уровень интеллекта

Высокий + +

Средний +

низкий +

Мотивацнонный комплекс

Мотив, внутренняя +

Мотив, внешняя положительная +

Мотив, внешняя отрицательная +

Функциональная специализация полушарий головного мозга

Правополушарный + +

J1 евополушарный +

смешанный +

Ведущая модальность

Кинестетики + +

Визуалы + +

аудиалы +

Тип восприятия в] семени

Сквозьв ременной + +

Внутривременной +

Гомеостатическое нелинейно самоорганизующееся +

Исследование показало, что творческая активность, как и любая иная форма человеческой деятельности, должна исследоваться с позиции системного подхода и креативная личность рассматриваться как системная целостность. Диагностика креативности должна складываться из совокупности показателей, учитывающих состояние таких факторов, как когнитивное интеллектуальное развитие человека; мотивационная система, функциональная организация мозга; и, наконец, особенности восприятия времени. Таблица 20 наглядно демонстрирует выявленные нами системные различия между креативной личностью и человеком с высоким интеллектуальным и профессиональным потенциалом, но не креативом. Мы выявили, что для креатива характерны: внутренняя мотивация, гомеостатическое нелинейно самоорганизующееся восприятие времени, правополушарная доминантность и преимущественно кинестетико-визуальная модальность переработки информации.

Для не креативов характерны: мотивация внешняя положительная или внешняя отрицательная; сквозьвременной или внутривременной тип восприятия времени, кроме того, не наблюдается предпочтения ни в типе доминантности, ни в ведущей модальности.

При этом результаты исследования полностью подтвердили наше предположение о том, что социальная мотивация (в нашей методике представленная комплексами ВПМ и ВОМ) не является базовой характеристикой креативной личности. Это люди, которые в силу своих внутренних личностных особенностей способны и хотят сами менять окружающую обстановку. Для них деятельность является способом внутреннего самовыражения, а не способом удовлетворения вторичных потребностей и оценка ее окружающими не является столь значимой для них.

Перефразируя Маслоу, можно сказать, что в структуре креативной личности достаточным показателем креативности является способность субъекта жить настоящим, то есть переживать настоящий момент своей жизни во всей его полноте, а не просто как фатальное следствие прошлого или подготовку к будущей «настоящей жизни»; для креативов характерны моменты, когда они становятся глубоко вовлеченными, взволнованными миром (пик переживания); для них свойственно особое мироощущение, психологическое восприятие времени, они ощущают неразрывность прошлого, настоящего и будущего, то есть видят свою жизнь целостной. Основной мотив их поведения - стремление к актуализации, т.е. реализации своих способностей. Актуализироваться, значит становиться реальным, существовать фактически, а не только в потенциальности, что мы и наблюдали при исследовашш выявленных нами испытуемых с высоким уровнем креативности.

1. Наше исследование показало, что в структуре креативной личности мотив достижения успеха (как одно из проявлений социальной мотивации) становится личностно незначимым.

2. Наглядно показано, что мотивация престижа и мотивация достижения в условиях эксперимента (ситуации соревнования или в ситуации временного ограничения) становятся тормозом на пути к творчеству, понимаемому как постановка новых проблем. Чем выше уровень мотивации достижения, тем в большей степени понижается проявление познавательной самодеятельности в ситуации соперничества. Мотивы престижа, достижения останавливают движение мысли. Мотивация достижения, которая является спутником развивающейся личности, становится преградой при необходимости проявить креативность. Выявлено, что мотив достижения успеха не только не является условием креативности, а, напротив, гасит ее проявления.

3. Выявлено, что для креативной личности характерен особый тип восприятия времени, который совмещает в себе особенности «сквозьвременного типа», имеющего высокую корреляцию с правополушарными стратегиями мышления, а также характеристики нелинейного ритмически самоорганизующегося (гомеостатического) времени как качества самоактуализирующейся личности.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Куприна М.В. Проблема оптимальных сроков начала развития творческих способностей. // Педагогическое образовать в классическом университете: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ,2003.-С. 156-159

2. Куприна М.В. Личностные факторы в структуре творческих способностей. // Педагогическое образование в классическом университете: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2003. - С. 156-159.

3. Куприна М.В. Интегративные процессы в современной школе и урок литературы. Философская основа интеграции и ее психологические механизмы // Филологический журнал: Межвузовский сборник научных статей / Сост. Г.Д. Крылова-Ушакова. - Вып. XII. - Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2004.-С. 116-121.

4. Куприна М.В. Формирование мотивации в рамках личностно-ориентировашюго обучения. // Материалы IV научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов

ЮСИ МГУКиЮСИКиП: Тезисы докладов. - Южно-Сахалинск: Изд-во ЮСИ МГУК. 1999. - С . 65-66.

5. Куприна М.В. Тестовые формы контроля знаний студентов. // Сахалинская молодежь и наука: Тезисы межвузовской научно-практической конференции студентов и молодых ученых. — Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2001.-С. 347-348.

6. Куприна М.В. Отношение родителей как значимый эмоциональный фактор в формировании мотива достижения успехов младшего школьника. // Материалы XXXV научно-методической конференции преподавателей СахГУ (апрель 2002 г.): Сборник докладов и статей / Гл. ред. Л.И. Рублева. - Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2003. - С. 202-204.

7. Куприна М.В. Проблема креативной личности в психологии. Учебное пособие. - Южно-Сахалинск: Изд. СахГУ, 2004.-64 с.

«8-91 22

КУПРИНА МАРИЯ ВЛАДИСЛАВОВНА

МОТИВ ДОСТИЖЕНИЯ В СТРУКТУРЕ КРЕАТИВНОЙ ЛИЧНОСТИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

ИД № 05247 от 2.07.2001 г. ПДЦ № 79-19 от 19.01.2000 г. Сдано в набор 19.04.2004 г. Подписано в печать 19.04.2004 г. Формат 60х84'/|(. Бумага тип. № 2. Гарнитура Times. Печать плоска*. Усл. печ. л. 1,4. Зак. 97. Тираж 100 экз.

Издательство ДВГУПС 680021, г. Хабаровск, ул. Серышева, 47.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Куприна, Мария Владиславовна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КРЕАТИВНОЙ ЛИЧНОСТИ.

1.1. Проблема креативности в психологии.

1 ¿.Экзистенциальные трактовки творчества как личностного состояния или переживания.

1.3. Психофизиологические факторы креативности.

1.4. Мотивация достижения в структуре креативной личности.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМООБРАЗУЮЩЕЙ РОЛИ МОТИВАЦИОННОЙ СФЕРЫ В СТРУКТУРЕ КРЕАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ.

2.1. методология, понятийный аппарат и организация исследования.

2.1.1. Организация исследования с позиции системного подхода.

2.1.2. Этапы и методы исследования.

2.2. Результаты исследования влияния разнонаправленной социальной мотивации на проявление креативности младших школьников.

2.2. ¡.Результаты исследования мотива достижения по тесту мотивации достижения (МД решетка Шмалъта).

2.2.2. Результаты исследования влияния разнонаправленной социальной мотивации на проявление креативности младших школьников с помощью решения задач ТРИЗ.

Выводы по первому этапу исследования.

2.3. Результаты исследования взаимосвязи разнонаправленной социальной мотивации и особенностей восприятия времени на проявление креативности взрослых испытуемых.

2.3.1. Исследование креативности личности.

2.3.2. Результаты исследования мотивации профессиональной деятельности креативной личности.

2.3.3. Исследования особенностей восприятия времени креативной личностью.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Мотив достижения в структуре креативной личности"

Исследования как зарубежных: М.Воллах, Дж.Гилфорд, Л. Термен, Е.П.Торранс, Р. Стернберг, так и отечественных психологов (Е.Г. Алиевой, Д.Б. Богоявленской, П.Я. Гальперина, Н.М. Гнатько, В.Л. Данилова, В.Н. Дружинина, З.И. Калмыковой, С. Медника, Я.А. Пономарева, В.Н. Пушкина, В.Д. Шадрикова, В.И. Тютюнника, Н.В. Хозратовой) в области творческого мышления глубоки и обоснованы, однако работа в этом направлении активно продолжается, так как проблема требует дальнейшего изучения. Большое внимание уделяется выявлению механизмов творческой деятельности и природы творческого мышления, определению единицы измерения и анализа творчества, поиску возможностей диагностирования творческого потенциала.

На наш взгляд, основная проблема диагностики заключается в исследовании только когнитивных аспектов творческих способностей. Такой путь диагностики был предопределен, так как выделять креативные способности в особую категорию стали именно из разросшейся структуры интеллекта Дж. Гилфорда. Соответственно, личностный, в частности, мотивационный аспект творческой личности оставался в тени. Назывались отдельные характеристики творческих людей, но исследования в этой области носили скорее описательный характер и практически не систематизировались.

Одновременно, одним из наиболее видных представителей «энергетизма» в России, А. Ф. Лазурским, введено понятие активности (одно из фундаментальных, исходных понятий общей психологии), которое, по существу, отождествляется с понятием нервно-психической энергии. С точки зрения А. Ф. Лазурского, необходимо отличать понятия воли и активности, энергии. Энергия выступает как внутренний источник, определяющий уровень психической деятельности. А. Ф. Лазурский подчеркивал, что энергия и активность — не волевое усилие, а «нечто гораздо более широкое, лежащее в основе всех вообще наших душевных процессов и проявлений» (Лазурский, 1924 - С. 53). Уровень проявления активности рассматривался А. Ф. Лазурским в качестве основного критерия классификации личности. Количество нервно-психической энергии, степень активности — основание для классификации уровней, типов соотношения личности и внешней среды. Таких уровней три:

1) низший психический уровень: индивид недостаточно приспособлен к внешней среде, которая подчиняет себе слабую психику малоодаренного человека. В результате личность не дает и того немногого, что могла бы дать;

2) средний тип: индивид хорошо приспосабливается, приноравливается к внешней среде и находит в ней место, соответствующее внутреннему психическому складу («эндопсихике»);

3) высший тип: индивид отличается стремлением переделать внешнюю среду согласно своим влечениям и потребностям. На этом уровне ярко выражен процесс творчества. К высшему уровню относятся таланты и гении.

Таким образом, третий высший уровень А. Ф. Лазурский связывал не столько с уровнем приспособления к внешней среде, т. е. с более или менее удачным решением встающих перед человеком практических или теоретических задач, сколько с преобразующей деятельностью человека. Содержанием же этой деятельности является прежде всего активность, инициатива, порождение новых идей, к которым должно приспосабливаться общество. Тезис А. Ф. Лазурского о том, что высшее проявление таланта состоит не в приспособлении, а в продуцировании новых идей, несмотря на описательный характер предложенной им классификации, не потерял своего значения и до настоящего времени.

На наш взгляд, диагностика творческих способностей, предложенная Д.Б. Богоявленской, является единственной, которая соединила когнитивный и мотивационный компоненты креативности в едином исследовательском комплексе. В своей диагностике она выделяет три качественных уровня творческих способностей: стимульно-продуктивный (соответствующий минимальному проявлению творчества), эвристический (для которого характерно проявление творчества только в силу необходимости - когда ситуация вынуждает), и собственно креативный (для которого характерна внешне нестимулированная творческая активность). Вопреки укрепившемуся в психологии мнению о безусловно положительной роли мотивации достижения, в котором мотивация достижения рассматривается как условие успеха, её исследования показали, что данная мотивация характерна для эвристического уровня и не является определяющей в структуре креативной личности. На наш взгляд, это соотносится с концепцией А. Маслоу о самоактуализирующейся личности, согласно которой высший уровень развития личности заключается в независимости от среды и оценочных суждений других людей. Высшей ценностью становится деятельность сама по себе и базовым мотивом является внутренняя мотивация.

Проблема мотивации и мотивов поведения и деятельности рассматривается как одна из ключевых в области современной психологии. Изучением мотивации, которая является движущей силой развития психики, занимались ученые различных психологических школ, что, однако, не исчерпало проблему, а лишь подчеркнуло ее глубину и определило ряд направлений по изучению природы мотивации, форм ее проявлений, потребностей человека.

Мотивации и мотивам посвящено большое количество исследований и монографий как в отечественной психологии (В.Г.Асеев, В.К.Вилюнас, Л.С.Выготский, Е.П.Ильин, В.И.Ковалев, А.Н.Леонтьев, М.Ш.Магомед-Эминов, В.С.Мерлин, Д.Б.Орлов, Д.Н.Узнадзе, П.М.Якобсон и др.), так и зарубежной (Дж. Аткинсон, К.Левин, А.Маслоу, Х.Хекхаузен, Г.Холл и др.). Обилие исследований по проблеме мотивации и мотивов сопровождается и обилием точек зрения на их природу и значение в процессе становления личности. Обращает внимание разнообразие в толковании понятия мотивов, которые рассматриваются как намерения, представления, переживания (Л.И.Божович), потребности, склонности (Х.Хекхаузен), установки (Д.Н.Узнадзе), морально-политические установки, помыслы (Г.А.Ковалев), предметы внешнего мира (А.Н.Леонтьев), условия существования (К.Вилюнас), внутренние детерминанты деятельности (Р.С.Вайсман, В.К.Вилюнас, и др.), отношения (В.Н.Мясищев, В.С.Мерлин), личностные диспозиции - устойчивые свойства личности (М.Ш.Магомед-Эминов, К.К.Платонов). Многочисленные исследования (Д.Аткинсон, Д.Макклеланд, А.К.Маркова, Ю.М.Орлов, Х.Хекхаузен и др.) говорят о том, что мотивация достижения успеха и мотивация избегания неудач являются важными видами человеческой мотивации. От них, как считают исследователи, во многом зависит судьба и положение человека в обществе. К настоящему времени не сложилось единой точки зрения на феномен мотивации и процесс развития личности через мотивационную сферу. Несмотря на многообразие характеристик мотивационной сферы в различных концепциях, слабо показаны иерархические связи между структурными компонентами мотивационной сферы.

Актуальность работы определяется социокультурными аспектами креативной личности. В новой социокультурной ситуации гуманистическая парадигма является основной идеей психолого-педагогического мышления. В структуре гуманистической парадигмы личность - это уникальная ценностная система, которая представляет собой открытую возможность самоактуализации, присущей только человеку. Понятие самоактуализации, которое определяется как «полное использование талантов, способностей, возможностей и т.п.» (А. Маслоу), подробно рассматривается и является одним из основополагающих в диссертационном исследовании. Признание творческой свободы человека является на сегодняшний день главным богатством общества.

В проблематике исследования творческой личности обращается особое внимание на мотивацию, которая тормозит или стимулирует процесс творчества. В частности, Д.Б.Богоявленская выявила влияние ряда личностных качеств, в том числе мотивационной сферы, на становление творческой личности. По ее мнению среди разнообразных компонентов творческой личности важным является мотивационная готовность. Выявив закономерности развития личности на основе этих компонентов, можно ответить на вопрос, как мотивационная сфера влияет на развитие творческого потенциала. Вопреки бытующему мнению мотивация престижа, достижения в некоторых случаях становится тормозом на пути к творчеству, понимаемому как постановка новых проблем. Это происходит, например, в ситуации соревнования или в ситуации временного ограничения (Волах, Коган, 1965). Чем выше уровень мотивации достижения, считает Д.Б.Богоявленская, тем больше тормозится познавательная деятельность в ситуации соперничества. Мотивы престижа, достижения останавливают движение мысли. Мотивация достижения, которая является спутником развивающейся личности, становится преградой при необходимости проявить творчество.

В данной работе мы рассматриваем креативность как характеристику личности, направленной к самоактуализации. Направленность на самоактуализацию предполагает определенную структуру мотивации. В данной структуре мотив достижения успеха (как одно из проявлений социальной мотивации) становится личностно незначимым, так как самоактуализирующаяся личность относительно независима от оценок социума. Следовательно, мотив достижения успеха не является условием креативности, а, напротив, гасит ее. Умственные способности и мотивационный строй личности составляют основные подсистемы творческих способностей человека, которые в концепции Д.Б. Богоявленской раскрываются через понятие интеллектуальной активности. Однако при исследовании природы интеллектуальной активности закономерно встает вопрос о возможной связи ее как интегрального свойства личности с некоторыми психофизиологическими характеристиками. Данное предположение находит подтверждение в нейропсихологии. Как показали исследования А.Р. Лурия., А.Л. Сиротюк, М.А. Холодной и др., творческий процесс требует от правополушарных людей меньших психофизиологических затрат и происходит при менее высоком уровне дополнительной активации мозга.

Гипотеза: Креативность личности определяется группой факторов как социального (мотивационная сфера), так и психофизиологического (функциональная организация мозга) характера, которые в структуре креативной личности взаимно опосредованы.

Цель исследования: изучение психологических факторов, определяющих креативность личности.

Объект исследования - психологические особенности креативной личности.

Предмет исследования - влияние мотивации (социальных факторов) и функциональной организации мозга (биологических факторов) на проявление креативности личности.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

- Проанализировать существующие подходы к изучению креативной личности, в частности, подходы к изучению мотива достижения и его места в структуре креативной личности.

- Исследовать влияние типа мотивации на проявление самодеятельности личностью.

- Рассмотреть природу творческих способностей и возможную связь ее как интегрального свойства личности с функциональной асимметрией мозга как психофизиологическим коррелятором.

- Исследовать связь ориентации во времени с уровнем творческого развития личности.

Методологической основой исследования явились: принцип детерминизма, системный подход к изучению личности, принцип деятельностного подхода, концептуальные положения теории мотивации, концепция интеллектуальной активности, концепция психологического времени личности.

Теоретической основой стало обобщение современного состояния знаний в области:

-психологии творчества (Д.Б. Богоявленская, A.B. Брушлинский, В.Н. Дружинин, Дж. Дж. Гилфорд, Е.П.Торранс, и др.);

- мотивации (Д.Аткинсона, Н.В.Афанасьева, Д. Мак-Клеланд, М.Ш.Магомед-Эминов, Г.Мюррей, Ю.М.Орлов и др.);

-целостно-личностный подход к человеку, разработанный Н.И. Непомнящей; понятие о самоактуализирующейся личности в концепции гуманистов А.Маслоу, Г.Олпорт, и др.;

-психофизиологии высших психических функций (А.Р.Лурия, А.Л.Сиротюк, Т.П.Хризман и др.)

- исследования времени как психологической категории (C.JI. Рубинштейн, Ю.Н.Чередниченко, О.К.Тихомиров, В.Л.Райков, Н.А.Березанская, В.И.Ковалев, П.П.Горностай, А.Л.Гройсман, Т. А.Флоренская).

Методы исследования:

В качестве основных и дополнительных методов использовались:

- теоретический анализ литературы;

- наблюдение;

- лабораторный эксперимент: «решение ТРИЗовских задач»;

- методика «МД - решетка Шмальта», адаптированная К. Афанасьевой;

- методики, предложенные Е.И.Роговым: «Оценка мышления младшего школьника», «Оценка вербально-логического мышления», «Диагностика интеллекта с помощью теста Гудинаф-Харриса»;

- методика на выявление особенностей восприятия времени «Линии жизни»;

- методика определения мотивации профессиональной деятельности К. Замфир в модификации А. Реана;

- тест кретивности Е. Торренса, адаптированный Е.Е. Туник;

- опросник креативности Джонсона;

- тест на измерение интеллекта IQ;

- тест Павлова на определение ведущего полушария;

- для диагностики полушарной ассиметрии мозга использовались диагностические методики, предложенные Сиротюк А.Л.;

- качественный анализ и содержательная интерпретация результатов.

- статистический анализ (корреляционный анализ). Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft EXSEL.

Обоснованность и достоверность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечены использованием валидных, надежных и апробированных в отечественной психологии психодиагностических методик, адекватных предмету, целям и гипотезе исследования; репрезентативной и достаточно объемной выборкой; корректным применением методов статистической обработки данных; углубленным качественным анализом результатов.

- Научная новизна работы состоит в том, что осуществлен системный подход в раскрытии природы креативной личности по трем уровням;

- рассмотрено место мотивации достижения в структуре креативной личности;

- описаны функциональные связи между мотивацией достижения и другими компонентами в структуре личности;

- рассмотрена связь креативности как интегрального свойства личности с функциональной ассиметрией мозга как психофизиологическим коррелятом;

- исследованы особенности восприятия времени креативной личностью;

- выявлено, что мотив достижения не является адекватным и доминирующим для разворачивания познавательной самодеятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в противоречивом представлении о роли мотива достижения в структуре личности. Показана связь мотива достижения с такими характеристиками, как особенности восприятия времени. Показано, что для креативной личности характерна внутренняя мотивация самодеятельности.

Практическая, значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в работе практических психологов при проведении психологического исследования личности, а также при разработке системы обучения и воспитания в отношении разных возрастных и социальных категорий. Положения, выносимые на защиту:

1. В структуре креативной личности мотив достижения успеха (как одно из проявлений социальной мотивации) становится личностно незначимым.

2. Мотив достижения успеха не только не является условием креативности, а, напротив, гасит ее.

3. Для креативной личности характерен особый тип восприятия времени, который совмещает в себе особенности «сквозьвременного типа», имеющего высокую корреляцию с правополушарными стратегиями мышления, а также характеристики нелинейного ритмически самоорганизующегося (гомеостатического) времени как качества самоактуализирующейся личности.

База исследования. Исследование проводилось в два этапа. I этап исследования осуществлялся на базе гимназии им. Пушкина, ср. шк. № 13, ср. шк. №21 и лицея искусств г. Южно-Сахалинска, ряд школ городов области. В экспериментальную группу были включены 248 младших школьников с высоким уровнем интеллектульного развития. II этап: в экспериментальную группу были включены люди различных профессий, а также студенты старших курсов СахГУ, с примерно равным образовательным и интеллектуальным уровнем. Возрастная категория - от 21 года до 48 лет. Показания интеллекта экспериментальной группы выше среднего (IQ более 120), уровень творческой активности - высокий (использованы эмпирические методы и специальное тестирование). Экспериментальная группа была сформирована в результате обследования 225 взрослых людей; из этих 225 респондентов для дальнейшего исследования была отобрана группа из 18 человек с высоким уровнем интеллектуального развития и высоким показателем креативности. Общее количество обследованных - 473 человека. Апробация и внедрение результатов:

Полученные в исследовании данные были представлены в докладах на научно-практической конференции МГУК и научно-теоретических и научно-практических конференциях Сахалинского Государственного университета в 2000-2004 годах. Материалы исследования легли в основу учебно-методического пособия и были использованы автором при подготовке спецкурса «Психология творческих способностей» для студентов факультета психологии СахГУ, а также в консультативно-диагностической работе с клиентами Центра практической психологии СахГУ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 235 источников, из них 24 на иностранных языках, 6 приложений. В тексте диссертации имеются 20 таблиц, 4 рисунка. Содержание работы изложено на 176 страницах.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Результаты исследования креативности личности с позиции системного подхода.

Креативные личности 18 Остальные испытуемые 207

Уровень интеллекта

Высокий + +

Средний + низкий +

Мотивационный комплекс

Мотив внутренняя +

Мотив внешняя положительная +

Мотив. Внешняя отрицательная +

Функциональная специализация полушарий головного мозга

Правополушарный + +

Левополушарный + смешанный +

Ведущая модальность

Кинестетики + +

Визуалы + + аудиалы +

Тип восприятия времени

Сквозьвременной + +

Внутривременной +

Гомеостатическое нелинейно самоорганизующееся +

Исследование показало, что творческая активность, как и любая иная форма человеческой деятельности, должна исследоваться с позиции системного подхода и креативная личность рассматриваться как системная целостность. Диагностика креативности должна складываться

156 из совокупности показателей, учитывающих состояние таких факторов, как когнитивная интеллектуальное развитие человека; мотивационная система — мотивация внешняя - внутренняя; функциональной организации мозга; и, наконец, особенности восприятия времени. Таблица 20 наглядно демонстрирует выявленные нами системные различия между креативной личностью и человеком с высоким интеллектуальным и профессиональным потенциалом, но не креативом. Мы выявили, что для креатива характерны: внутренняя мотивация, гомеостатическое нелинейно самоорганизующееся восприятие времени, правополушарная доминантность и преимущественно кинестетико-визуальная модальность переработки информации.

Для некреативов характерны: мотивация внешняя положительная или внешняя отрицательная; сквозьвременной или внутривременной тип восприятия времени, кроме того не наблюдается предпочтения ни в типе доминантности, ни в ведущей модальности.

При этом результаты исследования полностью подтвердили наше предположение о том, что социальная мотивация (в нашей методике представленная комплексами ВПМ и ВОМ) не является базовой характеристикой креативной личности. Это люди, которые в силу своих внутренних личностных особенностей способны и хотят сами менять окружающую обстановку, для них деятельность является способом внутреннего самовыражения, а не способом удовлетворения вторичных потребностей, и оценка ее окружающими не является столь значимой для них

Перефразируя Маслоу, можно сказать, что в структуре креативной личности достаточным показателем креативности является способность субъекта жить настоящим, то есть переживать настоящий момент своей жизни во всей его полноте, а не просто как фатальное следствие прошлого или подготовку к будущей "настоящей жизни"; для креативов характерны моменты, когда они становятся глубоко вовлеченными, взволнованными миром (пик переживания); для них свойственно особое мироощущение, психологическое восприятие времени, они ощущают неразрывность прошлого, настоящего и будущего, то есть видят свою жизнь целостной. Основной мотив их поведения — стремление к актуализации, т.е. реализации своих способностей. Актуализироваться, значит становиться реальным, существовать фактически, а не только в потенциальности, что мы и наблюдали при исследовании выявленных нами испытуемых с высоким уровнем креативности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Наше исследование показало, что в структуре креативной личности мотив достижения успеха (как одно из проявлений социальной мотивации) становится личностно незначимым.

2. Наглядно показано, что мотивация престижа и мотивация достижения в условиях эксперимента (ситуации соревнования или в ситуации временного ограничения) становятся тормозом на пути к творчеству, понимаемому как постановка новых проблем. Чем выше уровень мотивации достижения, тем в большей степени понижается уровень интеллектуальной активности в ситуации соперничества. Мотивы престижа, достижения останавливают движение мысли. Мотивация достижения, которая является спутником развивающейся личности, становится преградой при необходимости проявить креативность. Выявлено, что мотив достижения успеха не только не является условием креативности, а, напротив, гасит ее проявления.

3. Выявлено, что для креативной личности характерен особый тип восприятия времени, который совмещает в себе особенности «сквозьвременного типа», имеющего высокую корреляцию с

158 правополушарными стратегиями мышления, а также характеристики нелинейного ритмически самоорганизующегося (гомеостатического) времени как качества самоактуализирующейся личности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Куприна, Мария Владиславовна, Хабаровск

1. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни: Соотношение философского, методологического и конкретно-научного подходов к проблеме индивида. М.: Просвещение, 1977. - 215 с.

2. Абульханова-Славская К.С. Развитие личности в процессе жизнедеятельности/ Психология формирования и развития личности. -М.: Педагогика, 1981.-е. 19-45.

3. Адлер А. Наука жить: Пер. с нем. Киев: Port-royl, 1997. - 287с.

4. Адмар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в математике. М., Просвещение, 1970.- 127 с.

5. Айзенк Г. Проверьте свои способности. М., Политиздат, 1972.- 217 с.

6. Альтов Г. И тут появился изобретатель. — М.: Детская литература, 1984.-50 с.

7. Альтов Г. Краски для фантазии. М.: Молодая гвардия, 1971. - 39 с.

8. Альтов Г. Проверьте свою фантазию // Вокруг света. 1970. № 11.- С. 23-31.

9. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. — М.: Московский рабочий, 1973.- 130 с.

10. Альтшуллер Г.С. Найти идею. Новосибирск: Наука, 1991. - 160 с.11 .Альтшуллер Г.С.Основы изобретательства. Воронеж: ЦентральноЧерноземное издательство, 1964.- 170 с.

11. Альтшуллер Г.С.Творчество как точная наука. М.: Советское радио, 1979.-230 с.

12. Альтшуллер Г.С., Шапиро Р.Б. О психологии изобретательского творчества//Вопросы психологии. 1956. № 6. - С. 37-49.

13. Ананьев Б.Г. Комплексное изучение человека и психологическая диагностика//Вопросы психологии. 1968. №6. С. 23-33.

14. Андреева А.А. и др. под ред. Дубровиной «Психология: учебное пособие для начальных классов», М., Просвещение, 1988. - 127 с.160

15. Арестова О.Н. Влияние мотивации на структуру целеполагания. //Вестник Московского университета. 1998. № 4. - С. 78 - 89.

16. Артемьева Е.Ю. Методологический аспект проблемы способностей. -М.: Издательство Московского университета, 1975. 206 с.

17. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Просвещение, 1976. - 230 с.

18. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Просвещение, 1984. 142 с.

19. Батюшков Ф.Д. Творчество // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, 1901. С. 11

20. Бахтин М.М. Эстетика художественного творчества. М.: Педагогика, 1972.-215 с.

21. Бердяев H.A. Смысл творчества. М.: Просвещение, 1985. — 175 с.

22. Березина В.Г. Викентьев И.Л., Модестов С.Ю. Детство творческой личности: встреча с чудом. Наставники. Достойная цель. Санкт-Петербург: Издательство Буковского, 1995. - 75 с.

23. Беркинблит М. Б., Петровский А. В. Фантазия и реальность. М.: Политиздат, 1968.-320 с.

24. Берне Роберт. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Просвещение, 1986г.-210 с.

25. Бернштейн H.A. Новые линии развития физиологии и их отношение с кибернетикой // Вопросы философии. 1962. - № 8.

26. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М. 1966.

27. Бернштейн H.A. Физиология движения и активность. М.: Просвещение, 1990. - 217 с.

28. Бехтерев Б.М. Общие основы рефлексологии человека. М.: Просвещение, 1956. 423 с.

29. Библер B.C. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975. 315 с.31 .Богоявленская Д.Б. Вчера и сегодня психологии творчества // Творчество в искусстве искусство творчества / Под ред. Л. Дорфмана, К. Мартиндейла и др. - М., 2000.

30. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов н/Д, 1983. - 214 с.

31. Богоявленская Д.Б. Исследования творчества и одаренности в традициях процессуальной деятельностной парадигмы // Основные современные концепции творчества и одаренности. М., 1997.

32. Богоявленская Д.Б. Метод исследования уровней интеллектуальной активности// Вопросы психологии. — 1971. № 1.

33. Богоявленская Д.Б. О предмете и методе исследования творческих способностей // Психологический журнал. 1995. - № 5.

34. Богоявленская Д.Б. Об одном их подходов к исследованию интеллектуального творчества // Вопросы психологии. 1976. - № 4.

35. Богоявленская Д.Б. Природа творческих способностей // Вестник РГНФ. -1997.-№2.

36. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М.: «Академия», 2002. - 320 с.

37. Богоявленская Д.Б. Психолого-философский анализ творчества // Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. — М„ 1990.

38. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М.: Просвещение, 1980. — 265с.

39. Богоявленская Д.Б., Богоявленская М.Е. Одаренность и проблемы ее идентификации // Психол. Наука и образование. 2001. - № 4.

40. Богоявленская Д.Б. Проблемы творчества и одаренности: логика и история // Основные современные концепции творчества и одаренности.-М., 1997.

41. Бодалев A.A. Личность и общение. М.: Просвещение, 1984. — 220 с.

42. Божович А.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Педагогика, 1968. 217 с.

43. Божович Л.И. Проблемы развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации детей и подростков. М.: Просвещение, 1972. -112 с.

44. Боно де Э. Рождение новой идеи. М.: Педагогика, 1976. - 217 с.

45. Брагина H.H., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. М.: Мысль, 1988. - 133 с.

46. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование. М.: Просвещение, 1979.-312 с.

47. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика личности. Киев: ККИ, 1989. - 59 с.

48. Бурно М. Е. Терапия творческим самовыражением.- М.: Медицина, 1989.-304 с.

49. Бухвалов В.А. Алгоритмы педагогического творчества. М.: Просвещение, 1993. - 204 с.

50. Бухвалов В.А. Мурашковский Ю.С. Изобретаем черепаху: как применять ТРИЗ в школьном курсе. М.: Просвещение, 1993. - 215 с.

51. Быкова М.В. Новый подход к проблеме детско-родительских отношений // Вопросы психологии. 2001.- № 3. С 19-22.

52. Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. М.: Просвещение, 1991. - 110с.

53. Василюк Ф. Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М.: Изд-во МГУ, 1984. - 200 с.

54. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Просвещение, 1982. - 210 с.

55. Венгер Л.А. Диагностика умственного развития дошкольника. М.: Педагогика, 1978. - 117 с.

56. Викентьев И.Л. Кайков И.К. Лестница идей. Новосибирск: НГПИ, 1992.-220 с.

57. Виттенбег Н.В. Личностный подход к изучению творчества // Совершенствование подготовки учащихся малокомплектной школы. Бийск: БГПИ, 1996.-110 с.

58. Выготский Jl.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Просвещение, 1991.-215 с.

59. Выготский Л.С. Мышление и речь. // Собр. Соч. 1982. - Т.2.

60. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: издательство Московского университета, 1976. -150 с.

61. Гельвеций. Об уме. М.: Знание, 1972. - 130 с.

62. Гильбух Ю.З. Внимание: одаренные дети. М.: Знание, 1991. - 67с.

63. Гин С.И. Задачи, найденные в сказках. М.: Просвещение, 1992. - 43 с.

64. Гин С.И. Мир человека (Методическое пособие для учителей начальной школы). Екатеринбург, 1995. - 120 с.

65. Гобова Е.С. Решение исследовательских задач. Кишинев: МНТЦ Прогресс, 1991.-78с.

66. Головаха И.Е., Кронник A.A. Психологическое время личности. Киев, 1984.-24 с.

67. Гончаров B.C. Типы мышления и учебная деятельность. М.: Просвещение, 1988г. - 143 с.

68. Горностай П. П. Готовность личности к саморазвитию как психологическая проблема // Проблема саморазвития личности: методология и практика: Сборник.- Луцк, 1990.- Депон. в ИНИОН АН СССР 27.07.90 N 42525. С. 126-138.

69. Гриднева Е.Е. Упражнения на прием "Точка зрения". М.: Просвещение, 1992. - 124 с.

70. Гройсман А. Л. Проблемы ролевой психотерапии // Психологические механизмы регуляции социального поведения.- М.: Наука, 1979. С. 175203.

71. Гуревич K.M., Борисова Е.М., Логинова Г.П. Диагностика умственного развития учащихся на основе качественного анализа текста // Вопросы психологии. 1986. - № 2.

72. Давыдов В.В. Виды обобщений в обучении. М.: Педагогика, 1972. — 247 с.

73. Давыдова Г.А. Творчество и диалектика. — М.: Наука, 1976. 317 с.

74. Дерзкие формулы творчества / Под ред. Гильбух Ю. 3. Петрозаводск: Карелия, 1987.-75с.

75. Дериер Дитрих. Логика неудачи. Стратегическое мышление в сложных ситуациях. М.: Знание, 1997. - 217 с.

76. Добрынин Н.Ф. О значимости получаемых учащимися знаний // Вопросы психологии. М., 1960. № 1. С. 42-50.

77. Дорфман Л .Я. Дивергентное мышление и дивергентная индивидуальность: Ресурсы креативности // Ежегодник РПО. — 2002. -Т. 8.-Вып. 1.

78. Дремер Дж. М. В чем нуждается ваш ребенок. М.: Логос, 1991. - 87 с.

79. Дробницкий О.Г. Природа и границы сферы общественного бытия человека // Проблемы человека в современной философии. М.: Просвещение , 1969. - 312 с.

80. Дружинин В.Н. Общие способности. -М, 1995.

81. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления / Под ред. A.M. Матюшкина. М., Знание, 1965. - 145 с.

82. Дьяченко О.М., Кириллова А.И. О некоторых особенностях развития творческого воображения // Вопросы психологии. 1980. №2. С 12-21.

83. Ельчанинов А.В. Записи. М.: Просвещение, 1992. С.26.

84. Жизненный путь личности / Отв. ред. Л. В. Сохань. К.: Наук, думка, 1987.-280 с.

85. Жизнь как творчество / Отв. ред. Л. В. Сохань, В. А. Тихонович.К.: Наук, думка, 1985. 302 с.

86. Заика Е.В. Комплекс игр для развития воображения. //Вопросы психологии. 1992. № 2. С. 80 - 92.

87. Иваницкий A.M., Психическая деятельность и организация мозговых процессов. Вестник АМН СССР, N 8, 1987, ст. 15.

88. Иванов Г.И. Формулы творчества или как научиться изобретать. М.: Просвещение, 1994.- 128с.

89. Изложение и обсуждение основ ТРИЗ //Наука и техника. 1980. № 12. -С. 21-29.

90. Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии. М., 1979. №7. С. 145-159.

91. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. - 230с.

92. Ингекамп К. Педагогическая диагностика. М.: Просвещение, 1991. -121с.

93. Иоффе А. Ф. Встречи с физиками. М.: Физматгиз, 1962. - 213 с.

94. Калинин К.А., Морозов A.C. Опыт использования методики Хекхаузена для исследования мотивации достижения. Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективами. — М.:Просвещение,1974.- 240 с.

95. Ковалев В. И. Категория времени в психологии (личностный аспект) // Категории материалистической диалектики в психологии. М.: Наука, 1988.-С. 216-230.

96. Ковалев В. И. Об индивидуальном жизненном хронотопе человека // Психология личности и время: Тез. Всесоюзн. конференции.-Черновцы, 1991.- Ч. 1.- С. 20-23.

97. Кондраков. И. Алгоритм открытий? //Наука и техника. 1979. № 11. -С. 43 -51.

98. Корнилова Т.В., Парамей Г.В., Ениколопов С.Н. Апробация методики А. Эдвардса «Список личностных предпочтений» на российских выборках. // Психологический журнал. 1995. № 2. - С. 36 -45.

99. Корнилов К.Н. Учение о реакциях человека. М.: Наука, 1927. - 196с.

100. Короленко Ц. П., Фролова Г.В. Чудо воображения. Новосибирск: Наука, 1975.-280 с.

101. Крупнов А.И. Исследование соотношения между фоновыми показателями ЭГГ и динамическими признаками активности поведения. -Вопросы психологии, 1970, с. 47-59.

102. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М.: Просвещение, 1968. - 432 с.

103. Курганов С.Н. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. М.: Педагогика, 1989.-215 с.

104. Лазурский А.Ф. Классификация личностей. Л., 1924. 290 с.

105. Лейтес Н. Бывают выдающиеся дети. // Семья и школа. 1990. №3. -С. 33-41.

106. Лейтес Н. Легко ли быть одаренным? // Семья и школа. 1990. № 6. -С. 34-42.

107. Лейтес Н. С. Об умственной одаренности. М.: Просвещение, 1960. -80 с.

108. Лейтес Н.С. О психофизиологических основах активности. — В кн.: Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск, 1975, вып. 1, с. 14-36.

109. Лейтес Н. С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика. 1971.-328с.

110. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Педагогика, 1975.-315 с.

111. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М.: Педагогика, 1983. 318 с.

112. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Педагогика, 1972. -215с.

113. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М.: Знание, 1974. - 64с.

114. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Знание, 1986. -74с.

115. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. М.: Просвещение, 1995.- 165 с.

116. Лук А.Н. Учить мыслить творчески. М.: Просвещение, 1970. - 59с.

117. Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация достижения: структура и механизмы М.; Просвещение, 1987.- 321с.

118. Магомед-Эминов М.Ш. Психодиагностика мотивации М.: Просвещение, 1987.- 102с.

119. Майоров Ф.П., Суслова М.М. Гипнотические опыты с внушенными возрастами. Рефераты научно-исследовательских работ за 1946 г. М. АМН СССР, 1947, вып. 1, ст. 127.

120. Макеев В.М. Стохастический резонанс и его возможная роль в живой природе. М.: Биофизика, 1993. 194 с.

121. Макушина О.П. Причины психологической зависимости от родителей в подростковом возрасте // Вопросы психологии. 2002.- № 5. -С 135- 143.

122. Маркова А.К. Формирование мотивации: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990. - 197с.

123. Маркова А.К., Матисс Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. М.: Педагогика, 1990. - 215с.

124. Маслоу А.Г. «Мотивация и личность», М.: Просвещение, 1999г. — 212 с.

125. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1972. 312 с.

126. Меерович М.И., Шрагина Л.И. Технология творческого мышления: Практическое пособие. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 432 с.

127. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Просвещение, 1986. - 57 с.

128. Мозговой В.Д. Исследование факторов биоэлектрической деятельности некоторых отделов мозга и их отношения к умственной активности. М.: Знание, 1973. 63 с.

129. Моляко В.А. Проблемы психологии творчества и разработка подхода к изучению одаренности. // Вопросы психологии. 1994. № 5. - С. 8695.

130. Моргун В.Ф. Психологические проблемы мотивации учения. //Вопросы психологии. 1976. №6. - С. 54—68.

131. Морозов М.Ф. Возникновение и развитие учебных интересов у детей младшего школьного возраста. Известия АПН РСФСР, 1955, № 73, с. 15-55.

132. Морозова Н.Г. Учителю о познавательном интересе // Психология и педагогика. 1979. №2. - С 56 - 63.

133. Муравнидзе И.Д. Разработка методики определения умственной активности у школьников. В кн.: Материалы моек. Конф. Молодых психологов. М., 1969, с. 30-31.

134. Мурашковская И.Н. Картинка без запинки. СПб.: Питер, 1995. -68с.

135. Мухина B.C. Феноменология развития и бытия личности. М.Воронеж, 1999.-214 с.

136. Мясищев В.Н. Проблема отношения человека и ее место в психологии//Вопросы психологии. 1957. №5. С. 142-155.

137. Надирашвили Ш. А. Установка и деятельность. М.: Просвещение, 1987.-231 с.

138. Небылицын В.Д. Актуальные проблемы дифференциальной психофизиологии. Вопросы психологии, 1971, № 6, с. 13-26.

139. Немов P.C. Психология. Учебник. М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995.-480с.

140. Непомнящая Н.И. Игра и творчество как формы жизни личности // Развитие личности. 2001. № 1. С. 6-25.

141. Непомнящая Н.И. Становление личности ребенка 6-7 лет. М.: Педагогика, 1992.-217 с.

142. Непомнящая Н.И. Учебная деятельность и творчество // Учебная деятельность и творческое мышление. Уфа, 1985. 114 с.

143. Нестеренко A.A. Страна загадок. — Ростов на - Дону: Издательство Ростовского университета, 1993. — 84 с.

144. Одаренные дети./ Под ред. Бурменской, Слуцкого. М.: Педагогика, 1991.-С. 15-26.

145. Оранский. И.Е. Природные лечебные факторы и биологические ритмы. М.: Знание, 1988. 143 с.

146. Орлов Ю.М. Потребность в достижении в учебной деятельности. Потребности и мотивы учебной деятельности. М.: Просвещение, 1976. -С. 26—46.

147. Петровский А. В. История советской психологии. М.: Политиздат, 1967.-367 с.

148. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив.- М.: Политиздат, 1982. 312 с.

149. Петровский A.B. Вопросы истории и теории психологии. М.: Политиздат, 1984. 212 с.

150. Петровский A.B. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на-Дону, 1996. 340 с.

151. Пономарев Я.А. Знания, мышление и умственное развитие. М.: Просвещение, 1967. - 168 с.

152. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М.: Просвещение, 1960. - 167 с.

153. Правила игры без правил. — Петрозаводск: Карелия, 1989. 73с.

154. Практикум по ТРИЗ. // Наука и Техника. 1980. № 1. - С. 26 - 3 5.

155. Примеры использования ТРИЗ при решении конкретных задач. //Техника и Наука. 1980. № 2. - С. - 31 - 39.

156. Проблема развития познавательных способностей. Л.: Просвещение, 1983.-240с.

157. Программа воспитания, обучения детей младшего школьного возраста и формирования у них диалектического способа мышления. Сост.: Ардашева Н.И., Гуткович И.Я., Сидорчук Т.А., Тарасова О.Н. -Ульяновск.: УГПУ, 1994. 213 с.

158. Психологические исследования творческой деятельности / Отв. ред. О. К. Тихомиров. М.: Наука, 1975. - 254 с.

159. Психологический очерк: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1991.-58с.

160. Радьяр Д. Планетаризация сознания. Изд-во Ваклер, 1995, ст. 37.

161. Развитие фантазии при обучении ТРИЗ // Техника и Наука. 1980. -№5.-С. 37-46.

162. Ратанова Т.А. Субъективное шкалирование и объективные физиологические реакции человека. М.: Просвещение, 1991. - 87 с.

163. Родари Д. Грамматика фантазии. М.: Детская литература, 1979. -60с. С. 31-39.

164. Сборник конспектов занятий с детьми по использованию ТРИЗ-РТВ технологий. Составитель Гуткович И.Я. Ульяновск: УГПУ, 1996. -98с.

165. Сеченов И.М. Психология поведения. М.: Просвещение, 1995г. -417 с.

166. Сидорчук Т.А. Технология обучения школьников умению решать творческие задачи. СПб.: МНПО Жизнь, 1992. - 120с.

167. Славина JI.C. Психологические условия повышения успеваемости. — Известия АПН РСФСР. 1951, вып. 36, с. 187-223.

168. Современная психология: Справочное руководство, М.: ИНФРА -М, 1999.-688 с.

169. Судьба вундеркиндов. Н. Лейтес. // Семья и школа. 1990. №12. -С.27-36.

170. Сумбаев И.С. О роли времени при расстройствах воспоминания и предвосхищения. Вопросы клинической психиатрии. Иркутск, 1948, С. 6.

171. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. — М.: Просвещение, 1988. -312 с.

172. Теплов М. Б. Избранные труды. М.: Просвещение, 1971, т.1. — С. 75 -97.

173. Технологические цепочки методов развития воображения. Составитель Тарасова О.Н. СПб.: Жизнь, 1992. - 94с.

174. Тихомиров O.K., Райков В.Л., Березанская H.A. Психологические исследования творческой деятельности / Отв. ред. О. К. Тихомиров. -М.: Наука, 1975.-254 с.

175. Торндайк Эдвард. Принципы обучения, основанные на психологии. — М.: Просвещение, 1998.-214 с.

176. Туник Е.Е. Психодиагностика творческого мышления. Креативные тесты. СПб.: СПбУПМ, 1997. - 315 с.

177. Удальцова Н.В., Коломбет В.А., Шноль С.Э. Возможная космофизическая обусловленность макроскопических флуктуаций в процессах разной природы. М.: Пущино, 1987. 132 с.

178. Узнадзе Д.И. Психологические исследования. М.: Просвещение, 1966.-248 с.

179. Успенский П.Д. Новая модель вселенной. М.: Издательство Чернышева, 1993. - С. 31.

180. Флоренская Т.А. Проблема психологии катарсиса как преобразования личности // Психологические механизмы регуляции социального поведения.- М.: Наука, 1979.- С. 151-174.

181. Формирование творческих способностей: сущность, условия, эффективность. Сычева О.И. Сборник научных трудов. Свердловск: СИПИ, 1990.- 173 с.

182. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборн.: Пер. с англ., нем. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

183. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. -448 с.

184. Фрейд 3. Психопаталогия обыденной жизни. М.: Просвещение, 1916.-256 с.

185. Фрейд 3. Тотем и табу. М.: Мысль, 1998. - 448 с.

186. Фриман Дж. Как развить талант ребенка от рождения. М.: ТОО Центр ПРО, 1996. - 240с.

187. Фром Э. Бегтство от свободы М.: Мир, 1990. - 356 с.

188. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Мысль, 1998. - 550 с.

189. Хекхаузен X. Исследование мотивации достижения. Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективами. М.: Педагогика, 1974. 240с.

190. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986, т. 2.-390 с.

191. Холл К., Линдсей Г. Теории личности. Пер с англ. И.Б.Гриншпун. -М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. 592 с.

192. Хрестоматия по истории психологии: Период открытого кризиса: начало-10х-середина ЗОх годов XX века / Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М.: Просвещение, 1980. - 360 с.

193. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности СПб: Питер, 1997. - 606 с.173

194. Чередниченко Ю.Н. Виды наследования и причинно-следственные основы психосоматической патологии. Биоэкстрасенсорика и научные основы культуры здоровья на рубеже веков (Международная конференция. Тезисы докладов) М.1996, С. 13 7.

195. Чирков В. И. Мотивация учебной деятельности Ярославль, 1991. -132 с.

196. Шкуркин В.И. Потребность в достижениях и академические успехи студентов. Проблемы формирования социогенных потребностей. -Тбилиси, 1974. С. 301—305.

197. Шуркова Н.Е. Собрание пестрых дел. М.: Новая школа, 1994. -280с.

198. Шутерман З.Г. Новые приключения Колобка или Наука думать для больших и маленьких. М.: Просвещение, 1993. - 45с.

199. Шутценбергер А. А. Тяжелобольной пациент (15-летний опыт применения психодрамы для лечения рака) // Вопр. психологии. 1990. -N5.-C. 94-106.

200. Эйнштейн А. Физика и реальность.- М.: Наука, 1965. 214 с.

201. Эфроимсон В.П. Загадка гениальности. М.: Знание, 1991. - 56с.

202. Юнг К. Г. Аналитическая психология // История зарубежной психологии: тексты. М.: Мир, С. 141-170.

203. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. М.: Мысль, 1997.-384с.

204. Юркевич B.C. К вопросу об уровнях и способах психической регуляции. Материалы моек. конф. молодых психологов. М., 1969., С. 28-29.

205. Ярошевский М.Г. Наука о поведении: русский путь. М.: Просвещение, 1996г. - 165 с.

206. Allport G.W. Personality: normal and abnormal in Personality and encounter. Boston, 1960.

207. Atkinson J.W. An Introduction to Motivation. N.J. 1964.

208. Atkinson J.W. Motives in Fantasy, Action and Society. Princeton, N.J. 1958.

209. Baytendijk F. Wesen und Sinn des Spieles. Berlin, 1993.

210. Eysench H.J. The causes and eyres of neuroses. San Diego, 1965.

211. Fromm E. The Anatomy of Humen Destructivenes. London, 1974.

212. Horney K. Our Inner Conflict. N.-Y., 1946.

213. Jahn R.G., Dunne B.J. Margins of Reality. The role of consciousness in physical world. Harvest/HBJ Edition. 1988.

214. Jung C. Bewustes und Unbewustes. Frankfurt-Namburg, 1957.

215. Maslow A. Motivation and personality. N.Y., 1954.

216. Maslow A. Some Basic Proposition of a Growtk and Self-Actualization Psychology. N.-Y., 1965.

217. Orme-Johnson D.W. The effects of the Maharishi Technology of the unified field. Scientific Research on Maharishi's TM and TM-sidhi program: Collected papers 4, Amsterdam, 1989, p. 2563.

218. Orme-Johnson D.W., Dilbeck M.C. et al. Intersubject EEG coherence: Is a consciousness a field? Scientific Research on Maharishi's TM and TM-sidhi program: Collected papers 3, Amsterdam, 1989, p. 1724.

219. Pecora L.M., Carroll T.L., Synchronization in Chaotic Systems, Phys. Rev. Lett., 1990, v. 64, p. 821.

220. Puthoff H.E., Targ R. Precognitive remote viewing. Research in Parapsychology 1975. Metuchen, NJ: Scarecrow Press.

221. Puthoff H.E. CIA-initiated Remote Viewing program at Stanford Research Institute. J. Scientific Exploration, 1996, 10, p. 63.

222. Rogers C.R. Client-Centered Therapie. Boston, 1961.

223. Rotter J.B. Social learning and clinical psychology. NY: PrenticeHall, 1954.

224. Rotter J.B. Generalized Expectancies for Internal versus Exterrnal Control of Reinforcement. 1966.

225. Schmidt H., Stapp H. (1993, June). Study of PK with prerecorded random events and the effects of preobservation. Mind Science Foundation Research Report. San Antonio, TX: Mind Science Foundation.

226. Smithmyer C.M.; Hubbard J. A Proactive and reactive aggression in delinquent adolescents.Journal of Clinical Child Psychology, Mar.2000, Vol. 29 Issue 1, p86

227. Spearmen Ch. Psychology down the Ages. L., 1937

228. Tart C.T. Psychodelic Experiments Associated with a Novel Hypnotic Procedure. Mutual Hypnosis. Altered States of Consciousness. N.Y. 1969, p. 291.

229. West B.J., Chlesinger M. The Noise in Natural Phenomena. American Scientist, 1990 v. 78, 1, p.40., v. 2. 353 p.