Автореферат диссертации по теме "Локус контроля как социально-психологическая детерминанта представлений о лидерских качествах"

004605333

На правах рукописи

Чиликина Инара Александровна

ЛОКУС КОНТРОЛЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕТЕРМИНАНТА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЛИДЕРСКИХ КАЧЕСТВАХ

Специальность 19.00.05 - «Социальная психология»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 7 И ЮН ?П10

Москва-2010

004605333

Работа выполнена на кафедре психологии Липецкого государственного технического университета и кафедре связей с общественностью Государственного университета управления.

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Филиппов Альберт Владимирович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Агапов Валерий Сергеевич кандидат психологических наук Довжик Галина Владимировна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится 17 июня 2010 г. в 14:00 на заседании диссертационного совета Д.212.049.01 при Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д.99, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан мая 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор психологических наук Ионцева М.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы данной диссертационной работы обусловлена социальной значимостью понятия лидер, представлениями о его качествах и локусом контроля как центральной личностной характеристики, влияющей на формирование образа лидера. Глобальные изменения, происходящие в обществе в конце XX - начале XXI века определили спрос на лидерство как способность личности объединять других людей для достижения поставленных целей. Современное общество нуждается в особом типе личности, которая стремится к достижению успеха, проявляя активность, инициативность и ответственность, к изменению объективного положения вещей не только в частной, но и в социальной жизни, т.е. стремится быть субъектом своей жизни, обеспечивая тем самым личностный и социальный прогресс. Знание детерминант представлений о лидерских качествах способствует эффективному формированию мотивации достижения, адекватных установок в достижении цели, результативности в деятельности и жизнедеятельности, готовности личности быть ответственной за собственные достижения. В решающие моменты жизни общества важен поиск и выдвижение новых людей, способных на преобразование и управление.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема лидерства традиционно вызывает большой интерес научной общественности и связывает фундаментальные и прикладные исследования в социальной и организационной психологии. Обширный научный опыт по проблемам лидерства накоплен за рубежом (К. Бэрд, С. Милз, Р. Стогдилл, Ф. Фидлер, Г. Герт, Н. Гордон и др.). Анализ изучаемой проблемы позволяет обнаружить определенные тенденции и выделить следующие группы теорий: теории лидерских черт (Ф.Гальтон, К. Бэрд, С. Смит, Д. Крюгер); теории окружающей среды или ситуативные теории (Дж. Шнейдер, Э. Хартли, Л. Картер, П. Пигорс); личностно-ситуативные теории (Г.Герт, С.Милз, К.Кейс); теории «ожидания-взаимодействия» (С.Джибб); гуманистические теории; атрибутивные теории; теории «обмена»; теории «трансактного анализа» и

трансформационного лидерства (Дж. Берне); мотивационные теории (А. Маслоу) и др. Такая широта взглядов и направлений в понимании лидерства и построения образа лидера говорит о сложности и многогранности проблемы.

Растет интерес к исследованиям темы лидерства и в отечественной науке. Данной проблематикой занимались видные социальные психологи: Г.М. Андреева, Б.Д. Парыгин, Е.С.Кузьмин, А. Л. Свенцицкий, С. В. Ковалев, A.B. Петровский, Я.Л. Коломинский, Н.Ю. Хрящева, Е.М. Аркин, А. Л. Журавлев, Л.И. Уманский, Н.С. Жеребова, В.И. Румянцева, Т.Н. Мальковская, И.П. Волков, A.B. Филиппов, A.B. Тышковский, B.C. Агапов и др.

Однако анализ научных работ показывает, что, несмотря на разные направления исследования данной проблемы в социальной психологии, недостаточно разработанными остаются некоторые социально-

психологические аспекты проблемы, вследствие чего невозможно отразить всю природу изучаемого явления.

Мы полагаем, что рассмотрение социально-психологических детерминант представлений о лидерских качествах позволит восполнить некоторые имеющиеся пробелы.

Цель диссертационной работы состоит в рассмотрении локуса контроля как социально-психологической детерминанты представлений о лидерских качествах.

Объектом диссертационной работы являются представления о лидерских качествах.

Предметом диссертационной работы выступает локус контроля как фактор, влияющий на содержание представлений о лидерских качествах. Задачи диссертационной работы:

1. Определить понятие «социальные представления» в психологической науке.

2. Рассмотреть роль каузальной атрибуции и локуса контроля в формировании социальных представлений.

3. Проанализировать понятие локус контроля как интегральной характеристики личности.

4. Рассмотреть представления о лидерстве и лидерских качествах в зарубежной и отечественной психологии.

5. Выделить различия в понятиях лидер и руководитель.

6. Выявить особенности представлений о лидерских качествах у лиц с различным типом локуса контроля.

7. Определить взаимосвязи локуса контроля с представлениями о лидерских качествах.

Гипотезы исследования:

- локус контроля является социально-психологической детерминантой представлений о лидере, определяя их содержание и основные характеристики.

- для лиц с интернальным локусом контроля большую значимость будут иметь внутренние, личностные качества лидера.

- испытуемые с экстернальным локусом контроля придают большее значение внешним, статусным показателям лидера.

Методологической и теоретической основой исследования выступают:

- социально-психологический подход к анализу личности в работах Б.Д.Парыгина;

- разработки в области теории социальных представлений К.А. Абульхановой-Славской, Г.М.Андреевой, С. Московичи;

- локус контроля в рамках концепции социального научения (Дж. Роттер);

- теории черт в изучении лидерства и ситуативные теории лидерства (Е. Богардус, Е.Хантер, А. Джордан, Т. Ньюком, Т. Хейлин, Т. Адорно, Д.Б. Эльконин, Л.И. Уманский, Е.С. Кузьмин, Б.Д. Парыгин, Р.Л. Кричевский, A.B. Петровский, А.Л. Свенцицкий, Т.В. Бендас и др.).

Методы исследования.

В соответствии с целями и задачами исследования нами использовалась

следующая система теоретических и эмпирических методов. Теоретические

методы: анализ, обобщение и интерпретация научных данных, имеющихся в социально-психологической науке по изучаемой проблеме. Эмпирические методы: методы психодиагностики - методика С.Р. Пантелеева, направленная на исследование самоотношения, методика диагностики локуса контроля, предложенная Дж.Роттером, глубинное полуструктурированное интервью.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась комплексным применением валидных и надёжных методик, адекватных целям и задачам данной работы; репрезентативной выборкой респондентов; количественным и качественным анализом данных с использованием методов статистической обработки. Для выявления статистических закономерностей применялись методы математической обработки: U-критерий Манна-Уитни, корреляционный анализ (с использованием коэффициента линейной корреляции Пирсона) и факторный анализ. При обработке эмпирических данных использовалась компьютерная программа SPSS 16.0 for Windows и STADIA.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

1. Локус контроля является социально-психологической детерминантой представлений о лидере, определяющей их содержание и основные характеристики.

2. Внутренняя открытость, глубокая осознанность «Я» коррелирует с интернальным локусом контроля и ведёт к более широкому представлению о лидерских качествах и характеристиках.

3. Лица с экстернальным локусом контроля характеризуются низкой выраженностью саморуководства и более узкими представлениями о лидерских качествах.

Научная новизна данной работы состоит в следующем:

1. Определено, что локус контроля является одним из важнейших центральных личностных свойств в функционировании представлений о лидере.

2. Определено, что локус контроля детерминирует специфику представлений о лидере, его качествах и условиях становления.

3. Выделены особенности представлений о качествах лидера у лиц с различным типом локуса контроля.

Практическая значимость заключается в возможности применения данных исследовательской работы специалистами в индивидуальном психологическом консультировании; при отборе и оценке персонала с целью определения готовности и способности личности нести ответственность за свои действия; при разработке тренинговых и коррекционных программ с целью формирования и развития лидерских качеств, адекватных представлениям окружающих.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании методологических семинаров кафедры психологии ГОУ ВПО «Липецкий государственный технический университет» (2008-2010г.г.), на Международной научно-практической конференции «Гуманитарные науки в XXI веке» (г.Липецк, 2009г.), на региональной научной конференции «Социализация молодёжи в меняющимся мире» (г.Елец, 2009г.), на школе молодых учёных Липецкой области «Жизнь и традиции в диалоге времён» (г.Елец, 2009г.), на XVII международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2010» (г.Москва, 2010г.).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс подготовки студентов специальностей «Психология» и «Управление персоналом» ГОУ ВПО «Липецкий государственный технический университет», используются в работе управления профессионального развития персонала ОАО «НЛМК», управления промышленности, развития малого и среднего бизнеса Липецкой области.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертационной работы обосновывается актуальность выбранной темы, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяются цель, объект, предмет и задачи диссертационной работы, положения, выносимые на защиту, формулируются гипотезы, обосновывается выбор методов сбора и анализа эмпирической информации, описываются методологическая основа исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе проводится анализ подходов к исследованию социальных представлений, рассматриваются имплицитные теории личности как разновидность социальных представлений, анализируется понятие локуса контроля как важной интегральной характеристики личности.

Исследование социальных представлений занимает особое место в зарубежной и отечественной социальной психологии (С.Московичи, Л. Леви-Брюль, Д.Жоделе, Г.М.Андреева, К.А. Абульханова-Славская, С.Л.Рубинштейн и др.).

Представление, в общепсихологическом смысле, - это образ предмета, который на основе предшествующего сенсорного воздействия воспроизводится в отсутствии предмета. По мнению С.Л. Рубинштейна в представлении выступают на передний план и сохраняют наибольшее постоянство основные, наиболее существенные черты, которые характеризуют единичный предмет, их целый класс или категории аналогичных предметов.

Согласно взглядам С. Московичи, социальные представления - это любые формы убеждений, идеологических взглядов, знаний, включая науку. В определенном отношении здравый смысл и обыденное знание выступают как социальные представления, которые составляют способность человека воспринимать, делать выводы, понимать, вспоминать, придавать смысл вещам и объяснять личностную ситуацию. Социальные представления - это форма познания социальной действительности.

Г.М. Андреева в структуре социального представления выделяет три компонента: информация, поле представления, установка. Информация - это то, что проникает в обыденное сознание через различные источники. Поле представления формируется непосредственно в группе - в ней определяется общая смысловая рамка, в которую помещается новая информация, а также диапазон возможных толкований того или иного понятия. Установка - это интерпретация того, что уже почерпнуто из полученной информации и от «поля», созданного группой, а также из собственного опыта.

При восприятии другого человека для построения образа ведущую роль играет наличие некой «центральной черты», вокруг которой организуется вся информация о нем. «Центральная черта» - это такая черта, вокруг которой интегрируются все остальные черты воспринимаемого человека и она «ответственна» за этот целостный образ. Центральная черта это мера связи с предъявляемыми вместе чертами. «Центральность» может быть выявлена по двум измерениям: социальному и интеллектуальному. Основанием для того, чтобы черта могла претендовать на «центральность» считается наличие такого условия как высокая корреляция с количеством изменений, которые происходят в значении других черт.

В настоящее время сложились два подхода в изучении имплицитных теорий личности: традиционный и альтернативный. Традиционный подход рассматривает имплицитные теории личности как присутствующее у каждого человека представление о психологической организации других людей. Альтернативный подход представлен в работах Дж. Келли и связан с теорией личностных конструктов, в которой акцент делается на связи между восприятием (познанием) и поведением. Конструкт (рамки, схемы, гипотезы -синонимы) - это свойственный каждой личности способ видения мира, интерпретации его элементов, как сходных, так и отличных между собой. Содержанием конструктов является наивная обыденная теория личности, выработанная жизненной практикой.

Если человек отстаивает определенную политическую позицию, отражает ли это его действительную позицию или это должно быть объяснено каким-то другим образом? Если человек не справился с тестом, свидетельствует ли это о том, что у него низкие способности или о том, что тест слишком труден? Во всех подобных случаях вопросы, касающиеся причин наблюдаемого поведения и ответы, представляющие для нас интерес, - это ответы, которые бы дал «человек с улицы». Атрибутивная теория является теорией, пытающейся объяснить, как люди дают логические объяснения ответов на вопросы, начинающиеся с «почему». Это касается той информации, которую они используют, устанавливая причинные связи, и того, что они делают с этой информацией для ответа на вопросы о причинах. Атрибутивная теория связана с тем, что Ф. Хайдер называл «наивной психологией». Ф. Хайдер, родоначальник проблематики каузальных атрибуций, исследуя субъективные аспекты ответственности, сформулировал принципы процессов каузальных атрибуций в рамках когнитивной ориентации.

Г.Келли, в трудах которого идея Ф. Хайдера получила наиболее полное развитие, добавил гипотезы, касающиеся факторов, влияющих на формирование атрибуций. Когда люди пытаются сделать вывод о поведении другого человека, поясняет Г. Келли, они имеют дело с тремя типами информации, которые могут быть критериями правильности атрибуций: последовательность поведения во времени; принцип различия: является ли оно уникальным, отличным от поведения других людей; консенсус/согласованность: реагируют ли другие точно так же в подобных ситуациях.

Таким образом, атрибуция - это полностью гипотетическая работа по определению причин событий. Атрибутивные тенденции - склонность формулировать специфические объяснения (интернальные или экстернальные) для причин наблюдаемых событий или для событий, происходящих в опыте самой личности.

Концепция локуса контроля, разработанная Дж. Роттером и связанная с теорией каузальной атрибуции, акцентирует внимание на контроле,

осуществляемого личностью в попытках управлять своей собственной жизнью. Исследователь постулирует, что личность имеет интернальный локус контроля в том случае, если она воспринимает событие как следствие собственного поведения или следствие относительно стабильных характеристик, в то время как экстернальный локус контроля характеризуется верой в то, что подкрепления воспринимаются как согласующиеся с действиями. Локус контроля определяется как индивидуальные генерализованные ожидания относительно сил, которые обусловливают награды и наказания.

Интернальная атрибуция означает, что личность готова нести прямую ответственность за событие. Индивиды с интернальным локусом контроля рассматривают события как результаты своих собственных действий. Личности с экстернальным локусом контроля рассматривают события как происходящие под контролем внешних факторов, таких, как удача.

По словам Ксенофонтовой Е.Г. «последняя треть двадцатого столетия ознаменована в психологии активнейшими исследованиями локализации контроля личности - конструкта, означающего систему убеждений человека относительно того, где располагаются силы, влияющие на его судьбу и исход любых его действий, в нём самом (внутренний, интернальный локус контроля) или в каких-то внешних факторах (экстернальный локус контроля)».

После создания Дж. Роттером шкалы ROT-IE, измеряющей локус контроля, появилось большое количество экспериментальных исследований, в которых изучалась связь интернальности-экстернальности с различными формами поведения и параметрами личности.

Формирование интернального контроля, т.е. поиск и локализация истинного источника неудач в себе, как отмечал С.Р. Пантелеев, способствует снижению чувства внутренней конфликтности и самостоятельному преодолению трудностей, повышению самооценки, уменьшению тревожно-депрессивных переживаний и фрустрированности. Принятие человеком ответственности за свою судьбу и саморазвитие изменяет его самоотношение на более позитивное. Формирование внешнего локуса контроля соотносится с

недостатком уважения окружающих к личности, получением социального одобрения своего поведения и деятельности, следствием эмоциональной депривации и неблагоприятного психологического климата в семье. Внешний локус контроля играет в данном случае роль защитного механизма, который, снимая с личности ответственность за неудачи, позволяет адаптироваться к постоянным внешним негативным оценкам и сохранить внутреннюю целостность (А.А. Реан).

Люди с внутренней и внешней локализацией субъективного контроля качественно отличаются друг от друга по личностным особенностям. С нашей точки зрения, это говорит не только о разных психологических характеристиках, свойственных интерналам и экстерналам, или разных типах их самоопределения, самоактуализации, жизнедеятельности в целом, но и о противоположных, соотнесенных с континуумом интернальность-экстернальность, способах взаимодействия с окружающим миром, следовательно, и о различиях в восприятии окружающей действительности и формировании представлений.

Во второй главе рассматриваются основные подходы к проблеме лидерства, критерии лидерства, его основные характеристики, а также различия понятий лидер и руководитель.

Особый интерес к проблеме лидерства появился в XIX веке. Наибольшее влияние на ученых того периода оказали работы Г. Спенсера, Ч. Ломброзо, Т. Карлейля и особенно Ф. Гальтона.

В начале XX века немецкий ученый М. Вебер ввел понятие харизматического лидерства, которое означало магическое, сверхъестественное влияние вождя на массы, способность «заряжать» своей энергией окружающих, действовать силой примера. Оно органично «вписалось» в тему исследований американских ученых того времени и до сих пор популярно - в частности, при изучении политических лидеров.

В 1920-1930-е годы появляется «теория черт», которая активно

используется при изучении лидерства и пользуется особой популярностью

вплоть до середины века. Способность к лидерству рассматривалась как свойство одаренной личности, которое обеспечивает индивиду центральное положение в любой группе, в любой ситуации. Многочисленные работы были направлены на поиск универсальной лидерской черты (или, скорее, набора черт).

Анализ работ отечественных психологов, относящихся к началу века показывает, что направленность исследований имела общие черты: изучение личности лидера, половых различий лидеров, создание типологий. Однако отечественная лидерология имела и свою специфику, отличаясь самобытностью и своеобразием идей. Хотя подобная самобытность имела и свои минусы.

В третьей четверти XX века в исследовании лидерства присутствуют три основных подхода: ситуационный, личностный и интеракционистский. Расцвет ситуационного подхода приходится на 1950-1960-е годы. Не обнаружив универсальной постоянной черты (а вернее, посчитав, что ее невозможно обнаружить), представители данного направления бросились в другую крайность: лидерство представлялось непрерывно меняющимся от ситуации к ситуации, что могло привести к потере его специфики.

В 1950-е годы в рамках ситуационного подхода появилась теория определяющей роли последователей или функциональная теория, где лидер рассматривался как функция группы. Акцент сместился с личности лидера на личность последователей, на их восприятие лидера и ситуации.

Нетрудно заметить и взаимное влияние ситуационного и личностного подходов. В конце 1960-х годов появляется идея объединить эти две точки зрения - возникает интеракционистский подход: лидерство как функция и личностного и ситуативного факторов. Данный подход объединил многих исследователей: Ц. Джибб, К. Клиффорд, Т. Кох, Б. Басс, Р. Стогдилл, Ф. Фидлер, В. Шутц, Р. Хауз, Т. Хэммер, Ш. Дэчлер, С. Грин, Д. Небекер, М. Бони и др. Характерной чертой периода является бурное развитие организационной

психологии и включение в лидерологию ряда теоретических положений о менеджменте («назначенном» лидерстве).

Б.Д. Парыгин вместе с сотрудниками и учениками внес неоценимый вклад в отечественную лидерологию: были разработаны критерии разделения понятий лидерства и руководства; создана типология лидеров - одна из наиболее полных, обобщившая достижения лидерологии в рассматриваемом периоде; лидерство и руководство экспериментально изучались в связи с психологическим климатом — для этого были созданы специальные методики. Лидером является такой член малой группы, который выдвигается в результате взаимодействия членов группы для организации группы при решении конкретной задачи. Он демонстрирует более высокий, чем другие члены группы уровень активности, участия, влияния в решении данной задачи. Таким образом, лидер выдвигается в конкретной ситуации, принимая на себя определенные функции.

Лидерство необходимо рассматривать как групповое явление: лидер немыслим в одиночку, он всегда дан как элемент групповой структуры, лидерство есть система отношений в этой структуре. Поэтому феномен лидерства относится к динамическим процессам в малой группе. Этот процесс может быть достаточно противоречивым, поскольку мера притязаний лидера и мера готовности других членов группы принять его ведущую роль могут не совпадать.

Лидер и руководитель оказывают ведущее влияние на группу. Лидерство

и руководство рассматриваются как механизмы групповой интеграции,

объединяющие действия группы вокруг индивида, выполняющего функцию

лидера или руководителя. Причем следует учитывать, что лидер - понятие,

характерное для системы неформальных отношений, руководитель же

находится на формальном положении. Выделяются и другие различия в

понятиях. Лидерство есть психологическая характеристика поведения

определенных членов группы, руководство в большей степени есть социальная

характеристика отношений в группе, прежде всего с точки зрения

распределения ролей управления и подчинения. В отличие от лидерства руководство выступает как регламентированный обществом правовой процесс.

Выяснить действительные возможности лидера значит выяснить, как воспринимают лидера другие члены группы.

В третьей главе дается обоснование выбора адекватных исследованию методик, а также их описание, анализ и интерпретация полученных результатов эмпирического исследования локуса контроля как социально-психологической детерминанты представлений о лидерских качествах.

Первый этап исследования был направлен на изучение локуса контроля с использованием методики, предложенной Дж.Роттером. На первоначальном этапе в исследовании приняло участие 450 человек. Затем по результатам диагностики локуса контроля, нами было отобрано 330 человек с ярко выраженной интернальностью и экстернальностью. Группа интерналов составила 193 человека, группа экстерналов - 137 человек.

На втором этапе было проведено глубинное полуструктуированное интервью с целью определения представлений о лидерских качествах лиц с различным типом локуса контроля.

Третий этап экспериментального исследования заключался в диагностике самоотношения с помощью методики С.Р. Пантелеева.

Перейдём к анализу полученных результатов. В табл.1, дана частота встречаемости представлений о лидере. Общее количество названных качеств лидера равно 88.

В таблицу вошли 27 качеств лидера наиболее часто называемых. Из них 22 качества относятся к личностным свойствам, оставшиеся 5 - описывают внешние характеристики лидера. Таким образом, больший процент испытуемых считает, что лидером становятся благодаря личностным особенностям.

Таблица 1.Частота встречаемости представлений о лидере

Частота встречаемости

Качества высокая % испытуемых средняя % испытуемых Низкая % испытуемых

Трудолюбие 59 Умственные способности, интеллект 26 Уверенность в себе 12,8

Настойчивость 57,2 Старание 25,8 Оптимистичность 12,6

Целеустремленность 55 Усилия личности 25,4 Профессионализм 12,6

Внутреннее стремление личности 49,4 Поддержка близких людей 25 Сила воли 12,4

Благоприятное стечение обстоятельств 46,4 Терпение 14 Общительность 11,8

Помощь других людей 33 Организованность 13,8 Красота 11,9

Наличие умений 27,8 Знания 13,2 Наличие друзей, сторонников 11,6

Умение принимать на себя ответственность 26,2 Умение решать поставленные задачи 13,2 Умение и готовность идти на риск 1!,2

Умение преодолевать возникающие трудности 13,2 Способность реализовать свои возможности, способности 11,2

Образование 13

Анализ частоты встречаемости представлений о лидере у интерналов свидетельствует, что критериями определения лидера для испытуемых с интернальным локусом контроля выступают личностные показатели (см. Табл.2). Умение преодолевать трудности и не останавливаться на достигнутом, профессионал, умный, целеустремленный, организованный, настойчивый, активный - качества лидера, которые являются наиболее важными для лиц с интернальным локусом контроля. Лидер ассоциируется с умением сформировать четкое представление о перспективах дальнейшей деятельности.

Таблица 2. Частота встречаемости представлений о лидере испытуемыми с

Качества Количество испытуемых (%)

умение преодолевать трудности 89,3

двигается вперед, не останавливается на достигнутом 67,0

профессионал в своем деле, хороший специалист 67,0

самореализующийся 63,4

умный 55,4

целеустремленный (достигает поставленных целей) 54,5

организованный, имеет организаторские способности 52,7

настойчивый 50,9

активный 50,0

ответственный, добросовестный 49,1

имеет семью/спутника жизни 45,5

самостоятельный 42,0

Для определения представлений о лидерских качествах нами был проведён факторный анализ. У испытуемых с интернальным локусом контроля были выделены 10 типов представлений (60,939% дисперсии), (см.Рис.1). Наиболее распространенный тип представлений испытуемых описывает лидера как человека, способного планировать свою деятельность (г=0,86), предвидящего возможные последствия своих действий (г=0,86), умеющего решать возникающие проблемы (г=0,75), самодостаточного (г=0,71), реализующего свои способности и возможности (г=0,7), готового помочь другим людям (г=0,67), гибкого в общении и поведении (г=0,67), инициативного (1=0,67), умеющего преодолевать трудности (г=0,64), ответственного (г=0,62), самостоятельного (г=0,58), сильного (г=0,5). Данный фактор описывает 11,964% информации и был назван фактором «личной ответственности».

Второй наиболее распространенный фактор (9,095% дисперсии) мы назвали «фактором трудолюбия и настойчивости». Лидер описывается такими характеристиками как: трудолюбие (г=0,78), настойчивость (г=0,78), независимость (х=0,76), уверенность (г=0,6), сила воли (г=0,58),

работоспособность (г=0,57), общительность (г=0,55), удовлетворенность (1-0,5).

Третий по значимости фактор описывает 8,048% информации и назван «фактором интеллектуальности». Он включает следующие характеристики лидера: интеллектуальность (г=0,72), эрудированность (г=0,69), рационализм (г=0,65), уравновешенность (г=0,63), целеустремленность (г=0,56), умение и готовность идти на риск (г=0,45), решительность (1^=0,45), активность (г=0,42).

Второй и третий факторы описывают личностные ресурсы, которые обеспечивают становление лидера. По наличию данных характеристик становится возможным оценить роль личностного вклада в становлении лидера, а занятие лидерской позиции это своего рода успех, что для. интерналов является немаловажным, поскольку эти люди, в первую очередь ориентированы на достижение успеха.

В личная ответственность Ютрудолюбие и настойчивость

□ интеллектуальность

□ социальны й статус

■ доброжелательность

ЕЭсоциальная компетентность

■ работа и семья

□ активность

■ решительность

й целеустремленность

Рис.1. Диаграмма факторного распределения представлений о лидере у интерналов

Четвертый фактор рассчитывался для 7,131% от всей информации и был назван «социальный статус». В него вошли такие характеристики как: высокий социальный статус (г=0,79), наличие своей фирмы, бизнеса (г=0,77), карьерный рост (г=0,70), руководитель предприятия (г=0,68), предприимчивый (г=0,59), сильная личность (г=0,54), материально обеспеченный (г=0,48), имеет

престижную работу (г=0,47). Данный профиль лидера является менее распространенным среди интерналов и объединяет внешние, социально-признанные показатели лидера и отражает общепринятый взгляд на лидера.

Представленные данные наглядно показывают, что у лиц с интернальным локусом контроля в содержании представлений о лидере преобладают внутренние, личностные показатели. Спецификой представлений испытуемых интерналов является преобладание в профиле лидера личностных характеристик. Следует подчеркнуть, что несмотря на наличие внешне ориентированных факторов, в каждом из них присутствует личностный критерий лидерства.

Частота встречаемости представлений о лидере испытуемыми с экстернальным локусом контроля дана в табл.3. Анализ частоты встречаемости представлений о лидере в группе лиц с экстернальным локусом контроля свидетельствует о том, что в образе лидера доминируют такие показатели как: материальная состоятельность, высокий социальный статус, карьерный рост, наличие семьи. Наиболее важными качествами лидера для испытуемых экстерналов выступают внешние, социально-статусные показатели.

Таблица 3. Частота встречаемости представлений о лидере

Качества Количество испытуемых (%)

материально состоятельный 88,3

имеет высокий социальный статус 75,0

наличие семьи 75,0

карьерный рост 65,0

целеустремленный (достигает поставленных целей) 53,3

является руководителем предприятия 53,3

проявляет готовность помочь другим людям 35

удачливый (фартовый) 35,0

трудолюбивый 13,3

заботливый, проявляется заботу о других людях (о своих близких) 13,3

настойчивый 13,3

умеет преодолевать трудности 11,7

имеет возможность получать помощь других людей 11,7

имеет связи 11,7

Факторный анализ позволил выделить 8 факторов. Полученные факторы описывают 55,73% информации и представлены на рис 2.

Ведущим (13,765% дисперсии) является «социальный статус», в который вошли дескрипторы: высокий социальный статус (р=0,7), имеет возможность получать помощь других людей (г=0,68), материальная состоятельность (г=0,66), профессионализм (г=0,62), заботливый (г=0,53), наличие семьи (г=0,42). Данный профиль лидера отражает специфику представлений экстерналов. Так, с одной стороны, для этих людей значимыми являются внешние показатели (статус, материальное благополучие, семья), а с другой -готовность помогать другим (лидер проявляет заботу о других людях., своих близких).

¡¿социальный статус

И собственник

П независимость -

самостоятельность □ престижная работа

II удовлетворенность

0} доброжелательность

II настойчивость

(3 материальное ] обеспечение _

Рис.2 Диаграмма факторного распределения представлений о лидере у экстерналов

Следующим по значимости является фактор, который был назван «собственник» - (9,972% дисперсии). Данный фактор описывает лидера как человека, имеющего собственность (г=0,59), детей (г=0,52), свою фирму, бизнес (г=0,44), умеющего преодолевать трудности (г=0,36), удачливого (т=0,34), не имеющего академических успехов (с отрицательной факторной нагрузкой в фактор вошел дескриптор «окончил школу (высшее учебное заведение) с золотой медалью» (г = -0,65)).

Описываемый фактор является специфичным для испытуемых с экстернальным типом локуса контроля. В него входят внешние признаки лидера (наличие собственности, бизнеса и детей) и удача как фактор, влияющий на достижение результата. Интересно, что профессиональные достижения и успехи в сфере бизнеса в обыденном сознании людей этого типа ассоциируются с отсутствием академических успехов и удачей, что связано с экстернальным локусом контроля испытуемых, когда причиной событий считаются внешние обстоятельства, а не усилия личности.

Третий в порядке убывания значимости «фактор независимости и самостоятельности» (10,8% дисперсии) представлен такими дескрипторами как независимость (г=0,91), самостоятельность (г=0,8), серьезный (г=0,54), карьерный рост (г=0,46), общительность (г=0,35), целеустремленность (г=0,33). Исследователи личностных особенностей руководителей и лидеров традиционно выделяют данные качества как показатели способности увлечь за собой людей. Выделение таких характеристик в качестве признаков лидера является парадоксальным с точки зрения феноменологического описания экстернального типа локуса контроля. На наш взгляд, такое представление о лидере является для испытуемых экстерналов «привлекательным», не похожим на них и отражает то, к чему можно стремится.

Таким образом, качества лидера испытуемыми экстерналами связываются с социальными позициями и достижением социальных статусов. Количество качеств и меньшее выделение групп факторов, которые используют испытуемые экстернального типа локуса контроля для характеристики лидера, а также имеющийся профиль лидера, показывают схематичность представлений, стремление использовать готовые штампы и стереотипы и не проявлять активность в трансформации имеющихся представлений. Несформированность ответственности как устойчивого качества личности у испытуемых экстерналов приводит к более узкому пониманию феноменологии лидера.

Анализ показателей линейной корреляции Пирсона показывают наличие прямой значимой связи между интернальностью и указанием следующих представлений о лидере: умение принимать на себя ответственность (г=0,21), умение решать поставленные задачи (г=0,16), усилия личности (г=0,15), наличие необходимых знаний (г=0,16), умение преодолевать возникающие трудности (г=0,16), способность реализовать свои возможности, способности (г=0,15) при критическом значении п=0,147 при р<0,05. Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что интерналы в представлении о лидере больше ориентируются на внутренние, личностные ресурсы: наличие умений, способностей, знаний и определенные личностные качества.

Кроме того, была установлена значимая связь между экстернальностью и следующими характеристиками: благоприятное стечение обстоятельств (г=0,26), помощь других людей (г=0,21), поддержка близких людей (г=0Д5), терпение (г=0,47) при критическом значении г=0,147 при р<0,05. Полз'ченные результаты свидетельствуют, что экстерналы в большей степени, чем интерналы при атрибуции лидерских качеств рассчитывают на факторы внешней среды, на внешние ресурсы, либо терпение, как показатель отсутствия активности и решительности со стороны личности.

Нами также были определены различия в представлениях между группами интерналов и экстерналов с помощью непараметрического и-критерия Манна-Уитни. Получены достоверные различия по внутренним качествам Шип = 0,006, р < 0,05, а также по внешним качествам Шмп = 0,013, р< 0,05, что подтверждает результаты факторного анализа о том, что интерналы отдают предпочтение внутренним качествам лидера, в то время как экстерналы больший акцент делают на внешние показатели и проявления лидерства.

Анализ результатов исследования самоотношения позволяет отметить различия в представлениях о себе между экстерналами и интерналами. Достоверные различия между группами были получены по следующим шкалам: открытость (№мп = 0,0000, р < 0,05); саморуководство (Шип = 0,048, р < 0,05); отраженное самоотношение (№мп = 0,010, р < 0,05).

Дадим анализ результатов по данным шкалам и по каждой из групп испытуемых. Шкала «открытость» включает образ «Я», самоотношение, поведение, которые, являясь значимыми для личности с точки зрения моральных норм, с трудом допускаются до осознания. Около 82% интерналов показали низкие значения по данной шкале, что говорит о глубокой осознанности Я, повышенной рефлексивности и критичности, способности не скрывать от себя и других даже неприятную информацию, несмотря на ее значимость. У 78% экстерналов обнаружены высокие значения по данной шкале, что свидетельствует о закрытости, неспособности или нежелании осознавать и выдавать значимую информацию о себе. Возможно, полученные различия подчёркивают место и роль ответственности в атрибуции собственного «Я». Когда человек готов нести ответственность за свои поступки, прежде всего перед самим собой и видеть причину побед и неудач в себе, то волей-неволей он ведёт постоянный внутренний диалог с самим собой. Как следствие развиваются рефлексия, самокритичность, а если человек открыт и способен на рефлексию, то ему нечего и скрывать от других людей, которые возможно заняты в это время собственным самоанализом.

Для нас большой интерес представляет такая шкала, как «саморуководство». Данная шкала по содержанию близка к понятию локус контроля. Высокий балл по шкале свидетельствует, что человек отчетливо переживает собственное «Я» как внутренний стержень, интегрирующий и организующий его личность и жизнедеятельность, считает, что его судьба находится в собственных руках; чувствует обоснованность и последовательность своих внутренних побуждений и целей. Низкие баллы свидетельствуют о подвластности «Я» влиянием обстоятельств, неспособности противостоять судьбе, плохой саморегуляции, размытом фокусе Я, отсутствии тенденций поиска причины поступков и результатов в себе самом. В группе интерналов самые высокие показатели именно по данной шкале. Различия были получены и по шкале «отраженное самоотношение». Интернапы показали высокие значения, что соответствует представлению субъекта о том, что его

личность, характер и деятельность способны вызвать в других уважение, симпатию, одобрение и понимание. В то время как экстерналы, с низкими значениями по данной шкале ожидают от другого противоположных чувств по отношению к себе. Проведенный анализ значений по описываемым шкалам в группах интерналов и экстерналов показывает, что представления о лидерских качествах зависят от характера локализации контроля побуждений и действий.

Таким образом, полученные результаты исследования позволяют сделать заключение о том, что локус контроля может выступать социально-психологической детерминантой представлений о лидерских качествах.

В заключении диссертационной работы обобщены полученные результаты и сделан вывод о том, что в ходе исследования были решены поставленные задачи и подтверждены гипотезы.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Локус контроля является детерминантой представлений о лидере и лидерских качествах, определяя их содержание и основные характеристики.

2. Интерналы связывают лидерские качества и условия достижения лидерских позиций с внутренними личностными ресурсами - умением принимать на себя ответственность, реализацией своих способностей и возможностей в процессе достижения поставленных целей, несмотря на наличие трудностей, и нахождение средств их преодоления.

3. Представления о лидерских качествах личности испытуемых с экстернальным типом локуса контроля характеризуются доминированием внешних, социально-признанных критериев. В качестве условий достижений лидерской позиции выступают как внешние факторы (удача, благоприятное стечение обстоятельств), так и личностные ресурсы при отсутствии заинтересованности и добровольности в деятельности (старание, терпение).

4. Экстерналы в отличие от интерналов дают намного меньше характеристик лидера. В их характеристиках содержится шаблонное, устоявшееся стереотипное представление о лидерских качествах.

5. Интерналы характеризуются большей открытостью к внутреннему диалогу и готовностью к рефлексии, что объясняет более широкое видение действительности.

Основные публикации по теме диссертационного исследования

Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикаций

научных исследований, проведенных при подготовке кандидатских диссертаций:

1. Чиликина И.А. Каузальная атрибуция и личностная ответственность // Вестник Университета (Государственный Университет Управления). -М.: ГУ У, 2009. - № 26. - 0.3 п. л.

2. Чиликина И.А. Личностная ответственность и представления о лидере // Вестник Университета (Государственный Университет Управления). -М.: ГУУ, 2009. - № 28. - 0.3 п.л.

Публикации в других изданиях

3. Чиликина И.А. Диагностика локуса контроля // Сб. тезисов докладов научной конференции студентов и аспирантов ЛГТУ. - Липецк, ЛГТУ, 2007. - 0,2 п.л.

4. Чиликина И.А. Локус контроля как интегральное свойство личности // Сб. статей и тезисов докладов региональной научно-практической конференции «Роль гуманитарных наук в процессе социальной трансформации». - Липецк, ЛГТУ, 2008. - 0,2 п.л.

5. Чиликина И.А. Проблема исследования локуса контроля //Сб. тезисов докладов научной конференции студентов и аспирантов ЛГТУ,- Липецк, ЛГТУ, 2008. - 0,2 п.л.

6. Чиликина И.А. Атрибутивная концепция личностной ответственности // Сб. тезисов докладов научной конференции студентов и аспирантов ЛГТУ.- Липецк, ЛГТУ, 2009,- 0,2 п.л.

7. Чиликина И.А. Интернальный локус контроля как основа ответственного поступка //Сб. статей и тезисов докладов VII международной научной конференции «Социально-гуманитарные науки в трансформирующемся обществе». - Липецк, ЛГТУ, 2009.- 0,2 п.л.

8. Чиликина И.А. Личностная ответственность в атрибуции лидерских качеств // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010». - М.: МАКС Пресс, 2010. - 0,3 п.л.

9. Чиликина И.А. Локус контроля как социально-психологическая детерминанта представлений о лидерских качествах // Сб. тезисов и докладов научно-практической конференции студентов и преподавателей «Современный менеджмент: социально-экономический и психологический аспекты». - Липецк, ЛГТУ, 2010. - 0,3 п.л.

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования - 2,2 п.л.

Подписано в печать 05.05.2010. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Ризография. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 445 Полиграфическое подразделение Издательства Липецкого государственного технического университета. 398600 Липецк, ул.Московская, 30.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Чиликина, Инара Александровна, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Проблема социальных представлений в психологической науке.

§ 1. Понятие социальные представления в зарубежной и отечественной психологии.

§2. Имплицитные теории личности как разновидность социальных представлений.

§3. Роль каузальной атрибуции и локуса контроля в формировании социальных представлений.

Глава 2. Методологические основы и подходы к изучению лидерства в зарубежной и отечественной психологии.

§1. История представлений о лидерстве в зарубежной психологии.

§2. Анализ отечественных подходов к рассмотрению понятия лидерства.

§3. Лидер и руководитель.

§4. Локус контроля в атрибуции лидерских качеств.

Глава 3. Экспериментальное исследование локуса контроля как социально-психологической детерминанты представлений о лидерских качествах.

§1 .Общая стратегия и методы исследования.

§2.Анализ представлений о лидере и лидерских качествах.

§3.Представление о лидере испытуемых с интернальным локусом контроля.

§4.Представление о лидере испытуемых с экстернальным локусом контроля.

§5. Анализ результатов исследования различий в представлениях о качествах лидера в группах интерналов и экстерналов.

Введение диссертации по психологии, на тему "Локус контроля как социально-психологическая детерминанта представлений о лидерских качествах"

Глобальные изменения, происходящие в обществе в конце XX - начале XXI века определили спрос на лидерство как способность личности объединять других людей для достижения поставленных целей. Современное общество нуждается в особом типе личности - личности, которая не просто приспосабливается к существующей реальности, а стремится к достижению успеха, проявляя активность, инициативность и ответственность, к изменению объективного положения вещей не только в частной, но и в социальной жизни, т.е. стремится быть субъектом своей жизни, обеспечивая тем самым личностный и социальный прогресс. Со сменой социально-экономических условий изменились требования, предъявляемые к лидеру. Демократизация общества, нацеленность на достижение согласия между людьми требуют изменения и личностного облика лидера. Современному российскому обществу необходимы люди, способные видеть, прогнозировать и решать возникающие проблемы.

Проблема лидерства традиционно вызывает большой интерес научной общественности и связывает фундаментальные и прикладные исследования в социальной и организационной психологии. Обширный научный опыт по проблемам лидерства накоплен за рубежом (К. Бэрд, С. Милз, Р. Стогдилл, Ф. Фидлер, Г. Герт, Н. Гордон и др.). Анализ изучаемой проблемы позволяет обнаружить определенные тенденции и выделить следующие группы теорий: теории лидерских черт (Ф.Гальтон, К. Бэрд, С. Смит, Д. Крюгер); теории окружающей среды или ситуативные теории (Дж. Шнейдер, Э. Хартли, Л. Картер, П. Пигорс); личностно-ситуативные теории (Г.Герт, С.Милз, К.Кейс); теории «ожидания-взаимодействия» (С.Джибб); гуманистические теории; атрибутивные теории; теории «обмена»; теории «трансактного анализа» и трансформационного лидерства (Дж. Берне); мотивационные теории (А. Маслоу) и др. Такая широта взглядов и направлений в понимании лидерства и построения образа лидера говорит о сложности и многогранности проблемы.

Все возрастающая конкуренция в западном обществе, ускорение темпа жизни, погоня за успехом не просто сохраняют конкурентную модель лидерства, но и делают ее еще более жесткой.

В начале XX века немецкий ученый М. Вебер ввел понятие харизматического лидерства, которое означало магическое, сверхъестественное влияние вождя на массы, способность «заряжать» своей энергией окружающих, действовать силой примера. Оно органично «вписалось» в тему исследований американских ученых того времени и до сих пор популярно, в частности, при изучении политических лидеров.

Растет интерес к исследованиям темы лидерства и в отечественной науке. Данной проблематикой занимались видные социальные психологи такие как Г.М. Андреева, Б.Д. Парыгин, Е.С.Кузьмин, A. JI. Свенцицкий, С. В. Ковалев, A.B. Петровский, В.Е. Семенов, Н. Ю. Хрящева, Е.М. Аркин, Я.Л. Коломинский, A.JI. Журавлев, Л.И. Уманский, Н.С. Жеребова, В.И. Румянцева, Т.Т. Джамгаров, Т. Н. Мальковская, И.П. Волков, A.B. Филиппов, A.B. Тышковский, B.C. Агапов и др.

Ленинградский ученый Б.Д. Парыгин (1971; 1973) вместе с сотрудниками и учениками внес неоценимый вклад в отечественную лидерологию: были разработаны четкие критерии разделения понятий лидерства и руководства. Я.Л. Коломинский (1976) первым в отечественной социальной психологии стал применять социометрический метод для изучения лидерства, адаптировав и создав его многочисленные модификации.

В.И. Румянцева, Т.Т. Джамгаров (1983) заложили основу новой области отечественной лидерологии — спортивного лидерства. Т.Н. Мальковская (1973) одной из первых начала изучать процесс выдвижения лидера и его влияние в группах школьников, а также личность лидера.

А.Л. Журавлев (1983) внес важный вклад в разработку проблемы стилей руководителя и его личностных качеств. Кричевским Р. Л., Дубовской 4

Е. М., Рыжак М.М. была разработана концепция лидерства как ценностного обмена между лидером и группой, а также изучены механизмы лидерства.

Особую ценность представляют многочисленные экспериментальные исследования, посвященные различным аспектам лидерства и руководства в различных коллективах - производственных, учебных. Е.С.Кузьмин рассматривает лидерство как функцию группы. Уманским Л.И. выделена типология лидерства и разработаны оригинальные методики для лабораторного изучения лидерства.

Способность к лидерству рассматривалась как свойство одаренной личности, которое обеспечивает индивиду центральное положение в любой группе, в любой ситуации. Многочисленные работы направлены на поиск универсальной лидерской черты или, скорее, набора черт. При этом изучались разные группы (от детей дошкольников до людей зрелого возраста), разные типы лидеров.

Однако анализ научных работ показывает, что, несмотря на разные направления исследования данной проблемы в социальной психологии, недостаточно разработанными остаются некоторые социальнопсихологические аспекты проблемы, вследствие чего невозможно отразить всю природу изучаемого явления.

Мы полагаем, что рассмотрение социально-психологических детерминант представлений о лидерских качествах позволит восполнить некоторые имеющиеся пробелы.

Опираясь на взгляды многих авторов (К.А. Абульханова - Славская, Л.И. Анцыферова, Б.Ф. Ломов, К. Муздыбаев, Л.И. Дементий) относительно «глобального» влияния ответственности на личность и ее жизнедеятельность, мы считаем, что именно данная личностная особенность в значительной мере предопределяет особенности представлений о лидере.

Люди стремятся понять, почему совершаются те или иные поступки для того, чтобы иметь возможность предсказывать, что с ними случится в будущем и управлять этими событиями.

Анализ теоретических данных, касающихся локуса контроля, позволяет заключить, что данная характеристика является важнейшим показателем готовности личности принять либо отказаться от возлагаемой ответственности за свою деятельность и за деятельность других членов группы. По мнению В.В. Столина, внутренний локус контроля -максимальное связывание мотивации и собственной деятельности, что является необходимым показателем успешной деятельности.

Таким образом, актуальность нашего исследования обусловлена социальной значимостью понятия лидер, представлениями о его качествах и локусом контроля как центральной личностной характеристики, влияющей на формирование образа лидера.

Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы в процессе комплексного теоретико-эмпирического исследования показать, что локус контроля является социально-психологической детерминантой представлений о лидерских качествах.

Объектом исследования являются представления о лидерских качествах.

Предметом исследования выступает локус контроля как фактор, влияющий на содержание представлений о лидерских качествах.

Цель диссертационного исследования конкретизуется в следующих задачах:

1. Определить понятие «социальные представления» в психологической науке.

2. Рассмотреть роль каузальной атрибуции и локуса контроля в формировании социальных представлений.

3. Проанализировать понятие локус контроля как интегральной характеристики личности.

4. Рассмотреть представления о лидерстве и лидерских качествах в зарубежной и отечественной психологии;

5. Выделить различия в понятиях лидер и руководитель.

6. Выявить особенности представлений о лидерских качествах у лиц с различным типом локуса контроля.

7. Определить взаимосвязи локуса контроля с представлениями о лидерских качествах.

Гипотезы исследования:

- локус контроля является социально-психологической детерминантой представлений о лидере, определяя их содержание и основные характеристики.

- для лиц с интернальным локусом контроля большую значимость будут иметь внутренние, личностные качества лидера.

- испытуемые с экстернальным локусом контроля придают большее значение внешним, статусным показателям лидера.

Методологической и теоретической основой исследования выступают:

- социально-психологический подход к анализу личности в работах Б.Д.Парыгина;

- разработки в области теории социальных представлений К.А. Абульхановой-Славской, Г.М.Андреевой, С. Московичи;

- локус контроля в рамках концепции социального научения (Дж. Роттер);

- теории черт в изучении лидерства и ситуативные теории лидерства (Е. Богардус, Е.Хантер, А. Джордан, Т. Ньюком, Т. Хейлин, Т. Адорно, Д. Б. Эльконин, Л.И. Уманский, Е.С. Кузьмин, Б.Д. Парыгин, P.JI. Кричевский, A.B. Петровский, А.Л. Свенцицкий, Т.В. Бендас и др.).

В соответствии с целями и задачами исследования нами использовалась следующая система теоретических и эмпирических методов. Теоретические методы: анализ, обобщение и интерпретация научных данных, имеющихся в социально-психологической науке по изучаемой 7 проблеме. Эмпирические методы: методы психодиагностики - методика С.Р. Пантелеева, направленная на исследование самоотношения, методика диагностики локуса контроля, предложенная Дж. Роттером, глубинное полуструктурированное интервью.

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивалась комплексным применением валидных и надёжных методик, адекватных целям и задачам данной работы, репрезентативной выборкой испытуемых, количественным и качественным анализом данных с использованием методов статистической обработки.

Для выявления статистических закономерностей применялись методы математической обработки: U-критерий Манна-Уитни, корреляционный анализ (с использованием коэффициента линейной корреляции Пирсона) и факторный анализ. При обработке эмпирических данных использовалась компьютерная программа SPSS 16.0 for Windows и STADIA.

Всего в исследовании приняло участие 420 испытуемых. На этапе отбора испытуемых с ярко выраженным экстернальным и интернальным локусом контроля количество было сокращено до 330 человек.

Положения, выносимые на защиту:

1. Локус контроля является социально-психологической детерминантой представлений о лидере, определяющей их содержание и основные характеристики .

2. Внутренняя открытость, глубокая осознанность «Я» коррелирует с интернальным локусом контроля и ведёт к более широкому представлению о лидерских качествах и характеристиках.

3. Экстерналы характеризуются более узким представлением о лидерских качествах.

Научная новизна работы:

1. Определено, что локус контроля является одним из важнейших центральных личностных свойств в функционировании представлений о лидере.

2. Определено, что локус контроля детерминирует специфику представлений о лидере, его качествах и условиях становления.

3. Выделены особенности представлений о качествах лидера у лиц с различным типом локуса контроля.

Теоретическая значимость работы. Проведенное теоретическое обобщение позволило систематизировать основные подходы к проблеме лидерства, к изучению представлений и локуса контроля личности; обозначить локус контроля как детерминанту представлений о лидерских качествах. Обнаруженные в работе закономерности открывают перспективы исследования роли субъектных качеств лидера.

Практическая значимость заключается в возможности применения данных исследовательской работы специалистами в индивидуальном психологическом консультировании; при отборе и оценке персонала с целью определения готовности и способности личности нести ответственность за свои действия; при разработке тренинговых и коррекционных программ с целью формирования и развития лидерских качеств, адекватных представлениям окружающих.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании методологических семинаров кафедры психологии ГОУ ВПО «Липецкий государственный технический университет» (2008-20 Юг.г.), на Международной научно-практической конференции «Гуманитарные науки в XXI веке» (г.Липецк, 2009г.), на региональной научной конференции «Социализация молодёжи в меняющимся мире» (г.Елец, 2009г.), на школе молодых учёных Липецкой области «Жизнь и традиции в диалоге времён» (г.Елец, 2009г.), на XVII международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2010» (г.Москва, 2010г.).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс подготовки студентов специальностей 030301.65 - «Психология» и 080505.65 -«Управление персоналом» ГОУ ВПО «Липецкий государственный технический университет» и используются при чтении курсов «Социальная психология», «Психология личности», «Психология управления», «Основы социально-психологического тренинга», «Политическая психология», «Основы профотбора». Полученные данные также используются в работе управления профессионального развития персонала ОАО «HJIMK», управления промышленности, развития малого и среднего бизнеса Липецкой области.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, выводов и приложений. В диссертационной работе 4 таблицы, 2 рисунка. Библиографический список насчитывает 168 источников научной литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

1. Локус контроля является детерминантой представлений о лидере и лидерских качествах, определяя их содержание и основные характеристики.

2. Интерналы связывают лидерские качества и условия достижения лидерских позиций с внутренними личностными ресурсами - умением принимать на себя ответственность, реализацией своих способностей и возможностей в процессе достижения поставленных целей, несмотря на наличие трудностей, и нахождение средств их преодоления.

3. Представления о лидерских качествах личности испытуемых с экстернальным типом локуса контроля характеризуется доминированием внешних, социально-признанных критериев. В качестве условий достижений лидерской позиции выступают как внешние факторы (удача, благоприятное стечение обстоятельств), так и личностные ресурсы при отсутствии заинтересованности и добровольности в деятельности (старание, терпение).

4. Экстерналы в отличие от интерналов дают намного меньше характеристик лидера, в которых содержится шаблонное, устоявшееся стереотипическое представление о лидерских качествах.

5. Интерналы характеризуются большей открытостью к внутреннему диалогу и готовностью к рефлексии, что объясняет более широкое видение действительности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель данного исследования состояла в определении особенностей представлений о лидерских качествах в зависимости от типа локуса контроля. В основу исследования легло предположение о том, что локус контроля является социально-психологической детерминантой представлений о лидере, определяя их содержание и основные характеристики. При этом для лиц с интернальным локусом контроля большую значимость будут иметь внутренние, личностные качества лидера. Испытуемые с экстернальным локусом контроля придают большее значение внешним, статусным показателям лидера. Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения нескольких взаимосвязанных задач.

В процессе решения первой задачи мы проанализировали подходы к исследованию социальных представлений, рассмотрели имплицитные теории личности как разновидность социальных представлений. Исследование социальных представлений занимает особое место в зарубежной и отечественной социальной психологии (С.Московичи, Л. Леви-Брюль, Д. Жоделе, Г.М.Андреева, К.А. Абульханова-Славская, С.Л.Рубинштейн и др.).

Согласно взглядам С. Московичи, социальные представления - это любые формы убеждений, идеологических взглядов, знаний, включая науку. В определенном отношении здравый смысл и обыденное знание выступают как социальные представления, которые составляют способность человека воспринимать, делать выводы, понимать, вспоминать, придавать смысл вещам и объяснять личностную ситуацию. Социальные представления - это форма познания социальной действительности.

Анализ понятия локуса контроля как важной интегральной характеристики личности позволил определить роль локуса контроля в формировании социальных представлений. Люди с внутренней и внешней локализацией субъективного контроля качественно отличаются друг от друга по своим личностным особенностям. С нашей точки зрения, это

111 говорит не только о разных психологических характеристиках, свойственных интерналам и экстерналам, или разных типах их самоопределения, самоактуализации, жизнедеятельности в целом, но и о противоположных, соотнесенных с континуумом интернальность-экстернальность, способах взаимодействия с окружающим миром, следовательно, и о различиях в восприятии окружающей действительности и формировании представлений.

Рассмотрение представлений о лидерстве и лидерских качествах в зарубежной и отечественной психологии позволил выделить различия и общие черты в подходах. Анализ работ отечественных психологов показывает, что направленность исследований имела общие черты: изучение личности лидера, половых различий лидеров, создание типологий. Однако отечественная лидерология имела и свою специфику, отличаясь самобытностью и своеобразием идей. Лидерство необходимо рассматривать как групповое явление: лидер немыслим в одиночку, он всегда дан как элемент групповой структуры, лидерство есть система отношений в этой структуре. Поэтому феномен лидерства относится к динамическим процессам в малой группе. Этот процесс может быть достаточно противоречивым, поскольку мера притязаний лидера и мера готовности других членов группы принять его ведущую роль могут не совпадать.

В ходе дальнейшего анализа уточнялись понятия лидер, лидерство, руководитель, руководство. Лидерство и руководство рассматриваются как механизмы групповой интеграции, объединяющие действия группы вокруг индивида, выполняющего функцию лидера или руководителя. Причем следует учитывать, что лидер - понятие, характерное для системы неформальных отношений, руководитель же находится на чисто формальном положении. Выделяются и другие различия в. понятиях. Лидерство есть психологическая характеристика поведения определенных членов группы, руководство в большей степени есть социальная характеристика отношений в группе, прежде всего с точки зрения распределения ролей управления и подчинения. В отличие от лидерства руководство выступает как регламентированный обществом правовой процесс.

В процессе решения следующей задачи мы пытались экспериментальным путем:

1. Выявить особенности представлений о лидерских качествах у лиц с различным типом локуса контроля.

2. Определить взаимосвязи локуса контроля с представлениями о лидерских качествах.

На первом этапе было проведено исследование локуса контроля с использованием методики, предложенной Дж.Роттером. На втором этапе было проведено глубинное полуструктуированное интервью с целью определения качеств лидера, наделяемые лицами с интернальным и экстернальным локусом контроля. Третий этап экспериментального исследования заключался в диагностике самоотношения с помощью методики С.Р. Пантелеева.

Частота встречаемости представлений о лидере у интерналов показывает, что критериями определения лидерской позиции для испытуемых с интернальным локусом контроля выступают личностные показатели. Умение преодолевать трудности и не останавливаться на достигнутом, целеустремленность, настойчивость, активность, организованность - качества лидера, которые являются наиболее важными в определении для лиц с интернальным локусом контроля. Лидер ассоциируется с умением сформировать четкое представление о перспективах дальнейшей деятельности.

Для определения представлений о лидерских качествах нами был проведён факторный анализ. У испытуемых с интернальным локусом контроля были выделены 10 типов представлений. Наиболее распространенный тип представлений был назван фактором «личной ответственности». Второй наиболее распространенный фактор мы назвали «фактором трудолюбия и настойчивости». Третий по значимости фактор

113 был обозначен как «фактор интеллектуальности». Второй и третий факторы описывают личностные ресурсы, которые обеспечивают становление лидера. По наличию данных характеристик становится возможным оценить роль личностного вклада в становлении лидера, а занятие лидерской позиции это своего рода успех, что для интерналов является немаловажным, поскольку эти люди в первую очередь ориентированы на достижение успеха.

Четвертый фактор - «социальный статус». Данный профиль лидера является менее распространенным среди интерналов и объединяет внешние, социально-признанные показатели лидера и отражает, по нашему мнению, общепринятый взгляд на лидера.

У лиц с интернальным локусом контроля в содержании представлений о лидере преобладают внутренние, личностные показатели. Спецификой представлений испытуемых интерналов является преобладание в профиле лидера личностных характеристик, и, несмотря на наличие внешне ориентированных факторов, в каждом из них присутствует личностный критерий лидерства.

Наиболее важными качествами в определении лидера для испытуемых экстерналов выступают внешние, социально-статусные показатели. Ведущим является «социальный статус». Следующим по значимости является фактор, который был назван «собственник». Третий в порядке убывания значимости - «фактор независимости и самостоятельности». Исследователи личностных особенностей руководителей и лидеров традиционно выделяют данные качества как показатели способности увлечь за собой людей. Выделение таких характеристик в качестве признаков лидера является парадоксальным с точки зрения феноменологического описания экстернального типа локуса контроля. На наш взгляд, такое представление о лидере является для испытуемых экстерналов «привлекательным», не похожим на них и отражает то, к чему можно стремиться.

Качества лидера испытуемыми экстерналами связываются с социальными позициями и достижением социальных статусов.

Количество качеств и меньшее выделение групп факторов, которые используют испытуемые экстернального типа локуса контроля для характеристики лидера, а также содержательные показатели лидера, показывают схематичность представлений, стремление использовать готовые штампы и стереотипы и не проявлять активность в трансформации имеющихся представлений. Несформированность ответственности как устойчивого качества личности у испытуемых экстерналов приводит к более узкому пониманию феноменологии лидера.

Анализ типа локуса контроля и представлений о лидерских качествах свидетельствует о наличии значимых связей. Интерналы в представлении о лидере больше ориентируются на внутренние, личностные ресурсы: наличие умений, способностей, знаний и определенные личностные качества, а не внешние, не зависящие от них обстоятельств. Различия в представлениях в группах интерналов и экстерналов показывает, что интерналы отдают предпочтение внутренним качествам лидера, в то время как экстерналы больший акцент делают на внешних показателях и проявлениях лидерства.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать заключение о том, что цель достигнута и подтверждены выдвинутые гипотезы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Чиликина, Инара Александровна, Москва

1. Абашкина Е.Б., Кослапова Ю.Н. О теориях лидерства в современной политической психологии США // США: Экономика, политика, идеология. 1995. - № 1.

2. Абульханова-Славская К.А. Личностные особенности и детерминанты социальных представлений. // Идея системности в современной психологии / Под ред. В.А. Барабанщикова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. - 496 с.

3. Абульханова-Славская К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997. - С. 56-75.

4. Абульханова-Славская К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избранные психологические труды. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999. - 224с.

5. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности // Современная психология: состояние и перспективы исследования. Часть 3. Социальные представления и мышление личности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002.-496с.

6. Абульханова-Славская К.А. Социальные представления личности // Современная психология: состояние и перспективы исследования. Часть 3. Социальные представления и мышление личности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. 496с.

7. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. -299с.

8. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности в социальной психологии // Психология личности и образ жизни. М., 1987.-С. 10-14.

9. Абульханова К.А., Воловикова М.И., Елисеев В.А. Проблемы исследования индивидуального сознания // Психологический журнал. 1991. Т.12. Хр. С.27-40.

10. Авцинова Г.И. Политическое лидерство // Государство и право. -1993.- №5.

11. П.Агапов B.C. Становление Я-концепции руководителя. Благовещенск: БГПУ, 2007 181 с.

12. Агеев B.C. Атрибуция ответственности за успех или неудачу группы в межгрупповом взаимодействии // Вопросы психологии. 1982. №6. С. 101-106.

13. Акмеология: Учебное пособие / Под ред. А. Деркач, В. Зазыкин. СПб.Литер, 2003. 256с.

14. Алифанов С.А. "Основные направления анализа лидерства", журнал "Вопросы психологии" 1991 г., №3.

15. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380с.

16. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. 339с.

17. Андреева Г.М. Наследие А.Н.Леонтьева и современная психология социального познания // Мир психологии. 2003. №2 (34). С. 124-135.

18. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс,2000. 288с.

19. Андреева Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы. М.: Московский психолого-социальный ин-т, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999. 416с.

20. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996. 376с.

21. Андреева.Г.М., Богомолова H.H., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы. М.,2001.

22. Анцыферова Л.И. Психология повседневности: жизненный мир личности и «техники» ее бытия // Психологический журнал. 1993. Т. 14. №22. С. 3-16.

23. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб.: Прайм ЕВРОЗНАК, 2002. - 560с.

24. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М., 2001.

25. Ашин Г. К. Проблема лидерства в современной зарубежной эмпирической социологии // Вопросы философии. 1968. - 5.

26. Бандура А. Теория социального научения. СПб.: Евразия, 2000. 320с.

27. Белинская Е.П., Тихомандрицкая O.A. Социальная психология личности. М., 2001.

28. Бендас Т.В. Тендерная психология; Учебное иособие. СПб.: Питер, 2005.-431с.

29. Бендас Т.В. Психология лидерства/ Т. В. Бендас. СПб: Питер, 2009. -448 с

30. Бендер П.У., Хеллман Э. Лидерство изнутри / Перевод с англ. М.: Попурри, 2005. - 303 с.

31. Берн Ш. Тендерная нсихология. СПб.: Прайм - ЕВРОЗПАК, 2002. 656с.

32. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994.

33. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М.: Проспект, 1992. - 368 с.

34. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1965.

35. Бодалев A.A. Формирование понятия о другом человеке как о личности Л., 1970.

36. Бодалев А. А., Рудкевич JI.A. Как становятся великими и выдающимися. М.: Изд-во Института психотерапии, 2003. 287с.

37. Большой толковый психологический словарь / Под ред. А.Ребер, т.2, М.: Вече ACT, 2003.

38. Брунер Дж. Психология познания. М., Изд-во «Прогресс». 1977. 414с.

39. Бурлачук Л.Ф., Морозов СМ. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер, 2004. - 520с.

40. Васюков И.Л. Обобщение современных представлений о феномене лидерства в западных и отечественных теоретических подходах // Вестник ЧТУ. 4. - 2003.

41. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования (СоцИс). 1988. - № 5. - С.139-147.

42. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.

43. Головко H.A. Свобода и моральная ответственность. М.: Знание, 1973.-63С.

44. Гринберг Дж. Управление стрессом. СПб.: Питер, 2002. - 496с.

45. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1999.-Т.4, 688 с.

46. Дементий Л.И. Ответственность как ресурс личности: монография. М.: Информ-Знание, 2005. 188 с.

47. Дементий Л.И. Ответственность: типология и личностные основания: монография. Омск: Омск. гос. ун-т, 2001. - 192с.

48. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. 2-е изд. М., 1996.

49. Донцов А.И., Емельянова Т.И. Концепция социальных представлений в современной французской нсихологии М. 1987.

50. Дуаз В. Феномен анкеровки в исследованиях социальной репрезентации. // Психологический журнал. 1994. Т. 15. №1. С. 19-26.119

51. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Психологический словарь-справочник. Мн.:Харвест, М.:АСТ, 2001.

52. Головко П.А. Свобода и моральная ответственность. М., Знание, 1973.-64с.

53. Емельянова Т.П. Социальное представление как инструмент коллективной памяти (на примере воспоминаний о Великой Отечественной войне) // Психологический журнал. 2002. Т.23. №4. С.49-60.

54. Емельянова Т.П. Социальное представление понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психологический журнал. 2001. Т.22. №6. С.3948.

55. Жеребова Н.С. "Типы лидеров неформальных групп", гл. "Лидерство в малых группах", ЛГУ, 1968 г.

56. Жмыриков А.Н. Психология политического лидерства в современной России. Н.Новгород: Нижегор. гуманит. центр, 1996.57.3анковский А.Н. Организационная психология. М., 2000.

57. Зейгарник Б.Ф. Теория личности К.Левина М., 1981 118с.

58. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2002. 512с.

59. Калашникова Ю.А. Проблемы имплицитных теорий личности (к истории формирования подходов, принципов структурно-содержательных объяснений и определений нерспектив изучения) // Мир психологии. 1999, №3 (19). С. 60-72.

60. Калькова В.Л. Исследование социальных представлений в европейской социальной психологии // Социология: Реф. мсурнал. М.: ИНИОНРАН. №24. 1992.

61. Келли А. Дж. Теория личности. СПб: Речь, 2000. - 249с.

62. Кипнис М. Тренинг лидерства. М.: Ось-89,2004. - 144 с.

63. Климов Е.А. Пути в профессионализм (Психологический взгляд): Учебное пособие / Е.А.Климов. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2003. - 320с.120

64. Кови С. Семь навыков лидера. Минск: Вегапринт, 1996. - 448 с.

65. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М., Политиздат, 1969.-95с.

66. Крестов Б.И. Типология лидерства // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 3. - С.73-78.68. .Ксенофонтова Е.Г. Исследование локализации контроля личности. // Психологический журнал. 1999. Т.20. №2. С.103-114.

67. Крысько В.Г. Социальная психология в схемах и комментариях: Учебное пособие. СПб, 2003.

68. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., Питер. 1995.

69. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1999.-603с.

70. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: «Сенсор», 2000. 368с.

71. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. М.: Смысл, 1993. - 43с. Лидерство: психологические проблемы лидерства в бизнесе. - Ростов н/Д.: Феникс, 1997.

72. Личность: теории, эксперименты, упражнения. СПб: ПраймЕВРОЗНАК, 2002. - 864с.

73. Ломов Б.Ф, Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1984.-444с.

74. Ломов Б.Ф. О системной подходе в психологии // Вопросы психологии. 1975. №2. С. 31-46.

75. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. - 584 с.

76. Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С.69.

77. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2003. 352с.

78. Менегетти А. "Психология лидера", Москва, 2-ое издание 1999 г.

79. Минделл А. Лидер как мастер единоборства. М., 1993. - Ч. 1.

80. Минкина H.A. Воспитание ответственностью: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1990.-144с.

81. Московичи С. Машина, творящая богов / Пер. с франц. М., 1998.

82. Московичи С. От коллективных представлений к социальным // Вопросы социологии. 1992. №2. С.82-95.

83. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. Т.16. №1. С.3-18.

84. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. Т.16. №2. С.3-14.

85. Мотивация поведения: биологические, когнитивные и социальные аспекты / Р.Фрэнкин. 5-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - 651с.

86. Мохова СБ. Психологические теории имплицитных знаний // Психологическая наука и образование. 2004. №4.

87. Муздыбаев К. Психология ответственности. JL: Изд-во «Паука», 1983. -240с.

88. Общая психодиагностика / Под ред. A.A. Бодалева, В.В. Столина. М.: Изд-во МГУ, 1987.-304с.

89. Олпорт Г. Становление личности: Избр. труды / Пер. с англ. М., 2002.

90. Ореховский А.И. Личные качества и ответственность руководителя. М.: Знание, 1982.-63с.

91. Ореховский А.И„ Поляков В.В. Воспитание ответственности личности в коллективе. Барнаул, Алт. кн. изд-во, 1971. 232с.

92. Организационная психология. Под ред. Л.И. Винокурова, И.И. Скрипнюка. СПб.: Питер, 2001. - 512 с.

93. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М.: Наука, 1971.-334 с.

94. Парыгин Б.Д. Анализ феномена и природы социального настроения // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 134-138.

95. Парыгин Б.Д. Социальная психология: Проблемы методологии, истории и теории. СПб., 1999.

96. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

97. Петренко В.Ф. Основы нсихосемантнки. СПб: Питер, 2005. -480с.

98. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

99. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Т. 1. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 280 с.

100. Пишулин Н., Сокол С. Политическое лидерство: теоретические и методологические основы исследования. Часть 1. М., 1992.

101. Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. -Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1981. 192с.

102. Почебут Л.Г., Чикер В. А. Организационная социальная психология. СПб., 2000.

103. Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М., 2002. 368с.

104. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Под ред. A.B. Брушлинского. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997.-576с.

105. Психология личности / Дж. Капрара, Д. Сервон. СПб.:Питер, 2003. - 640с.

106. Психология мотивации и эмоций / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и М.В. Фаликман. М.: ЧеРо, 2002. - 752с.

107. Психология политического лидерства // Политическая психология / Под общ. ред. A.A. Деркача, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева. М.: Академический проект, 2001. - С.314-338.

108. Реан A.A. Проблемы и перспективы развития концепции локуса контроля личности. //Психологический журнал. 1998. Т. 19. Jsr24. С. 312.

109. Российский менталитет. Психология личности, сознания, социальные представления. М.: Изд-во «Институт психологии РАП», 1996.

110. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003.-512с.

111. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000. 720с.

112. Рудковский Э.И. Свобода и ответственность личности. Минск.: Изд-во БГУ, 1979-152с.

113. Смирнова H.JI. Типы социальных представлений об интеллектуальной личности // Современная психология: состояние и перспективы исследования. Часть 3. Социальные представления и мышление личности. М.: Институт психологии РАН, 2002.

114. Смирнова H.JT. Социальные репрезентации интеллектуальности // Психологический журнал. 1994. Т. 15. N26. С.61-68.

115. Социальная психология личности в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. проф. В.А. Лабунской. М.: Гардарики, 1999. -397с.

116. Социальная психология в трудах отечественных психологов: Хрестоматия / Сост. и ред. А.Л.Свенцицкий. СПб., 2000.

117. Теории личности: познание человека. С. Клонингер. СПб.: Питер,2003.-720с. Трейси Б., Шеелен Ф.М. Личность лидера / Перевод с англ. М.: Попурри, 2002. - 288 с.

118. Трусов В.П. Теории атрибуции в зарубежной социальной психологии // Психология межличностного познания / Под ред. A.A. Бодалева; Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1981. - 224с.

119. Тульчинский Г.А. Разум, воля, успех: О философии поступка. Л., Изд-во ЛГУ, 1990.

120. Турецкая Г.В. Страх успеха: психологическое исследование феномена//Психологический журнал. 1998. ТЛ9. Ш\. С.37-46.124

121. Фатиева И., Нижельская О. С чего начинается лидер / Перевод с англ. М.: Альпина, 2005. - 231 с.

122. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

123. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989;

124. Фрейд 3. Сновидения. Сексуальная жизнь человека: Избранные лекции. Алма-Ата, 1990.

125. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. СПб.: Питер; М.: Смысл, 2003. 860с.

126. Хекхуазен X. Психология мотивации достижения / Пер. с англ. СПб.: Речь, 2001.-240с.

127. Хелкама К. Развитие атрибуции ответственности в онтогенезе. Проблемы психологии личности. М.: Изд-во «Наука», 1982. -246с.

128. Хьелл JI., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608с.

129. Чалдини Р. Социальная психология. Агрессия. Лидерство. Группы. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 256 с.

130. Швецова H.A. Феномен харизмы в общественном сознании: Автореферат дис. . канд. философских наук. Пермь, 2007. - 29 с.

131. Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2002.

132. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАП; КСП+; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 448с.

133. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с польск. -М., 1996.

134. Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии / Пер. с англ. A.B. Говорунов, В.И. Кузин, Л.Л. Царук / Под ред. А.Д. Наследова. СПб.: Изд-во «Евразия», 2002. - 532с.

135. Якимова Е.В. Теория социальных представлений в социальной психологии: дискуссии 80-90 годов. М.: ИПИОН РАН, 1996.

136. Янг Р. Лидерство в командах / Перевод с англ. М.: ГИППО (HIPPO), 2004. - 122 с.

137. Adler A. The individual psychology of Alfred Adler: A systematic presentation of selections from his writings. H.L. and R.R. Ansbacher(Eds.) New York: Basic Books. 1956.

138. Asch S. Forming Impression of Personality // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1946, v. 41.

139. Bernard M. Bass, "Leadership and Performance Beyond Expectations", Free Press, New York, 1985.

140. Berry G. Leadership and the development of quality culture in schools // International Journal of educational management 11,2 (1997), pp. 52-64.

141. Conger J. A. and R. M. Kanungo (eds.), "Charismatic Leadership: The Elusive Factor in Organisational Effectiveness", Jossey-Bass, San Francisco, 1988.

142. De Charms, R. Affiliation motivation and productivity in small groups // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1957, v. 55.

143. Doise W. Levels of Explanation in Social Psychology. Cambridge, 1986.

144. Erikson E.H. Childhood and society (2nd ed.). New York: Norton. 1963.

145. Horner Melissa. Leadership theory: past, present and future // Team Professional Management, Vol. 3, No 4.

146. Jodelet D. Representations sociales: un domaine en expansion // Les representations socials. Paris, 1989.

147. Jung C.G. Analytical psychology: Its theory and practice (The Tavistock Lectures). New York: Pantheon. 1968.

148. Kelly H.H. Attribution theory in social psychology. In.: D. Levine (Ed.) Nebraska symposium in motivation, 1967. - Lincoln, 1967. 5. 192240.

149. Kohlberg L. Stage and sequence: The cognitive-developmental approach to socialization // D. Goslin (ed) Handbook of Socialization Theory and Research. -Chicago, 1969. P. 347-480.

150. Helkama K. Toward a cognitive-developmental theory of attribution of responsibility. Helsinky, 1981, 203 p.

151. Heider F. The Psychology of Inte(|>ersonal Relation. N.Y. 1958. 283p.

152. Hemphill J. A proposed theory of leadership in small group. Second preliminary report. - Columbus, 1954.

153. Robert J. House, "A Theory of Charismatic Leadership", in Hunt and Larson (eds.), Leadership: The Cutting Edge, 1976.

154. MacClelland D., Atkinson J.W., Clark R.A. and Lowell E.L. The achievement motive. N. Y., 1976. 386 p.

155. Markova I. Towards an epistemology of social representations // Journal for the theory of social behavior. 1996, V.26. №2. P. 177-196.

156. Moscovici S. The Phenomenon of Social Representation // Farr R.,

157. Moscovici S. (eds). Social Representations. Cambridge Paris, 1984.

158. Neisser U. The concept of intelligence. Intelligence, 1979, 3,217-228.

159. Piaget J. The moral judgment of the child. London, 1977. - 399 p.

160. Rizley, R. (1978). Depression and distortions in the attribution of causality. Journal of Abnormal Psychology, 87, 32-48.

161. Rodgers C.R. A Theory of therapy, personality and interpersonal relationships, as developed in the client centered framework. In S. Koch (Ed.), Psychology: A study of a science (Vol. 3, pp. 184-256). New York: McCraw-Hill. 1959.

162. Rosenzweig S. An outline of frustration theory // J/ McV Hant (Ed.) Personality and behavior disorders. New York, 1944. V.I. P.379-388.

163. Rotter J.B., and Mulry R.-C. Internal versus external control of reinforcement and decision time. Journal of Personality and Social Psychology, 1965,2.598-604,

164. Seligman, M.E.P. Helplessness: On Depression, Development, and Death. San Francisco: W.H. Freeman.

165. Tarde, Gabriel //The Encyclopedia of Science Fiction. N.Y.: St.Martin's Press, 1993. P. 1201.

166. Tarde, Gabriel //The Multimedia Encyclopedia of Science Fiction. Ver. 1.0. Danbury, CT: Grolier Electronic Publishing, Inc., 1995.

167. Представления о лидере респондентов с интернальным локусом контроля

168. Представления о лидере респондентов с экстернальным локусом контроля