Автореферат диссертации по теме "Личностные факторы репрезентации агрессивного поведения у представителей различных психологических типов"

На правах рукописи

Смирнова Тамара Петровна

ЛИЧНОСТНЫЕ ФАКТОРЫ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТИПОВ

Специальность: 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

МОСКВА - 2006

Работа выполнена на кафедре общей психологии и истории психологии Московского гуманитарного университета

Научный руководитель

доктор психологических наук, профессор Нагибина Наталия Львовна

Официальные оппоненты

доктор психологических наук, профессор Агапов Валерий Сергеевич

кандидат психологических наук Варламова Евгения Петровна

Ведущая организация

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 21 марта 2006 года в 15 часов 15 мин, на заседании диссертационного совета Д 521.004.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском гуманитарном университете по адресу: 1 11395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, корпус 3, зал заседаний диссертационных советов (ауд 511).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета.

Автореферат разослан « /У » ФебЬсиГЯ 2006 1

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент

урова Е.В.

------3

» * ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Теме агрессии посвящено огромное количество психологических исследований, что является реакцией на беспрецедентный рост агрессии и насилия в обществе. Проблема агрессивного поведения изучается не только психологией, но и социологией, конфликтологией, философией, этологией, педагогикой, что говорит о важности и значимости данной проблемы. Несмотря на то, что тема агрессии изучается достаточно интенсивно, в ней остается еще множество нерешенных проблем. Научное изучение агрессии в целом и агрессивного поведения в частности характеризуется многообразием и противоречивостью концептуальных подходов (З.Фрейд, К.Лоренц. А.Бандура, Д.Зилльманн, Л.Берковитц). Предпринимаемая в данной работе попытка исследования особенностей агрессивного поведения у представителей различных психологических типов представляется весьма актуальной. В последнее время многие исследователи (Берковитц,2001; Бэрон, Ричардсон,1997; Реан, 2004) сообщают о том, что именно личностные черты оказывают важное влияние на формирование поведения в сторону проявления агрессии.

Данные многих исследований говорят о том, что личностные и характерологические особенности играют роль посредника по отношению к ситуационным факторам: определенная ситуация может по-разному интерпретироваться лицами с различными чертами характера, и в результате реакция на ситуацию может оказаться диаметрально противоположной (Бэрон, Ричардсон, 1997).

Агрессивное поведение сохраняет свою стабильность с возрастом. Стабильность агрессивного поведения у определенной категории лиц доказывает их устойчивую предрасположенность к агрессии, обусловленную их личностными особенностями, которые в течение времени остались неизменными (Берковитц, 2001).

В связи с устойчивостью личностных и характерологических черт,

актуализирующих агрессивное поведение, было сделано предположение,

что данные черты имеют типологическую природу и связаны с

доминирующей психической функцией. Выявление подобной связи

представляется актуальным, так как знание, какие типологические черты

характера, выделенные на основании психической функции,

ассоциируются с высоким или низким уровнем агрессии, может

способствовать пониманию агрессивного поведения в целом.

Информация о типологических особенностяз^$£рё(М»&йом1ь «поведения

Г БИБЛИОТЕКА [

I ¿гад:

может иметь большое практическое значение для прогнозирования характера агрессивных действий и выработки превентивных и коррекционных мер по предотвращению и контролю агрессии, что является весьма актуальным для стабильного развития общества в современных условиях.

Объектом исследования является агрессивное поведение личности.

Предметом исследования являются личностные факторы репрезентации агрессивного поведения у представителей различных психологических типов.

Цель исследования: определить особенности проявления агрессивного поведения и выявить их связь с доминирующей и соподчиненной ей функциями у различных психологических типов (по типологии К. Юнга - Н. Нагибиной).

Гипотезы исследования:

1. Существуют особенности в проявлении агрессивного поведения у различных типов личности, которые характеризуются отличием:

• по типу агрессивного поведения (реактивному, реактивно-инструментальному, инструментальному);

• по форме проявления агрессивного поведения.

2.Существует связь между особенностями проявления агрессии и доминирующей психической функцией.

Задачи исследования:

1. Проанализировать имеющиеся научно-теоретические подходы к исследованию агрессивного поведения.

2. Определить основные компоненты, составляющие особенности агрессивного поведения.

3. Разработать концептуальные и методические предпосылки для построения профиля представлений личности о собственном агрессивном поведении.

4. Установить и описать особенности профиля агрессивного поведения на основании полученных данных.

5. Выявить связь профиля агрессивного поведения с доминирующей психической функцией.

6. В системе психологических типов (К. Юнга - Н. Нагибиной) определить специфику влияния соподчиненной функции на характеристики профиля агрессивного поведения.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: 1 .Общепсихологическая теория деятельности и личности (Рубинштейн С.Л., Леонтьев А.Н., Ананьев Б.Г., Мясищев В.Н.).

2.Психологические теории развития агрессивности: психоаналитический подход 3. Фрейда, фрустрационный подход Долларда и Миллера, мотивационный подход Л. Берковитца, теория социального научения А.Бандуры; виды агрессивных действий (Басс, Паттерсон, Бандура); концепция разделения агрессии на реактивно-эмоциональный тип и инструментальный тип (Берковитц Бэрон); теория индивидуальных детерминант агрессии (Ричардсон, Бэрон, Точ).

3.Типологический подход к исследованию личности (К. Юнг, И. Маейрс-Бриггс, Н.Нагибина).

Методы исследования: теоретическое исследование проблемы агрессивного поведения; методы эмпирического психологического исследования и психологической диагностики, в том числе наблюдение, тестирование; математические методы статистической обработки данных, корреляционный и факторный анализ, анализ с помощью критерия Хи-квадрат. В эмпирическом исследовании использовалась психодиагностическая методика определения агрессивности личности Басса-Дарки, методики определения доминирующей и соподчиненной психической функции (Майерс-Бриггс, Н. Нагибиной), процедура выявления профиля агрессивного поведения (ПАП), разработанная специально для данного иследования.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивались исходными методологическими и теоретическими позициями, их соотношением с практическими результатами; значительным объемом выборки испытуемых; использованием валидного инструментария, корректным применением современных методов математической статистики при эмпирической обработке данных; содержательным анализом выявленных фактов, зависимостей, закономерностей.

Научная новизна и теоретическая значимость работы заключается в том, что:

- в ходе исследований систематизирован и проанализирован обширный теоретический материал по проблемам агрессивного поведения, в частности по особенностям реактивного и инструментального типов агрессии;

- на основе анализа имеющихся научно-теоретических подходов к исследованию агрессии выявлены характеристики, основные компоненты, составляющие особенности агрессивного поведения;

- разработана процедура определения профиля представлений личности о собственном агрессивном поведении (ПАП).

- на основании процедуры определения профиля агрессивного поведения, факторного анализа и корреляционного исследования выявлено 4 типичных

профиля репрезентации агрессивного поведения: «обидчивый», «обидчиво-мстительный», «демонстративно-азартный», «властный».

- определены и проанализированы отличительные особенности каждого профиля агрессивного поведения.

- выявлена и подтверждена с помощью критерия Пирсона (Хи-квадрат) связь особенностей профиля агрессивного поведения и доминирующей функции у различных психологических типов личности (по типологии К. Юнга - Н. Нагибиной);

- установлено, что типологическое в агрессивном поведении личности характеризуется проявлением доминирующей функции и влиянием соподчиненной.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная процедура определения профиля агрессивного поведения и результаты эмпирического исследования могут быть использованы при диагностике агрессивного поведения, прогнозирования его возможных особенностей с целью разработки различных направлений коррекционного воздействия. Выявленные связи могут быть использованы в качестве

теоретической основы для создания коррекционных программ, методик и методических рекомендаций по работе с агрессивным поведением. Результаты работы могут быть использованы психологическими, социальными службами и специалистами смежных профессий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Характеристики особенностей агрессивного поведения различных психологических типов выражаются в 4 профилях: «обидчивом», «обидчиво-мстительном», «демонстративно-азартном», «властном». Каждый профиль агрессивного поведения отличается: типом проявляемой агрессии (реактивной, реактивно-инструментальной, инструментальной); мотивами и целями агрессивного поведения; эмоциональными состояниями; формой проявления агрессивного поведения (физической, косвенной, вербальной).

2. Типологическое в профиле агрессивного поведения связано с проявлением доминирующей психической функции. «Обидчивый» профиль характеризуется функцией «интуиция»; «обидчиво-мстительный» - функцией «эмоция»; «демонстративно-азартный» - функцией «ощущение»; «властный» - функцией «мышление».

3. Особенности представлений личности о собственном агрессивном поведения в определенном психологическом типе связаны с выраженностью доминирующей функции, подтверждаемой профилем агрессивного поведения, и уровнем проявления соподчиненной психической функции в определенном типе личности.

5. У представителей различных психологических типов подтверждаются выявленные специфические различия в профилях агрессивного поведения при связи с одной доминирующей функцией, но с различными соподчиненными психическими функциями.

База и этапы исследования:

На первом этапе (2000-2002г.г.) осуществлялась практическая работа с агрессивными детьми и подростками на базе УЦ «Перспектива» и психологического центра «Мир Вашего Я»: были выявлены направления работы с агрессивными детьми и подростками, подобраны и разработаны методы, позволяющие скорректировать агрессивное поведение.

На втором этапе (2002-2003г.г.) была написана монография «Психологическая коррекция агрессивного поведения детей», в которой был дан содержательный анализ причин развития агрессивного поведения у детей и подростков, разработана программа коррекционного воздействия на основе концептуальных и методологических принципов построения ее содержания.

На третьем этапе (2004 г.) проводился анализ имеющихся научно-теоретических представлений об агрессии; была разработана процедура определения профиля агрессивного поведения (ПАП) с последующей ее апробацией на различных выборках (около 200 чел.) - студентах Московского университета дизайна и технологий (возраст от 19 до 27 лет).

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры общей психологии и истории психологии Московского гуманитарного университета, на научных конференциях докторантов и аспирантов Московского гуманитарного университета, а также на кафедре психологии Московского государственного университета дизайна и технологий; используются в лекционном материале для студентов психологов, менеджеров, социологов по программе курса «Конфликтология» и «Психология семейных отношений». Материалы диссертационного исследования отражены в публикациях, а также использовались при работе с психологами в УЦ «Перспектива», психологических центрах «Отклик» и «Мир Вашего Я» на семинарах, посвященных коррекции агрессивного поведения. Процедура определения профиля агрессивного поведения (ПАП) используется при проведении диагностики в психологическом центре «Мир Вашего Я».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка используемой литературы. Работа иллюстрирована таблицами и диаграммами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, определяются объект и предмет исследования, его цели, гипотезы, задачи и методы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, выдвигаются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об этапах исследования и апробации результатов исследования.

В первой главе «Психологическая природа агрессивного поведения», включающей четыре параграфа, дается теоретический обзор и анализ работ, посвященных изучению агрессии. Рассматриваются проблемы, существующие в области изучения агрессивного поведения, анализируются известные формы и способы агрессивного поведения, существующие типы агрессивного поведения, а также их отличительные особенности.

В первом параграфе анализируется понятие «агрессия».

Анализ существующих точек зрения (А.Басс, С.Фишбах, А.Бандура, ЛБерковитц, Р.Бэрон, А.Сторр) на понятие «агрессия» показывает, что до сих пор нет единого мнения на этот счет. В связи с этим А. Реан отмечает, что проблемы начинают возникать уже при попытке дать определение агрессии (Реан, 2004). Так, например, некоторые исследователи считают, что агрессия - это любая форма поведения, нацеленная на то, чтобы причинить кому-то физический или моральный ущерб (Берковитц,2001; Бэрон,1997). Другие исследователи отмечают, что поведение только тогда является агрессивным, если оно противоречит социально одобряемой роли (Бандура, 2000). Третьи считают агрессией энергичное отстаивание своего мнения и стремление к независимости (Storr,1968). Причем, многие авторы считают, что термин «афессия» уместно использовать лишь применительно к тем случаям, когда жертва стремится избежать причинения ей морального или физического ущерба (А. Бэрон, 1997). С такой точки зрения проявление аутоагрессии и деструктивных действий, направленных на причинение вреда материальным предметам, считать агрессией неправомерно.

Во втором параграфе рассмотрены основные концепции, объясняющие природу агрессивного поведения, предлагаемые теми или иными исследователями. На основе анализа существующих научных точек зрения на природу человеческой агрессии выявлено, что отсутствует единый концептуальный подход к исследованию агрессии. Высказываются резко отличающиеся друг от друга взгляды относительно причин возникновения агрессии, ее природы и факторов, влияющих на ее проявление.

A.A. Реан выделяет 5 базовых направлений, изучающих феномен агрессии: инстинктивистская теория агрессии (3. Фрейд, К. Лоренц); фрустрационная (Дж. Доллард, Н. Миллер); теория социального научения (А. Бандура); теория переноса возбуждения (Д. Зильманн); когнитивные модели агрессивного поведения (Л. Берковитц).

Так 3. Фрейд (3. Фрейд, 1989) связывает становление агрессивного поведения ребенка со стадиями сексуального развития. Агрессивное поведение, по мнению Фрейда, является врожденным, инстинктивным и является неизбежным, поскольку, если энергия танатоса не будет обращена вовне, то это приведет к разрушению самого индивидуума. Эффект катарсиса помогает человеку снизить его агрессивность и служит своеобразной разрядкой агрессии.

Согласно Лоренцу (К. Лоренц, 1994), агрессия берет начало из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей также как и у других живых существ.

Сторонники фрустрационной теории полагают, что фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме, а агрессия всегда является результатом фрустрации.

Теория социального научения, напротив, утверждает, что фрустрация порождает различные модели поведения, и агрессия является лишь одной из них. Чем чаще человек совершает агрессивные действия, тем в большей степени эти действия становятся неотъемлемой частью его поведения. В этом велика роль семьи, где ребенок впервые усваивает агрессивные модели поведения.

Зильманн (Zillmann, 1988) полагает, что агрессия обусловлена возбуждением, причем возбуждение от одного источника может накладываться (переноситься) на возбуждение от другого источника, таким путем усиливая или уменьшая силу эмоциональной реакции. Подобные процессы могут способствовать возникновению и проявлению агрессии.

Берковитц (Л. Берковитц, 1989, 2001) считает, что при изучении агрессивного поведения важно учитывать роль эмоциональных и когнитивных процессов. Интенсивность агрессивных действий во многом определяется тем, как индивидуум интерпретирует негативное воздействие.

A.A. Реан полагает, что прорывом в решении проблемы оценки агрессии, можно рассматривать фроммовскую модель структуры агрессии. В ней предлагается различать два вида агресии: доброкачественную и злокачественную (Э. Фромм, 1994). Доброкачественная агрессия является биологически адаптивной, способствует поддержанию жизни и связана с защитой витальных интересов, представляя собой оборонительную реакцию на угрозу этим интересам.

Злокачественная агрессия биологически не адаптивна, не связана с сохранением жизни, не является защитой от нападения или угрозы. Часто бывает деструктивной и жестокой.

В отечественной психологии проблема агрессии представлена А.А Реан (1999, 2004), А.И. Крупновым (1990), Ю.М. Антонян, Ю.Б. Можгинским (1999), В.Г. Леонтьевым (1982), А.И. Кудрявцевым (2000). Благодаря их работам в настоящее время исследование агрессивного поведения превратилось в самостоятельное научное направление.

В третьем параграфе рассмотрены основные формы, виды и типы агрессивного поведения.

Басс и Дарки (Bass, Durkee, 1957) выделили следующие формы и виды агрессивных реакций: физическая агрессия, вербальная агрессия, косвенная агрессия, раздражение, негативизм; а также провели разграничение между враждебностью и агрессией, выделив два вида враждебности: негодование и подозрительность.

Эти же виды агрессии с незначительными поправками отмечаются в исследованиях Бандуры и Паттерсона (А. Бандура, 2000; Patterson, 1977). Эти авторы отмечают сложность установления категорий агрессии.

С точки зрения понимания агрессии как поведения, содержащего определенные мотивы и цели, многие авторы (Берковитц, Бэрон, Ричардсон, Dodge, Coie, Dengerink) разделяют агрессию на два типа, независимо от того в каких формах она проявляется: физической, вербальной, косвенной, активной или пассивной, - на реактивную и интрументальную. Реактивная агрессия относится к действиям, которые предпринимаются ответно для устранения неприятной ситуации, и предполагает возмездие в ответ на осознаваемую угрозу (Зильман, 1970; Dodge, Coie, 1987). Инструментальная агрессия порождает поведение (например, запугивание, принуждение), направленное на получение определенной выгоды психологической или материальной для нападающего.

В параграфах 1.3.1 и 1.4 дан содержательный анализ отличительных особенностей реактивной и инструментальной агрессии, подробно рассмотрены цели, преследуемые агрессивными действиями. Некоторые авторы (Бэрон, Ричардсон, 1977) отличают реактивную и инструментальную агрессию исключительно по целям, которые преследуют агрессоры. Анализ имеющихся научных представлений об этих двух типах агрессии показал, что различие между реактивной и инструментальной агрессией не исчерпывается одной лишь разницей в преследуемых целях.

Инструментальный тип агрессии оценивается как более рациональный тип по сравнению с реактивной агрессией. Для инструментальной агрессии характерна обдуманность и преднамеренность действия, тогда как для реактивной агрессии характерна спонтанность, непреднамеренность и импульсивность действия.

Реактивная агрессия характеризуется высоким уровнем раздражения и возбуждения, а также повышенным ощущением враждебности по отношению к себе, что не наблюдается в случае инструментальной агрессии.

Анализ отличительных особенностей реактивной и инструментальной агрессии лен в основу концептуально-методологических предпосылок для создания процедуры по определению профиля агрессивного поведения, отражающего характеристики направленности агрессивного поведения.

Во второй главе исследования «Типологические особенности личности и агрессивное поведение» рассмотрены характеристики психологических типов по доминирующей психической функции (по К. Юнгу), а также характеристики психологических типов по доминирующей и

соподчиненной ей функциям (по системе психологических типов Н.Нагибиной).

В этой же главе рассматриваются личностные особенности и характерологические черты, актуализирующие агрессивное поведение.

В третьей главе «Эмпирическое исследование личностных факторов репрезентации агрессивного поведения у представителей различных психологических типов», состоящей из пяти параграфов, описаны методы и организация эмпирического исследования; представлены результаты исследования связи особенностей агрессивного поведения с доминирующей и соподчиненной ей функциями в системе психологических типов личности (по типологии К. Юнга - Н. Нагибиной).

Эмпирическое исследование включало в себя два основных этапа:

1. Разработка процедуры определения профиля агрессивного поведения; анализ факторов, корреляционных связей как между переменными анкеты по выявлению профиля агрессивного поведения, так и шкалами теста Басса - Дарки, позволяющих выявить особенности агрессивного поведения в каждом профиле. На этом же этапе были определены психологические типы испытуемых на основании доминирующей и соподчиненной ей функциям.

2. Выявление связи особенностей агрессивного поведения, выраженных в профиле, с доминирующей и соподчиненной ей функциями в системе психологических типов личности.

Для определения профиля агрессивного поведения была разработана соответствующая процедура.

С точки зрения изучения агрессии процедура по выявлению профиля агрессивного поведения (ПАП), характеризующегося намерениями и целями данного поведения, актуальна на сегодняшний момент, так как несмотря на признание существования различных мотивов, целей и намерений различных агрессивных действий, данному аспекту проблемы агрессии уделяется недостаточно внимания. В связи с этим Л. Берковитц отмечает, что хотя почти все теоретики согласны, что агрессия - это намеренное действие, отсутствует понимание целей, которые преследуют агрессоры. Это один из главных вопросов научного исследования агрессии, и ученые дают на него различные ответы (Берковитц,2001). В связи с трудностями изучения целей агрессивного поведения, А. Бандура отмечает, что намерения агрессии - это личные, скрытые, недоступные прямому наблюдению замыслы (Бандура, 1983). Эверил (1982) указывает, что злость и агрессия - такие феномены, которые не поощряются в нашей культуре, и часто они не выражаются непосредственно и открыто. Поэтому исследователю не удается выявить подлинные мотивы агрессивного поведения. В связи с этим Эверил

утверждает, что опросы являются эффективным способом для изучения поведения и эмоций, в которых люди не хотят признаться.

С точки зрения изучения типологических особенностей личности, цели и мотивы поведения индивида тесно связаны с ценностно-смысловой, мотивационной сферой личности. Ценностно-смысловая, мотивационная сфера - это ядро личности, которая также является основанием для выявления типологий личности. Наиболее яркие психологические разработки ценностно-смысловой сферы представлены в работах Э. Фромма, В. Франкла, Э.Шпрангера, М. Рокича, А. Маслоу и др. 1

Современные отечественные исследования связаны с именами К.А. Абульхановой-Славской, Д.А Леонтьева, К.В. Муздыбаева, С.С. Бубновой.

На сегодняшний день отмечаются следующие цели реактивной агрессии: преодолеть препятствие (фрустратор), изменить ситуацию (Доллард,1939, Миллер, 1941); причинить вред моральный или физический (Бэрон,1997); защитить себя, восстановить справедливость (Берковитц,2001, Dengerink,1973); отомстить, не быть в проигрыше (Felson,1983); разрядить негативные эмоции (Берковитц,2001). К целям инструментальной агрессии принято относить следующие цели: принуждение, подчинение, желание заставить сделать по-своему (Patterson, 1975, Tedeschi,1983); самоутверждение, доминирование и власть (Кадушин,1988, Берковитц,2001); желание почувствовать свою значимость и силу, а также желание произвести впечатление (Toch, 1969); получение удовольствия и дополнительного возбуждения (Берковитц,2001); желание унизить, испугать и показать свою силу (Бэрон,1997).

Описывая отличие реактивной агрессии от инструментальной, Леонард Берковитц отмечает, что для реактивной агрессии характерна спонтанность, импульсивность, непреднамеренность агрессивного действия. Часто реактивную агрессию сопровождают такие чувства, как раздражение, тревога, обида, страх, ощущение враждебности по отношению к себе. Для инструментальной агрессии более характерна преднамеренность, обдуманность агрессивного действия, а также надменность, удовольствие, азарт, чувство превосходства. Все эти особенности реактивной и инструментальной агрессии были учтены в анкете по выявлению профиля агрессивного поведения (ПАП).

Процедура по выявлению профиля агрессивного поведения предполагает заполнение анкеты, содержащей определенный перечень намерений и целей агрессивного поведения; перечень характера возможных реакций при агрессивном поведении, а также перечень различных эмоциональных состояний, переживаемых в момент

агрессивных действий. В левых столбцах анкеты (п.п. 1 - 21) представлены характеристики (цели, реакции, эмоциональные состояния) реактивной агрессии. В правых столбцах анкеты (п.п. 22—48) представлены характеристики инструментальной агрессии. Испытуемым предлагалось внимательно ознакомиться с анкетой и оценить в процентном отношении (от 0% до 100%) каждый пункт анкеты по следующим блокам:

• а) при проявлении Вами агрессии какие из перечисленных намерений, целей агрессивного поведения более всего соответствуют Вашим?

• б) при проявлении агрессии какая реакция более характерна для Вас?

• в) при проявлении Вами агрессии какие эмоциональные состояния более соответствуют Вашим?

Утверждения анкеты по определению профиля представления о собственном агрессивном поведении по шкалам: цели, намерения; характер реакций; эмоциональные состояния содержательно валидныБ так как в пункты анкеты вошли только те утверждения, которые представлены в научной литературе, касающейся проблем агрессивного поведения и получившие экспериментальное подтверждение (см. 1 главу диссертации). Содержательная валидность подтвердилась факторным анализом. Анализ факторной нагрузки утверждений по шкалам анкеты показывает глубокую взаимосвязь таких компонентов агрессивного поведения, как: цели, намерения; эмоциональные состояния; характер реакций. Факторные переменные имеют положительную корреляционную связь между собой.

Утверждения анкеты обнаруживают внешнюю критериальную валидность, устойчивую корреляционную связь со шкалами теста Басса-Дарки, который является общепринятой методикой при изучении агрессивного поведения: по шкалам: «раздражительность» - г=0,54; «обида» -г=0,58; «подозрительность» - г=0,62; «негативизм» - г=0,52; «враждебность» -г=0,58; «вербальная агрессия» - г=0,54; «косвенная а1рессия» - г=0,6; «физическая агрессия» - г=0,67.

Ретестовая надежность процедуры по определению профиля агрессивного поведения измерялась путем ее повторного проведения (через 6 недель) на выборке из 48 человек. Были получены практически те же показатели по самооценке агрессивного поведения, что и при первом предъявлении анкеты.

В исследовании по проверке связи между целями агрессии, агрессивными реакциями и переживаемыми эмоциями с одной стороны, и формой проявления агрессии (по методике Басса - Дарки) - с другой, приняло участие 187 человек (из них 102 человека - девушки, 85 человек -

юноши). Столько же испытуемых прошло тестирование по определению ведущей и соподчиненной психической функции по Майерс-Бриггс и для уточнения доминирующей функции по оси «рациональность -иррациональность» по проективной методике «Тело и душа», «Я и Мир» Нагибиной Н.Л.

По результатам исследования профиля агрессивного поведения был проведен корреляционный и факторный анализ с использованием программы «Статистика» в компьютерном варианте SPSS 10.

С высокими факторными нагрузками вышли факторы: «власть», «азарт», «обида». В факторе «обида» на основании корреляционного исследования и анализа протокола испытуемых был выделен еще один фактор «месть».

В фактор «власть» с высокими факторными нагрузками вошли следующие переменные: «добиться власти и подчинения», «ощущение своей власти», «самоутверждение и доминирование», «показать свою силу», «унизить», «испугать», «сделать больно», «превосходство». Причем, наибольшую нагрузку по данному фактору имеют переменные «добиться власти и подчинения» (0,82) и «ощущение своей власти» (0,78), которые показывают, что основным намерением агрессивного поведения по данному фактору является стремление добиться власти и подчинения. Все переменные имеют положительную корреляционную связь между собой (в среднем коэффициент корреляции равен 0,6).

Также отмечается положительная корреляция переменных по фактору «власть» с переменными анкеты по выявлению профиля агрессивного поведения: «гнев» (г=0,68); «аффект» (г=0,44); «возбуждение» (г=0,6); «отсутствие ощущения враждебности по отношению к себе» (г=0,61); «надменность» (г=0,5); «преднамеренность агрессивных реакций» (г=0,57).

По данным корреляционного анализа агрессивное поведение, связанное с фактором власти, характеризуется надменностью, чувством превосходства, отсутствием ощущения враждебности по отношению к себе, ощущением собственной силы и значимости; желанием унизить, испугать, навредить, добиться доминирования и подчинения; в случае неподчинения -агрессивные действия могут сопровождаться гневом и сильным возбуждением.

В фактор «обида» с высокими факторными нагрузками вошли следующие переменные: «обида», «сильное раздражение», «отреагировать обиду», «восстановить справедливость», «реакции непреднамеренные», «реакции спонтанные, неспланированные». Все переменные имеют положительную корреляционную связь между собой (коэффициент корреляции в среднем равен 0,6). Кроме того, отмечается положительная корреляция переменных по фактору «обида» с переменными анкеты по определению профиля агрессивного поведения: «защитить себя» (г=0,б7), «изменить ситуацию» (г=0,67), «разрядить негативные эмоции» (г=0,6), «отомстить» (г=0,82).

По данным корреляционного исследования агрессивное поведение, связанное с фактором «обида», характеризуется раздражением,

непреднамеренностью реакций, которые носят ответный характер. Данное агрессивное поведение характеризуется также желанием разрядить негативные эмоции, защитить себя, восстановить справедливость, отомстить, отреагировать обиду.

Анализ протоколов испытуемых с использованием корреляционного анализа позволил выделить две группы испытуемых по фактору «обида»: группу «обидчивые» и группу «обидчиво-мстительные» или просто «мстительные», которые отличались друг от друга целями, намерениями агрессивного поведения, но для которых доминирующей эмоцией, запускающей ответную агрессивную реакцию, являлась «обида».

В фактор «азарт» с высокими факторными нагрузками вошли следующие переменные: «получить дополнительное возбуждение», «получить удовольствие», «произвести впечатление», «азарт», «удовольствие». Все переменные имеют высокую положительную корреляционную связь между собой (в среднем т=0,7). Также отмечается положительная корреляция факторных переменных с переменными анкеты по определению профиля агрессивного поведения: «сильное возбуждение» (г=0,6), «гнев, злость» (г=0,5), «аффект» (г=0,5), «реакция ответная» (г=0,58), «реакция обдуманная» (г=0,62), «отсутствие ощущения враждебности по отношению к себе» (г=0,51).

По данным корреляционного исследования агрессивное поведение, связанное с фактором «азарт», характеризуется азартом, злостью, возбуждением, преднамеренностью и обдуманностью ответной агрессивной реакции, отсутствием ощущения враждебности по отношению к себе; желанием произвести впечатление, получить дополнительное возбуждение и удовольствие.

На основании факторного анализа, корреляционного исследования и анализа протоколов все испытуемые были поделены на 4 группы в зависимости от степени проявленности факторов: «обидчивые», «обидчиво-мстительные», «демонстративно-азартные», «властные».

В параграфе 3.3 дан анализ корреляционного исследования по выявлению взаимосвязи факторных переменных со шкалами теста Баста-Дарки, который позволил определить склонность каждой группы испытуемых к проявлению агрессии в той или иной форме (физической, вербальной, косвенной), а также определить индекс враждебности и индекс агрессивности в группах: «обидчивые», «обидчиво-мстительные», «демонстративно-азартные», «властные».

На основании факторного и корреляционного исследования были определены особенности агрессивного поведения выделенных групп испытуемых, которые выражались в четырех профилях агрессивного поведения: «властном», «демонстративно-азартном», «обидчиво-мстительном», «обидчивом». Отличительные особенности различных профилей представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Отличительные особенности различных профилей агрессивного поведения

Профиль Значимые Пережива- Характер Форма Тип

агрессив- дели (на- емые реакции проявле- аг-

ного мерения) эмоции ния аг- рес-

поведения агрессии рессии сии

Властный Добиться влас- Надменность, Обдуман- Агрессия Аг-

ти, подчинения. Превосходст- ный, спла- проявля- рес-

Показать свою во; ощущение нирован- ется во сия

силу .Добиться своей власти; ный, пред- всех фор- ин-

доминирования ощущение намерен- мах: косвен стру

Испугать. На- своей значи- ий (в сред ной(1=0,63) мен-

вредить. Насто- мости и силы; по самоо- вербальной таль

ять на своем. злость,гнев; ценке на (г=0,54), ного

Унизить. возбуждение; 65%); от- физической типа

отсутствие ветный (на (г=0,67). с эле

ощущения 35-40%); в Индекс аг- мен

враждебности случае рессив-ти тами

по отношению неподчине- равен 27,5 реак

к себе; враж- ния им - баллам,что тив

дебность по гневный, превыша- нос

отношению эффектный ет норму; ти

к противнику враждебность повы шенна (10 б)

Демонст- Произвести Удовольствие; Ответный Есть ск- Инс

ративно- впечатление. азарт; сильное (на 50%); лонность тру

азартный Получить удо- возбуждение; обдуман- к физиче- мен

вольствие. враждебность ный, пред- ской агрес- таль

Получить до- по отношению намерен- сии^,5), но-

полнительное к противнику ный (в ср. косвенной реак

возбуждение. выражена (по на 50%); агрессии тив

Самоутвердить- самооценке свойст- (г=0,4), ный

ся. Не быть в в сред.на 50%) венна вы- но в мень- тип

проигрыше. гнев проявля- сокая им- шей степе с эле

ется на сред- пульсив-ть; ни, чем во мен-

нем уровне; контроль властном тами

ощущение над произво- профиле; им-

враждебности по димым впе- также ск- пульс

отношению чатлением лонны к ив-

к себе прояв- вербаль- но-

лено слабо ной агрес-сии(г=0,54) Индекс агрессивности равен критическо экс- прес сив- ной arpe

му, погра- ссии

ничному

показате-

лю (25).

Индекс

вражд-ти

повышен

(9,5 б.).

Обидчиво- Отреагировать Обида. Силь- Ответный, В основ- Реак

мститель- обиду. Разря- ное раздраже- обдуман- ном про- ТИБ

ный дить негатив- ние. ный, спла- являют но-

ные эмоции. Надменность. нирован- вербаль- инст

Отомстить.Сде- Враждебность по ный, пред- ную агрсс ру-

лать больно отношению к намерен- сию(г=0,56) мен-

Восстановить противнику ный (на но есть ск- таль

справедливость Гнев проявлен 50%); в не- лонность ный

Защитить себя на среднем которых к физичес- тип

Настоять на уровне. случаях кой и кос- с эле

своем. может быть венной аг- мен-

эффектным рессии (г= тами

0,5; г=0,52) эмо-

Индек аг- цио-

рессив-ти наль-

равен кри но-

тическо- враж

му (24 б.). деб.

Индекс агрес

вражд-ти сии

повышен

(9 баллов).

Обидчи- Изменить си- Обида. Силь- Ответный, Агрессия Ре-

вый туацию. Отреа- ное раздра- непредна- проявля- ак-

гировать обиду. жение. Трево- меренный, ется в вер- гив-

Восстановить га. Ощущение спонтан- бальной ный

справедливость враждебности ный, не- форме тип

Разрядить нега- по отношению спланиро- (1=0,54).0т-

тивные эмоции. к себе. ванный. мечается от

Импульс-ть и рицат. кор-

аф-фект про- реляция с

явлены на показателя

среднем ми физич.

уровне(на Агрессии

45%) (г=-0,7).

Индекс аг-

рессив-ти

и враж-

дебности

соответст

вуют нор-

ме .

Для проверки гипотезы на наличие связи между профилем агрессивного поведения и доминирующей функцией (рациональной, иррациональной) в параграфе 3.4.1 была проведена проверка на статистическую достоверность различий между распределением доминирующих функций по каждому профилю агрессивного поведения, а также достоверность различий в распределении каждой доминирующей функции по всем профилям агрессивного поведения.

Статистически (при уровне статистической значимости р < 0,01) подтвердилась гипотеза о связи особенностей агрессивного поведения различных профилей агрессии с доминирующей функцией (рациональной, иррациональной):

• «обидчивый» профиль агрессивного поведения характеризуется доминирующей психической функцией «интуиция» ( К л =27,78, что значительно превышает Хя/> = 11,345) - в системе психологических типов К. Юнга - Н. Нагибиной это типы Б (соподчиненная функция -«мышление») и в (соподчиненная функция - «чувство, эмоция»);

• «обидчиво-мстительный» профиль агрессивного поведения ^характеризуется доминирующей психической функцией «эмоция» (

Кэ =20,38, что значительно превышает Х'кр. - 11,345) - в системе психологических типов это типы Н (соподчиненная функция -«интуиция») и А (соподчиненная функция - «ощущение»);

• «демонстративно-азартный» профиль агрессивного поведения г характеризуется доминирующей психической функцией «ощущение» (

лэ =35,89, что значительно превышает Хф = 11,345) в системе психологических типов это типы В (соподчиненная функция -«эмоция») и С (соподчиненная функция - «мышление»);

• «властный» профиль агрессивного поведения характеризуется доминирующей психической функцией «мышление» С&*23,06 , что значительно превышает Хкр- - 11,345) в системе психологических типов это типы Б (соподчиненная функция - «ощущение» и Е (соподчиненная функция - «интуиция»).

Чтобы проследить, как меняется профиль агрессивного поведения под влиянием соподчиненной функции, были подсчитаны средние значения показателей значимых характеристик для всех профилей агрессивного поведения в каждом психологическом типе. Такими характеристиками являются:

1) показатели по факторам агрессивного поведения - «обида», «месть», «азарт, удовольствие, впечатление», «власть, доминирование, сила, выгода»;

2) показатели характеристик агрессивных реакций - «импульсивность», «ответ на провокацию», «непреднамеренность - спонтанность», «обдуманность - спланированность», «преднамеренность»;

3) показатели по шкалам теста Басса-Дарки - «физическая агрессия», «косвенная агрессия», «вербальная агрессия», «индекс враждебности», «индекс агрессивности».

4) показатели уровня негативных агрессивных эмоций - «гнев», «раздражение», «возбуждение».

Таблица 2

Показатели выраженности факторов агрессивного поведения личности

различных психологических типов (в %)

Психологические типы Психические функции доминирующая (подчиненная) Фактор «Обида» Фактор «Месть» Фактор «Азарт, Впечатление, Удовольствие» Фактор «Власть, Доминирование, Сила»

EF (8 чел.) «интуиция» и «мышление» равноценны 75 5 0 15

F (7 чел.) «интуиция» («мышление») 90 0 0 0

G (21 чел) «интуиция» («эмоция») 83 24 0 0

GH (17 чел ) «интуиция» и «эмоция» равноценны 80 64 5 15

H(23 чел) «эмоция» («интуиция») 60 76 8 17

А (24 чел.) «эмоция» («ощущение») 53 80 42 24

АВ (21 чел) «эмоция» и «ощущение» равноценны 34 37 61 28

В (18 чел) «ощущение» («эмоция») 21 20 75 53

С (16 чел.) «ощущение» («мышление») 14 41 48 85

CD (9 чел.) «ощущение» и «мышление» равноценны 18 43 17 82

D (12 чел.) «мышление» («ощущение») 10 46 16 90

Е (11 чел.) «мышление» («интуиция») 51 38 12 64

Полученные показатели по факторам агрессивного поведения личности различных психологических типов наглядно демонстрируют связь факторов агрессивного поведения с доминирующей функцией, а также влияние соподчиненной функции на профиль афессивного поведения. Так, например, фактор мссти совершенно отсутствует в типе Б (обидчивый профиль поведения), но этот фактор в незначительной степени (всего 24%) появляется в типе в. Это объясняется тем, что, несмотря на то, что и в типе р, ив типе в доминирующей функцией является интуиция, но соподчиненные функции в этих двух типах различные, в типе Б - это функция мышление, а в типе С - это функция чувство (эмоция), с которой значительно связан мстительный фактор агрессивного поведения.

Специфическое влияние соподчиненной функции сказывается на всех показателях факторов агрессивного поведения в системе психологических типов К. Юнга - Н. Нагибиной. Например, показатели по фактору «власть, доминирование, сила», который связан с «властным» профилем агрессивного поведения имеет максимальное значение в типе Б, где доминирующей функцией является рациональная функция

мышление, а соподчиненной - ощущение. Но функция ощущение помимо сильной связи с «демонстративно-азартным» профилем агрессивного поведения имеет связь с властным профилем агрессивного поведения, что показано в п. 3.4 настоящей работы. Поэтому показатели по фактору «власть, доминирование, сила» сохраняются на высоком уровне (82%) в переходном типе СБ ( мышление и ощущение равноценны), а также в типе С (85%). В рациональном типе Е показатель по фактору «власть, доминирование, сила» снижается до 64%, так как на этот тип начинает оказывать влияние соподчиненная функция интуиция, которая «запускает» в данном типе свой специфический фактор - «обида».

Власть, демонстрация силы в системе психологических типов в

В Власть, демонстрация силы

Выгода в системе психологических типов

□ Выгода

Рис. 1, 2 Диаграмма значение показателей факторов «власть», «выгода» в системе психологических типов (в %)

Таблица 3

Показатели характеристик агрессивных реакций различных _психологических типов (в %)__

Психологи- Импульсив- Ответ на Непреднаме- Обдуман- Преднаме-

ческие типы ность провокацию ренность, ность, спла- ренность

спонтанность нированость

ЕР (8 чел) 38 75 73 10 12

К (7 чел.) 45 95 91 0 0

в (21 чел) 45 83 82 0 5,5

вН (17 чел) 52 75 63 20 22

Н (23 чел.) 35 64 58 44 38

А (24чел) 57 53 54 45 47

АВ (21 чел) 57 40 42 45 40

В (18 чел) 75 45 49 40 49

С (16 чел.) 61 44 44 58 58

СТ> (9 чел) 48 42 46 53 51

О (12 чел) 29 34 40 68 56

Е (11 чел) 34 62 54 47 49

Полученные показатели позволяют проследить определенную закономерность в изменении характера агрессивных реакций различных психологических типов. Так, например в иррациональных, интуитивных типах Р и й импульсивность прослеживается на достаточно среднем уровне (45%). В типе Н импульсивность снижается, так тип Н является рациональным типом с ведущей функцией - «чувство» («эмоция») и соподчиненной - «интуиция». В типе А (ведущая функция - чувство, соподчиненная - ощущение) импульсивность возрастает, сохраняется на том же уровне в типе АВ (переходный тип, где функции чувство и ощущение равноценны) и достигает своей кульминации в иррациональном типе В (ведущая функция - ощущение, соподчиненная - чувство). Следовательно, импульсивность, как характеристика агрессивной реакции наиболее связана с иррациональной функцией - ощущение. Данные корреляционного анализа полностью подтверждают наличие этой связи. Импульсивность имеет положительную корреляцию (г = 0,63) с фактором «азарт», который характерен для функции ощущение. В типе А «ощущение» является соподчиненной функцией, но она накладывает свою специфичность в сторону усиления импульсивности рационального типа А по сравнению с рациональным типом Н.

Далее импульсивность сохраняется в иррациональном типе С (ведущая функция - ощущение, соподчиненная мышление). В переходном типе СО импульсивность снижается под влиянием соподчиненной рациональной функции мышление. В рациональном типе Б импульсивность имеет самый низкий показатель (29%). В типе Е и ЕР данный показатель не имеет сильной выраженности.

Таблица 4

Показатели (в баллах) по тесту Басса-Дарки различных психологических типов (средние значения показателей по Бассу - Дарки: для физической агрессии -5-7 бал.; для косвенной - 5-7 бал.; для вербальной - 6-9 бал.)

Психологические Физическая Косвенная Вербальная Индекс Индекс

типы агрессия Агрессия агрессия враждеб-ти агрессив-ти

ЕБ (8 чел.) 6 4 7 7 18

Р (7 чел.) 4,5 5 7,5 6,5 19

в (21 чел.) 4,6 5,4 7,5 6,5 19

вН (17 чел.) 6,3 6 9 8 23,5

Н (23 чел.) 5,3 5 8,8 9 23

А (24 чел.) 6,2 6 9,3 9,3 24

АВ (21 чел.) 7 6,5 9,3 9,3 24,5

В (18 чел.) 8 7 9,4 9,5 25

С (16 чел) 8,8 7,5 9,2 10 26,4

СО (9 чел.) 9 7 9,6 9,4 26

О (12 чел.) 9 7,3 10,4 10,5 27,5

Е (Пчел.) 6,5 7 8,5 9 24

Самые высокие показатели по всем формам проявления агрессии (физической, вербальной, косвенной) наблюдаются в типах «властного» профиля агрессивного поведения: С, СО, О. Индекс агрессивности в этих типах превышает норму, и свое максимальное значение имеет в типе О (27,5 баллов против 25 баллов). Индекс враждебности в этом типе также превышает критическое значение (10,5 баллов против 10 баллов). Показатели по физической агрессии во «властных» типах превышают соответствующие показатели в других типах. В рациональном типе Е (ведущая функция - мышление, соподчиненная интуиция) под специфическим влиянием функции «интуиция» показатели по формам проявления агрессии понижаются. Индекс агрессивности и индекс враждебности входят в норму.

Такие эмоциональные состояния, как раздражение и возбуждение в целом характерны для всех типов в момент проявления агрессии. Самой высокой возбудимостью отличается демонстративно-азартный тип В. Коэффициент корреляции между фактором «азарт» и возбудимостью равен 0,75. Самые высокие показатели по уровню раздражения наблюдаются в обидчиво-мстительных типах ОН, Н, А .Коэффициент корреляции между фактором «месть» и «раздражение» равен 0,52.

Самые высокие показатели по уровню гнева отмечаются во «властных» типах С, СО, О. Показатель «гаев» имеет высокую положительную корреляционную связь со всеми показателями агрессии по тесту Басса-Дарки (в среднем г = 0,78), а также с фактором «власть» ( г = 0,76). Отсюда возможно заключить, что гнев более всего связан с функцией «мышление».

Самые низкие показатели по уровню гнева наблюдаются в интуитивных типах. Коэффициент корреляции таких показателей, как «спонтанность, непреднамеренность» агрессивных реакций, характерных

именно для интуитивных типов, имеет отрицательную связь с показателем «гнев» (г = - 0,67).

В результате исследования установлено, что особенности отличий репрезентации агрессивного поведения у различных психологических типов выражены в разной направленности профилей их агрессивного поведения: по намерениям, целям агрессии; по характеру реакций (импульсивность, спонтанность, непреднамеренность или преднамеренность, обдуманность и т.п.); по эмоциональному состоянию. Данные характеристики профилей агрессивного поведения дополнены показателями по физической, косвенной, вербальной агрессии.

«Обидчивые» типы (в системе К. Юнга - Н. Нагибиной это типы ЕР, Р, в) более остальных склонны к проявлению реактивной агрессии, которая проявляется в основном, в вербальной форме. Их индексы агрессивности и враждебности находятся в норме.

К инструментальному типу агрессии более всего расположены «властные» типы (в системе К. Юнга - Н. Нагибиной - это типы С, СБ, Б, Е). Их реакции отличаются преднамеренностью, обдуманностью и спланированностью агрессивного действия. «Властные» типы имеют самые высокие показатели по всем формам агрессии, а также повышенный уровень враждебности. Индекс агрессивности в данном профиле превышает норму.

В Заключении подведены итоги исследования и сформулированы следующие основные выводы:

1. Особенности агрессивного поведения выражены в четырех основных профилях агрессивного поведения: «обидчивом», «обидчиво-мстительном», «демонстративно-азартном», «властном», каждый из которых характеризуется отличием: намерений, целей агрессивного поведения; характеристик агрессивных реакций; эмоциональных состояний, переживаемых в момент агрессивного действия; предрасположенностью к той или иной форме агрессии.

2. Основная направленность профиля агрессивного поведения имеет типологическую природу и связана с выраженностью доминирующей функции (рациональной, иррациональной): «обидчивый» профиль агрессивного поведения имеет значительную связь с доминирующей иррациональной функцией «интуиция»; «обидчиво-мстительный» профиль агрессивного поведения имеет значительную связь с доминирующей рациональной функцией «эмоция»; «демонстративно-азартный» профиль агрессивного поведения имеет значительную связь с доминирующей иррациональной функцией «ощущение» и менее значимую - с доминирующей психической функцией «эмоция»; «властный» профиль агрессивного поведения имеет значительную связь с доминирующей рациональной функцией «мышление» и менее значимую - с доминирующей функцией «ощущение».

3. Факторы агрессивного поведения связаны с мотивационной, ценностно-смысловой направленностью личности. Так, фактор «власти», характерный

для властного профиля агрессивного поведения, является несомненно доминирующей ценностью для типов - представителей данного профиля. Фактор власти имеет самые высокие корреляционные связи (в среднем г = 0,81) со всеми показателями агрессии (косвенной, физической, вербальной, индексом враждебности и агрессивности). Это обстоятельство позволяет сделать вывод, что мотивационные установки на власть, доминирование и силу содержат в себе сильные агрессивные тенденции, которые реализуются в постоянной готовности к агрессивному, напористому поведению.

4. Установлено, что в системе психологических типов под влиянием соподчиненной функции в профиль агрессивного поведения привносятся специфические черты, дополнительные характеристики, связанные именно <f особенностями соподчиненной функции.

5. В психологических типах с одинаковой доминирующей функцией (рациональной, иррациональной), но различными соподчиненными ей функциями, сохраняется основной профиль агрессивного поведения; но под влиянием соподчиненной функции происходит дополнение профиля агрессивного поведения характеристиками, связанными со спецификой соподчиненной функции.

Перспективой дальнейшего исследования может стать:

1) Апробация предложенной процедуры (ПАП) на других выборках с целью дальнейшей разработки определения соотношения психотипа и профиля агрессивного поведения.

2) Изучение влияния экстраверсивной и интроверсивной установки на профиль агрессивного поведения.

3) Разработка различных подходов и методов коррекционного воздействия, учитывающих особенности агрессивного поведения, представленных в различных профилях.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях автора:

1. Смирнова Т.П. Психологическая коррекция агрессивного поведения детей (монография). Ростов-на-Дону: «Феникс», 2004,154с. - 9,6 п.л.

2. Смирнова Т.П. Агрессивное поведение детей как результат конфликтных отношений в семье // Возможности практической психологии, вып. 5. М.: «Перспектива», 2005, с. 78 - 86. - 0,5 п.л.

3. Смирнова Т.П. Особенности реактивной и инструментальной агрессии // Научные труды аспирантов и докторантов, вып. 38. М.: Изд-во МосГУ, 2005, с. 106-113.-0,5 п.л.

4. Смирнова Т.П. Взаимосвязь целей агрессивного поведения и особенностей проявления агрессии // Научные труды аспирантов и докторантов, вып. 49. М.: Изд-во МосГУ, 2005, с. 14-21. - 0,4 п.л.

5. Смирнова Т.П. Конфликтология (учебное пособие). М.: Изд-во МГУДТ, 2005,138с.-8,6 п.л.

Подписано в печать 02.2006 г. Формат 60 х 84 1/16. Усл. печ. лист 1,2 _Тираж 100 экз. Заказ 5^5,

Издательство Московского гуманитарного университета Адрес редакции: 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Смирнова, Тамара Петровна, 2006 год

Введение.

Глава 1 Психологическая природа агрессивного поведения.

1.1 Определение агрессии.

1.2 Основные концепции, изучающие агрессивное поведение.

1.3 Формы, виды и типы агрессивного поведения.

1.4 Цели, преследуемые агрессивными действиями.

Выводы по первой главе.

Глава 2 Типологические особенности личности и агрессивное поведение.

2.1 Характеристика психологических типов по доминирующей психологической функции (по К. Юнгу).

2.1.1 Характеристика психологических типов по доминирующей и соподчиненной ей функциям (по системе Н. Нагибиной).

2.2 Личностные особенности и характерологические черты, актуализирующие агрессивное поведение.

Глава 3 Эмпирическое исследование личностных факторов репрезентации агрессивного поведения у представителей различных психологических типов.

3.1 Методы и организация эмпирической работы.

3.2 Обработка данных и результаты исследования.

3.3 Анализ результатов корреляционного исследования связи факторов агрессивного поведения с тестом Басса-Дарки.

3.4 Исследование связи профиля агрессивного поведения с психическими функциями (рациональными, иррациональными).

3.5 Исследование влияния на профиль агрессивного поведения соподчиненной функции, связанной с доминирующей.

Обсуждение исследования.

Введение диссертации по психологии, на тему "Личностные факторы репрезентации агрессивного поведения у представителей различных психологических типов"

Актуальность исследования. Теме агрессии посвящено огромное количество психологических исследовании, что является реакцией на беспрецедентный рост агрессии и насилия в обществе. Проблема агрессивного поведения изучается не только психологией, но и социологией, конфликтологией, философией, этологией, педагогикой, что говорит о важности и значимости данной проблемы. Несмотря на то, что тема агрессии изучается достаточно интенсивно, в ней остается еще множество нерешенных проблем. Научное изучение агрессии в целом и агрессивного поведения в частности характеризуется многообразием и Ф противоречивостью концептуальных подходов (З.Фрейд, К.Лоренц.

А.Бандура, Д.Зилльманн, Л.Берковитц). Предпринимаемая в данной работе попытка исследования особенностей агрессивного поведения в системе психологических типов представляется весьма актуальной. В последнее время многие исследователи [11, 18, 84] сообщают о том, что именно личностные черты оказывают важное влияние на формирование поведения в сторону проявления агрессии. ® Данные многих исследований говорят о том, что личностные и характерологические особенности играют роль посредника по отношению к ситуационным факторам: определенная ситуация может по-разному интерпретироваться лицами с различными чертами характера, и в результате реакция на ситуацию может оказаться диаметрально противоположной [18].

Агрессивное поведение сохраняет свою стабильность с возрастом. а Стабильность агрессивного поведения у определенной категории лиц доказывает их устойчивую предрасположенность к агрессии, обусловленную их личностными особенностями, которые в течение времени остались неизменными [11].

В связи с устойчивостью личностных и характерологических черт, актуализирующих агрессивное поведение, было сделано предположение, что данные черты имеют типологическую природу и связаны с доминирующей психической функцией. Выявление подобной связи представляется актуальным, так как знание, какие типологические черты характера, выделенные на основании психической функции, ассоциируются с высоким или низким уровнем агрессии, может способствовать пониманию агрессивного поведения в целом. Информация о типологических особенностях агрессивного поведения может иметь большое практическое значение для прогнозирования характера агрессивных действий и выработки превентивных и коррекционных мер по предотвращению и контролю агрессии, что является весьма актуальным для стабильного развития общества в современных условиях.

Объектом исследования является агрессивное поведение личности.

Предметом исследования являются личностные факторы репрезентации агрессивного поведения у представителей различных психологических типов.

Цель исследования: определить особенности проявления агрессивного поведения и выявить их связь с доминирующей и соподчиненной ей функциями в системе психологических типов (К. Юнга -Н. Нагибиной).

Гипотезы исследования:

1. Существуют особенности в проявлении агрессивного поведения у различных типов личности, которые характеризуются отличием:

• по типу агрессивного поведения (реактивному, реактивно-инструментальному, инструментальному);

• по форме проявления агрессивного поведения.

2.Существует связь между особенностями проявления агрессии и доминирующей психической функцией.

Задачи исследования:

1. Проанализировать имеющиеся научно-теоретические подходы к исследованию агрессивного поведения.

2. Определить основные компоненты, составляющие особенности агрессивного поведения.

3. Разработать концептуальные и методические предпосылки для построения профиля представлений личности о собственном агрессивном поведении.

4. Установить и описать особенности профиля агрессивного поведения на основании полученных данных.

5. Выявить связь профиля агрессивного поведения с доминирующей психической функцией.

6. В системе психологических типов (К. Юнга - Н. Нагибиной) определить специфику влияния соподчиненной функции на характеристики профиля агрессивного поведения.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: 1.Общепсихологическая теория деятельности и личности (Рубинштейн С.Л., Леонтьев А.Н., Ананьев Б.Г., Мясищев В.Н.).

2.Психологические теории развития агрессивности: психоаналитический подход 3. Фрейда, фрустрационный подход Долларда и Миллера, мотивационный подход Л. Берковитца, теория социального научения А.Бандуры; виды агрессивных действий (Басс, Паттерсон, Бандура); концепция разделения агрессии на реактивно-эмоциональный тип и инструментальный тип (Берковитц Бэрон); теория индивидуальных детерминант агрессии (Ричардсон, Бэрон, Точ).

3.Типологический подход к исследованию личности (К. Юнг, И. Маейрс-Бриггс, Н.Нагибина).

Методы исследования: теоретическое исследование проблемы агрессивного поведения; методы эмпирического психологического исследования и психологической диагностики, в том числе наблюдение, тестирование; математические методы статистической обработки данных, корреляционный и факторный анализ, анализ с помощью критерия Хи-квадрат. В эмпирическом исследовании использовалась психодиагностическая методика определения агрессивности личности Басса-Дарки, методики определения доминирующей и соподчиненной психической функции (Майерс-Бриггс, Н. Нагибиной), процедура выявления профиля агрессивного поведения (ПАП), разработанная специально для данного иследования.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивались исходными методологическими и теоретическими позициями, их соотношением с практическими результатами; значительным объемом выборки испытуемых; использованием валидного инструментария, корректным применением современных методов математической статистики при эмпирической обработке данных; содержательным анализом выявленных фактов, зависимостей, закономерностей.

Научная новизна и теоретическая значимость работы заключается в том, что:

- в ходе исследований систематизирован и проанализирован обширный теоретический материал по проблемам агрессивного поведения, в частности по особенностям реактивного и инструментального типов агрессии;

- на основе анализа имеющихся научно-теоретических подходов к исследованию агрессии выявлены характеристики, основные компоненты, составляющие особенности агрессивного поведения;

- разработана процедура определения профиля представлений личности о собственном агрессивном поведении (ПАП).

- на основании процедуры определения профиля агрессивного поведения, факторного анализа и корреляционного исследования выявлено 4 типичных профиля репрезентации агрессивного поведения: «обидчивый», «обидчиво-мстительный», «демонстративно-азартный», «властный».

- определены и проанализированы отличительные особенности каждого профиля агрессивного поведения.

- выявлена и подтверждена с помощью критерия Пирсона (Хи-квадрат) связь особенностей профиля агрессивного поведения и доминирующей функции у различных психологических типов личности (по типологии К. Юнга - Н. Нагибиной);

- установлено, что типологическое в агрессивном поведении личности характеризуется проявлением доминирующей функции и влиянием соподчиненной.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная процедура определения профиля агрессивного поведения и результаты эмпирического исследования могут быть использованы при диагностике агрессивного поведения, прогнозирования его возможных особенностей с целью разработки различных направлений коррекционного воздействия. Выявленные связи могут быть использованы в качестве теоретической основы для создания коррекционных программ, методик и методических рекомендаций по работе с агрессивным поведением. Результаты работы могут быть использованы психологическими, социальными службами и специалистами смежных профессий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Характеристики особенностей агрессивного поведения различных психологических типов выражаются в 4 профилях: «обидчивом», «обидчиво-мстительном», «демонстративно-азартном», «властном». Каждый профиль агрессивного поведения отличается: типом проявляемой агрессии (реактивной, реактивно-инструментальной, инструментальной); мотивами и целями агрессивного поведения; эмоциональными состояниями; формой проявления агрессивного поведения (физической, косвенной, вербальной).

2. Типологическое в профиле агрессивного поведения связано с проявлением доминирующей психической функции. «Обидчивый» профиль характеризуется функцией «интуиция»; «обидчиво-мстительный» - функцией «эмоция»; «демонстративно-азартный» - функцией «ощущение»; «властный» - функцией «мышление».

3. Особенности представлений личности о собственном агрессивном поведения в определенном психологическом типе связаны с выраженностью доминирующей функции, подтверждаемой профилем агрессивного поведения, и уровнем проявления соподчиненной психической функции в определенном типе личности.

4. В системе психологических типов подтверждаются выявленные специфические различия в профилях агрессивного поведения при связи с одной доминирующей функцией, но с различными соподчиненными психическими функциями.

База и этапы исследования:

На первом этапе (2000-2002г.г.) осуществлялась практическая работа с агрессивными детьми и подростками на базе УЦ «Перспектива» и психологического центра «Мир Вашего Я»: были выявлены направления работы с агрессивными детьми и подростками, подобраны и разработаны методы, позволяющие скорректировать агрессивное поведение.

На втором этапе (2002-2003г.г.) была написана монография «Психологическая коррекция агрессивного поведения детей», в которой был дан содержательный анализ причин развития агрессивного поведения у детей и подростков, разработана программа коррекционного воздействия на основе концептуальных и методологических принципов построения ее содержания.

На третьем этапе (2004 г.) проводился анализ имеющихся научно-теоретических представлений об агрессии; была разработана процедура определения профиля агрессивного поведения (ПАП) с последующей ее апробацией на различных выборках (около 200 чел.) - студентах Московского университета дизайна и технологий, возраст испытуемых 19 -27 лет.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры общей психологии и истории психологии Московского гуманитарного университета, на научных конференциях докторантов и аспирантов Московского гуманитарного университета, а также на кафедре психологии Московского государственного университета дизайна и технологий; используются в лекционном материале для студентов психологов, менеджеров, социологов по программе курса «Конфликтология» и «Психология семейных отношений». Материалы диссертационного исследования отражены в публикациях, а также использовались при работе с психологами в УЦ «Перспектива», психологических центрах «Отклик» и «Мир Вашего Я» на семинарах, посвященных коррекции агрессивного поведения. Процедура определения профиля агрессивного поведения (ПАП) используется при проведении диагностики в психологическом центре «Мир Вашего Я».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка используемой литературы. Работа иллюстрирована таблицами и диаграммами.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

При исследовании влияния доминирующей и соподчиненной функции на профиль агрессивного поведения в системе психологических типов обнаружены определенные закономерности, которые позволяют сделать следующие выводы.

Профиль агрессивного поведения связан с мотивационной, ценностно-смысловой направленностью личности. Мотивационная, ценностно-смысловая направленность личности является ее центром, ядром, а также основой для выделения типов. В данной системе психологических типов основой для выделения типов является комбинация-связь доминирующей и соподчиненной функций. Доминирующая функция определяет основную мотивационную, смысловую направленность личности, а соподчиненная функция накладывает свою специфичность, расставляет акценты и выявляет нюансы в мотивационной, ценностно - смысловой направленности личности. Точно такая же закономерность прослеживается при рассмотрении влияния соподчиненной функции на факторы агрессивного поведения. Под влиянием доминирующей функции сохраняется основной профиль агрессивного поведения, связанный с этой функцией, а под влиянием соподчиненной - в профиль агрессивного поведения привносятся специфические черты, дополнительные характеристики, связанные именно с особенностями соподчиненной функции.

Так, фактор «власти», характерный для властного профиля агрессивного поведения, является несомненно доминирующей ценностью для типов - представителей данного профиля. Фактор власти имеет самые высокие корреляционные связи (в среднем г = 0,81) со всеми показателями агрессии (косвенной, физической, вербальной, индексом враждебности и агрессивности). Это обстоятельство позволяет сделать вывод, что мотивационные установки на власть, доминирование и силу содержат в себе сильные агрессивные тенденции, которые реализуются в постоянной готовности к агрессивному, напористому поведению.

Властный» профиль агрессивного поведения сильнее всего связан с доминирующей функцией «мышление», менее - с функцией «ощущение», что полностью подтвердилось при дополнительном исследовании влияния соподчиненной функции на профиль агрессивного поведения. Так, в типе С, в котором ведущей функцией является ощущение, а соподчиненной -мышление, функция мышление заметно усиливает властный аспект функции ощущение. Поэтому профиль агрессивного поведения типа С больше смещен в сторону власти, нежели азарта. Хотя в некоторой степени черты демонстративно-азартного поведения в этом типе сохраняются -сказывается влияние функции ощущение. В типе Е (ведущая функция -мышление, соподчиненная - интуиция) властные тенденции уменьшаются под влиянием функции интуиция, которая запускает в этом типе фактор обиды.

Ценностно-смысловые интересы демонстративно-азартных типов связаны с желанием производить впечатление, испытывать азарт. Фактор азарта также имеет положительную связь с показателями агрессии (в среднем г = 0,61), и провоцирует демонстративно-азартные типы на агрессивное поведение. Фактор азарта сильно связан с функцией ощущение и незначительно - с функцией чувство (эмоция). Агрессия данных типов также связана с их высокой возбудимостью и импульсивностью, как показали данные исследования, которые также имеют сильную связь с функцией «ощущение». В типе А (доминирующая функция - чувство), который в основном демонстрирует черты «мстительного» профиля поведения под влиянием соподчиненной функции ощущение резко возрастает импульсивность по сравнению с типом H, у которого доминирующей функцией также является - чувство (эмоция) и появляются черты демонстративно-азартного профиля агрессивного поведения.

Интуитивные типы Б, в, и переходный тип ЕБ менее всего ориентированы на фактор «власть» и «азарт». Характеристики этого типа: «непреднамеренность, спонтанность», «ответный характер реакции на провокацию», фактор «обида» имеют высокую отрицательную корреляционную связь с фактором «власть» (г = -0,9) и с фактором «азарт» (г = -0,65). Агрессия данных типов носит чисто реактивный характер в вербальной форме и не содержит в себе враждебных установок. Фактор «обида» имеет сильную связь с функцией «интуиция».

В переходном типе вН (функция интуиция равноценна функции чувство) достаточно сильно сохраняется фактор обиды, но под влиянием функции чувство появляется мстительный аспект агрессии, который усиливается в типе Н. Фактор «месть» имеет положительную корреляционную связь с косвенной агрессией (г = 0,54) и индексом враждебности (г = 0,52). В целом типы «обидчиво-мстительного» профиля агрессивного поведения не отличаются сильными агрессивными тенденциями, как демонстративно-азартные или властные типы. Их смысловой ценностью по системе Н. Нагибиной является любовь и признание. В ситуациях, когда эти ценности не реализуются в данных типах запускается «обидчиво-мстительный профиль» агрессивного поведения. «Мстительный» аспект агрессии в системе психологических типов имеет значительную связь с функцией «чувство».

На основании эмпирического исследования удалось установить, что особенности агрессивного поведения имеют типологическую природу. Особенности агрессии, выраженные в выявленных профилях агрессивного поведения, имеют сильную связь с доминирующей психической функцией, которая и определяет основной профиль агрессивного поведения. Кроме этого, прослеживается значимая связь с соподчиненной функцией, которая накладывает на основной профиль свои дополнительные специфические характеристики.

Обсуждение исследования

Несмотря на то, что тема агрессии изучается достаточно интенсивно, в ф ней остается еще множество нерешенных проблем. Научное изучение агрессии в целом и агрессивного поведения в частности характеризуется многообразием и противоречивостью концептуальных подходов (З.Фрейд, К.Лоренц. А.Бандура, Д.Зилльманн, Л.Берковитц). Проблемы начинают возникать уже при попытке дать определение агрессии.

В последнее время многие исследователи сообщают о том, что именно личностные черты оказывают важное влияние на формирование поведения в сторону проявления агрессии [11, 18, 84].

Данные многих исследований говорят о том, что личностные и # характерологические особенности играют роль посредника по отношению к ситуационным факторам: определенная ситуация может по-разному интерпретироваться лицами с различными чертами характера, и в результате реакция на ситуацию может оказаться диаметрально противоположной [11,18].

В связи с устойчивостью личностных и характерологических черт, актуализирующих агрессивное поведение, мы предположили, что данные ® черты имеют типологическую природу и связаны с доминирующей психической функцией и с соподчиненной ей в системе психологических типов. Типологичность природы личностных черт в контексте агрессивного поведения проявляется в устойчивом характере особенностей данногого поведения. Выявление подобной связи представляется актуальным, так как знание, какие особенности агрессивного поведения, выделенные на основании психической функции, ассоциируются с ф высоким или низким уровнем агрессии, может способствовать пониманию агрессивного поведения в целом. Информация о типологических особенностях агрессивного поведения может иметь большое практическое значение для прогнозирования характера агрессивных действий и выработки превентивных и коррекционных мер по предотвращению и контролю агрессии, что является весьма актуальным для стабильного развития общества в современных условиях.

Задачей нашего исследования являлось определение особенностей проявления агрессивного поведения и выявление их связи с доминирующей психической функцией и подчиненной ей у представителей различных психологических типов (по К. Юнгу - Н. Нагибиной). Имеющиеся научные знания об особенностях агрессивного поведения сводятся к толкованию данных особенностей как склонности к определенным формам и способам проявления агрессии (вербальной, косвенной, физической, прямой, непрямой, активной, пассивной). При этом отмечаются такие качества как раздражительность, слабый контроль над поведенческими реакциями, высокий уровень гнева, враждебности и негативизма. Для определения данных особенностей агрессивного поведения в исследовании применялся опросник Басса - Дарки.

Но подобное представление об особенностях агрессивного поведения показалось недостаточным. В связи с этим были тщательно проанализированы данные эмпирических исследований [11, 18, 139], касающиеся двух типов агрессии - реактивной (эмоциональной) и проактивной (инструментальной). Отличительным признаком, по которому происходит разделение агрессии на эти два типа, является различие в целях и намерениях, преследуемых агрессорами.

Помимо этого признака, на основании проведенного анализа были выделены дополнительные отличительные параметры двух типов агрессии, к которым относятся: характер агрессивных реакций (ответный, спонтанный, непреднамеренный, импульсивный; либо обдуманный, спланированный, преднамеренный и т.п.); различные эмоции, переживаемые при проявлении агрессии (тревога, обида, раздражение, гнев, надменность, азарт, удовольствие и т.д.). Анализ отличительных особенностей реактивной и инст рументальной агрессии представлен в таблице 3.

В связи с тем, что известные тесты, изучающие агрессию (Басс -Дарки, Ильин Е., Ассингер, А, Ковалев П.), не учитывают, к какому типу агрессии склонны те или иные испытуемые: к реактивной, инструментальной (проактивной) или инструментально-реактивной, а также не учитывают особенностей этих типов агрессии (целей, характера реакций, переживаемых эмоций), возникла необходимость создания процедуры по выявлению особенностей агрессивного поведения (профиля агрессивного поведения -ПАП), обусловленных реактивным или инструментальным типом агрессии.

Процедура предполагает заполнение анкеты, состоящей из трех блоков. Первый блок содержит определенный перечень намерений и целей агрессивного поведения; второй блок содержит перечень возможных реакций при агрессивном поведении; третий блок содержит перечень различных эмоциональных состояний, переживаемых в момент агрессивных действий. Испытуемым предлагалось оценить от 0 до 100% те пункты анкеты (цели, реакции, эмоции), которые соответствовали их особенностям при проявлении агрессии. Анкета была составлена на основе анализа отличий реактивной агрессии от инструментальной.

Определение целей и намерений агрессивного поведение имеет значение и с точки зрения изучения типологических особенностей личности, поскольку цели и мотивы поведения индивида тесно связаны с ценностно-смысловой, мотивационной сферой личности. Ценностно-смысловая, мотивационная сфера - это ядро личности, которая также является основанием для выявления типологий личности (Э.Фромм, В.Франкл, Э.Шпрангер, М.Рокич, К.Абульханова-Славская, С.Бубнова, К.Муздыбаев) [2, 63, 69, 111, 114, 115].

Наибольшее выражение индивидуальность личности, ее характер, способности, поступки и деяния проявляются в проблемно-конфликтных ситуациях, в которых нередко демонстрируется агрессивное поведение. С точки зрения деятельностного подхода к изучению личности одна и та же деятельность имеет разные значения и смыслы для субъекта деятельности. Наблюдаемая человеческая активность, в том числе и агрессивное поведение, которая может выражаться в физической, вербальной и косвенной формах, может иметь различную направленность и смысловую значимость для самого субъекта агрессивного действия. А.Н. Леонтьев отмечает, что одни и те же действия могут обладать разными смыслами в отношении к разным мотивам [54, 55]. Исследование представлений о собственном агрессивном поведении, проведенное в данной работе, показало, что представители различных психологических типов отличаются друг от друга по мотивам и целям агрессивного поведения, а также по эмоциональным состояниям, переживаемым на момент агрессивного действия.

На основании факторного и корреляционного исследования, а также анализа протоколов испытуемых было определено четыре профиля агрессивного поведения: «обидчивый», «обидчиво-мстительный», «демонстративно-азартный» и «властный».

Особенность агрессивного поведения, связанного с «властным» профилем, характеризуется надменностью, чувством превосходства, желанием контролировать поведение своего противника, отсутствием ощущения враждебности по отношению к себе; ощущением собственной силы и значимости; желанием унизить, испугать, навредить; добиться власти, доминирования и подчинения; в случае неподчинения - агрессивные действия могут сопровождаться гневом и сильным возбуждением. «Властный» профиль агрессивного поведения более других склонен к проявлению агрессии во всех формах (прямой физической, вербальной, косвенной). Среднее значение индекса враждебности (по Басса-Дарки) приближено к критическому (10 б.); среднее значение индекса агрессивности (28 б.) превышает норму (25 б. - по Басса-Дарки). Агрессивные реакции в данном профиле агрессивного поведения носят преднамеренный, обдуманный характер, даже, если они являются ответными. Агрессия данного профиля имеет черты инструментального типа агрессии. Для представителей властных типов агрессивное поведение является инструментом, с помощью которого они достигают доминирования, а также определенных выгод как психологического, так и материального характера.

Агрессивное поведение, связанное с «демонстративно-азартным» профилем, характеризуется высокой импульсивностью, сильным возбуждением, азартом, злостью, раздражением, преднамеренностью и обдуманностью ответной агрессивной реакции, отсутствием ощущения враждебности по отношению к себе. Их цели во многом мотивированы желанием произвести впечатление, получить дополнительное возбуждение и удовольствие. В данном профиле отмечается склонность к физической агрессии, но в меньшей степени, чем во властном профиле. Также отмечается склонность к вербальной агрессии. Индекс агрессивности равен критическому, пограничному показателю (25 б.). Индекс враждебности повышен, также приближен к пограничному (10 б.). Агрессия «демонстративно-азартного» профиля агрессивного поведения имеет черты инструментально-реактивной агрессии. Причем реактивность данного профиля характеризуется высокой импульсивностью и возбуждением.

Особенность агрессивного поведения по «обидчивому» профилю характеризуется раздражением, непреднамеренностью реакций, которые носят ответный характер, тревожностью, несколько сниженным контролем за своими агрессивными реакциями. Данное агрессивное поведение характеризуется также раздражением, желанием разрядить негативные эмоции, защитить себя, восстановить справедливость, отреагировать обиду. Агрессия данного профиля в основном проявляется в вербальной форме. Среднее значение индекса агрессивности и индекса враждебности в обидчивом» профиле не превышает нормы. Агрессия в данном профиле агрессивного поведения носит реактивный характер и отличается отсутствием такого мотива и цели агрессивного поведения, как навредить и причинить ущерб своему обидчику.

Агрессивное поведение по «обидчиво-мстительному» профилю характеризуется раздражением, гневом, преднамеренностью реакций, которые носят ответный характер. Данное агрессивное поведение характеризуется также сильным раздражением, желанием разрядить негативные эмоции, восстановить справедливость, отомстить, сделать больно, не быть в проигрыше, настоять на своем. Агрессия «обидчиво-мстительного профиля» проявляется в основном в вербальной форме, но отмечается склонность к косвенной и в меньшей степени к физической агрессии. Среднее значение индекса агрессивности и индекса враждебности в «обидчивом» профиле не превышает нормы. Агрессия в данном профиле агрессивного поведения носит реактивный, эмоционально-враждебный характер, с элементами инструментального типа агрессии.

Выявленные профили агрессивного поведения отличаются друг от друга различием: в типах проявляемой агрессии; в целях и мотивах агрессивного поведения; в переживаемых эмоциях. Агрессия каждого профиля имеет свои особенности, которые характеризуются различным уровнем проявления гнева, раздражения, возбуждения, импульсивности и аффекта. Агрессивные реакции каждого профиля имеют свой ярко выраженный характер: от спонтанности и непреднамеренности до обдуманности и спланированности агрессивного действия. Особенность агрессивного поведения каждого профиля выражается также в склонности к проявлению агрессии в определенной форме (физической, вербальной, косвенной). Необходимо отметить, что враждебность и агрессивность в целом в каждом профиле агрессивного поведения проявлена в различной степени.

Из анализа протоколов испытуемых, подводя итоги нашему эмпирическому исследованию, можно сделать вывод, что цели агрессивного поведения имеют целый набор, спектр намерений и мотивов проявляемой агрессии, которые не сводятся к одной лишь цели причинения вреда и ущерба жертве. Также такие цели, как преодоление препятствия и устранение фрустратора, не являются единственно возможными намерениями, запускающими агрессивные тенденции в поведении человека.

Эмпирическое исследование подтвердило наше предположение, что различие между реактивной и инструментальной агрессией не исчерпывается одной лишь разницей в преследуемых целях.

Инструментальный тип агрессии оценивается как более рациональный тип по сравнению с реактивной агрессией. Для инструментальной агрессии характерна обдуманность и преднамеренность действий, тогда как для реактивной агрессии характерна импульсивность и непреднамеренность действия.

Реактивная агрессия характеризуется высоким уровнем возбуждения и раздражения, обиды, а также повышенным ощущением враждебности по отношению к себе, что не наблюдается в случае инструментальной агрессии.

Что касается основной гипотезы нашего исследования о наличии связи между особенностями агрессивного поведения (в нашем случае между выявленными профилями данного поведения) и доминирующей психической функцией и соподчиненной ей, то она полностью подтвердилась.

Статистически (при уровне статистической значимости р < 0,01) подтвердилась гипотеза о связи особенностей агрессивного поведения различных профилей агрессии с доминирующей психической функцией:

• «обидчивый» профиль агрессивного поведения характеризуется доминирующей психической функцией «интуиция»;

• «обидчиво-мстительный» профиль агрессивного поведения характеризуется доминирующей психической функцией «эмоция»;

• «демонстративно-азартный» профиль агрессивного поведения характеризуется доминирующей психической функцией «ощущение»;

• «властный» профиль агрессивного поведения характеризуется доминирующей психической функцией «мышление».

Подтверждение основной гипотезы о наличии связи между особенностями агрессивного поведения, доминирующей психической функцией и соподчиненной ей позволяет сделать вывод о том, что данные особенности, выраженные в профиле агрессивного поведения, имеют типологический характер.

Эмпирическое исследование позволило получить новые факты и обозначить новые проблемы, требующие дальнейшей работы в данной области. Так, например:

- в данной работе в силу поставленных целей и задач не рассматривалось влияние экстраверсии и интроверсии на профиль агрессивного поведения, что было бы также интересно изучить в дальнейшем;

- коррекция особенностей агрессии, представленной в различных профилях, требует различных подходов и методов коррекционного воздействия, что также нуждается в дополнительном анализе и исследовании данной проблемы.

Заключение

В ходе исследования личностных факторов репрезентации агрессивного поведения у представителей различных психологических типов подтвердилась гипотеза о том, что особенности агрессивного поведения имеют типологический характер. Особенности в проявлении агрессивного поведения у различных типов личности характеризуются отличием: по типу агрессивного поведения (реактивному, реактивно-инструментальному, инструментальному); по мотивам и целям агрессивного поведения; по эмоциональным состояниям; по форме проявления агрессивного поведения.

Также в ходе исследования установлено, что особенности агрессивного поведения различных психологических типов личности, выраженные в профилях агрессивного поведения, имеют устойчивую связь с доминирующей психической функцией.

Соподчиненная функция оказывает специфическое влияние на особенности агрессивного поведения, вносит дополнительные характеристики в агрессивный профиль личности.

В ходе исследования были решены поставленные задачи: проанализированы научно-теоретические подходы к исследованию агрессии; выявлены основные компоненты, составляющие особенности агрессивного поведения; разработаны концептуально-методологические предпосылки для определения профиля агрессивного поведения (ПАП); разработана процедура по определению профиля агрессивного поведения; выявлены и описаны особенности каждого профиля агрессивного поведения; установлена связь особенностей агрессивного поведения, выраженных в профилях, с доминирующей и соподчиненной ей психическими функциями в различных психологических типах личности.

В Заключении подведены итоги исследования и сформулированы следующие основные выводы:

1. Особенности агрессивного поведения выражены в четырех основных профилях агрессивного поведения: «обидчивом», «обидчиво-мстительном», «демонстративно-азартном», «властном», каждый из которых характеризуется отличием: намерений, целей агрессивного поведения; характеристик агрессивных реакций; эмоциональных состояний, переживаемых в момент агрессивного действия; предрасположенностью к той или иной форме агрессии.

2. Основная направленность профиля агрессивного поведения имеет типологическую природу и связана с выраженностью доминирующей функции (рациональной, иррациональной): «обидчивый» профиль агрессивного поведения имеет значительную связь с доминирующей иррациональной функцией «интуиция»; «обидчиво-мстительный» профиль агрессивного поведения имеет значительную связь с доминирующей рациональной функцией «эмоция»; «демонстративно-азартный» профиль агрессивного поведения имеет значительную связь с доминирующей иррациональной функцией «ощущение» и менее значимую - с доминирующей психологической функцией «эмоция»; «властный» профиль агрессивного поведения имеет значительную связь с доминирующей рациональной функцией «мышление» и менее значимую - с доминирующей функцией «ощущение».

3. Факторы агрессивного поведения связаны с мотивационной, ценностно-смысловой направленностью личности. Так, фактор «власти», характерный для властного профиля агрессивного поведения, является несомненно доминирующей ценностью для типов - представителей данного профиля. Фактор власти имеет самые высокие корреляционные связи (в среднем г = 0,81) со всеми показателями агрессии (косвенной, физической, вербальной, индексом враждебности и агрессивности). Это обстоятельство позволяет сделать вывод, что мотивационные установки на власть, доминирование и силу содержат в себе сильные агрессивные тенденции, которые реализуются в постоянной готовности к агрессивному, напористому поведению.

4. Установлено, что в системе психологических типов под влиянием соподчиненной функции в профиль агрессивного поведения привносятся специфические черты, дополнительные характеристики, связанные именно с особенностями соподчиненной функции.

5. В психологических типах с одинаковой доминирующей функцией (рациональной, иррациональной), но различными соподчиненными ей функциями, сохраняется основной профиль агрессивного поведения; но под влиянием соподчиненной функции происходит дополнение профиля агрессивного поведения характеристиками, связанными со спецификой соподчиненной функции.

Перспективой дальнейшего исследования может стать:

1) Апробация предложенной процедуры (ПАП) на других выборках с целью дальнейшей разработки определения соотношения психотипа и профиля агрессивного поведения.

2) Изучение влияния экстраверсивной и интроверсивной установки на профиль агрессивного поведения.

3) Разработка различных подходов и методов коррекционного воздействия, учитывающих особенности агрессивного поведения, представленных в различных профилях.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Смирнова, Тамара Петровна, Москва

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.-335 с

2. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности в социальной психологии. //Психология личности и образ жизни. М.: Наука, 1987.-243 с.

3. Адлер А. О нервическом характере / Под ред. Э.В. Соколова (пер. с нем. И.В. Стефонович). СПб.: Университетская книга, 1997. - 338 с.

4. Аликина Н.В. Возрастные психологические особенности агрессивного поведения несовершеннолетних. Автореф.дис.канд.психол.наук. Киев,1989.

5. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. Во 2 т. М.: Педагогика, 1980,-272 с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: изд-во МГУ. 1988. - 432 с.

7. Антонян Ю.М., Гульдман В.В. Криминальная патопсихология. М.: Наука, 1991.-176с.

8. Анцыферова Л.И. Способность личности к преодолению деформации своего развития//Психологический журнал. 1998. Т.20. - №1. - с. 32-44.

9. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: МГУ,1990.-158 с.

10. Бандура А., Уолтере Р. Подростковая агрессия. М.: Апрель-пресс, 2000. - 507 с.

11. Берковитц Л. Агрессия. -М.: Олма-Пресс, 2001 510 с.

12. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных: Пер. с англ. А.И.Федорова. СПб.'.Талисман, 1994. - 432 с.

13. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. -192 с.

14. Бехтерев М.И. Проблемы развития и воспитания человека. Воронеж,1997.-399 с.

15. Бодалев A.A. Восприятие человека человеком. М.: Изд. МГУ, 1982. -199 с.

16. Бодалев A.A. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983. - 271 с.

17. Брушлинский A.B. О взаимосвязи природного и социального в психическом развитии человека. //Проблемы генетической психофизиологии. Сб. статей. М.: Наука, 1978. - с. 11 - 21.

18. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., Питер, 1997. - 330 с.

19. Вагенас Элисеос. Динамика агрессивности у дошкольников в условиях разных стилей воспитания. Авторефер. дисс. канд. психол. наук.- М., 1995.

20. Витевская Т.Ф. Соотношение социального и биологического в мотивации поведения личности. Автореф. дис. канд. филол. Наук. М., 1971.

21. Выготский JI.O. Избранные психологические исследования. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.-51 с.

22. Вяткин Б.А., Хотинец В.Ю. Интегральная индивидуальность и этнические особенности человека. Авторефер. дисс. канд. психол. наук.-Пермь, 1997.

23. ДоценкоЕ.Л. Психология манипуляции М., 1996. - 268 с.

24. Егошкин Ю.В. Диагностика и коррекция агрессивного поведения у детей дошкольного возраста. Автореф. дисс. канд. психол.наук. М., 1995

25. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности. Псков, 1994.

26. Ермолаева Л.Н. Фрустрация как социально-психологический феномен. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1993.

27. Жамкочьян М.С., Палей И.М. О связях интеллекта с индивидуальными ососбенностями тревожности и экстраверсии. //Экспериментальнаяи прикладная психология. Вып. 8. - Л., 1977.

28. Залевский Г.В. Психическая ригидность в норме и патологии. Автореф. д-ра психол. наук. Л., 1988.

29. Зейгарник Б.В. Личность и патология деятельности. М.: изд-во МГУ, 1971.- 100 с.

30. Знаков В.В. Понимание асоциальными подростками ситуации насилия и уничтожения человеческого достоинства. //Вопросы психологии. 1980.-№4.- с. 54 62.

31. Зографова И.Л. Проблемы агрессивности человека. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1990.

32. Зотова О.И. Проблемы отклоняющегося поведения. //Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М: Наука, 1996. - с. 343365.

33. Зюбин О.М. О природе асоциального поведения несовершеннолетних. //Вопросы психологии. 1973, №4. - с. 59-63.

34. Изард К. Психология эмоций. СПб.: Питер, 1999. - 464 с.

35. Кузьмина Е.И. Исследование детерминант свободы-несвободы от фрустрации. //Вопросы психологии, №4, 1997.

36. Кикнадзе Д.А. Потребности, поведение, воспитание. М.: Мысль, 1968.

37. Клочко В.Е. Саморегуляция мышления и ее формирование. -Караганда, 1987.

38. Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психологические особенности человека. -Л., 1957, т. 2

39. Ковалев А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1970.

40. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М.: Наука, 1988.

41. Колчина Л.П. Связь поведенческого вербального показателей социальной агрессивности и агрессивности при фрустрации. //Темперамент/ Под ред. В.С.Мерлина. Пермь, 1976, с. 45 - 46.

42. Корниенко H.A. Психологические основы эмоционально-нравственного43.