Автореферат диссертации по теме "Личностные детерминанты неравновесных психических состояний"

На правах рукописи

Цагарелли Елена Борисовна

ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ НЕРАВНОВЕСНЫХ ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ

Специальность 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Казань-2003

Работа выполнена на кафедре психологии Института экономики, управления и права (г.Казань).

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Прохоров Александр Октябринович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Ильин Евгений Павлович;

кандидат психологических наук, доцент \

Бурганова Инесса Фернадовна

Ведущая организация: Институт психологии

Российской Академии наук

Защита состоится в? 0 М&Л- 2003 года в /О часов на заседании диссертационного совета К212.08.05 в Казанском государственном университете по адресу: 420008, г.Казань, ул.Кремлевская, 18, физический корпус, ауд. 506.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им.Н.И.Ло-бачевского Казанского государственного университета по адресу: г. Казань, ул. Кремлевская, 35.

Автореферет разослан « "у/С^ » апреля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук, доцент Х?' f ~ Г.Ш.Габдреева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для психологической науки и практики исследование психических состояний весьма актуально, т.к. они являются не только фоном, но и важнейшим регулятором поведения и деятельности субъекта. От решения проблемы психических состояний непосредственно зависит успешность всех видов производственной и учебной деятельности, а также качество жизни в целом. Это особенно характерно для экстремальных ситуаций, которые в современном мире получают все большее распространение.

Вместе с тем, психические состояния до настоящего времени недостаточно изучены, как в общепсихологическом, так и в прикладном аспектах. Это объясняется, во-первых, тем, что психические состояния изучаются обычно вне связи с двумя другими основными группами психических явлений: психическими процессами и свойствами личности, что создает трудности в решении основной задачи психологии - создании целостного представления о психической жизни человека.

Во-вторых, проблема психических состояний в психологии получила свое развитие, в основном, в частных научных исследованиях в области инженерной, медицинской, спортивной, военной и некоторых других отраслей психологии. Все они рассматривают какой-либо один, чаще прикладной, аспект психических состояний, используя для описания специфическую систему понятий, создавая тем самым трудность общепсихологического понимания сути рассматриваемой категории.

В-третьих, это объясняется сложностью исследования психических состояний как многоуровневых, многокомпонентных и полифункциональных феноменов в условиях целостной психической деятельности.

Актуальность изучения личностных детерминант психических состояний, исходя из представлений об их взаимосвязи со свойствами личности, отмечается многими исследователями(JI.Г. Дикая, А.Б. Леонова, А.О. Прохоров A.B., Махнач, В.А. Якунин, М.Ю. Денисов, и др.).

Анализ литературы по проблеме психических состояний (Л.Г. Дикая, Н.Д. Левитов, А.Б. Леонова, В.И. Медведев и др.) позволяет заключить, что исследования психических состояний, в основном, велись в плоскости их пространственно-временных характеристик—в феноменологической, результативной форме. Закономерно возникла необходимость изучения психических состояний в информационно-энергетической плоскости. Немногочисленные исследования в этой области (В. А. Ганзен, В.Н. Юрчен^^п^^^^^^й/йРетема-

БИБЛИвТЕКЛ С. Петербург 5у л

о» iKPfl ,

тизировать психические состояния относительно уровня психической активности. Изучение А.О. Прохоровым психических состояний с позиций концепции самоорганизации (синергетики) позволило обратиться к энергетическим основаниям психических состояний и создать концепцию неравновесных состояний. При этом осталась неизученной проблема личностных детерминант неравновесных психических состояний. Между тем ее актуальность возрастает пропорционально росту количества людей, жизнь и деятельность которых так или иначе связана с экстремальными ситуациями жизнедеятельности.

Неравновесные психические состояния и их личностные детерминанты, являющиеся важнейшим фактором деятельности и поведения, недостаточно изучены в общей психологии, что является одним из препятствий развития теории психических состояний. Отмеченное противоречие определило проблему данного исследования: выявление личностных свойств, обусловливающих психические состояния разных уровней активности.

Объект исследования - равновесные психические состояния, негативные неравновесные состояния высокой и низкой психической активности в их взаимосвязи со свойствами личности.

Предмет исследования - характер обусловленности неравновесных психических состояний свойствами личности.

Целью диссертационного исследования явилось исследование особенностей детерминации свойствами личности неравновесных психических состояний.

Гипотезой исследования послужили следующие предположения:

• свойства личности, как устойчивые психические образования, обусловливают изменение количественных и качественных характеристик структур неравновесных психических состояний;

• существует определенная зависимость интенсивности характеристик неравновесных психических состояний от сущности и выраженности активирующих, деактивирующих и стабилизирующих свойств личности, объединенных в соответствующие комплексы;

• существуют различия между мужчинами и женщинами в характере взаимосвязи свойств личности с характеристиками неравновесных психических состояний;

Достижение цели и проверка гипотезы потребовали решения следующих задач:

1. Определить общие особенности неравновесных негативных психических состояний и обусловливающих их свойств личности.

2. Исследовать обусловленность особенностей структур неравновесных психических состояний свойствами личности. '

3. Рассмотреть личностную детерминацию изменения интенсивности характеристик неравновесных психических состояний.

4. Выявить различия между мужчинами и женщинами в обусловленности свойствами личности изменения интенсивности характеристик неравновесных психических состояний.

Методологические основы и методы исследования. Многоуровневость, многокомпонентность и полифункциональность психических состояний обуславливают необходимость их изучения на основе системного подхода (В. А. Ганзен, 1984, Б.ФЛомов, 1989; В. И. Свидерский, 1962; М. И. Сетров, 1972 и др.), позволяющего описать психику с позиции взаимоотношений психических процессов, состояний и свойств личности. Поэтому системный подход явился методологической основой исследования. Вместе с тем, теоретической основой исследования послужили принципы и положения синергетичес-кого (Г. Хакен, 1991; И. Пригожин, 1985 идр.) деятельностного (А.Н.Леонтьев, 1983) и личностного (C.JI. Рубинштейн, 1998) подходов. Теоретической основой явилась также концепция неравновесных психических состояний личности А.О. Прохорова.

В психологическом эксперименте для изучения психических состояний применялась методика А.О.Прохорова «Рельеф психического состояния личности», а также авторская методика «Личностные индикаторы неравновесных психических состояний». В процессе работы использовались: 16-ти факторный опросник Кетелла, тест EPI Айзенка, тест для изучения свойств темперамента В.М.Русалова, шкала личностной тревожности Спилбергера-Ханина.

Выбор испытуемых определялся общепсихологической направленностью работы. Поэтому исследование проводилось на испытуемых занятых различными видами деятельности (студенты, педагоги, спортсмены, учителя, психологи, медицинские работники, сотрудники милиции), в возрасте от 17 до 55 лет. В состав испытуемых включено статистически достоверное количество женщин-452 человека и мужчин-432 человека. Всего-884.

Статистическая обработка результатов исследования включала в себя: выявление достоверности межгрупиовых различий по критерию Сгьюдента, проверку нормальности распределения параметров, корреляционный анализ по методу Пирсона, включающий анализ интеркорреляционных матриц и корреляционных плеяд Терентьева. Изучение синхронной надежности теста осуществлялось методом Кронбаха.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые:

1. Выделены комплексы свойств личности, включающие в себя:

а) активирующие свойства личности, обусловливающие неравновесные состояния высокого уровня психической активности: эмоциональная неуравновешенность, чувствительность, вспыльчивость, впечатлительность, эмоциональность, экстраверсия, возбудимость, агрессивность, активность, решительность;

б) стабилизирующие свойства личности, обусловливающие равновесные психические состояния: эмоциональная уравновешенность, невозмутимость, сила воли, оптимистичность, уверенность в себе, общительность, интеллектуальность, целеустремленность;

в) деактивирующие свойства личности, обусловливающие неравновесные состояния низкого уровня психической активности: эмоциональная неуравновешенность, чувствительность, интроверсия, тревожность, слабоволие, пессимистичность, неуверенность в себе, замкнутость, несамостоятельность.

2. Описана обусловленность свойствами личности особенностей структурной организации неравновесных и равновесных психических состояний.

3. Выявлены типичные картины влияния комплексов свойств личности на характеристики неравновесных психических состояний.

4. Показаны различия между мужчинами и женщинами в обусловленности свойствами личности изменений интенсивности характеристик неравновесных психических состояний.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты дополняют научные представления о психических состояниях и их личностных детерминантах, а также расширяют научные представления о закономерностях влияния свойств личности, как устойчивых личностных образований, на менее устойчивые - психические состояния.

В ходе научно-исследовательской работы были достигнуты следующие результаты, важные в теоретическом плане:

• выявлены комплексы свойств личности, детерминирующие психические состояния высокого, среднего и низкого уровней психической активности;

• показано, что равновесные психические состояния отражают разнообразие проявлений индивидуальности личности, а в неравновесных - они нивелируются. Поэтому стремление индивида проявить свою индивидуальность реализуется в тенденции уравновесить неравновесные психические состояния;

• доказана обусловленность качественных и количественных характеристик структур неравновесных психических состояний свойствами личности;

• обнаружены различия в особенностях переживания неравновесных психических состояний у мужчин и женщин.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных данных для прогнозирования индивидуальных особенностей переживания негативных психических состояний людьми с различными комплексами свойств личности.

В ходе исследования разработана и апробирована методика, позволяющая диагностировать индивидуальную предрасположенность к психическим состояниям разных уровней активности, и прогнозировать в этой связи индивидуальные особенности поведения и деятельности. Эта методика предназначена для практического применения при диагностике надежности в экстремальных ситуациях, а также ряда профессионально важных качеств, связанных с психическими состояниями. Методика может использоваться в профотборе, профподборе, а также в психокоррекционной работе, для подбора индивидуальных программ коррекции и реабилитации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Структуры неравновесных психических состояний отличаются от структур равновесных состояний существенно большей когерентностью (связанностью) и однородностью компонентного состава. Тем самым, в равновесных психических состояниях отражается разнообразие проявлений индивидуальности личности, а в неравновесных - их нивелирование. Поэтому стремление индивида проявить свою индивидуальность реализуется в тенденции уравновесить неравновесные психические состояния.

2. Свойства личности обусловливают количественные и качественные характеристики структур неравновесных психических состояний, в частности, когерентность и стабильность-изменчивость компонентного состава. Свойства личности активирующего комплекса обусловливают повышение когерентности и однородности структуры неравновесного состояния высокого уровня активности, а свойства личности деактивирующего комплекса - понижение когерентности компонентов структуры неравновесного состояния низкого уровня психической активности.

3. Неравновесные негативные психические состояния, по сравнению с равновесным, характеризуются низкой интенсивностью психических и физиологических процессов, переживаний и поведения. Личностные комплексы обусловливают изменения шггенсивности характеристик неравновесных психических состояний. Деактивирующие свойства личности обусловливают значительное понижение интенсивности проявлений психических состояний. Ста-

билизирующие же свойства личности, наоборот, детерминируют относительную стабильность психических состояний, сохранение их оптимального уровня активности.

4. Существуют различия между мужчинами и женщинами во влиянии активирующих, деактивирующих и стабилизирующих свойств личности на качественные характеристики неравновесных психических состояний. Обусловленность неравновесных состояний высокого уровня психической активности активирующими свойствами личности наиболее характерна для мужчин. А обусловленность неравновесных состояний низкого уровня психической активности деактивирующими свойствами личности - для женщин.

Этапы исследования. Диссертационное исследование проводилось в три ^

этапа. На первом этапе (1998-1999 гг.) проведен анализ литературы по теме исследования; сформулированы проблема, определены объект и предмет, цель, задачи и гипотеза исследования. Второй этап (1999 - 2001 гг.) был посвящен разработке методики изучения свойств личности, обусловливающих неравновесные психические состояния, проверке ее надежности и валидности, а также практической апробации. На третьем этапе (2001-2003 гг.) проведено экспериментальное исследование, осуществлена обработка и интерпретация результатов, сформулированы выводы; осуществлено литературное и техническое оформление работы.

Апробация и внедрение результатов. Теоретические и экспериментальные положения и результаты исследбвания обсуждались на 2 съезде Российского Психологического Общества (г. Ярославль, 1998), на международной научной конференции «Язык. Культура. Деятельность. Восток-Запад» (г. Набережные Челны, 1999), конференции «Психология созидания» (г. Казань, 2000), всероссийской научной конференции «Социальная психология в периоды кризиса общества» (г. Набережные Челны, 2000), конференции «В.М. Бехтерев и современная психология, психотерапия» (г. Казань, 2001). |

Положения исследования использованы в спецкурсе, включенном в учебный план факультета психологии Института управления г. Набережные Челны.

По теме диссертации имеется 12 публикаций общим объемом 5 пл. В том числе 8 статей.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка литературы, включающего в себя 215 наименований, и двух приложений. Работа содержит 28 таблиц и 28 рисунков. Общий объем работы составил 174 страницы машинописного текста, исключая приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, теоретическая и практическая значимость, сформулированы цель и основные задачи диссертационного исследования, обозначены методология и методы исследования, а также положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические аспекты исследования неравновесных психических состояний и их взаимоотношений со свойствами личности» посвящена теоретическому анализу проблемы психических состояний в отечественной и зарубежной психологии, системному и синергетическому подходам к исследованию психических состояний, и в частности, неравновесных психических состояний. А также исследованию взаимоотношений между такими психологическими категориями, как психические состояния и свойства личности.

Систематическое изучение психических состояний в психологии началось с У. Джемса (1905), трактовавшего психологию как науку о психических состояниях человека. Последние он относит к состояниям сознания, которые характеризуются изменчивостью, непрерывностью, избирательностью и личностным характером. Общая проблема психических состояний впервые была изложена Н.Д. Левитовым (1955). В отличие от В.Н. Мясищева (1960), рассматривавшего психические состояния как своего рода «фон», на котором развертываются процессы, Н.Д. Левитов впервые выделил психические состояния в качестве самостоятельной психологической категории. Б. Г. Ананьев (1968), отнес психические состояния к высокому уровню интеграции индивидуальной психики, назвал их сложным ансамблем объединенных психических процессов, которому присущи свойства целостности и единства.

За небольшим исключением, проблема психических состояний разрабатывалась специальными психологическими дисциплинами: инженерной, спортивной, педагогической, медицинской, военной и др. Было экспериментально установлено, что психические состояния существенно определяют успешность деятельности субъекта, его физическое и психическое здоровье. Выявлены закономерности, характеризующие состояния работающего человека, особенности регуляции состояний, созданы концептуальные схемы и методические средства оценки состояний (Е.С. Авербух, 1962; В. А. Василева, 1989; Б.А.Вяткин, Л.Я. Дорфман, 1987; Г.Ш. Габдреева, 1981; A.A. Генкин, В.И.Медведев, 1973; Л.Г. Дикая, 1984; Ю.М.Забродин, 1983; Е.П.Ильин, 1981;

A.Б.Леонова, 1984; A.B. Махнач, 1991;В.В.Семикин, 1986; В.И.Чирков, 1989;

B.Н. Юрченко, 1980 и др.). Однако в каждом направлении психические состояния понимаются и описываются по-разному.

По Е.П. Ильину (1981), состояние - это реакция функциональных систем на внешние и внутренние воздействия, направленная на получение полезного результата. По В. А.Ганзену (1991), психическое состояние - это целостная динамическая, уровневая (количественная) и содержательная (качественная) характеристика индивидуального актуального сознания, которое детерминировано набором актуализированных свойств личности.

Для дальнейшего анализа взято за основу определение психического состояния А.О. Прохорова «Психическое состояние - субъективное отражение личностью ситуации в виде устойчивого целостного синдрома в динамике психической деятельности, выражающегося в единстве поведения и переживания в континууме времени» (1998). А также его положение о том, что психическое состояние выступает как развернутое во времени проявление свойств личности, причем, одни и те же свойства личности имеют различную форму своей развернутости во времени и проявляются на разных уровнях с различной степенью включенности в психическое состояние.

Существенно, что это определение дает основание конкретизировать особенности детерминации психических состояний свойствами личности.

Учитывая многоуровневость, многофункциональность и многокомпонен-тность как психических состояний, так и свойств личности, достаточно очевидна целесообразность их изучения с помощью системного подхода, описанного в трудах L.BertalaníTy (1950, 1956); A.D. Hall, R.E. Fagen (1956); C.W.Churchman (1968,1972); М.И.Сетрова, (1972); И.В. Блауберга, Э.Г.Юдина (1973); H.Tosi (1975); А.И.Уемова (1978); В.П. Кузьмина (1980); Б.Г.Ананьева (1968); Б.ФЛомова (1984); В. А.Ганзена (1984) и др.

Исключительная сложность экспериментального исследования психических состояний обусловливает актуальность принципа моделируемости, утверждающего правомерность изучения психических состояний через их вербальные обозначения, что учитывалось при разработке методики ЛИНПС. Согласно принципа целенаправленности, нормальной является тенденция «уравновесить» любое неравновесное психическое состояние. Это хорошо согласуется с положением Н.М.Пейсахова (1977) о том, что общей целенаправленной функциональной тенденцией психического состояния человека является состояние оптимума, т.е. равновесное состояние.

С позиции системного подхода, для обеспечения необходимой полноты исследования, целесообразно использовать системно-структурный анализ, дающий адекватные представления об элементах исследуемой системы. Использование системно-функционального анализа обеспечивает валидность

исследования благодаря раскрытию функциональной сущности изучаемого свойства, а также способствует адекватной интерпретации внутренних и внешних корреляций исследуемых параметров. Использование системно-генетического анализа, во-первых, обосновывает представления об иерархическом положении исследуемого свойства с учетом его фило- и онтогенеза. Во-вторых, способствует пониманию особенностей формирования исследуемого свойства, что особенно важно при исследовании половых и иных индивидуальных различий психических состояний.

Дальнейший теоретический анализ показал, что исследование психических состояний как саморегулирующихся систем, целесообразно осуществлять с позиций концепции самоорганизации (синергетики), согласно которой, психические состояния могут быть градуированы по энергетической шкале, где за точку отсчета приняты равновесные состояния. К неравновесным относятся состояния высокой (страх, гнев, отчаяние и др.) и низкой (подавленность, печаль, депрессия и др.) психической активности. Они возникают как реакция на сложные обстоятельства жизнедеятельности и характеризуются интенсивностью и длительностью.

Анализ литературы по проблеме взаимосвязи психических состояний и свойств личности показал, что внимание исследователей, в основном направлено либо на выяснение влияния особенностей личности на интенсивность протекания какого-либо состояния (например, напряженности), либо на изучение направленности реакций человека в определенном состоянии в зависимости от психологических свойств личности (В. А. Василева, 1989; Т.Н. Васильева, 1999; М. Ю. Денисов, 1992; А. Б. Леонова, В. И. Медведев, 1981; А. О. Прохоров, 1994;В.И. Русинова, 1988; В. А.Якунин, 1980идр.). Рассматривается так же влияние личностных особенностей субъекта на частоту возникновения тех или иных психических состояний (Р.К. Потапова, 1989 и др.), на особенности переживаемых состояний в экстремальных условиях (Ю.В. Бушов, 1992; Е. С. Жариков, 1990; В. Н. Зорин, С. Г. Сапфиров, 1986; М. Н. Ильина, В. Г. Комохов, 1981; А. В. Махнач, 1993; и др.), на психические состояния и эффективность деятельности (Л. Г. Дикая и А. Н. Занковский, 1989; А. А. Генкин и В. И. Медведев, 1973; Л. П. Гримак и В. А. Пономаренко, 1982; А. В. Котене-ва, 1998; С. И. Логинов, 1988 и др.).

Последующий теоретический анализ позволил сформулировать следующие положения, существенные для нашего дальнейшего исследования:

1. Неравновесные психические состояния возникают как реакция на сложные обстоятельства жизнедеятельности и характеризуются специфической картиной проявления и переживаний.

2. Факт образования свойств личности на основе и позже психического состояния свидетельствует о более высоком иерархическом положении свойства личности в сравнении с психическим состоянием. Поэтому свойства личности играют роль их личностных детерминант.

3. По отношению к психическому процессу психическое состояние выступает способом его организации в определенный период времени. По отношению к свойству личности - выражением этого свойства с одной стороны,

а с другой - образование и формирование личностного свойства осуществ- ,

ляется через этап психического состояния.

Вторая глава диссертации «Организация и методы исследования» посвящена описанию организации экспериментального исследования. В ней пред- ч ставлены конкретные методики и особенности проведения психодиагностического исследования, характеристика выборки испытуемых.

Психические состояния высокого, среднего и низкого уровней психической активности изучались с помощью «Рельефа психического состояния (РПС)» А. О. Прохорова. Свойства личности, обуславливающие психические состояния разных уровней психической активности, изучались с помощью авторской методики ЛИНПС. При ее создании использовались: 16-ти факторный опросник Кетелла, тест EPI Айзенка, тест для изучения свойств темперамента В.М.Русалова, шкала личностной тревожности Спилбергера-Ханина.

Исходя из цели и задач исследования, обосновывается необходимость создания методики «Личностные индикаторы неравновесных психических состояний (ЛИНПС)». Она предназначена для диагностики свойств личности, обусловливающих психические состояния высокого, среднего и низкого уровней активности.

Описываются этапы разработки и апробации методики, показаны результаты проверки ее валидности и надежности. В окончательный вариант методики ЛИНПС включены три комплекса свойств личности:

Активирующий комплекс А - свойства личности, обусловливающие неравновесные психические состояния высокой активности: эмоциональная неуравновешенность, чувствительность, вспыльчивость, впечатлительность, эмоциональность, экстраверсия, возбудимость, агрессивность, активность, решительность.

Стабилизирующий комплекс Б - свойства личности, обусловливающие равновесные психические состояния: эмоциональная уравновешенность, невозмутимость, сила воли, оптимистичность, уверенность в себе, общительность, интеллектуальность, целеустремленность.

Деактивирующий комплекс В - свойства личности, обусловливающие неравновесные психические состояния низкого энергетического уровня: эмоциональная неуравновешенность, чувствительность, интроверсия, тревожность, слабоволие, пессимистичность, неуверенность в себе, замкнутость, несамостоятельность.

Наличие или отсутствие того или иного комплекса свойств личности определяется путем сравнения его интегрального значения с нормами, полученными на выборке 580 человек.

Третья глава «Исследование особенностей личностной детерминации неравновесных психических состояний» посвящена обсуждению и интерпретации результатов экспериментального исследования.

Выявлено, что неравновесные негативные психические состояния, по сравнению с равновесными, имеют более низкие значения эмпирических показателей, т.е. психические и физиологические процессы, переживания и поведение характеризуются пониженной интенсивностью.

Структуры неравновесных психических состояний отличаются от структур равновесных состояний гораздо большим числом значимых (р < 0,001) связей между компонентами. Высокая когерентность (связанность) структуры неравновесного психического состояния способствует активизации всех подсистем психофизиологической организации человека. Таким образом, запускается механизм саморегуляции психического состояния, который приводит к снижению напряженности переживания человеком возникшей ситуации и этим, одновременно, обусловливает стремление психического состояния к равновесию.

Степень когерентности структуры неравновесного психического состояния зависит от выраженности того или иного комплекса свойств личности.

Как видно из рисунка 1 высокие значения активирующего комплекса свойств личности (А) в 5,7 раза увеличивают количество значимых корреляций между компонентами психического состояния высокой активности, по сравнению с равновесным состоянием. Средние же значения этого комплекса свойств личности увеличивают количество значимых (р < 0,001) корреляций только в 1,4 раза, а низкие - вообще их не изменяют.

Налицо тенденция прямо пропорционального повышения когерентности (связанности) структуры неравновесного состояния высокой психической активности в зависимости от выраженности активирующего комплекса свойств личности.

80% ПШСл.

60%----

НРПС 1у%

30%ЕРН€ 20% -43%

—^^^ А ср. А низ.

Рисунок 1

Процентное соотношение количества значимых (р < 0,001) корреляций между характеристиками равновесного психического состояния (РПС) и неравновесного состояния высокой активности (НПС в) у испытуемых с разной (высокой - А выс., средней - А ср., низкой - А низ.) выраженностью активирующего комплекса свойств личности (А).

Стабилизирующий комплекс свойств личности (Б) обусловливает увеличение в 1,8 раз (р < 0,001) когерентности структур психических состояний как высокого, так и низкого уровней активности.

Обнаружена обратно пропорциональная зависимость когерентности (связанности) структуры неравновесного состояния низкой активности в зависимости от выраженности деактивирующего комплекса свойств личности (В). Высокие значения деактивирующего комплекса свойств личности обусловливают уменьшение количества значимых (р < 0,001) корреляций между характеристиками неравновесного психического состояния низкой психической активности, по сравнению с равновесным психическим состоянием, в 3,6 раза.

/. Равновесное ПС 2. ПС высокой активности

Удельный вес основных компонентов в структурах психических состояний разной активности в группе испытуемых с высокими значениями активирующего комплекса А (ПП - психические процессы, ФП - физиологические процессы, Переж. -переживания, Пов. - поведение).

ПП -22%

Рисунок 2

К наиболее значительным изменениям компонентного состава структуры неравновесного психического состояния высокой активности приводит выраженность активирующего комплекса свойств личности (А). У испытуемых с выраженным активирующим комплексом свойств личности в.структуре равновесного психического состояния представлены, в основном, такие компоненты как особенности переживаний и поведения. Актуализация у них неравновесного состояния высокой активности характеризуется выравниванием удельного веса всех четырех компонентов структуры при р < 0,001 (рисунок 2).

<. Эта закономерность проявляется только под влиянием активирующего

комплекса свойств личности (А) и не распространяется на влияние стабилизирующего и деактивирующего комплексов Б и В.

Вне зависимости от личностных свойств, структуры неравновесных психических состояний как низкой, так и высокой активности характеризуются однородностью компонентного состава, все четыре составляющие (психические процессы, физиологические процессы, поведение, переживания) имеют сходный удельный вес. Тогда как, для структуры равновесного психического состояния характерна неоднородность компонентного состава.

Таким образом, равновесные психические состояния отражают разнообразие проявлений индивидуальности личности, а неравновесные - их нивелирование. Поэтому стремление индивида проявить свою индивидуальность закономерно реализуется в тенденции уравновесить неравновесные психические состояния.

Высокие значения комплексов свойств личности А и В обусловливают низкие значения показателей неравновесных психических состояний. Из 40 характеристик психического состояния в структуре неравновесного психического состояния высокой активности обнаружено 35 отрицательных корреляций (р < 0,05) с интегральным значением активирующего комплекса свойств личности (А).

В структуре неравновесного психического состояния низкой активности обнаружено 39 отрицательных корреляций (при р < 0,01) с интегральным значением деактивирующего личностного комплекса В. В структуре неравновесного состояния низкой активности у испытуемых с высоким уровнем выраженности свойств личности комплекса В достоверные (р < 0,001) изменения, по сравнению с равновесным, выявлены у 39 характеристик го 40.

Высокие значения стабилизирующих свойств личности, образующих комплекс Б, напротив, обусловливают оптимальный уровень активности психического состояния. Значимые положительные корреляции (при р < 0,05) между интегральным значением стабилизирующего комплекса Б и характеристи-

ками психических состояний имеют 35 показателей состояния высокой активности и 39 - низкой активности.

Далее рассматриваются различия между мужчинами и женщинами, про-' являющиеся в характере влияния активирующих, деактивирующих и стабилизирующих свойств личности на интенсивность характеристик неравновесных состояний высокого и низкого уровней психической активности.

Установлено, что свойства личности активирующего комплекса А при актуализации неравновесного психического состояния высокой активности, у мужчин обусловливают более существенные, чем у женщин, изменения интенсивности качественных характеристик (р < 0,05).

Нами установлено также, что деактивирующий комплекс свойств личности (В) при актуализации неравновесного состояния низкой активности, у женщин обусловливают более глубокие, чем у мужчин, изменения интенсивности его характеристик (р < 0,05).

У мужчин выраженность стабилизирующих свойств личности (комплекс Б) существенно больше, чем у женщин, обусловливает сохранение оптимального уровня активности характеристик психического состояния, при возникновении неравновесных состояний как высокой, так и низкой активности.

Результаты экспериментального исследования личностных детерминант психических состояний позволяют сформулировать следующие выводы, которые подтверждают гипотезу нашего исследования и положения, выносимые на защиту:

1. Неравновесные негативные психические состояния, по сравнению с равновесным, характеризуются низкой интенсивностью психических и физиологических процессов, переживаний и поведения.

Структуры неравновесных психических состояний отличаются от структур равновесных состояний существенно большей когерентностью (связанностью) компонентов.

Для структур неравновесных состояний как низкой, так и высокой психической активности характерна однородность компонентного состава, а для равновесных - его неоднородность.

2. Степень когерентности и однородности структур неравновесных психических состояний зависит от выраженности активирующих и деактивирующих свойств личности.

Активирующие свойства личности (эмоциональная неуравновешенность, вспыльчивость, агрессивность и др.) обусловливают значительное увеличение связанности и однородности компонентного состава структуры неравновесного состояния высокого уровня психической активности.

Деактивирующие свойства личности (чувствительность, тревожность, неуверенность в себе и др.) обусловливают уменьшение степени связанности компонентов структуры неравновесного состояния низкого уровня психической активности.

3. Личностные детерминанты обусловливают изменение интенсивности качественных характеристик психического состояния. В негативном психическом состоянии высокой активности выраженность активирующего комплекса свойств личности обусловливают направленность показателей к увеличению отклонения от оптимального уровня активности, к повышению неравновесия.

Менее выраженная зависимость выявлена между значениями комплекса деактивирующих свойств личности и качественными характеристиками неравновесного состояния низкой психической активности.

Высокие значения стабилизирующего комплекса личностных свойств обусловливают направленность показателей психического состояния к оптимальному уровню активности (равновесию).

4. Выявлены различия между мужчинами и женщинами во влиянии активирующих, деактивирующих и стабилизирующих свойств личности на интенсивность качественных характеристик неравновесных психических состояний.

Активирующий комплекс свойств личности при актуализации неравновесного психического состояния высокой активности, у мужчин обусловливают более существенные, чем у женщин, изменения интенсивности качественных характеристик.

Деактивирующий комплекс личностных свойств при актуализации неравновесного состояния низкой активности, у женщин обусловливают более глубокие, чем у мужчин, изменения интенсивности характеристик.

У мужчин выраженность стабилизирующих свойств личности в большей степени, чем у женщин, обусловливает сохранение оптимального уровня активности характеристик психического состояния, при возникновении неравновесных состояний как высокой, так и низкой активности.

Содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Влияние устойчивых личностных особенностей на неравновесные психические состояния//ЕжегодникРПО «Психологияи практика». -ТА-Вып.З -Ярославль, 1998.-С. 133-134. (В соавт. с А.О.Прохоровым).

2. Некоторые аспекты влияния устойчивых свойств личности на динамику неравновесных психических состояний // Тезисы докладов Международной

научной конференции «Язык. Культура. Деятельность: Восток - Запад». -Набережные Челны, 1999.-С. 135-136.

3. Компонентный анализ как метод изучения влияния устойчивых свойств личности на неравновесные психические состояния // Журнал «Мост - Bridge». - Нижний Новгород, Набережные Челны, 1999. - № 5. - С. 72-78 (В соавт. с Д.И.Яценко).

4. Влияние устойчивых свойств личности на динамические особенности неравновесных состояний // Психология психических состояний. - Вып. 2. -Казань, 1999.-С. 100-111.

5. Особенности взаимоотношений психологических свойств и неравновесных психических состояний // Ежегодник РПО «Психология созидания». -Т. 7-Вып. 1.-Казань, 2000.-С. 228-230.

6. Личностные детерминанты динамических изменений неравновесных психических состояний // Тезисы докладов Всероссийской научной конференции «Социальная психология в периоды кризиса общества». - Набережные Челны, 2000.-С. 167-169.

7. Личностные индикаторы неравновесных психических состояний // Психология психических состояний. - Вып. 3. - Казань, Набережные Челны, 2001. -С. 108-132.

8. К вопросу об индивидуализации психотерапевтических приемов и пси-хокоррекционных программ // В. М. Бехтерев и современная психологая, психотерапия.-Казань, 2001.-С. 162-165.

9. Некоторые аспекты влияния статуса субъекта в системе межличностных отношений на его психические состояния в процессе деятельности // Социальная психология: теория и практика. - Набережные Челны, 2001. - С. 87-91.

10. Некоторые аспекты влияния устойчивых свойств личности на неравновесные психические состояния медперсонала кризисных отделений // Вестник научных трудов МГЭИ. - Вып. 3. - Ч. 5. - Вопросы психологии. -Нижнекамск, 2001С. 72 - 75.

11. Некоторые особенности интегрированное™ неравновесных психических состояний // Вестник научных трудов МГЭИ - Вып. 4. - Ч. 6. - Психология. -Нижнекамск, 2002.-С. 133-140.

12. Особенности изменений структурных компонентов психических состояний при актуализации неравновесных процессов И Психология психических состояний. - Вып. 4. - Казань, 2002. - С. 84-100.

Подписано к печати 17.04.03. Формат60х90 1/16 Гарнитура Times NR, 10. Объем 1,25 п.л. Заказ № 32. Тираж 100 экз.

Типография «Тапиимат» Института экономики, управления и права ' 420108, г.Казань, ул.Зайцева, 17

Лицензия № 172 от 12.09.96

2.00 А '

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Цагарелли, Елена Борисовна, 2003 год

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты исследования неравновесных психических состояний и их взаимоотношений со свойствами личности

1.1. Анализ проблемы психических состояний.

1.2. Системный подход как теоретико-методологическая основа исследования личностной детерминации психических состояний.

1.2.1. Принципы системного подхода применительно к проблеме исследования взаимоотношений психических состояний и личностных свойств.

1.2.2. Компоненты системного подхода и их использование для исследования личностной детерминации психических состояний.

1.2.3. Иерархическая структура свойств человека и закономерности ее системной организации.

1.3. Синергетический подход к исследованию психических состояний.

1.3.1. Психика как синергетический объект исследования.

1.3.2. Концепция неравновесных психических состояний.

1.4. Особенности взаимоотношения психических состояний и личностных свойств.

Глава 2. Организация и методы исследования

2.1. Организация исследования.

2.2. Методика измерения психических состояний.

2.3. Создание и апробация методики «Личностные индикаторы неравновесных психических состояний» (ЛИНПС).

Глава 3. Исследование особенностей личностной детерминации неравновесных психических состояний

3.1. Общая характеристика неравновесных психических состояний и обусловливающих их свойств личности.

3.2. Личностная детерминация структурной организации неравновесных психических состояний.

3.2.1. Влияние свойств личности на когерентность (связанность) структурных компонентов неравновесных психических состояний.

3.2.2. Влияние личностных свойств на соотношение компонентов в структурах неравновесных психических состояний.

3.3. Личностная детерминация изменений качественных характеристик неравновесных психических состояний.

3.4. Личностные детерминанты изменений качественных характеристик неравновесных психических состояний мужчин и женщин.

Введение диссертации по психологии, на тему "Личностные детерминанты неравновесных психических состояний"

Актуальность темы. Для психологической науки и практики исследование психических состояний весьма актуально, т.к. они являются не только фоном, но и важнейшим регулятором поведения и деятельности субъекта. От решения проблемы психических состояний непосредственно зависит успешность всех видов производственной и учебной деятельности, а также качество жизни в целом. Это особенно характерно для экстремальных ситуаций, которые в современном мире получают все большее распространение.

Вместе с тем, теория психических состояний до настоящего времени недостаточно изучена, как в общепсихологическом, так и в прикладном аспектах. Это объясняется, во-первых, тем, что психические состояния изучаются обычно вне связи с двумя другими основными группами психических явлений: психическими процессами и психологическими свойствами личности, что создает трудности в решении основной задачи психологии - создании целостного представления о психической жизни человека.

Во-вторых, проблема психических состояний в психологии получила свое развитие, в основном, в частных научных исследованиях в области инженерной, медицинской, спортивной, военной и некоторых других отраслей психологии. Все они рассматривают какой-либо один, чаще прикладной, аспект психических состояний, используя для описания специфическую систему понятий, создавая тем самым трудность общепсихологического понимания сути рассматриваемой категории.

В-третьих, сложность, но одновременно и актуальность исследования психических состояний как многоуровневых, многокомпонентных и полифункциональных феноменов в условиях целостной психической деятельности заключается также в том, что они являются связующим звеном между психическими процессами и психологическими свойствами личности.

Актуальность изучения личностных детерминант психических состояний, исходя из представлений об их взаимосвязи с психологическими свойствами личности, отмечается многими исследователями (Л.Г. Дикая, А.Б. Леонова, А.В. Махнач, А.О. Прохоров, В.А. Якунин, М.Ю. Денисов и др.).

Анализ литературы по проблеме психических состояний (Л.Г. Дикая, Н.Д. Левитов, А.Б. Леонова, В.И. Медведев и др.) позволяет заключить, что исследования психических состояний, в основном, велись в плоскости их пространственно-временных характеристик - в феноменологической, результативной форме. Закономерно возникла необходимость изучения психических состояний в информационно-энергетической плоскости. Немногочисленные исследования в этой области (В.А. Ганзен, В.Н. Юрченко и др.) позволили систематизировать психические состояния относительно уровня психической активности. Изучение А.О. Прохоровым психических состояний с позиций концепции самоорганизации (синергетики) позволило обратиться к энергетическим основаниям психических состояний и создать концепцию неравновесных состояний. Однако неизученной осталась проблема о личностных детерминантах неравновесных психических состояний. Между тем ее актуальность возрастает пропорционально росту количества людей, жизнь и деятельность которых так или иначе связана с экстремальными ситуациями жизнедеятельности.

Неравновесные психические состояния и их личностные детерминанты, являющиеся важнейшим фактором деятельности и поведения, недостаточно изучены в общей психологии, что является одним из препятствий развития теории психических состояний. Отмеченное противоречие определило проблему данного исследования: выявление личностных свойств, обусловливающих психические состояния разных уровней активности.

Объект исследования - равновесные психические состояния, негативные неравновесные состояния высокой и низкой психической активности в их взаимосвязи со свойствами личности.

Предмет исследования - характер обусловленности неравновесных психических состояний свойствами личности.

Целью диссертационного исследования явилось исследование особенностей детерминации свойствами личности неравновесных психических состояний.

Гипотезой исследования послужили следующие предположения:

• свойства личности, как устойчивые психические образования, обусловливают изменение количественных и качественных характеристик структур неравновесных психических состояний;

• существует определенная зависимость интенсивности характеристик неравновесных психических состояний от сущности и выраженности активирующих, деактивирующих и стабилизирующих свойств личности, объединенных в соответствующие комплексы;

• существуют различия между мужчинами и женщинами в характере взаимосвязи свойств личности с характеристиками неравновесных психических состояний;

Достижение цели и проверка гипотезы потребовали решения следующих задач:

1. Определить общие особенности неравновесных негативных психических состояний и обусловливающих их свойств личности.

2. Исследовать обусловленность особенностей структур неравновесных психических состояний свойствами личности.

3. Рассмотреть личностную детерминацию изменения интенсивности характеристик неравновесных психических состояний.

4. Выявить различия между мужчинами и женщинами в обусловленности свойствами личности изменения интенсивности характеристик неравновесных психических состояний.

Методологические основы и методы исследования. Многоуровне-вость, многокомпонентное^ и полифункциональность психических состояний обуславливают необходимость их изучения на основе системного подхода (В.А. Ганзен, 1984, Б.Ф.Ломов, 1989; В. И. Свидерский, 1962; М. И. Сет-ров, 1972 и др.), позволяющего описать психику с позиции взаимоотношений психических процессов, состояний и свойств личности. Поэтому системный подход явился методологической основой исследования. Вместе с тем, теоретической основой исследования послужили принципы и положения синерге-тического (Г. Хакен, 1991; И. Пригожин, 1985 и др.) деятельностного (А.Н.Леонтьев, 1983) и личностного (С.Л. Рубинштейн, 1998) подходов. Теоретической основой явилась также концепция неравновесных психических состояний личности А.О. Прохорова.

В психологическом эксперименте для изучения психических состояний применялась методика А.О.Прохорова «Рельеф психического состояния личности», а также авторская методика «Личностные индикаторы неравновесных психических состояний». В процессе работы использовались: 16-ти факторный опросник Кетелла, тест EPI Айзенка, тест для изучения свойств темперамента В.М.Русалова, шкала личностной тревожности Спилбергера-Ханина.

Статистическая обработка результатов исследования включала в себя: выявление достоверности межгрупповых различий по критерию Стъюдента, проверку нормальности распределения параметров, корреляционный анализ по методу Пирсона, включающий анализ интеркорреляционных матриц и корреляционных плеяд Терентьева. Изучение синхронной надежности теста осуществлялось методом Кронбаха.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые: 1. Выделены комплексы свойств личности, включающие в себя: а) активирующие свойства личности, обусловливающие неравновесные состояния высокого уровня психической активности: эмоциональная неуравновешенность, чувствительность, вспыльчивость, впечатлительность, эмоциональность, экстраверсия, возбудимость, агрессивность, активность, решительность; б) стабилизирующие свойства личности, обусловливающие равновесные психические состояния: эмоциональная уравновешенность, невозмутимость, сила воли, оптимистичность, уверенность в себе, общительность, интеллектуальность, целеустремленность; в) деактивирующие свойства личности, обусловливающие неравновесные состояния низкого уровня психической активности: эмоциональная неуравновешенность, чувствительность, интроверсия, тревожность, слабоволие, пессимистичность, неуверенность в себе, замкнутость, несамостоятельность.

2. Описана обусловленность свойствами личности особенностей структурной организации неравновесных и равновесных психических состояний.

3. Выявлены типичные картины влияния комплексов свойств личности на характеристики неравновесных психических состояний.

4. Показаны различия между мужчинами и женщинами в обусловленности свойствами личности изменений интенсивности характеристик неравновесных психических состояний.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты дополняют научные представления о психических состояниях и их личностных детерминантах, а также расширяют научные представления о закономерностях влияния свойств личности, как устойчивых личностных образований, на менее устойчивые - психические состояния.

В ходе научно-исследовательской работы были достигнуты следующие результаты, важные в теоретическом плане:

• выявлены комплексы свойств личности, детерминирующие психические состояния высокого, среднего и низкого уровней психической активности;

• показано, что равновесные психические состояния отражают разнообразие проявлений индивидуальности личности, а в неравновесных - они нивелируются. Поэтому стремление индивида проявить свою индивидуальность реализуется в тенденции уравновесить неравновесные психические состояния;

• доказана обусловленность качественных и количественных характеристик структур неравновесных психических состояний свойствами личности;

• обнаружены различия в особенностях переживания неравновесных психических состояний у мужчин и женшин.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных данных для прогнозирования индивидуальных особенностей переживания негативных психических состояний людьми с различными комплексами свойств личности.

В ходе исследования разработана и апробирована методика, позволяющая диагностировать индивидуальную предрасположенность к психическим состояниям разных уровней активности, и прогнозировать в этой связи индивидуальные особенности поведения и деятельности. Эта методика предназначена для практического применения при диагностике надежности в экстремальных ситуациях, а также ряда профессионально важных качеств, связанных с психическими состояниями. Методика может использоваться в профотборе, профподборе, а также в психокоррекционной работе, для подбора индивидуальных программ коррекции и реабилитации.

Этапы исследования. Диссертационное исследование проводилось в три этапа. На первом этапе (1998-1999 гг.) проведен анализ литературы по теме исследования; сформулированы проблема, определены объект и предмет, цель, задачи и гипотеза исследования. Второй этап (1999 - 2001 гг.) был посвящен разработке методики изучения свойств личности, обусловливающих неравновесные психические состояния, проверке ее надежности и ва-лидности, а также практической апробации. На третьем этапе (2001-2003 гг.) проведено экспериментальное исследование, осуществлена обработка и интерпретация результатов, сформулированы выводы; осуществлено литературное и техническое оформление работы.

Апробация и внедрение результатов. Теоретические и экспериментальные положения и результаты исследования обсуждались на 2 съезде Российского Психологического Общества (г. Ярославль, 1998), на международной научной конференции «Язык. Культура. Деятельность. Восток-Запад» (г. Набережные Челны, 1999), конференции «Психология созидания» (г. Казань, 2000), всероссийской научной конференции «Социальная психология в периоды кризиса общества» (г. Набережные Челны, 2000), конференции «В.М. Бехтерев и современная психология, психотерапия» (г. Казань, 2001).

Положения исследования использованы в спецкурсе, включенном в учебный план факультета психологии Института управления г. Набережные Челны.

По теме диссертации имеется 12 публикаций общим объемом 5 п.л. В том числе 8 статей.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Структуры неравновесных психических состояний отличаются от структур равновесных состояний существенно большей когерентностью (связанностью) и однородностью компонентного состава. Тем самым, в равновесных психических состояниях отражается разнообразие проявлений индивидуальности личности, а в неравновесных - их нивелирование. Поэтому стремление индивида проявить свою индивидуальность реализуется в тенденции уравновесить неравновесные психические состояния.

2. Свойства личности обусловливают количественные и качественные характеристики структур неравновесных психических состояний, в частности, когерентность и стабильность-изменчивость компонентного состава. Свойства личности активирующего комплекса обусловливают повышение когерентности и однородности структуры неравновесного состояния высокого уровня активности, а свойства личности деактиви-руюшего комплекса - понижение когерентности компонентов структуры неравновесного состояния низкого уровня психической активности.

3. Неравновесные негативные психические состояния, по сравнению с равновесным, характеризуются низкой интенсивностью психических и физиологических процессов, переживаний и поведения. Личностные комплексы обусловливают изменения интенсивности характеристик неравновесных психических состояний. Деактивирующие свойства личности обусловливают значительное понижение интенсивности проявлений психических состояний. Стабилизирующие же свойства личности, наоборот, детерминируют относительную стабильность психических состояний, сохранение их оптимального уровня активности.

4. Существуют различия между мужчинами и женщинами во влиянии активирующих, деактивируюших и стабилизирующих свойств личности на качественные характеристики неравновесных психических состояний. Обусловленность неравновесных состояний высокого уровня психической активности активирующими свойствами личности наиболее характерна для мужчин. А обусловленность неравновесных состояний низкого уровня психической активности деактивирующи-ми свойствами личности - для женщин.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Анализ литературы показал, что, несмотря на большое количество исследований, посвященных проблеме психических состояний, отсутствует единая точка зрения на то, что следует понимать под психическим состоянием и какие базовые характеристики следует использовать для описания его особенностей и закономерностей. Ибо в рамках специальных психологических дисциплин исследовались только отдельные аспекты психических состояний.

Для анализа за основу взято определение психического состояния А.О. Прохорова «Психическое состояние - субъективное отражение личностью ситуации в виде устойчивого целостного синдрома в динамике психической деятельности, выражающегося в единстве поведения и переживания в континууме времени» [131, с. 19]. А так же положение о том, что психическое состояние выступает как развернутое во времени проявление свойств личности, причем, одни и те же свойства личности имеют различную форму своей развернутости во времени и проявляются на разных уровнях с различной степенью включенности в психическое состояние.

Многоуровневость, многофункциональность и многокомпонентность психических состояний и свойств личности, обусловливает целесообразность их изучения с помощью системного подхода. В частности следует учитывать, что согласно принципа целенаправленности, любое неравновесное психическое состояние стремится к равновесию: стабилизации высокой и низкой психической активности. Принцип управляемости обусловливает целесообразность регуляции и саморегуляции неравновесных психических состояний. Оценка их эффективности может осуществляться по изменению структурной организации психического состояния.

При изучении особенностей взаимоотношений психических состояний и свойств личности целесообразно использование: системно-структурного подхода для обеспечения необходимой полноты исследования; системно-функционального подхода для обеспечения валидности исследования и адекватной интерпретации внутренних и внешних корреляций; системно-генетического подхода для понимания особенностей формирования и выявления иерархического положения исследуемого свойства с учетом его фило-и онтогенеза, что особенно важно при исследовании половых и иных индивидуальных различий психических состояний.

Существенное значение для предпринятого исследования имеют такие системные закономерности функционирования целостной структуры человека как: закономерность иерархии, которая обусловливает механизм иерархического соотношения психических процессов и свойств личности; закономерность взаимосвязей, которую следует учитывать при интерпретации внутренних и внешних взаимосвязей (корреляций) комплексов свойств личности и компонентов структур психических состояний.

Дальнейший теоретический анализ показал, что исследование психических состояний как саморегулирующихся систем, целесообразно осуществлять с позиций концепции самоорганизации (синергетики).

С позиций синергетики психические состояния могут быть градуированы по энергетической шкале, где за точку отсчета приняты равновесные состояния. К неравновесным - относятся состояния высокой и низкой психической активности. Они возникают как реакция на сложные обстоятельства жизнедеятельности и характеризуются интенсивностью и длительностью.

Свойства личности, сформированные на основе многократных повторений психических состояний, являются своеобразной статистической мерой их проявления. Факт образования свойства личности на основе и позже психического состояния свидетельствует о его более высоком иерархическом положении в сравнении с психическим состоянием. Поэтому свойства личности можно рассматривать в качестве личностных детерминант психических состояний.

В нашем экспериментальном исследовании изучалось влияние свойств личности на особенности структурной организации неравновесных психических состояний в целом, и его качественных характеристик, в частности. Для решения этой задачи был создан инструментарий, позволяющий оценить личностную детерминацию неравновесных психических состояний.

Результаты экспериментального исследования личностных детерминант неравновесных психических состояний позволяют сформулировать следующие выводы, которые подтверждают гипотезу нашего исследования и положения, выносимые на защиту:

1. Неравновесные негативные психические состояния, по сравнению с равновесным, характеризуются низкой интенсивностью психических и физиологических процессов, переживаний и поведения.

Структуры неравновесных психических состояний отличаются от структур равновесных состояний существенно большей когерентностью (связанностью) компонентов.

Для структур неравновесных состояний как низкой, так и высокой психической активности характерна однородность компонентного состава, а для равновесных - его неоднородность.

2. Степень когерентности и однородности структур неравновесных психических состояний зависит от выраженности активирующих и деактиви-рующих свойств личности.

Активирующие свойства личности (эмоциональная неуравновешен* ность, вспыльчивость, агрессивность и др.) обусловливают значительное увеличение связанности и однородности компонентного состава структуры неравновесного состояния высокого уровня психической активности.

Деактивирующие свойства личности (чувствительность, тревожность, неуверенность в себе и др.) обусловливают уменьшение степени связанности компонентов структуры неравновесного состояния низкого уровня психической активности.

3. Личностные детерминанты обусловливают изменение интенсивности качественных характеристик психического состояния. В негативном психическом состоянии высокой активности выраженность активирующего комплекса свойств личности обусловливают направленность показателей к увеличению отклонения от оптимального уровня активности, к повышению неравновесия.

Менее выраженная зависимость выявлена между значениями комплекса деактивирующих свойств личности и качественными характеристиками неравновесного состояния низкой психической активности.

Высокие значения стабилизирующего комплекса личностных свойств обусловливают направленность показателей психического состояния к оптимальному уровню активности (равновесию).

4. Выявлены различия между мужчинами и женщинами во влиянии активирующих, деактивирующих и стабилизирующих свойств личности на интенсивность качественных характеристик неравновесных психических состояний.

Активирующий комплекс свойств личности при актуализации неравновесного психического состояния высокой активности, у мужчин обусловливают более существенные, чем у женщин, изменения интенсивности качественных характеристик.

Деактивирующий комплекс личностных свойств при актуализации неравновесного состояния низкой активности, у женщин обусловливают более глубокие, чем у мужчин, изменения интенсивности характеристик.

У мужчин выраженность стабилизирующих свойств личности в большей степени, чем у женщин, обусловливает сохранение оптимального уровня активности характеристик психического состояния, при возникновении неравновесных состояний как высокой, так и низкой активности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Цагарелли, Елена Борисовна, Казань

1. Аболин J1.M. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. - Казань: Изд-во КГУ, 1987. - 262 с.

2. Авербух Е.С. Депрессивные состояния. JI.: Изд-во ЛГУ, 1962. - 193 с.

3. Александровский Ю.А. Состояния психической дезадаптации и их компенсация. М.: Наука, 1976. - 272 с.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.:ЛГУ, 1968. - 339 с.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. - 380 с.

6. Анастази А. Психологическое тестирование. Т. 1. М.: Педагогика, 1982.320 с.

7. Анохин П.К. Системогенез как общая закономерность эволюционного процесса // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 1948. - Т.26. - С.81-99.

8. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. -М.: Наука, 1978. 400 с.

9. Анциферова Л.И. Личность с позиций динамического подхода // Психология личности в социалистическом обществе: личность и ее жизненный путь.-М.: Наука, 1990. С. 7-17.

10. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990. - 128 с.

11. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001. - 416 с.

12. Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - С. 29-45.

13. Берталанфи Л. Общая теория систем: обзор проблем и результатов // Системные исследования. М.: Наука, 1969. - 250 с.

14. Блауберг И. В., Юдин Б. Э. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 268 с.

15. Бобнева М.И. Социально-психологические аспекты исследований состояний напряженности и надежности работы человека в экстремальных и аварийных ситуациях // Психологическая напряженность в трудовой деятельности. М. - 1989. - С. 250-271.

16. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы. М.: ИП РАН, 1995. - 128 с.

17. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. - 304 с.

18. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. СПб.: Питер, 1989. - 528 с.

19. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. -399с.

20. Бушов Ю.В. Психофизиологическая устойчивость человека в особых условиях деятельности: оценка и прогноз. Томск: ТГУ, 1992. - 176 с.

21. Василева В. А. Личностные характеристики и состояние напряженности в трудовой деятельности // Психическая напряженность в трудовой деятельности. М.: ИП АН СССР, 1989. - С. 217-224.

22. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: МГУ, 1984. - 200 с.

23. Васильева Т.Н. Характерологические корреляты психических состояний: Автореф. дис. . канд.психол.наук. Казань, 1999. 24 с.

24. Ведяев Ф.П., Воробьева Т.М. Модели и механизмы эмоциональных стрессов. Киев: Здоровья, 1983. - 136 с.

25. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М.: МГУ, 1976. -142 с.

26. Владимирова И.В., Овчинников Б.В. Состояние здоровья и психофизиологический статус студентов медицинского вуза с различными типами темперамента // Диагностика и коррекция дизадаптационных состояний организма. СПб.: СПбГМА, 1994. - С. 43-46.

27. Волынкина Г.Ю., Суворов Н.Ф. Нейрофизиологическая структура эмоциональных состояний человека. Л.: Наука, 1981. - 160 с.

28. Вяткин Б.А. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие в специфических условиях спортивной деятельности // Психол.ж-л. 1993. -Т. 14. -№ 2. - С. 73-83.

29. Вяткин Б.А., Дорфман Л.Я. О системном анализе психических состояний // Новые исследования в психологии. М., 1987. - №1-2. - С. 3 - 6.

30. Габдреева Г.Ш. Самоуправление психическими состояниями. Казань: КГУ, 1981. - 64 с.

31. Галыгин В.Ф., Филиппов А.В., Хван А.А. Профессиональная нагрузка и психическая напряженность операторов-металлургов // Психол. ж-л. -1991. Т.12. - № 5. - С.37-43.

32. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.:ЛГУ, 1984. - 176 с.

33. Ганзен В.А., Юрченко В.Н. Системно-понятийное описание психических состояний человека // Вестник ЛГУ. 1976. - № 5. - С. 36 - 49.

34. Ганзен В.А., Юрченко В.Н. Систематика психических состояний человека // Вестник ЛГУ. 1991.-Сер. 6. - Вып. 1. - С. 47-55.

35. Гелльгорн Э., Луфборроу Дж. Эмоции и эмоциональные расстройства. -М.: Мир, 1966. 519 с.

36. Генкин А.А., Медведев В.И. Прогнозирование психофизиологических состояний. Л.: Наука, 1973. - 143 с.

37. Глоточкин А.Д. Психические состояния человека, лишенного свободы. -М.: ВШ ВООП МВД СССР, 1968. 44 с.

38. Горбов Ф. Д. Детерминация психических состояний // Вопросы психологии. 1971. -№ 5. -С. 20-29.

39. Глушков В.М., Иванов В.В., Яненко В.М. Моделирование развивающихся систем. М.: Наука, 1983. - 351 с.

40. Гримак Л.П., Пономаренко В.А. Психические состояния и надежность. деятельности оператора// Вопросы кибернетики. 1982. - С. 145-156.

41. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: введение в психологию активности. М.: Политиздат, 1987. - 286 с.

42. Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка. М.: Русский язык, 1980.-Т. 3.- 555 с.

43. Данилова Н.Н. Психофизиологическая диагностика функциональных состояний. М.: МГУ, 1992. - 192 с.

44. Денисов М.Ю. Зависимость опыта переживания психических состояний от личностных особенностей: Автореф. дис. . канд.психол.наук. СПб, 1992. 24 с.

45. Джемс У. Психология. -М.: Педагогика, 1991. 367 с.

46. Дикая Л.Г. Психические состояния и эффективность деятельности // Психол. ж-л. 1984.-Т.3.-№6. - С. 154-157.

47. Дикая Л.Г. Становление новой системы психической регуляции в экстремальных условиях деятельности // Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990. - С. 103-114.

48. Дикая Л.Г., Гримак Л.П. Теоретические и экспериментальные проблемы управления психическими состояниями человека // Хрестоматия по инженерной психологии / Под ред. Б.А. Душкова. М., 1991.- С. 280-287.

49. Дикая Л.Г., Щедров В.И., Семикин В.В. Оценка индивидуального стиля саморегуляции состояния человека // Методики диагностики психических состояний и анализа деятельности человека. М.: ИП РАН, 1994. - С. 100-119.

50. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности. -Великие Луки: ПИУУ, 1994. 280 с.

51. Ершова-Бабенко И.В. Методология исследования психики как синергетического объекта. Одесса: ОДЭКОМ, 1992. - 124 с.

52. Жариков Е.С. Психологические средства стрессоустойчивости. -М.:МКЦ, 1990. -32с.

53. Забродин Ю.М. Исторический подход к исследованию психических состояний // Диагностика и регуляция эмоциональных состояний. М., 1990,- 4.2. - С. 123-126.

54. Забродин Ю.М. Методологические проблемы функциональных состояний человека-оператора // Вопросы кибернетики. Психические состояния и эффективность деятельности. М.: Наука, 1983. - С. 3 - 25.

55. Изард К. Психология эмоций. СПб.: Питер, 1999. - 460 с.

56. Ильин Е.П. Общность механизмов развития состояний монотонии и психического пресыщения при разных видах деятельности // Психические состояния. Л.: ЛГУ, 1980. - С. 43-50.

57. Ильин Е.П. Теория функциональной системы и психофизиологические состояния // Теория функциональных систем в физиологии и психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. М.: МГУ, 1978. - С. 325-347.

58. Ильин Е.П. Оптимальные состояния человека как психофизиологическая проблема // Психол.ж-л. 1981. - Т.2. - № 5. - С. 36 - 47.

59. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. СПб: Питер, 2001. - 752 с.

60. Карпова Н.Л. Изменение психических состояний как механизм и цель ло-гопсихотерапевтического воздействия//Мир психологии. 1998.- №2 (14). - С. 40-50.

61. Киршбаум Э. И., Еремееева А.И. Психические состояния. Владивосток: ДВГУ, 1990,- 244 с.

62. Китаев-Смык Л.А. Стресс и психологическая экология // Природа. 1989. - №7.-С. 98-105.

63. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М.: Наука, 1983. - 368 с.

64. Климонтович Н. Ю. Без формул о синергетике. Минск: Высшая школа, 1986. - 134 с.

65. Князева Е. Н, Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. - 229 с.

66. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным//Вопросы философии. 1992.— N12. - С.3-10.

67. Ковалев А.Г. Психология личности. Л.: ЛГУ, 1963. - 264 с.

68. Колесников А.А. Основы теории системного подхода. Киев: Наукова думка, 1988. - 174 с.

69. Короленко Ц.П. Психофизиология человека в экстремальных условиях. -Л.: Наука, 1978. 271 с.

70. Котенев И.О. Психологические последствия воздействия чрезвычайных обстоятельств на личный состав ОВД: Автореф. дис. . канд.психол.наук. М., 1994.-20 с.

71. Котенева А.В. Психическое состояние и эффективность деятельности. Психическая травматизация у студентов // Мир психологии. 1998. - № 2 (14).-С. 50-57.

72. Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования // Эмоциональный стресс / Под ред. Л.Леви. Л.: Медицина, 1970. - С. 178 -208.

73. Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии / Сост. Ю.Н. Олейник. -М.: Наука, 1997. 446 с.

74. Лебедев В.И. Личность в экстремальных условиях. М.: Политиздат, 1989. - 304 с.

75. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М.: Просвещение, 1964. - 344 с.

76. Левитов Н.Д. Проблема психических состояний // Вопросы психологии. -1955.-№2.- С. 16-25.

77. Левитов Н.Д. Психология характера. М.: Учпедгиз, 1969. - 366 с.

78. Левитов Н.Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги // Вопросы психологии, 1969. -№1.- С. 38 - 45.

79. Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. -М.: МГУ, 1984. 199 с.

80. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М.: Педагогика, 1983. -Т.1.- 392 е.; Т.2. - 320 с.

81. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1984.-444 с.

82. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии. -1975,- №2-С. 31-45.

83. Ломов Б.Ф. Системный подход и проблема детерминизма в психологии // Психол.ж-л. 1989. - Т. 10,- №4.-С. 19-33.

84. Лукьянов А.Н., Фролов М.В. Сигналы состояния человека-оператора. -М.: Наука, 1969.-247 с.

85. Лукьянов И.Ф. Сущность категории "свойство". М.:Мысль,1982. - 143с.

86. Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях // Психол.ж-л. 2001. - Т. 22. - № 1.-С. 16-24.

87. Марищук В.Л. Перераспределение функциональных ресурсов в организме спортсменов как показатель стресса // Стресс и тревога в спорте. М., 1983.-С.72-87.

88. Марищук В.Л. Эмоции в спортивном стрессе. СПб.: ВИФК, 1995. - 40 с.

89. Марищук В.Л. и др. Методики психодиагностики в спорте. М.: Просвещение, 1990.-256 с.

90. Махнач А.В. Личностные детерминанты динамики психических состояний в экстремальных условиях деятельности: Автореф. дис. . канд.психол.наук. М., 1993. 24 с.

91. Махнач А.В. Компонентный анализ психического состояния человека в особых условиях деятельности // Психол.ж-л. 1991. - Т. 12. - С. 55-65.

92. Махнач А.В., Бушов Ю.В. Зависимость динамики эмоциональной напряженности от индивидуальных свойств личности // Вопросы психологии. -1988. № 6. -С. 130-133.

93. Махнач А.В. Факторный анализ как метод оценки взаимовлияния черт личности и психического состояния // Методики диагностики психических состояний и анализа деятельности человека. М.: ИП РАН, 1994. -С. 120-137.

94. Медведев В.И. О проблеме адаптации // Компоненты адаптационного процесса. Д.: Наука, 1984. - С. 3-16.

95. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение, 1985. - 319 с.

96. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. - 256 с.

97. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 342 с.

98. Моисеев Н.Н. Проблема возникновения системных свойств // Вопросы философии. 1992. - №11.- С.25-32.

99. Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность // Вопросы философии. 1989. - № 8. - С. 52-66.

100. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: Медицина, 1960. - 424 с.

101. Наенко Н.И. Психическая напряженность. М.: МГУ, 1976. - 112 с.

102. Немчин Т.А. Состояния нервно-психического напряжения. Л.: ЛГУ, 1983. - 167 с.

103. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990. - 344 с.

104. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. -М.: Мир, 1979.- 512с.

105. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М.: МГУ, 1987.-303 с.

106. Окладников В.И. Типология и адаптационные состояния личности. Иркутск: ВСАП, 2000. - 172 с.

107. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. M.-JT: АН СССР, 1951. - Кн. II.-438 с.

108. Панин JI.E., Соколов В.П. Психосоматические взаимоотношения при хроническом эмоциональном напряжении. Новосибирск: Наука, 1981. -176 с.

109. Панов В.И. Психические состояния как объект и предмет психологического исследования // Мир психологии. 1998. - № 2 (14). - С. 20-35.

110. Парачев A.M. О структуре состояния // Проблемы инженерной психологии: Тезисы VI всесоюзной конференции по инженерной психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. Л., 1984. - Вып.2. - С. 209-210.

111. Пейсахов Н.М. Саморегуляция и типологические свойства нервной системы. Казань: КГУ, 1974. - 252 с.

112. Пейсахов Н.М. Закономерности динамики психических явлений. Казань: КГУ, 1984.- 236 с.

113. Перов А.К. Развитие черт характера из психических процессов и временных состояний человека // Материалы совещания по психологии. М.: АПН РСФСР, 1957. - С. 79 - 89.

114. Петров И.Г. Парадоксы состояния как реальности и понятия // Мир психологии. 1998. - № 2 (14). - С. 8 - 20.

115. Петровский А. В. Еще раз о психических состояниях // Вопросы психологии. 1966. -№ 1. - С. 168- 169.

116. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. - 255 с.

117. Платонов К.К. Системные качества психических явлений // Психол.ж-л. -1982.-Т.З. № 2. - С. 27-33.

118. Портер У. Современные основания общей теории систем. М.: Прогресс, 1978. - 244с.

119. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф. М.: Мир, 1980. - 607 с.

120. Потапова Р.К. Временные корреляты речи испытуемых в различных эмоциональных состояниях // Возможности судебной видеофонографической экспертизы. М., 1989. - С. 61-80.

121. Прангишвили А.С. Исследования по психологии установки. Тбилиси: Мецниереба, 1967. - 340 с.

122. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. -М.: Синтег, 2001. 528 с.

123. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 430 с.

124. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. - 326 с.

125. Прохоров А.О. Особенности психических состояний личности в обучении // Психол. ж-л. 1991. - Т.12. - № 1. - С. 47-54.

126. Прохоров А.О. Психические состояния и их проявления в учебном процессе. Казань: КГУ, 1991. - 167 с.

127. Прохоров А.О. Саморегуляция психических состояний в учебной и педагогической деятельности // Вопросы психологии. 1991 - №5. - С. 156162.

128. Прохоров А.О. Семантические пространства психических состояний. -Дубна: Феникс+, 2002. 280 с.

129. Прохоров А.О. Психические состояния и их функции. Казань: КГПУ, 1994,- 168 с.

130. Прохоров А.О. Интегрирующая функция психических состояний // Пси-хол.ж-л. — 1994. Т.15. - № 3. - С. 136-146.

131. Прохоров А.О. Психология неравновесных состояний.— М : ИП РАН, 1998,- 152с.

132. Прохоров А.О. Методики диагностики психических состояний личности. Казань: ИЭУиП, 1997. - 87 с.

133. Прохоров А.О. Базовые основания психической саморегуляции // Психология психических состояний. Казань: КГПУ, 1998. С. 71-83.

134. Прохоров А.О. Неравновесные психические состояния человека // Мир психологии. 1998. - № 2 (14). - С. 35 - 40.

135. Прохоров А.О., Васильева Т.Н. Связь черт характера и психических состояний педагогов // Вопросы психологии. 2001. - № 3. - С. 57 - 69.

136. Психология. Словарь / Под ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. -М.: Политиздат, 1990. 496 с.

137. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1990. - 736 с.

138. Пуни А.Ц. Психологическая подготовка к соревнованию в спорте. М.: ФиС, 1969.- 88 с.

139. Распопов П.П. Роль фазовых состояний в формировании динамических черт характера // Проблемы психологии личности и психологии труда. -Пермь, 1959. 113 - 132.

140. Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности // Психол. ж-л. 1996. - № 5. - С.З - 18.

141. Резникова Т.Н. Проблема психического состояния в усложненной деятельности // Проблемы диагностики и управления состоянием человека-оператора. М., 1984. - С. 125 -131.

142. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М.: Прогресс, 1979. - 392 с.

143. Родина О.Н. Формирование некоторых личностных особенностей под влиянием хронического утомления // Проблемы инженерной психологии: Тезисы VI всесоюзной конференции по инженерной психологии. JL, ' 1984.-Вып.2.-С. 214-215.

144. Рождественская В.И. Индивидуальные различия в работоспособности. -М.: Педагогика, 1980. 151 с.

145. Рубинштейн С.Jl. Основы общей психологии. СПб.:Питер, 2000. - 712 с.

146. Рузавин Г.И. Синергетика и категории самодвижения и развития материи // Проблемы философской методологии. М., 1989. - С. 3 - 19.

147. Русалова М.Н. Экспериментальное исследование эмоциональных реакций человека М.: Наука, 1979. - 171 с.

148. Русинова В. Н. Зависимость психического напряжения от некоторых характеристик личности // Актуальные вопросы психологии личности. М., 1988. -С. 167 - 181.

149. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. - 279 с.

150. Сачков Ю. В. Информация и вероятность // Вопросы философии. 1971. - №6.-С. 15-27.

151. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры. М.: Соцэкгиз, 1962. - 275 с.

152. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. М.: Медгиз, 1960. - 207 с.

153. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1982. - 128 с.

154. Семикин В.В. Произвольная саморегуляция функционального состояния в условиях режима непрерывной деятельности: Автореф.дисс. .канд.психол.наук. М., 1986. - 20 с.

155. Сережкина А.Е. Психические состояния пользователей ЭВМ в процессе компьютеризованной деятельности: Автореф.дисс. .канд.психол.наук. -Казань, 1998.-24 с.

156. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Л.: Наука, 1972. - 164 с.

157. Симанов А.Л. Понятие "состояние" как философская категория. Новосибирск: Наука, 1982. - 127 с.

158. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю.Головин. Минск: Хар-вест, 1998. - 800с.т172

159. Сорокина М.Д., Хачатурьянц H.J1. Методические подходы к исследованию тревоги // Методики диагностики психических состояний и анализа деятельности человека. М.: ИП РАН, 1994.-С. 171 -180.

160. Сосновикова Ю.Е. К вопросу об определении понятия и принципах классификации психических состояний человека // Вопросы психологии. -1968,- №6,- С. 112-116.

161. Спицин А.П., Камакин Н.Ф., Дуркин А.В. Индивидуальные особенности устойчивости к эмоциональному стрессу: Материалы VIII Международного симпозиума «Эколого-физиологические проблемы адаптации». М.: РУДН, 1998. -С.356.

162. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб.: Бизнес-пресса, 2000. - 326 с.

163. Страхов И.В. О психических состояниях: Материалы XXI научной конференции СПИ. Саратов, 1961. - С. 55 - 60.

164. Суворова В.В. Психофизиология стресса. М.: Педагогика, 1975. - 208 с.

165. Судаков К.В. Системные механизмы эмоционального стресса. М.: Медицина, 1981. - 232 с.

166. Тигранян Р.И. Стресс и его значение для организма. М.: Наука, 1988. -176 с.

167. Тюхтин B.C. Диалектика сложности и организованности // Диалектика познания сложных систем. М.:.Мысль,1988. - С. 7-39.

168. Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972. -256с.

169. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. - 272 с.

170. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов.энциклопедия, 1989. - 815 с.

171. Фришман Е.З. Динамика психофизиологических показателей при изменении состояния субъекта // Психологические механизмы формирования оценочных суждений. Саратов, 1979. - С. 74 - 76.

172. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.:Мир,1991. - 240 с.

173. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. - 419 с.

174. Харитонов С.В. Проявление космического закона в психике человека: си-нергетический подход к классификации психических потребностей. -СПб.: Петербург XXI век, 2000. 80 с.

175. Харитонова И.В. Дизадаптивные проявления у людей с различным типом темперамента при эмоциональном стрессе: Автореф. дисс. канд.мед.наук. СПб, 1997. - 18с.

176. Хилова Г.Н. Некоторые особенности изучения деятельности в экстремальных условиях среды II Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда. Л., 1974. - Ч. 1. - С. 95-100.

177. Холл А.Д., Феджин Р.Е. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. М.: Наука, 1969. - С. 252 - 283.

178. Хомская Е.Д., Батова Н.Я. Мозг и эмоции. Нейропсихологическое исследование. М.: МГУ , 1992. - 180 с.

179. Хорнблоу Э.Р. Применение зрительно-аналоговой шкалы для оценки тревоги // Стресс и тревога в спорте. М.: ФиС, 1983.- С. 165-173.

180. Хрящова Н.Ю. Психические состояния при изоляции // Психические состояния / Сост. и общ.ред. Л.В.Куликова. СПб.: Питер, 2000. - С. 407 -413.

181. Цагарелли Ю.А. Теория и практика системной диагностики человека. -Казань: Таглимат, 2002. 168 с.

182. Черникова О.А. Стартовая лихорадка // Теория и практика физической культуры. № 3. - 1937. - С. 34 -39.т174

183. Черникова О.А. Эмоции в спорте. М.: ФиС, 1988. - 176 с.

184. Чеснокова И.И. О тенденции исследования состояний личности в советской психологии // Психология личности и образ жизни. М.: Наука, 1987,- С. 19-23.

185. Чирков В.И. Изучение факторной структуры субъективного компонента функциональных состояний // Проблемы инженерной психологии: Тезисы VI всесоюзной конференции по инженерной психологии. Вып.2. / Под ред. Б.Ф. Ломова. Л., 1984. - С. 237-238.

186. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М.: ИИЛ, 1959. - 256 с.

187. Юрченко В.Н. Исследование психического состояния человека в процессе производственной деятельности: Автореф. дисс. канд.психол.наук. -Л., 1980. 20 с.

188. Юрьев А.И., Ганзен В.А. Системное описание психических состояний, возникающих в процессе восприятия информации // Вестник ЛГУ. 1987. - Сер.6. - Вып.1. - С. 50-59.

189. Юрьев А.Ю. Классификация и диагностика отрицательных праксических состояний человека // Вестник ЛГУ. 1983. - Вып. 4. - № 23. - С. 83 -88. .

190. Якунин В.А. О связи психических состояний и свойств личности // Психические состояния / Под ред. А.А, Крылова. Л., 1980. - С. 17 - 23.

191. Bertalanffy I. An outline of general system theory // British J. for Phil, of sc. -1950. -V.l.-P. 134-165.

192. Caplan G. Emotional crises // The encyclopedia of mental health. N.Y. -1963. - V.2. - P. 521-532.

193. Cattell R.B., Scheider I.H. The meaning and measurement of neuroticism and anxiety. N.Y., 1961. - 535 p.

194. Costa P.Т., McCrae R.R. Influence of extroversion and neuroticism on subjective well-being: happy and unhappy people // J. Person. Soc. Psychol. 1980. -V. 38.-N4.-P. 668-678.

195. Clark D.A., Hemsley D.R. Nason Clark. N. Personality and sex differences in emotional responsivennes to positive and negative cognitive stimuli // Person. Individ. Diff. 1987. - V.8. - N 1. - P. 1-7.

196. Eysenck H.J. Personality and intelligentce: psychometric and experimental approaches // Sternberg R., Ruzgis P. (Eds.) Intelligence and Personality. N.Y: Cambridge University Press/ - 1994. - P. 3-29.

197. Emmons R. A., Diener E. Personality correlates of subjective well-being // Person. Sol. Phychol. Bull. 1985. - V. 11. - P. 89 - 97.

198. Gray J. A. The psychophysiological basis of introversion extroversion // Be-hav. Res. Ther. - 1970. - V. 8. - P. 249-266.

199. Gupta S., Nicholson J. Vigilance, personality and strength of the nervous system // Person. Individ. Diff. 1987. - V.8. - N 6. - P. 867-878.

200. Jung C.G. Personality and Stress. Traits, Types and Biotypes. // Stress and Health. / Ed. P.L.Price. Brooks & Cole Publishing, Pacific Grove. - CA, 1992.-P. 85-115.

201. Kurdyumov S.P. Evolution and sels-organization laws in complex system. // Intern. Journ. of Modern. Phys. V.l. - N4. 1990,- P. 299-327.

202. Larsen R.J., Ketelaar T. Extroversion, neuroticim and susceptibility to positive and negative mood induction procedures // Person. Individ. Diff. 1987. - V. 10. -N 12. -P. 1221-1288.

203. Larsen R.J., Ketelaar Т. Personality and susceptibility to positive and negative emotional states.//J. Pers. Soc. Psychol. 1991.- V.61. - №1,- P. 132-140.

204. Magnusson D. The person and situation in an interactional model of behavior // Scand. J. Psychol. 1976.-V. 17.-P. 253-271.

205. May J., Kline P. Problems in using an adjective checklist to measure fatigue // Person. Individ. Diff. 1988,-V. 9.-N4.-P. 831-832.

206. Miller W.R., Seligman M.E. Depression and learned helplessness in man. // J. Abnorm. Psychol. 1975. - V.84. - №3. - P. 228-238.

207. Parkes K.R. Coping in stressful episodes: the role of individual differences, environmental factors, and situational characteristics. // J. Pers. Soc. Psychol. -1986. -V. 51. №6. - P. 1277-1292.

208. Routtenberg A. The two-arousal hypothesis reticular formation and limbic system//Psychol. Rev. 1968,-Vol. 15.- № 1.-P. 51-63.

209. Watson D. Tellegen A. Toward a consentual structure of mood // Psychol. Bull. 1985. - Vol.98. - № 2. - P. 219-235.

210. Weinberger D.A., Schwartz G.E., Davidson R.J. Low- anxious, high- anxious and repressive coping styles: Psychometric patterns and behavioral and physiological responses to stress. // J. Abnorm. Psychol. 1979. - V. 88. - № 4. - P. 369-380.

211. Wicker F.W., Brown G. etc. Moods, goals and measures of intrinsic motivation // J. Psysiol. 1990. - V. 124. -N 1. - P. 75-86.