Автореферат диссертации по теме "Личностная обусловленность процесса построения образа будущего"

На правах рукописи

РАЗГОНЯЕВА ЕКАТЕРИНА ВАСИЛЬЕВНА

ЛИЧНОСТНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПРОЦЕССА ПОСТРОЕНИЯ ОБРАЗА БУДУЩЕГО

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Барнаул - 2004

Работа выполнена в Барнаульском государственном педагогическом университете

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Клочко Виталий Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Галажинский Эдуард Владимирович; кандидат психологических наук, доцент Трубникова Наталья Ивановна.

Ведущая организация Алтайский государственный университет

Защита диссертации состоится " " октября 2004 г. в/У~~ часов на заседании диссертационного совета Д 212.011.01 при Барнаульском государственном педагогическом университете по адресу: 656031, г. Барнаул, ул. Молодежная, 55.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Барнаульского государственного педагогического университета по адресу: 656031, г. Барнаул, ул. Молодежная, 55.

Автореферат разослан " ^ " сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, профессор

Введение

Актуальность проблемы. В современной науке существует достаточно выраженный интерес к большому спектру проблем, связанных с представлением человека о собственном будущем, процессами построения образа будущего и его влияния на организацию жизненного пути (О.Н. Арестова, О.Е. Байтингер, С.А. Башкова, Т.Н. Березина, И.А. Демина, Д.А. Леонтьев, Е.В. Щелобанова и др.). При этом надо признать справедливыми указания на то, что малочисленность работ в этой области не соответствует значимости этого времени для судьбы конкретного человека (Я.В. Васильев).

В связи с этим, можно констатировать наличие противоречия, заключающегося между признанием особой роли образа будущего в организации индивидуальной жизни человека и недостаточной изученностью процессов порождения образов будущего, включая и механизмы детерминации' актуального (здесь и сейчас разворачивающегося) бытия человека его представлениями о будущем. Для того чтобы разрешить это противоречие, необходимо выявить методологические основания его возникновения.

Анализируя работы современных ученых (А.Г. Асмолов, Б.А. Братусь, Л.И. Воробьева, В.П. Зинченко, В.Е. Клочко, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков и др.) можно утверждать, что указанное противоречие возникло как результат прямого переноса в научную психологию гносеологических идей. Имеются в виду, прежде всего, те идеи? в которых психическое связывалось с понятием «отражение», а оно, в свою очередь, сводилось к отображению объективной реальности (при ее непосредственном воздействии на органы чувств). Представление о психике как отображении объективной реальности существенно затрудняло понимание процессов порождения и детерминирующей роли субъективной реальности, в частности и той, которая стоит за категорией "образ будущего". Поэтому для психологии проблематика образа будущего оказалась столь же сложной, в какой мере для гносеологии была (и остается) проблема опережающего отражения.

Не случайно в психологии эта проблема первоначально стала разрабатываться в рамках тех направлений, которые, в различных вариантах реализации системного подхода, стали преодолевать дихотомию субъективного и объективного, выходя в онтологию

жизненного

в аспекте

"временной перспективы" (L.K. Frank, К. Левин, J. Nuttin). В отечественной науке необходимо отметить вклад культурно-исторической теории, в частности, идеи Л.С. Выготского о системном и смысловом строении сознания, "субъективном искажении" объективной реальности человеком, которая трансформировалась в понимание психики как механизма "порождения новой реальности"(О.К. Тихомиров). Нельзя также не отметить работы Н.А. Бернштейна и автора теории функциональных систем ПК. Анохина, в которых был поднят и получил определенное решение вопрос о физиологической природе предвосхищения будущего ("акцептор действия").

Исследования, связанные с построением картины будущего, разрабатывались в русле изучения психологического времени человека и его жизненного пути. Основания для этого подхода были заложены в работах С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, через которые наука обогатилась рядом терминов, описывающих представления человека о собственном будущем: жизненные планы, жизненная перспектива, образ будущего, жизненная программа, трансспектива и др. К.А. Абульхановой-Славской была предложена концепция личностной организации жизненного пути человека и его субъективного времени, в рамках которой осуществлен цикл исследований, внесших значительный вклад в понимание проблемы будущего в жизни человека (В.И. Ковалев, Л.Ю. Кублицкене, О.В. Кузьмина, В.Ф. Серенкова и др.).

Замысел нашей работы заключался в апробации нового подхода к проблеме, сутью которого является представление об образе будущего как существенном моменте самоорганизации человека. Понимание человека как открытой (в культуру, в окружающий мир, в будущее) самоорганизующейся психологической системы, в той мере, как оно складывается в теории психологических систем (В.Е. Клочко, ОМ. Краснорядцева и др.), позволяет поставить вопрос о личностной обусловленности существенных характеристик образа будущего. Направленность на решение этого вопроса определило цель диссертационного исследования, которая включала в себя и определение таких показателей образа будущего, в которых его можно было бы конституировать как определенную психологическую реальность.

Объект исследования - образ будущего как психологическая реальность.

Предмет исследования - личностная обусловленность процесса построения человеком образа будущего.

Гипотеза исследования. Мы полагаем, что процессуально-содержательный состав образа будущего и стратегии его построения детерминируются некоторыми личностными характеристиками, особенности которых заключаются в том, что их можно рассматривать в качестве показателей открытости психологической системы. К числу их можно отнести уровень мотивации достижения, особенности ценностных предпочтений, потенциал самореализации личности (косвенно представленный в самооценке психологического возраста).

Сформулированная гипотеза и цель исследования позволяют поставить следующие задачи исследования.

1. Определить методологическую базу исследования и выявить возможности теоретического решения проблемы в контексте понимания человека как открытой самоорганизующейся системы.

2. Разработать критериальную базу исследования путем выделения показателей, характеризующих образ будущего как системную характеристику человека.

3.В пилотажном исследовании проверить адекватность критериальной базы и возможность ее использования в диагностических процедурах.

4. В конкретном исследовании выявить личностные особенности, детерминирующие процесс построения человеком образа будущего.

Теоретико-методологической основой нашего исследования явились основные теоретические и методологические идеи отечественных психологов, сформулированные в работах К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, В.А. Петровского и других. В своей работе мы опирались на положения теории самоорганизующихся психологических систем (В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева, Э.В. Галажинский и др.).

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: теоретический анализ исследований и публикаций в области общей, возрастной, социальной психологии, в области философии, социологии и смежных с ними областях, связанных с проблемой исследования; сбор эмпирических данных (беседа, опрос, тестирование); методы качественной и количественной обработки полученных данных (на основе программы Statistika 5.0).

Комплекс конкретных методик включал: авторскую методику — "Моделирование процесса построения образа будущего"; "Опросник для

измерения мотивации достижения А. Мехрабиана" в модификации M.11L Магомед-Эминова; тест "Оценивание пятилетий жизни", предложенный А.А. Кроник и Е.М. Головаха; методику "Уровень соотношения "ценности" и "доступности" в различных жизненных сферах" (УСЦД), разработанную , Е.Б. Фанталовой ' и "Шестнадцатифакторный личностный опросник" Р. Кеттелла (форма А).

Основные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение. Показано, что в проблематике образа будущего можно выделить три аспекта (функциональный, динамический и содержательный) системное изучение которых обеспечивает необходимую полноту исследования. В функциональном аспекте образ будущего представляет собой один из факторов системной детерминации, благодаря которому осуществляется самоорганизация человека, выступающая в таких ее проявлениях, как самореализация и жизненное самоопределение. В динамическом аспекте образ будущего есть результат проективной деятельности человека. Функционируя в настоящем, он связывает прошлое и будущее, сжимая поливариативность будущего в пределах некоторых подвижных и условных границ. В содержательном аспекте характеристиками образа будущего выступают реалистичность, полнота, целостность, развернутость, детализация и т.д. На базе этих характеристик была разработана критериальная база исследования, в котором были установлены, личностные особенности, влияющие на процесс построения человеком образа будущего, каковыми являются психологический возраст, особенности ценностных ориентации, уровень мотивации достижения.

Практическая значимость исследования определяется тем,что полученные в ходе исследования данные о феномене "образ будущего" могут быть использованы в различных областях психологической и педагогической практики, связанной с процессами становления суверенной личности. Особое значение они обретают там, где требуется квалифицированное психологическое сопровождение процесса профессионального становления человека, жизненного самоопределения личности. Предлагаемая исследовательская программа позволяет осуществлять диагностику процесса становления образа будущего, результаты которой могут быть использованы в консультационной, коррекционной, профориентационной работе с людьми.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов обеспечивается методологическими исходными положениями, использованием методов исследования, адекватных цели, задачам и логике исследования; репрезентативностью выборки; применением методов качественного и количественного анализа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Образ будущего понимается как динамичное психологическое образование, обеспечивающее, с одной стороны, смысложизненную определенность бытия человека, а с другой стороны, выступая как результат проявления смысла жизни в ее мотивационно-целевых составляющих, задающее ее общую направленность.

2. Существуют показатели, обусловливающие характерные особенности образа будущего как системной характеристики человека, ориентируясь на которые, можно объяснить различия в стратегиях построения образа будущего.

3. Особенности образа будущего у людей с разной стратегией построения образа будущего детерминируются такими личностными характеристики, как психологический возраст, особенности ценностных ориентаций, уровень мотивации достижения. С системной точки зрения, указанные личностные характеристики можно представить как показатели открытости психологической системы.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе научно-экспериментальной работы в Бийском технологическом институте Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный технический институт им. И.И. Ползунова" (БТИ АлтГТУ) и Бийском колледже экономики и права.

Теоретические и экспериментальные результаты исследования были представлены на всероссийской научно-практической конференции психологов образования (Барнаул, 2003), региональной научно-практической конференции (Барнаул, 2002), региональной школе молодых ученых (Бийск, 2002, Бийск, 2003), межвузовской научно-практической конференции (Бийск, 1999).

Всего по теме диссертации опубликовано 6 работ.

Исследование выполнялось в несколько этапов:

Первый этап (1998-1999 гг.): изучение и теоретический анализ научных работ по теме диссертации в области общей, возрастной и социальной психологии; в области философии, социологии и смежных с

ними областях. Работа над понятийным аппаратом, определение гипотезы, цели, постановка задач и выбор методов исследования.

Второй этап (1999 - 2002 гг.): разработка, апробация и проведение исследовательской программы, позволяющей подтвердить или опровергнуть научную гипотезу. Изучение особенностей образа будущего и его обусловленности личностными особенностями.

Третий этап (2002 - 2004 гг.): обработка полученного эмпирического материала. Подготовка материала диссертации. Завершение работы над диссертацией.

Выборку исследования составили студенты 2-3 курсов различных специальностей дневной формы обучения Бийского технологического... института Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный технический институт им. И.И. Ползунова" (БТИ АлтГТУ) в возрасте от 18 лет до 21 года в количестве 162, человек (84 юноши и 78 девушки).

Структура и объем диссертации:

Диссертация состоит из введения, трех глав, которые объединяют 9 параграфов, заключения, списка , используемой литературы (217 источников, в том числе, 15 на иностранном языке), приложений. Текст диссертации иллюстрирован таблицами и диаграммами. Общий объем диссертации - 168 страниц.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность изучаемой проблемы; определяются объект и предмет исследования; формулируются цель, гипотеза и задачи; представлена теоретико-методологическая база исследования; конкретизируются методы исследования; определяется научная новизна и теоретическая значимость полученных результатов; указываются формы и характер апробации; излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава "Образ будущего как показатель самоорганизации человека и его личностная обусловленность" представлен тремя параграфами.

В параграфе 1.1 "Образ будущего как психологический феномен и предмет научного исследования" проводится анализ

различных точек зрения на проблему конструирования человеком собственного будущего.

Разработка проблемы будущего традиционно связана с изучением психологического времени, которое понимается в психологии как отражение в психике человека системы временных отношений между событиями его жизненного пути. В структуре психологического времени выделяют три основные компонента: психологическое прошлое, психологическое настоящее и психологическое будущее. Эти структурные компоненты сосуществуют вместе, как единое целое, но не находятся в отношении линейной, необратимой последовательности.

Исследования, проведенные как в отечественной, так и зарубежной психологии показали, что будущее играет важную роль в развитии человека, в детерминации его поведения на разных этапах жизни (Б.Г. Ананьев, В.Г. Асеев, Л.И. Божович, И.В. Дубровина, К. Левин, J. Nuttin и др.).

В отечественной науке осуществлен комплекс исследований, в которых анализировался вопрос о физиологической природе предвосхищения будущего (П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн). В общей психологии интерес к предвидению будущего, как феномену опережающего отражения, воплотился благодаря работам Б.Ф. Ломова и Е.Н. Суркова.

В психологических исследованиях можно встретить целый ряд терминов, описывающих представления человека о собственном будущем: временная перспектива (К. Левин, L.Frank, J.Nuttin), жизненные планы (Л.С. Выготский), жизненная перспектива (К.А. Абульханова-Славская, К. К. Платонов), образ будущего (О.Е. Байтингер, С.А. Башкова), жизненная программа (Л.В. Сохань, М.В. Кириллова), транспектива (В.И. Ковалев) и др.

В отечественной психологии исследования, связанные с построением картины будущего, разрабатывались в русле изучения психологического времени человека и его жизненного пути. Основания для этого подхода были заложены в работах С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева и их последователей.

К.А. Абульхановой-Славской была предложена концепция личностной организации времени жизненного пути. В своих исследованиях она показала, что способность личности к организации времени собственной жизни является (наряду со способностью действовать, общаться, познавать) высшей жизненной способностью.

В рамках этой концепции осуществлен цикл исследований, которые направлены на изучение психологической организации времени жизни человека в процессе его индивидуальной жизнедеятельности (В.И. Ковалев, Л.Ю. Кублицкене, О.В. Кузьмина, В.Ф. Серенкова и др.).

В настоящее время различные подходы к изучению построения" картины будущего представлены в работах О.Н. Арестовой, О.Е. Байтингер, С.А. Башковой, Т.Н. Березиной, И.А. Деминой, Д.А. Леонтьева, Е.В. Щелобановой и др.

Проведенный анализ рассматриваемой проблемы позволяет утверждать, что интерес исследователей к проблеме конструирования человеком собственного будущего достаточно высокий. Понимание данного феномена во многом определяется методологической позицией исследователя, однако большинством ученых признается, что будущее, выступая структурным компонентом психологического времени, тесно связано с прошлым и настоящим человека, но в отличие от них потенциально изменяемо. Отмечается, что будущее - это результат внутренней проективной деятельности человека, итогом которой является создание образа будущей жизни. В нем отражаются возможности, желания, ценностные ориентации человека, что связано с перспективами собственного развития и самореализации.

В параграфе 1.2 "Категория образа будущего в контексте представлений о человеке как открытой самоорганизующейся психологической системе" отмечается, что внутренняя тенденция развития науки, которая выводит к новому пониманию предмета психологии, позволяет выделить новые ракурсы рассматриваемой проблемы.

Теоретико-методологическим основанием нашего исследования является теория психологических систем, которая представляет собой один из вариантов развития постнеклассической психологии. Выбор методологии обусловлен тем, что объяснительный потенциал методологических схем, использующих классическое разделение реальностей на субъективную и объективную представляется нам исчерпанным, что становится особенно заметным при постановке и решении проблемы избирательности психического отражения, напрямую выводящей к проблеме предвосхищения будущего, антиципации. Поэтому в науке отсутствует целостное представление о том, как будущее и прошлое детерминируют настоящее. Не может помочь здесь и принцип саморегуляции, поскольку он сам опирается на

принципы отражения и адаптации (В.И. Слободчиков), при этом адаптация понимается как процесс взаимодействия человека и среды с целью поддержания равновесия по типу гомеостаза. Истинная же природа человека сверхадаптивна, сверхнормативна, трансцендентальна, что требует поиска других объяснительных схем, предполагающих переход к познанию механизмов становления, по отношению к которым ретроспективный и перспективный анализы должны уступить место трансспективному анализу (В.Е. Клочко). Такой анализ позволяет понять закономерности становления человека в качестве самоорганизующейся системы, открытой как в пространственном, так и временном плане и благодаря этой открытости способной превращать поливероятное будущее и поливозможностное пространство в хронотопически организованную многомерную реальность, модель становления которой мы называем "образом будущего".

Образ будущего - это субъективное представление человека о собственной жизни, в котором отражаются ценностные координаты его многомерного мира. В отличие от образа мира, который сочетает в себе чувственные и сверхчувственные измерения (А.Н. Леонтьев), образ будущего является сверхчувственным системным образованием.

Такое понимание образа будущего позволяет рассматривать его как идеал, который обеспечивает смысложизненную определенность, детерминирует направленность жизни человека.

Устремленность в будущее есть показатель открытости психологической системы, который позволяет рассматривать жизнь как постоянный процесс "человекообразования" (В.Е. Клочко). В ряде исследований, в которых изучались особенности отклоняющегося (делинквентного) поведения, показано, что наблюдается изменение ко времени собственной жизни у лиц выбирающих асоциальное поведение (ориентация на прошлое) по сравнению с людьми, которые придерживаются просоциального поведения (ориентация на будущее или настоящее). Данной проблеме посвящены работы СВ. Горбатова и Б.Д. Лыскова, Е.В. Некрасовой, А.А. Кроник, З.А. Шабаровой и др.

Результаты многих исследований показывают, что устремленность в будущее является характерной чертой подросткового и юношеского возрастов. Данная точка зрения отражена в работах Л.И. Божович, А.Л. Венгер, И.С. Кон, Л.А. Регуш и др. В последнее время проведен ряд исследований, направленных на изучение особенностей конструирования своего будущего в юношеском возрасте

(О.Е. Байтингер, В.В. Барабанова и М.Е. Зеленова, С.А. Башкова, Е.П. Белинская и И.В. Куликова, М.Р. Гинзбург, А.Н. Демин, И.А. Деминой).

Проведенный анализ позволяет констатировать, чю современные тенденции в развитии науки выводят к пониманию того, что будущее можно рассматривать как характеристику открытости системы, способной к самоорганизации и саморазвитию, а образ будущего как фактор системной детерминации, благодаря которому осуществляется самоорганизация человека.

В параграфе 1.3 "Личностные характеристики как показатели открытости психологической системы" отмечается, что в психологии неоднократно обсуждались вопросы, связанные с предвосхищением человеком будущего и установлена зависимость представлений человека о собственном будущем от возрастных, половых, личностных, социальных и пр. факторов (О.Н. Арестова, О.Е. Байтингер, С.А. Башкова, Л.В. Бороздина и И.А. Спиридонова, Е.И. Головаха и А.А. Кроник, В.И. Ковалев, В.М. Слуцкий и др.).

В отечественной психологии представление о психологической сущности личности неоднократно менялось. Первоначально ("коллекционерский" подход) личность рассматривалась как набор качеств, свойств, черт, а задача психолога сводилась к выявлению индивидуальной неповторимости их сочетания у конкретного человека. С середины 60-х XX века проблема личности стала концентрироваться вокруг вопроса о структурировании многочисленных личностных качеств. К концу 70-х годов ориентация на структурный поход к проблеме личности сменяется тенденцией к применению системного подхода.

Проведенный анализ современных представлений о личности (А.Н. Леонтьев, В.А. Петровский, А.Г. Асмолов, Д.А. Леонтьев) показал, что личностными особенностями могут признаваться не все особенности человека, а только особые системные, "сверхчувственные" качества.

В рамках теории психологических систем личность рассматривается как высший уровень системной организации человека, его особое системное (социальное) качество, обеспечивающее гетеростаз, высшее из двух социальных качеств человека, через которое осуществляется социальная детерминация деятельности и поведения (В.Е. Клочко, Э.В. Галажинский). Личностными характеристиками могут выступать лишь те, что обеспечивают гетеростаз, то ecть выступают показателями открытости психологической системы.

В ряде работ, выполненных в рамках теории психологических систем, показано, что характеристиками открытости человека выступают такие личностные образования, как ценностные ориентации (Е.В. Галажинский, Д.Б. Даненова, Ю.Ф. Трофимова), мотивация достижения (И. В. Григоричева), локус контроля (О. А. Бокова, Е.В. Галажинский), ригидность (М.А. Алимова, И.О. Гилева, Ю.В. Клочко).

Исходя из анализа рассматриваемой проблемы и наших теоретических представлений, мы полагаем, что процессуально-содержательный состав образа будущего и стратегии его построения детерминируются некоторыми личностными характеристиками. Особенности этих характеристик заключаются в том, что их можно рассматривать в качестве показателей открытости психологической системы. К их числу можно отнести уровень мотивации достижения, особенности ценностных предпочтений, потенциал самореализации личности (косвенно представленный в самооценке психологического возраста).

Вторая глава "Результаты исследования процесса построения образа будущего у людей,. переживающих период жизненного и профессионального самоопределения" представлена двумя параграфами, в которых проанализированы и описаны результаты исследования образа будущего.

В параграфе 2.1 "Описание и анализ результатов исследования образа будущего" показано, что серьезная позиция по отношению к собственному будущему формируется у молодых людей, которые вступают в период жизненного и профессионального самоопределения. В связи с этим выборку нашего исследования составили студенты, поскольку именно на данном возрастном этапе по мере приобретения опыта принятия самостоятельных решений, настойчивости в их реализации, принятия ответственности за последствия своих действий и поступков происходит самоопределение человека, как жизненное, так и профессиональное.

Для реализации поставленной задачи нами была разработана методика "Моделирование процесса построения образа будущего", которая позволяет выявить стратегии построения образа будущего. За основу был взят проективный метод, предполагающий осуществление человеком символического переноса содержания внутреннего мира на внешние предметы и последующей его интерпретацией, за которой

вырисовывается уникальная система личностных смыслов (Д.С. Горбатов).

Проведенный содержательный анализ полученного эмпирического материала показал, что современные юноши и девушки стремятся получить хорошее образование, иметь интересную и обязательно высокооплачиваемую работу, мечтают создать семью и обеспокоены своим материальным , положением. Будущее им представляется в целом позитивно, в описаниях немногих испытуемых упоминается о трудностях, с которыми они могут столкнуться на своем жизненном пути. Можно сказать, что их образ будущего ориентирован, прежде 'всего, на себя, свою личную жизнь. В то же время они практически не задумываются об активной общественной позиции, у многих даже не сформировано подобное представление. Следует отметить, что не многие юноши и девушки в своих описаниях отражают свои стремления, возможности и склонности. Чаще всего описания представляют собой набор формальных признаков благополучной жизни.

Анализ описаний позволяет говорить о том, что наиболее значимыми жизненными сферами для молодых людей выступают сферы профессиональной и семейной жизни. Именно эти жизненные сферы современные юноши и девушки рассматривают как пространство для саморазвития, которые обуславливает направленность процесса их самореализации. Перспективы своего дальнейшего развития и будущих достижений они связывают с повышением уровня своей компетентности, достижением определенных высот в профессиональной деятельности, освоением новых социальных ролей (в профессии и семье).

В параграфе 2.2 "Особенности стратегий построения образа

будущего" выявлено и описано три группы испытуемых, отличающихся стратегией построения образа будущего.

Первую группу испытуемых составили студенты, в описаниях образа будущего которых нет четких представлений о собственном будущем. Такие описания характеризуются скупостью информации, а иногда и прямым отказом выполнить предложенное задание.

Ко второй группе испытуемых были отнесены студенты, в описаниях образа будущего которых прослеживается направленность на внешние формальные признаки удачной жизни. В таких описаниях наблюдается ориентация на материальное и социальное благополучие,

которое не отражает перспектив собственного развития или самореализации.

Третья группа испытуемых представлена студентами, в описаниях образа будущего которых прослеживается ориентация на углубленное понимание себя и своего будущего, через реализацию собственных возможностей и достижения личностно значимых целей.

Распределение испытуемых по выделенным нами группам оказалось неравномерным. Количество студентов, отличающихся стратегией построения образа будущего, которые составили каждую группу, представлено в таблице 1.

Таблица 1

Количество испытуемых, отличающихся стратегией построения образа

будущего (по группам)

Юноши Девушки Всего

чел. % чел. % чел. %

Первая группа 14 9 11 7 25 15

Вторая группа 58 36 57 35 115 71

Третья группа 12 7 10 6 22 14

Чтобы объяснить, в чем заключаются различия в стратегиях построения образа будущего, мы, исходя из собственных теоретических представлений, а также анализа литературных источников (А.Г. Асмолов, Е.И. Головаха и А.А. Кроник, Д.А. Леонтьев и Е.В. Щелобанова и др.), выделили показатели, характеризующие данное новообразование. В качестве таковых выступили: реалистичность, полнота, значимость, взаимосвязь, целостность, развернутость, детализация, оптимизм.

Анализ выделенных показателей позволил нам понять, как они представлены в группах испытуемых с разной стратегией построения образа будущего. Полученные результаты отражены в таблице 2.

Полученные результаты позволяют констатировать, что молодые люди, с разной стратегией построения образа будущего, имеют различия в выраженности выделенных нами показателей образа будущего.

Наиболее представленными эти показатели являются у студентов третьей группы, для которых характерно углубленное понимание себя, своего будущего, а также возможных вариантов самореализации через достижение личностно значимых целей.

Таблица 2

Выраженность показателей образа будущего у людей, отличающихся стратегией построения образа будущего

Показатель представленности образа будущего 1 группа 2 группа 3 группа

чел. % чел. % чел. %

Реалистичность 16 64 108 94 20 91

Полнота 16 64 87 76 18 82

Значимость 2 8 87 76 18 82

Взаимосвязь 5 20 59 52 16 73

Целостность 0 0 56 49 17 77

Развернутость 0 0 54 47 17 77

Детализация 5 20 80 70 18 82

Оптимизм 16 64 112 97 20 91

Таким образом, применение методики "Моделирование процесса построения образа будущего" позволяет осуществлять изучение процесса построения образа будущего. На основе применения данной методики были выделены три группы испытуемых, различающиеся стратегией построения образа будущего. Выделенные показатели образа будущего (реалистичность, полнота, целостность, развернутость, детализация, значимость, взаимосвязь, оптимизм) позволили объяснить деление на группы, отличающиеся стратегией построения образа будущего, и могут служить критериальной базой для исследования образа будущего как системной характеристики человека.

Третья глава "Личностные детерминанты процесса построения образа будущего" представлена четырьмя параграфами.

В параграфе 3.1 "Особенности психологического возраста у людей отличающихся стратегией построения образа будущего" описываются результаты изучения взаимосвязи психологического возраста и стратегии построения образа будущего.

Проведенный корреляционный анализ показал, что зависимость между стратегией построения образа будущего и психологическим возрастом испытуемых составляет г=-0,38 (при р<0,05). Поскольку данная корреляционная связь по силе связи относится к категории умеренных, нами был предпринят детальный анализ особенностей психологического возраста в выделенных группах. Результаты анализа отражены в таблице 3.

Таблица 3

Количество студентов с разным соотношением психологического и хронологического возрастов в группах с разной стратегией построения

образа будущего (%)

Старше ПВ>ХВ Соответствие ПВ=ХВ Младше ПВ<ХВ

Первая группа 76 24 -

Вторая группа 39 43 18

Третья группа 18 55 27

Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что те студенты, образ будущего которых ориентирован на собственное саморазвитие и самореализацию, свое будущее и настоящее воспринимают как более значимое по сравнению с представителями других групп. Насыщенность будущего событиями позволяет увидеть себя в будущем и представить развитие и реализацию собственных возможностей в отдаленной перспективе. Поэтому психологический возраст, как оценка человеком собственного возраста, в которой выражен потенциал самореализации, можно рассматриваться в качестве одной из детерминант процесса построения человеком образа будущего.

В параграфе 3.2 "Ценностные ориентации людей с разной стратегией построения образа будущего" приводятся результаты исследования системы ценностных ориентации студентов, отличающихся стратегией построения образа будущего.

Для того чтобы выяснить, существует ли взаимосвязь между стратегией построения образа будущего и значимыми ценностными ориентациями, мы провели корреляционный анализ, результаты которого отражены в таблице 4.

Таблица 4

Результаты корреляционного анализа между стратегией построения образа и значимыми ценностными ориентациями

Жизненная сфера Корреляция (при р<0,05)

Активная, деятельная жизнь 0,01

Здоровье -0,19

Интересная работа -0,23

Красота природы и искусства -0,06

Любовь -0,35

Материально-обеспеченная жизнь -0,37

Наличие хороших и верных друзей -0,29

Уверенность в себе 0,47

Познание 0,47

Свобода как независимость в поступках и действиях 0,44

Счастливая семейная жизнь -0,29

Творчество 0,41

Поскольку по силе связи полученные корреляции относятся к категории слабых и умеренных, то в дальнейшем мы осуществили детальный анализ особенностей ценностных ориентации в выделенных нами группах с разной стратегией построения образа будущего.

Испытуемые первой группы, которые имеют слабо выраженное представление о своем будущем, наиболее значимыми определяют жизненные сферы "Счастливая семейная жизнь" (8,5), "Любовь" (8,4), "Наличие хороших и верных друзей" (8,4). Интегральный показатель адаптированности в данной группе оказался самым высоким и составил 42,3, что говорит о высокой степени дезадаптации их поведения. Наиболее конфликтными жизненными сферами для них выступают

"Любовь" (28%), "Материально-обеспеченная жизнь"(68%) и "Счастливая семейная жизнь" (56%).

Испытуемые второй группы, в образе будущего которых отражена ориентация на внешние признаки благополучной жизни, более ценными считают жизненные сферы "Здоровье" (8), "Материально-обеспеченная жизнь" (8), "Счастливая семейная жизнь" (8). Интегральный показатель адаптированности в данной группе составил 40,4. Наиболее конфликтными жизненными сферами для них выступают "Здоровье" (46%), "Материально-обеспеченная жизнь" (46%) и "Счастливая семейная жизнь" (62%).

Испытуемые третьей группы, в образе будущего которых прослеживается реализация собственных возможностей и достижение личностно значимых целей, как наиболее важные выделяют жизненные сферы "Свобода как независимость в поступках и действиях" (9,4), "Уверенность в себе" (8,9), "Познание" (7). Интегральный показатель адаптированности в данной группе оказался самым низким и составил 37,25. Наиболее конфликтными жизненными сферами для них выступают "Уверенность в себе" (36%), "Свобода как независимость в поступках и действиях" (63%) и "Счастливая семейная жизнь" (31%).

Следует отметить, что для всех студентов наиболее доступной выступает жизненная сфера "Красота природы и искусства", формируя состояние внутреннего вакуума у юношей и девушек.

На основании полученных результатов можно утверждать, что у испытуемых с разной стратегией построения образа будущего существуют различные ценностные предпочтения. Дня студентов первых двух групп в большей степени актуальными видятся те жизненные сферы, которые связаны с межличностными отношениями, в том числе с противоположным полом. Испытуемые третьей группы значимыми определяют те жизненные сферы, где возможно проявление их активности, творчества, свободы и пр. Ориентация на данные ценности, очевидно, способствуют построению перспективы, так как человек представляет пространство своего развития и реализации своих возможностей. Таким образом, систему ценностных ориентаций можно рассматривать в качестве одной из детерминант процесса построения образа будущего. Значимость таких жизненных сфер, где возможен выход за пределы границ, к нормотворческой деятельности, способствует формированию представления о будущем, так как в них раскрывается возможность саморазвития и самореализации человека.

В параграфе 3.3 "Взаимосвязь мотивации достижения со стратегией построения образа будущего" описываются результаты изучения уровня выраженности мотивации достижения и его связи со стратегией построения образа будущего.

Проведенный корреляционный анализ (г=0,43 при р<0,05) показал наличие умеренной по силе связи между выраженностью у испытуемых мотивации достижения и стратегией построения образа будущего.

Детальный анализ, который позволяет понять выраженность данной личностной характеристики у студентов с разной стратегией построения образа будущего, позволяет констатировать, что для современных студентов характерно преобладание мотива избегания неудачи (86%). Испытуемые первой группы характеризуются преобладанием мотивации избегания неудачи (100%), что проявляется в их неуверенны в себе, отсутствии веры в возможность добиться успеха. Молодые люди, представляющие вторую группу, также характеризуются доминированием мотивацией избегания неудачи, но она проявляется у них не сильно как у студентов первой группы (8%%). Те юноши и девушки, которые составляют третью группы, характеризуются преобладанием мотивации достижения (64%), что позволяет людям ставить перед собой положительную цель и мобилизовать свои силы и ресурсы для ее достижения. Очевидно, выраженность данной личностной характеристики способствует видению себя в будущем, конструированию перспективы собственной жизни и мотивация достижения может рассматриваться одной из детерминант процесса построения образа будущего.

В параграфе 3.4 "Особенности выраженности личностных качеств у людей с разной стратегией построения образа будущего"

приводятся результаты изучения взаимосвязи между личностными качествами испытуемых и стратегией построения образа будущего.

Результаты корреляционного анализа показали положительную зависимость между стратегией построения образа будущего и такими личностными чертами как С (г=0,19 при р<0,05), Е (г=0,18 при р<0,05), F (г =0,24прир<0,05), Q1 (г=0Д 6 при р<0,05).

Проведенный анализ не позволил выявить однозначной корреляционной зависимости между отдельными личностными качествами, которые диагностируются с помощью многофакторных опросников и особенностями стратегий построения образа будущего.

Полученный результат свидетельствует, с нашей точки зрения о том, что широко распространенный структурный подход к изучению личности снижает возможность психологического анализа выбранной нами темы.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1.В психологии существует достаточно выраженный интерес к проблемам, связанным с представлением человека о собственном будущем. Теоретический анализ проблемы показал, что как в отечественной, так и зарубежной психологии накоплены разнообразные сведения о природе образа будущего и его значении в жизни человека и в настоящее время заметно возрастает внимание ученых к проблеме построения человеком собственного будущего.

2.Образ будущего может быть определен как динамическое психологическое образование, которое обеспечивает, с одной стороны, смысложизненную определенность бытия человека, а с другой стороны, задает направленность жизни. Существуют личностные характеристики, которые, высгупая показателями открытости человека как психологической системы, могут детерминировать процесс построения образа будущего.

3. Разработана методика "Моделирование процесса построения образа будущего", которая позволяет не только изучить образ будущего, но и на основе выделенных показателей (реалистичность, полнота, значимость, взаимосвязь, целостность, развернутость, детализация, оптимизм) объяснить деление испытуемых на группы, отличающиеся стратегией построения образа будущего.

4. Выделено три группы испытуемых, отличающихся друг от друга стратегией построения образа будущего. Первую группу составили испытуемые, в описаниях образа будущего которых нет четких представлений о собственном будущем. Ко второй группе были отнесены студенты, в описаниях образа будущего которых прослеживается направленность на внешние формальные признаки удачной жизни. В таких описаниях наблюдается ориентация на материальное и социальное благополучие, которое не отражает перспектив собственного развития или самореализации. Третья группа испытуемых представлена испытуемыми, в описаниях образа будущего которых прослеживается ориентация на углубленное понимание себя и

своего будущего, через реализацию собственных возможностей и достижения личностно значимых целей.

5. Особенности образа будущего людей, отличающихся стратегией построения образа будущего, детерминируются такими личностными характеристиками как психологический возраст, особенности ценностных ориентаций, уровень мотивации достижения. Испытуемые первой группы характеризуются значительной переоценкой своего реального возраста, ориентацией на жизненные сферы, которые, прежде всего, связаны с межличностными отношениями, высокой степенью дезадаптации в данных жизненных сферах, выраженной мотивацией избегания неудачи. Испытуемые второй группы незначительно переоценивают свой собственный возраст, ориентированы на ценности материальной и семейной жизни, характеризуются мотивацией избегания неудачи. Испытуемые третьей группы оценивают свой психологический возраст в соответствии с реальным, наиболее ценными определяют те жизненные сферы, где возможно проявление их активности, творчества, независимости в поступках и действиях, имеют самый низкий уровень дезадаптированности в различных жизненных сферах, характеризуются мотивацией достижения успеха.

6. Не удалось выявить однозначной зависимости между отдельными личностными качествами, которые традиционно диагностируются с помощью многофакторных опросников и особенностями стратегий построения образа будущего. Это свидетельствует, с нашей точки зрения, о том, что широко распространенный структурный подход к изучению личности ограничивает возможности психологического анализа выбранной нами темы. В свою очередь, обращение к личностным характеристикам, которые рассматриваются в качестве показателей открытости психологической системы, расширяют возможности интерпретации и объяснительный потенциал содержательного аспекта личностной детерминации процесса построения человеком образа будущего.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1.Разгоняева Е.В. Некоторые особенности мотивационной сферы студентов // Психология образования: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Бийск: НИЦ БиГПИ, 1999.-С. 412-415.

2.Разгоняева Е.В. Психологический возраст и его оценка в юношеском возрасте // Многомерный мир человека как предмет психологического исследования: Материалы IV региональной школы молодых ученых. - Бийск: НИЦ БПГУ им. В.М. Шукшина, 2002. -С. 204-213.

3.Разгоняева Е.В. Образ будущего как предмет психологического исследования // Многомерный мир человека как предмет психологического исследования: Материалы IV региональной школы молодых ученых. - Бийск: НИЦ БПГУ им. В.М. Шукшина, 2002. -С. 204-213.

4.Разгоняева Е.В. Ценностные ориентации современных студентов // Психологическое сопровождение становления личности в образовательном процессе: Материалы региональной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. - С. 176 -181.

5.Разгонясва Е.В. Об использовании образа будущего в психологическом консультировании // Психологическое консультирование субьектов образовательного процесса: Материалы региональной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2003.

6.Разгоняева Е.В. Психологический возраст и его влияние на образ будущего в юношеском возрасте // Современная психология: проявление парадигмальных установок в организации психологического исследования: Материалы V региональной школы молодых ученых. -Барнаул - Бийск: НИЦ БПГУ им. В.М. Шукшина, 2004 - С. 59 -63.

$ 17 542

РНБ Русский фонд

2005-4 15273

РАЗГОНЯЕВА ЕКАТЕРИНА ВАСИЛЬЕВНА

ЛИЧНОСТНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПРОЦЕССА ПОСТРОЕНИЯ ОБРАЗА БУДУЩЕГО

Подписано в печать 15.09.04. Печать - ризография. Заказ 2004-45. Объем- 1,5. Тираж 100 экземпляров.

Отпечатано в ИВЦ БТИ АлтГТУ 659305, г. Бийск, ул. Трофимова, 29

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Разгоняева, Екатерина Васильевна, 2004 год

Введение.

1. Образ будущего как показатель самоорганизации человека и его личностная обусловленность.

1.1. Образ будущего как психологический феномен и предмет научного исследования.

1.2. Категория образа будущего в контексте представлений о человеке как открытой самоорганизующейся психологической системе.

1.3. Личностные характеристики как показатели открытости психологической системы.

2. Результаты исследования процесса построения образа будущего у людей, переживающих период жизненного и профессионального самоопределения.

2.1. Описание и анализ результатов исследования образа будущего.

2.2. Особенности стратегий построения образа будущего.

3. Личностные детерминанты процесса построения образа будущего.

Введение диссертации по психологии, на тему "Личностная обусловленность процесса построения образа будущего"

Актуальность проблемы. В современной науке существует достаточно выраженный интерес к большому спектру проблем, связанных с представлением человека о собственном будущем, процессами построения образа будущего и его влияния на организацию жизненного пути (О.Н. Арестова, O.E. Байтингер, С.А. Башкова, Т.Н. Березина, И.А. Демина, Д.А. Леонтьев, Е.В. Щелобанова и др.). При этом надо признать справедливыми указания на то, что малочисленность работ в этой области не соответствует значимости этого времени для судьбы конкретного человека (Я.В. Васильев).

В связи с этим, можно констатировать наличие противоречия, заключающегося между признанием особой роли образа будущего в организации индивидуальной жизни человека и недостаточной изученностью процессов порождения образов будущего, включая и механизмы детерминации актуального (здесь и сейчас разворачивающегося) бытия человека его представлениями о будущем. Для того, чтобы разрешить это противоречие, необходимо выявить методологические основания его возникновения.

Анализируя работы современных ученых (А.Г. Асмолов, Б.А. Братусь, Л.И. Воробьева, В.П. Зинченко, В.Е. Клочко, В.А. Петровский, И. Слободчиков и др.) можно утверждать, что указанное противоречие возникло как результат прямого переноса в научную психологию гносеологических идей. Имеются в виду, прежде всего, те идеи, в которых отражение сводилось к отображению объективной реальности. Представление о психике как отображении объективной реальности существенно затрудняло понимание процессов порождения и детерминирующей роли субъективной реальности, в частности и той, которая стоит за категорией "образ будущего". Поэтому для психологии проблематика образа будущего оказалась столь же сложной, в какой мере для гносеологии была (и остается) проблема опережающего отражения.

Не случайно в психологии эта проблема первоначально стала разрабатываться в рамках тех направлений, которые в различных вариантах реализации системного подхода стали преодолевать дихотомию субъективного и объективного, выходя в онтологию "жизненного пространства" человека и его развертке в аспекте "временной перспективы" (L.K. Frank, К. Левин, J. Nuttin). В отечественной науке необходимо отметить вклад культурно-исторической теории, в частности, идеи JI.C. Выготского о системном и смысловом строении сознания, "субъективном искажении" объективной реальности человеком, которая выросла (O.K. Тихомиров, 1994) до понимания психики как механизма "порождения новой реальности". Нельзя также не отметить работы H.A. Бернштейна и автора теории функциональных систем П.К. Анохина, в которых был поднят и получил определенное решение вопрос о физиологической природе предвосхищения будущего ("акцептор действия").

Исследования, связанные с построением картины будущего, разрабатывались в русле изучения психологического времени человека и его жизненного пути. Основания для этого подхода были заложены в работах C.JI. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, через которые наука обогатилась рядом терминов, описывающих представления человека о собственном будущем: жизненные планы, жизненная перспектива, образ будущего, жизненная программа, траисспектива и др. К.А. Абульхановой-Славской была предложена концепция личностной организации жизненного пути человека и его субъективного времени, в рамках которой осуществлен цикл исследований, внесших значительный вклад в понимание проблемы будущего в жизни человека (В.И. Ковалев, Л.Ю. Кублицкене, О.В. Кузьмина, В.Ф. Серенкова и др.).

Замысел нашей работы заключался в апробации нового подхода к проблеме, сутью которого является представление об образе будущего как существенном моменте самоорганизации человека. Понимание человека как открытой (в культуру, в окружающий мир, в будущее) самоорганизующейся психологической системы, в той мере, как оно складывается в теории психологических систем (В.Е. Клочко, ОМ. Краснорядцева и др.), позволяет поставить вопрос о личностной обусловленности существенных характеристик образа будущего. Направленность на решение этого вопроса определило цель диссертационного исследования, которая включала в себя и определение таких показателей образа будущего, в которых его можно было бы конституировать как определенную психологическую реальность.

Объект исследования - образ будущего как психологическая реальность.

Предмет исследования - личностная обусловленность процесса построения человеком образа будущего.

Гипотеза исследования. Мы полагаем, что процессуально-содержательный состав образа будущего и стратегии его построения детерминируются некоторыми личностными характеристиками, особенности которых заключаются в том, что их можно рассматривать в качестве показателей открытости психологической системы. К числу их можно отнести уровень мотивации достижения, особенности ценностных предпочтений, потенциал самореализации личности (косвенно представленный в самооценке психологического возраста).

Сформулированная гипотеза и цель исследования позволяют поставить следующие задачи исследования.

1. Определить методологическую базу исследования и выявить возможности теоретического решения проблемы в контексте понимания человека как открытой самоорганизующейся системы.

2. Разработать критериальную базу исследования путем выделения показателей, характеризующих образ будущего как системную характеристику человека.

3. В пилотажном исследовании проверить адекватность критериальной базы и возможность ее использования в диагностических процедурах.

4. В конкретном исследовании выявить личностные особенности, детерминирующие процесс построения человеком образа будущего.

Теоретико-методологической основой нашего исследования явились основные теоретические и методологические идеи отечественных психологов, сформулированные в работах К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, JI.C. Выготского, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, В.А. Петровского и других. В своей работе мы опирались на положения теории самоорганизующихся психологических систем (В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева, Э.В. Галажинский и др.).

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: теоретический анализ исследований и публикаций в области общей, возрастной, социальной психологии, в области философии, социологии и смежных с ними областях, связанных с проблемой исследования; сбор эмпирических данных (беседа, опрос, тестирование); методы качественной и количественной обработки полученных данных (на основе программы Statistika 5.0).

Комплекс конкретных методик включал: авторскую методику -"Моделирование процесса построения образа будущего"; "Опросник для измерения мотивации достижения А. Мехрабиана" в модификации М.Ш. Магомед-Эминова; тест "Оценивание пятилетий жизни", предложенный A.A. Кроник и Е.М. Головаха; методику "Уровень соотношения "ценности" и "доступности" в различных жизненных сферах" (УСЦД), разработанную

Е.Б. Фанталовой и "Шестнадцатифакторный личностный опросник Р. Кеттелла" (форма А).

Основные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение. Показано, что в проблематике образа будущего можно выделить три аспекта (функциональный, динамический и содержательный) системное изучение которых обеспечивает необходимую полноту исследования. В функциональном аспекте образ будущего представляет собой один из факторов системной детерминации, благодаря которому осуществляется самоорганизация человека, выступающая в таких ее проявлениях, как самореализация и жизненное самоопределение. В динамическом аспекте образ будущего есть результат проективной деятельности человека. Функционируя в настоящем, он связывает прошлое и будущее, сжимая поливариативность будущего в пределах некоторых подвижных и условных границ. В содержательном аспекте характеристиками образа будущего выступают реалистичность, полнота, целостность, развернутость, детализация и т.д. На базе этих характеристик была разработана критериальная база исследования, в котором были установлены личностные особенности, влияющие на процесс построения человеком образа будущего, каковыми являются психологический возраст, особенности ценностных ориентаций, уровень мотивации достижения.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в ходе исследования данные о феномене "образ будущего" могут быть использованы в различных областях психологической и педагогической практики, связанной с процессами становления суверенной личности. Особое значение они обретают там, где требуется квалифицированное психологическое сопровождение процесса профессионального становления человека, жизненного самоопределения личности. Предлагаемая исследовательская программа позволяет осуществлять диагностику процесса становления образа будущего, результаты которой могут быть использованы в консультационной, коррекционной, профориентационной работе с людьми.

Положения, выносимые на защиту:

1. Образ будущего понимается как динамичное психологическое образование, обеспечивающее, с одной стороны, смысложизненную определенность бытия человека, а с другой стороны, выступая как результат проявления смысла жизни в ее мотивационно-целевых составляющих, задающее ее общую направленность.

2. Существуют показатели, обусловливающие характерные особенности образа будущего как системной характеристики человека, ориентируясь на которые, можно объяснить различия в стратегиях построения образа будущего.

3. Особенности образа будущего у людей с разной стратегией построения образа будущего детерминируются такими личностными характеристики, как психологический возраст, особенности ценностных ориентаций, уровень мотивации достижения. С системной точки зрения, указанные личностные характеристики можно представить как показатели открытости психологической системы.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе научно-экспериментальной работы в Бийском технологическом институте Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный технический институт им. И.И. Ползунова" (БТИ АлтГТУ) и Бийском колледже экономики и права. Материалы исследования использовались при разработке и ведении лекционных и семинарских занятий по курсам "Психология и педагогика", "Психология профессиональной деятельности", "Юридическая психология".

Теоретические и экспериментальные результаты исследования были представлены на всероссийской научно-практической конференции психологов образования "Психологическое консультирование субъектов образовательного процесса" (Барнаул, 2003), региональной научно-практической конференции "Психологическое сопровождение становления личности в образовательном процессе" (Барнаул, 2002), региональной школе молодых ученых "Многомерный мир человека как предмет психологического исследования" (Бийск, 2002), региональной школе молодых ученых (Бийск, 2003), межвузовской научно-практической конференции "Психология образования" (Бийск, 1999).

Всего по теме диссертации опубликовано 6 работ.

Исследование выполнялось в несколько этапов:

Первый этап (1998-1999 гг.): изучение и теоретический анализ научных работ по теме диссертации в области общей, возрастной и социальной психологии; в области философии, социологии и смежных с ними областях. Работа над понятийным аппаратом, определение гипотезы, цели, постановка задач и выбор методов исследования.

Второй этап (1999 - 2002 гг.): разработка, апробация и проведение исследовательской программы, позволяющей подтвердить или опровергнуть научную гипотезу. Изучение особенностей образа будущего и его обусловленности личностными особенностями.

Третий этап (2002 - 2004 гг.): обработка полученного эмпирического материала. Подготовка материала диссертации. Завершение работы над диссертацией.

Выборку исследования составили студенты 2-3 курсов различных специальностей дневной формы обучения Бийского технологического института Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный технический институт им. И.И. Ползунова" (БТИ АлтГТУ) в возрасте от 18 лет до 21 года в количестве 162 человек (84 юноши и 78 девушки).

Достоверность полученных результатов и основанных на них выводов обеспечивается методологической обоснованностью исходных положений, использованием методов исследования, адекватных: цели, задачам и логике исследования; репрезентативностью выборки; применением методов качественного и количественного анализа.

Структура и объем диссертации:

Диссертация состоит из введения, трех глав, которые объединяют 9 параграфов, заключения, списка используемой литературы (217 источников, в том числе 15 на иностранном языке), приложений. Текст диссертации иллюстрирован таблицами и диаграммами. Общий объем диссертации - 168 страниц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

2. Результаты исследования процесса построения образа будущего у людей, переживающих период жизненного и профессионального самоопределения

2.1. Описание и анализ результатов исследования образа будущего

Одной из основных задач нашего исследования явилось изучение образа будущего у людей, переживающих период жизненного и профессионального самоопределения.

Проведенный выше теоретический анализ литературы показывает, что серьезная позиция по отношению к собственному будущему формируется у молодых людей, которые вступают в период жизненного и профессионального самоопределения. Данная точка зрения прослеживается в работах P.C. Вайсман (1973), C.B. Горбатова и Б.Д. Лыскова (1992), В.И. Слободчикова и Е.И. Исаева (2000), Е.И. Третьяковой (2001), А.О. Шарапова (2000) и др. В связи с этим выборку нашего исследования составили студенты, поскольку именно на данном возрастном этапе по мере приобретения опыта принятия самостоятельных решений, настойчивости в их реализации, принятия ответственности за последствия своих действий и поступков происходит самоопределение человека, как жизненное, так и профессиональное.

Исследование было выполнено нами на базе Бийского технологического института Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный технический институт им. И.И. Ползунова" (БТИ АлтГТУ). Испытуемыми выступили студенты 2-3 курсов различных специальностей дневной формы обучения в возрасте от 18 лет до 21 года в количестве 162 человек (84 юношей и 78 девушек).

Трудности, возникающие при изучении образа будущего, обусловлены, прежде всего, тем, что практически отсутствуют методы изучения процесса построения этого феномена. Поэтому для реализации поставленной задачи нами была разработана методика "Моделирование процесса построения образа будущего", которая позволяет выявить стратегии построения образа будущего.

За основу был взят проективный метод, предполагающий осуществление человеком символического переноса содержания внутреннего мира на внешние предметы и последующей его интерпретацией, за которой вырисовывается уникальная система личностных смыслов [63].

Процедура исследования была следующей: студентам было предложено в свободной форме, без ограничения во времени, описать свое будущее. Каждый испытуемый получал бланк с инструкцией: "Максимально подробно опишите в форме свободного изложения свое представление б вашем будущем в следующих жизненных сферах: 1) Сфера обучения; 2) Сфера профессиональной жизни; 3) Сфера семейной жизни; 4) Сфера увлечений; 5) Сфера общественной жизни".

Выбор данных жизненных сфер обусловлен тем, что именно они выступают основным пространством для саморазвития и самореализации человека, представляя основные части его многомерного мира [56], [66].

Предложенная методика при минимальных ограничениях дает возможность получить достаточно разнообразную и содержательную информацию об образе будущего человека.

В дальнейшем был проведен содержательный анализ полученного эмпирического материала.

В целом представления о будущем у юношей и девушек во многом совпадают, однако, в каждом описании имеется специфическое видение будущего. Это позволило нам проанализировать содержательную наполненность образа будущего в различных жизненных сферах молодых людей, переживающих период жизненного и профессионального самоопределения.

Охарактеризуем каждую из описанных сфер.

Сфера обучения

Поскольку испытуемыми выступали студенты, то их представления в данной сфере касались в основном тех событий, которые произойдут с ними после окончания вуза.

Анализ описаний показывает, что никто из опрошенных молодых людей не допускает возможности по какой-либо причине (например, неуспеваемость, болезнь, создание семьи и др.) не окончить института. Кроме того, у подавляющего большинства юношей и девушек наблюдается отчетливая тенденция продолжить свое обучение. Результаты проведенного анализа описаний образа будущего в сфере обучения отражены в таблице 1.

Заключение

В результате проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы:

1. В психологии существует достаточно выраженный интерес к проблемам, связанным с представлением человека о собственном будущем. Теоретический анализ проблемы показал, что как в отечественной, так и зарубежной психологии накоплены разнообразные сведения о природе образа будущего и его значении в жизни человека и в настоящее время заметно возрастает внимание ученых к проблеме построения человеком собственного будущего.

2. Образ будущего может быть определен как динамическое психологическое образование, которое обеспечивает, с одной стороны, смысложизненную определенность бытия человека, а с другой стороны, задает направленность жизни. Существуют личностные характеристики, которые, выступая показателями открытости человека как психологической системы, могут детерминировать процесс построения образа будущего.

3. Разработана методика "Моделирование процесса построения образа будущего", которая позволяет не только изучить образ будущего, но и на основе выделенных показателей (реалистичность, полнота, значимость, взаимосвязь, целостность, развернутость, детализация, оптимизм) объяснить деление испытуемых на группы, отличающиеся стратегией построения образа будущего.

4. Выделено три группы испытуемых, отличающихся друг от друга стратегией построения образа будущего. Первую группу составили испытуемые, в описаниях образа будущего которых нет четких представлений о собственном будущем. Ко второй группе были отнесены студенты, в описаниях образа будущего которых прослеживается направленность на внешние формальные признаки удачной жизни. В таких описаниях наблюдается ориентация на материальное и социальное благополучие, которое не отражает перспектив собственного развития или самореализации. Третья группа испытуемых представлена испытуемыми, в описаниях образа будущего которых прослеживается ориентация на углубленное понимание себя и своего будущего, через реализацию собственных возможностей и достижения личностно значимых целей.

5. Особенности образа будущего людей, отличающихся стратегией построения образа будущего, детерминируются такими личностными характеристиками как психологический возраст, особенности ценностных ориентаций, уровень мотивации достижения. Испытуемые первой группы характеризуются значительной переоценкой своего реального возраста, ориентацией на жизненные сферы, которые, прежде всего, связаны с межличностными отношениями, высокой степенью дезадаптации в данных жизненных сферах, выраженной мотивацией избегания неудачи. Испытуемые второй группы незначительно переоценивают свой собственный возраст, ориентированы на ценности материальной и семейной жизни, характеризуются мотивацией избегания неудачи. Испытуемые третьей группы оценивают свой психологический возраст в соответствии с реальным, наиболее ценными определяют те жизненные сферы, где возможно проявление их активности, творчества, независимости в поступках и действиях, имеют самый низкий уровень дезадаптированности в различных жизненных сферах, характеризуются мотивацией достижения успеха.

6. Не удалось выявить однозначной зависимости между отдельными личностными качествами, которые традиционно диагностируются с помощью многофакторных опросников и особенностями стратегий построения образа будущего. Это свидетельствует, с нашей точки зрения, о том, что широко распространенный структурный подход к изучению личности ограничивает возможности психологического анализа выбранной нами темы. В свою очередь, обращение к личностным характеристикам, которые рассматриваются в качестве показателей открытости психологической системы, расширяют возможности интерпретации и объяснительный потенциал содержательного аспекта личностной детерминации процесса построения человеком образа будущего.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Разгоняева, Екатерина Васильевна, Барнаул

1. Абульханова-Славская К.А. Жизненные перспективы личности // Психология личности и образ жизни / Отв. ред. Е.В. Шорохова. — М.: Наука, 1987. -С. 137- 143.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. -М.: Мысль, 1991.- 299 с.

3. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни.- СПб.: Алетейя, 2001. 304 с.

4. Авдеева H.H., Елагина М.Г., Мещерякова С.Ю. Развитие личности на ранних этапах детства // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб., 2000. - С. 213 - 222.

5. Алексина Т.А., Донченко А.П. Нравственный смысл жизни в аспекте личностного времени // Философские науки. 1985. - № 3. - С. 43 -52.

6. Алимова М.А. Проявление личностной ригидности в динамике становления профессиональных установок: Автореф. дис.канд. психол. наук. Барнаул, 2002. - 24 с.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001.- 288 с. (Серия "Мастера психологии").

8. Анохин П.К. Опережающее отражении действительности // Вопросы философии. 1962. - № 7. - С. 97-111.

9. Анохин П.К. Теория отражения и современная наука о мозге. -М.: Знание, 1970.-46 с.

10. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981.-С.З-18.

11. Анцыферова Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности // Вопросы психологии. 1978. - № 1.

12. Арестова О.Н. Операциональные аспекты временной перспективы личности // Вопросы психологии. 2000. - № 4. - С. 61-73.

13. Асеев В.Г. Значимость и временная стратегия поведения// Психологический журнал. 1981. - Т. 6. - № 6. - С. 28-37.

14. Асмолов А.Г. Историко-эволюционный подход к пониманию личности: проблемы и перспективы исследования // Вопросы психологии. 1986. - № 1.-С. 28-40.

15. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. -М., 1996. 768 с.

16. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общесистемного анализа. -М.: Смысл, 2001.-416 с.

17. Асмолов А.Г., Братусь Б.С., Зейгарник Б.В., Петровский В.А., Субботский Е.В., Хараш А.У., Цветкова Л.С. О некоторых перспективах исследования смысловых образований личности // Вопросы психологии. -1979.-№ 4.-С. 35-45.

18. Байтингер O.E. Переживание будущего как проблемы в ранней юности // Наш проблемный подросток / Науч. ред. Л.А. Регуш. СПб.: Союз, 1999.-С.42-49.

19. Байтингер O.E. Психологические детерминанты переживания будущего как проблемы в юношеском возрасте: Автореф. дис.канд. психол. наук. СПб., 1998. - 20 с.

20. Барабанова В.В., Зеленова М.Е. Представления старшеклассников о будущем как аспект их социализации // Психологическая наука и образование. 1998. - № 1. - С. 52 - 58.

21. Баранцев P.B. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии. 2002. - № 9. - С. 91 - 101.

22. Батаршев A.B. Многофакторный личностный опросник Р. Кеттелла: Практическое руководство. М.: ТЦ Сфера, 2002. - 96 с.

23. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986. - 538 с.

24. Башкова С.А. Особенности образа будущего у старшеклассников больших и малых городов: Дис. .канд. психол. наук. М., 1999. - 130 с.

25. Башкова С.А. Представления о будущем у старшеклассников больших и малых городов // Вестник Московского университета. Серия 14. - Психология. - 1999. - № 3. - С. 84 - 89.

26. Белинская Е.П., Куликова И.В. Представления подростков о своем социальном будущем // Мир психологии. 2000. - № 4. - С. 135 - 147.

27. Белинская Е.П., Тихомандрицкая O.A. Социальная психология личности. М.: Аспект Пресс, 2001. - 301 с.

28. Березина Т.Н. Многомерная психика. Внутренний мир личности. -М.: ПЕРСЭ, 2001.-319 с.

29. Березина Т.Н. Неосознаваемые особенности личностной организации времени: Автореф. дис.канд. психол. наук. -М., 1997.-26 с.

30. Березина Т.Н. Пространственно-временные характеристики мысленных образов и их связь с особенностями личности // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. - № 4. - С.13-26.

31. Бернштейн H.A. От рефлекса к модели будущего // Вопросы психологии. 2002. - № 2. - С. 94-98.

32. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966. - 349 с.

33. Бодалев A.A. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. М.: Флинта, Наука, 1998. - 168 с.

34. Бодалев A.A. Специфика социально-психологического подхода к пониманию личности // Психология личности в трудах отечественных психологов/ Сост. JI.B. Куликов. СПб.: Питер. 2000. - С. 336 - 344.

35. Бодров A.A., Ложкин Г.В., Плющ А.Н. Нелинейная модель мотивационной сферы личности // Психологический журнал. 2001. - Т 22.-№2.-С. 90-100.

36. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте (психологическое исследование). М.: Просвещение, 1968. - 464 с.

37. Бокова O.A. Особенности уровня субъективного контроля у людей юношеского возраста с различной выраженностью личностной ригидности // Дис. канд. психол. наук. Барнаул, 2002. - 189 с.

38. Бороздина Л.В., Спиридонова И.А. Возрастные изменения временной транспективы субъекта // Психологический журнал. -1998. -Том. 19-№2.-С. 40-50.

39. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1987.

40. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. - № 5. - С. 3 - 19.

41. Братусь Б.С. Образ человека в гуманитарной, нравственной и христианской психологии // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. - 336 с.

42. Братусь Б.С. Русская, советская, российская психология: конспективное рассмотрение. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2000. - 88 с.

43. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система. М: Изд-во "Институт психологии РАН", 1998. - 27 с.

44. Вайсман P.C. К проблеме развития мотивов и потребностей личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1973. - № 5. - С. 30 - 39.

45. Василюк Ф.Е. Психотехника выбора // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии/ Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. - 336 с.

46. Васильев Я.В. Футурреальный подход в психологии // Мир психологии. 1999. - № 4 (20). - С. 90 - 102.

47. Венгер А.Л. Психическое развитие ребенка в процессе совместной деятельности // Вопросы психологии. 2001. -№3.-С. 17 -26.

48. Воробьева Л.И. Гуманитарная психология: предмет и задачи // Вопросы психологии. 1995. - № 2. - С. 19 - 30.

49. Выготский Л.С. К вопросу о динамике детского характера // Собрание сочинений: В 6 т. М.: Педагогика, 1983. - Т. 5. - С. 153-165.

50. Выготский Л.С. Проблема возраста // Собрание сочинений: В 6 т.- М.: Педагогика, 1984. - Т.4. - С. 244 - 268.

51. Выготский Л.С. Проблема культурного возраста // Собрание сочинений: В 6 т. М.: Педагогика, 1983. - Т.З. - С. 302 - 328

52. Выготский Л.С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. -1008 с. - (Серия "Мир психологии").

53. Галажинский Э.В. Системная детерминация самореализации личности: Автореф. дис. доктора психол. наук. Барнаул, 2002. - 44 с.

54. Галажинский Э.В. Системная детерминация самореализации личности. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 212 с.

55. Гилева И.О. Системно-структурный анализ мотивационной готовности к творческой деятельности: Автореф. дис. канд. психол. наук.- Барнаул, 2000. 21 с.

56. Гинзбург М.Р. Личностное самоопределение как психологическая проблема // Вопросы психологии. 1998. - № 2. - С. 19 -26.

57. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи: Автореф. дис. докт. философ, наук. Киев, 1989.-34 с.

58. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и ценностные ориентации личности // Психология личности в трудах отечественных психологов. -СПб. : Питер, 2000. С. 256 - 269.

59. Головаха Е.И., Кроник A.A. Психологическое время личности. -Киев: Наукова Думка, 1984. 207 с.

60. Гончарова Е.Б. Формирование учебной деятельности подростков // Вопросы психологии. 2000. - № 6. - С. 132-135.

61. Горбатов Д.С. Практикум по психологическому исследованию. -Самара: Издательский Дом "БАХРАХ-М", 2000. 248 с.

62. Горбатов C.B., Лысков Б.Д. Концепция собственного будущего как фактор регуляции социального поведения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. - 1992. - № 6. - С. 70 - 77.

63. Гостев A.A. Образная сфера человека. М.: Институт психологи РАН, 1992. - 194 с.

64. Григоричева И.В. Мотивация достижения у людей с разной субъективной оценкой успешности самореализации: Автореф. дис. канд. психол. наук. Барнаул, 2003. - 19 с.

65. Даненова Д.Б. Трансформация образа жизни и образа мира людей как психологическая проблема: Автореф. дис. канд. психол. наук. -Барнаул, 2001. 21 с.

66. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Синергетика и образовательные ценности // http:www.uni-dubna.ru/kafedr/mazny/sinergy/politika.htm

67. Демин А.Н. Прогнозирование жизненного пути в структуре регуляции поведения (на материале студентов педвуза): Автореф. дис. канд. психол. наук. -М., 1991. 18 с.

68. Демина И.А. Изучение жизненных перспектив старшеклассников в контексте субъективной картины жизненного пути: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1997. - 24 с.

69. Дмитриева Н.В. Психосинергетика как новая научная парадигма// Становление личности на современном этапе,- Бийск: НИЦ БиГПИ, 2000 -С. 162-165.

70. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология: В 2 ч. М.: Юридическая литература, 1996. - 560 с. - Ч. II.

71. Жизненный путь личности. Вопросы теории и методологии исследования / Отв. ред. Л.В. Сохань. Киев: Наукова Думка, 1987. - 284 с.

72. Жизнь как творчество / Отв. ред. Л.В. Сохань, В.А. Тихонович -Киев: Наукова Думка, 1985. 308 с.

73. Жуков Ю.М. Ценности как детериманты принятия решения. Социально-психологический подход к проблеме // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976. - С. 254 -277.

74. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: очерки российской психологии. М.: Триволта, 1994. - 303 с.

75. Зуева С.О. Ценностные ориентации как фактор профессионального самоопределения учащихся педагогического лицея: Автореф. дис. канд. психол. наук. Иркутск, 2000. - 19 с.

76. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. - 512 с. -(Серия "Мастера психологии").

77. Каширский Д.В. Мотивационно-потребностная сфера подростков с психологическими проблемами // Вопросы психологии. 2002. - № 1. - С. 26-37.

78. Кирилова Н.А. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности старших школьников // Вопросы психологии. 2000. - № 4. - С. 29 - 37.

79. Клочко А.В. Проблема человека в психологии в контексте понимания человека как открытой психологической системы: Дис. канд. психол. наук. Барнаул, 2001.

80. Клочко В.Е. Методологические принципы теории психологических систем // Фиксированные формы поведения в образовании, науке и культуре. Бийск: НИЦ БГПИ, 2000. - С. 8 - 16.

81. Клочко В.Е. Предмет современной психологии: человекообразование и психологическое обеспечение смысловой педагогики // Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 1996. -С. 104-112.

82. Клочко В.Е. Психосинергетика: настоящее и будущее психологии// http://flogiston.ru/index.html

83. Клочко В.Е. Психосинергетика: новый взгляд на старые проблемы // Психодиагностика в образовательной практике. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. - С. 3 - 7.

84. Клочко В.Е. Системная детерминация мыслительной деятельности на стадии ее инициации // Сибирский психологический журнал. 1997. - С. 19 - 26.

85. Клочко В.Е. Становление многомерного мира человека как сущности онтогенеза // Сибирский психологический журнал. 1998. - №89.

86. Клочко В.Е. Человек как самоорганизующаяся психологическая система // Человек как самоорганизующаяся психологическая система. -Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. С. 3 - 7.

87. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Самореализация личности: системный взгляд / Под ред. Г.В. Залевского. Томск: Изд-во Томского унта, 2000. - 154 с.

88. Клочко Ю.В. Ригидность в структуре готовности человека к изменению образа жизни: Дис. канд. психол. наук. Барнаул, 2002. - 189 с.

89. Князева E.H. Синергетический вызов культуре // http:www.uni-dubna.ru/kafedr/mazny/sinergy/politika.htm

90. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. -1997 № 3.- С. 62 - 79.

91. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика и новые подходы к процессу обучения // http:www.uni-dubna.ru/kafedr/mazny/sinergy/politika. htm

92. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. - № 12.-С. 3-20.

93. Ковалев В.И. Об индивидуальном жизненном хронотопе человека // Психология личности и время. В 2 ч. Черновцы: ЧТУ, 1991. - С.20-23. -Часть 1.

94. Ковалев В.И. Особенности личностной организации времени жизни // Гуманистические проблемы психологической теории. М., 1995. -С. 179-185.

95. Ковалев В.И. Психологические особенности личностной организации времени: Автореф. дис. канд. психол. наук. -М., 1979.

96. Колмогорцева И.С. Психологическое время личности ребенка на рубеже дошкольного и младшего школьного возрастов: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1993.

97. Колмогорова JI.C., Каширский Д.В. Особенности ценностно-смысловой сферы личности в период самоопределения // Сибирский психологический журнал. 1999. - Вып. 11. - С. 29 - 41.

98. Кон И.С. Психология юношеского возраста: проблемы формирования личности. -М.: Просвещение, 1979.

99. Коростылева Л.А. Проблема самореализации личности в системе наук о человеке // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. A.A. Крылова, Л.Н. Коростылевой. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. - 240 с.

100. Краснорядцева О.М. Психологические механизмы возникновения и регуляции мышления в реальной жизнедеятельности: Автореф. дис. .доктора, психол. наук. М., 1996. - 47 с.

101. Кривцова С. Избегание неудачи // Школьный психолог. 1998. - № 5 - 6. - С.7.

102. Кроник A.A. Субъективная картина жизненного пути как предмет психологического исследования // Психология личности и образ жизни. М.: Наука, 1987.

103. Кроник A.A., Головаха Е.И. Психологический возраст личности // Психологический журнал- 1983. Т. 4. - №5. - С. 57-65.

104. Крылов В.Ю. Психосинергетика как возможная новая парадигма психологической науки // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. - № 3. - С. 56 - 62.

105. Кублицкене Л.Ю. Личностные особенности организации времени: Автореф. дис. канд. психол. наук. -М., 1989. 17 с.

106. Кузьмина О.В. Личностные особенности организации времени деятельности: Автореф. дис. канд. психол. наук. -М, 1993.

107. Кулагина И.Ю. Отношение к учебной деятельности и успеваемость // Личность в системе общественных отношений. М., 1983.

108. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. 2000. - Т. 21. - № 3. - С. 73 - 87.

109. Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. М.: Смысл, 2001.-572 с.

110. Левин К. Определение понятия "поле в данный момент" // Хрестоматия по истории психологии. Период открытого кризиса (нач. 10-х г. сер. 30-х г. XX в.) / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1980. - С.131- 145.

111. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

112. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. -М.: Педагогика, 1983. Т. 1.

113. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник МГУ. Серия 14. - Психология. - 1979. - № 2. - С. 3 - 13.

114. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. -М.: Смысл, 1992.

115. Леонтьев Д.А. Психология смысла: Автореф. дис. доктора психол. наук. М., 1999. - 40 с.

116. Леонтьев Д.А. Самореализация и сущностные силы человека // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. - С. 156 - 176 с.

117. Леонтьев Д.А., Щелобанова Е.В. Профессиональное самоопределение как построение образов возможного будущего // Вопросы психологии. 2001. - № 1. - С. 57-65.

118. Логинов A.A. Гомеостаз: философские и общебиологические аспекты. Минск: Высшая школа, 1979. - 176 с.

119. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии.- М., 1984.

120. Ломов Б.Ф. Системность в психологии / Под ред. В.А. Барабанщикова, Д.Н. Завалишиной и В.А. Пономаренко. ~ М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. -384 с.

121. Ломов Б.Ф., Сурков E.H. Антиципация в структуре деятельности. М.: Наука, 1980. - 278 с.

122. Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация достижения: структура и механизмы: Автореф. дис. канд. психол. наук. -М., 1987. -28 с.

123. Макаренко A.C. Коллектив и воспитание личности. М.: Педагогика, 1972. - 326 с.

124. Мальцев В.А. Система ценностей социального работника и психологические основания ее эффективного становления: Автореф. дис. канд. психол. наук. Барнаул, 2001. - 22 с.

125. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2003. -(Серия "Мастера психологии"). - 352 с.

126. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение, 1985. - 320 с.

127. Митькин A.A. Принцип самоорганизации систем: критический анализ // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. - № 4. - С. 117-131.

128. Молл Е.Г. Планирование своей карьеры руководителем // Вопросы психологии. 1998. - № 3. - С. 85 - 91.

129. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: Наука, 1977. - 192 с.

130. Морогин В.Г. Экспериментально-психологическое исследование ценностно-потребностной сферы личности (теория и практика): Автореф. дис. доктора психол. наук. Новосибирск, 1999. - 22 с.

131. Муздыбаев К. Переживание времени в период кризисов // Психологический журнал. 2000. - Т. 21. - № 4. - С. 5 - 21.

132. Некрасова Е.В. Время как предмет психологического исследования. Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пед. ун-та, 2000. - 128 с.

133. Некрасова Е.В. Особенности переживания времени жизни в раннем юношеском возрасте // Проблемы формирования ценностных ориентаций и активности личности в ее онтогенезе. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1987.-С. 92-99.

134. Некрасова Е.В. "Хронотоп" как психологическая категория // Психологическое здоровье участников образовательного процесса дошкольников Барнаул, Изд-во БГПУ, 2002. - С. 29 - 36.

135. Некрасова Е.В. Хронотипические характеристики жизненного мира человека и их исследование // Психологическое сопровождение становления личности в образовательном процессе. — Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002.-С. 6-13.

136. Немировский В.Г. Образ желаемого будущего как фактор формирования социально-профессиональной ориентации подростков // Социологические исследования.- 1984. № 2. - С. 85 - 89.

137. Немов P.C. Психология: В 3-х кн. Кн. 3. - Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. - М.: Просвещение, 1995. -512с.

138. Обуховский К. Психологическая теория строения и развития личности // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981.-С. 45 -66.

139. Общая психология: Учебное пособие для студентов пед. институтов / Под ред. В.В. Богословского и др. М.: Просвещение, 1981. -383 с.

140. Орлов А.Б. Экспериментальные и прикладные исследования мотивационных образований в зарубежной когнитивной психологии // Психологический журнал. 1990. - Т. 11. - № 6. - С. 16 -27.

141. Петровский A.B. Введение в психологию. М.: Академия, 1995.-496 с.

142. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.-225 с.

143. Петровский A.B. Личность в психологии с позиций системного подхода // Вопросы психологии. 1981. - № 1. - С. 57 - 66.

144. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология. М.: Академия, 2001. - 496 с.

145. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. - 512 с.

146. Петровский В.А. Субъектность: новая парадигма в образовании // Психологическая наука и образование. 1996. - № 3. - С. 100-109.

147. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., 1984.

148. Платонов К.К. Концепция динамической функциональной структуры личности // Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Л.В. Куликов. СПб.: Питер, 2000. - С. 119 - 130.

149. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М., 1982.-309 с.

150. Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология. М.: Высшая школа, 1977. - 247 с.

151. Попова И.М. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как переживание социального времени // Социс. 1999. - № 10. -С.135 - 145.

152. Практическая психология / Под ред. М.К. Тутушкиной. СПб. : Филинъ, 1998.-368 с.

153. Практическая психология образования/ Под ред. И.В. Дубровиной. М.: ТЦ Сфера, 1997. - 528 с.

154. Психология: словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

155. Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. - 336 с.

156. Разумная организация жизни личности: проблемы воспитания и саморегулирования / Ред. кол. Л.В.Сохань, В.А. Тихонович. Киев: Наукова Думка, 1989.

157. Раппопорт А. Системный подход в психологии // Психологический журнал. 1994. - Т. 15. - № 3. - С. 3 - 16.

158. Регуш Л.А. Психология прогнозирования: способность, ее развитие и диагностика. Киев: Вища школа, 1997. - 88 с.

159. Регуш Л.А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего. СПб.: Речь, 2003. - 352 с.

160. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненное ориентирование личности: анализ и консультирование // Социс. 1996. - № 6. - С. 110 — 120.

161. Рехтшафен С. Мастерская времени. Как изменить течение времени. Новый способ создания дополнительного времени в вашей жизни. -М., 1997.

162. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1999. - 720 с. - (Серия "Мастера психологии").

163. Рудик П.А. Психология. М.: Просвещение, 1967.

164. Серенкова В.Ф. Типологические особенности планирования личностного времени // Психология личности в условиях социальных изменений. М.: Институт психологии РАН, 1993. - С. 89-96.

165. Серый A.B., Горбатова М.М., Яницкий М.С. Формирование ценностных ориентаций личности в онтогенезе // Вопросы теории и практики развивающего образования. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. -140 с.

166. Сколько вам лет? Линии жизни глазами психологов / Под ред. A.A. Кроника. -М.: Школа-Пресс, 1993.

167. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Антропологический принцип в психологии развития // Вопросы психологии. 1998. -№ 6. - С. 3 -17.

168. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе. М.: Школьная пресса, 2000.

169. Слуцкий В.М. Формирование жизненных планов детей в условиях резких социальных изменений // Психологический журнал. -1995. Т. 16. - № 2. - С. 60 - 69.

170. Смирнов Л.М. Анализ опыта разработки экспериментальных методов изучения ценностей // Психологический журнал. 1996. - Том 17. -№ 1.-С. 157-167.

171. Сохань Л.В., Кириллова М.В. Жизненная программа личности как способ сознательной организации ее жизнедеятельности // Стиль жизни личности. Теоретические и методологические проблемы. Киев: Наукова Думка, 1982. - С. 228-225.

172. Спиридонов И.А. Временная транспекция как методический прием при исследовании разных форм патологии // Методы психологии. -Ростов н/Д., 1994.-С. 212-214.

173. Средства Microsoft Excel для экономико-математического моделирования и анализа экономических процессов в АПК. Барнаул: АГАУ, 2001. - 70 с.

174. Степанский В.И. Влияние мотивации достижения успеха и избегания неудачи на регуляции деятельности // Вопросы психологии. -1981.-№6.

175. Титаренко Т.М. Пространственно-временные измерения жизненного мира личности в онтогенетической плоскости // Психология личности и время: В 2 ч. Черновцы: ЧТУ, 1991. - Часть 1. - С. 17-19.

176. Торчинская Е.Е. Роль ценностно-смысловых образований личности в адаптации к хроническому стрессу (на примере спинальных больных) // Психологический журнал. 2001. - Т. 22. - № 2. - С. 27 - 35.

177. Тоффлер А. Шок будущего. М.: ООО "Изд-во АСТ", 2002.557 с.

178. Третьякова Е.И. Самоактуализация как системный механизм динамики смыслового поля личности и предпосылка акме (на примере профессионально-личностного развития в условиях вуза) // Мир психологии. 2001. - № 2 - С. 79 - 82.

179. Трофимова Ю.В. Общий фонд ценностей как результат развития семейных отношений // Человек как самоорганизующаяся психологическая система: Материалы региональной конференции, 20 октября 2000 г. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. - С. 160 - 167.

180. Ухтомский А.А. Собрание сочинений. Л., 1950. - Т. 2.

181. Фанталова Е.Б. Диагностика внутреннего конфликта // Тематическое приложение № 2 к "Журналу практического психолога". -М.: Фолиум, 1997. 48 с.

182. Фанталова Е.Б. Диагностика и психотерапия внутреннего конфликта. — Самара: Издательский дом БАХРАХ, 2001. 128 с.

183. Фанталова Е.Б. Об одном методическом приеме к исследованию мотивации и внутренних конфликтов (на контингенте больных артериальной гипертонией и здоровых лиц) // Психологический журнал.-1992.-Том 13. -№ 1.-С. 107-117.

184. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту / Под ред. И.В. Дубровиной. М.: Педагогика, 1987. - 184 с.

185. Франкл В. Человек в поисках смысла / Общ. ред. Л.Я. Гозмана и Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

186. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2000. - 864 с. - (Психологическая энциклопедия).

187. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1985.

188. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986.

189. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. СПб., 2001.-240 с.

190. Хомик B.C., Кроник A.A. Отношение к времени: психологические проблемы ранней алкоголизации и отклоняющегося поведения // Вопросы психологии. 1988. - № 1. - С. 98-106.

191. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности: основные положения, исследования и применение. СПб.: Питер-Пресс, 1997. - 608 с. - (Серия "Мастера психологии").

192. Чередниченко Г.А. Личные планы выпускников средних учебных заведений (сравнительный анализ) // Социс. 2001. - № 12. - С. 108-115.

193. Черников A.B. Интегративная модель системной психотерапевтической диагностики // Семейная психология и психотерапия. 1997. - С. 24 - 37.

194. Шабарова З.А. Особенности психологического времени у лиц с различными способами самоопределения: Автореф. дис. канд. психол. наук.-Киев, 1990.- 18 с.

195. Шаповалов А.А. Аз и буки педагогической науки: введение в педагогическое исследование. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. - 123 с.

196. Шарапов А.О. Развитие профессионального самосознания практического психолога образования в процессе обучения в вузе: Автореф. дис. канд. психол. наук. Ставрополь, 2000. - 23 с.

197. Юнг К.Г. Психологические типы / Под общ. ред. В. Зеленского. -М.: Университетская книга, 1997. 715 с.

198. Юнг К.Г., фон Франц M.-JL, Хендерсон Дж.Л, Якоби И., Яффе А. Человек и его символы / Под общ. ред. С.Н. Сиренко. М.: Серебряные нити, 1997.-368 с.

199. Якобсон П.М. Эмоциональная жизнь школьника. М.: Просвещение, 1966. - 292 с.

200. Яницкий М.С. Психологические факторы и механизмы развития системы ценностных ориентаций личности: Автореф. дис. доктора психол. наук. Новосибирск, 2000. - 41 с.

201. Atkinson J. W. An Introdiction to Motivation. N.Y., 1964.

202. Collins Rebecca L., Taylor Shelley E., Skokah Laurie A. A better word or perspectives following victimization // Social Cognition. 1990. - № 3. - P. 263 - 285.

203. Charles J. Subjective expectations of time with aging // Perception and Mot. Skills. 1990. - № 1. - P. 334.

204. Fingerman Karen L., Perlmutter Marion. Future time perspective and life evens across adulthood // Journal of General Psychology. 1995. - № 1. -P. 95.

205. Frank L.K. Time perspective // J. of Philosophy. 1939. V. 4. P. 293

206. Kelly G. A theory of personality: The psychology of personal constructs. New York: Wiley. - 1963.

207. Cattell R. Personality: A systematic, theoretical, and factual study. NY: McGraw-Hill, 1950.

208. Kluckhohn C. Culture and Behavior. N.V, 1962. C. 289.

209. Kluckhohn F.R., F.L. Strodtbeck F.L. Variations in Value Orientations. Evanston, III: Row, Peterson and Company, 1961.

210. Mc Clelland D.C. Assessing Human Motivation/ N.Y., 1971.

211. Mainzer K. Thinking in Complexity. The Complex Dynamics of Matter, Mind, and Humankind. Berlin: Spring-Verlag, 1994. P. 13.

212. Murrey H. A. Exploration in Personality/ N. Y., 1938.

213. Nuttin J. Future Time Perspective and Motivation. London, 1985.

214. Rokeach M. The nature of human values. N.Y., 1973.

215. Тест "Оценивание пятилетий жизни"

216. Представьте себе мысленно всю свою жизнь прошлое, настоящее, будущее.1. В каком году вы родились?

217. До какого возраста вы надеетесь дожить?дайте более или менее реалистичную оценку) В представленной ниже таблице обведите кружком число, соответствующее указанному вами возрасту (с точностью до 5 лет)

218. Так же оцените насыщенность каждого из оставшихся пятилетий (как прошлых, так и будущих вплоть до отмеченного вами возраста).

219. Внимание! Каждое пятилетие должно иметь только одну оценку насыщенности, но ее иметь оно должно обязательно.

220. Методика "Уровень соотношения "ценности" и "доступности" в различных жизненных сферах"1. ИНСТРУКЦИЯ

221. К заполнению приступайте только после того, как прочтете инструкцию до конца!

222. Перед вами список из двенадцати понятий, каждое из которых означает одну из общечеловеческих ценностей:

223. Активная, деятельная жизнь;

224. Здоровье (физическое и психическое здоровье);3. Интересная работа;

225. Красота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и искусстве);

226. Любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком);

227. Материально-обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений);

228. Наличие хороших и верных друзей;

229. Уверенность в себе (свобода от внутренних противоречий, сомнений);

230. Познание (возможность расширения своего образования, кругозора, общейкультуры, а также интеллектуальное развитие);

231. Свобода как независимость в поступках и действиях;

232. Счастливая семейная жизнь;

233. Творчество (возможность творческой деятельности).

234. Вам предстоит попарно сравнить все эти понятия-ценности попарно между собой на специальном бланке. Следует провести два сравнения (по двум разным критериям).1. Далее смотри бланк

235. На бланке две матрицы. В них записаны пары цифр, каждой цифре соответствует ценность, которая стоит под этим номером в списке. Заполнение начинайте с матрицы № 1.

236. Пример: Вам дана пара 2 3. Под цифрой 2 обозначено здоровье, под цифрой 3 -интересная работа. Если Вы обвели 2, то это означает, что здоровье для Вас важнее, чем интересная работа.

237. Обводить можно только одну цифру из пары!1. Пропускать нельзя!

238. Отвечать старайтесь быстро, первым впечатлением. Закончив первую матрицу, переходите ко второй.

239. В ней сравнение производится на основании того, что некоторые из представленных ценностей являются для Вас более доступными, легче достижимыми в жизни по срвнению с остальными. Вы выбираете из пары ту ценность, которая легче достижима для Вас.

240. Пример: Пара 2 3. Если Вы обвели 3, то это значит, что интересная работа более доступна для Вас, чес наличие хорошего здоровья.1. ПРИСТУПАЙТЕ К ЗАПОЛЕНИЮ1. РЕГИСТРАЦИОННЫЙ БЛАНК1. Ф.И.О.1. ВозрастПолПрофессия1. МАТРИЦА № 1

241. Опросник для оценки потребности достижения успеха1. ИНСТРУКЦИЯ:

242. О трудно сказать, и да, и нет- 1 скорее не согласен, чем согласен- 2 не согласен- 3 полностью не согласен.

243. Свои оценки необходимо ставить в баллах по данной шкале вместе с соответствующим знаком на отдельном листе рядом с порядковым номером суждения.

244. ФОРМА А (МУЖСКАЯ ФОРМА ОПРОСНИКА)

245. Я больше думаю о получении хорошей оценки, чем опасаюсь получить плохую.

246. Если бы я должен был выполнить сложное, незнакомое задание, то предпочел бы сделать его с кем-нибудь, чем трудиться над ним в одиночку.

247. Я чаще берусь за трудные задачи, даже если не уверен, что смогу их решить, чем за легкие, которые наверняка решу.

248. Меня больше привлекает дело, которое не требует напряжения и в успехе которого я уверен, чем трудное дело, в котором возможны неудачи.

249. Если бы у меня что-то не выходило, я скорее приложил бы все усилия, чтобы с ним справиться, чем перешел бы к тому, что у меня хорошо получается.

250. Я предпочел бы работу, в которой мои функции четко определены и средняя зарплата, работе с зарплатой выше средней, в которой я должен сам определять, что и как делать.

251. Я трачу больше времени на чтение специальной литературы, чем художественной.

252. Я предпочел бы важное трудное дело, в котором вероятность неудачи равна 50%, достаточно важному делу, в котором вероятность успеха составляет почти 100%.

253. Я скорее выучу развлекательные игры, известные большинству людей, чем редкие игры, которые требуют повышенного мастерства и известны немногим.

254. Для меня очень важно делать свою работу как можно лучше, даже если из-за этого у меня возникают трения с товарищами.

255. Если я собрался играть в карты, то скорее сыграл бы в простую развлекательную игру, чем в трудную, требующую напряжения и сложных размышлений.

256. Я предпочитаю участвовать в соревнованиях, где я могу оказаться сильнее других, чем в таких, где участники примерно равны по силе.

257. В свободное от работы время я овладеваю какой-нибудь игрой скорее для развития своих умений, чем для отдыха и развлечений.

258. Я скорее предпочту сделать какое-то дело так, как считаю нужным, пусть дажекоторого я уверена, чем трудное дело, в котором возможны неудачи.

259. Если бы у меня что-то не выходило, я скорее приложила бы все усилия, чтобы с ним справиться, чем перешла бы к тому, что у меня хорошо получается.

260. Я предпочла бы работу, в которой мои функции четко определены и зарплата выше средней, работе со средней зарплатой, где я сама должна решать, что и как делать.

261. Более сильные переживания у меня вызывает страх неудачи, чем ожидание успеха.

262. Научно-популярную литературу я предпочитаю литературе развлекательного жанра.

263. Я предпочла бы важное дело, где вероятность неудачи равна 50%, достаточно важному, но не трудному делу.

264. Я скорее выучу развлекательные игры, известные большинству людей, чем редкие игры, которые известны немногим и требуют большого мастерства.

265. Для меня очень важно делать свою работу как можно лучше, даже если из-за этого у меня возникают трения с товарищами.

266. После успешного ответа на экзамене я скорее с облегчением вздохну «пронесло», чем порадуюсь полученной высокой оценке.

267. Если бы я собралась играть в карты, то скорее сыграла бы в развлекательную игру, чем в серьезную, требующую размышления.

268. Я предпочитаю соревнования, где я сильнее других, соревнованиям с участниками, приблизительно равными по силе.

269. После неудачи я становлюсь еще более собранной и энергичной, чем теряю всякое желание продолжить дело.

270. Неудачи отравляют мою жизнь больше, чем радуют успехи.

271. В новых ситуациях у меня скорее возникает волнение и беспокойство, чем интерес и любопытство.

272. Я скорее попытаюсь изготовить новое интересное блюдо, хотя оно может и не получиться, чем стану готовить привычное кушанье, которое у меня обычно выходит хорошо.

273. Я скорее займусь чем-нибудь приятным и необременительным, чем стану выполнять что-то стоящее, но не очень увлекательное.

274. Я скорее затрачу все свое время на осуществление одного дела, чем постараюсь выполнить быстро за это же время два-три дела.

275. Если я заболела и вынуждена остаться дома, то использую время скорее для того, чтобы расслабиться и отдохнуть, чем поработать.

276. Если бы я жила с несколькими девушками в одной комнате и мы решили устроить вечеринку, то я предпочла бы сама организовать ее, чем сделала бы это кто-то другая.

277. Если у меня что-то не выходит, я лучше обращусь к кому-нибудь за помощью, чем стану сама искать выход из сложившейся ситуации.

278. Когда нужно соревноваться, у меня скорее возникают интерес и азарт, чем беспокойство и тревога.

279. Когда я берусь за трудное дело, то скорее опасаюсь, что не справлюсь с ним, чем надеюсь, что оно получится.

280. Я лучше работаю под чьим-либо руководством, чем тогда, когда несу за работу личную ответственность.

281. Мне больше нравится выполнять сложное незнакомое задание, чем знакомое и такое, в успехе которого я уверена.

282. Если бы я успешно решила какую-нибудь задачу, то с большим удовольствием взялась бы еще раз решать аналогичную, чем перешла бы к задаче другого типа.

283. Я работаю продуктивнее над заданием, когда передо мной ставят задачу лишьс 50% риска ошибиться, чем делать его так, как мне советуют другие.

284. Я скорее стал бы играть в команде, чем соревноваться один на один.

285. Я предпочитаю работать, не щадя себя, до тех пор, пока полностью не буду удовлетворен полученным результатом, чем стараться закончить дело побыстрее и как-нибудь.

286. На экзамене я предпочел бы конкретные вопросы по пройденному материалу, вопросам, требующим для ответа глубокого размышления и выражения собственной оригинальной точки зрения.

287. Я скорее выбрал бы дело, в котором имеется некоторая вероятность неудачи, но вместе с тем есть и возможность добиться большого успеха, чем такое, где вероятность неудачи сведена к минимуму, но и успеха не добьешься.

288. После удачного ответа на экзамене я скорее с облегчением вздохну «пронесло», чем порадуюсь полученной высокой оценке.

289. Если бы я мог вернуться к одному из двух незавершенных дел, то скорее вернулся бы к трудному, чем к легкому.

290. При выполнении контрольного задания я больше беспокоюсь о том, как бы не допустить какую-нибудь ошибку, чем о том, как правильно его решить.

291. Если у меня что-то не выходит, я лучше обращусь к кому-либо за помощью, чем сам стану искать выход из сложившегося положения.

292. После неудачи я скорее становлюсь еще более собранными энергичным, чем теряю всякое желание продолжать дело.

293. Если есть сомнение в успехе какого-либо начинания, то я скорее не стану рисковать, чем все-таки приму в нем активное участие.

294. Когда я берусь за трудное дело, я скорее опасаюсь, что не справлюсь с ним, чем надеюсь на то, что оно получится.

295. Я работаю эффективнее под чьим-то руководством, чем тогда, когда несу за свою работу личную ответственность.

296. Мне больше нравится выполнять сложное незнакомое задание, чем знакомое, в успехе которого я уверен.

297. Я работаю продуктивнее над заданием, когда мне конкретно указывают, что и как выполнять, чем тогда, когда передо мной задачу ставят лишь в самых общих чертах.

298. Если бы я успешно решил какую-то задачу, то с большим удовольствием взялся бы еще раз решать аналогичную задачу, чем перешел бы к более трудной.

299. Когда нужно соревноваться, то у меня скорее возникнет интерес и азарт, чем беспокойство и тревога.

300. Пожалуй, я больше мечтаю о своих планах на будущее, чем пытаюсь их реально осуществить.

301. ФОРМА Б (ЖЕНСКАЯ ФОРМА ОПРОСНИКА)

302. Я больше думаю о получении хорошей оценки, чем опасаюсь получить плохую.

303. Я чаще берусь за трудные задачи, даже если не уверена в том, что смогу их решить, чем за легкие, которые почти наверняка решу.

304. Меня больше привлекает дело, которое не требует напряжения и в успехев общих чертах, чем тогда, когда мне конкретно указывают, что и как выполнять.

305. Если при выполнении важного дела я допускаю ошибку, то чаще теряюсь и впадаю в отчаяние, чем быстро беру себя в руки и пытаюсь исправить положение.

306. Пожалуй, я больше мечтаю о своих планах на будущее, чем пытаюсь их реально осуществить.