Автореферат диссертации по теме "Имплицитные представления личности о конструктивности в общении и их смысловые основания"

ДУКМАН Алёна Александровна

ИМПЛИЦИТНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ О КОНСТРУКТИВНОСТИ В ОБЩЕНИИ И ИХ СМЫСЛОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

Специальность 19.00.01 - «Общая психология, психология личности, история психологии» (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ростов-на-Дону 2004

Работа выполнена на кафедре общей н социальной психологии Тюменского государственного университета

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Доценко Евгений Леонидович.

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, доцент

Белоусова Алла Константиновна (г. Ростов-на-Дону);

доктор психологических наук, профессор Улыбина Елена Викторовна (г. Москва).

Ведущая организация: Ростовский областной институт

повышения квалификации и переподготовки работников образования.

Защита состоится «16» апреля 2004 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.208.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата психологических наук в Ростовском государственном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, факультет психологии, аудитория 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «12» марта 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук, доцент

ЯГ/аи;^ Тащёва А.И.

.а£-(в.л ол

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. На этапе перехода к условиям демократической жизни в современной социально-экономической ситуации, когда устоявшиеся ориентиры утрачены, а новые еще только формируются, анализ позитивных образцов и культуры общения представляет особую жизненную акту-" альность, помогая личности эффективнее адаптироваться в этих социально-экономических и психологических условиях. Данная задача близка к широко разрабатываемой в последнее время психологической проблематике толерантности личности. В рамках указанной проблематики конструктивность в межличностном общении выступает одним из важнейших аспектов проявления толерантности личности. Например, конструктивность как коммуникативная толерантность [Соловьева С.Л.,2002] или толерантность в общении как основа для успешного разрешения межличностных конфликтов [Ерофеева Н.Ю.,2002].

Анализ обзорных работ и монографий показал, что конструктивность общения не является однозначным понятием в определениях различных авторов. Одни исследователи изучают коммуникативную компетентность [Алтуни-наИ.Р.,1999; Зливков В.Л.,1991; ЦветковаЯ.А.,1994] как одну из характеристик конструктивности общения; другие рассматривают конструктивность общения как процесс гармонизации или совершенствования взаимоотношений [Денисенко Г.А.,1993; Лобазова О.Ф.,1995; Мазуров Г.И.,1991; Савонович И.В.,1998]; третьи рассматривают эффективность общения как показатель его конструктивности [Копылов С.А.,1995; Хромова И.В.,1998]. Общая же тенденция изучения конструктивности общения в этих исследованиях носит описательный характер и не раскрывает внутренних процессов личности в конструктивном общении. Вместе с тем, опосредованность поведенческих проявлений конструктивности внутренними процессами может указывать на возможность ее формирования и развития как качества личности и, соответственно, качества межличностного общения. Поэтому наша работа направлена на изучение внутрилично-стных процессов и образований, обуславливающих проявление конструктивности в межличностном общении.

Цель исследования - выявить наличие и содержательно охарактеризовать имплицитные представления о конструктивности в общении как внутрилично-стные, смысловые структуры, обуславливающие её проявление в общении.

Объект диссертационного исследования - фрагмент образа мира человека, релевантный смысловым основаниям межличностного общения, составляющий содержание обыденного сознания личности.

Предмет исследования - имплицитные представления личности о конструктивности в общении и их смысловые основания.

Цель исследования конкретизировалась в следующих задачах:

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ! БЙЬ'КЮТЕ! Л

Теоретические задачи:

1. Описать феномены конструктивности в межличностном общении.

2. Проанализировать существующие подходы к конструктивности общения.

3. Раскрыть и соотнести между собой основные понятия для исследования конструктивности общения.

4. Предложить теоретическую модель личностно-смысловых оснований конструктивности в межличностном общении.

5. Разработать определение конструктивности в межличностном общении.

Методические задачи:

1. Подобрать методический инструментарий для исследования имплицитных представлений о конструктивности в общении и выявления её смысловых, внутриличностных оснований, обосновать адекватность их использования.

2. Модифицировать методику семантического дифференциала для исследования конструктивности в межличностном общении.

3. Модифицировать методику предельных смыслов Д.А. Леонтьева с целью изучения предельных смыслов общения.

Эмпирические задачи:

1. Исследовать содержание имплицитных представлений о конструктивности в общении на общей выборке респондентов.

2. Выявить инвариантные и вариативные составляющие имплицитных представлений о конструктивности в общении.

3. Исследовать влияние возраста на содержание имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении.

4. Исследовать влияние предельных смыслов общения на содержание имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении.

5. Провести анализ полученных данных, исходя из предложенной теоретической модели конструктивности в межличностном общении.

Гипотезы исследования

1. В обыденном сознании, наряду с другими фрагментами образа мира, существуют имплицитные представления личности о конструктивности в межличностном общении.

2. Имплицитные представления о конструктивности в общении имеют как инвариантные, так и вариативные составляющие. Инвариантные составляющие характерны для большинства респондентов общей выборки.

3. Возраст респондентов как вариативная составляющая имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении влияет на содержание имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении.

4. Ведущий предельный смысл общения, разделяемый респондентами, как вариативная составляющая имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении влияет на содержание имплицитных представлений о конструктивности в общении.

Эмпирическим объектом исследования выступили 257 человек в возрасте от 18 до 60 лет. В основную группу вошли 200 человек: 90 мужчин и 110 женщин, которые были исследованы с помощью методики семантического дифференциала. Из них 115 человек были опрошены с помощью модифицированной методики предельных смыслов. Кроме того, 57 человек выступили в роли экспертов: 25 человек участвовали в составлении инструмента исследования; 32 человека были приглашены как эксперты для качественной оценки и классификации предельных смыслов общения.

Теоретические и методологические предпосылки исследования. В методологическом аспекте опорой выступила отечественная традиция в психологии [Асмолов А.Г.,1996; Выготский JI.С.,2001; Ковалев А.Г.,1991; Леонтьев А.Н.,1975; Петровский A.B.,1998; Ярошевский М.Г.Д998], которая базируется на основных положениях теории деятельности. Общетеоретической основой выступили положения когнитивного подхода [Брунер Дж.,1977] о категориальном истолковании человеком мира и имплицитных представлениях как составляющих субъективного мира личности [АшС.,1946; Келли Дж,1955; Франсел-лаФ., Баннистер Д.,1987; Osgood Ch.,1976]. Психосемантический подход выступил конкретным теоретическим основанием, представленный отечественными психологами, работающими в области субъективной семантики [Артемьева Е.Ю.,1999; Леонтьев А.Н.,1975; Петренко В.Ф., 1988; Шмелев А.Г.,2002]. Важная роль отводится положениям о сущности и функциях социальных представлений [Абульханова-Славская К.А.,2003; Андреева Г.М.,2000; Москови-чи С.,1998]. Мы опираемся на теоретические положения об общении, принятые в отечественной психологии [Андреева Г.М.,2000; Петровская Л.А., 1989; Ха-раш А.У.,1996], деятельностное истолкование смысловых характеристик конструктивности в межличностном общении [Леонтьев Д.А.,1999; Шмелев А.Г.,2002]. Важным моментом стали положения о конструктивной психологии как отдельного научного направления [Головаха Е.И., Кроник A.A.,1989; Хасан Б.И.,1990, 2003]. Значимой стала идея о компонентах межличностного общения и смысловом содержании межличностного контакта [Доценко Е.Л., 1998,2003].

Методы исследования: опрос (психологическое анкетирование, структурированное интервью), метод экспертных оценок, метод статистической обработки результатов.

Методический инструментарий представлен модифицированным семантическим дифференциалом Ч. Осгуда для исследования имплицитных представлений личности о конструктивности в общении, модифицированной мето-

дикой предельных смыслов Д.А. Леонтьева для исследования смысловых оснований общения, факторным анализом с использованием метода главных компонент с Уапшах-вращением и кластерным анализом.

Положения, выносимые на защиту:

1. В образе мира личности содержатся неявные, скрытые допущения о том, как должно строиться общение в идеале. Эти неявные допущения составляют основу имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении.

2. Имплицитные представления о конструктивности в межличностном общении представляют собой фрагмент образа мира личности, моделирующего образ конструктивного общения в когнитивных представлениях, определяющий мотивационные предпочтения и возможный поведенческий репертуар личности в отношении этого фрагмента мира.

3. Имплицитные представления о конструктивности в межличностном общении имеют инвариантные и вариативные составляющие.

4. Инвариантные составляющие имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении характерны для большинства респондентов различных возрастных групп и групп, разделяющих тот или иной предельный смысл.

5. Вариативные составляющие имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении обнаруживаются: а) в возрастных особенностях, обуславливающих различия в содержании имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении; б) в особенностях разделяемого предельного смысла общения, обуславливающих различия в содержании имплицитных представлений о-конструктивности в межличностном общении.

6. В различных возрастных группах содержание имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении меняется по следующим параметрам: глубина общения, полнота общения, объединенность в общении. С возрастом повышается значимость глубины и полноты межличностного общения; значимость объединенности до 35 лет сохраняется, от 35 до 50 лет значимость объединенности ослабевает, а после 50 лет снова возрастает значимость этой характеристики.

7. Содержание имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении обусловлено содержанием ведущего предельного смысла общения, который разделяет респондент.

Научная новизна исследования. Впервые осуществлен содержательный анализ понятия конструктивности в межличностном общении и предложено его определение. Конструктивность общения предлагается рассматривать не только как межличностный феномен, но и исследовать смысловые составляющие конструктивности, обуславливающие ее проявление в общении. Впервые осуществля-

ется теоретическая реконструкция смысловой матрицы и моделей конструктивности в межличностном общении.

Впервые разработан инструмент для исследования имплицитных представлений о конструктивности общения. Показана возможность использования методики предельных смыслов для исследования личностно-смысловых оснований конструктивности в общении. Впервые экспериментально установлены связи между возрастом и содержанием имплицитных представлений о конструктивности в общении, а также между содержанием разделяемого предельного смысла общения и содержанием имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении.

Теоретическая и методическая значимость исследования. В работе создана необходимая теоретическая база, проработан концептуальный аппарат, а также выбран и апробирован методологический подход исследования личностно-смысловых оснований конструктивности в общении.

Полученные результаты вносят вклад в разработку психологии личности и психологии общения, углубляют научные знания о личностно-смысловых составляющих конструктивности в общении. Разработанные и оптимизированные методики для изучения конструктивности в межличностном общении, выявленные эмпирическим путем инвариантные и вариативные составляющие конструктивности в межличностном общении расширяют методическую базу изучения конструктивности в межличностном общении. Предложенные определения конструктивности в межличностном общении как социального, личностного и смыслового феномена общения углубляют его теоретическое и эмпирическое изучение.

Практическая значимость. Работа предлагает содержательный подход к пониманию личностно-смысловых оснований конструктивности в общении. Результаты исследования могут быть применены психологами в индивидуальном консультировании при выявлении и расширении личностных ресурсов для развития конструктивности в ситуациях общения, а также в работе посредника-консультанта в конфликтах для составления индивидуальных картин личностных оснований общения и разработки программы для конструктивного разрешения конфликта. Выявленные эмпирическим путем возрастные особенности имплицитных представлений личности о конструктивности в общении могут быть использованы при составлении образовательных и тренинговых программ развития конструктивности как продуктивного качества личности.

Апробация результатов исследования осуществлялись в процессе экспериментально-практической работы. В 2000 году были проведены семинары-тренинги для психологов школ г. Тюмени на тему «Конструктивный подход к межличностным конфликтам», в 2001 году проведен семинар для молодых преподавателей Тюменского государственного университета, также проводились семинары для педагогов МОУ Детского дома № 2 г. Тюмени. Апробация

результатов исследования осуществлялась в рамках научной мастерской «Конструктивное общение и межличностные конфликты» для студентов Тюменского государственного университета. Основные положения диссертации докладывались на международной конференции «Психология: грань между целым» (Самара, 2002), на IV всероссийской конференции «Психология бизнеса. Организационное консультирование: услуги и клиенты» (Санкт-Петербург, 2002).

Основные положения, результаты и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры общей и социальной психологии Тюменского государственного университета, на общеуниверситетских научных конференциях 2001-2003 гг.

Апробация результатов работы также осуществлялась в рамках двух выигранных совместно с творческим коллективом грантов: фант Министерства образования 2001-2002 гг. «Психосемантика конструктивного общения (к пониманию механизмов социального и производственного взаимодействия)»; грант РФФИ «Процессы смыслогенеза в культурно-историческом развитии обыденного сознания» 2002-2003 гг.

Публикации. Основные идеи и научные результаты отражены в 8 научных работах по теме исследования, общим объемом 1,75 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы (без приложений) составляет 176 страниц. Диссертация содержит 20 таблиц и 3 рисунка в тексте. Список литературы составляет 225 единиц, из них 17 - на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи, формулируются гипотезы и положения, выносимые на защиту, называются использованные методы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Характеристики конструктивности в общении: межличностный и личностно-смысловой подходы к пониманию» определены основные понятия, используемые в работе, представлен анализ теоретических подходов и эмпирических исследований, посвященных проблеме конструктивности в межличностном общении. Определено понятие «конструктивность в общении» как межличностный и личностно-смысловой феномены.

В первом разделе «Основные подходы к исследованию конструктивности в межличностном общении в научной литературе» раскрыто понятие конструктивности в психологии, обозначены подходы к изучению конструктивности в межличностном общении: «негативный подход» [Борисов А.Ю.,1998; Добрович А.Б.,1980; Зарайский Д.А.,1997; Молчанова Я.В.,

1999; Обозов H.H.,1990; Цуканова E.H.,1985] и «позитивный подход» [Бахтин ММ.,1979; Бубер М.,1993; Власова TJB.,1999; Воронин В.Н.,2000; Гришина Н.В.,1990; Каган М.С.,1988; Ковалев Г.А.,2001; Кроль Л.М, Михайлова ЕЛ.Д993; Куницьтна В.Н. и соавт.,2001; ЛабунскаяВА и соавт.,2001; Сидоренко Е.В.,2002; Хараш А.У.,1996; Birtchnell J.,1993; Feingold Р.,1976]. Эти подходы различаются по описанию значимых для конструктивности характеристик общения и результатам общения. В рамках позитивного подхода выделены две теоретические тенденции представления характеристик конструктивности: инструментальная и ценностная.

Для исследователей инструментальной тенденции значимыми характеристиками общения выступают благоприятные условия среды общения и объективные коммуникативные возможности и способности партнеров по общению. Результатами общения в этом случае являются объективные результаты (достижение совместной цели, разрешение сложной ситуации).

Для исследователей ценностной тенденции характерно рассмотрение конструктивности общения как ценности личности. Конструктивность представляется как индивидуальная характеристика, прежде всего, самого человека, а только потом общения. Результатами общения в этом случае является саморазвитие, самосовершенствование, «рождение» личности.

Анализ подходов и тенденций показал, что конструктивность в общении в научной литературе исследуется: 1) объективно, посредством фиксации социальных и межличностных проявлений конструктивности (негативный подход и инструментальная тенденция); 2) субъективно (на языке самих партнеров по общению), посредством обозначения и раскрытия личностно-смысловых оснований конструктивности общения. В рамках ценностной тенденции была обозначена эта возможность рассмотрения конструктивности как личностной характеристики.

Исходя из обозначенных подходов исследования, конструктивность на межличностном уровне, уровне социальных проявлений определяется как такое качество межличностного общения, которое характеризуется наличием позитивного результата общения (способствует эффективному, продуктивному решению ими совместных задач, обеспечивает достижение индивидуальных целей) и обеспечивает созидательность отношений, в противовес их разрушению. На субъективном уровне конструктивность общения задается с помощью имплицитных представлений, которые на языке структур сознания позволяют описывать личносгао-смысловые основания конструктивности.

Разрабатываемый нами подход локализован на субъективном уровне исследования конструктивности, что определяет его как относящегося к психологии личности - одному из разделов общей психологии. По результатам литературного анализа сформулирована проблема исследования, которая состоит в том, что существующие подходы в изучении конструктивности не соответст-

вуют современным научным тенденциям смещения детерминант общения в область внутриличностных, смысловых составляющих, опосредующих проявления конструктивности в межличностном общении и позволяющих влиять на формирование и развитие конструктивности.

Во втором разделе «Конструктивность в общении как личностный феномен» раскрывается феноменология конструктивности общения в субъективном опыте человека. Обосновывается необходимость обращения к обыденному сознанию как вместилищу повседневного субъективного опыта личности, раскрываются его основные особенности и функции. Обозначается объект исследования - фрагмент образа мира человека, релевантный смысловым основаниям межличностного общения, составляющий содержание обыденного сознания личности.

В третьем разделе «Обоснование психосемантического подхода к исследованию конструктивности в межличностном общении» подробно рассматривается предмет исследования - имплицитные представления личности о конструктивности в общении и их смысловые основания.

Общетеоретической основой для исследования имплицитных представлений как составляющих субъективного мира личности выступили положения когнитивного подхода [Брунер Дж.,1977] о категориальном истолковании человеком мира [Аш С.,1946; Келли Дж,1955; Франселла Ф., Баннистер Д.,1987; Osgood Ch.,1976]. Психосемантический подход выступил конкретным теоретическим основанием [Артемьева EJO.,1999; Леонтьев А.Н.,1975; Петренко В.Ф., 1988; Шмелев А.Г.,2002], позволяющем исследовать и реконструировать уникальный субъективный мир человека на его же собственном языке.

Дж. Брунер [1977] отмечал, что восприятие человека строится на разветвленной системе категорий, в соответствии с которыми человек структурирует мир. Дж. Келли категории, посредством которых человек воспринимает и познает мир, назвал конструктами [Kelly G.,1955]. Таким образом, восприятие и понимание ситуации взаимодействия как конструктивной, основано также на системе конструктов как системы категорий, с помощью которых человек структурирует мир. Отмечается неосознаваемая природа этих категорий, поэтому их называют имплицитными от англ. «implicit» - подразумеваемый, не выражаемый явно, скрытый. Таким образом, психосемантика позволяет использовать понятие имплицитных представлений о конструктивности общения для исследования смысловых составляющих конструктивности и понимать конструкт как смысловое отражение и понимание межличностного взаимодействия.

Раскрыто центральное понятие диссертации «имплицитные представления», под которыми понимается фрагмент образа мира, моделирующий образ конструктивного общения в когнитивных представлениях о нем, определяющий мотивационные предпочтения и возможный поведенческий репертуар личности в отношении этого фрагмента мира.

Имплицитные представления и мплицитные теории предлагается различать, соответственно, как часть и целое, поэтому так же, как и в имплицитных теориях, в имплицитных представлениях различаются поверхностные и ядерные слои [Артемьева Е.Ю.,1999; Доценко Е.Л.,2000; Петухов В.В., 1984; Смирнов С.Д., 1985].

В четвертом разделе «Личностно-смысловые основания конструктивности в межличностном общении» дается описание на языке субъективной семантики смысловых структур, конструктов, составляющих основу имплицитных представлений о конструктивности в общении.

Предлагается рассматривать контакт как компонент общения, соотносимый с целостной деятельностью и содержащий смысловые моменты общения. Поэтому контакт выступает полем смыслообразования конструктивности в общении.

Мотивационная энергетика контакта представлена «филогенетическими истоками в виде положительной смысловой установки по отношению к разным видам объединений у большинства животных. Люди наследуют положительное отношение к своей объединенное™, которое для большинства жизненных задач позволяет расширить возможности решения, обеспечить выживание рода» [Доценко Е.Л., 2003]. Здесь контакт представлен филогенетическим ощущением единства всех со всеми, некоторой прото-общности всех со всеми, которая первоначально возникала как необходимость выживания и поэтому закрепила на себе положительный мотивационный импульс.

Во-вторых, логика антропогенеза также выстроена на изощренной эксплуатации групповой идентификации и маркировки межгрупповых различий.

В-третьих, «актуализация и фиксация обозначенных предпосылок происходит на определенных онтогенетических стадиях. Это последовательная фиксация симбиотической зависимости от матери, беспомощности и зависимости от окружающих взрослых, продуктивности решения повседневных задач совместно с любыми из людей» [Доценко Е.Л., 2003].

Из обозначенных предпосылок можно выделить схемы смысловых оснований конструктивности в общении: а) недифференцированное чувство общности, принадлежности к единому сообществу, взаимозависимого единения; б) схема индивидуальной зависимости от другого, необходимость взаимодействовать по правилам другого/других; в) схема индивидуальной отделенности (выделенности), противопоставленности, персональной проявленности и самовыраженности; г) схема добровольного сотрудничества как результат перехода от симбиотической погруженности к индивидуальной заявленности.

На основе антропологической, филогенетической и онтогенетической реконструкции предложено 5 шкал, которые задают смысловую "сетку координат" [Андреева Г.М.] конструктивности в общении. Шкалы представляют собой биполярные конструкты, описывающие: 1) характеристики общения (предметность общения) - опасность-безопасность, синкретичность-структури-

рованность; 2) характеристики субъектов общения (субъекгаость общения) — шкала оценки, активности, силы [Осгуд Ч].

Совмещение пространства субъекгносш и пространства предметности задает пространство смысловых оснований конструктивности общения (рисунок 1), которые включает в себя 4 модели общения: «Симбиоз», «Угнетенность», «Противопоставленность», «Добровольный союз, сотрудничество».

Активность Структурированность Хорошо

в о X и СИЛА ПРОТИВОСТОЯНИЯ СИЛА РАЗВИТИЯ

Ш. ПРОТИВОПОСТАВЛЕННОСТЬ ГУ.СОТРУДИИЧЕСТВО с о а >

С О п я о р V

СИЛА НАПРЯЖЕНИЯ СИЛА ПРИТЯЖЕНИЯ

п. УГНЕТЕНИЕ ЬСИМБИОЗ

Плохо Синкрешчность Пассивность

Рисунок 1. Матрица личностно-смысловых оснований конструктивности общения

Модель «Симбиоз» образована шкалами: синкретичность, пассивность, безопасность. Шкала силы представлена своим противоположным полюсом - бессилием партнеров (как отсутствие индивидуальных ресурсов партеров для взаимодействия), однако в этой модели проявляется сила притяжения партнеров друг к другу. Эта смысловая модель - модель «наивной» конструктивности в общении.

Модель «Угнетенность» характеризуется синкрэтичностью, неструктурированностью общения и его опасностью. Общение в этом случае характеризуется зависимостью, значительным внутренним напряжением между партнерами, появляется возможность оценки партнера и своего положения во взаимодействии.

Модель «Противопоставленность» характеризуется активностью партнеров, сила проявляется как оценка и апробирование своих возможностей воздействия на другого. Общение характеризуется как структурированное и опасное. Эта модель общения является важным этапом становления межличностного общения как собственно межсубъектного, поскольку именно на этом этапе реализуется возможность персональной проявленности каждого из партнеров.

Модель «Добровольный союз, сотрудничество» характеризуется структурированностью и безопасностью общения. Другому (партнеру) дается позитивная оценка. Кроме того, сила партнеров теперь используется не для отстаивания персональной уникальности каждого (как в третьей модели), а на созидание

предмета общения. Общение характеризуется структурированностью и безопасностью.

В результате аналитической работы дается понимание конструктивности в общении с помощью смысловых моделей общения. Конструктивность общения - это такая смысловая структура, матрица, в которую включено несколько моделей: «Симбиоз», «Угнетенность», «Противопоставленность», «Сотрудничество». «Симбиоз» представляет собой состояние общности, всеобщей связи всех со всеми. «Угнетенность» представляет состояние необходимой зависимости партнеров друг от друга. «Противопоставленность» отражает персональную проявленность партнеров. «Сотрудничество» отражает стремление партнеров к союзу и сотрудничеству друг с другом.

Во второй главе «Эмпирическое исследование имплицитных представлений личности о конструктивности в общении» представлены результаты эмпирического исследования имплицитных представлений личности о конструктивности в межличностном общении, их анализ и интерпретация.

В первом разделе «Организация и проведение исследования» обосновано использование методов экспериментальной психосемантики для исследования имплицитных представлений личности о конструктивности общения, описана процедура исследования и использовавшийся в работе методический инструментарий, приведена процедура обработки данных исследования.

Эмпирическим объектом исследования выступили 257 человек в возрасте от 18 до 60 лет. В основную группу вошли 200 человек: 90 мужчин и 110 женщин, которые были исследованы с помощью методики семантического дифференциала. Из них 115 человек были опрошены с помощью модифицированной методики предельных смыслов. Кроме того, 57 человек выступили в роли экспертов: 25 человек участвовали в составлении инструмента исследования; 32 человека были приглашены как эксперты для качественной оценки и классификации предельных смыслов общения.

Во втором разделе «Результаты и обсуждение» проанализированы полученные данные исследования имплицитных представлений о конструктивности в общении; выявлены инвариантные и вариативные составляющие имплицитных представлений о конструктивности; обозначены особенности имплицитных представлений о конструктивности в различных возрастных группах; выявлены особенности имплицитных представлений в зависимости от разделяемого предельного смысла общения.

В первом параграфе «Результаты исследования имплицитных представлений о конструктивности в общении с помощью СД» выявлены 6 факторов, содержание которых истолковано с помощью смысловых характеристик конструктивности общения, выделенных в теоретической части:

1. Результат конструктивности в общении. Результатом конструктивности в общении является создание партнерами совместного пространства общения,

обозначение и осознание смыслового пространства «Мы». Данный продукт является мощной смысловой связкой партнеров в единое целое.

2. Индивидуальные свойства партнеров. Индивидуальными свойствами партнеров выступает поведенческая гибкость, вариативность. Эти свойства в смысловой матрице межличностного общения представлены в модели «Добровольный союз, сотрудничество». Кроме того, в факторном пространстве нашли свое отражение такие индивидуальные свойства, как личностная сила, эмоциональная толерантность и принятие партнера.

3. Процесс общения. Характеристиками процесса конструктивного общения выступили эмоциональная связь и слаженность, взаимодополнение. Эмоциональная связь толкуется как эмоциональное отражение партнера, как критерий установления с ним контакта, например, установление эмпатической связи с партнером. В этом случае общение характеризуется эмоциональной согласованностью между партнерами. Слаженность партнеров толкуется как характеристика совместной деятельности: координация и согласование действий и намерений партнеров.

4. Состояния партнеров. Ведущим состоянием является состояние объеди-ненности партнеров друг с другом. При этом важным является состояние эмоциональной настроенности или эмоционального отклика.

Во втором параграфе «Имплицитные представления о конструктивности общения у разных возрастных групп» выявлены различия в содержании имплицитных представлениях у респондентов разных возрастных групп по следующим параметрам: глубина общения, полнота общения, объединенность в общении. Отмечено, что, во-первых, с возрастом изменяется отношение к глубине общения: от поверхностного (в возрасте 18-25) к более глубокому, интимно-личностному общению (в возрасте 26-60 лет). Во-вторых, с возрастом нарастает значимость полноты общения. В-третьих, значимость объединенное™ до 35 лет сохраняется, от 35-50 лет значимость объединенное™ ослабевает, а после 50 лет снова возрастает значимость этой характеристики.

В третьем параграфе «Результаты исследования предельных смыслов общения с помощью МПС» содержательно охарактеризованы пять групп предельных смыслов общения:

1. Самореализация, саморазвитие в общении;

2. Общение как необходимое условие жизни (общаться, чтобы жить);

3. Терминальность общения (общение для достижения жизненных целей

человека);

4. Общение ради общения, общение как деятельность;

5. Общение как эмоциональное отражение другого.

В четвертом параграфе «Результаты исследования имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении у респондетнов, разделяющих различные предельные смыслы» выявлены особенности

имплицитных представлений в зависимости от разделяемого предельного смысла общения.

Для респондентов, разделяющих предельный смысл «Самореализация, саморазвитие в общении», характерны следующие особенности имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении: детерминант-ной характеристикой выступает полнота общения, которая толкуется как мно-гоуровневость (от поверхностного, формального до глубокого, интимно-личностного), что обеспечивает возможность эффективной самореализации; эмоциональная наполненность общения; поведенческая гибкость, вариативность; эмоциональная толерантность; слаженность и взаимозависимость.

Для респондентов, разделяющих предельный смысл «Общение как необходимое условие жизни (общаться, чтобы жить)», детерминантной характеристикой является полнота общения. Кроме того, характерны поведенческая гибкость, вариативность; деловитость общения, взаимозависимость в общении; эмоциональная толерантность; личностная сила.

Для респондентов, разделяющих предельный смысл «Терминальность общения» детерминантной характеристикой имплицитных представлений выступает диадная целостность, эмоциональное единство. Также характерны: созидание в общении; эмоциональная толерантность; слаженность, взаимозависимость.

Для респондентов, разделяющих предельный смысл «Общение ради общения, общение как деятельность» детерминантой имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении является диадная целостность. Характерны слаженность, взаимозависимость, включенность; созидание в общении; эмоциональная толерантность; деловитость общения, общение для достижения совместной цели; мягкость, снисходительность, доброжелательность.

Для респондентов, разделяющих предельный смысл «Общение как эмоциональное отражение другого» детерминантой является диадная целостность, эмоциональное единство. Также характерны деловитость отношений; увлеченность, поглощенность, эмоциональная толерантность; личностная сила.

Для респондентов различных возрастов и разделяющих разные предельные смыслы были выявлены инвариантные составляющие: «Диадная целостность»; «Созидание в общении»; «Полнота общения»; «Поведенческая гибкость, вариативность»; «Взаимозависимость, равенство партнеров, поведенческая слаженность»; «Эмоциональная толерантность, эмоциональное принятие партнера»; «Личностная сила».

Все выдвинутые в работе гипотезы нашли эмпирическое подтверждение.

В заключении подводятся итоги исследования, отмечается, что полученные данные подтверждают выдвинутые гипотезы, приводятся основные выводы:

1. Конструктивность в межличностном общении представляет собой сложный многоаспектный феномен, который может быть исследован: 1) объективно,

посредством фиксации социальных и межличностных проявлений конструктивности. В этом случае конструктивность определяется как такое качество межличностного общения, которое характеризуется наличием позитивного результата общения и обеспечивает созвдательность отношений, в противовес их разрушению; 2) субъективно (на языке самих партнеров по общению), посредством раскрытия сущности конструктивности общения и обозначения его лич-ностно-смысловых оснований. При этом, конструктивность общения задается с помощью имплицитных представлений, которые на языке смысловых структур сознания позволяют описывать сущностные основания конструктивности.

Сущностные основания конструктивности общения представлены несколькими смысловыми моделями: а) модель прото-общности, которая отражается в положительном отношении к объединенности с другими, стремлении к общности, принадлежности к единому сообществу, единению и зависимости; б) индивидуальная зависимость от другого, необходимость взаимодействовать по правилам другого/других; в) модель индивидуальной отделенности, противопоставленности, персональной проявленности и самовыраженности; г) модель сотрудничества, союза с другим с возможностью персональной самовыраженности.

По результатам проделанной аналитической работы дается понимание конструктивности в общении через смысловые модели общения.

Конструктивность в общении - это такая смысловая структура, матрица, в которую включено несколько моделей: «Симбиоз», «Угнетенность», «Противопоставленность», «Сотрудничество». «Симбиоз» представляет собой состояние общности, всеобщей связи всех со всеми. «Угнетенность» представляет состояние необходимой зависимости партнеров друг от друга. «Противопоставленность» отражает персональную проявленность партнеров. «Сотрудничество» отражает стремление партнеров к союзу и сотрудничеству друг с другом.

2. Имплицитные представления о конструктивности в межличностном общении - это фрагмент образа мира, моделирующий образ конструктивного общения в когнитивных представлениях о нем, определяющий мотивационные предпочтения и возможный поведенческий репертуар в отношении этого фрагмента мира.

3. Имплицитные представления о конструктивности в межличностном общении имеют инвариантные составляющие, свойственные для большинства респондентов различных возрастных групп и групп, разделяющих тот или иной предельный смысл. Выявлены инвариантные составляющие имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении.

4. В зависимости от возраста респондентов обозначены различия в содержании имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении по параметрам: глубина общения, полнота общения, объединенность. С возрастом изменяется отношение к глубине общения: от поверхностного (в

возрасте 18-25) к более глубокому, интимно-личностному общению (26-60 лет). С возрастом нарастает значимость полноты общения. Значимость объединенное™ до 35 лет сохраняется, от 35 до 50 лет значимость объединенности ослабевает, а после 50 лет снова возрастает.

5. Показано, что на содержание имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении влияет содержание ведущего предельного смысла, разделяющего респондентом. Для каждой группы респондентов, разделяющих тот или иной предельный смысл, выявлены особенности содержания имплицитных представлений о конструктивности общения.

Для респондентов, разделяющих предельный смысл «Самореализация, саморазвитие в общении», детерминантной характеристикой имплицитных представлений выступает полнота общения, как его многоуровневость, что обеспечивает возможность эффективной самореализации. Важными для этой группы являются эмоциональная (эмоциональная наполненность общения и эмоциональная толерантность) и операциональная (поведенческая гибкость, вариативность и слаженность партнеров) составляющие общения.

Для респондентов, разделяющих предельный смысл «Общение как необходимое условие жизни », детерминантной характеристикой является полнота общения. Кроме того, важной составляющей для данного предельного смысла является личностная сила, которая указывает на жизненную значимость общения для данной группы респондентов.

Для респондентов, разделяющих предельный смысл «Терминальность общения», детерминантной характеристикой имплицитных представлений выступает диадная целостность как эмоциональное единство. Также характерно созидание в общении, что указывает значительные ресурсы общения в достижении человеком жизненных целей.

Для респондентов, разделяющих предельный смысл «Общение ради общения, общение как деятельность», детерминантой характеристикой является диадная целостность. Выявлено, что для данного предельного смысла характерны особенности связанные с операциональной составляющей общения.

Для респондентов, разделяющих предельный смысл «Общение как эмоциональное отражение другого», детерминантой является диадная целостность, эмоциональное единство. Необходимо отметить, что для данного предельного смысла в большей степени характерны эмоциональные и личностные составляющие общения, такие как увлеченность, поглощенность, эмоциональная толерантность и личностная сила.

Полученные данные подтверждают все выдвинутые гипотезы.

6. Результаты работы могут быть использованы психологами в индивидуальном консультировании при выявлении и расширении личностных ресурсов для развития конструктивности в ситуациях общения, а также в работе посредника-консультанта в конфликтах для составления индивидуальных картин

личностных оснований общения и разработки программы для конструктивного разрешения конфликта. Выявленные эмпирическим путем возрастные особенности имплицитных представлений личности о конструктивности в общении могут быть использованы при составлении образовательных и тренинговых программ развития конструктивности как продуктивного качества личности.

Перспективами дальнейшего исследования имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении является исследование особенностей построения совместного семантического пространства в конструктивном общении. А также создание сокращенных вариантов предложенного инструмента исследования, разработка образовательных и тренинговых программ для развития конструктивности как продуктивного качества личности.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Дукман A.A. Исследование представлений о конструктивном общении. //Журнал практического психолога. М., № 1,2002. С.40-46.

2. Дукман A.A. Исследование сущностных характеристик конструктивного общения. /Психология: грань между целым. Тезисы международной межвузовской научно-практической конференции молодых специалистов. Самара, 2001. С. 15-17.

3. Дукман A.A. Конструирование модели конструктивного общения. /Сборник аннотаций дипломных работ. Тюмень, 2000. С.51.

4. Дукман A.A. Конструктивное общение: основные подходы к изучению. /Человек и общество: на рубеже тысячелетий. Международный сборник научных трудов. Под. общ. ред. профессора О.И. Кирикова. Выпуск 16., Воронеж, 2002. С.147-150.

5. Дукман A.A. Опыт построения внутриорганизационного взаимодействия как конструктивной системы. /Психология бизнеса. Организационное консультирование: услуги и клиенты. Материалы IV всероссийской конференции. Санкт-Петербург, 2002. С.85-86.

6. Дукман A.A. Поиски глубинных оснований конструктивного общения. /«Психология общения - 2003: социокультурный анализ» Материалы международной конференции. Ростов-на-Дону, 2003. С.112-113.

7. Дукман A.A. Построение модели конструктивного общения. /Психология созидания. Ежегодник «Российское психологическое общество». Том 7. Вып. 2. Казань, 2000. С.93-95.

8. Дукман A.A. Психосемантическое исследование представлений о конструктивном общении. /Толерантность и проблемы идентичности. Материалы международной конференции. Том 9, выпуск 5. Ответств. ред. Н.И. Леонов, С.Ф. Сироткин. Ижевск. - 2002. С.26-28.

Подписано в печать 10 марта 2004 года. Формат 60x84/16. Бумага типографская. Ризография. Объем 1 печ. лист. Тираж 100 экземпляров. Заказ № 150 Отпечатано в типографии: 62500, г. Тюмень, ул. Водопроводная, 28, ТОГИРРО, тел. 25-07-42.

РНБ Русский фонд

2007-4 16848

0 5 АПР 2004

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Дукман, Алёна Александровна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКИ КОНСТРУКТИВНОСТИ В ОБЩЕНИИ: МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ И ЛИЧНОСТНО-СМЫСЛОВОЙ подходы к ПОНИМАНИЮ.

1.1. основные подходы к исследованию конструктивности в межличностном общении в научной литературе.

1.1.1. Понятие «конструктивности» в психологии.

1.1.2. «Негативный» подход к конструктивности в общении.

1.1.3. Позитивный подход к конструктивности в межличностном общении.

1.1.3.1. Инструментальная тенденция.

1.1.3.2. Ценностная тенденция.

1.1.4. Анализ подходов к изучению конструктивности общения.

1.1.5. Конструктивность общения как понятие.

1.2. конструктивность в общении как личностный феномен.

1.2.1. Обыденное сознание и его характеристика.

1.2.3. Феноменологическое содержание конструктивности общения в обыденном сознании.

1.3. обоснование психосемантического подхода к исследованию конструктивности общения.

1.3.1. Возможности психосемантического подхода к исследованию конструктивности в межличностном общении.

1.3.2. Понятие представлений в различных научных подходах.

1.3.3. Соотношение понятий имплицитной теории и имплицитных представлений.

1.4. личностно-смысловые основания конструктивности в межличностном общении.

1.4.1. Семантика межличностного контакта и его значение для изучения конструктивности в межличностном общении.

1.4.2. Основные измерения смысловой матрицы конструктивности в межличностном общении.

1.4.3. Пространство глубинных, смысловых оснований конструктивности в межличностном общении.

1.4.4. Категориальная система исследования конструктивности в общении.93 выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИМПЛИЦИТНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ЛИЧНОСТИ О КОНСТРУКТИВНОСТИ В ОБЩЕНИИ.

2.1. организация и проведение исследования.

2.1.1. Использование методов экспериментальной психосемантики для исследования имплицитных представлений о конструктивности общения

2.1.2. Планирование исследования.

2.1.3. Инструментарий исследования.

2.1.4. Обработка результатов.

2.2. результаты и обсуждение.

2.2.1. Результаты исследования имплицитных представлений о конструктивности в общении с помощью СД.

2.2.2. Имплицитные представления о конструктивности общения у разных возрастных групп.

2.2.3. Результаты исследования предельных смыслов общения с помощью МПС

2.2.4. Результаты исследования имплицитных представлений о конструктивности в общении для респондентов, разделяющих различные предельные смыслы.

2.4.5. Комплексный анализ результатов.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Имплицитные представления личности о конструктивности в общении и их смысловые основания"

Актуальность исследования. На этапе перехода к условиям демократической жизни в современной социально-экономической ситуации, когда устоявшиеся ориентиры утрачены, а новые еще только формируются, анализ позитивных образцов и культуры общения представляет особую жизненную актуальность, помогая личности эффективнее адаптироваться в этих социально-экономических и психологических условиях. Данная задача близка к широко разрабатываемой в последнее время психологической проблематике толерантности личности. В рамках указанной проблематики конструктивность в межличностном общении выступает одним из важнейших аспектов проявления толерантности личности. Например, конструктивность как коммуникативная толерантность [Соловьева С.Л.,2002] или толерантность в общении как основа для успешного разрешения межличностных конфликтов [Ерофеева Н.Ю.,2002].

Анализ обзорных работ и монографий показал, что конструктивность общения не является однозначным понятием в определениях различных авторов. Одни исследователи изучают коммуникативную компетентность [Алтунина И.Р.,1999; Зливков В.Л.,1991; ЦветковаЯ.А.,1994] как одну из характеристик конструктивности общения; другие рассматривают конструктивность общения как процесс гармонизации или совершенствования взаимоотношений [Денисенко Г.А.,1993; Лоба-зова О.Ф.,1995; Мазуров Г.И., 1991; Савонович И.В.,1998]; третьи рассматривают эффективность общения как показатель его конструктивности [Копылов С.А.,1995; Хромова И.В.,1998]. Общая же тенденция изучения конструктивности общения в этих исследованиях носит описательный характер и не раскрывает внутренних процессов личности в конструктивном общении. Вместе с тем, опосредованность поведенческих проявлений конструктивности внутренними процессами может указать на возможность ее формирования и развития как качества личности и, соответственно, качества межличностного общения. Поэтому наша работа направлена на изучение внутриличностных процессов и образований, обуславливающих проявление конструктивности в межличностном общении.

Цель исследования - выявить наличие и содержательно охарактеризовать имплицитные представления о конструктивности в общении как внутриличност-ные, смысловые структуры, обуславливающие её проявление в общении.

Объект диссертационного исследования - фрагмент образа мира человека, релевантный смысловым основаниям межличностного общения, составляющий содержание обыденного сознания личности.

Предмет исследования - имплицитные представления личности о конструктивности в общении и их смысловые основания.

Цель исследования конкретизировалась в следующих задачах:

Теоретические задачи:

1. Описать феномены конструктивности в межличностном общении.

2. Проанализировать существующие подходы к конструктивности общения.

3. Раскрыть и соотнести между собой основные понятия для исследования конструктивности общения.

4. Предложить теоретическую модель личностно-смысловых оснований конструктивности в межличностном общении.

5. Разработать определение конструктивности в межличностном общении.

Методические задачи:

1. Подобрать методический инструментарий для исследования имплицитных представлений о конструктивности в общении и выявления её смысловых, внутриличностных оснований, обосновать адекватность их использования.

2. Модифицировать методику семантического дифференциала для исследования конструктивности в межличностном общении.

3. Модифицировать методику предельных смыслов Д.А. Леонтьева с целью изучения предельных смыслов общения.

Эмпирические задачи:

1. Исследовать содержание имплицитных представлений о конструктивности в общении на общей выборке респондентов.

2. Выявить инвариантные и вариативиые составляющие имплицитных представлений о конструктивности в общении.

3. Исследовать влияние возраста на содержание имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении.

4. Исследовать влияние предельных смыслов общения на содержание имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении.

5. Провести анализ полученных данных, исходя из предложенной теоретической модели конструктивности в межличностном общении.

Гипотезы исследования.

1. В обыденном сознании, наряду с другими фрагментами образа мира, существуют имплицитные представления личности о конструктивности в межличностном общении.

2. Имплицитные представления о конструктивности общения имеют как инвариантные, так и вариативные составляющие. Инвариантные составляющие характерны для большинства респондентов общей выборки.

3. Возраст респондентов как вариативная составляющая имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении влияет на содержание имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении.

4. Ведущий предельный смысл общения, разделяемый респондентами, как вариативная составляющая имплицитных представлений о конструктивности в s межличностном общении влияет содержание имплицитиых представлений о конструктивности в общении.

Эмпирическим объектом исследования выступили 257 человек в возрасте от 18 до 60 лет. В основную группу вошли 200 человек, 90 мужчин и 110 женщин, которые были исследованы с помощью методики семантического дифференциала. Из них 115 человек были опрошены с помощью модифицированной методики предельных смыслов. Кроме того, 57 человек выступили в роли экспертов: 25 человек участвовали в составлении инструмента исследования; 32 человека были приглашены как эксперты для качественной оценки и классификации предельных смыслов общения.

Теоретические и методологические предпосылки исследования. В методологическом аспекте опорой выступила отечественная традиция в психологии [Ас-молов А.Г., 1996; Выготский Л.С.,2001; Ковалев А.Г., 1991; Леонтьев А.Н., 1975; Петровский А.В., 1998; Ярошевский М.Г.,1998], которая базируется на основных положениях теории деятельности. Общетеоретической основой выступили положения когнитивного подхода [Брунер Дж.,1977] о категориальном истолковании человеком мира - имплицитных представлениях как составляющих субъективного мира личности [АшС.,1946; Келли Дж,1955; ФранселлаФ., Баннистер Д.,1987; Osgood Ch., 1976]. Психосемантический подход выступил конкретным теоретическим основанием, представленный отечественными психологами, работающими в области субъективной семантики [Артемьева Е.Ю., 1999; Леонтьев А.Н., 1975; Петренко В.Ф., 1988; Шмелев А.Г.,2002]. Важная роль отводится положениям о сущности и функциях социальных представлений [Абульханова-Славская К.А.,2003; Андреева Г.М.,2000; Московичи С.,1998]. Мы опираемся на теоретические положения об общении, принятые в отечественной психологии [Андреева Г.М.,2000; Петровская Л. А., 1989; Хараш А.У.,1996] деятельностное истолкование смысловых характеристик конструктивности в межличностном общении [Леонтьев Д.А., 1999; Шмелев А.Г.,2002]. Важным моментом стали положения о конструктивной психологии как отдельного научного направления [Головаха Е.И., Кроник А.А.,1989; Ха-сан Б.И.,1990, 2003]. Значимой стала идея о компонентах межличностного общения и смысловом содержании межличностного контакта [Доценко E.JL, 1998,2003]. Методы и методики исследования.

1. Опрос (психологическое анкетирование, структурированное интервью).

2. Модифицированный семантический дифференциал Ч. Осгуда.

3. Модифицированная методика предельных смыслов Д.А. Леонтьева.

4. Метод экспертных оценок.

5. Методы статистической обработки данных (факторный анализ методом главных компонент с Уаптах-вращением и кластерный анализ).

Положения, выносимые на защиту:

1. В образе мира личности содержатся неявные, скрытые допущения о том, как должно строиться общение в идеале. Эти неявные допущения составляют ос» нову имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении.

2. Имплицитные представления о конструктивности в межличностном общении представляют собой фрагмент образа мира личности, моделирующего образ конструктивного общения в когнитивных представлениях, определяющий мо-тивационные предпочтения и возможный поведенческий репертуар личности в отношении этого фрагмента мира.

3. Имплицитные представления о конструктивности в межличностном общении имеют инвариантные и вариативные составляющие.

4. Инвариантные составляющие имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении характерны для большинства респондентов различных возрастных групп и групп, разделяющих тот или иной предельный смысл.

5. Вариативные составляющие имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении обнаруживаются: а) в возрастных особенностях, обуславливающих различия в содержании имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении; б) в особенностях разделяемого предельного смысла общения, обуславливающих различия в содержании имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении.

6. В различных возрастных группах содержание имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении меняется по следующим характеристикам: глубина общения, полнота общения, объединенность в общении. С возрастом повышается значимость глубины и полноты межличностного общения; значимость объединенное™ до 35 лет сохраняется, от 35 до 50 лет значимость объединенности ослабевает, а после 50 лет снова возрастает значимость этой характеристики.

7. Содержание имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении обусловлено содержанием ведущего предельного смысла общения, который разделяет респондент.

Научная новизна исследования. Впервые осуществлен содержательный анализ понятия конструктивности в межличностном общении и предложено его определение. Конструктивность общения предлагается рассматривать не только как межличностный феномен, но и исследовать личностно-смысловые составляющие конструктивности, обуславливающие ее проявление в общении. Впервые осуществляется теоретическая реконструкция смысловой матрицы и моделей конструктивности в межличностном общении.

Впервые разработан инструмент для исследования имплицитных представлений личности о конструктивности общения. Показана возможность использования методики предельных смыслов для исследования личностно-смысловых оснований конструктивности в общении. Впервые экспериментально установлены связи между возрастом и содержанием имплицитных представлений о конструктивности в общении, а также между содержанием разделяемого предельного смысла общения и содержанием имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении.

Теоретическая и методическая значимость исследования.

В работе создана необходимая теоретическая база, проработан концептуальный аппарат, а также выбран и апробирован методологический подход исследования личностно-смысловых оснований конструктивности в общении.

Полученные результаты вносят вклад в разработку психологии личности и психологии общения, углубляют научные знания о личностно-смысловых составляющих конструктивности в общении. Разработанные и оптимизированные методики для изучения конструктивности в межличностном общении, выявленные эмпирическим путем инвариантные и вариативные составляющие конструктивности в межличностном общении расширяют методическую базу изучения конструктивности в межличностном общении. Предложенные определения конструктивности в межличностном общении как социального и как личностного, смыслового феномена общения углубляют его теоретическое и эмпирическое изучение.

Практическая значимость. Работа предлагает содержательный подход к пониманию личностно-смысловых оснований конструктивности в общении. Результаты работы могут быть применены психологами в индивидуальном консультировании при выявлении и расширении личностных ресурсов для развития конструктивности в ситуациях общения, а также в работе посредника-консультанта в конфликтах для составления индивидуальных картин личностных оснований общения и разработки программы для конструктивного разрешения конфликта. Выявленные эмпирическим путем возрастные особенности имплицитных представлений личности о конструктивности в общении могут быть использованы при составлении образовательных и тренинговых программ развития конструктивности как продуктивного качества личности.

Апробация работы осуществлялись в процессе экспериментально-практической работы. В 2000 году были проведены семинары-тренинги для психологов школ г. Тюмени на тему «Конструктивный подход к межличностным конфликтам», в 2001 году проведен семинар для молодых преподавателей Тюменского государственного университета, также проводились семинары для педагогов МОУ Детского дома № 2 г. Тюмени. Апробация результатов исследования осуществлялась в рамках научной мастерской «Конструктивное общение и межличностные конфликты» для студентов Тюменского государственного университета. Основные положения диссертации докладывались на международной конференции «Психология: грань между целым» (Самара, 2002), на IV всероссийской конференции «Психология бизнеса. Организационное консультирование: услуги и клиенты» (Санкт-Петербург, 2002).

Основные положения, результаты и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры общей и социальной психологии Тюменского государственного университета, на общеуниверситетских научных конференциях 2001-2003 гг.

Апробация результатов работы также осуществлялась в рамках двух выигранных совместно с творческим коллективом грантов: грант Министерства образования 2001-2002 гг. «Психосемантика конструктивного общения (к пониманию механизмов социального и производственного взаимодействия)»; грант РФФИ «Процессы смыслогенеза в культурно-историческом развитии обыденного сознания» 2002-2003 гг.

Публикации. Основные идеи и научные результаты отражены в 8 научных работах по теме исследования, общим объемом 1,75 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы (без приложений) составляет 176 страниц. Диссертация содержит 20 таблиц и 3 рисунка в тексте. Список литературы составляет 225 единиц, из них 17 - на иностранном языке.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

6. Результаты работы могут быть использованы психологами в индивидуальном консультировании при выявлении и расширении личностных ресурсов для развития конструктивности в ситуациях общения, а также в работе посредника-консультанта в конфликтах для составления индивидуальных картин личностных оснований общения и разработки программы для конструктивного разрешения конфликта. Выявленные эмпирическим путем возрастные особенности имплицитных представлений личности о конструктивности в общении могут быть использованы при составлении образовательных и тренинговых программ развития конструктивности как продуктивного качества личности

Перспективами дальнейшего исследования имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении является, исследование особенностей построения совместного семантического пространства в конструктивном общении. А также, создание сокращенных вариантов предложенного инструмента исследования, разработка образовательных и тренинговых программ для развития конструктивности как продуктивного качества личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе теоретического и экспериментального исследования имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении сформулированы основные выводы:

1. Конструктивность в межличностном общении представляет собой сложный многоаспектный феномен, который может быть исследован: 1) объективно, посредством фиксации социальных и межличностных проявлений конструктивности; 2) субъективно (на языке самих партнеров по общению), раскрывая сущность конструктивности общения и обозначая ее глубинные основания. Исходя из обозначенных подходов исследования конструктивности, на межличностном уровне (уровне социальных проявлений) конструктивность в общении определяется как такое качество межличностного общения, которое характеризует общение наличием позитивного результата общения (способствует эффективному, продуктивному решению партнерами совместных задач, обеспечивает достижение индивидуальных целей) и обеспечивает созидательность отношений, в противовес их разрушению. На субъективном уровне конструктивность общения задается с помощью имплицитных представлений, которые на языке структур сознания позволяют описывать личностно-смысловые основания конструктивности. Личностно-смысловые основания конструктивности общения представлены несколькими моделями: а) модель прото-общности, которая отражается в положительном отношении к объединенности с другими, стремлении к общности, принадлежности к единому сообществу, единению и зависимости; б) модель индивидуальной зависимости от другого, необходимость взаимодействовать по правилам другого/других; в) модель индивидуальной отделенности, противопоставленности, персональной проявленности и самовыраженпости; г) модель сотрудничества, союза с другим с возможностью персональной самовыраженности.

2. Имплицитные представления о конструктивности в межличностном общении -это фрагмент образа мира, моделирующий образ конструктивного общения в когнитивных представлениях о нем, определяющий мотивационные предпочтения и возможный поведенческий репертуар личности в отношении этого фрагмента мира.

3. Имплицитные представления о конструктивности в межличностном общении имеют инвариантные, свойственные для большинства респондентов различных возрастных групп и групп, разделяющих тот или иной предельный смысл и вариативные составляющие. Выявлены следующие инвариантные составляющие имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении: «Диадная целостность»; «Созидание в общении»; «Полнота общения»; «Поведенческая гибкость, вариативность»; «Взаимозависимость, равенство партнеров, поведенческая слаженность»; «Эмоциональная толерантность, эмоциональное принятие партнера (отсутствие агрессивности)»; «Личностная сила (отсутствие личностной слабости)».

4. Возраст испытуемых обуславливает различия в содержании имплицитных представлений о конструктивности в общении по параметрам: глубина общения, полнота общения, объединенность. Выявлено, что с возрастом изменяется отношение к глубине общения: от поверхностного (в возрасте 18-25) к более глубокому, интимно-личностному общению (26-60 лет). С возрастом нарастает значимость полноты общения. Значимость объединенности до 35 лет сохраняется, от 35 до 50 лет значимость объединенности ослабевает, а после 50 лет снова возрастает значимость этой характеристики.

5. Показано, что на содержание имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении влияет содержание ведущего предельного смысла, разделяемого респондентами. Выявлено пять групп предельных смыслов общения: 1. Самореализация, саморазвитие в общении; 2. Общение как необходимое условие жизни (общаться, чтобы жить); 3. Терминальность общения (общение для достижения жизненных целей человека); 4. Общение ради общения, общение как деятельность; 5. Общение как эмоциональное отражение Другого, вчувствование. Для каждой группы респондентов, разделяющих тот или иной предельный смысл, выявлены особенности имплицитных представлений о конструктивности общения.

Для респондентов, разделяющих предельный смысл «Самореализация, саморазвитие в общении», характерны следующие особенности имплицитных представлений о конструктивности в межличностном общении. Детерминантной характеристикой выступает полнота общения, которая толкуется как многоуровне-вость (от поверхностного — формального до глубокого - интимно-личностного), что обеспечивает возможность эффективной самореализации. Важными для этой группы являются эмоциональная (эмоциональная наполненность и эмоциональная толерантность) и операциональная (поведенческая гибкость, вариативность и слаженность партнеров) составляющие общения).

Для респондентов, разделяющих предельный смысл «Общение как необходимое условие жизни», детерминантной характеристикой является полнота общения. Кроме того, важной составляющей для данного предельного смысла является личностная сила, которая указывает на жизненную значимость общения для данной группы респондентов.

Для респондентов, разделяющих предельный смысл «Терминальность общения», детерминантной характеристикой имплицитных представлений выступает диадная целостность, эмоциональное единство. Также характерны: созидание в общении; эмоциональная толерантность (отсутствие агрессивности); слаженность, взаимозависимость.

Для респондентов, разделяющих предельный смысл «Общение ради общения, общение как деятельность», детерминантой характеристикой имплицитных представлений выступает диадная целостность. Выявлено, что для данного предельного смысла характерны особенности связанные с операциональной составляющей общения.

Для респондентов, разделяющих предельный смысл «Общение как эмоциональное отражение другого», детерминантой является диадная целостность, эмоциональное единство. Необходимо отметить, что для данного предельного смысла характерны эмоциональные и личностные составляющие общения.

Полученные данные подтверждают все выдвинутые гипотезы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Дукман, Алёна Александровна, Ростов-на-Дону

1.Абульханова К.А. Социальное мышление личности. //Современная психология: состояние и перспективы исследований. Часть 3. Социальные представления и мышление личности: Материалы юбилейной научной конференции ИП РАН, 2003. С.86-110.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. 299с.

3. Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла. Самара: Бахрах-М, 2000. 336с.

4. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990. 239с.

5. Алексеев А.П. Краткий философский словарь. М.: Проспект, 2001. 400с.

6. Андреева Г.М. Психология социального познания. Учебное пособие для студентов высших учебных заведениях. Издание второе, перераб. и доп. М.: Аспект Пресс, 2000. 228с.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1997. 376с.

8. Анисимова В.Е. Личность как способ бытия и проявление целостности человека. Дисс. . канд. философ, наук. М., 1996. 167с.

9. Аргайл М. Психология счастья. Пер. с английского. М.: Прогресс, 1990. 336с.

10. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «Мо-дэк», 1996. 768с.

11. И.Атватер И.Я. Я вас слушаю. Советы руководителю, как правильно слушать собеседника. М.: Экономика, 1988. 1 Юс.

12. М.Бакшутов В.К. Социальные чувства общины и их функции. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1978. 179с.

13. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979. 316с.

14. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. /Сост. С.Г. Бочаров; Текст подготов. Г.С. Бернштейн и JI.B. Дерюгина, примеч, С.С. Аверинцева, С.Г. Бочарова. М.: Искусство, 1979.424с.

15. Безносов В.Г. Общение как искусство. Л.: Знание, 1990. 16с.

16. Белецкая Ю.С. Имплицитные тории организационных межличностных отношений. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Тюмень, 2003. 27с.

17. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский гос. Гуманитарный ун-т., 1998. 241с.

18. Бердяев Н.А. Смысл творчества. //Н.А. Бердяев. Философия выбора. Смысл творчества. М.: Фолио, 1989. 234с.

19. Беркли-Ален, М. Забытое искусство слушать. 2-е изд. СПб.: Питер пресс, 1997. 256с.

20. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. Пер. с анг./Общ. ред. М.С. Мацковского. СПб.: Специальная Литература, 1995. 395с.

21. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978. 309с.

22. Бобрышева Т.В. Социальные представления как объект психологического исследования. Дис. . канд. психол. наук. М., 1996. 157с.

23. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982. 199с.

24. Борисов А.Ю. Роскошь человеческого общения. М.: RISC, 1998. 184с.

25. Бороздина Г.В. Психология делового общения. Учебное пособие, для экономич. и технич. спец. М.: ИНФРА, 1998. 224с.

26. Братусь Б.С. Русская, советская, российская психология: Конспективное рассмотрение. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2000. 88с.

27. Братченко C.JI. Межличностный конфликт как общение. //Конфликт в конструктивной психологии. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. С. 123-130.

28. Бринкман Р. Кешнер Р. Гений общения. Учеб пособие по психологической самозащите. /Пер. с англ. В. Ромодин. СПб.: Питер, 1997. 256с.

29. ЗКБройнинг Г. Руководство по ведению переговоров. М.: ИНФА, 1996. 112с.

30. Брунер Дж. Психология познания: за пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977. 412с.

31. Бубер М. Я и Ты. /Пер. с нем. Ю.С.Терентьева, Н.Файнгольда, послесловие П.С.Гуревича. М.: Высшая школа, 1993. 175с.

32. Варга А.Я. О некоторых особенностях российской ментальности и их проявлениях в процессе семейной психотерапии. //Вестник Московского ун-та. Сер. 14. Психология. 1996. № 3. С.68-77.

33. Вацлавик П. Как стать несчастным без посторонней помощи. /Пер. с англ. О.В.Захаровой. М.: Прогресс, 1990. 158с.

34. Введение в философию. Учебник для вузов: в 2 ч./Под ред. Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. М.: Политиздат, 1989. 322с.

35. Власова Т.В. Взаимодействие с Другим как поле смыслообразования. Дисс. . канд. филос. наук. Владивосток, 1999. 170с.

36. Войскунский А.Е. Я говорю, мы говорим.: Очерки о человеческом общении. М.: Знание, 1990. 238с.

37. Володько Н.В. Диалогическое общение как фактор преодоления дезадаптации ребенка в школе. Дисс. . канд. психол. наук, 1978. 159с.

38. Воронин В.Н. Организация эффективного взаимодействия. Учебное пособие. М.: ГУУ, 2000. 93с.

39. Выготский Л.С. Мышление и речь. Психика, сознание, бессознательное. М.: Лабиринт, 2001. 368с.

40. Гадамер Х-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 657с.

41. Гайденко П.П. Человек и история в свете «философии коммуникации» К.Ясперса. //Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Наука, 1978. 277с.

42. Глозман Ж.М. Личность и нарушения общения. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1987. 148с.

43. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1987. 176с.

44. Головаха Е.И. Кроник А.А. Конструктивные функции психологии. // Психологический журнал. 1989. Том 10. №6. С. 12-22.

45. Горянина В.А. Психологические предпосылки непродуктивности стиля межличностного взаимодействия. //Психологический журнал. 1997. Том 18. №6. С.24-33.

46. Гришин В.В. Экспериментальная психология. Учебно-методическое пособие. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1996. 46с.

47. Гришина Н.В. Я и другие: общение в трудовом коллективе. Л.: Лениздат, 1990. 174с.

48. Гроф С. За пределами мозга. М.: Изд-во Трансперсонального института, 1993. 504с.

49. Гроф С. Путешествие в поисках себя. Пер. с англ. Н.И. Папуш и М.П. Папуша. Второе изд. М.: Издательство Института Психотерапии, 2001. 336с.

50. Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. Учебное пособие для вузов. М.: ПЕРСЭ СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. 240с.

51. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е издание, испр. и доп. М.: Искусство, 1984. 350с.

52. Гуревич П.С. Философская антропология Мартина Бубера. М.: Олимп, 1996. 350с.

53. Гуревич. П.С. Философская антропология. Учебное пособие. М.: Вестник, 1997. 448с.

54. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Лабиринт, 1994. 1 Юс.

55. Даль В.И. Пословицы русского народа. М.: ЭКСП-Пресс, 1999. 616с.

56. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка (современное написание). В 4-х т. М.: Изд-во ACT, 2001. 448с.

57. Даниленко О.И. Культура общения и ее воспитание. Учебное пособие Л.: Ленинград. ин-т культуры им. Н.К.Крупской, 1989. 101с.

58. Демакова Л.Е. Архетипические корни обыденных представлений о семье. Выпускная квалификационная работа. Тюмень, 2002. 75с.

59. Дерышева Н.В. Смыслы агрессии в межличностном общении. Выпускная квалификационная работа. Тюмень, 2001. 74с.

60. Дерябо С.Д. Левин В.А. Гроссмейстер общения: Иллюстрированный самоучитель психологического мастерства. М.: Рарите; Смысл, 1998. 191с.

61. Джагинов Е.А., Воробьев Г.В., Шеремета В.М. Методика изучения межличностных отношений у больных, перенесших инфаркт миокарда. //Психол. журнал 1982. Т.З. №3. С. 93-99.

62. Джагинов Е.А., Гладков А.Г., Айвазян Т.А., Зайцев В.П. Сравнительное изучение различных методов оценки межличностных отношений у больных сердечнососудистыми заболеваниями. //Психологический журнал. 1988. № 4. С. 83-88.

63. Джерелиевская М.А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных ситуациях. М.: Смысл, 2000. 191с.

64. Добрович А.Б. Анатомия диалога. /А.Б. Добрович Психология влияния: Хрестоматия. СПб.: Питер, 2000. С. 135-183.

65. Добрович А.Б. Общение: наука и искусство. М.: Знание, 1980. 160с.

66. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Социальные представления как предмет экспериментального исследования в современной французской социальной психологии. // Вестник Моск. ун-та. 1985. Сер. 14. Психология. N 1. С. 45-53.

67. Доценко E.JI. Глубинная семантика межличностного общения. //Международная конференция «Психология общения: социокультурный анализ». Материалы конференции. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского госуниверситета, 2003. С. 111-112.

68. Доценко E.JI. Межличностное общение: семантика и механизмы. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1998.202с.

69. Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, 1997.344с.

70. Доценко E.JI., Фомичева И.Г. Психология и педагогика: Учебно-методический комплекс. Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2001. 220с.

71. Дружинин В.Н. Психология семьи. М.: КСП, 1996. 160с.

72. Дукман А.А. Исследование представлений о конструктивном общении. //Журнал практического психолога 2002. № 1. С. 40-46.

73. Дукман А.А. Построение модели конструктивного общения. Выпускная квалификационная работа. Тюмень, 2000. 95с.

74. Егидес А.П. Лабиринты общения. М.: Филинъ, 1999. 392с.

75. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 167с.

76. Емельянов Ю.Н. Исследование и проектирование межличностных ситуаций как теоретико-прикладное направление социальной психологии. //Вестник ЛГУ. 1986. Сер. 6. Вып. I. С. 52-61.

77. Ерасов Б.С. Социальная культурология. Пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 1996. 591с.

78. Ерастов Н.П. Психология общения. Пособие для студентов психологов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1979. 220с.

79. Ершов А.А. Личность и коллектив (межличностные конфликты в коллективах, их разрешение). Л.: Знание, 1976. 40с.

80. Ершов А.А. Психология соактивности людей. СПб.: Знание, 1992. 32с.

81. Иванова Е.Н. Эффективное общение и конфликты. СПб.: Рига, 1997. 69с.

82. Ильяева И.А. Культура общения: Опыт философско-методологического анализа. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. 167с.

83. Искусство разговаривать и получать информацию: Хрестоматия. М.: Высшая школа, 1993. 301с.

84. Кабрин В.И. Транскоммуникация и личностное развитие: психология коммуникативного развития человека как личности. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1992. 255с.

85. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. 315с.

86. Каган М.С., Эткинд A.M. Общение как ценность и как творчество //Вопросы психологии. 1988. № 4. С. 25-33.

87. Калмыкова Е.С. Понимает ли конструктивная психология свои задачи? / Конфликт в конструктивной психологии. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. 184с.

88. Кан-Калик В.А. Грамматика общения. Грозный: Чеч.-Инг. кн. гос-во, 1988. 71с.

89. Квасков В. Д. Особенности общения при выделении условий успешного выполнения деятельности. Дис. канд. пед. наук. М., 1996. 165с.

90. Келли Дж. Психология личности. Теория личностных конструктов. СПб.: Изд-во Речь, 2000. 249с.

91. Кемеров В.Е. Взаимопонимание: Некоторые философские и уч. проблемы. М.: Политиздат, 1984. 109с.

92. ЮО.Кидрон А.А. Коммуникативная компетентность и ее совершенствование, Дисс. . канд. психол. наук. JI, 1981. 159с.

93. Киян И.В. Конфликт как предмет философско-антропологического анализа. Дисс. . канд. философ, наук. М, 1998. 170с.

94. Ю2.Книгге А. Об обращении с людьми. Дубна: Феникс, 1994. 89с.

95. ЮЗ.Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии — три стратегии психологического воздействия./Межличностное общение. Сост. и общ. ред. Н.В. Казариновой, В.М. Погольши. СПб.: Питер, 2001. 512с.

96. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1989. 383с.

97. Ю5.Кон И.С. Дружба: этико-психологический очерк. М.: Изд-во политической культуры, 1987. 167с.

98. Юб.Константииов Р.И. Преодоление: Записки современного человека. М.: Моск. Рабочий, 1989. 272с.

99. Копылов С.А. Психологические условия эффективного педагогического взаимодействия учителя и класса учащихся. Дисс. . канд. психол. наук. М. 1995 170с.

100. Краткий психологический словарь. /Ред.-сост. Л.А.Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2 изд., расш., испр., и доп. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998. 512с.

101. Ю9.Крижанская Ю.С. Третьяков В.П. Грамматика общения. М.: Смысл; Академический проект, 1999. 279с.

102. ИО.Кроль Л.М., Михайлова Е.Л. Человек-оркестр: микроструктура общения. М. Класс, 1993. 154с.

103. Ш.Кроник А.А. Кроник Е.А. В главных ролях: вы, мы, он, ты, я: психология значимых отношений. М.: Мысль, 1989. 204с.

104. И2.Кроник А.А., Кроник Е.А. Психология человеческих отношений. М.: Феникс, Когито-Центр, 1998. 224с.

105. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001. 544с.

106. М.Лабунская В.А. Менджерицкая Ю.А. Бреус Е.Д. Психология затрудненного общения. Теория. Методы. Диагностика. Коррекция. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2001. 288с.

107. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. М.: КПФ «Ника», 1995. 191с.

108. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. М.: Экономика, 1993. 156с.

109. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика, 1994. 602с.

110. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. 382с.

111. Леонтьев А.А. Психология общения. М.: Смысл, 1997. 365с.120Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304с.

112. Леонтьев Д.А. Методика предельных смыслов (МПС): Методическое руководство. М.: Смысл, 1999. 36с.

113. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. 487с.

114. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл, 1992. 16с.

115. Лечиева М.И. Мотивационно-смысловые аспекты успешности в педагогическом общении. Дисс. . канд. психол. наук. М., 1999. 162с.125Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444с.

116. Лурье С.В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. 624с.

117. Лэнг Р.Д. Расколотое «Л». Пер. с англ. СПб.: Белый Кролик, 1995. 352с.

118. Майленова Ф.Г. Гуманистическое общение: в поисках гармонии. Нравственно-психологические свойства межличностного общения. М.: Наука, 1995. 111с.

119. Малюченко Г.Н. Развитие конструктивного поведения в конфликтных ситуациях у кадров государственной службы. Дисс. . канд. психол. наук. М, 1996. 145с.

120. Мамонтов С.П. Основы культурологии. Учебное пособие для высших учебных заведений. 3-е изд. доп. М.: Олимп, ИНФРА М, 1999. 320с.

121. Межличностное общение. /Сост. и общая ред. Н.В. Казариновой, В.М. Погольши. СПб.: Питер, 2001. 512с.

122. Миронов М.Е. О соотношении идеологии, общественной психологии и обыденного сознания. //Психологический журнал. 1987. №4. С. 31-41.

123. Молоканов М.В. Двухмерное пространство моделей коммуникативного взаимодействия. // Вопросы психологии, 1995. №5. С. 20-29.

124. Молчанова Я.В. Об источниках нарушений делового общения. //Вестник Моск. Ун-та. 1999. Сер. 14. Психология. №1. С. 11-21.

125. Московичи С. Машина, творящая богов. /Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. 560с.

126. Муравьева О.И. Основные стратегии в структуре коммуникативной компетентности. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Томск. 2001, 24с.

127. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: Медицина, 1960. 426с.

128. Немов Р.С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн.: Кн 3: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. М.: Просвещение, Владос, 1995. 512с.

129. Новикова Р.К. Общение как фактор формирования личности в условиях коммунистического строительства. Дисс. . канд. философ, наук. Л, 1977. 143с.

130. МО.Ночевник М.Н. Психология общения и бизнес. М.: Профиздат, 1995. 192с.

131. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. 151с.142.0бозов Н.Н. Психология межличностных отношений. Киев: Издательство «Лы-бидь» при Киевск. ун-те, 1990. 192с.

132. Общение и оптимизация совместной деятельности. /Под. ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушек. М.: Изд-во МГУ, 1987. 301с.

133. Панина Н.В. Головаха Е.И. Психология человеческого взаимопонимания. Киев: Политиздат Украины, 1989. 187с.

134. Панфилова М.А. Игротерапия общения. М.: Интел Тех, 1995. 60с.

135. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1988. 230с.

136. Петровская Л.А. Компетентность в общении: социально-психологический тренинг. М.: Изд-во МГУ, 1989. 216с.

137. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. 255с.

138. Петровский А.В. Трехфакторная модель значимого другого. //Вопросы психологии. 1991. № 1.С. 7-18.

139. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА-М, 1998. 528с.

140. Петухов В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления. //Вестник Московского Университета. 1984. Серия 14. Психология. № 4. С. 13-21.

141. Пилипец И.С. Подготовка учителей к разрешению межличностных конфликтов в среде старшеклассников. Дисс. канд. пед. наук. Самара, 1998. 160с.

142. Попова И.М. Социальные представления в обыденном сознании. //Социологические исследования. 1991. №11. С. 66-76.

143. Похилько В.И. Психодиагностика индивидуального сознания. //Общая психодиагностика / Ред. А.А. Бодалев, В.В. Столин. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 228-244.

144. Психология конфликта. /Сост. и общая редакция Н.В. Гришиной. СПб.: Питер, 2001.448с.

145. Психология самопознания. Учебное пособие для старшеклассников и педагогической практики студентов. Благовещенск: Изд-во Амурск. Гос. Ун-та, 1996. 158с.

146. Рахматшаева В.А. Грамматика общения. М.: Семья и школа, 1995. 85с.

147. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995. 416с.

148. Рогозин Ю.П. Фехтование на нервах. М.: Мол. гвардия, 1990. 205с.

149. Ронгинский М.Ю. Игровые элементы активного обучения: социально-психологический тренинг. Л.: Знание, 1991. 15с.

150. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., Питер Ком, 1999. 720с.

151. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Психология управления. Учебное пособие. Ростов/н Дону: Феникс; М.: Зевс, 1997. 509с.

152. Сатир В. Как строить себя и свою семью. Пер. с англ. М.: Педагогика-пресс, 1992. 190с.

153. Сидоренко Е.В. Терапия и тренинг по Альфреду Адлеру. Спб.: Речь, 2002. 347с.

154. Симеонова Л. Человек рядом . /Перевод с болг. В.Злыднева. М.: Политиздат, 1989. 158с.

155. Скрипкина Т.П. Взаимодоверие как основание межличностных взаимодействий.//Вопросы психологии. 1999. №5. С. 16-25.

156. Словарь практического психолога. / Сост. С.Ю. Головин. Минск: Харвест, 1997. 800с.

157. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Изд-во МГУ, 1985. 231с.

158. Смирнова Е.И. Значение концепции общения М.И. Лисиной для отечественной психологии. // Вопросы психологии. 1999. №4. С. 13-19.

159. Соковикова Э.Б. Психологические условия развития позитивного стиля отношений педагогов с подростками. Дисс. канд. психол. наук. М., 1988. 140с.

160. Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. М.: Изд-во МГУ, 1992. 189с.

161. Социальная психология и этика делового общения. Учебное пособие. / Под. ред. Лавриненко В.Н. М.: Культура и спорт, 1995. 160с.

162. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983. 284с.

163. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 736с.

164. Сулимова Т.С. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов. М: Ин-т практической психологии, 1996. 171с.

165. Сухарева И.М. Общение как феномен социально-философского исследования. Дисс. . канд. философ.наук. М., 1997. 140с.

166. Сухих С.А. Архетипические аспекты тендерных исследований. //Язык, коммуникация и социальная среда. В. 2. Воронеж: ВГТУ, 2002. С.35-42.

167. Творогова Н.Д. Психология управления общением личности. Дисс. . док-ра психол. наук. М., 1991. 330с.

168. Толстых А.В. Наедине со всеми: о психологии общения. Минск: Полымя, 1990. 207с.

169. Томилов В.В. Культура предпринимательства. СПб.: Питер, 2000. 368с.

170. Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания. М.: Смысл, 2001. 263с.

171. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Кн. 1. Расширяющаяся Вселенная Абсолюта. Новосибирск: Наука, 1995. 400с.

172. Филиппов Л.И. Проблема субъекта исторического творчества в философии Ж.-П. Сартра. //Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Наука, 1978.277с.

173. Философия: Учебное пособие для студентов вузов. /Под. Ред. А.К. Рычкова, Б.Л. Яшина. М.: Владос, 2002. 384с.

174. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или Переговоры без поражения. М.: Наука, 1990. 155с.

175. Флоренская Т.А. Психологические проблемы диалога в свете идей М.М. Бахтина и А.А. Ухтомского. // Общение и развитие психики: Сб. научных трудов. Под. ред. А.А. Бодалева, Г.А. Ковалева. М.: АПН СССР, 1986. 176с.

176. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 511с.

177. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1987. 234с.

178. Фрейд 3. Психология бессознательного. СПб.: Питер, 2002. 400с.

179. Хараш А.У. «Другой» и его функция в развитии «Я». /Общение и развитие психики. М.: АПН СССР, 1996. С. 31-46.

180. Хараш А.У. Социально-психологические механизмы коммуникативного воздействия. Автореф. дисс. .док-pa психол. наук. М., 1983. 30с.

181. Хасан Б.И. Конструктивная психология конфликта. СПб.: Питер, 2003.-250с.

182. Хасан Б.И. Конфликт в конструктивной психологии. Тезисы докладов и сообщений. Красноярск, 1990. 157с.

183. Хорни К. Наши внутренние конфликты. // Психоанализ и культура. М.: Юрист, 1995.623с.

184. Хьелл JL, Зиглер Теории личности. СПб.: Питер, 2001. 608с.

185. Цуканова Е.В. Психологические трудности межличностного общения. Киев: Выща школа, 1985. 150с.

186. Чернышева М.А. Культура общения. JI.: Знание, 1983. 32с.

187. Чудова Н.В. Влияние личностных характеристик субъекта на его представления об идеальном партнере по общению. //Психологический журнал. 1993. Том 14 №3. С. 28-35.

188. Шептулин А.П. Категории диалектики. Учебное пособие для вузов. М.: Выш. школа, 1971. 279с.

189. Шкуратов В.А. Историческая психология. М.: Смысл, 1997. 505с.

190. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: Речь, 2002. 480с.

191. Шрайнер И.Р. Модели межличностного общения у детей детского дома. Выпускная квалификационная работа. Тюмень, 2002. 72с.

192. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Мастерская психологии и психотерапии, 2000.416с.

193. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Пер. с англ. М.: Совершенство, 1997. 387с.

194. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. СПБ.: Питер, 2002. 352с.

195. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. //Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. С.89-105.

196. Ядов В.А. Социальные идентификации личности в условиях быстрых социальных перемен. //Социальная идентификация личности. М.: Институт социологии РАН, 1994. 246с.

197. Якобсон П.М. Общение людей как социально-психологическая проблема. М.: Знание, 1973. 32с.

198. Asch S. Forming Impression of Personality. //Journal of Abnormal and Social Psychology. 1946, v. 41.

199. Axelrod R. The evolution of cooperation. N.Y, 1984. 120p.21 l.Doise W. Levels of Explanation in Social Psychology. Cambrige, 1986. 114p.

200. Duck, Steven W. Personal relationships and personal constructs. A study of friendship formation. Wiley, 1973. 230 p.

201. Feingold Paul. Toward a paradigm of Effective Communication: An Empirical study of perceived communicative effectiveness. Doctoral dissertation, Purdue University, 1976.

202. Harre R. Friendship as an accomplishment: an ethogenic approach to social relationships. In: Theory and Practice in Interpersonal attraction. Ed. By Steve Duck. Acsdemic Press, 1977. P.339-354.

203. Honigman J.J. Culture and Personality. N.Y., 1954. 171p.

204. John Birtnhnell. How humans relate: A new Interpersonal Theory. Westport, CT, USA. 1993. 302p.

205. Kelly G. The psychology of personal constructs. New York: Norton, 1955. 120p.

206. Moscovici S. The phenomenon of social representations // Soc. Representations/Eds. R.M. Farr, S. Moscovici. Cambridge, 1984. P.3-69.

207. Osgood Ch. Focus of Meaning. Paris: The Hague: Mouton, 1976.

208. Osgood Ch. Semantic Differential Technique in the comparative study of cultures //American Antropology. 1964. Vol. 66.

209. Reber Arthur S. The penguin dictionary of psychology. 1995. 880p.

210. Schwartz H. Shalom, Bilsky Wolfgang. Toward a Theory of the Universal content and structures of values: Extentions and cross-cultural replications//J. of Personality and social psychology, 1990. May. Vol.5.

211. Serafica F.C. Social-Cognitive Development in Context. The Ohio State University. N.Y. London, 1982.

212. Smolka В., Goes R, Pino A. The constitution of the subject: a persistent question. In: Wertsch, James V. (ed.). Sociocultural Studies of Mind. Cambridge University Press, 1995. 166p.

213. Triandis H. Culture and Social Behavior. N. Y., 1994.