Автореферат диссертации по теме "Глобальные отношения личности к себе и к миру"

На правах рукописи

Гудкова Елена Владимировна

ГЛОБАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ К СЕБЕ И К МИРУ

Специальность 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

июн ?пю

Челябинск-2010

004605496

Работа выполнена на кафедре общей психологии ГОУ ВПО «ЮжноУральский государственный университет»

Научный руководитель - доктор психологических наук, профессор

Батурин Николай Алексеевич, ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет», г. Челябинск

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Дорфман Леонид Яковлевич, ГОУ ВПО «Пермский государственный институт искусства и культуры», г. Пермь;

кандидат психологических наук, доцент Кирдяшкина Татьяна Александровна,

ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет», г. Челябинск.

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Уральский государственный

университет им. A.M. Горького».

Защита состоится 24 июня 2010 г., в /-3.' О О часов, на заседании диссертационного совета ДМ 212.298.17 в Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76. ауд. 1001.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета (454080, Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 87, корпус Зд.).

Автореферат разослан «7! » мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук

Ю.В. Всемирнова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ситуация, в которой находится современное российское общество, неоднозначна: с одной стороны, политические и социальные условия российской действительности значительно расширили возможности людей, с другой - ситуация нестабильности в обществе в целом, быстрые и непредсказуемые преобразования отразились, в частности, на психическом состоянии, на настроении, субъективном благополучии населения.

В связи с этим, успешность человека все больше зависит от его субъектной позиции, и, в частности, от отношения к себе и к тому, что его окружает. Глобальные отношения личности выполняют особую системообразующую роль в структуре сознания и самосознания. Позитивное пли негативное отношение к себе определяет уровень притязаний личности, составляет основу чувства собственного достоинства, является необходимым условием для формирования партнерских отношений в семье и профессиональной сфере. Позитивное или негативное отношение к миру лежит в основе созидательной или разрушительной творческой активности, проявления доброй воли, морально-этических качеств личности.

Существует две тенденции изучения психических феноменов, близких по содержанию к глобальным отношениям. С одной стороны сложилось обобщенное философское представление об отношении личности к себе и к миру (В. Франкл, СЛ. Рубинштейн), любви к себе и к другим людям (Э. Фромм, А. Маслоу), безусловное принятие (К. Роджерс), Я-позищш (Э. Берн). Однако до сих пор отсутствуют эмпирические исследования, подкрепляющие воззрения данных авторов.

Вместе с тем, в отечественной и зарубежной психологии накоплен обширный эмпирический материал исследований частных аспектов отношения к себе: таких свойств личности как самоуважение, самопринятие, самоценность, самоэффективность, частных самооценок, в основе которых очевидно лежит обобщенное самоотношение (Сталин, 1985; Пантелеев, 1991; Coopersmith, 1967; Harter, 1982; Rosenberg, 1982; Höge, McCarthy, 1984; Tafarodi, S wann, 1995; Aidman, 1997; Robins, Hendin, Trzesniewski, 2001). Многочисленные экспериментальные исследования различных проявлений отношения к миру: оптимизма-пессимизма, чувства благополучия, счастья, беспомощности, безнадежности, позволяют выделить лежащую в их основе базовую оптимистическую или пессимистическую тенденцию личности (Beck, 1981; Scheier, Carver, 1985; Dember, Brooks, 1989; Scheier, Carver, Bridges, 1994; Seliman, 1991, 1995; Eshun 1999; Cassidy, 2000; Минчев, Стаматов, 2002). Это свидетельствует о необходимости осмысления и концептуализации выделенных конструктов.

Кроме того, в последнее десятилетие наметилась тенденция к переориентации фундаментальной и прикладной психологии с изучения психических дисфункций на изучение здоровой личности, обладающей позитивными чувствами и положительными свойствами характера (M. Seligman, M. Csikszentmihaly). В

связи с этим в новой позитивной психологии ключевыми становятся понятия позитивное мировосприятие, ориентация на сильные качества личности, удовлетворенность жизнью, которые очевидно являются выражением глобальных отношений к себе и к миру.

Таким образом, проблема научного осмысления природы глобальных отношений, изучения механизмов их развития и функционирования представляется весьма актуальной. Очевидна и практическая значимость исследования возможностей их формирования и коррекции с целью повышения адаптивности личности и обеспечения условий для ее самореализации.

Степень научной разработанности проблемы. Глобальное отношение к себе впервые становится самостоятельным предметом исследования в работах М. Розенберга, который предложил термин «глобальное самоуважение» и разработал диагностическую шкалу для его измерения. Это стало началом целого ряда исследований, посвященных структуре/размерности глобального самоуважения (H.W. Marsh, J.G. Bachraan, P.M. O'Malley, R.W. Tafarodi, W.B. Swann, S. Harter, E.V. Aidman), его связи с самооценками более частного порядка (H.W. Marsh, A.S. Yeung, J.E. Roberts, I.H. Gotlib, J.D. Brown, T.A. Mankowski), особенностям глобального самоуважения у лиц с различными формами социальной дезадаптации (B.L. Hankin, J.E. Roberts, I.H. Gotlib), национальных и тендерных особенностей глобального самоуважения (М.Н. Bornstein, О.М. Haynes, К.С. Kling, J.S. Hyde, J.C. Showers, B.N. Buswell).

В отечественной психологии глобальное самоотношение изучается с позиций разработанной В.В. Сталиным иерархической модели самосознания. Самоотношение здесь понимается как результат и интегратор механизмов личностного самосознания (Сталин, 1983). С.Р. Пантелеевым было показано принципиальное отличие глобального самоотношения от частных самооценок и несводимость его к простой их сумме.

Глобальное отношение к миру как свойство личности было выделено H.A. Батуриным в рамках теории оценочной функции психики (Батурин, 1997). Близкие по содержанию понятия «диспозициональный оптимизм и пессимизм», «генеральные жизненные ориентации» представлены в работах когнитивно-ориентированных исследователей (M.F. Scheier, С.S. Carver). Наряду с понятиями надежда/безнадёжность (А. Beck, M. Seligman), жизненные установки (E.J. Peacock, G.T. Reker) и чувство благополучия (U.M. Staudinger, W. Fleeson, P.B. Baltes), они традиционно изучаются в рамках современного когнитивно-бихевиорального подхода и в социальной психологии как факторы успешности, психического и физического здоровья.

Таким образом, на сегодняшний день в разных методологических подходах прослеживаются тенденции изучения обобщенных оценочных отношений к себе и к миру, но исследования носят разрозненный характер.

Системное описание оценочных явлений, в том числе и глобальных отношений личности к себе и к миру было осуществлено H.A. Батуриным (Батурин, 1997, 2000). В настоящее время подробно описаны процессуальные и инте-

гралыю-устойчивые оценочные образования (Батурин, 1997; Батурин, Морозова, 2004; Выбойщик, 2003). Глобальные отношения представляют наименее изученный личностный уровень оценочных образований. В рамках исследования феноменов личностного уровня Н.А. Батуриным выделены признаки оценочных явлений, существующих в виде свойств личности, отражающих различные субъективные отношения индивида (Батурин, 1997). Такими свойствами личности являются аттитыоды, диспозиции, установки, черты характера. Особое место среди них отводится глобальным отношениям. Хотя относительно их природы и структуры выдвигаются только гипотезы.

Таким образом, выявлены противоречия: 1) между большим значением, которое придается глобальным отношениям в рамках прикладных отраслей психологического знания, и недостаточной разработанностью проблемы в фундаментальной психологии; 2) на уровне методологических подходов - между сложившимися теоретическими представлениями о глобальных отношениях и имеющейся эмпирической базой в исследовании данной пробчематики.

Связанные с этим научно-исследовательские проблемы можно сформулировать следующим образом.

1. Отсутствуют системные представления об оценочных явлениях личностного уровня, требует уточнения содержание понятия «глобальное отношение» на теоретическом уровне.

2. Не определено место глобальных отношений в структуре личности.

3. Теоретические положения нуждаются в эмпирической проверке с помощью специально разработанных методик.

Исходя из этого, определена цель исследования: изучение глобальных отношений и их места в структуре личности.

Объект исследования - система объективных и субъективных отношений человека к себе и к миру.

Предмет исследования - глобальные отношения к себе и к миру как оценочные образования личностного уровня.

Цель конкретизируется в следующих задачах:

1) на основе теоретического анализа проблемы сформулировать конструкты «глобальное отношение личности к себе» и «глобальное отношение личности к миру»;

2) разработать диагностические методики для изучения глобальных отношений личности к себе и к миру;

3) исследовать структурные (соотношение когнитивного и аффективного компонентов) и динамические (изменчивость во времени) особенности глобальных отношений;

4) исследовать связь глобальных отношений с особенностями оценочного стиля;

5) выявить совокупность связей глобальных отношений с характерологическими мотивационнымн и стилевыми особенностями личности;

6) исследовать индивидуально-психологические особенности личности у людей с сочетаниями глобальных отношений различной валентности.

В результате теоретического анализа были сформулированы следующие гипотезы.

1. Глобальные отношения к себе и к миру являются устойчивыми глобальными оценочными образованиями личностного уровня и включают в себя аффективный и когнитивный оценочные компоненты.

2. Когнитивный и аффективный компоненты глобальных отношений имеют разную природу и в связи с этим могут быть согласованными или рассогласованными между собой.

3. Глобальные отношения связаны с отдельными характеристиками оценочного стиля.

4. Глобальные отношения к себе и к миру связаны с различными характерологическими, мотивационными и стилевыми особенностями личности.

5. Каждое из четырех возможных сочетаний глобальных отношений с разными валентностями связано с определенным комплексом стилевых и личностных свойств.

Теоретико-методологическая основа исследования. Основные общенаучные принципы: принцип системности и принцип развития.

Общепсихологическая основа работы: положения системного подхода к исследованию личности (Ломов, 1999; Ганзен, 1984); положения системогенети-ческого подхода (Шадриков, 1994,2007).

Частные научные концепции: теория отношений (Лазурский, 1995; Мяси-щев, 1960, 1998); базовые положения общепсихологической теории оценивания (Батурин, 1997, 2000); представления об оценочной функции эмоций (Изард, 1980; Ильин, 2001); когнитивный подход в психологии личности (Бек, 2002; Селигман, 1997,2006; Эллис, 2002).

Методы исследования. На этапе теоретической проработки проблемы применялись методы теоретического анализа, обобщения, теоретического моделирования.

В основу разрабатываемой методики был положен метод семантического дифференциала. Проверка надежности проводилась методом «тест-ретест» и вычислением коэффициента внутренней согласованности а-Кронбаха. Критериальная валидность проверялась с помощью метода контрастных групп контрастных групп. Конвергентная валидность подтверждалась наличием корреляционных связей между показателями глобального отношения к себе и к миру и показателями, полученными с помощью различных методик, измеряющих близкие по содержанию конструкты. Для проверки конструктной валидности применялась процедура факторного анализа.

В эмпирической части работы также использовались методы корреляционного анализа и методы изучения значимости различий по непараметрическим критериям. Все расчеты осуществлялись в компьютерных программах «SPSS» и «EXCEL».

Методики исследования. Для диагностики глобальных отношений личности к себе и к миру использовались методики «Глобальный дифференциал - Я» и «Глобальный дифференциал - Мир», разработанные на первом этапе исследования (Н.А. Батурин, Е.В. Гудкова).

С целью проверки валидности для диагностики свойств личности, характеризующих отношение личности к себе, использовались: шкала самоуважения М. Розенберга (М. Rosenberg), проективная методика незаконченных предложений (Н.А. Батурин, Е.В. Гудкова), методика изучения самооценки методом ранговых корреляций (С.А. Будасси), методика исследования самоотношения, МИС (С.Р. Пантилеев).

Диагностика свойств личности, характеризующих отношение личности к окружающему миру, осуществлялась с помощью проективной- методики незаконченные предложения (Н.А. Батурин, Е.В. Гудкова), шкалы «чувство благополучия» (Wb) многофакторного личностного опросника СРГ, опросника качества жизни (ВОЗЮК-100), шкалы отношения к миру (Н.А. Батурин, Е.В. Гудкова).

Характерологические свойства личности изучались с помощью многофакторного личностного опросника (СР1). Для диагностики мотивационной сферы использовались: методика исследования уровня притязаний ка основе выполнения заданий из кубиков Косса (Н.А. Батурин), тест мотивации достижения (X. Хекхаузен).

Для изучения оценочного стиля использовалась методика «Стили оценивания» (Н.А. Батурин, И.В. Выбонщик).

Стилевые особенности эмоциональной сферы изучались с помощью шкалы дифференциальных эмоций (К. Изард).

Для диагностики стиля атрибуции использовался опросник атрибутивных стилей (М. Seligman).

Этапы исследования. I этап - 1999-2001 гг. Теоретическое исследование основных подходов и определение методологических основ проблемы, моделирование центральных конструктов, постановка целей и задач исследования, формулирование гипотез.

II этап - 2001-2003 гг. Анализ существующих методов диагностики субъективных отношений личности, разработка и апробация диагностических методик для изучения глобальных отношений.

III этап - 2003-2007 гг. Сбор, обобщение и интерпретация эмпирических данных.

IV этап - 2007-2008 гг. Подведение итогов эмпирического исследования, уточнение отдельных теоретических положений.

Эмпирическая база исследования. Всего на различных этапах участниками эмпирического исследования были 964 человека. В группу психологически благополучных испытуемых вошли: 759 студентов факультетов психологии, автотракторного, архитектурно-строительного, экономики и управления ЮжноУральского Государственного университета (возраст от 18 до 24 лет), 30 инже-

нерно-технических работников Челябинского кузнечно-прессового завода (возраст от 20 до 47 лет), 95 учащихся МОУ СОШ г. Челябинска и Златоуста (возраст от 13 до 16 лет). Выборка психологически неблагополучных испытуемых состояла из: 25 пациентов отделения неврозов Челябинской Областной Клинической Больницы (возраст от 20 до 47 лет), 25 подростков - членов неформальной группировки («скинхеды», возраст от 14 до 16 лет), 30 подозреваемых, обвиняемых и осужденных мужского пола, находящихся в следственном изоляторе (возраст от 15 до 17 лет).

Достоверность данных, полученных в работе, обеспечивалась научно-методологической обоснованностью программы исследования, использованием комплекса методов, адекватных его предмету, задачам и гипотезам; репрезентативностью и достаточно большим объемом выборки; корректным применением современных методов математической статистики для обработки эмпирических данных; апробацией результатов исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1. Впервые операционализированы конструкты «глобальное отношение личности к себе» и «глобальное отношение личности к миру».

2. Разработаны методики для диагностики глобальных отношений, доказана их валидность и надежность.

3. Исследована природа и структура глобальных отношений, их связь с другими оценочными явлениями и различными свойствами личности.

4. Доказано, что каждому из четырех возможных сочетаний глобальных отношений к себе и к миру (по параметру валентности) соответствует определенный комплекс черт характера, мотивационных и стилевых особенностей личности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

1. Сформулировано понятие «глобальное отношение» с позиции концепции оценочной функции психики и определено его место в структуре личности.

2. Расширены теоретические представления об оценочных явлениях личностного уровня.

3. Предложено теоретическое обоснование выбора метода для фундаментального исследования глобальных отношений.

4. Получены результаты, которые позволяют по-новому подойти к пониманию факторов, детерминирующих психическую дезадаптацию.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

1. Разработанные методики «Глобальный дифференциал-Я» и «Глобальный дифференциал-Мир» могут быть применены в качестве диагностического инструмента в практике психологического консультирования, в педагогической работе, в психологическом сопровождении персонала.

2. Выявленные связи между глобальным отношением (и его компонентами: когнитивным и эффективным) с другими оценочными явлениями и характерологическими мотивационными и стилевыми особенностями личности могут служить теоретическим основанием для прогноза возможности реализации потенциала личности во всех сферах жизни, а также для разработки

программ по профилактике острых стрессовых и посттравматических стрессовых расстройств.

3. Сформулированные положения о структуре и природе глобальных отношений, об их роли в жизни человека могут быть использованы в системе профессионального образования, в сфере психологического сопровождения, при проведении лекционных и практических занятий при изучении раздела «Сознание и мировоззрение».

Положения, выносимые на защиту:

1. Глобальное отношение - это системное свойство личности, которое имеет оценочную природу, выражается в наиболее обобщенном субъективном отношении к себе или к окружающему миру, включает в себя аффективный и когнитивный компоненты, проявляется через свойства личности, имеющие в своей основе субъективные отношения, а также через интегрально-устойчивые оценочные образования и процессуальные оценки.

2. Глобальные отношения характеризуются валентностью (позитивное и негативное отношения к себе и к миру) и интенсивностью (степень выраженности глобального отношения).

3. Наиболее приемлемым для измерения глобальных отношений является метод семантического дифференциала с использованием конотативных и денотативных оценочных шкал. Разработанные на его основе психодиагностические методики позволяют изучать аффективный и когнитивный компоненты глобальных отношений. Единообразная структура методик позволяет получать сопоставимые результаты измерения валентности и интенсивности глобальных отношений к себе и к миру.

4. Глобальные отношения являются элементом системы оценочных явлений. Они специфическим образом связаны с другими оценочными явлениями (свойствами личности, включающими оценочный компонент, и оценочным стилем).

5. Глобальные отношения по-разному связаны со свойствами личности, не имеющими оценочную природу. Связь с чертами характера выражена в большей степени, чем с мотивацией, уровнем притязаний, стилевыми особенностями личности.

6. Выделено четыре типа глобальных отношений на основе различных сочетаний глобальных отношений к себе и к миру с позитивной или негативной валентностью. Обнаружены соответствующие четырем типам комплексы черт характера, мотивации, особенностей атрибутивного стиля и стилевых особенностей эмоциональной сферы личности.

Соответствие диссертации паспорту научной специальност и

Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования специальности 19.00.01 - «Общая психология, психология личности, история психологии»: индивид, личность, индивидуальность; структура личности; самосознание и самооценка; образ Я; жизнетворчество; психология отношений. Соответствие подтверждается содержанием цели, предмета, объекта исследования, а также данными апробации результатов исследования.

Апробация работы. Основные результаты работы обсуждались на заседаниях кафедр Южно-Уральского государственного университета (1999-2010), на Всероссийском съезде психологов (Санкт-Петербург, 2003), на всероссийских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях: Всероссийская конференция «Теория и практика в современных социальных и психологических исследованиях» (Кемерово, 2005), Общероссийская научно-практическая конференция «Современные исследования социальных проблем» (Красноярск, 2009), Межрегиональная научно-практическая конференция ПГПУ (Пермь, 2003), Всероссийские и региональные научные конференции (Челябинск, 2001-2009).

Разработанные методики диагностики глобальных отношений использовались в курсовых и дипломных исследованиях студентов факультета психологии ЮУрГУ (2002-2010 гг.), а также при обследовании и консультировании пациентов отделения неврозов Областной психоневрологической больницы (Челябинск, 2001) и в консультировании здоровых людей. Результаты теоретического анализа проблемы глобальных отношений личности включены в материалы лекций по курсам «Общая психология» и «Психология и педагогика» для студентов технических и экономических специальностей (ЮУрГУ), общие результаты исследования - в материалы лекций по курсу «Психология оценки» для студентов факультета психологии (ЮУрГУ).

По теме диссертационного исследования опубликовано 13 печатных работ, 2 из них - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов списка литературы и приложения. Работа изложена на 181 странице, содержит 33 таблицы и 14 рисунков. Список литературы включает 207 наименований, из них 29 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы работы, определяются цель, объект, предмет, задачи и методы исследования. Сформулированы гипотезы исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы. Приводятся положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Глобальные отношения как предмет психологического исследования» проводится теоретический анализ проблемы оценочных отношений. Представлен обзор теорий, центральными понятиями в которых являются «оценка», «субъективные отношения», «оценочные отношения» и другие оценочные категории. На основе проведенного теоретического анализа сформулированы понятия «глобальное отношение к себе» и «глобальное отношение к миру».

В параграфе 1.1 «Определение понятия «глобальное отношение» на базе современных представлений об оценивании и различных видах отношений» представлен анализ категорий «отношение», «оценка» и «глобальность», анали-

зируются основные подходы к их изучению, выделяются основные атрибуты данных категорий, выявляется их связь с глобальным отношением.

Выявлено, что категория «отношение» является одной из основополагающих в философии, логике и биологии. В этом ключе категория «отношение» рассматривается в работах Платона, Аристотеля, Д. Милля, а также современных философов (А.Я. Райбекас, А.И. Уемов, М.С. Каган и др.). Обнаружены различные классификации отношений, исследуется многообразие смыслов этой категории. Выделены наиболее существенные позиции для данного исследования. Во-первых, понимание отношения как взаимодействия между предметами, вещами или явлениями. В этом смысле существенно выделение объект-объектных, субъект-объектных и субъект-субъектных отношений. Во-вторых, понимание отношения как определенного рода чувства или состояния сознания, отражающие объектно-объектные и субъектно-объектные связи и зависимости (М.М. Троицкий), что стало основой психологии отношений (А.Ф. Лазурский, В.Н. Мясищев, B.C. Мерлин).

Наиболее целостная характеристика субъективных отношений была дана Б.Ф. Ломовым. Термин «отношение» понимается им как субъективная пристрастная позиция личности в ее окружении. Таким образом, подчеркивается момент оценки, присутствующий в данном понимании отношения. В процессе жизни у индивида формируется сложнейшая многомерная, многоуровневая и динамическая система субъективно-личностных отношений, «субъективное пространство», каждое из измерений которого соответствует определенному субъективно-личностному отношению.

Структурирование субъективного пространства на более высоком уровне обобщения позволяет выделить два измерения: внутреннее (отражение Я) и внешнее (отражение окружающего мира), что ведет к выделению наиболее обобщенных видов субъективных отношений - к себе и к окружающему миру. Они являются выражением таких устойчивых оценочных образований личности как глобальное отношение к себе и глобальное отношение к миру.

Выявлено, что категория, характеризующая глобальные отношения -«оценка» широко используется для обозначения процесса оценивания, в результате которого формируется мнение, суждение, отметка, и для определения собственно результата этого процесса. В психологии оценивание и оценка являются предметом изучения различных отраслей: общей (Д. Брунер, В.П. Тугаринов, H.A. Бернштейн, П.К. Анохин), социальной (A.A. Кроник, B.C. Магун, A.A. Бодалев), педагогической (Б.Г. Ананьев), возрастной психологии (А.И. Липкина, A.A. Будасси, И.И. Чеснокова, П.М. Якобсон). В настоящее время особый интерес проявляется к прикладным аспектам оценочной деятельности (Ш.А. Амонашвили, Г.Ю. Ксензова, Н.В. Селезнева, Г.П. Максимова, Л.Е. Ароцкер и др.). Однако, несмотря на популярность проблемы оценивания и оценки, в отечественной и зарубежной психологии до недавнего времени отсутствовала фундаментальная теория, которая бы описывала все многообразие оценочных явлений, раскрывала бы их природу и функции. Попыткой воспол-

нить этот пробел стала теория оценочной функции психики (Н.А.Батурин, И.В. Выбойщик). H.A. Батурин понимает оценку как особую форму отражения и выражения ценностно-потребностных отношений. С точки зрения оценочной функции психики глобальные отношения могут рассматриваться как специфическая форма обобщенного, недифференцированного отражения отношений индивида с собой и с окружающим миром.

Категория «глобальность» обычно используется для характеристики обобщенности, всеохватности вещей и явлений. Применительно к глобальному отношению категория «глобальность» означает как максимальную обобщенность объектов оценивания (Я или Мир), так и интегрированность аффективного и когнитивного компонентов, входящих в его структуру.

Анализ функций, присущих системе субъективных отношений и оценочной системе, позволил выделить наиболее существенные функции глобальных отношений: отражение, адаптация, схематизация и симплификация знаний о мире, включение личности в общественную жизнь, определение способа деятельности.

Проанализированы психологические концепции, предметом которых является обобщенное оценочное отношение к себе, для описания которого используются такие термины, как «глобальная самооценка» (У. Джеймс), «любовь к себе» (Э. Фромм), «безусловное самопринятие» (К. Роджерс), «глобальное самоотношение» (С.Р. Пантелеев, В.В. Столин), «global self-esteem» (M. Rosenberg, R.W. Tafarodi, W.B. Swann, E. Aidman), близкие понятию «глобальное отношение к себе» по содержанию. На основе анализа выведены основные свойства глобального отношения к себе: обобщенность и недифферен-цированность, нссводимость его к частным самооценкам, устойчивость и независимость от ситуативного контекста. Выявлен механизм формирования глобального отношения к себе через присвоение внешних оценок, подтвержден статус глобального самоотношения как свойства личности.

Установлено, что обобщенное отношение к миру не имеет такой богатой истории научных исследований. В отечественной психологии, в продолжение линии Лазурского-Мясищева, предметом исследования были: отношение к другим людям (Л.Я. Гозман, Ю.О. Севостьянов, З.Н. Васильева, Ю.В. Александрова), к предметному миру (В.И. Слободчиков, Н.И. Сарджвеладзе), а также к отдельным сторонам окружающей действительности: к природе (В.А. Ясвин, С.Д. Дерябо), к профессии (A.M. Акбаева, Л.Х. Лайпанова, к музыке (И.Л. Вахнянская, А. Вартанян), ко лжи (Е.В. Меньшикова) и т.д. При этом, отношение к миру в целом упоминается в работах С.Л. Рубинштейна, Б.Н. Ананьева, A.A. Бодалева, A.A. Реана, но не становится предметом самостоятельного исследования. Обобщенное оценочное отношение к миру исследуется в аналитической психологии как базовое доверие к миру (Э. Эриксон), социальное чувство (А. Адлер). Наибольший интерес к данной проблеме проявляется в когнитивной психологии, исследующие оптимизм и пессимизм (M. Seligman, M. Scheier, С. Carver), безнадежность

(А. Век), жизненные установки или «attitudes tovvard life» (J. Durlak, E. Peacock, G. Reker). В разных подходах обнаружены различные методы диагностики отношения к миру, установлено его влияние на состояние здоровья, успешность личности, глобальное физическое и психическое благополучие.

В параграфе 1.2 «Моделирование теоретического конструкта «глобальное отношение» характеризуются уровни оценочных явлений, дается феноменологическое описание глобальных отношений, на основе результатов теоретического анализа формулируется конструкт и определение понятия глобальное отношение.

В теории оценочной функции психики выделяется три уровня системы оценок (Н.А. Батурин, И.В. Выбойщик, Е.В. Гудкова). Первый уровень представляет собой оценки-результаты или процессуальные оценки. Второй уровень включает интегрально устойчивые оценки или знаемые оценки. Третий уровень - это уровень личностных свойств, которые не являются оценками в привычном понимании этого слова, но так же, как в оценках, в них отражаются отношения индивида. Глобальные отношения следует отнести к оценочным образованиям личностного уровня, которые отличаются от других более высоким уровнем обобщенности (объектом оценки являются обобщенный образ «Я» и обобщенный образ мира).

Исходя из этого сформулировано следующее определение. Глобальное отношение - это системное свойство личности, которое имеет оценочную природу, выражается в наиболее обобщенном субъективном отношении к себе или к окружающему миру, включает в себя аффективный и когнитивный компоненты, проявляется через свойства личности, имеющие в своей основе субъективные отношения, интегрально-устойчивые оценочные образования, процессуальные оценки. Выделены характеристики глобального отношения: обобщенность, валентность, интенсивность, устойчивость и когерентность.

В параграфе 1.3 «Связь глобальных отношений с другими структурными элементами личности» рассматриваются концепции и исследования, указывающие на возможное наличие связи глобальных отношений с другими свойствами личности. Установлено, что как свойство личности, глобальное отношение имеет потребностную природу и проявляется в социально-значимых отношениях индивида со средой. Данные некоторых работ позволяют предположить, что в основе глобального отношения к себе лежит потребность в позитивном отношении к себе, самоуважении (Л.И. Божович, М.И Лисина, К. Роджерс), а в основе глобального отношения к миру - потребность в позитивном отношении к окружающей среде, базовом доверии к миру (Э. Эриксон, А.Я. Варга).

Анализ концепций позволил сделать следующие выводы. В психологической литературе отношениям к себе и к миру придается большое значение, подчеркивается их роль в развитии личности, влияние на формирование профессиональной позиции, трудовой мотивации, уровня притязаний (С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, М.И. Лисина, Л.И. Божович и др.). Однако

на сегодняшний день практически отсутствуют эмпирические исследования глобальных отношений. Современные исследования глобального самоуважения показали его независимость от национальных особенностей испытуемых и наличие тендерных и возрастных особенностей (D. Schmitt, J. Allik). Например, юноши имеют более высокие показатели глобального самоуважения, чем девушки (К. Kling, J. Shibley). Выявлена положительная корреляция глобального самоуважения с продолжительностью жизни (R. Robins, К. Trzesniewski). На уровне свойств темперамента обнаружена отрицательная корреляция с показателями нейротизма и предрасположенностью к негативным эмоциям, при этом выявлена устойчивая положительная корреляция с показателем экстраверсии и склонности к позитивным эмоциям (D. Watson, J. Suis, J. Haig). Анализ опубликованных результатов эмпирических исследований оптимизма / пессимизма показал связь оптимизма с эмоциональным и физическим благополучием (U. Staudinger, W. Fleeson).

Проведенный анализ позволил сформулировать гипотезу о наличии связей глобальных отношений с некоторыми чертами характера, мотивациоными и стилевыми особенностями личности, которая требует эмпирической проверки.

Параграф 1.4 «Основные подходы к изучению глобальных отношений» содержит описание методов и методик, разработанных для изучения свойств личности, характеризующих ее отношение к себе и к миру, основные направления их изучения, а также анализ методов, приемлемых для изучения глобальных отношений.

На основе обзора сделан вывод, что разработано множество тестов, опросников, экспериментальных процедур, непосредственно или косвенно измеряющих самооценку, самоуважение, самопринятие и другие частные проявления отношения к себе. Для изучения отношения к отдельным проявлениям внешнего мира используются цветовой тест отношений или тест незаконченных предложений, создаются авторские методики (например, стандартизованное интервью, анкета отношения к учебе, ко лжи, к природе и т.д.).

В зарубежных исследованиях выявлены следующие тенденции. Для изучения глобального (обобщенно-интегрированного) самоотношения зарубежными психологами используется Global Self-Esteem Scale (Rosenberg, 1965). Предлагается также шкала, состоящая из одного утверждения, Single-Item Self-Esteem Scale (Robins, Hendin, Trzesniewski, 2001). Однако, как отмечают сами авторы, ее использование возможно лишь в качестве замены шкалы Розенберга в лон-гитюдных исследованиях и в исследованиях с большим количеством параметров. Выделение оценочного и эмоционального факторов глобального самоуважения привело к созданию шкалы аутосимпатии-компетентности (self-liking/self-competence) (SLSC; Tafarodi, Swann, 1995). Среди отечественных диагностических инструментов, подходящих для данной цели, можно выделить опросник самоотношения, разработанный В.В. Столиным (Столин, 1983). В ходе анализа отечественной литературы не удалось обнаружить методик, предназначенных для изучения глобального отношения личности к миру. В зарубеж-

ной клинической практике когнитивной психотерапии используется шкала беспомощности, (The Beck Hopelessness Scale) (BHS; Beck, Weissman, Lester, Trex-ler, 1974). Для диагностики оптимизма/пессимизма применяется тест жизненных ориентации (Life Orientation Test) (LOT; Scheier, Carver, 1985; Scheier, Carver, Bridges, 1994). Таким образом, отсутствуют диагностические методики и исследования, направленные на изучение глобальных отношений как элементов единой системы.

Анализ существующих методов и теоретического конструкта позволяет утверждать, что наиболее подходящими для изучения субъективных отношений являются: метод Q-сортировки, метод Семантического дифференциала и метод стандартизированного самоотчета. Однако для системного изучения глобальных отношений требуется разработка специализированных методик.

Глава 2 «Организация и методы исследования» посвящена описанию целей, задач, эмпирической базы исследования, обоснованию используемых методик, этапов исследования.

Первый этап эмпирического исследования был посвящен анализу исследований, прямо и косвенно связанных с обобщенными оценочными отношениями личности к себе и к миру, а также формированию конструктов и разработке методик «Глобальный дифференциал - Я» и «Глобальный дифференциал - Мир», предназначенных для изучения глобальных отношений к себе и к миру. Исходя из теоретического описания конструктов, были выделены основные параметры и показатели глобальных отношений. В процессе создания методик осуществлялись процедуры подбора и экспертной оценки шкал, а также проверки надежности и валидности разработанных инструментов.

Второй этап эмпирического исследования заключался в изучении психологического содержания глобальных отношений личности к себе и к миру. На этом этапе решались следующие задачи:

1) изучение структурных (соотношение когнитивного и аффективного компонентов) и динамических (изменчивость во времени) характеристик глобальных отношений личности к себе и к миру;

2) исследование связи глобальных отношений с особенностями оценочного стиля;

3) выявление совокупности связей глобальных отношений с характерологическими, мотивационными и стилевыми особенностями личности.

На третьем этапе для выявления индивидуально-психологических особенностей людей с различными сочетаниями глобальных отношений с разными валентностями по результатам обследования с помощью методик «Глобальный дифференциал - Я» и «Глобальный дифференциал - Мир» были сформированы 4 группы испытуемых:

- с позитивным отношением к себе и позитивным отношением к миру;

- негативным отношением к себе и позитивным отношением к миру;

- с позитивным отношением к себе и негативным отношением к миру;

- с преимущественно негативным отношением к себе и к миру.

На основе сравнительного анализа выделены комплексы черт и стилевых особенностей личности, характерные для каждого из этих сочетаний.

В главе 3 «Результаты исследования и их обсуждение» описана процедура разработки методик, приводятся результаты валидизации методик, а также результаты исследования структурно-динамических особенностей глобальных отношений, их связи с оценочным стилем, со свойствами характера, особенностями мотивации, уровня притязаний, эмоционального и атрибутивного стилей.

Параграф 3.1. «Создание методик «Глобальный дифференциал - Я» и «Глобальный дифференциал - Мир»».

На основе теоретического конструкта были созданы методики для изучения глобальных отношений. «Глобальный дифференциал - Я» предназначен для изучения глобального отношения к себе, а также его аффективного и когнитивного аспектов. «Глобальный дифференциал - Мир» создан для исследования глобального отношения к миру и его аффективного и когнитивного аспектов. Методики разрабатывались по принципу семантического дифференциала, их создание включало в себя подбор и оценку шкал, проверку надежности и ва-лидности.

Методики «Глобальный дифференциал-Я» и «Глобальный дифференциал -Мир» представляют собой две параллельные формы и имеют аналогичную структуру.

Числовое значение суммарного показателя, вычисляемого на основе 14 семантических шкал, позволяет судить об интенсивности глобального отношения (ГД-Я и ГД-Мир). Знак показателя характеризует валентность глобального отношения.

Пугем суммирования баллов по 7 конотативным шкалам вычисляется показатель аффективного компонента глобального отношения (ГД-Яаф и ГД-Мираф). В результате суммирования оценок по 7 денотативным шкалам вычисляется показатель когнитивного компонента глобального отношения (ГД-Яког и ГД-Мнрк0Г).

Апробация стимульного материала методик осуществлялась на выборке из 638 испытуемых (227 мужчин и 411 женщин) в возрасте от 18 до 42 лет. Результаты проверки надежности методик приведены в табл. 1.

Таблица 1

Характеристики надежности методик «Глобальный дифференциал - Я»

и «Глобальный днфференцнал - Мир»

Период ГД-Я ГД-Яаф ГД-Яког ГД-Мир ГД-Мира* ГД-МирК0Г

Ретестовая надежность

Полгода 0,64** 0,65** 0,60** 0,70** 0,65** 0,70**

2 года 0,49** 0,62** 0,46** 0,66** 0,62** 0,51**

Внутренняя согласованность

а Кронбаха - 0,63 0,60 - 0,74 0,74

Условные обозначения: уровень значимости * - р<0,05; ** - р<0,01

Показатели ретестовой надежности свидетельствуют об устойчивости измеряемых феноменов во Бремени: корреляции с результатами, полученными через полгода варьируют от 0,60 до 0,70, а с результатами, полученными через 2 года

- от 0,46 до 0,66. Значения коэффициентов а Кронбаха свидетельствуют о том, что показатели методик «Глобальный дифференциал - Я» и «Глобальный дифференциал - Мир» обладают приемлемыми характеристиками надежности-согласованности (0,60 - 0,74).

Критериальная валидность подтверждается несколькими сравнительными обследованиями контрастных групп: пациенты отделения неврозов (ПН) и здоровые люди (ЗЛ), подростки, проявляющие этническую интолерантность (ЭИ) и подростки со сформированной этнической толерантностью (ЭТ), юноши, заключенные СИЗО (ЗС) и законопослушные юноши (ЗП) (Табл. 2).

Таблица 2

Результаты сравнительного исследования контрастных групп

по 1)-критерто Манна-Уитнн

Показатели Сравниваемые группы

ПН, п=25 ЗЛ, п=30 ЭИ, п=25 ЭТ, п=44 ЗС, п=30 ЗП, п=45

ГД-Я 10,4 12,8 5,1 13,6 9,7 13,6

и 240' 170" 331'

ГД-Мир -10,6 | 2,8 -3,6 | 3,8 2,4 | 3,8

и 145" 356" 498

Условные обозначения: ГД-Я - среднеарифметическое значение показателя глобальное отношение к себе; ГД-Мир - среднеарифметическое значение показателя глобальное отношение к миру; и - значение II-критерия Манна-Уитни; уровень значимости: * - р<0,05; ** - р<0,01

Пациенты, страдающие неврозами, отличаются от здоровых людей, прежде всего, негативным отношением к миру. Отношение к себе у них характеризуется более низкими показателями, чем у здоровых людей. Подростки, проявляющие этническую интолерантность, отличаются от подростков со сформированной этнической интолерантностью негативными отношением к себе и более сдержанным отношением к себе. Юноши, заключенные СИЗО, отличаются от законопослушных юношей только показателем глобального отношения к себе.

Конвергентная валидность подтверждается наличием корреляционных связей между показателями глобального отношения к себе и к миру, полученными с помощью различных методик. Были выявлены связи показателей «Глобального дифференциала - Я» с показателями методики «Шкала самоуважения» (г=0,33; р<0,01), «Незаконченные предложения» (г=0,29; р<0,05), методика измерения самооценки методом ранговых корреляций (г=0,53; р<0,01), методика исследования самоотношения (значения г варьируют от 0,29; р<0,05 до 0,61; р<0,01). Показатели «Глобального дифференциала - Мир» связаны с показателями методик «Шкала отношения к миру» (г=0,33; р<0,01), «Незаконченные предложения» (г=0,28; р<0,05), шкала «Чувство благополучия» опросника СР1 (г=0,42; р<0,01), опросник качества жизни, ВОЗЖ-ЮО (г=0,45; р<0,01).

На завершающем этапе валидизации методик была проведена процедура факторного анализа (табл. 3).

Факторы, выделенные при анализе шкал «Глобального дифференциала - Я» объясняют 64 % дисперсии. В I фактор, характеризующий аффективный ком-

понент глобального отношения к себе, вошли такие шкалы как «теплый - холодный», «сладкий - горький».

Таблица 3

Факторная структура методик «Глобальный дифференциал - Я» и

Шкалы «Глобального дифференциала -Я» Факторная структура «Глобального дифференциала - Я» Шкалы «Глобального дифференциала -Мир» Факторная структура «Глобального дифференциала - Мир»

Фактор I Фактор II Фактор I Фактор II

1 0.508 - 1 0,549 -

2 0.607 - 2 0,679 -

3 - 0,34 3 - 0,32

4 0,35 . - 4 - 0,642

5 - 0,584 5 0,691 -

6 0,36 - 6 - 0,602

7 - 0,603 7 - 0.628

8 0.684 - 8 0,482 -

9 - 0,614 " 9 0,584 0,502

10 0.592 - 10 0.694 -

И - 0.578 11 - 0,651

12 - 0,456 12 - 0,769

13 - 0,486 13 - 0,504

14 0,723 - 14 0,603 -

Во II фактор, отражающий когнитивный компонент глобального отношения к себе вошли такие характеристики: «нежный - грубый», «сильный - слабый».

Анализ шкал «Глобального дифференциала - Мир», позволил выделить два основных фактора, объясняющих 58 % дисперсии. К фактору I отнесены такие шкалы как «бесцветный - красочный», «узкий - широкий». Этот фактор характеризует аффективный аспект глобального отношения к миру. К фактору II принадлежат характеристики типа «опасный - безопасный», «изменчивый -стабильный».

Таким образом, результаты факторного анализа подтверждают теоретическую структуру глобальных отношений.

Исследование «Структурных и динамических особенностей глобальных отношений» (параграф 3.2) показало наличие позитивной асимметрии глобального отношения к себе (90-91 % испытуемых) и глобального отношения к миру (59 % испытуемых). При этом рассогласованность когнитивного и аффективного компонентов глобального отношения к миру проявляется чаще (у 74 % испытуемых), чем рассогласованность компонентов глобального отношения к себе (у 23% испытуемых).

Комплексное исследование показало, что в течение 5 лет глобальные отношения не претерпели значимых изменений. Это свидетельствует в пользу представлений о глобальных отношениях как устойчивых оценочных образованиях.

Параграф 3.3. «Глобальные отношения и оценочный стиль личности». Коэффициенты корреляции между показателями глобальных отношений и пара-

метром оценочного стиля «валентность» (значения г варьируют от 0,29; р<0,05 до 0,61; р<0,01) свидетельствуют о том, что этот показатель оценочного стиля связан со всеми показателями глобальных отношений. При этом, наиболее тесные корреляционные связи с показателем «валентность» имеют Интегральные показатели глобальных отношений (р<0,01). Это отражает общую природу оценочных явлений. Показатель «изменчивость» связан с интегральным показателем глобального отношения к окружающему миру (г=0,24; р£0,05) и с показателем аффективного компонента глобального отношения к миру (г=0,25; р<0,05). Это свидетельствует о том, что гибкость оценочного стиля возможна при условии позитивного глобального отношения к себе. Вероятно, фрустрированная потребность в безопасности, лежащая в основе глобального отношения к миру, каким-то образом компенсируется ригидностью на уровне оценочного стиля.

Параграф 3.4. «Глобальные отношения в структуре личности».

Глобальное отношение личности к себе связано с такими показателями методики СР1 как склонность к доминированию, способность к статусу, общительность, социальный облик, самопринятие, достижение через конформность, интеллектуальная эффективность, гибкость, женственность (рис. 1).

Выявлены также прямые корреляции с переживанием позитивных эмоций (радость, интерес) и обратные корреляции с переживанием негативных эмоций (горе, страх, стыд, вина) по шкале дифференциальных эмоций. Обратные корреляции обнаружены между показателем глобального отношения к себе и показателем потребности в избегании неуспеха (тест мотивации достижения), показателями персонализации, устойчивости и генерализации атрибуции причин плохих событий (опросник атрибутивного стиля).

Связи глобального отношения к миру представлены на рис. 2. Как видно, глобальное отношение к миру связано с такими показателями методики СР1 как доминирование, способность к статусу, общительность, со-циальный облик, чувство благополучия, ответственность, социализация, самоконтроль, терпимость, хорошее впечатление, достижение через конформность, достижение через независимость, интеллектуальная эффективность. Обнаружены обратные корреляции с показателями неуспех и страх перед неуспехом (тест мотивации достижения), уровень притязаний (методика изучения уровня притязаний на основе кубиков Косса), переживание эмоций" страх, гнев, стыд (шкала дифференциальных эмоций).

Выявлена тенденция к более тесным связям глобальных отношений с чертами характера по сравнению с их связями с особенностями мотивации, уровня притязаний и стилевых особенностей личности.

Рис. 1. Корреляционные связи глобальною отношения к себе с характерологическими, мотивацнонными и стилевыми особенностями

личности

Условные обозначения:

_- положительная корреляционная связь, значимая на уровне р<0,05

_- положительная корреляционная связь, значимая на уровне р<0,01

положительная корреляционная связь, значимая на уровне р<0,001

......- отрицательная корреляционная связь, значимая на уровне р<0,05

__- отрицательная корреляционная связь, значимая на уровне р<0,01

-.«■-отрицательная корреляционная связь, значимая на уровне р<0,001

Параграф 3.5. «Индивидуально-психологические особенности людей с различными сочетаниями глобальных отношений с разными валентностями». На основе индивидуального сочетания отношения индивида к себе и к миру выделено четыре условных типа глобальных отношений:

тип I, позитивное отношение к себе и позитивное отношение к миру; тип II, негативное отношение к себе и позитивное отношение к миру; тип III, позитивное отношение к себе и негативное отношение к миру; тип IV, негативное отношение к себе и негативное отношение к миру.

Рис. 2. Корреляционные связи глобального отношения к миру с характерологическими, мотнвацнонньшн н стилевыми особенностями

личности

Условные обозначения:

_- положительная корреляционная связь, значимая на уровне р<0,05

_- положительная корреляционная связь, значимая на уровне р<0,01

положительная корреляционная связь, значимая на уровне р<0,001

......- отрицательная корреляционная связь, значимая на уровне р<0,05

__- отрицательная корреляционная связь, значимая на уровне р<0,01

• - отрицательная корреляционная связь, значимая на уровне р<0,001

Исследование процентного соотношения испытуемых с различными типами глобальных отношений показало, что в различных выборках это соотношение примерно одинаково (табл. 4). Основную долю составляют люди с типами глобальных отношений I и III. Реже всего встречаются люди с типом глобальных отношений II.

Таблица 4

Процентное соотношение испытуемых

Сочетание отношений Глобальное отношение к миру

позитивное негативное

Глобальное позитивное тип I 42-48 % тип III 43^6 %

отношение к себе негативное тип II тип IV

2-5,2 % 3-10%

Сравнительный анализ индивидуально-психологических особенностей, характерных для индивидов с.разными сочетаниями глобальных отношений с позитивной и негативной валентностью, позволил составить четыре усредненных психологических портрета. При анализе учитывались показатели методик СР1, тест мотивации достижения, методика изучения уровня притязаний на основе кубиков Косса, шкала дифференциальных эмоций, опросник атрибутивного стиля. Сравнение групп проводилось с использованием и-критерия значимости различий Манна-Уитни.

Тип I. Личность с позитивным отношением к себе и позитивным отношением к окружающему миру характеризуется гармоничным соотношением высокой социальной адекватности, личностной зрелости, соответствующей возрастным нормам, интеллектуальной и мотивационной направленности. Основные черты: открытость, спонтанность, уверенная манера держаться, общительность. Такие люди проявляют наиболее высокую мотивацию достижения и меньше склонны проявлять мотивацию избегания неуспеха по сравнению с остальными 1руппами испытуемых. У них слабо выражено стремление обезопасить себя от возможных неудач. Для людей данной группы характерен высокий уровень притязаний.

На уровне стилевых особенностей люди, попавшие в данную группу, предпочитают давать позитивные оценки, часто имеют неадекватно завышенные ожидания относительно исхода событий, сталкиваясь с негативной реальностью, испытывают разочарование, но легко с ним справляются, гибки в суждениях и оценках, эмоционально устойчивы, оптимистичны, имеют преимущественно позитивный эмоциональный фон.

Психологически это наиболее благополучный тип.

Тип II. Личность с негативным отношением к себе и позитивным отношением к миру характеризуется застенчивостью, неуверенностью, конформностью, нерешительностью, пассивностью. При этом люди данного типа зависимы от мнения окружающих, беспокоятся о том, какое впечатление они создают и поэтому стремятся выглядеть свободными, уверенными и благополучными. Они редко обращаются за помощью, стараются действовать самостоятельно и автономно. Выносливость и целеустремленность здесь сочетаются со способностью перестраиваться, подходить к решению проблемы с разных сторон, предприимчивостью и даже цинизмом. Такая противоречивость, непосто-

янство, скептицизм могут создавать образ «аутсайдера», пытающегося вписаться в социум.

Люди с негативным отношением к себе и позитивным отношением к миру показали наиболее низкую мотивацию как достижения, так и мотивацию избегания неуспеха. Они демонстрируют наиболее низкий уровень притязаний. Люди этого типа чаще имеют пессимистический атрибутивный стиль (все плохое скорее закономерно, чем случайно), У таких людей легко формируется выученная беспомощность (лучше бездействие, чем неудачные попытки). Они подвержены влиянию, неустойчивы во мнениях и суждениях, прибегают к крайним оценкам. Наибольшая выраженность эмоций: «горе», «вина», «стыд», «отвращение», взаимосвязанный комплекс таких эмоций свидетельствует о высокой тревожности.

Можно предположить у этих людей наличие базового невротического конфликта.

Тип III. Личность с позитивным отношением к себе и негативным отношением к миру характеризуется способностью к эффективному социальному взаимодействию и слабо сформированной личностной зрелостью. В плане взаимодействия это самоуверенные, общительные, эмоциональные, инициативные, склонные к доминированию люди, которые при этом характеризуются осторожностью, пессимизмом и стремлением к самозащите. В интраперсональ-ном плане эти личности характеризуются настороженностью, готовностью к постоянному отпору, повышенным уровнем агрессии, направленностью на собственные интересы. Относительно высокая мотивация избегания неуспеха сочетается со стремлением к независимости, автономности.

С точки зрения оценочного стиля люди этого типа имеют высокий показатель ригидности (устойчивы в своих мнениях и суждениях), оптимистический атрибутивный стиль (все удачи, хорошие поступки приписывает себе, а неудачи случаю, людям, обстоятельствам), склонны не впадать в крайние оценки, а усреднять их. Менее интенсивно (по сравнению с представителями других типов) испытывают негативные эмоции. Преобладающие эмоции: интерес, радость, а также гнев и вина, такое сочетание также говорит о некоторой степени тревожности. Наименее редкие переживания: презрение, страх, стыд.

Психологически наиболее устойчивый тип, интенсивно использующий механизмы психологической защиты.

Тип IV. Люди с преимущественно негативным отношением к себе и к миру имеют трудности в межперсональном взаимодействии и характеризуются личностной незрелостью, но при этом имеют относительно высокий уровень притязаний. Они склонны к возникновению тревоги, сомнений, нуждаются в ком-то, кто взял бы на себя роль лидера. У них ярко выражена потребность в автономности и слабо выражена тенденция к сотрудничеству. Это люди, склонные мечтать и строить планы, но не настроенные на их реализацию, поскольку слабо верят в успех дела. Люди с негативным отношением к себе и к миру ха-

растеризуются менее выраженной мотивацией достижения и избегания неуспеха по сравнению с другими группами.

На уровне стилевых особенностей представители этого типа чаще используют негативные оценки как в отношении себя, так и мира. Эмоциональный фон характеризуется повышенной тревожностью, враждебностью, агрессивностью, в том числе и направленной на себя. Устойчивость отрицательного в суждениях, мнениях, склонность к крайним оценкам, пессимистический атрибутивный стиль делает их склонными к возникновению беспомощности. Наибольшая интенсивность негативных эмоций, таких как вина, страх, отвращение.

Такие люди склонны к депрессиям и неврозам.

Данные обобщенные психологические портреты являются результатом сравнительного анализа среднеарифметических показателей черт характера, мотивации и уровня притязаний и стилевых особенностей, полученных в группах людей с различными типами глобальных отношений. Они могут быть использованы в консультативной практике, педагогической работе, в сфере психологического сопровождения персонала.

В заключении формулируются основные выводы исследования.

1. Глобальное отношение является устойчивым системным свойством личности, имеет оценочную природу, выражается в наиболее обобщенном субъективном отношении личности к себе или к миру и проявляется через специфические свойства личности (самооценка, самоуважение, самопринятие, оптимизм, пессимизм, чувство благополучия), интегрально-устойчивые оценочные явления (оценочные суждения, устойчивые чувства, стилевые особенности личности), процессуальные оценки. В зависимости от внешней или внутренней ориентации различается два вида глобальных отношений: к себе и к миру.

2. Свойствами глобального отношения являются обобщенность, валентность, интенсивность, устойчивость и когерентность. Как системное образование, глобальное отношение включает в себя аффективный и когнитивный компонент. Основные функции глобальных отношений: отражение, адаптация, схематизация и симплификация знаний о себе и мире, включение личности в общественную жизнь, определение способа деятельности.

3. Методики, разработанные по принципу семантического дифференциала с использованием коногативных и денотативных шкал, являются надежными и валидными инструментами для изучения глобальных отношений, и позволяют в течение короткого времени получить данные по трем основным показателям, характеризующим глобальные отношения в целом, а также их аффективный и когнитивный компоненты. Это подтверждается данными проверки на ретесто-вую надежность, внутреннюю согласованность. Валидность методик подтверждается наличием значимых корреляционных связей показателей глобальных отношений с показателями близких по содержанию конструктов.

4. Когнитивный и аффективный компоненты глобальных отношений имеют разную природу, поэтому относительно независимы друг от друга. Как правило, аффективный компонент глобального отношения к себе более позитивен,

чем когнитивный. При этом рассогласованность когнитивного и аффективного компонентов глобального отношения к миру проявляется чаще, чем рассогласованность компонентов глобального отношения к себе.

5. Глобальные отношения проявляют устойчивость во времени. Комплексное исследование показало, что в течение 5 лет глобальные отношения имели незначительные колебания, связанные с переживанием кризисов. У психологически благополучных людей преобладают позитивные глобальные отношения к себе и к миру.

6. Глобальные отношения связаны с некоторыми параметрами оценочного стиля (валентность, поляризация, изменчивость), свидетельствующие о наличии сложных механизмов взаимодействия оценочных образований личностного и интегрально-устойчивого уровней.

7. Каждый вид глобального отношения по-своему связан с другими компонентами личности. При этом выявлена тенденция к более тесным связям с устойчивыми личностными характеристиками и более слабым связям с изменчивыми (стилевыми) особенностями и особенностями мотивационной сферы.

8. Результаты исследования индивидуально-психологических особенностей людей с сочетаниями глобальных отношений различных валентностей указывают па существование четырех соответствующих им комплексов, включающих специфические черты характера, особенности мотивации и уровня притязаний, а также стилевые особенности.

СПИСОК РАБОТ

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК:

1. Гудкова,Е.В. Связь глобальных отношений к себе и к миру со стилевыми особенностями личности / Е.В. Гудкова // Вестн. Вят. гос. гум. ун-та - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2009. - № 4(3). - С. 93-99.

2. Гудкова, Е.В. Валидизация методик изучения глобальных отношений личности к себе и к миру / Е.В. Гудкова // Вестн. Челяб. гос. пед. ун-та. - Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2009. -№ 11.2. - С. 33^14.

Другие публикации:

3. Гудкова, Е.В. Экспериментальный анализ оценочных явлений личностного уровня / Е.В. Гудкова, H.A. Батурин // Теоретическая, экспериментальная и практическая психология: сб. науч. тр. / под ред. H.A. Батурина. - Челябинск: ЮУрГУ, 1998.-Т. 1.-С. 80-97.

4. Гудкова, Е.В. Личностные корреляты оптимистического и пессимистического стилей атрибуции / Е.В. Гудкова // Материалы межвузовской научно-практической конференции преподавателей и аспирантов. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1999.-С. 46-18.

5. Гудкова, Е.В. Проблемы изучения глобального отношения как свойства личности / Е.В. Гудкова // Психология в меняющемся мире: тезисы докладов

региональной научно-практической конференции, 25-26 апреля 2001 г. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - С. 37-39.

6. Гудкова, Е.В. Методы изучения глобального отношения как свойства личности / Е.В. Гудкова, H.A. Батурин // Теоретическая, экспериментальная и практическая психология: сб. науч. тр. / под ред. H.A. Батурина. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - Т. 3. - С. 68-85.

7. Гудкова, Е.В. Глобальное отношение к миру как базовая характеристика личности / Е.В. Гудкова // Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов -С-Пб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2003. - Т. 2. - С. 496-499.

8. Гудкова, Е.В. Особенности проявления Глобального отношения и стилевых характеристик у больных неврозом / Е.В. Гудкова, И.В. Выбойщик // Вестник Перм. гос. Пед. Ун-та. - Серия 1. Психология - №2. - Пермь, 2003. - С. 4749.

9. Гудкова, Е.В. Глобальное отношение к себе и Миру: природа и структура / Е.В. Гудкова //Теоретическая, экспериментальная и практическая психология: сб. науч. тр. / под ред. Н.А.Батурина. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. -Т. 4.-С. 95-104.

10. Гудкова, Е.В. Исследование связи глобальных отношений с другими свойствами личности / Е.В. Гудкова //Теоретическая, экспериментальная и практическая психология: сб. науч. тр. / под ред. H.A. Батурина. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. - Т. 5. - С. 186-197.

11. Гудкова, Е.В. Специфика глобальных отношений к себе и к миру и стилевые особенности личности / Е.В. Гудкова // Вестник ЮУрГУ. Сер. «Психология». - 2009.-№ 5, Вып. 4. - С. 15-24.

12. Гудкова, Е.В. Особенности глобальных отношений к себе и к миру у подростков / Е.В. Гудкова // Современные исследования социальных проблем: Сборник статей Общероссийской научно-практической конференции. Вып. 1 «Социально-педагогические и психологические исследования» / под общ. ред. сов. РАЕ Я.А. Максимова - Красноярск: Научно-инновационный центр, 2009. -С. 100-103.

13. Гудкова, Е.В. Особенности эмоциональных переживаний у людей с различными сочетаниями глобальных отношений к себе и к миру / Е.В. Гудкова // Наука ЮУрГУ: материалы 61-й научной конференции. Секции естественнонаучных и гуманитарных наук. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2009.-Т. 2.-С. 180-184.

Гудкова Елена Владимировна

ГЛОБАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ К СЕБЕ И К МИРУ

Специальность 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Издательский центр Южно-Уральского государственного университета

Подписано в печать 18.05.2010. Формат 60x84 1/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,44. Тираж 100 экз. Заказ 159/328.

Отпечатано в типографии Издательского центра ЮУрГУ. 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Гудкова, Елена Владимировна, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ГЛОБАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ КАК

ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Определение понятия «глобальное отношение» на базе современных представлений об оценивании и различных видах отношений.

1.1.1. Оценка как фундаментальное психическое явление.

1.1.2. Процессуальные и интегрально-устойчивые оценочные явления.

1.1.3. Глобальные отношения в системе оценочных явлений.

1.1.4. Объективные и субъективные отношения как основа глобальных отношений личности.

1.2. Моделирование теоретического конструкта глобальное отношение».

1.3. Связь глобальных отношений с другими структурными элементами личности.

1.4. Основные подходы к изучению глобальных отношений.

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Цель, задачи, объект, предмет и гипотезы исследования.

2.2. Этапы и условия проведения исследования, состав выборки.

2.3. Методы и методики эмпирического исследования.

2.4. Методы статистической обработки и анализа данных.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ

ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Создание методик «Глобальный дифференциал — Я» и «Глобальный дифференциал - Мир».

3.2. Структурные и динамические особенности глобальных отношений.

3.3. Глобальные отношения и оценочный стиль.

3.4. Глобальные отношения в структуре личности.

3.5. Индивидуально-психологические особенности людей с различными сочетаниями глобальных отношений с разными валентностями.

Введение диссертации по психологии, на тему "Глобальные отношения личности к себе и к миру"

Актуальность темы исследования. Ситуация, в которой находится современное российское общество, неоднозначна: с одной стороны, политические и социальные условия российской действительности значительно расширили возможности людей, с другой - ситуация нестабильности в обществе в целом, быстрые и непредсказуемые преобразования отразились, в частности, на психическом состоянии, на настроении, субъективном благополучии населения.

В связи с этим, успешность человека все больше зависит от его субъектной позиции, и, в частности, от отношения к себе и к тому, что его окружает. Глобальные отношения личности выполняют особую системообразующую роль в структуре сознания и самосознания. Позитивное или негативное отношение к себе определяет уровень притязаний личности, составляет основу чувства собственного достоинства, является необходимым условием для формирования партнерских отношений в семье и профессиональной сфере. Позитивное или негативное отношение к миру лежит в основе созидательной или разрушительной творческой активности, проявления доброй воли, морально-этических качеств личности.

Существует две тенденции изучения психических феноменов, близких по содержанию к глобальным отношениям. С одной стороны сложилось обобщенное философское представление об отношении личности к себе и к миру (В. Франкл, С.Л. Рубинштейн), любви к себе и к другим людям (Э. Фромм, А. Маслоу), безусловном принятии (К. Роджерс), Я-позиции (Э. Берн). Однако до сих пор отсутствуют эмпирические исследования, подкрепляющие воззрения данных авторов.

Вместе с тем, в отечественной и зарубежной психологии накоплен обширный эмпирический материал исследований частных аспектов отношения к себе: таких свойств личности как самоуважение, самопринятие, самоценность, самоэффективность, частных самооценок, в основе которых очевидно лежит обобщенное самоотношение [108, 145, 177, 184, 196, 197, 204]. Многочисленные экспериментальные исследования различных проявлений отношения к миру: оптимизма-пессимизма, чувства благополучия, счастья, беспомощности, безнадежности, позволяют выделить лежащую в их основе базовую оптимистическую или пессимистическую тенденцию личности [70, 134, 183, 186, 194, 200]. Это свидетельствует о необходимости осмысления и концептуализации выделенных конструктов.

Кроме того, в последнее десятилетие наметилась тенденция к переориентации фундаментальной и прикладной психологии с изучения психических дисфункций на изучение здоровой личности, обладающей позитивными чувствами и положительными свойствами характера (M. Seligman, M. Csikszentmihaly). В связи с этим, в новой позитивной психологии ключевыми становятся понятия позитивное мировосприятие, ориентация на сильные качества личности, удовлетворенность жизнью, которые очевидно являются выражением глобальных отношений к себе и к миру.

Таким образом, проблема научного осмысления природы глобальных отношений, изучения механизмов их развития и функционирования представляется весьма актуальной. Очевидна и практическая значимость исследования возможностей их формирования и коррекции с целью повышения адаптивности личности и обеспечения условий для ее самореализации.

Степень научной разработанности проблемы. Глобальное отношение к себе впервые становится самостоятельным предметом исследования в работах М. Розенберга, который предложил термин «глобальное самоуважение» и разработал диагностическую шкалу для его измерения. Это стало началом целого ряда исследований, посвященных структуре/размерности глобального самоуважения (H.W. Marsh, J.G. Bachman, P.M. O'Malley, R.W. Tafarodi, W.B. Swann, S. Harter, E.V. Aidman), его связи с самооценками более частного порядка (H.W. Marsh, A.S. Yeung, J.E. Roberts, I.H. Gotlib, J.D. Brown, T.A. Mankowski), особенностям глобального самоуважения у лиц с различными формами социальной дезадаптации (B.L. Hankin, J.E. Roberts, I.H. Gotlib), национальных и тендерных особенностей глобального самоуважения (М.Н. Bornstein, О.М. Haynes, К.С. Kling, J.S. Hyde, J.C. Showers, B.N. Buswell).

В отечественной психологии глобальное самоотношение изучается с позиций разработанной В.В. Стол иным иерархической модели самосознания. Самоотношение здесь понимается как результат и интегратор механизмов личностного самосознания [145]. C.R Пантилеевым было показано принципиальное отличие глобального самоотношения. от частных самооценок и несводимость его к простой их сумме [108].

Глобальное отношение к миру как свойство личности было выделено H.A. Батуриным в рамках теории оценочной функции психики [19]. Близкие по содержанию понятия «диспозициональный оптимизм и пессимизм», «генеральные жизненные ориентации» представлены в работах когнитивно-ориентированных исследователей (M.R Scheier, С.S. Carver). Наряду с понятиями надежда/безнадёжность (А. Beck, M. Seligman), жизненные установки (Е.J. Peacock, G.T. Reker) и чувство благополучия (U.M. Staudinger, W. Fleeson, RB. Baltes), они традиционно изучаются в рамках современного когнитивно-бихевиорального подхода и в социальной психологии как факторы успешности, психического и физического здоровья.

Таким образом, на сегодняшний день в разных методологических подходах прослеживаются тенденции изучения обобщенных оценочных отношений к себе и к миру, но исследования носят разрозненный характер.

Системное описание оценочных явлений, в том числе и глобальных отношений личности к себе и к миру было осуществлено H.A. Батуриным [19, 21]. В настоящее время подробно описаны процессуальные и интегрально-устойчивые оценочные образования [16, 19, 42]. Глобальные отношения представляют наименее изученный личностный уровень оценочных образований. В рамках исследования феноменов личностного уровня Н.А. Батуриным выделены признаки оценочных явлений, существующих в виде свойств личности, отражающих различные субъективные отношения индивида [19]. Такими свойствами личности являются аттитьюды, диспозиции, установки, черты характера. Особое место среди них отводится глобальным отношениям. Хотя относительно их природы и структуры выдвигаются только гипотезы.

Таким образом, выявлены противоречия: 1) между большим значением, которое придается глобальным отношениям в рамках прикладных отраслей психологического знания, и недостаточной разработанностью проблемы в фундаментальной психологии; 2) на уровне методологических подходов — между сложившимися теоретическими представлениями о глобальных отношениях и имеющейся эмпирической базой в исследовании данной проблематики.

Связанные с этим научно-исследовательские проблемы можно сформулировать следующим образом:

1. Отсутствуют системные представления об оценочных явлениях личностного уровня, требует уточнения содержание понятия «глобальное отношение» на теоретическом уровне.

2. Не определено место глобальных отношений в структуре личности.

3. Теоретические положения нуждаются в эмпирической проверке с помощью специально разработанных методик.

Исходя из этого, определена цель исследования: изучение глобальных отношений и их места в структуре личности.

Объект исследования — система объективных и субъективных отношений человека к себе и к миру.

Предмет исследования — глобальные отношения к себе и к миру как оценочные образования личностного уровня.

Цель конкретизируется в следующих задачах:

1) на основе теоретического анализа проблемы сформулировать конструкты «глобальное отношение личности к себе» и «глобальное отношение личности к миру»;

2) разработать диагностические методики для изучения глобальных отношений личности к себе и к миру;

3) исследовать структурные (соотношение когнитивного и аффективного компонентов) и динамические (изменчивость во времени) особенности глобальных отношений;

4) исследовать связь глобальных отношений с особенностями оценочного стиля;

5) выявить совокупность связей глобальных отношений с характерологическими, мотивационными и стилевыми ■ особенностями личности;

6) исследовать индивидуально-психологические особенности личности у людей с сочетаниями глобальных отношений различной валентности.

В результате теоретического анализа были сформулированы следующие гипотезы:

1. Глобальные отношения к себе и к миру являются устойчивыми глобальными оценочными образованиями личностного уровня и включают в себя аффективный и когнитивный оценочные компоненты.

2. Когнитивный и аффективный компоненты глобальных отношений имеют разную природу и в связи с этим могут быть согласованными или рассогласованными между собой.

3. Глобальные отношения связаны с отдельными характеристиками оценочного стиля.

4. Глобальные отношения к себе и к миру связаны с различными характерологическими, мотивационными и стилевыми особенностями личности.

5. Каждое из четырех возможных сочетаний глобальных отношений с разными валентностями связано с определенным комплексом стилевых и личностных свойств.

Теоретико-методологическая основа исследования. Основные общенаучные принципы: принцип системности и принцип развития.

Общепсихологическая основа работы: положения системного подхода к исследованию личности Б.Ф. Ломова и В.А. Ганзена [43, 88]; положения системогенетического подхода В.Д. Шадрикова [164, 165].

Частные научные концепции: теория отношений А.Ф. Лазурского и В.Н. Мясищева [77, 98, 99]; базовые положения общепсихологической теории оценивания H.A. Батурина [19, 20, 21]; представления об оценочной функции эмоций К. Изарда и Е.П. Ильина [61, 62]; когнитивные теории в психологии личности А. Бека, М. Селигмана, А. Эллиса [70, 133, 134, 171].

Методы исследования. На этапе теоретической проработки проблемы применялись методы теоретического анализа, обобщения, теоретического моделирования.

В основу разрабатываемой методики был положен метод семантического дифференциала. Проверка надежности проводилась методом «тест-ретест» и вычислением коэффициента внутренней согласованности а-Кронбаха. Критериальная валидно сть проверялась с помощью метода контрастных групп. Конвергентная валидность подтверждалась наличием корреляционных связей между показателями глобального отношения к себе и к миру и показателями, полученными с помощью различных методик, измеряющих близкие по содержанию конструкты. Для проверки конструктной валидности применялась процедура факторного анализа.

Динамика глобальных отношений изучалась с использованием когортно-последовательного метода. В эмпирической части работы также использовались методы корреляционного анализа и методы изучения значимости различий по непараметрическим критериям, факторный анализ.

Все расчеты осуществлялись в компьютерных программах «SPSS» и «EXCEL».

Методики исследования. Для диагностики глобальных отношений личности к себе и к миру использовались методики «Глобальный дифференциал - Я» и «Глобальный дифференциал - Мир», разработанные на первом этапе исследования (Н.А. Батурин, Е.В. Гудкова).

С целью проверки валидности, для диагностики свойств личности, характеризующих отношение личности к себе, использовались: шкала самоуважения (М. Rosenberg), проективная методика незаконченных предложений (Н.А. Батурин, Е.В. Гудкова), методика изучения самооценки методом ранговых корреляций (С.А. Будасси), методика исследования самоотношения, МИС (С.Р. Пантилеев).

Диагностика свойств личности, характеризующих отношение личности к окружающему миру, осуществлялась с помощью проективной методики незаконченные предложения (Н.А. Батурин, Е.В. Гудкова), шкалы «чувство благополучия» (Wb) многофакторного личностного опросника CPI, опросника качества жизни (ВОЗКЖ-ЮО), шкалы отношения к миру (Н.А. Батурин, Е.В. Гудкова).

Характерологические свойства личности изучались с помощью многофакторного личностного опросника (CPI). Для диагностики мотивационной сферы использовались: методика исследования уровня притязаний на основе выполнения заданий из кубиков Косса (Н.А. Батурин), тест мотивации достижения (X. Хекхаузен).

Для изучения оценочного стиля использовалась методика «Стили оценивания» (Н.А. Батурин, И.В. Выбойщик).

Стилевые особенности эмоциональной сферы изучались с помощью шкалы дифференциальных эмоций (К. Изард).

Для диагностики стиля атрибуции использовался опросник атрибутивных стилей (М. Seligman).

Этапы исследования. I этап — 1999—2001 гг. Теоретическое исследование основных подходов и определение методологических основ проблемы, моделирование центральных конструктов, постановка целей и задач исследования, формулирование гипотез.

II этап — 2001—2003 гг. Анализ существующих методов диагностики субъективных отношений личности, разработка и апробация диагностических методик для изучения глобальных отношений.

III этап — 2003—2007 гг. Сбор, обобщение и интерпретация эмпирических данных.

IV этап — 2007-2008 гг. Подведение итогов эмпирического исследования, уточнение отдельных теоретических положений.

Эмпирическая база исследования. Всего на различных этапах участниками эмпирического исследования были 964 человека. В группу психологически благополучных испытуемых вошли: 759 студентов факультетов психологии, автотракторного, архитектурно-строительного, экономики и управления Южно-Уральского Государственного университета (возраст от 18 до 24 лет), 30 инженерно-технических работников Челябинского кузнечно-прессового завода (возраст от 20 до 47 лет), 95 учащихся МОУ СОШ г. Челябинска и Златоуста (возраст от 13 до 16 лет). Выборка психологически неблагополучных испытуемых состояла из: 25 пациентов отделения неврозов Челябинской Областной Клинической Больницы (возраст от 20 до 47 лет), 25 подростков — членов неформальной группировки («скинхеды», возраст от 14 до 16 лет), 30 подозреваемых, обвиняемых и осужденных мужского пола, находящихся в следственном изоляторе (возраст от 15 до 17 лет).

Достоверность данных, полученных в работе, обеспечивалась научно-методологической обоснованностью программы исследования, использованием комплекса методов, адекватных его предмету, задачам и гипотезам; репрезентативностью и достаточно большим объемом выборки; корректным применением современных методов математической статистики для обработки эмпирических данных; апробацией результатов исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1. Впервые операционализированы конструкты «глобальное отношение личности к себе» и «глобальное отношение личности к миру».

2. Разработаны методики для диагностики глобальных отношений, доказана их валидность и надежность.

3. Исследована природа и структура глобальных отношений, их связь с другими оценочными явлениями и различными свойствами личности.

4. Доказано, что каждому из четырех возможных сочетаний глобальных отношений к себе и к миру (по параметру валентности) соответствует определенный комплекс черт характера, мотивационных и стилевых особенностей личности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

1. Сформулировано понятие «глобальное отношение» с позиции

А, концепции оценочной функции психики и определено его место в структуре личности.

2. Расширены теоретические представления об оценочных явлениях личностного уровня.

3. Предложено теоретическое обоснование выбора метода для фундаментального исследования глобальных отношений.

4. Получены результаты, которые позволяют по-новому подойти к пониманию факторов, детерминирующих психическую дезадаптацию.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

1. Разработанные методики «Глобальный дифференциал-Я» и «Глобальный дифференциал-Мир» могут быть применены в качестве диагностического инструмента в практике психологического консультирования, в педагогической работе, в психологическом сопровождении персонала.

2. Выявленные связи между глобальным отношением и его компонентами (когнитивным и эффективным) с другими оценочными явлениями и характерологическими мотивационными и стилевыми особенностями личности могут служить теоретическим основанием для прогноза возможности реализации потенциала личности во всех сферах жизни, а также для разработки программ по профилактике острых стрессовых и посттравматических стрессовых расстройств.

3. Сформулированные положения о структуре и природе глобальных отношений, об их роли в жизни человека могут быть использованы в системе профессионального образования, в сфере психологического сопровождения, при проведении лекционных и практических занятий при изучении раздела «Сознание и мировоззрение».

Положения, выносимые на защиту:

1. Глобальное отношение - это системное свойство личности, которое имеет оценочную природу, выражается в наиболее обобщенном субъективном отношении к себе или к окружающему миру, включает в себя аффективный и когнитивный компоненты, проявляется через свойства личности, имеющие в своей основе субъективные отношения, а также через интегрально-устойчивые оценочные образования и процессуальные оценки.

2. Глобальные отношения характеризуются валентностью (позитивное и негативное отношения к себе и к миру) и интенсивностью (степень выраженности глобального отношения).

3. Наиболее приемлемым для измерения глобальных отношений является метод семантического дифференциала с использованием конотативных и денотативных оценочных шкал. Разработанные на его основе психодиагностические методики позволяют изучать аффективный и когнитивный компоненты глобальных отношений. Единообразная структура методик позволяет получать сопоставимые результаты измерения валентности и интенсивности глобальных отношений к себе и к миру.

4. Глобальные отношения являются элементом системы оценочных явлений. Они специфическим образом связаны с другими оценочными явлениями (свойствами личности, включающими оценочный компонент, и оценочным стилем).

5. Глобальные отношения по-разному связаны со свойствами личности, не имеющими оценочную природу. Связь с чертами характера выражена в большей степени, чем с мотивацией, уровнем притязаний, стилевыми особенностями личности.

6. Выделено четыре типа глобальных отношений на основе различных сочетаний глобальных отношений к себе и к миру с позитивной или негативной валентностью. Обнаружены соответствующие четырем типам комплексы черт характера, мотивации, особенностей атрибутивного стиля и стилевых особенностей эмоциональной сферы личности.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования специальности 19.00.01 - «Общая психология, психология личности, история психологии»: индивид, личность, индивидуальность; структура личности; самосознание и самооценка; образ Я; жизнетворчество; психология отношений. Соответствие подтверждается содержанием цели, предмета, объекта исследования, а также данными апробации результатов исследования.

Апробация работы. Основные результаты работы обсуждались на заседаниях кафедр Южно-Уральского государственного университета (1999— 2010), на Всероссийском съезде психологов (Санкт-Петербург, 2003), на всероссийских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях: Всероссийская конференция «Теория и практика в современных социальных и психологических исследованиях» (Кемерово, 2005), Общероссийская научно-практическая конференция • «Современные исследования социальных проблем» (Красноярск, 2009), Межрегиональная научно-практическая конференция ПГПУ (Пермь, 2003), Всероссийские и региональные научные конференции (Челябинск, 2001-2009).

Разработанные методики диагностики глобальных отношений использовались в курсовых и дипломных исследованиях студентов факультета психологии ЮУрГУ (2002—2010 гг.), а также при обследовании и консультировании пациентов отделения неврозов Областной психоневрологической больницы (Челябинск, 2001) и в консультировании здоровых людей. Результаты теоретического анализа проблемы глобальных отношений личности включены в материалы лекций по курсам «Общая психология» и «Психология и педагогика» для студентов технических и экономических специальностей (ЮУрГУ), общие результаты исследования — в материалы лекций по курсу «Психология оценки» для студентов факультета психологии (ЮУрГУ).

По теме диссертационного исследования опубликовано 13 печатных работ, 2 из них - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений. Работа изложена на 181 странице, содержит 33 таблицы и 14 рисунков. Список литературы включает 207 наименований, из них 29 на иностранных языках.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

8. Результаты исследования индивидуально-психологических особенностей людей с сочетаниями глобальных отношений различных валентностей указывают на существование четырех соответствующих им комплексов, включающих специфические черты характера, особенности мотивации и уровня притязаний, а также стилевые особенности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение глобальных отношений является перспективным направлением общей психологии и психологии личности в связи с новым запросом общества и современными тенденциями развития фундаментальной и прикладной психологии.

В настоящее время интерес к обобщенным оценочным отношениям личности к себе и к миру наблюдается в психодинамической, экзистенциально-гуманистической, когнитивной психологии. Однако в этих подходах либо рассматриваются философско-психологические аспекты отношений к себе и к миру, либо исследуются отдельные частные проявления этих обобщенных отношений. В рамках концепции оценочной функции психики были сформированы общие теоретические представления о глобальных отношениях, выдвинуты гипотезы об их природе и структуре.

Данная работа посвящена углубленной проработке понятия «глобальное отношение» с позиции теории оценочной функции психики и эмпирической проверке ряда гипотез, сформулированных на основе теоретического анализа.

В соответствии с поставленными целью и задачами проведен анализ категорий «глобальность», «оценка» и «отношение», рассмотрены основные направления исследования оценок и отношений. В результате установлено, что глобальные отношения, будучи проявлением оценочной функции психики, являются системными свойствами личности, выражающими устойчивые субъективные отношения личности наивысшей степени обобщенности, включают в себя когнитивный и аффективный компоненты, проявляются через свойства личности меньшей степени обобщенности, а также через интегрально-устойчивые оценочные образования и процессуальные оценки.

На основе сформулированного определения и анализа концепций, описывающих оценочные явления и субъективные отношения личности, операционализированы конструкты «глобальное отношение личности к себе» и «глобальное отношение личности к миру». Разработаны диагностические методики для изучения глобальных отношений: «Глобальный дифференциал - Я» и «Глобальный дифференциал — Мир». В результате психометрической проверки доказана надежность и валидность методик.

Исследование связи показателей аффективного и" когнитивного компонентов глобальных отношений с показателями, характеризующими эмоциональные и когнитивно-оценочные субъективные отношения к себе и к миру, подтвердило гипотезу о структуре глобальных отношений. Результаты исследования динамики глобальных отношений с использованием когортно-последовательного метода подтверждают гипотезу об устойчивости глобальных отношений.

Анализ соотношения когнитивного и аффективного компонентов глобальных отношений показал, что они действительно могут быть как согласованными, так и рассогласованными между собой. Отличия в характере связей каждого компонента с различными свойствами личности свидетельствуют об их относительной независимости.

Установлено наличие связей показателей глобальных отношений с показателями валентности, поляризации и изменчивости оценочного стиля, что подтверждает их генетическую взаимосвязь как оценочных образований.

Выявлены специфические совокупности связей глобального отношения к себе и глобального отношения к миру с чертами личности, мотивацией и уровнем притязаний, с особенностями эмоционального и атрибутивного стилей, которые характеризуют их место в структуре личности.

Различия индивидуально-психологических особенностей лиц с различными сочетаниями глобальных отношений позитивной и негативной валентности позволили сформулировать гипотезу о существовании четырех соответствующих типов личности.

Таким образом, гипотезы, сформулированные в результате теоретического анализа, подтвердились.

Наиболее значимыми результатами данной работы являются:

- подтвержденные эмпирическим путем гипотезы об устойчивости глобальных отношений, о наличии в структуре глобальных отношений аффективного и когнитивного компонентов, о специфике связи глобальных отношений со свойствами личности различных уровней свидетельствуют об адекватности сформулированного в результате теоретического анализа определения понятия «глобальное отношение»;

- выявленные различия глобальных отношений к себе и к миру у психологически благополучных и психологически неблагополучных людей свидетельствуют о важной роли глобальных отношений в психической адаптации личности;

- обобщенные психологические портреты, полученные в результате изучения индивидуально-психологических особенностей групп людей с различными типами глобальных отношений, могут быть йспользованы в консультативной практике, педагогической работе, в сфере психологического сопровождения персонала.

Результаты, полученные в ходе исследования, открывают новые перспективные направления в исследовании глобальных отношений личности к себе и к миру.

В рамках общепсихологических исследований целесообразно, наряду с изучением оценочного аспекта глобальных отношений, обратиться и к другим пониманиям сущности глобальных отношений личности: смысловому, познавательному и т.д. Возможно исследование структурных и генетических связей глобальных отношений с другими свойствами личности, такими как темперамент, стили общения, направленность, общие и специальные способности.

В работе описаны глобальные отношения с позитивной и негативной валентностью. Однако было выявлено большое количество испытуемых с амбивалентным и нейтральным глобальным отношением к себе или к миру. Изучение амбивалентных и нейтральных глобальных отношений представляет безусловный интерес с точки зрения дифференциальной психологии.

Для получения уточнения представлений о природе, структуре, свойствах и функциях глобальных отношений имеет смысл расширить состав части выборки, включающий зрелых людей, а также исследовать особенности глобальных отношений на разных этапах онтогенеза. Несомненный интерес для фундаментального изучения глобальных отношений представляет эмпирическое исследование механизмов и закономерностей их развития.

Выявленные в результате исследования динамики глобальных отношений тенденции к колебаниям их показателей в периоды переживания нормативных кризисов требуют более пристального изучения с точки зрения системогенеза личности.

Для использования разработанных методик в диагностических целях необходимо провести их стандартизацию. Кроме того, специфика стимульного материала и характер инструкции требуют от испытуемого определенного уровня развития сознания и самосознания, что ограничивает использование предложенных методик для изучения глобальных отношений на ранних этапах онтогенеза. В связи с этим целесообразна дальнейшая разработка диагностического инструментария на основе методов наблюдения, эксперимента, проективного метода.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Гудкова, Елена Владимировна, Челябинск

1. Адлер, А. Наука жить / А. Адлер. Киев: Port-Royal, 1997. — 286 с.

2. Адлер, А. Понять природу человека / А. Адлер. — СПб.: Гуманитарное агентство «Академический Проект», 1997. — 251 с.

3. Ананьев, Б.Г. Психология и проблемы человекознания / Б.Г. Ананьев. — М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 384 с.

4. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. СПб.: Питер, 2001.-288 с.

5. Аносов, Ю.А. Внутренние и внешние отношения (субстанциально-акцидентальный аспект): автореф. дис. .канд. филос. наук. / Ю.А. Аносов. -СПб., 1994.-21 с.

6. Антипова, И.Г. Отношение к учебной деятельности старшеклассников и студентов как субъективная реальность: автореф. дисс. . канд. психол. наук / И.Г. Антипова. Ростов н/Д, 2000. - 22 с.

7. Аргайл, М. Психология счастья / М. Аргайл. — Москва: Прогресс, 1990. -336 с.

8. Аристотель. Метафизика: в 4 т. — М.: Мысль, 1975. — Т. 1. — 368 с.

9. Артемьева, Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Е.Ю. Артемьева. М.: Смысл, 1999. - 350 с.

10. Артемьева, Е.Ю. Психология субъективной семантики / Е.Ю. Артемьева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 128 с.

11. Атлас для экспериментального исследования отклонений в психической деятельности человека / под ред. И.А. Полищука, А.Е. Видренко. Киев: Здоров'я, 1979. - 124 с.

12. Баллантайн, И. Центры Оценки и Развития / И. Баллантайн, Н. Попова. М.: HIPPO, 2003. - 201 с.

13. Барабанщиков, В.А. Метод окулографии в исследовании познавательных процессов и деятельности / В.А. Барабанщиков, М.М. Милад. М.: ИП РАН, 1994. - 88 с.

14. Батурин, H.A. Влияние успеха и неудачи на функциональное состояние человека / H.A. Батурин // Вопросы психологии. — 1984. №5. — С. 131-137.

15. Батурин, H.A. Выражение оценок разных видов различными частями речи в русском языке / H.A. Батурин, Ю.В. Морозова //Теоретическая, экспериментальная и практическая психология: сб. науч. тр. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - Т. 4. - С. 69-74.

16. Батурин, H.A. Методика диагностики стиля атрибуции детей / H.A. Батурин, Д.А. Циринг // Теоретическая, экспериментальная и практическая психология: Сб. науч. тр. Челябинск: ЮУрГУ, 2000. - Т. 2. — С. 105-116.

17. Батурин, H.A. Оценочная функция психики / Н.А.Батурин. — М.: Институт психологии РАН, 1997. 312 с.

18. Батурин, H.A. Проблема оценивания и оценки в общей психологии / H.A. Батурин // Вопросы психологии. 1989. - №4. - С. 81-89.

19. Батурин,H.A. Психология оценивания и оценки / Н.А.Батурин. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000. Ч. 1. - 106 с.

20. Батурин, H.A. Психология оценки: общие представления, дифференциация понятий и области изучения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Психология. 2008. - № 31. - Вып. 1. — С. 17-31.

21. Берн, Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных / Э. Берн. СПб.: Талисман, 1994. - 432 с.

22. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы / Э. Берн. СПб.: Лениздат, 1992. - 400 с.

23. Берне, Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Берне. М.: Прогресс, 1986.-420 с.

24. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л.И. Божович. СПб.: Питер, 2009. - 398 с.

25. Божович, Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе / Л.И. Божович // Проблемы формирования личности. — Москва: Институт практической психологии; Воронеж: НПО МОДЭК, 1995. 352 с.

26. Боулби, Дж. Создание и разрушение эмоциональных связей / Дж. Боулби. — М.: Академический Проект, 2004. 232 с.

27. Брунер, Д. Психология познания. За пределами непосредственной информации / Д. Брунер. — М.: Прогресс, 1977. — 413 с.

28. Будасси, С.А. Способ исследования количественных характеристик личности в группе / С.А. Будаси // Вопросы психологии. — 1971. №3. — С.138-143.

29. Бурлачук, Л.Ф. Словарь-справочник по психодиагностике / Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. СПб.: Питер Ком, 1999. - 528 с.

30. Буровин, В.М. Влияние общественного мнения на отношение сельской молодежи к труду: автореф. дисс. . канд. филос. наук / В.М. Буровин. -М., 1990.-25 с.

31. Василенко, В.А. Оценочная функция социального познания / В.А. Василенко // Философська думка. 1974. — № 3.

32. Василенко, В.А. Ценность и ценностные отношения / В.А. Василенко // Проблема ценности в философии. М.-Л., 1966. - С. 40-52.

33. Веккер, Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов / Л.М. Веккер. М.: Смысл, 2000. - 679 с.

34. Венгер, Л.А. Психология / Л.А. Венгер, B.C. Мухина. М.: Просвещение, 1988. - 336 с.

35. Вилюнас, B.K. Психология эмоциональных явлений / B.K. Вилюнас. -М.: Изд-во МГУ, 1976. 143 с.

36. Виноградов, Ю.Е. Эмоциональная активация в структуре мыслительной деятельности человека: дис. . канд. психол. наук. / Ю.Е. Виноградов. М., 1972.

37. Винокурова, O.E. Формирование у младших школьников ценностного отношения к природе средствами якутских народных традиций: автореф. дисс. . канд. пед. наук. / O.E. Винокурова. Якутск, 1996. — 17 с.

38. Выбойщик, И.В. Особенности проявления глобального отношения и стилевых характеристик у больных неврозом / И.В. Выбойщик, Е.В. Гудкова // Вестник Перм. гос. пед. ун-та. Серия 1. Психология. № 2. - 2003. - С. 4749.

39. Выбойщик, И.В. Оценочный стиль и его психологическое содержание: дис. . канд. психол. наук: 19.00.01 / И.В. Выбойщик. -Челябинск, 2003. 146 с.

40. Ганзен, В.А. Системные описания в психологии / В.А. Ганзен. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 176 с.

41. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук / Г. Гегель. М.: Мысль, 1974.-Т. 1.-452 с.

42. Гилфорд, Д. Три стороны интеллекта / Д. Гилфорд // Психология мышления / Под ред. A.M. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. - С. 433-456.

43. Гудкова, Е.В. Глобальное отношение к себе и миру: природа и структура / Е.В. Гудкова // Теоретическая, экспериментальная и прикладная психология: сб. науч. тр. / под ред. H.A. Батурина. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. - Т. 4. - С. 95-104.

44. Гудкова, Е.В. Исследование связи глобальных отношений с другими свойствами личности / Е.В. Гудкова // Теоретическая, экспериментальная и практическая психология: сб. науч. тр. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. — Т. 5.-С. 186-197.

45. Гуревич, A.M. Ассессмент: принципы подготовки и проведения / A.M. Гуревич. СПб.: Речь, 2000. - 240 с.

46. Додонов, Б.И. Эмоция как ценность / Б.И. Додонов. М.: Политиздат, 1978.-272 с.

47. Дорфман, Л.Я. Проблема целостности в теории интегральной индивидуальности / Л.Я. Дорфман // Полисистемное исследование индивидуальности человека / под ред. Б.А. Вяткина. М.: ПЕР СЭ, 2005. — С. 91-112.

48. Дорфман, Л.Я. Экзистенциальное Я: теоретико-эмпирическая модель для решения экзистенциальных проблем / Л.Я. Дорфман // Психологическое обозрение. 1998. - №2. - С. 6-19.

49. Дугин, А.Т. Отношение: состав, структура, функции / А.Т. Дугин // Вестник Новгородского Государственного университета. 1999. - №12. -С. 3-15.

50. Душина, Е.А. Особенности отношения ко лжи. современных школьников: автореф. дисс. . канд. психол. наук / Е.А. Душина. М., 2000. -26 с.

51. Егорычева, И.Д. Психологические особенности личностной направленности подростка и возможности ее коррекции: дисс. . канд. психол. наук: 19.00.07 / И.Д. Егорычева. М., 1994.-219 с.

52. Забродин, Ю.М. О некоторых направлениях развития отечественной психофизики / Ю.М. Забродин // Психологический журнал. 1982. — № 2. — С. 55-69.

53. Забродин, Ю.М. Психологическая функция оценивания и регуляция человеческой деятельности / Ю.М. Забродин //Субъективная оценка в структуре деятельности. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - С. 3— 14.

54. Зейгарник, Б.В. Психология личности: норма и патология / Б.В. Зейгарник. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. - 352 с.

55. Зобков, В.А. Психология отношения учащихся к деятельности: дисс. . д-ра психол. наук: 19.00.07 / В.А. Зобков. — Набережные Челны, 1992. -398 с.

56. Ибрагимов, М.М. Негативное отношение к труду и его преодоление в условиях социализма: автореф. дисс. . канд. филос. наук / М.М. Ибрагимов. -М., 1988.-25 с.

57. Ивин, A.A. Основания логики оценок / A.A. Ивин. — М.: Изд-во МГУ, 1970.-230 с.

58. Изард, К. Эмоции человека / КИзард. М.: Изд-во МГУ, 1980. -440 с.

59. Ильин, Е.П. Эмоции и чувства / Е.П.Ильин. СПб.: Питер, 2001. — 752 с.

60. Каган, М.С. Постановка проблемы потребностей в современной науке / М.С. Каган, A.B. Маргулис, A.M. Хмелев // Проблема потребностей в этике и эстетике. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. -С.3-17.

61. Каган, М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

62. Калинина, Н.Ф. Вопросник самоактуализации личности // Журнал практического психолога. — 1998. №1. — С. 65-75.

63. Климов, Е.А. Индивидуальный стиль деятельности /Е.А. Климов // Психология индивидуальных различий. Тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В .Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982. - С. 74-77.

64. Клочко, В.Е. Преобразование и динамика оценок при решении задач: дисс. канд. психол. наук / В.Е. Клочко. М., 1978.

65. Клочко, В.Е. Самореализация личности: системный взгляд / В.Е. Клочко, Э.В. Галажанский. — Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1999. — 154 с.

66. Кляйн, М. Некоторые теоретические выводы, касающиеся эмоциональной жизни ребенка / М. Кляйн // Психоанализ в развитии: сборник переводов. — Екатеринбург: Деловая книга, 1998. С. 59-107.

67. Когнитивная психотерапия расстройств личности / под ред. А. Бека, А. Фримена. СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

68. Колесов, Д.В. Оценка: психология и прагматика оценки / Д.В. Колесов. -М.: Изд-во МПСИ, 2006. 816 с.

69. Кон, И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание / И.С. Кон. -М.: Политическая литература, 1984. 335 с.

70. Красностанова, М.В. Assessment Center для руководителей. Опыт реализации в российской компании, упражнения, кейсы / М.В. Красностанова, Н.В. Осетрова, Н.В. Самара. — М.: Вершина, 2007. -208 с.

71. Краткая философская энциклопедия — М.: Прогресс, 1994. — 576 с.

72. Кулагина, И.Ю. Возрастная психология (Развитие ребенка от рождения до 17 лет) / И.Ю. Кулагина. -М.: Изд-во УРАО, 1998. 176 с.

73. Купрейченко, А.Б. Отношение личности к соблюдению нравственных норм в зависимости от психологической дистанции (у предпринимателей и менеджеров): автореф. дисс. . канд. психол. наук / А.Б. Купрейченко. — М., 2001.-25 с.

74. Лазурский, А.Ф. Очерк науки о характерах / А.Ф. Лазурский. — М.: Наука, 1995.-271 с.

75. Левченко, Е.В. История и теория психологии отношений / Е.В. Левченко. СПб.: Алетейя, 2003. - 312 с.

76. Левченко, Е.В. История психологии отношений В.Н. Мясйщева / Е.В. Левченко // Вестник СПбГУ. Сер. 6. - 1996. - Вып. 4. - С. 78-92.

77. Левченко, Е.В. История психологии отношений: дисс. . д-ра психол. наук / Е.В. Левченко. СПб., 1995. - 456 с.

78. Леонтьев, А.А. Нереализованные идеи Алексея Николаевича Леонтьева / А.А. Леонтьев // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева. — М.: Смысл, 1999. С. 118— 124.

79. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. — М.: Политиздат, 1977. 304 с.

80. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики / А.Н. Леонтьев. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 584 с.

81. Леонтьев, Д.А. Индивидуальный стиль и индивидуальные стили: взгляд из девяностых / Д.А. Леонтьев // Стиль человека: психологический анализ.-М.: Смысл, 1998?-С. 93-108.

82. Леонтьев, Д.А. Психология смысла, природа, строение и динамика смысловой реальности / Д.А. Леонтьев. — М: Смысл, 1999. — 487 с.

83. Липкина, А.И. Самооценка школьника / А.И. Липкина. М.: Знание, 1976.-68 с.

84. Лисина, М.И. Общение, личность и психика ребенка / М.И. Лисина. — М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001.-384 с.

85. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов. М.: Наука, 1999. - 350 с.

86. Лубовский, Д.В. Диагностика отношения младших подростков к другим людям как показателя развития личности (в контексте работы детского практического психолога): автореф. дисс. . канд. психол. наук / ДВ. Лубовский. М., 1990. - 19 с.

87. Люблинская, A.A. Детская психология: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / A.A. Люблинская. — М.: Просвещение, 1971. — 415 с.

88. Магун, B.C. Понятие потребности и его теоретико-психологический контекст / B.C. Магун // Вопросы психологии. 1985. - № 2. — С. 118-126.

89. Магун, B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности / B.C. Магун. Л.: Наука, 1983. - 175 с.

90. МакМаллин, Р. Практикум по когнитивной терапии. / Р. МакМаллин. СПб.: Речь, 2001.-560 с.

91. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы / А. Маслоу. М.: Смысл, 1999.-423 с.

92. Мерлин, B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности / B.C. Мерлин. М.: Педагогика, 1986. - 254 с.

93. Мерлин, B.C. Психология индивидуальности / B.C. Мерлин. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.-448 с.

94. Мечников, И.И. Этюды оптимизма / И.И.Мечников. М.: Наука, 1988.-327 с.

95. Мясищев, В.Н. Личность и неврозы / В.Н. Мясищев. — Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1960. — 425 с.

96. Мясищев, В.Н. Психология отношений / В.Н. Мясищев. — М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО МОДЭК, 1998. 356 с.

97. Наумкина, С.М. Отношение к труду как показатель социальной зрелости личности (методологический аспект): автореф. дисс. . канд. филос. наук / С.М. Наумкина. — Львов, 1987. 16 с.

98. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка / под ред. Т.Ф. Ефремовой. М.: Дрофа, Русский язык, 2000. — 1233 с.

99. Норакидзе, В.Г. Свойства личности и фиксированная установка / В.Г. Норакидзе // Вопросы психологии. 1983. - № 5. — С. 130-136.

100. Общая психодиагностика / под ред. A.A. Бодалева, В.В. Столина. -М.: Изд-во «Речь», 2000. 448 с.

101. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1990. - 917 с.

102. Олпорт, Г.В. Личность в психологии / Г.В. Олпорт. М.: КСП+, СПб.: Ювента, 1998. - 345 с.

103. Осгуд, Ч. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике со смежными проблемами / Ч. Осгуд, Дж. Суси, П. Танненбаум // Семиотика и искусствометрия / под ред. .Ю.М. Лотмана,

104. B.М. Петрова. М.: Мир, 1972. - С. 278-297.

105. Пантилеев, С.Р. Методика исследования самоотношения /

106. C.Р. Пантилеев. М.: Смысл, 1993. - 32 с.

107. Пантилеев, С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система / С.Р. Пантилеев. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 110 с.

108. Первин, Л. Психология личности: Теория и исследования / Л. Первин, О. Джон. М.: Аспект Пресс, 2000. - 607 с.

109. Петренко, В.Ф. Основы психосемантики // В.Ф. Петренко. М.: Изд-во МГУ, 1997.-395 с.

110. Петровский, A.B. История психологии / A.B. Петровский, М.Г. Ярошевский. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1994. - 445 с.

111. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды / Ж.Пиаже. М.: Международная педагогическая академия, 1994. — 680 с.

112. Платонов, K.K. Система психологии и теория отражения / К.К. Платонов. -М.: Наука, 1982. 309 с.

113. Поваренков, Ю.П. Психологическое содержание профессионального становления человека / Ю.П. Поваренков. М.: Изд-во УРАО, 2002. - 160 с.

114. Прангишвили, A.C. Исследования по психологии установки / A.C. Прангишвили. — Тбилиси: Минициереба, 1967. 340 с.

115. Прихожан, A.M. Особенности самосознания / A.M. Прихожан, Н.И. Гуткина // Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту / под ред. И.В. Дубровиной. — М.: Педагогика, 1987.

116. Пряжников, Н.С. S не равно $, или Личность в эпоху продажности / Н.С. Пряжников. -М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2000. 224 с.

117. Психологический словарь / под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. -М.: Педагогика-Пресс, 1996. 440 с.

118. Психология личности: тесты, опросники, методики / авт.-сост. Н.В. Крошева, Н.В. Рябчикова. М.: Геликон, 1995. - 236 с.

119. Психология эмоций. Тексты / под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 288 с.

120. Райбекас, А.Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории / А.Я. Райбекас. — Томск: Изд-во ТГУ, 1977. — 243 с.

121. Реан, A.A. Психологические проблемы акмеологии. Акмеология личности / A.A. Реан // Психологический журнал. — 2000. № 3. - С. 87-94.

122. Реан, A.A. Психология изучения личности: учебное пособие / A.A. Реан. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 288 с.

123. Роджерс, К. Взгляд на психотерапию: становление человека / К. Роджерс. М.: Прогресс, 1994. - 480 с.

124. Роджерс, К. Свобода учиться / К.Роджерс. М.: Смысл, 2002. -527 с.

125. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир / С.Л. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2002. - 512 с.

126. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. — СПб.: Питер, 1998. 688 с.

127. Рубинштейн, C.JI. Проблемы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. -М.: Педагогика, 1976. -415 с.

128. Руководство к Калифорнийскому психологическому опроснику (CPI) / X. Гау; под ред. H.A. Батурина. — СПб.—Челябинск, 1995. — 47 с.

129. Салливан, Г.С. Интерперсональная теория в психиатрии / Г.С. Салливан. -М.: КСП+; СПб.: Ювента, 1999. 345 с.

130. Самоактуализационный тест / под ред. Л.Я. Гозман, М.В. Кроз. — М.: Российское педагогическое агентство, 1995. — 43 с.

131. Сарджвеладзе, Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой / Н.И. Сарджвеладзе. — Тбилиси: Мецниереба, 1989. — 204 с.

132. Селигман, М. Как научиться оптимизму / М. Селигман. М.: Вече, 1997.-432 с.

133. Селигман, М. Новая позитивная психология: Научный взгляд на счастье и смысл жизни / М. Селигман. — М.: Издательство «София», 2006. — 368 с.

134. Серкин, В.П. Методы психосемантики / В.П. Серкин. — М.: Аспект Пресс, 2004. 207 с.

135. Симонов, П.В. Лекции о работе головного мозга / П.В. Симонов. -М.: ИПРАН, 1998-96 с.

136. Симонов, П.В. Эмоциональный мозг / П.В.Симонов. М.: Наука, 1981.-214 с.

137. Скрипченко, Л.А. Влияние социально-педагогических факторов на отношение младших школьников к учению: автореф. дисс. . канд. пед. наук / Л.А. Скрипченко Киев, 1989. - 24 с.

138. Словарь практического психолога / под ред. С.Ю. Головина. — Минск: Харвест, 1998. 800 с.

139. Смирнов, С.Д. Мир образов и образ мира / С.Д. Смирнов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1981. -№ 3. - С. 15-29.

140. Смирнова, Е.О. Теория привязанности: концепция и эксперимент / Е.О. Смирнова // Вопросы психологии. 1995. - № 3. — С. 139-150.

141. Собчик, Л.Н. Мотивационный тест Хекхаузена. Практическое руководство / Л.Н. Собчик. СПб.: Речь, 2002. - 16 с.

142. Соколова, Е.Т. Апробация методики косвенного измерения системы самооценок (КИСС) / Е.Т. Соколова, Е.О. Федотова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1982. - № 3. - С. 77-81.

143. Солсо, P.JI. Когнитивная психология / P.JI. Солсо. — М.: Тривола, 1996.-600 с.

144. Столин, В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 284 с.

145. Стюарт, Я. Современный транзактный анализ / Я. Стюарт, В. Джойнс. — СПб.: Социально-психологический центр, 1996. 329 с.

146. Субботский, У.В. Индивидуальное сознание как система реальностей / У.В. Субботский // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева. — М.: Смысл, 1999. —С. 125-160.

147. Сыманюк, Э.Э. Психология профессионально-обусловленных кризисов / Э.Э. Сыманюк. М.: МПСИ, МОДЭК, 2004. - 320 с.

148. Тайсон, Ф. Психоаналитические теории развития / Ф. Тайсон, Р. Тайсон. Екатеринбург: Деловая книга, 1998. — 528 с.

149. Тарабрина, Н.В. Новый вариант Калифорнийского психологического опросника // Методики анализа контроля трудовой деятельности и функционального состояния / Н.В. Тарабрина, H.A. Графинина. — М.: Институт психологии РАН, 1992. С. 250-261.

150. Телегина, Э.Д. Психологический анализ эвристик человека: дис. . канд. психол. наук / Э.Д. Телегина. M, 1967. - 251 с.

151. Тихомиров, O.K. Психология мышления: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / O.K. Тихомиров. — М.; Издательский центр «Академия», 2002. 288 с.

152. Тюхтин, B.C. Проблема связей и отношений в материалистической диалектике / B.C. Тюхтин. М.: Наука, 1990. - 284 с.

153. Уемов, А.И. Вещи, свойства и отношения / А.И. Уемов. — М.: Изд-во АН СССР, 1963.- 184 с.

154. Узнадзе, Д.Н. Общая психология /Д.Н. Узнадзе. М.: Смысл; СПб.: Питер, 2004.-413 с.

155. Узнадзе, Д.Н. Теория установки / Д.Н. Узнадзе. М.: Изд-во «Институт практической психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. -448 с.

156. Фромм, Э. Искусство любить / Э. Фромм. М.: Педагогика, 1990. -157 с.

157. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность / X. Хекхаузен. 2-е изд. -СПб.: Питер; М.: Смысл, 2003. - 860 с.

158. Холл, К.С. Теория личности / К.С. Холл, Г. Линдсей. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - 592 с.

159. Хьел, JI. Теории личности / JI. Хьел, Д. Зиглер. — СПб.: Питер, 1997. 608 с.

160. Цокало, Е.В. Субъективное отношение школьников к природе в условиях социальной депривации: дисс. . канд. психол. наук: 19.00.07 / Е.В. Цокало. -М., 1998. 167 с.

161. Чеснокова, И.И. Проблема самосознания в психологии / И.И. Чеснокова. -М.: Наука, 1977. 143 с.

162. Шадриков, В.Д. Деятельность и способности / В.Д. Шадриков. М.: Изд. корпорация «Логос», 1994. — 315 с.

163. Шадриков, В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности / В.Д. Шадриков; репр. воспроизв. текста издания 1982 г. — М.: Логос, 2007. 192 с.

164. Шакуров, Р.Х. Эмоция. Личность. Деятельность / Р.Х.Шакуров. — Казань: Центр инновационных технологий, 2001. 180 с.

165. Шептулин, А.П. Диалектический метод познания / А.П. Шептулин. -М.: Политиздат, 1983. 320 с.

166. Шибутани, Т. Социальная психология / Т. Шибутани. Ростов н/Д: Феникс, 1999.-538 с.

167. Шмелев, А.Г. Психодиагностика личностных черт / А.Г. Шмелев. -СПб.: Речь, 2002. 480 с.

168. Шульц, Д.П. История современной психологии / Д.П. Шульц, С.Э. Шульц. СПб.: Изд-во «Евразия», 1998. - 258 с.

169. Эллис, А. Практика рационально-эмоциональной поведенческой терапии / А. Эллис, У. Драйден. СПб.: Речь, 2002. - 352 с.

170. Эриксон, Э. Детство и общество / Э. Эриксон. — СПб.: Летний сад, 2000.-415 с.

171. Эткинд, A.M. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала / A.M. Эткинд // Вопр. Психол. 1979. — №1. - С. 17—27.

172. Ядов, В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности / В.А. Ядов // Методологические проблемы социальной психологии. — М.: Наука, 1975. С. 89-105.

173. Якобсон, П.М. Психология чувств и мотивации / П.М. Якобсон. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998.-304 с.

174. Ясвин, В.А. Психология отношения к природе / В.А. Ясвин. М.: Смысл, 2000. - 456 с.

175. Aidman, Е. Analysing Global Dimensions of Self-Esteem: Factorial Structure and Reliability of Self-Liking/Self-Competence Scale / E. Aidman // Personality and Individual Differences. 1998. - Vol. 24(5). - P. 735-737.

176. Aidman, E. Measuring individual differences in implicit self-concept: initial validation of the Self-apperception test / E. Aidman //.Personality and Individual Differences. 1999. - Vol. 27. - P. 211-228.

177. Angell, J.R. «The Self», Chapter 23 in Psychology: An Introductory Study of the Structure and Function of Human Conscious, Third edition, revised / J.R. Angell. New York: Henry Holt and Company, 1906. - P. 382-396.

178. Arnold, M.B. In defense of Arnold's theory of emotion / M.B. Arnold. -Psychological Bulletin. 1968. - Vol. 70. - P. 283-284.

179. Arnold, M.B. Emotion and personality. Psychological aspects. Vol. 1 / M.B. Arnold. New York. Columbia University Press, 1960. - 243 p.

180. Cassidy, T. Social Background, Achievement Motivation, Optimism and Health: A Longitudinal Study / T. Cassidy // Counselling Psychol. Quart. 2000. -Vol. 13(4).-P. 399-412.

181. Coopersmith, S. The Antecedents of Self-Esteem / S. Coopersmith. — San Francisco: W.H. Freeman & Co, 1967.

182. Durlak, J.A. Relationship between attitudes toward life and death among elderly women / J.A. Durlak. // Developmental Psychology. — 1972. Vol. 8. -P. 146.

183. Eshun, S. Cultural Variations in Hopelessness, Optimism, and Suicidal Ideation: A Study of Ghana and U.S. College Samples / S. Eshun // Cross-Cultural Research. 1999. - Vol. 33(3), P. 227-239.

184. Helson, H. Adaptation Level as a Basis for a Quantitative Theory of Frames of Reference / H. Helson // Psychology Review. 1948. - Vol. 55(11) -P. 297-313.

185. Hermans, H. Self as an Organized System of Valuations: Toward a Dialogue With the Person / H. Hermans // Journal of Counseling Psychology, Copyright 1987 by the American Psychological Association Journal, Inc. 1987, Vol. 34(1).-P. 10-19.

186. Kling, K.C. Gender Differences in Self-Esteem: a Meta-Analysis / K.C. Kling, J.S.Hyde, et al. // Psychological Bulletin. 1999. - Vol. 125(4). -P. 470-500.

187. Kohlberg, L. The philosophy of moral development: moral stages and the idea of justice / L. Kohlberg. — San Francisco: Harper & Row, 1981.

188. Lazarus, R.S. Emotion and Adaptation / R.S.Lazarus. New York: Oxford University Press, 1991. - 570 p.

189. Marsh, H.W. Positive and Negative Global Self-Esteem: A Substantively Meaningful Distinction or Artifactors? / H.W. Marsh // Journal of Personality and Social Psychology. April 1996. - Vol. 70(4). - P. 810-819.

190. McClelland, D.C. Human Motivation / D.C. McClelland. Glenview: Scott, Foresman & Co. - 1985. - 663 p.

191. Минчев, Б. Изследвания върху оптимизма в съвременната психология. / Б. Минчев, Р. Стаматов. // Приложна психология и социална практика. — В.: Издателство на Варненския свободен университет, 2002. — С. 257-264.

192. Reker, G.T. Meaning and purpose in life and well-being: A life-span perspective / G.T. Reker, E.J. Pecock, P.T. Wong // Journal of Gerontology. -1987/ Vol. 42. - P. 44-49.

193. Robins, R.W. Measuring Global Self-Esteem: Construct Validation of a Single-Item Measure / R.W. Robins, H.M. Hendin, K.H. Trzesniewski // Personality and Social Psychology Bulletin. 2001. - Vol. 27. - P. 151-161.

194. Rosenberg, M. Society and the adolescent self-image / M. Rosenberg. -N.J.: Princeton University Press, 1965. 326 p.

195. Schachter, S. The interaction of cognitive and psychological determinants of emotional states. In: C.D. Spielberger (Ed.). Anxiety and behavior / S. Schachter. New York: Academic Press, 1966. - P. 193-244.

196. Schachter, S., Singer, J.E. Cognitive, social and physiological determinants of emotional states / S. Schachter, J.E. Signer. Psychological Review. - 1962. - Vol. 69(5). - P. 379-399.

197. Scheier, M.F. Optimism, Coping and Health: Assessment and Implications of Generalized Outcome Expectancies. / M.F. Scheier, C.S. Carver // Health Psychology. 1985. - Vol. 4. - P. 219-247.

198. Schmitt, D.P. Why Can't a Man Be More Like a Woman? Sex Differences in Big Five Personality Traits Across 55 Cultures / D.P. Schmitt, A. Realo, M. Voracek, J. Allik // Journal of Personality and Social Psychology. -2008.-Vol. 94(1).-P. 168-182.

199. Stevens, S.S. The Direct Estimation of Sensory Magnitudes: Loudness / S.S. Steven // Amer. J. Psychol. 1956. - Vol. 69. - P. 1-25.

200. Tafarodi, R.W. Self-liking and self-competence as dimensions of global self-esteem: Initial validation of a measure / R.W. Tafarodi, W.B. Swann // Journal of Personality Assessment. 1995. - Vol. 65. - P. 322-342.

201. Volkmann, J. Chap, Scales of judgment and their implications for social psychology / J. Volkmann // Social psychology at the crossroads / ed. M. Sherif and J.H. Rohrer. New York: Harper, 1951. - P. 273-294.

202. Watson, D. Global Self-Esteem in Relation to Structural Models of Personality and Affectivity / D. Watson, J. Suls, J. Haig // Journal of Personality and Social Psychology. 2002. - Vol. 83(1). - P. 185-197.

203. Weiner, B. An Attributional Theory of Achievement Motivation and Emotion / B. Weiner // Psychological Rewiew. 1985. - Vol. 92(4). - P. 548-573.