Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Андрущак, И. Б., 1998 год

Введение

ГЛАВА I. Основные теоретические подходы к исследованию этноцентризма в зарубежного и отечественной психологии

1.1. Понятие этноцентризма как феномена обыденного этнического сознания \

1.2. Этноцентризм как социальное и социально-психологическое явление (формы и уровни проявления этноцентризма). Структура этноцентризма как феномена обыденного сознания I ^

1.3 Проблема детерминации этноцентризма. Основные социально-психологические подходы к исследованию причин и функций этноцентризма

1.3.1. Мотивационная сфера личности как источник проявлений этноцентризма

1.3.2. Групповой конфликт интересов как детерминанта этноцентризма 25 1.3.3 Культурная дистанция как источник межэтнического негативизма

1.3.4. Этноцентризм как социально-психологический механизм защиты 34 группы от инокультурного влияния

1.3.5. Социальный статус этноконтактных групп как фактор проявления 45 этноцентризма

1.4. Основные гипотезы эмпирического исследования

ГЛАВА II. Эмпирическое исследование этноцентризма как социально-психологического феномена обыденного сознания в условиях социоэтнических изменений (на примере этноконтактных групп Узбекистана)

2.1. Анализ этносоциальной ситуации в Узбекистане (г.Ташкент) в момент проведения исследования

2.2. Характеристика объекта, процедуры, методов исследования. Основные используемые показатели

2.3. Описание и анализ результатов эмпирического исследования

2.3.1. Состояние (уровень нарушения) позитивной этнической идентичности как фактор актуализации этноцентризма

2.3.2. Исследование взаимосвязи изменения воспринимаемого социокультурного статуса и уровня этноцентризма в сфере социальной перцепции этноконтактных групп

2.3.3. Величина воспринимаемой этнокультурной дистанции как фактор актуализации этноцентризма

Введение диссертации по психологии, на тему "Этноцентризм как социально-психологический феномен в условиях социоэтнических изменений"

Актуальность научных исследований межэтнических отношений и, в частности, феномена этноцентризма доказана на сегодняшний день самой жизнью. Налицо радикальные изменения в этническом самосознании народов нашей страны, что находит выражение в повышении интереса этнических групп к своей истории, культуре, традициям, языку. Однако рост этнического самосознания нередко принимает формы, которые обуславливают негативное отношение к другим этносам, неприятие их культуры, языка и традиций, уклонение от общения с ними вплоть до демонстрации открытой враждебности. В науке это явление получило название этноцентризма.

Как феномен обыденного этнического сознания этноцентризм давно привлекает к себе внимание этнографов, социологов, социальных психологов. Этноцентризм в любой форме его проявления оказывает разрушительное воздействие на межэтнические контакты, поэтому изучение данного феномена является очевидно необходимым, особенно в современных условиях, когда этнические конфликты в стране стали ежедневной реальностью.

Исследование этноцентризма развивалось в направлении от абсолютизации этого явления и обоснования его неизбежности - к выявлению социальных, исторических, социально-психологических условий и механизмов его актуализации в межэтнических отношениях. В настоящее время интерес исследователей в большей степени направлен на изучение закономерностей и особенностей актуализации этноцентризма в различных социокультурных и ситуативных условиях. Такая постановка проблемы помогает не только выявлению различных факторов, способствующих или препятствующих проявлениям межэтнического негативизма, но позволяет полнее понять природу и функции данного явления, его действительное место во взаимоотношениях этносов. Опыт отечественных и зарубежных исследований этноцентризма как социально-психологического феномена способствует пониманию того, что существование особых социальноперцептивных механизмов, лежащих в основе данного явления и направленных на обеспечение и сохранение культурной самобытности этноса, само по себе еще не является достаточным условием для возникновения межэтнической неприязни. Актуализация этих социально-психологических механизмов в условиях реальных межэтнических контактов требует своего дальнейшего изучения как опосредованное всей совокупностью социальных условий межэтнического взаимодействия, включая особенности этноса как исторически сложившегося этносоциального организма. В связи с этим изучение этноцентризма как социально-психологического феномена обыденного сознания и особенностей его актуализации в сфере социальной перцепции этноконтактных групп, взаимодействующих в условиях социоэтнических изменений, представляет собой задачу актуальную как практически, так и теоретически. Настоящим определяется предмет и объект исследования.

Предмет исследования: этноцентризм как социально-психологический феномен обыденного этнического сознания в условиях социоэтнических изменений.

Объект исследования: представители основных этноконтактных групп г. Ташкента (Узбекистан) в возрасте от 20-ти до 35-ти лет, с высшим и неполным высшим образованием.

Этносоциальная ситуация в исследуемом регионе (Узбекистан, г. Ташкент) в момент проведения исследования характеризовалась рядом особенностей, которые способствовали дестабилизации и снижению уровня позитивной этнической идентичности, проживающих там этноконтактных групп. Указанные особенности социоэтнической ситуации связаны с провозглашением государственного суверенитета Узбекистана и изменением языковых и культурных приоритетов в регионе в пользу узбекского языка и культуры, усилению их поддержки на государственном уровне. Это повлекло за собой ограничения в использовании русского языка и культуры, сужению сфер их функционирования, постепенному вытеснению их из общественной жизни. Тем не менее русский язык и культура по целому ряду причин сохраняли в рассматриваемый период значительное влияние в Узбекистане, несмотря на официальное изменение языковых и культурных приоритетов. Подобная двойственность этнокультурной ситуации вызывала беспокойство, дискомфорт у обеих доминирующих в культурном отношении этнических групп Ташкента, узбеков и русских, в связи с трудностями выражения и сохранения ими в рассматриваемых условиях своей этнической идентичности. Описанные особенности социо-этнической ситуации способствовали усилению соперничества этнических групп узбеков и русских за степень своего влияния в социокультурной сфере, усилению их взаимного культурного влияния. Иными словами, особенности социоэтнической (социокультурной) ситуации способствовали появлению угрозы разрушения рассматриваемых этногрупп как самостоятельных и целостных социокультурных единиц.

На уровне обыденного сознания указанные этносоциальные процессы проявляются в виде переживания группой ощущения своей нестабильности, угрозы разрушения своей этнической идентичности, утраты ее позитивного характера. Такое состояние этнического самосознания, определяемое как нарушение позитивной этнической идентичности, включает сложную совокупность представлений и чувств, таких как чувство утраты единства и сплоченности "мы-группы", размывание позитивного "мы-образа", наряду с переживанием эмоциональной напряженности, связанной с воспринимаемой угрозой разрушения своей этнической самобытности и целостности, а также неудовлетворенности межэтническими отношениями с иноэтническим окружением. В сфере межэтнических отношений подобное состояние этнического самосознания группы может способствовать проявлению феноменов межэтнического негативизма (этноцентризма): негативных стереотипов, эмоционального неприятия представителей иноэтнической аутгруппы, их дискриминации.

Основываясь на ведущих теоретико-методологических принципах отечественной социальной психологии относительно группы как самостоятельного и целостного субъекта социального взаимодействия и обусловленности межгрупповых (межэтнических) отношений объективными условиями взаимодействия групп, на положениях концептуального подхода к изучению феноменов социальной межэтнической перцепции и межэтнической нетерпимости, разработанного отечественным исследователем Н.М. Лебедевой, а также отдельных положениях концепции социальной идентичности Г. Тэжфела, мы рассматриваем этноцентризм как сложный перцептивный механизм, выполняющий функцию социально-психологической защиты позитивной идентичности членов этнической группы и сохранения ее, таким образом, как самобытного и целостного социокультурного субъекта. Этноцентризм актуализируется в сознании этнической группы в ответ на угрозу существованию этноса как самостоятельного социокультурного целого в целях его защиты от инокультурного влияния.

Цель исследования: выявить взаимосвязь между состоянием (уровнем нарушения) позитивной групповой идентичности этноконтактных групп в условиях социоэтнических изменений и уровнем этноцентризма в сфере их социальной (межэтнической) перцепции как механизмом социально-психологической защиты позитивной этнической идентичности.

Задачи исследования вытекают из его предмета и цели.

1. Анализ основных теоретических подходов и методологических принципов исследования этноцентризма как социально-психологического феномена в зарубежной и отечественной науке.

2. Анализ социоэтнической ситуации в исследуемом регионе (Узбекистан) и формулирование гипотез эмпирического исследования.

3. Адаптация и разработка специальных методических средств, соответствующих целям и условиям проведения эмпирического исследования.

4. На основе разработанного комплекса методик: а) определить состояние (уровень нарушения) групповой этнической идентичности исследуемых этносубъектов, обусловленное особенностями социоэтнической ситуации, сложившейся в регионе; б) выявить особенности воспринимаемого статуса этнической ингруппы (аутгруппы) в сферах языка и культуры, представленные в сознании респондентов каждой из исследуемых этнических групп; в) выявить величину воспринимаемой этнокультурной дистанции в отношении аутгруппы, имеющую место в сознании респондентов исследуемых этноконтактных групп; г) определить уровень этноцентризма в сфере их социальной (межэтнической) перцепции.

5. На основе сопоставления данных, полученных в группах опрошенных различной национальности, проследить взаимосвязь между следующими переменными: а) состоянием (уровнем нарушения) позитивной идентичности исследуемых этноконтактных групп и уровнем этноцентризма в сфере их социальной перцепции; б) между изменением воспринимаемого статуса данных этноконтактных групп в сферах языка и культуры и уровнем их этноцентризма; в) между величиной перцептивной этнокультурной дистанции и уровнем этноцентризма.

6. На основе анализа полученных данных показать психологическую природу феномена этноцентризма как механизма социально-психологической защиты позитивной идентичности этноконтактных групп; охарактеризовать особенности его актуализации в обыденном сознании этноса в условиях социоэтнических изменений.

Исходя из указанных теоретических положений, опыта отечественных и зарубежных исследований феномена этноцентризма и межэтнической адаптации, а также из особенностей социоэтнической ситуации в исследуемом регионе (Узбекистан, г. Ташкент), мы предполагаем, что проявление (уровень) этноцентризма в сфере социальной перцепции этноконтактных групп связано с разрушением их этнокультурной самобытности и целостности как субъектов межэтнического взаимодействия. На основе изложенного были сформулированы следующие гипотезы эмпирического исследования.

Основная гипотеза. Низкий уровень (нарушение) позитивной групповой идентичности, разрушение чувства "мы" у членов этноконтактных групп, проживающих в Ташкенте, связаны с актуализацией этноцентризма в сфере социальной перцепции этих групп как защитного социально-психологического механизма для сохранения и укрепления в сознании групп позитивной этнической идентичности, позволяющей им осознавать себя в качестве самостоятельного и целостного субъекта межэтнического взаимодействия.

Частные гипотезы. 1) Изменение воспринимаемого социального статуса этнической группы в сферах языка и культуры, независимо от его повышения или понижения, связано с актуализацией этноцентризма в сфере ее социальной перцепции в том случае, если изменение статуса группы способствует нарушению ее позитивной этнической идентичности.

2) Далекая культурная дистанция, зафиксированная на уровне социальной перцепции этноконтактных групп, связана с наличием у них этноцентризма как социально-психологического механизма защиты группы от инокультурного влияния в целях сохранения ее этнокультурной целостности и самобытности.

Методы исследования. Исследование проводилось в форме письменного добровольного анонимного опроса. Использовались как традиционные методы, адаптированные к условиям исследования, так и специально разработанные методы и методики. Методический аппарат формировался исходя из следующих принципов: а) обеспечение социокультурной валидности данных, учет этнокультурных характеристик объекта исследования и особенностей этносоциальной ситуации в регионе; б) обеспечение внутренней валидности данных на основе сочетания "открытых" и "закрытых" методов и методик.

Методический аппарат был представлен в виде следующих диагностических блоков. Для выявления уровня этноцентризма в сфере социальной перцепции исследуемых групп использовались метод этнических стереотипов Каца-Брейли и метод семантической оценки этнической группы. Для определения состояния (уровня нарушения) позитивной этнической идентичности использовались методы: специально разработанная шкала эмоциональной напряженности; метод свободных характеристик межэтнических отношений; метод их семантической оценки; методика выявления ориентации на отъезд из региона; индекс включенности в иноэтнические контакты; шкала социальной дистанции. Для изучения представлений респондентов о статусе ин- и аутгруппы в сферах языка и культуры применялся метод открытого стандартизованного интервью. Определение величины перцептивной культурной дистанции между исследуемыми группами осуществлялось с помощью методик: выявления представлений респондентов о межэтническом (межкультурном) сходстве-отличиях, семантических шкал этнокультурного сходства-удаленности, коэффициента сходства авто- и гетеростереотипа.

На основе сопоставления данных, полученных в каждой из исследуемых групп,были сформулированы выводы о взаимосвязи между исследуемыми переменными.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) Этноцентризм как социально-психологический феномен обыденного сознания представляет собой сложный перцептивный механизм социально-психологической защиты, направленный на укрепление позитивной идентичности этнической группы в условиях ее разрушения как самостоятельного и целостного социокультурного организма. Данный феномен проявляется в сфере социальной перцепции этноконтактных групп в виде сверхпозитивного образа ингруппы и связанного с ним негативного образа релевантной иноэтнической аутгруппы.

2. Степень актуализации этноцентризма как механизма социально-психологической защиты позитивной групповой идентичности связана с уровнем нарушения позитивной идентичности этноконтактных групп. Чем больше уровень нарушения, нестабильности позитивной идентичности этнической группы, тем более высокий уровень этноцентризма будет наблюдаться в сфере ее социальной (межэтнической) перцепции.

3. Изменение воспринимаемого статуса этноконтактных групп в сферах языка и культуры связано с актуализацией этноцентризма в сфере их межэтнической перцепции. Указанная взаимосвязь опосредована нарушением позитивной идентичности этнической группы и не зависит непосредственно от характера изменения статуса, его повышения или понижения.

4. В этносоциальной ситуации, отличающейся резким преобразованием социокультурных приоритетов и изменением статуса этноконтактных групп в сферах языка и культуры, далекая культурная дистанция может выступать как один из факторов актуализации этноцентризма в обыденном сознании представителей данных этнических групп.

Научная новизна исследования определяется следующим.

Впервые в отечественной науке предметом эмпирического исследования выступает явление этноцентризма как социально-психологический феномен обыденного сознания этноконтактных групп, взаимодействующих в условиях социоэтнических изменений.

Осуществлен анализ основных теоретических и методологических подходов к пониманию и исследованию этноцентризма в зарубежной и отечественной науке.

Разработан комплекс методов и методик конкретного этнопсихологического исследования феномена этноцентризма.

Результаты исследования раскрывают психологическую природу этноцентризма как механизма социально-психологической защиты позитивной групповой идентичности, позволяя проследить взаимосвязь между состоянием этнической идентичности группы и уровнем ее этноцентризма.

Выявлено наличие взаимосвязи между изменением воспринимаемого статуса этнической группы в сферах языка и культуры и уровнем ее этноцентризма. Эмпирически подтверждено, что указанная взаимосвязь опосредствована нарушением позитивной этнической идентичности группы и не зависит непосредственно от характера изменения статуса этнической группы, его повышения или понижения.

Получены данные о состоянии этнической идентичности основных этноконтактных групп Ташкента, а также о факторах социоэтнической ситуации, способствующих актуализации этноцентризма в сознании данных этногрупп, которые могут быть учтены при разработке мер по оптимизации межэтнических отношений в исследуемом регионе.

Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием комплекса взаимодополняющих методов и методик, адекватных задачам и условиям эмпирического исследования, сочетанием принципов качественного и количественного анализа материалов, внутренней согласованностью полученных данных и их обработкой с использованием методов математической статистики. Для статистической оценки надежности полученных результатов использовались Т-критерий Стьюдента и метод доверительных интервалов. Обработка проводилась с использованием специализированного программного пакета.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что оно вносит вклад в развитие представлений о психологических механизмах актуализации этноцентризма в обыденном сознании этноконтактных групп. Эмпирически обоснована психологическая природа феномена этноцентризма, представляющего собой один из механизмов социальнои психологической защиты позитивной групповой идентичности. Изучены факторы, способствующие актуализации этноцентризма в сознании этноконтактных групп, взаимодействующих в условиях социоэтнических изменений. В частности, исследование обеспечивает эмпирическое подтверждение существования взаимосвязи

- между изменением воспринимаемого социокультурного статуса этноконтактных групп и уровнем актуализации их этноцентризма;

- между величиной воспринимаемой этнокультурной дистанции и уровнем этноцентризма.

Прикладное значение исследования. Данные исследования о состоянии этнической идентичности изучаемых этноконтактных групп и актуализации этноцентризма в сфере их социальной перцепции могут быть учтены при выработке практических мер по оптимизации межэтнических отношений в условиях социоэтнических изменений между титульным и нетитульным населением в исследуемом регионе Узбекистана (г.Ташкент).

Апробация работы. По материалам исследования в специализированных научных изданиях опубликовано 4 статьи. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании лаборатории социальной и экономической психологии Института психологии РАН.

Структура и объем работы. Объем диссертации составляет 178 стр. Работа включает введение, теоретическую и эмпирическую главы, заключение (выводы), список используемой литературы и приложения. Библиография содержит 182 наименования.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Результаты исследования раскрывают природу этноцентризма как перцептивного механизма социально-психологической защиты позитивной этнической идентичности группы в целях сохранения ее самобытности и целостности как социокультурной единицы. Полученные данные показали, что уровень этноцентризма в исследуемых группах неодинаков, и подтвердили выдвинутую гипотезу о том, что степень актуализации этноцентризма в сфере социальной перцепции этноконтактных групп связана с состоянием (уровнем нарушения) их позитивной этнической идентичности. Так в группах опрошенных-узбеков и русских, в которых имеет место более высокий уровень нарушения позитивной этнической идентичности, по сравнению с опрошенными-татарами и евреями, наблюдается одновременно и более высокая степень актуализации этноцентризма, чем у респондентов-татар и евреев.

Исследование показало, что одним из важных факторов, могущих способствовать актуализации этноцентризма в этноконтактных группах, является изменение их перцептивного социокультурного статуса. Полученные данные подтверждают наличие позитивной взаимосвязи между изменением воспринимаемого статуса этнической группы в сферах языка и культуры и актуализацией этноцентризма: в группах опрошенных-узбеков и русских наряду с изменением воспринимаемого статуса ингруппы наблюдается и высокий уровень этноцентризма, в то время как у опрошенных татар и евреев при отсутствии изменений воспринимаемого статуса этнической ингруппы наблюдается менее высокий уровень этноцентризма, по сравнению с узбеками и русскими.

Актуализация этноцентризма в сфере социальной перцепции этнической группы не связана непосредственно с характером изменения ее статуса, его повышения или понижения. Согласно данным, высокая степень актуализации этноцентризма наблюдается как в группе опрошенных с повышением воспринимаемого статуса этнической ингруппы (респонденты-узбеки), так и в группе опрошенных с понижением статуса (респонденты-русские).

Исследование подтвердило, что взаимосвязь между изменением воспринимаемого статуса этнической группы в сферах языка и культуры и актуализацией этноцентризма в сфере ее социальной перцепции опосредована нарушением позитивной этнической идентичности группы: изменение воспринимаемого статуса исследуемых этногрупп в сферах языка и культуры, независимо от его повышения или понижения, сопровождается актуализацией этноцентризма, поскольку изменение статуса группы способствует нарушению ее позитивной идентичности. Так, изменение воспринимаемого статуса ингруппы, как в случае его повышения (у узбекской этнической группы), так и в случае его понижения (у русской этнической группы), привело к неуверенности представителей данных этногрупп в позитивной оценке своего языка и культуры со стороны иноэтнического окружения и тем самым - к нарушению (снижению уровня) их позитивной этнической идентичности, что и способствовало актуализации этноцентризма в сфере их межэтнической перцепции.

Полученные данные позволили сделать вывод о том, что в условиях, отличающихся резким изменением социокультурных приоритетов и усилением взаимного культурного влияния этноконтактных групп, далекая культурная дистанция может выступать как один из факторов, способствующих актуализации этноцентризма в обыденном сознании представителей этноконтактных групп.

Данные исследования позволяют также утверждать, что наблюдаемое нарушение позитивной этнической идентичности и актуализация этноцентризма в обыденном сознании исследуемых этногрупп, которые могли исторически сложиться под влиянием целого ряда различных этнических и внеэтнических факторов, в рассматриваемый период времени обусловлены политическими и социоэтническими преобразованиями, произошедшими в Узбекистане в результате его суверенизации. Данные преобразования способствовали резкой трансформации социокультурных приоритетов в регионе в пользу узбекской этнической группы и усилению соперничества этноконтактных групп узбеков и русских в данной сфере.

Особенности политики, проводимой государством в социокультурной сфере, способствовали усугублению трудностей взаимной адаптации изучаемых этнических групп, их неуверенности (прежде всего русских и узбеков) в возможности сохранения своей этнокультурной самобытности. В частности, форсированное внедрение узбекского языка и культуры в сферу официального общения за счет одновременного и принудительного сокращения функционирования русского языка и культуры способствовали формированию такого социального контекста, когда в обыденном сознании представителей данных этнических групп позитивная оценка языка и культуры одной группы, стала восприниматься как "несовместимая", "отрицающая", "противоречащая" позитивной оценке языка и культуры другой группы. Антагонистическое противопоставление этноконтактных групп узбеков и русских, имеющее место в социальной действительности, способствовало противопоставлению их и в сфере социальной перцепции в виде актуализации конкурентных антагонистических форм межэтнического сравнения, а тем самым - и нестабильности, нарушению их позитивной этнической идентичности. На уровне обыденного сознания членов этнических групп эти негативные социальные процессы проявляются в виде феномена этноцентризма.

Настоящие выводы сформулированы на основе изучения этноконтактных групп Узбекистана в период его суверенизации. Они характеризуют особенности социальной межэтнической перцепции групп, взаимодействующих в ситуации резких социоэтнических изменений.

Мы исследовали этноцентризм как феномен, связанный с состоянием этнической идентичности группы. В то же время, данные исследования еще раз обнаруживают комплексный характер детерминации этого феномена. Признавая возможность его актуализации в обыденном этническом сознании под воздействием целого ряда социально-политических, социально-экономических и иных внеэтничес-ких факторов, полагаем, что феномен этноцентризма требует междисциплинарного подхода к его изучению.

Заключение

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Андрущак, И. Б., Москва

1. Агеев B.C. Исследование межгрупповых отношений в зарубежной социальной психологии.\\ Вопросы психологии. 1980, № 4.

2. Агеев B.C. Межгрупповые отношения как предмет социально-психологического исследования. \\Общение и деятельность. Прага, 1981.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М., МГУ, 1990.

4. Агеев B.C., Андреева Г.М. Специфика подхода к исследованию перцептивных процессов в социальной психологии. \\ Межличностное восприятие в группе. М., МГУ, 1981.

5. Алексеев А.Н. Из опыта исследования свободных высказываний читателей центральных газет. \\ Проблемы контент-анализа в социологии.\\ П\ред. А.Н. Алексеева. Новосибирск. 1970, с. 110116.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М,. 1980.

7. Андреева Г.М. Каузальная атрибуция как механизм социальной перцепции.\\ Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.

8. Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. М., МГУ, 1978.

9. Артановский С.Н. Проблема этноцентризма, этнического своеобразия культур и межэтнических отношений в современной зарубежной этнографии и социологии.\\ Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. Л., Наука. 1979.

10. Ю.Артемьева Е.Ю. Экспериментальная психосемантика. М., 1979.

11. П.Байбурин А.К. Этнические аспекты изучения стереотипных форм поведения и традиционная культура. \\ Советская этнография. 1985, № 2.

12. Богомолова H.H., Стефаненко Н.Г. Контент-анализ. М., МГУ, 1992.

13. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., Наука, 1983.

14. Бромлей Ю.В. К вопросу о влиянии особенностей культурной среды на психику. \\ Советская этнография. 1983, № 3.

15. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., Наука, 1987.

16. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М., Наука. 1988.

17. Бистрицкас Р.И. Исследования атрибутивных процессов в западноевропейской психологии. \\ Личность и социальная среда: идеологические аспекты. М., Наука, 1987.

18. Громов Ю.А. Расизм, расовые предрассудки и предубежденность. \\ Расы и общество. М., Наука, 1982.

19. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

20. Гласс , Стэнли . Статистические методы в психологии и педагогике. М., Прогресс. 1976.

21. Дейкер X., Фрейда Н. Национальный характер и национальные стереотипы.\\ Современная зарубежная этнопсихология. М., 1979, с.23-45.

22. Дилигенский Г.Г. Некоторые методологические проблемы исследования психологии больших социальных групп. \\ Методологические проблемы социальной психологии. М., Наука, 1975.

23. Донцов А.И., Полозова Т.А. Проблема конфликта в западной социальной психологии.\\ Психологический журнал. 1980. № 6.

24. Дробижева Л.М. Межнациональные отношения в СССР. М., Наука. 1981.

25. Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР. М., Мысль, 1981.

26. Дробижева Л.М. Влияние этноконтактной среды на межнациональные отношения. \\ Социальная психология и общественная практика. М., 1985.

27. Дробижева Л.М., Кузнецов И.М., Кцоева Г.У. Некоторые проблемы этнопсихологических исследований. \\ Психологический журнал. 1988, т. 9, № 3, с. 26-35.

28. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., Мысль. 1996 г.

29. Душков Б.А. Актуальные проблемы этнической психологии.\\ Психологический журнал. 1981. № 5.

30. Жуков Ю.М. Применение шкалирования в социально-психологических исследованиях. \\ Методология и методы в социальной психологии. М., Наука. 1977.

31. Ерофеев H.A. Этнические представления как предмет исследовния.\\Расы и народы. Вып. 13. М., Наука, 1983.

32. Ив лев Ю.В. Логика. М., МГУ. 1992.

33. Исламов Т., Миллер А. Национализм в СССР и Восточной Европе.\\ Общественные науки сегодня. 1991, № 1, с. 103-113.

34. Козлов В.И. О некоторых методологических проблемах изучения этнической психологии.\\Советская этнография. 1983, № 2, с. 7479.

35. Колесова Л.А. Причины современных межэтнических и межконфессиональных конфликтов.\\ Общественные науки сегодня. 1992, № 4, с. 117-20.

36. Кон И.С. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях этнических предубеждений).\\Новый мир. 1966, № 9.

37. Кон И.С. К проблеме национального характера. \\ История и психология. М., Наука, 1971.

38. Кон И.С. Нужна помощь психологов.\\ Советская этнография. 1983. № 3.

39. Королев С. И. Элементы духовной культуры и этнической психологии. \\Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975, с. 214-219.

40. Кузнецов И.М. Об обыденных этнокультурных психологических представлениях.\\ Советская этнография. 1983, № 2, с. 84-86.

41. Кцоева Г.У. Этнические стереотипы в системе межнациональных отношений. Автореф. дисс. . канд. психолог, наук. М., 1985.

42. Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов. \\Психологический журнал. 1986. № 2.

43. Кцоева Г. У. (Солдатова). О методологических проблемах этнопсихологического исследования. \\ Психологический журнал. 1992, № 4, с. 38-45.

44. Кэмпбелл Д.Т. Социальные диспозиции индивида и их групповая функциональность. \\ Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1979.

45. Лебедева Н.М. Особенности социальной перцепции в процессе этнокультурной адаптации переселенческих групп. Дисс. . канд. психол. наук. М., 1989.

46. Лебедева Н.М. Психологические аспекты этнической экологии.\\ Этническая экология: теория и практика. М., Наука, 1991.

47. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М., Ин-т этнологии и антропологии РАН. 1993.

48. Лебедева Н.М., Хохлов A.A. Русские в республиках бывшего Союза: предрешен ли их исход ? \\Этнополис, 1993, вып. 4.

49. Лебедева Н.М. Новая русская диаспора. Социально-психологический анализ. Изд-е 2-ое. М., ИЭН РАН. 1995-1997 г.

50. Левкович В.П., Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен (на примере исследования этноконтактных групп Узбекистана).\\ Психологический журнал. 1995, № 2, с. 6270.

51. Левкович В.П., Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен. \\ Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе. М., Ин-т психологии РАН, 1996, с. 137-143.

52. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологический подход к структуре этнического сознания.\\Психологический журнал. 1983, № 4, с. 64-74.

53. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания. \\ Социальная психология и общественная практика. М., Наука. 1985.

54. Леонтьев A.A. Национальная психология и этнопсихология. \\ Советская этнография. 1983, № 2, с. 80-83.

55. Лепахин В.В. Эволюция конформизма и становление самосознания личности.\\Вопросы развития личности. Вып. 2. Владимир, 1974. с. 147-161.

56. Лобачев Н.П., Тульцева H.A. Традиции в современной обрядности узбеков. \\ Советская этнография. 1977, № 6.

57. Межличностное восприятие в группе. М., МГУ, 1981.

58. Методологические и методические проблемы контент-анализа (тезисы докладов совещания социологов), вып. 1. П\ред. А.Г. Здраво-мыслова. М.-Л., 1973.

59. Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

60. Методы социальной психологии. Ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л., 1977.

61. Миллер А. Национализм как фактор развития. \\Общественые науки сегодня. 1992, № 1, с. 124-32.

62. Население Средней Азии. М., Финансы и статистика. 1985.

63. Науменко Л.И. Особенности социальной перцепции внутригруппо-вой интеграции и межгрупповой дифференциации. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1992.

64. НТР и национальные процессы. М., Наука. 1987.

65. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., МГУ. 1983.

66. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., МГУ. 1989.

67. Петтигрю Т.Ф. Расовые отношения в США: социологическая перспектива. \\ Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

68. Поливанов Е.Д. Этнографическая характеристика узбеков. Вып. 1, том 1. Ташкент, 1926.

69. Поршнев В.Ф. Контрсуггестия и история.\\ История и психология. М., Наука, 1971, с. 7-35.

70. Поршнев В.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. \\ Тезисы IX Международного Конгресса антропологических и этнографических наук. М., Наука, 1973, с. 9-17.

71. Поршнев В.Ф. Социальная психология и история. М., Наука, 1979.

72. Проблемы и противоречия в национальных процессах. М., Наука. 1988.

73. Проблемы контент-анализа в социологии. П\ред. А.Н. Алексеева. Новосибирск. 1970.

74. Прогнозное проектирование и социальная диагностика. П\ред. Т.М. Дридзе. М.,1991 .

75. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., Наука, 1976.

76. Рабочая книга социолога. П\ред. Осипова Г.В. М., Наука, 1976.

77. Рощин С.К. Западная психология как инструмент идеологии и политики. М., 1980.

78. Рощин С.К. Этноцентризм: теория и политическая действительность XX века. \\Расы и народы. М., Наука, 1993 г.

79. Русина H.A. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений. \\ Вопросы психологии. 1981. № 1.

80. Сазонов В.В. Контент-анализ: к вопросу об обосновании выбора категорий анализа.\\ Методологические и методические проблемы контент-анализа (тезисы докладов совещания социологов), вып. 1. П\ред. А.Г. Здравомыслова. М.-Л., 1973.

81. Саликов Р. и др. Национальные процессы в СССР. М., Наука, 1987.

82. Семенов В.Е. Метод изучения документов в социально-психологических исследованиях. Л., ЛГУ, 1983.

83. Смысловое восприятие речевого сообщения в условиях массовой коммуникации. П\ред. Т.М. Дридзе. М., 1976.

84. Смысловые и прагматические характеристики текста и его единиц. Межвуз. сб. научн. трудов. Отв.ред. Торопов H.A. Иваново, Иван, гос. ун-т, 1989.

85. Современная зарубежная этнопсихология. М., Ин-т этнографии АН СССР. 1979.

86. Социальная психология и общественная практика. М., Наука. 1985.

87. Социально-культурный облик советских наций. П\ред. Арутюняна Ю.В. и Бромлея Ю.В. М., Наука. 1986.

88. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы в социальном контексте.\\ Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.

89. Сушков И.Р. Межгрупповые отношения в производственной организации. Дисс. . канд. психолог, наук. М., 1984.

90. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. ИЭН РАН. Москва, 1997 г.

91. Фрэзер Дж. Золотая ветвь, М., 1983.

92. Частотный словарь русского языка. М., Русский язык. 1977.

93. Черемисина М.И. Элементарное высказывание как единица анализа текста. \\ Методологические и методические проблемы контент-анализа (тезисы докладов совещания социологов), вып. 1. П\ред. А.Г. Здравомыслова. М.-Л., 1973.

94. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., Наука. 1979.

95. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. Проблемы методологии и теории. М., 1985.

96. Шкаратан О. И., Перепелкин П. С. Экономический рост и национальное развитие.\\ЭКО. 1988, № 10, с. 3-20.

97. Шмелев А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику: Теоретико методологические основания и психодиагностические возможности. М., 1983.

98. Шмелев А.Г., Похилько В. Тезаурус личностных черт.\\ Вопросы психологии. 1978, №

99. Этнологические исследования за рубежом. М., Наука. 1973.

100. Юревич А.В. Причинная интерпретация в процессе социального восприятия. Автореф. канд. дисс., М., 1984.

101. Юсуф-Заде А. Д. Социально-психологическая классификация традиций.\\ Материалы 7-ой Закавказской конференции психологов. Тбилиси, 1977. с. 29-34.

102. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., Наука, 1987.

103. Adorno Т. W., Frenkel-Brunswik Е., Levinson D. J., Sanford R.N. The authoritarian personality. N.Y., 1950.

104. Allport G.W. The nature of prejudice. L., Cambridge, 1954.

105. Amir Y. Intergroup communication and relations and prospects for change. Unpublished paper presented at the Lomov Conference. Moscow, Russia, 1991

106. Amir Y. Contact Hypothesis in Ethnic Relations.\\ Psychological Bulletin. 1969, v. 71, № 5, p. 319-342.

107. Beattic G.W., Agani C., Spencer C. Social stereotypes held by different occupational groups in post-revolutionary Iran.\\ Europ. J. of Soc. Psychology. 1982, v. 12, p. 75-92.

108. Berry J.W. Psychological aspects of cultural pluralism: unity and identity reconsidered. \\ Brislin R.W. (ed.). Topics in Culture Learning. 1974, v. 2, p. 17-22.

109. Berry J.W. Ecology, cultural adaptation and psychological differentiation: Traditional Patterning and Acculturative Stress.\\ Brislin R.W. (ed.). Cross-Cultural Perspectives on Learning. N.Y., etc., 1975. p. 207-231.

110. Billig M., Tajfel H. Social categorization and similarity in intergroup behavior. \\ Europ. J. of Soc. Psychology. 1973, v. 3, p.27-52.

111. Bourhis R.Y., Hill P. Intergroup perception in British higher education. A field study.\\ Tajfel H. (ed.) Social identity and intergroup relation. L., etc., Cambridge. 1982, p. 423-468.

112. Brewer M.B. Determinants of social distance among East African tribal groups.\\J. of Personality and Social Psychology. 1968, v. 10, p. 27989.

113. Brewer M.B., Kramer R.M. The psychology of intergroup attitudes and behavior.\\Ann. Rev. of Psychology. 1985, v. 36.

114. Brigham J.C. Ethnic stereotypes and attitudes: a different mode of analysis.\\J. of Personality. 1973, v. 41, p. 206-219.

115. Brislin R.W. Interaction among members of nine ethnic groups and belief-similarity hypothesis.\\ J. of Social Psychology. 1971, v. 85, p. 171-79.

116. Brown R.J., Ross G.F. The battle for acceptance. An investigation into the dynamics of intergroup behavior.\\ Tajfel H. (ed.) Social identity and intergroup relation. L., etc., Cambridge. 1982.

117. Caddik B. Perceived illegitimacy and intergroup relations.\Tajfel H. (ed.) Social identity and intergroup relation. L., etc., Cambridge, 1982, p. 137-54.

118. Campbell D.T. Stereotypes and the perception of group differences.\\Amer. Psychologist. 1967, v. 22, p. 812-829.

119. Cappoza D., Bonaldo E., Maggio A. Problems of identity and social conflict: research on ethnic groups in Italy.\\ Tajfel H. (ed.) Social identity and intergroup relation. Cambridge. 1982.

120. Couthen N.C., Robinson A.E., Krauss H.N. Stereotypes: a review of the literature 1926-1970.\\ J. of Soc. Psychology, 1971, v. 81, № 1, p.103.

121. Deutsch M. The resolution of conflict. N. Haven, 1973.

122. Douglas N.J., Messick S. Content and Style in Personality Assesment.\\ Psychological Bulletin, 1958, v.55, p. 243-51.

123. Ehrlich H.J. The Social Psychology of Prejudice. A systematic theoretical review of the American social psychological study of prejudice. \\ N.Y., 1972. ^

124. Funk S., Horowitz A.D., Lipshitz R., Young F.M. The perceived structure of American ethnic group: the use of multidimensional scaling in stereotype research.\\ Sociometry. N.Y., Albany, 1976, v. 39, № 2, p.116-128.

125. Giles H., Bourhis R.Y., Taylor D.M. Toward a theory of language in ethnic group relations.\\ Giles H. (ed.). Language, ethnicity and intergroup relations. Europ. Monographs in Soc. Psychology, № 13. L., 1977.

126. Giles M.W., Evans A. The Power Approach to Intergroup Hostility. \\ J. of conflict resolution. 1986, v. 30, № 3, p. 469-486.

127. Gough H.G. Studies on social intolerance. A personality scale of Anti-Semitism.\\ J. of Soc. Psychology, 1955, v. 33, p. 247-262.

128. Grant P.R. Ethnocentrism between groups of unequal power under threat on intergroup competition.\\ J. of Soc. Psychology, 1991, v. 131(1), p. 21-28.

129. Handbook of Social Psychology. V. 2. Ed. by G. Lindzey E. Gardner, Addison-Wesley, 1959.

130. Handbook of Cross-Cultural Psychology. Ed. by Brislin R.W., v.5. Boston, etc., 1980.

131. Harding J., Kutner B., Chein I. Prejudice and Ethnic Relations.\\ Handbook of Soc. Psychology (ed. by G. Lindzey-E. Gardner). V. 2. Addison-Wesley, 1959, p. 1-76.

132. Herbert C., Kelman A., Bloom H. Assumptive frameworksin international politics.\\ Handbook of Political Psychology. San-Francisco, 1973.

133. Hewstone M., Jaspars J.M. Intergroup relation and attribution processes.\\ Ed. by H. Tajfel. Social identity and intergroup relation. Cambridge. 1982.

134. Hewstone M., Jaspars J.M. Explanation for racial discrimination: the effect of group discussion on intergroup attributions.\\ Europ. J. of Soc. Psychology. 1982, v. 12 (1), p. 1-16.

135. Invar M., Guchtman-Yaar E. Some Cognitive Dimensions of the Israeli-Arab Conflict. \\ J. of conflict resolution. 1985, v. 29, № 4.

136. Jackson D.N., Messick S. A note on Ethnocentrism and acquiescent response sets.\\ J. of Abn. and Soc. Psychology. 1957, v. 54, p. 13234.

137. Jaspars J.M., Warnaen S. Intergroup relations, ethnic identity and self-evaluation in Indonesia. \\ Social identity and intergroup relation. L., etc., Cambridge. 1982.

138. Jowell R. The measurement of Prejudice.\\ Psychology and Race. Penguin Education. 1973, p. 43-56.

139. Kahn A., Ryen A.H. Factors influencing the bias towards one's own group.\\International J. of Group Tension. 1972, v. 2, p. 33-50.

140. Kaplowitz N. National Self-images, Perception of Enemies and Conflict Strategies.\\ Political Psychology, 1990, v. 11 (1), p. 39-82.

141. Kephart W.M. Racial Factors and Urban Low. Enforcement Philadelphia. Univ. of Pennsylvania. 1957.

142. Katz D., Braly K.W. Racial stereotypes of 100 college students.\\ J. of Abn. and Soc. Psychology. 1933, v. 28, p. 280-90.

143. Klineberg O. Contact between ethnic groups: a historical perspective of some aspects of theory and research.\\ Cultures in Contact. Pergamon Press, 1982, p. 48-55.

144. Le Vine R.A., Campbell D.T. Ethnocentrism: theories of conflict, ethnic attitudes and group behavior. N.Y., 1972.

145. Levinson J.D., Sanford R.N. A scale for the measurement of anti-semitism.\\ J. of Psychology. 1944, v. 17, p. 339 -70.

146. Liebkind K. The Swedish speaking Finns: A case study of ethnolinguistic identity.\\ Tajfel H. (ed.) Social identity and intergroup relation. L., etc., Cambridge. 1982.

147. Maloff M., Lott A.J. Ethnocentrism and the acceptance of negro support on a group pressure situation.\\ J. of Abn. and Soc. Psychology. 1962, v. 65, p. 254-58.

148. Mann J.H. The differential nature of prejudice reduction.\\ J. of Soc. Psychology. 1960, v. 52 (1-2), p. 339-43.

149. McCauley C., Stitt C.L., Segal M. Stereotyping from prejudice to prediction.\\ Psychological Bulletin. 1980, v. 87, № 1, p. 195-208.

150. Pettigrew T.F. Regional differences in antinegro prejudice.\\ J. of Abn. and Soc. Psychology. 1959, v. 59, № 3, p. 28-36.

151. Pettigrew T.F. Advancing racial justice: past lessons for future use.\\ Knopke H., Norrel R., Rogers R.W. (ed.). Opening doors: Perspectives on race relations in contemporary America. Univ. Alabama Press. 1991.

152. Proenza L., Strickland B.R. A study of prejudice in negro and white college students.\\ J. of Soc. Psychology. 1965, v. 67, № 2, p. 273281.

153. Prothro E.T. Ethnocentrism and anti-negro attitudes in the deep South.\\ J. of Abn. and Soc. Psychology. 1952, v. 47, p. 105-108.

154. Rosenblatt P.C. Origins and effects of group ethnocentrism and nationalism.\\J. of conflict resolution. 1964, v. 8, № 2.

155. Sachdev I., Bourhis R.Y. Power and status differentials in minority and majority group relations.\\ Europ. J. of Soc. Psychology. 1991, v. 21(1), p.1-24.

156. Seliktar O. The Arabs in Israel. \\J. of conflict resolution. 1984, v. 28, № 2, p.247-269.

157. Sidanius J., Devereux E., Pratto F. A comparison of Symbolic Racism Theory and Social Dominance Theory as Explanations for Racial Policy Attitudes.\\ J. of Soc. Psychology. 1992, v.132 (3), p.377-395.

158. Sinha A.X., Upadhyay O.P. Change and persistence on the stereotypes of university students toward different ethnic groups during Sino-Indian border dispute.\\ J. of Soc. Psychology. 1960, v. 52, p. 31-39.

159. Stein A.A. Conflikt and cohesion: A review of the literature. \\ J. of conflict resolution. 1976, v. 20, p. 143-72.

160. Tajfel H. The formation of national attitudes: A social psychological perspectives.\\ M. Sherif (ed.). Interdisciplinary Relationships in the Social Sciences. Chicago, 1969. p. 137-176.

161. Tajfel H. The Roots of Prejudice: cognitive aspects.\\ Psychology and Race. Penguin Books, 1973. p. 76-96.

162. Tajfel H. (ed.) Differentiation between social groups: studies in social psychology of intergroup relations. L., etc. 1978.

163. Tajfel H. Interindividual Behaviour and Intergroup Behaviour.\\ Tajfel H. (ed.) Differentiation between social groups: studies in social psychology of intergroup relations. L., etc. 1978. p. 27-60.

164. Tajfel H. Social stereotypes and social categories.\\ Iintergroup behavior. Oxford, Basic Blackwell, 1981. p. 14-165.

165. Tajfel H. Human groups and Categories: studies in social psychology. Cambridge. 1981.

166. Tajfel H. (ed.) Social identity and intergroup relation. L., etc., Cambridge. 1982.

167. Tajfel H., Jahoda G., Nemeth C., Rim Y., al. The devaluation by children of their own national and ethnic group: two case studies.\\ J of Social and Clinical Psychology. 1972, v. 11, p.235-43.

168. Tajfel H., Billig M. Familiarity and categorization in intergroup behavior.\\ Europ. J. of Soc. Psychology. 1979, v. 10, p. 159-70.

169. Taylor D.M., Jaggy V. Ethnocentrism and causal attribution in a South Indian context.\\ J. of Cross-Cultural Psychology. 1974, v. 5.

170. Triandis H.C., Vassiliou V., Frequency of contact and stereotyping.\\ J. of Pers. and Soc. Psychology. 1967, v.7, № 3, p. 316-328.

171. Triandis H.C., et all. Stereotyping among Hispanics and Anglos: The uniformity, intensity, direction and quality of auto- and heterostereotypes.\\ J. of Cross-Cultural Psychology. 1982, v. 13 (4), p. 409-426.

172. Turner J.C. Social categorization and social discrimination in the minimal group paradigm.\\ H. Tajfel (ed.). Differentiation between social groups: studies in social psychology of intergroup relations. L., etc. 1978.

173. Turner J.C., Brown R.J., Tajfel H. Social comparison and group interest in ingroup favoritism.\\Europ. J. of Soc. Psychology. 1979, v. 9, p. 187-204.

174. Van Knipperberg A. Status Differences, Comparative, Relevance and Intergroup Differentiation.\\ H. Tajfel (ed.). Differentiation betweensocial groups: studies in social psychology of intergroup relations. L., etc. 1978, p. 171-200.

175. Vassiliou V. Authostereotypes are coordinated with other self-percepts to maximize self-esteem.\\ Triandis H.C. (ed.). The analysis of subjective culture. N.Y., etc., Wiley, 1972, p. 115-129.

176. Vassiliou V., Triandis H.C., Vassiliou G., McGuire H. Interpersonal contact and stereotyping.\\ Triandis H.C. (ed.). The analysis of subjective culture. N.Y., etc., Wiley, 1972, p. 89-114.

177. Vaughan G.M. Social Change and intergroup preferences in N. Zeland.W Europ. J. of Soc. Psychology. 1978, v. 8, p. 297-314.

178. Vinacke W.E. Stereotyping among national-racial groups in Hawaii: A study of Ethnocentrism.\\ J. of Soc. Psychology. 1949, v. 30, p. 265291.•ф

179. Основные этноязыковые характеристики исследуемых этнических групп Узбекистана (г. Ташкент)

180. Владеют Считают Считают Владеют

181. Этническая % в населении русским русский родным язык языком своей Владеютгруппа региона языком родным своей национа- национа- узбекским

182. Ташкент) свободно языком льности льности языком

183. Узбеки 44,2 62,4 2,0 98 100

184. Русские 34,0 100 100 100 100 3,5

185. Татары 6,3 62,0 23,7 74,8 3,8 8,8